Справа № 309/4534/22
Провадження № 1-кс/309/648/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

17 жовтня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000263 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 13.10.2022 року біля 15:22 години, надійшло повідомлення від працівника поліції Івченко про те, що під час перевірки транспортного засобу виявили ознаки підробки номеру кузова на автомобілі марки «Урал 5557» номерний знак якого « НОМЕР_1 » на автомобільній дорозі Н-09 63 км біля м. Хуст під керуванням гр. ОСОБА_5 13.10.2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, на автомобільній дорозі Н-09, 63 км. об`їзна м. Хуст, в ході якого вилучено автомобіль марки «Урал 557» номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ». Вищевказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » упаковано в паперовий конверт.

На підставі наведеного, з метою здійснення інших слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, дізнавач СД Хустського РУП просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку, з досліджених матеріалів доданих до клопотання вбачається, що зазначені обставини в ст.170 КПК України не містять усієї сукупності підстав, чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб, зазначений в клопотанні у кримінальному провадженні №0000263 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України у повному обсязі, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 14.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Автомобіль марки «Урал 5557» номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », який перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1