Справа № 185/6203/22
Провадження № 1-кс/185/1275/22
16 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 14 серпня 2022 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись на передньому пасажирському сидінні салону легкового автомобіля марки «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поруч з водієм ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ігноруючи волю потерпілого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, відкрито, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань, лівою рукою схопив мобільний телефон марки «Nokia 5.4 ТА-1337», чорного кольору, ІМЕЙ 1 НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_3 , вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
14.08.2022 в поряду ст. 208 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 , було вилучено:
-Мобільний телефон марки Nokia, imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
-Сумка (бананка) чорного кольору;
-Рюкзак синього кольору фірми Jack Wolfskin;
Вилучене визнано речовими доказами.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на : Мобільний телефон марки Nokia, imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
-Сумка (бананка) чорного кольору;
-Рюкзак синього кольору фірми Jack Wolfskin.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1