Справа №571/887/22
Провадження №1-кп/571/157/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078 від 05.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з травня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 05 липня 2022 року, усвідомлюючи, що на присадибній земельній ділянці, власного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22.12.2006 № 530 та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу систематично доглядав рослини маку, а саме проводив рихлення грунту, прополювання, прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, чим виростив 150 рослин різного розміру, кожна з яких мала окремий корінь з метою використання у власних потребах без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості 150 рослин.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, згідно якого просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана та пояснив, що дійсно на земельній ділянці вирощував мак для власних потреб.

У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінального проступку, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, на досудовому розслідуванні активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах кримінального провадження обрано не було.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені складають 1132,68 грн.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01 березня 2021 року у справі №266/3090/18.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000078 від 05.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- 125 (сто двадцять п`ять) зразків рослин, ззовні схожих на снодійний мак, які упаковано в картонну коробку та опечатано паперовими бірками з підписами понятих та 25 (двадцять п`ять) зразків рослин, ззовні схожих на снодійний мак, які упаковано в картонну коробку та опечатано паперовими бірками з підписами понятих, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити (а.с.23-24 том2) .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: