Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/697/22
21 червня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Під час розгляду скарги в суді представник заявника подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній; додатково зазначив, що слідчим до даного часу подане клопотання не вирішено.
Представник суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, та не надав суду матеріали за поданою заявою.
Заслухавши предстаника заявника, вивчивши подану скаргу з додатками до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
07.06.22. представник скаржника звернувся до слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , що стверджується відповідною відміткою суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга представником заявника ОСОБА_3 подана у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як ствердив в судовому засіданні представник заявника, та слідчому судді зворотнє не доведено суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, таке клопотання досі не розглянуто у визначений Кримінальним процесуальним Законом строк.
Відтак скарга є підставною і обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7