Справа № 526/1261/22
Провадження № 1-кп/526/246/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000261 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вечірчине Гадяцького р-ну, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2015 та 2020 р.н., не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в кінці травня 2022 року, в період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_5 прибув в АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , застосовуючи силу відкрив вхідні двері в будинок, звідки викрав пилосос «РАКЕТА-12В», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8584-ТВ від 07.07.2022 становить 250 (двісті п`ятдесят) гривень. Після чого, застосовуючи силу зірвав навісний замок з приміщення гаража, звідки викрав: бензопилу «ТЕМП БП-45В», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8582-ТВ від 06.07.2022 становить 1346 (одну тисячу триста сорок шість) гривень 67 копійок; бензокосу «ДРУЖБА», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8583-ТВ від 15.07.2022 становить 2499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 67 копійок; оприскувач «КВАРЦ», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8585-ТВ від 06.07.2022 становить 353 (триста п`ятдесят три) гривні 16 копійок; оприскувач «КВАРЦ», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/8586-ТВ від 06.07.2022 становить 380 (триста вісімдесят) гривень 33 копійки, і з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 829 грн. 83 коп.
Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

27 липня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 зі згоди потерпілого ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому судом іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 є тяжким злочином, тому укладення угоди не суперечить закону. Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду прокурору на укладення угоди в даному кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений здатен виконати взяті на себе зобов`язання, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому судом іспитового строку та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього ж Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

- Угоду про визнання винуватостівід 27 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000261, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: пилосос «РАКЕТА-12В», бензопилу «ТЕМП БП-45В», бензокосу «ДРУЖБА», оприскувач «КВАРЦ», оприскувач «КВАРЦ» - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1