Справа № 128/3510/16-к
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31 серпня 2016 року в ЄРДР за № 001247 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 07 жовтня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

19.10.2022 у судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не була забезпечена приводом органом поліції, а також відповідальною особою за виконання приводу не належним чином виконано ухвалу суду від 12.09.2022, оскільки не було повернуто ухвалу суду з письмовим поясненням ОСОБА_7 (батька обвинуваченої), а лише надано суду рапорт працівника поліції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відкласти дане судове засідання та застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання, оскільки попередня ухвала суду про привід обвинуваченої органами поліції належним чином не виконана.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника щодо нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2022 постановлено в наступне судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 забезпечити приводом через орган поліції.

19.10.2022 до судового засідання обвинувачена не були забезпечена приводом органом поліції, а також відповідальною особою за виконання приводу не належним чином виконано вищевказану ухвалу суду, оскільки не було її повернуто з письмовим поясненням ОСОБА_7 (батька обвинуваченої), а лише надано суду рапорт працівника поліції.

Тому суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_6 в наступне судове засідання слід повторно забезпечити приводом через орган поліції.

Крім цього, 06.10.2022 прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду надано відповідь на запит начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», з якої убачається, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька ВК (№86)» за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2021.

З урахуванням чого, суд в судовому засіданні поставив на міркування присутніх учасників кримінального провадження питання про доцільність етапування ОСОБА_5 з місця відбування покарання до ДУ «Вінницька установа покарань (№1)» , які висловили своє міркування - за доцільне.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з місця відбування покарання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування до Вінницького районного суду Вінницької області в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження по суті, а також з метою ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, оскільки останні подав відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,537 КПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора- задовольнити.

Застосувати привід повторно в судове засідання, яке призначено на 24.11.2022 о 10.00 год. , в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинувачену:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання; одну копію ухвали скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000), для подальшого етапування його до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 31 серпня 2016 року в ЄРДР за № 001247 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця) та Державної установи «Вінницька установи виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000), -для виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24.11.2022 о 10.00 год., у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9