Справа № 676/2851/22
Провадження № 1-кп/676/296/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000312 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонцеве, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, який Апеляційним судом Хмельницької області від 09.08.2011 року був переглянутий та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2016 року за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - відсутній,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 09.45 год. 18 травня 2022 року, перебуваючи на торгівельній алеї навпроти торгового центру «Каприз» по проспекту Грушевського, у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника майна ОСОБА_4 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав відро прозорого кольору з грошовими коштами в сумі 3000 грн., якими в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану та повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показів, в скоєному розкаюються, при обрані міри покарання підтримує просить не позбавляти волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000312 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що близько 09.45 год. 18 травня 2022 року, перебувала на торгівельній алеї навпроти торгового центру «Каприз» по проспекту Грушевського, у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де продавала розсаду, з якого вона відлучилась ненадовго, бачила ОСОБА_5 , який від ходив від її торгового місця тримаючи в руках відро, з яким втік. Повернулась на своє місце виявила відсутність відра в якому знаходились 3000 грн. та речі, які не переставляють для неї цінності. З метою повернути гроші телефонувала обвинуваченому на мобільний телефон, але той трубки не піднімав, викликала поліцію.

- Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що зранку 18 травня 2022 року, торгував на алеї навпроти торгового центру «Каприз» по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, попросив ОСОБА_5 прибрати сміття, через де-кілька хвилин до нього підійшла потерпіла і повідомила, що ОСОБА_5 викрав у неї відро з грошима, дзвонив останньому з свого телефона, але він трубки не брав. Коли прибули працівники поліції зателефонував ОСОБА_5 , якому повідомив, що його шукають.

Винуватість ОСОБА_5 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000312 про реєстрацію кримінального провадження від 18.05.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (а.с. 98-99).

- протоколами огляду місця події від 18.05.2022 року доведено, що на території алеї навпроти торгового центру «Каприз» по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вчинено крадіжку майна потерпілої та знайдено частину викраденого майна потерпілої. Зафіксована на місці події обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до вказаної події (а.с. 105-108;122-126).

- рапортом оперативного чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.05.2022 року, про отримання повідомлення за телефоном «102» про вчинення крадіжки на території алеї навпроти торгового центру «Каприз» по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області (а.с. 103).

- протоколом прийняття заяви потерпілої від 18.05.2022 року про крадіжку належного їй майна навпроти торгового центру «Каприз» по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області (а.с. 104).

- протоколом впізнання від 18.05.2022 року, де потерпіла ОСОБА_4 під № 3 впізнала ОСОБА_5 , який вчинив крадіжку належного їй майна (а.с. 110-114).

- заявою ОСОБА_5 та протоколом огляду речового доказу, фототаблицею до нього, добровільно виданого обвинуваченим від 18 травня 2022 року, а саме частину грошових коштів в сумі 1318 грн, яких він викрав у потерпілої (а.с. 115;116-120).

- протоколом слідчого експерименту від 25.05.2022 року з свідком ОСОБА_7 в ході якого останній добровільно показав, на місці, детально розповів про обставини вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_8 у потерпілої (а.с. 134-137).

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_5 , містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст. 185 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану та повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - рецидив злочинів.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілої, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1682 грн. та моральної шкоди в розмірі 3 000 грн., слід задоволити.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо матеріальних збитків позивач зазначила, що 1682 грн., це сума коштів, які з викрадених у неї 3000 грн. ОСОБА_5 витратив на свій розсуд.

Моральну шкоду оцінює в розмірі 3 000 грн., мотивуюче дане тим, що крадіжка коштів змінила її звичний спосіб життя, перенесла душевні страждання, погіршився стан здоров`я, суд вважає, що вказана вимога підлягає до задоволення.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково, завдані матеріальні збитки визнав повністю, завдану моральну шкоду не визнав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний обвинувачений, а також за його згодою будь, яка інша фізична чи юридична особа має право на будь якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільним позивачем в судовому засіданні доведено, що діями ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду в розмірі 1682 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах, з урахуванням страждань понесених потерпілим, обставин справи, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача повністю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 серпня 2022 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 04.07.2022 року по 30.08.2022 року в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - у виді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: - відро, блокнот, довідка, кулькова ручка, стрічка із цінниками, бирка до квітки з написом «Nigra», прищіпка, резинки зеленого кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- грошові кошти в сумі 1318 грн., які передано на відповідальне зберігання до АТБ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Судових витрат по справі немає.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1682 грн. та моральної шкоди в розмірі 3 000 грн., задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1682 грн. та моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2022 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1