overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4613/22
Провадження № 1-кс/202/3355/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 - 1 КК України, яке передано в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

08.08.2022 канцелярію суду прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 надав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить повернути, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про проведення обшуку повернути.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000077, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 - 1 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5074/22
18 серпня 2022 року м. Дніпро
Так, під час досудового розслідування не встановлено суму спричинених збитків потерпілому, внаслідок вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, а також особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення та свідків.
Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є: ведення воєнного стану та загруженість експертних установ, що унеможливлює провести огляд з експертом та подати експертизу.
Окрім того у клопотанні зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчити у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження; встановити особу (осіб), що вчинила(и) дане кримінальне правопорушення; провести огляд с експертом; призначити експертизи; отримати відповіді на запит, які були надіслані до державних установ.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України визначені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру, згідно яких у такому клопотанні зазначається: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Натомість, у порушення вимог п.п. 4 та 5 ч. 2ст. 295-1 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, які планується виконати у разі продовження строку досудового розслідування та не вказані інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування або відсутність таких відомостей. Крім того у клопотанні не зазначена дата закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому через невідповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6332/22
Провадження № 1-кс/185/1330/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000513 від 15.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000513 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання надійшло на адресу суду електронною поштою. До клопотання не додані оригінали або завірені належним чином копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Викладене свідчить про недотримання прокурором вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.171,172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000513 від 15.08.2022 року повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2395/22
Провадження № 1-кс/206/225/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю:
заявника захисника-адвоката ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявник в судовому засіданні просив закрити провадження по його скарзі, оскільки під час дослідження матеріалів, йому стало відомо, що подану ним заяву було розглянуто дізнавачем та прийнято процесуальне рішення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи позицію заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що дізнавачем прийнято процесуальне рішення щодо поданої заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП№4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - закрити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №950/602/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1163/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
18 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у судове засідання розглянувши питання у виділеному кримінальному проваджені № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2022 року о 08 год. 15 хв.

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження для спільного розгляду кримінальні провадження: № 0000387 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 1-кп/381/165/22 провадження № 381/1491/20), № 0001512 від 28.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 381/3400/21), № 0000949 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 381/2600/21), № 0000427 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (провадження № 381/2857/21), № 0001713 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 381/3809/21), № 0000948 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 381/2707/21), № 0000492 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (провадження № 381/1597/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/165/22 провадження № 381/1491/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.08.2022 394/216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330.

Підготовче судове засідання призначено на 08 вересня 2022 року на 10.00 годину.

Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області внаслідок неможливості прибути до суду в судове засідання та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання потерпілих та їх представника та підстави, зазначені у поданій заяві, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції із Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000330, яке відбудеться 08 вересня 2022 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику потерпілих до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6281/22
Провадження № 1-кс/712/2752/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

18 серпня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000119 від 11.01.2013 клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.
Виконання ухвали покласти на оперативних співробітників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18.02.2023 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000590 від 05.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6676/22
Провадження № 1-кп/727/364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №6000118 від 01.08.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не су-димого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК Укра-їни,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на необхідність значного часу на виготовлення повного мотивованого рішення суду, прийняття суддею по даному кримінальному провадженню участі в коле-гіальному розгляді іншої кримінальної справи, суд вбачає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 08 серпня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного Бюро розслідувань Чернівецької об-ласної прокуратури ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №6000118 від 01.08.2022 року, щодо кримінального правопорушення, передба-ченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в зв`язку із прийняттям рішення про відмову в затвердженні угоди повернути прокурору, який затверджував обвинувальний акт, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України, - для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений і вручений сторонам 19.08.2022 року о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1