Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/771/20
номер провадження 1-кп/695/7/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001094 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за №0001094 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
У даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_8 .

Вказане кримінальне провадження є резонансним і викликає значний суспільний інтерес, а відтак, перед судом стоять завдання не лише забезпечити права обвинуваченого та потерпілих на справедливий судовий розгляд, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
У судове засідання, що було призначено на 24.05.2022р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 повторно не з`явився, подавши заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурором було ініційовано питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката в судові засідання призводять до затягування розгляду справи.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області про притягнення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, та наполяли на задоволенні клопотання прокурора, так як через дії адвоката ОСОБА_8 неодноразово були відкладені судові засідання по розгляду справи без поважних причин.
Обвинувачений пояснив суду, що довіряє своєму захиснику, просить вирішити клопотання на розсуд суду, згідно з його поясненнями, йому також не відомі причини неявки його захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.
У судові засідання 12.04.2022, 10.05.2022, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що у судове засідання викликались експерт та велика кількість свідків, які є лікарями та молодшим медичним персоналом КНП Золотоніська багатопрофільна лікарня та змушені були покинути місце роботи, з`явившись за викликом до суду, а сам адвокат був завчасно повідомлений про розгляд справи та достеменно знав про виклик свідків і експертів.
У зв`язку з такими діями адвоката ОСОБА_8 суд був змушений звернутись до ради адвокатів Черкаської області із відповідним листом з метою забезпечення явки в судові засідання захисника та належного реагування.
Однак, в судове засідання, яке було призначено на 24.05.2022 адвокат ОСОБА_8 знову не прибув та 24.05.2022, тобто в день розгляду справи безпосередньо перед судовим засіданням, надав до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив перенести на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в інших судових справах, жодних доказів поважності такої неявки суду не надав.
За таких обставин суд був змушений втретє відкласти судове засідання на іншу дату та повторно викликати експертів та свідків по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Разом з тим, безпідставне відкладення справи, в тому числі, у зв`язку з відсутністю захисника, негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Частина 2 ст. 47 КПК України визначає, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.
Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Разом із тим, адвокат ОСОБА_8 свідомо знехтував цими правилами, систематично не з`являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим підриває авторитет адвокатури та порушує право обвинуваченого на захист.
За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Суд вбачає у вищенаведених діях захисника ОСОБА_8 порушення ст. 42 та ст. 44 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Згідно з ордером Серії СА №1006819 від 18.11.2020 інтереси обвинуваченого у даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №23 від 13.09.2005, видане Черкаською обласною КДКА на підставі рішення №1 від 11.10.1993.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_8 обліковується у Раді адвокатів Черкаської області.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката та вирішення питання подальшого притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 10 «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.
Керуючись ст.,ст. 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Черкаської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Черкаської області за наявності достатніх підстав відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних.
Повідомити Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1