Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1917/22
У Х В А Л А

14.04.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2022 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, про арешт речових доказів, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 ; довідки про виключення з військового обліку від 21.03.2022 року № 8, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення про те, що 09.04.2022 року о 23 годині 37 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Вилок» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 , видане Індустріально- ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , та довідку від 21.03.2022 року № 8 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 . Під час проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності вказаних документів.

10.04.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в період часу з 00 годин 30 хвилин до 01 години 00 хвилин проведено огляд місця події - службового приміщення контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено згадані документи.

10.04.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Підставою для вилучення майна виступило те, що майно є предметом кримінального правопорушення. Крім того, при наданні пояснення ОСОБА_4 підтвердив факт підробки документів та покупку їх через Інтернет у невстановленої особи.

10.04.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 було направлено листа від 10.04.2022 року № 3907/106/27-1-2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою підтвердження або спростування факту видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та довідки від 21.03.2022 року № 8 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на ім`я ОСОБА_4

10.04.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов лист від 10.04.2022 року № 642 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому спростовано факт видачі ОСОБА_4 військово-облікових документів.

10.04.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , та довідку про виключення з військового обліку від 21.03.2022 року № 8, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

11.04.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу у справі № 299/1917/22, якою клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт вказаного вище майна повернуто прокурору для усунення недоліку.

Частиною четвертою статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Документи, про арешт яких подано клопотання, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном та виступають предметом кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі постановою дізнавача визнано речовими доказами, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи для їх збереження шляхом накладення арешту.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів задля унеможлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Обставиною, що підтверджує необхідність застосування арешту майна, виступає необхідність призначення технічної експертизи документів для встановлення способу їх виготовлення, ідентифікації печаток (штампів). Ненакладення арешту на майно та незастосування заборон користування, розпорядження майном може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати чи знищення.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить дізнавач ОСОБА_5 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 року о 08 годині 53 хвилини за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом того, що 09.04.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 09.04.2022 року о 23 годині 37 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Вилок» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 , видане Індустріально- ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , та довідку від 21.03.2022 року № 8 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 . Під час проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності вказаних документів.

10.04.2022 року з 00 годин 30 хвилин до 01 години 00 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих, за участю користувача приміщення ОСОБА_6 , проведено огляд місця події службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого на одному з столів виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , та довідку військово-лікарської комісії від 21.03.2022 року № 8, видану на ім`я ОСОБА_4 , які вилучено.

10.04.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 , видане Індустріально- ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , та довідку від 21.03.2022 року № 8 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.04.2022 року.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2022 року № 642 на запит дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.04.2022 року № 3907/106/27-1-2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалася довідка військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 .

У поясненні від 10.04.2022 року, відібраному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтвердив, що документи, пред`явлені ним в міжнародному пункті пропуску «Вилок» під час проходження прикордонного контролю, є підробленими.

Наведені обставини підтверджено такими документами:

1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленим прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 6, 7);

2) копією рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 10.04.2022 року (арк. 8, 9);

3) копією протоколу огляду місця події від 10.04.2022 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 11-13);

4) копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.04.2022 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 14, 15);

5) копією тимчасового посвідчення невійськовозобов`язаного від 29.11.2018 року № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 . Індустріально- ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 19);

6) копією запиту дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.04.2022 року № 3907/106/27-1-2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. 18);

7) копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.04.2022 року № 642 (арк. 23, 24);

8) копією пояснення ОСОБА_4 від 10.04.2022 року, відібраного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 (арк. 21, 22).

Копія заяви-добровільної згоди ОСОБА_6 (арк. 10), у якій не вказано дату складення, та копія довідки військово-лікарської комісії від 21.03.2022 року № 8, виданої ОСОБА_4 (арк. 20), у якій нечитабельні дані щодо органу, яким видано довідку, тобто відсутні реквізити документа, яким згідно частини першої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

11.04.2022 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

11.04.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку.

13.04.2022 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до положень частини другої статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Протокол огляду речових доказів - документів, про арешт яких подано клопотання, відсутній. Відомості, які містяться в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення того, що відповідні документи отримано в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на наведене щодо вказаних речових доказів не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1