Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/18
номер провадження 1-кс/695/186/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Золотоніського РВП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність СВ Золотоніського РВП.

У своїй скарзі скаржник зазначає, що 17.02.2022р. звернувся через адміністрацію СІЗО №30 м. Черкаси до Золотоніської окружної прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК про надання йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2021р., оскільки вказані матеріали (згідно листа заступника начальника СВ Золотоніського РВП) знаходились у прокуратурі. Однак, як вбачається з листа Золотоніської окружної прокуратури від 03.03.2022р., клопотання скаржника було перенаправлене до СВ Золотоніського РВП для розгляду та вирішення його по суті. Жодної відповіді на його клопотання скаржник не отримав, тому звернувся до суду з даною скаргою про зобов`язання уповноважених осіб СВ Золотоніського РВП надати йому належну відповідь на його клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги ствердив та наполягав на їх задоволенні. У судовому засіданні 04.05.2022 р. скаржник відмовився від скарги та просив закрити провадження по скарзі.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали його скарги, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що згідно листа Золотоніської окружної прокуратури №51-67вих-22; 51-9-22 від 03.03.2022 клопотання ОСОБА_3 направлене для вирішення начальнику СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

З наданої суду копії супровідного листа №2122/65-22 від 04.04.22 вбачається, що ОСОБА_3 були направлені запитувані документи.

У судовому засіданні скаржником було підтверджено відсутність необхідності подальшого розгляду скарги, оскільки заявлені ним вимоги були задоволені.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, що скаржник у судовому засіданні не підтримав скаргу, відмовився від неї та просив закрити провадження, беручи до уваги, що за результатами розгляду скарги чинний КПК не передбачає такого рішення як закриття провадження по скарзі в зв`язку з відмовою скаржника від неї, тому скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Золотоніського РВП - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1