overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/2/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України 1960 року Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року, якою подану ним же апеляційну скаргу на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року визнано такою, що не підлягає розгляду,
На підставі викладеного, керуючись розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст.ст. 362, 365, 366, 379 КПК України 1960 року, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 5 хв. 2 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/2747/22
Провадження 1-кс/991/2764/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18.07.2022,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно, вилучене 26.07.2022р. під час особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone НОМЕР_1 (12 Pro)» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone НОМЕР_4 (XR)» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою «Київстар» із маркувальним позначенням на ній НОМЕР_6 ;

- USB флеш-накопичувач «DATASHURPRO2», 8 Гб з позначенням 709;

- USB флеш-накопичувач у корпусі світло-зеленого кольору з написом «Apacer», 16 Гб;

- 3 (три) аркуші паперу з рукописним текстом;

- тримач для сім-карти з номером НОМЕР_7 ;

- тримач для сім-карти та сім-карта з номером іноземного оператора НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 05.08.2022 о 14 год. 35 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
1 серпня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000108, внесеного до ЄРДР 3 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської обл., громадянин України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 19 липня 2022 року, відповідно до поштового штемпелю на конверті, шляхом направлення поштового відправлення подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000108, внесеного до ЄРДР 3 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 513/634/22
Провадження № 1-кп/513/66/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10 липня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Саратського районного суду Одеської області 01 серпня 2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2022 року розподілений судді ОСОБА_1 ..

Із наданих розписок видно, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акта 29 липня 2022 року.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10 липня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати до суду учасників кримінального провадження.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Білгород-Дністровський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7687/22
УХВАЛА

05 липня 2022 рокум. Рівне
В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000039 від 27.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 05 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5743/22
Провадження № 1-кс/712/2528/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 04.08.2022 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2063/22
провадження № 1-кп/753/1098/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості, про яке було внесено до ЄРДР за № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В: В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться вищевказане кримінальне провадження. У судовому засіданні обвинувачена заявила відвід захиснику, дану заяву мотивувала тим, що у неї із захисном різна правова позиції щодо її захисту. Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченої заначивши, що окреслив останній стратерію захисниу та її перспективи, обвинувачена не погоджується з його баченням ситуації, тому подальший захист обвинуваченої буде не продуктивним. Прокурор при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Підстави для відводу захисника передбачені ст.78 КПК України. Розглядаючи заяву про відвід захисника ОСОБА_5 суд приходитиь до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню оскільки у захисника та обвинуваченої розходяться позиції щодо захисту останньої, тому з метою безумовного гарантування права на захист обвинуваченої заяву останньої слід задовольнити. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75-83 КПК України, У Х В А Л И В : Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 - задовольнити. Відвести захисника ОСОБА_5 від розляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0003716 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 0003716 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України

В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення була повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, однак, виконаний він не був, згідно повідомлення працівника поліції за вказаною адресою обвинувачена відсутня, двері квартири ніхто не відкрив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати до ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1287/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

02.08.2022 року до судового засідання надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення без розгляду заяви засудженого. На технічній фіксації не наполягав.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заву засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" серпня 2022 р. Справа153/937/22

Провадження1-кс/153/203/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2022 року (№1701), письмово повідомити заявника про початок досудового розслідування у встановлений законом строк.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.
Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1925/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи Вознесенська виправна колонія (72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи Вознесенська виправна колонія (72)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Державної установи Вознесенська виправна колонія (72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.
Призначити до розгляду подання Державної установи Вознесенська виправна колонія (72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу на 04 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу Вознесенська виправна колонія (72)»та засудженого ОСОБА_2 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.
Представнику Державної установи Вознесенська виправна колонія (72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2010/22
Провадження № 1-кп/175/93/22
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження

02 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 18.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 18.03.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 18.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1