overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 938/442/22
Провадження № 11-п/4808/87/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду, керуючись ст. 34 КПК України. Посилається на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно подання за результатами письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити з таких підстав.
На даний час у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з протоколом від 19 вересня 2022 року (а.п. 15), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 938/556/21) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України неможливість утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Тому, враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верховинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України- на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2891/21 Номер провадження 11-кп/814/1004/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду задоволено подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_7 про визначення порядку відбування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року у виді 3 років обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В іншій частині визначено виконувати покарання в порядку, встановленому вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року та Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 26 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання стосовно нього в режимі відеоконференції.

ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№100)".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 26 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3104/22 Номер провадження 11-кп/814/2286/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 03.08.2022 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 03.08.2022 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 03.08.2022 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 367/1822/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3587/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 30 вересня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0001656,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
29.07.2022 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, не містила вимоги відповідно до положень ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.08.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана обвинуваченим 19.08.2022, що підтверджується розпискою.

На виконання ухвали обвинувачений 29.08.2022 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок змінити в частині правової кваліфікації його дій з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Обвинувачений в цілому усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8743/22
Провадження №1-кс/369/1500/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, яким мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.09.2022 року старший слідчий в ОВС ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2022
Справа № 501/2603/22
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прожива за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.314 ч.1, 314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 годин 18 жовтня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 18 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 932/10437/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/5097/21

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001466 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

06.12.2021 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001466, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3675/22
Провадження № 1-кс/0182/947/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 28 вересня 2022 року о 08.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5845/22
Провадження № 1-кп/185/589/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 12 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережка Богуславського району Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про припинення його участі у здійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що обвинувачений користується послугами іншого захисника відповідно до укладеного договору.

Заперечень від учасників судового розгляду проти заявленого клопотання не надійшло.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суб`єктом права на отримання на безоплатну правову допомогу у зв`язку з тим, що уклав договір про надання правової допомоги з іншим захисником.

Відповідно до ст. 23 п. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити участь захисника адвоката ОСОБА_6 по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1