Справа №463/6272/22
Провадження №1-кс/463/4998/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
09 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 26.08.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 275 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001298 від 26.08.2022.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 26.08.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що26 серпня 2022 року надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось руйнування несучих конструкцій житлового будинок. Будинок перебував в аварійному стані, а саме на ньому утворились глибокі тріщини на стінах. Попередньо встановлено, що поряд з будинком проводилась реконструкція готелю «Брістоль», що за адресою м. Львів, проспект Свободи, 19-21.
26.08.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котра повідомила, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 26.11.2010. Окрім цього повідомила, що на її думку тріщини та обвал, супроводжувався тим що здійснювався демонтаж стін готелю «Брістоль», м. Львів, пр. Свободи, 21, у 2021 та 2022 роках, які утворились внаслідок обвалу готелю «Брістоль» у березні 2012 року. Також додала що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а тому в момент обвалу вона перебувала вдома, однак після цього їй розповіла її сестра ОСОБА_7 все як відбувалась вночі 26.08.2022 оскільки остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
26 серпня 2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котра повідомила що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дана квартира на праві приватної власності належить її племіннику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 26.11.2010. Окрім цього повідомила що її думку тріщини та обвал, супроводжувався тим що здійснювався демонтаж стін будинку «Брістоль», м. Львів, пр. Свободи, 21, у 2021 та 2022 роках, які утворились внаслідок обвалу готелю «Брістоль» у березні 2012 року. Також додала що 26.08.2022 року близько о 00:00 год., вона ще не спала і почула тріск стін у кімнаті № НОМЕР_1 даної квартири, зайшовши в кімнату вона побачила штукатурку на підлозі та меблях. Через 5 хв. почула гуркіт обвалу стіни позаду своєї кімнати, яка прилягає до готелю "Брістоль", після цього вона вийшла у іншу кімнату і побачила що з`явилась нова широка та повздовжна тріщина у кімнаті. Після цього приїхали працівники поліції та пожежники. Усіх жильців будинку евакуювали, та близько через 5 хвилин будинок почав сильно тріщати та обвалився. Внаслідок обвалу стін будинку у квартирі АДРЕСА_4 постраждала, ванна, туалет, кухня,коридор, та одна кімната. Вціліла лише одна кімната, однак вона вся в тріщинах. Також їй відомо, що завалилась спальня кімната квиртири АДРЕСА_5 , що знаходиться на 2-му поверсі під квартирою АДРЕСА_4 . Також повністю завалилась квартира АДРЕСА_6 , яка було однокімнатна з туалетом, душевою та кухнею. На другому поверсі в ушкодженій квартирі АДРЕСА_5 проживали переселенці з Києва, а власник знаходиться за кордоном. На першому поверсі ніхто не проживав. Внаслідок обвалу будинку ніхто не постраждав, так як усіх евакуювали.
26 серпня 2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , котра повідомила що працює у ЛМКП «Айсберг». На вищевказаній посаді у ЛМКП «Айсберг» працює з 2019 року. До цього часу вона там займала посаду головного інженера з 2016 року. В її посадові обов`язки входить обслуговування житлового фонду, організація робіт по поточному ремонту систем водопроводу, каналізації, поточних ремонт покрівель. 26 серпня 2022 року приблизно о 01:30 год. їй стало відомо від керівника Галицької районної адміністрації про те, що у АДРЕСА_1 відбулося часткове руйнування триповерхового багатоквартирного житлового будинку. На місці події з`ясувалось, що сталось руйнування 3-х квартири: одна квартира зруйнована повністю, дві частково. Також відбулось повне руйнування 2-х нежитлових приміщень, загальною площею 80 кв.м. Окрім цього повідомила житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні у ЛМКП «Айсберг».
26 серпня 2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котра повідомила що проживає проживаю за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_7 , дана квартира на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час знаходиться за кордоном. Окрім цього повідомила, що з кінця червня 2022 року почались активні ремонтно-реставраційні роботи у сусідньому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок проведення ремонтних робіт було чути сильний гул перфораторів та почався сипатись камінці із стелі балкону 3-го поверху. Однак тріщини в квартирі не збільшувались. 26.08.2022 року близько о 00:00 год., вона ще не спала і почула що за стіною каміння падає частіше і ми вийшли на балкон до сусідки навпроти та попросились переночувати. В цей момент, разом із хлопцем, перебуваючи на балконі вони побачили як поверхом вище із нашого будинку відкололося частина стіни та впала на сусідній будинок та двір. Мій хлопець після цього зателефонував у ДСНС.
У ході здійснення досудового розслідування 31.08.2022 органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання вищевказаного нерухомого майна речовими доказами у кримінальному провадженні №0001298 від 26.08.2022 та виникла необхідність в арешті нерухоме майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0030 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна, якій присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №01), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Львова в собі ЛМР та об`єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництва, процент готовності 27 відстоків , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №060, який знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 21, та який на праві приватної власності належить ТзОВ «ФРІДОМ АВЕНЮ», .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Суд погоджується, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Окрім цього суд вважає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Слідчий суддя дослідив та оцінив наступні матеріали клопотання.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 26 серпня 2022 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0001298 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.
31 серпня 2022 року в якості свідка допитано головного спеціаліста ДІАМ у Львівській області ОСОБА_11 , який був залучений в ході огляду будинків за адресами: АДРЕСА_8 . В ході допиту ОСОБА_11 повідомив, що під час огляду встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у аварійному стані. Причини обвалу будинку №23 на момент огляду не встановлено, оскільки потрібно провести додаткові експертно-технічні обстеження, необхідно оглянути проекту та виконавчу документацію на предмет на предмет дотримання будівництва відповідно до проекту та дозвільних документів. Також повідомив, що для встановлення причин завалу будинку АДРЕСА_9 необхідно провести комплекс робіт, а саме розібрати елементи та залишки частин зруйнованих стін та будівельного сміття, після цього провести експертно-технічне обстеження будинку, проаналізувати проектну та виконавчу документацію . А також для виключення подальшої руйнації будинку АДРЕСА_1 , було б доцільно призупинити реставраціно-будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 , на період встановлення обставин і причин обвалу будинку №23, що включає в себе проведення експертно-технічних обстежень та аналізу проектно-виконавчої документації та дозвільних документів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності перебуває у володінні ТзОВ «ФРІДОМ АВЕНЮ», . Земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0030, яка розташована за вказаною адресою на праві комунальної власності належить Територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно будинок що розташований за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 23, на праві комунальної власності перебуває у володінні Територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради.
В подальшому, 31.08.2022 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0030 та розташований на ній будинок, що за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 21, а також земельна ділянка та будинок, які розміщені за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 23, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001298 від 26.08.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, зокрема на даний час вирішується питання про призначення відповідних експертиз, з метою перевірки відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, для встановлення яких, експертам необхідно буде здійснити вихід на місце події, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку, та об`єкти будівництва які знаходяться на ній, із забороною проведення подальших будівельних/ремонтних робіт так як подальше будівництво/ремонт порушить обстановку, що була на момент здійснення вказаної події, що може у подальшому привести до знищення слідів чи інформації, яка може мати значення для складання висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя погоджується, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Доцільність накладення арешту у виді заборони розпорядження таким майном обґрунтовується розміром шкоди, яку може бути заподіяно внаслідок подальшого відчуження даного майна третім особам. Також, враховуючи отримані в ході досудового розслідування відомості, є достатні підстави вважати, що незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, псування, перетворення, втрати або пошкодження зазначеного майна, що перешкодить кримінальному провадженню.

Окрім цього, постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 від 31.08.2022 року, земельна ділянка із кадастровим номером :02:005:0030 та розташований на ній будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка та будинок, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001298 від 26.08.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 275 КК України..

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави у накладені арешту нанерухоме майно, яке визнано речовими доказами, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, збереження речових доказів, а тому клопотання слідзадовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання cлідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 26.08.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 275 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:005:0030 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна, якій присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №01), яка знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 21, та перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Львова в собі ЛМР та об`єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництва, процент готовності 27 відстоків , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №060, який знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 21, та який на праві приватної власності належить ТзОВ «ФРІДОМ АВЕНЮ», ЄДРПОУ: 42647217, із встановленням заборони власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка із розміщеним на ній об`єкта нерухомого майна, а саме незавершене будівництва, процент готовності 27 відстоків, у проведенні будь-яких будівельних/ремонтних, земельних, та інших робіт на вказаному об`єкті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1