Справа № 159/4979/20 Провадження №11-кп/802/280/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 23.02.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 02.10.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.07.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.12.2018 року після відбуття строку покарання;
- 17.09.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1-3 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року, яка (невідбута частина) складає чотири роки позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 16.12.1997 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднане покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.08.1996 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.12.2001 року після відбуття строку покарання;
- 05.12.2002 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 11.07.2005 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання складав 7 місяців 3 дні;
- 25.12.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.05.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання складав 1 рік 5 місяців 7 днів;
- 07.07.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.12.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання складав 10 місяців 7 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимого,
- 18.01.2008 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.189, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 03.07.2008 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.02.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.07.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України до 3 років позбавлення волі. 07.12.2018 звільнений після відбуття покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком суду стягнуто з ОСОБА_7 в користь ПАТ «Волинсьобленерго» у відшкодування завданої майнової шкоди 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень.
Скасовано арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2021 року, 25.05.2021 року та від 20.05.2021 року .
Вироком суду вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати в сумі 8147 (вісім тисяч сто сорок сім) гривень 89 копійок.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 06.06.2020 року, у вечірню пору доби, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом підкопу паркану, проникли на огороджену територію Колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище», розташованого за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, 35, звідки таємно викрали 3 прута арматури з чорного металу, діаметром 16 мм., довжиною по 4 м кожен та 4 прута арматури з чорного металу, діаметром 16 мм., довжиною по 6 м кожен відповідно, чим Колективному будівельно-монтажному підприємству «Орбіта-Рожище» в особі ОСОБА_12 спричинили майнову шкоду на загальну суму 747 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 14.06.2020 роу, у ранкову пору доби, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом підкопу паркану, проникли на огороджену територію Колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище», розташованого за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, 35, звідки таємно викрали 4 прута арматури з чорного металу, діаметром 16 мм., довжиною по 6 м кожен відповідно, чим Колективному будівельно-монтажному підприємству «Орбіта-Рожище» в особі ОСОБА_12 спричинили майнову шкоду на загальну суму 498 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 20.06.2020 року, у вечірню пору доби, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом підкопу паркану, проникли на огороджену територію Колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище», розташованого за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, 35, звідки таємно викрали 6 прутів арматури з чорного металу, діаметром 16 мм., довжиною по 12 м кожен відповідно, чим Колективному будівельно-монтажному підприємству «Орбіта-Рожище» в особі ОСОБА_12 спричинили майнову шкоду на загальну суму 1494 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 26.06.2020 року, у вечірню пору доби, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , шляхом підкопу паркану, проникли на огороджену територію Колективного будівельно-монтажного підприємства «Орбіта-Рожище», розташованого за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, 35, звідки таємно викравли 2 прута арматури з чорного металу, діаметром 16 мм., довжиною по 12 м кожен та 2 прута арматури з чорного металу, діаметром 16 мм., довжиною по 8 м кожен відповідно, чим Колективному будівельно-монтажному підприємству «Орбіта-Рожище» в особі ОСОБА_12 спричинили майнову шкоду на загальну суму 830 гривень.
ОСОБА_7 , на початку вересня 2020 року, в денну пору доби, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, перелізши через паркан, проник на огороджену територію дачі, яка розташована в місті Ковелі по вулиці Варшавській, за гаражним масивом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де з незамкненої на ключ господарської споруди таємно викрав бензокосу марки «Буран», чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1183,33 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 10.01.2021 року, біля 04 години 00 хвилин, перебуваючи в місті Ковелі, на узбіччі автошляху «М-07 Київ-Ковель-Ягодин», навпроти парковки для вантажівок, що по вулиці Варшавська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом відчинення металевих засовів, розташований на тентовому напівпричепу з реєстраційним знаком транспортного засобу НОМЕР_1 , який в свою чергу кріпився до сідлового тягача марки «MAN», червоного кольору з реєстраційним знаком транспортного засобу НОМЕР_2 , таємно викрав один стяжний ремінь для кріплення вантажу, вартістю 116,67 гривень та сім храпових замків стяжних ременів для кріплення вантажу, вартістю 700 гривень, чим завдав ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 816,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , в період часу 01.03.2020 року до 09 години 00 хвилин 27.03.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно володіючи інформацією про можливість таємного викрадення елементів огорожі, керуючись єдиним умислом, перебуваючи в місті Ковелі, Волинської області, шляхом вільного доступу, демонтувавши із паркану дачного будиночку АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав 14 стовпчиків виготовлених із металу чорного кольору вагою по 30 кг кожен, загальною вартістю 1512 гривень, чим завдав ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 16 години 00 хвилин 18.04.2021 року до 14 години 30 хвилин 21.04.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом ривка пошкодив кріплення капоту автомобіля марки «Москвич ІЖ Комбі 21251», державний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_16 та відчинив його, таким чином отримавши доступ до моторного відділення автомобіля та шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею, марки «Bosch» ємністю 100 А/г., вартістю 1814,40 гривень, чим спричинив ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 14.05.2021 року до 17.05.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вулиці Люблинецька в селі Зелена Ковельського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до частково огородженої території приватного підприємства «Древвуг», що по вулиці Люблинецька,1 в селі Зелена Ковельського району, з ящику для зберігання акумуляторних батарей автомобіля марки «Камаз» з реєстраційним знаком транспортного засобу НОМЕР_4 , повторно, таємно, викрав дві акумуляторні батареї марки «Варта» ємністю по 180 А/г кожна, загальною вартістю 7946,32 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , близько 06 години 00 хвилин 16.05.2021 року, перебуваючи на паркові транспортних засобів, неподалік АЗС «WOG», що по вулиі Варшавська в місті Ковель, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з ящику для зберігання речей, що розташований на тентовому напівпричепі з реєстраційним знаком транспортного засобу НОМЕР_5 , який, в свою чергу, кріпився до вантажного автомобілю марки «DAF» з реєстраційним знаком транспортного засобу НОМЕР_6 , таємно викрав сім комплектів стяжних ременів для кріплення вантажу, чим спричинив ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1866,69 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 вранці 23.05.2021 року, перебуваючи по вулиці Варшавська в місті Ковелі Волинської області діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з лінії ПЛ-10 кВ Л.2С, яка розташована по вулиці Варшавській в місті Ковелі, Волинської області, між електроопорами №13-14-15, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя, таємно викрав електричний провід марки АС-50 вагою 21 кг вартістю 652,47 гривень та АС-70 вагою 55,7 кг вартістю 1814,15 гривень, чим завдав ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії майнову шкоду на суму 2466,62 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 01.02.2021 року до 05.02.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію земельної ділянки, що розташована неподалік АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав виготовлену із чорного металу батарею, яка не використовувалася для господарських потреб вагою 53 кг вартістю 371 гривень та конструкцію у вигляді зрізаного конусу, виготовлену із чорного металу вагою 25 кг вартістю 175 гривень, чим спричинив ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 546 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 01.02.2021 року до 05.02.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію земельної ділянки, що розташована неподалік АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав четверо дверей до автомобіля марки «Волга-21», які не використовувалися за прямим призначенням, виготовлені із чорного металу вагою 160 кг загальною вартістю 1120 гривень, чим спричинив ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 1120 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 01.02 2021 року до 05.02.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом пролому стіни, проник до господарського приміщення, що розташоване неподалік АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав шість листів оцинкованої бляхи радянського виробництва розміром 1,8 м х 0.9 м та чотири листи оцинкованої бляхи радянського виробництва розміром 1,5м х 1,5 м загальною вартістю 1258,17 гривень, чим спричинив ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1258,17 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 17 години 30 хвилин 09.04.2021 року до 07 години 30 хвилин 10.04.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно переліз через паркан та проник на подвір`я будинку АДРЕСА_6 . В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх намірів, шляхом виймання шибки з рами вікна ОСОБА_7 проник до згаданого раніше дачного будинку, який належний ОСОБА_22 звідки повторно, таємно викрав садову штик лопату вартістю 96,67 гривень, дві мотики загальною вартістю 100 гривень, сапу вартістю 81,67 гривень, рало ручне вартістю 416,67 гривень, ручний дисковий розпушувач землі вартістю 136,67 гривень, ручну косу вартістю 216,67 гривень, молоток вартістю 40 гривень, сокиру вартістю 260 гривень, ручну пилу вартістю 100 гривень, оприскувач напірний у корпусі білого кольору, об`ємом на 5 л, вартістю 180 гривень, ваги підлогові марки «Скарлет» вартістю 60 гривень, килим червоного кольору розмірами 1x2м, вартістю 120 гривень, картоплю насінну сорту «Бєларосса» 100 кг вартістю 633 гривні, ніж вартістю 210 гривень, квасолю суміш сортів «Ласточка», «Білий сидун», «Тичковий» загальною вагою 5 кг вартістю 283,35 гривень, чим спричинив ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 2934,70 гривень (а.с.16-23 Том4).
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, вказує, що апеляційна скарга подається в частині призначеного йому покарання. Вказує на те, що суд при призначенні йому покарання хоча і врахував пом`якшуючі обставини, передбачені ст.66 КК України, але при остаточному призначенні покарання врахував їх недостатньо, не в повній мірі. Суд у вироку зазначив, однак не врахував як пом`якшуючу ознаку те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, ніяких проблем із ресоціалізацією у нього не виникає, оскільки має тісні соціальні зв`язки, його молодий вік, позитивна характеристика по місцю проживання, також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вказує на те, що він свою вину визнав повністю у вчиненні пред`явлених обвинувачень, чистосердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю і розслідуванню злочинів. Вказує на те, що при призначенні покарання велике значення має принцип індивідуалізації покарання, оскільки в даному випадку враховується не лише тяжкість вчиненого злочину, його соціальна небезпека, суспільний резонанс, але і особа винного. Основна мета індивідуалізації покарання полягає вперш за все в тому, що потрібно виходити із конкретної небезпеки винного, встановити достаню й необхідну міру покарання саме для нього в цілях його виправлення, однак цей принцип судом при призначення покарання не був врахований. Просить суд змінити вирок суду та призначити йому покарання менше ніж 5 років позбавлення волі (а.с.46-48 Том4).

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечив, просив вирок суду залишити без змін; інших обвинувачених та захисника, які при вирішенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 поклалися на думку суду; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судове засідання не з`явилися потерпілі, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілих. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,
Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що призначене йому покарання є надто суворим та про наявність підстав для призначення меншого терміну позбавлення волі також є безпідставними.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних ним правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачав.
До обставин, які, відповідно до норми ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції відніс щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачений повідомив слідству про невідомі тому обставини.
Судом першої інстанції у вироку суду зазначено, що ОСОБА_7 у ході досудового і судового розгляду виявляв неабияку наполегливість у вчиненні нових кримінальних правопорушень, зупинити ОСОБА_7 змогло лише обрання йому запобіжного заходу у виді утримання під вартою. Зазначене негативно характеризує ОСОБА_7 як особу. Разом з тим, ОСОБА_7 виявив дієве каяття, нічого не приховував, допоміг слідству розшукати викрадене майно, допоміг розкрити самі кримінальні правопорушення. Зазначене вселяє надію, що ОСОБА_7 усе ж зробить правильні висновки і віднайде законний, а не протиправний, спосіб заробітку. До того ж, є основа для таких висновків: ОСОБА_7 одружився, у нього народилася дитина, дружина виявляє інтерес до долі ОСОБА_7 , переживає за нього, у ОСОБА_7 є рідня, яка також не байдужа до нього. Судом також враховано висновки судово-психіатричних експертиз, а саме те, що ОСОБА_7 важче, ніж іншим, соціалізуватися в суспільстві і боротися з протиправними спокусами.
Тому суд першої інстанції вважав, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в місцях позбавлення волі, однак строк цього позбавлення має бути ближчим до мінімального з можливих.
На думку апеляційного суду обрана міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є необхідною та достатньою для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Так при призначенні покарання суд першої інстанції врахував всі ті обставини на які вказує обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, оскільки йому обрано не найсуворіше покарання, передбачене санкціями відповідної статті Кримінального закону, а ближче до мінімального з можливих, що свідчить про їх врахування в повній мірі судом першої інстанції при визначенні виду і розміру покарання, призначеного ОСОБА_7 та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Також судом першої інстанції, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2020 року, яка (невідбута частина) складає 4 роки позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з чим погоджується апеляційний суд.
Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає законних підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді