Провадження № 1-кс/742/443/22
Єдиний унікальний № 742/1360/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
До провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що містять дані щодо належності та деталізації з`єднань телефонних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Згідно із пред`явленим клопотанням, Прилуцьким ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000217 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10.06.2022 року близько 18 години перебуваючи на території вулиці за адресою АДРЕСА_2 , біля магазину «Інструмент» на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область правої частини обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді, синця правої вилицевої ділянки, яке згідно висновку експерта № 82 від 23.06.2022, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Повідомлення про підозру ґрунтується в тому числі на показах свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є знайомими потерпілого та його дружини, мешкають у зовсім іншому районі міста, однак стали єдиними безпосередніми очевидцями конфлікту за участю підозрюваного та потерпілого. При цьому одразу після нанесення удару потерпілому свідок ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону зателефонувала дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , і повідомила її про побиття чоловіка. Однак у їх телефонах за їх показами інформація про виклик не збереглася.
Це викликає обґрунтований сумнів у правдивості їх показань, а тому виникає необхідність у їх перевірці шляхом витребування інформації у операторів мобільного зв`язку про з`єднання мобільних терміналів та місце їх перебування у момент з`єднання.
Володільцем даної інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Іншим способами перевірити правдивість показів даних свідків неможливо.
Згідно матеріалів досудового розслідування свідок ОСОБА_6 користувалась телефоном з мобільним номером НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_8 користувалась телефоном з мобільним номером НОМЕР_2 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши доводи учасника судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані в клопотання документи містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч. 6 ст. 163 КПК України для його задоволення.
Зокрема, доступ до даних документів є втручанням в особисте життя особи, а заявником не приведені достатні та об`єктивні підстави задля такого втручання та тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, також, таку інформацію адвокат може отримати іншим чином ніж звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО