Справа № 576/603/22
Провадження № 1-кс/576/239/22
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

26.05.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000104, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання мотивується тим, що 23.05.2022 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000103 від 23.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, під час огляду транспортного засобу марки «Audi A8» д.н.з НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34, було виявлено сліди підробки або заміни номеру кузова вказаного транспортного засобу.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
23.05.2022 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34, виявлено транспортний засіб марки «Audi A8» д.н.з НОМЕР_2 , салон та багажне відділення зачинені, моторне відділення (капот) відкрито у зв`язку із механічним пошкодженням правого кріплення кришки (капоту). Під час огляду транспортного засобу, а саме номеру таблички ідентифікаційного номеру кузова виявлено ознаки підчищення та інші сліди не характерні тим слідам, що можуть бути в межах ідентифікаційного номеру. Символи номеру кузова проглядаються такі: НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб було вилучено.

Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні якого перебуває зазначений транспортний засіб, повідомив, що даний автомобіль марки «Audi A8» д.н.з НОМЕР_2 він придбав 16.05.2022 у м. Суми. Хто саме був колишнім господарем даного автомобіля, йому не відомо. 22.05.2022 він приїхав до м. Глухів з метою обміну вищевказаного автомобіля на інший, щодо підробок ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля йому нічого відомо не було.

Також дізнавач зазначає, що вказаний вище вилучений транспортний засіб має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Ні власник, ні користувач транспортного засобу, на який дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000104, яке 23 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За матеріалами справи, 23.05.2022 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000103 від 23.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, під час огляду транспортного засобу марки «Audi A8» д.н.з НОМЕР_2 , за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34, було виявлено сліди підробки або заміни номеру кузова вказаного транспортного засобу.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), власником автомобіля марки «Audi A8» д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В суді також встановлено, що виявлений 23 травня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34, автомобіль марки «Audi A8» д.н.з НОМЕР_2 , номер таблички ідентифікаційного номеру кузова якого має ознаки підробки, дізнавачем був вилучений, а постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.05.2022 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Оскільки у клопотанні є дані, що автомобіль, на який просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40-1,132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.05.2022 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Audi A8» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1