Справа № 752/5455/22
Провадження № 1-кс/752/1737/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотаня подане в кримінальному провадженні № 0000156 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управлення Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управлення Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що лідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000156 від 30.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 Керівником Київської міської прокурори ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Херсонської обласної ради VIII скликання, , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке вручене останньому відповідно вимог ст. 135 КПК України, а саме у державній зраді, тобто у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, 14.05.2022 з метою допиту ОСОБА_5 в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик на ім`я останнього до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві на 17,18 та 19 травня. Проте ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений час не прибув та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та вручення останньому повісток про виклик для проведення слідчих дій за його участі, слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надано оперативне підрозділу доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного. Під час виконання зазначеного доручення, встановити фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 не передавилося за можливе.

На даний час у досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 який підозрюється у державній зраді, тобто у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій за його участі.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор вдділу Київськї міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
10.05.2022 року Керівником Київської міської прокурори ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Херсонської обласної ради VIII скликання, , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування вжито заходи щодо вручення ОСОБА_5 зазначене вище повідомлення про підозру у порядку передбаченому статтею 278 КПК України.
14.05.2022 року з метою допиту ОСОБА_5 в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик на ім`я останнього до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві на 17,18 та 19 травня. Проте ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений час не прибув та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

20.05.2022 року слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управлення Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000156 від 30.03.2022 року, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000156 від 30.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управлення Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладівка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1