Справа № 638/6516/21
Провадження № 1-кп/638/736/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 05 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, останнє відоме місце проживання та зареєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05 квітня 2021 року, приблизно о 05 год. 00 хв., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вітрини, проник у кіоск №1, який розташований у переході станції метро «Університет» у місті Харкові. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, таємно здійснив крадіжку товара з приміщення кіоску, а саме: аксессуари до комп`ютерної техніки USB дроти «Data cable fast usb IDNIO» в кількості 6 шт. вартістю 150 гривень кожний, загальною вартістю 900 гривень; аксессуари до комп`ютерної техніки USB дроти «Aspor type-c» в кількості 2 шт., вартістю 250 гривень кожний;, загальною вартістю 500 гривень; гарнітура навушники «Yookie YK510» вартістю 220 гривень; гарнітура навушники Ear phone 515 Remax», вартістю 230 гривень; гарнітура навушники Awei es-q3», вартістю 280 гривень; гарнітура навушники «Aspor earplugs» вартістю 230 гривень; гарнітура навушники «Yookie YK530» вартістю 230 гривень; аксессуари до комп`ютерної техніки USB кабель «Aspor AS-05 2.4 А» в кількості 2 шт. вартістю 230 гривень кожний, загальною вартістю 460 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на мобільний телефон «M3N» в кількості 2 шт., вартістю 190 гривень кожний загальною вартістю 380 гривень; гарнітура навушники «Aspor SiOl», вартістю 220 гривень; гарнітура навушники «ESlOOi», вартістю 250 гривень; гарнітура навушники «Yookie 4К350», вартістю 220 гривень; аксессуари для компютерної техніки, зарядний пристрій «Aspor 1.0А type-C», вартістю 280 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на «air pods», вартістю 120 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на « НОМЕР_1 », вартістю 220 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на « НОМЕР_1 », вартістю 220 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на « НОМЕР_2 », вартістю 220 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на «Huawei GR5», вартістю 160 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на мобільний телефон «S8t», вартістю 260 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохли на мобільний телефон, в кількості чотирьох штук, вартістю 200 гривень кожний, загальною вартістю 800 гривень; аксессуари до комп`ютерної техніки зарядні пристрої чорного кольору в кількості 2 шт., вартістю 150 гривень кожний, загальною вартістю 300 гривень; гарнітура навушники «Celebrat Gi», вартістю 230 гривень; гарнітура навушники «Aspor besshead», вартістю 280 гривень; гарнітура навушники «YookieYK550», вартістю 240 гривень,

загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №58 від 09.04.2021 року, склала 4020 грн., які належать ОСОБА_6 ,

після чого з викраденим майном пішов до виходу зі станції метро, де був

затриманий працівниками охорони, та не зміг довести свій злочинний намір до

кінця з причин, не залежних від його волі.

Потерпілим в підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку ст.128 КПК України, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 70 000 грн.

Потерпілий у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце разгляду справи був повідомлений належним чином. Від потерпілого надійшла до суду заява, в якій останній просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, обставини скоєння злочину навів аналогічні викладеним в обвинувальному акті, щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі. Пояснив, що готовий сплатити в рахунок відшкодування суму матеріальної шкоди після його працевлаштування. Також, просив суд призначити покарання з можливістю звільнення від його відбування з випробуванням для належного виконання вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше примішення.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницький (раніше м. Кіровоград), громадянин України, українець, не одружений, має неофіційний заробіток, з середньою неповною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, відповідно до довідки КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, згідно з довідкою КНП "Міський психоневрологічний диспнсер №3" ХМР впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає вчинення кримінального правопорушення вперше та щире каяття у скоєному, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, бажання усунути наслідки кримінального правопорушення шляхом відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому, розмір якої визнав в повному обсязі.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке не пов`язане з насильницькими діями, даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, його особи, активного сприяння розкриттю злочину, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 70 000 грн. на користь ОСОБА_6 суд бере до уваги, що позов повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 , який погодився з тим, що його неправмірними діями потерпілому була завдана матеріальна шкода. Приймаючи до уваги наведені обставини, а також враховуючи положення статей 23, 1166, 1167 ЦК України, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням призначеного покарання, суд вирішує скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.04.2021 по 18.08.2022 р.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмрірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме: аксессуари до комп`ютерної техніки USB дроти «Data cable fast usb IDNIO» в кількості 6 шт. вартістю 150 гривень кожний, загальною вартістю 900 гривень; аксессуари до комп`ютерної техніки USB дроти «Aspor type-c» в кількості 2 шт., вартістю 250 гривень кожний;, загальною вартістю 500 гривень; гарнітура навушники «Yookie YK510» вартістю 220 гривень; гарнітура навушники Ear phone 515 Remax», вартістю 230 гривень; гарнітура навушники Awei es-q3», вартістю 280 гривень; гарнітура навушники «Aspor earplugs» вартістю 230 гривень; гарнітура навушники «Yookie YK530» вартістю 230 гривень; аксессуари до комп`ютерної техніки USB кабель «Aspor AS-05 2.4 А» в кількості 2 шт. вартістю 230 гривень кожний, загальною вартістю 460 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на мобільний телефон «M3N» в кількості 2 шт., вартістю 190 гривень кожний загальною вартістю 380 гривень; гарнітура навушники «Aspor SiOl», вартістю 220 гривень; гарнітура навушники «ESlOOi», вартістю 250 гривень; гарнітура навушники «Yookie 4К350», вартістю 220 гривень; аксессуари для компютерної техніки, зарядний пристрій «Aspor 1.0А type-C», вартістю 280 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на «air pods», вартістю 120 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на « НОМЕР_1 », вартістю 220 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на « НОМЕР_1 », вартістю 220 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на « НОМЕР_2 », вартістю 220 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на «Huawei GR5», вартістю 160 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохол на мобільний телефон «S8t», вартістю 260 гривень; аксессуари до мобільних телефонів чохли на мобільний телефон, в кількості чотирьох штук, вартістю 200 гривень кожний, загальною вартістю 800 гривень; аксессуари до комп`ютерної техніки зарядні пристрої чорного кольору в кількості 2 шт., вартістю 150 гривень кожний, загальною вартістю 300 гривень; гарнітура навушники «Celebrat Gi», вартістю 230 гривень; гарнітура навушники «Aspor besshead», вартістю 280 гривень; гарнітура навушники «YookieYK550», вартістю 240 гривень залишити у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1