Справа № 127/5151/19
Провадження № 1-кп/127/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про який внесені 31.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 01.03.2022, 28.03.2022, 11.05.2022, 04.07.2022, 25.08.2022 та 15.09.2022 не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судових засідань завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки до суду обвинувачений не повідомляв.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 . Однак, до суду обвинуваченого доставлено не було. На адресу суду не надійшли будь-які матеріали щодо неможливості виконання ухвали про привід.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції за місцем його постійного проживання, оскільки останній не з`являється на виклики до суду, що призводить до затягування судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторний привід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 28, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. 12 поздовжня, 42а, м. Миколаїв, ел. адреса: ) для забезпечення виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Судді: