№707/1199/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000645 від 24.05.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Вовганка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, перебуваючи у домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , знайшов посвідчення водія, що належало покійному чоловікові співмешканки, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , що є офіційним документом, який видано 19.07.1990р. ГАІ МВД-УВД, та, не маючи на те законних підстав, залишив його при собі з метою його подальшого підроблення та використання.

Вподальшому, переслідуючи незаконну мету, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, перебуваючи у домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вклеювання на місце первинної фотографії власного фото та шляхом відокремлення фрагментів бланку з відбитками штампу навпроти категорій транспортного засобу, підробив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , який видано 19.07.1990р., що підтверджується висновком експерта від 02.06.2022р. №СЕ-19/124-22/5029-ДД, згідно якого в першопочатковий зміст посвідчення водія серії НОМЕР_1 внесено зміни шляхом заміни фотознімку та шляхом відокремлення фрагментів бланку з відбитками штампу «Разрешено» навпроти категорії транспортного засобу «В» та «» навпроти категорії транспортного засобу «Е» у колонці «Место печати» таблиці з категоріями транспортних засобів із подальшою заміною їх між собою.

Він же, 24.05.2022р. о 11-40год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на виконання законної вимоги працівників поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта від 02.06.2022р. №СЕ-19/124-22/5029-ДД, згідно якого в першопочатковий зміст посвідчення водія серії НОМЕР_1 внесено зміни шляхом заміни фотознімку та шляхом відокремлення фрагментів бланку з відбитками штампу «Разрешено» навпроти категорії транспортного засобу «В» та «» навпроти категорії транспортного засобу «Е» у колонці «Место печати» таблиці з категоріями транспортних засобів із подальшою заміною їх між собою.

Дані обставини встановлені органом досудового розслідування та зазначені судом замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Згідно письмової заяви обвинуваченого, що наявна у матеріалах справи, обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд розглянув дану справу в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків доведена встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджується зібраними по справі доказами.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: 1) по епізоду підроблення документа: за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем; 2) по епізоду використання підробленого документа: за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, пенсіонером не являється.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 та ч.4 ст.358 КК України. При цьому покарання ОСОБА_3 за даним вироком має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 КК України. Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, є несудимим, потерпілих по справі немає, реальної (дійсної) шкоди внаслідок вчинення кримінальних правопорушень нікому завдано не було, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Судом не встановлено будь-яких обставин у обвинуваченого, які б вказували на неможливість призначення такого виду покарання. Зважаючи на обставини справи та враховуючи дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, враховуючи судову практику, що склалася, суд вважає, що призначення іншого виду покарання буде недоцільним та неефективним.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3089грн. 16коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 3089грн. 16коп.

Речові докази:

1) посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 19.07.1990р., що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня ухвалення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1