overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/369/22
Провадження № 1-кс/386/160/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000097 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.239 КК України

встановив:
Прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000097 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.239 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000097 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.239 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 20 квітня 2022 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7622/22
Провадження № 1-в/686/281/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб.1) на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року та провести у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4588/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/137/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

20 квітня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту та задоволено клопотання слідчого і застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто по 23 год. 59 хв. до 05 червня 2022 року, без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 14:15 год. 25 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 405/1494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Вказаний засуджений на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.04.2022 о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції, надати до суду характеристику та особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/143/22
н/п : 1-кп/397/65/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2021 за № 0000842,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хлібне Балкашенського району Целіноградської області Республіки Казахстан, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
01.03.2022 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
01.03.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального проступку має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год 00 хв 26 травня 2022 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
єдиний унікальний номер справи 550/214/21
номер провадження 1-в/531/47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №8 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 19 березня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 569/2887/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області розподілена до провадження слідчому судді ОСОБА_3 .
До початку розгляду справи, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки виникли обставини, які викликають сумнів у його неупередженості так як, скаржник її є знайомою, з якою суддя підтримує тісні дружні відносини, періодично спілкується під час зустрічей та в соціальних мережах інтернету.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.
А тому, з метою виключення сумніву щодо об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати для розгляду іншому слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 148/1740/21
Провадження №1-кп/148/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження в частині допиту свідка у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ,

В С Т А Н О В И В:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

19.04.2022від процесуального прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON з метою забезпечення безпеки свідка згідно зі ст. 352 ч.9 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність допиту свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву процесуального прокурора ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження в частині допиту свідка у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 27.04.2022 в частині допиту свідка ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.
Копію ухвали до відома направити процесуальному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/375/22
Провадження № 1-в/314/215/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)» Рівненської області,про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити засудженому його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме за місцем розташування Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» Рівненської області,до Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 о 13 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
12.04.2022
Справа № 686/7249/22
Провадження № 1-в/686/273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В

12.04.2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, ознайомившись із матеріалами особової справи засудженого, приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році» слід закрити, адже вказане питання уже вирішувалось Жовтневим районним судом м.Харкова 23.03.2020 р., ухвала набрала законної сили і, у відповідності до ч.2 ст.21 КПК України, є обов`язковою, підлягає безумовному виконанню на всій території України і не може бути переглянутою судом першої інстанції, в тому числі і в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.
Виходячи з положень п.6 ч.1 ст.284, ч. 6 ст. 9, ч.1 ст.7 КПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 284 ч.1 п.6, 9 ч.6, 7 ч.1, 21 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2014 році» закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя