Справа № 717/1210/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

володільця вилученого майна: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 24 серпня 2022 року під час огляду місця події легковий автомобіль „Хюндай туксон д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова , рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 24 серпня 2022 року о 20 годині 56 хвилин до Дністровського районного відділу поліції надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_3 прикордонного загону про те, що 24 серпня 2022 року біля 20 години 40 хвилин, на автомобільній дорозі Р-63 сполученням „с.Путрине - смт. Кельменці за межами с. Путрине Дністровського району, на відстані 2000 метрів від державного кордону, військовослужбовцями відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено автомобіль „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який намагався здійснити незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України до Республіки Молдова за грошову винагороду в сумі 600 євро.

24 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль „Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 .

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказаний автомобіль може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту на автомобіль також необхідне у зв`язку із необхідністю виявлення відбитків пальців рук в салоні автомобіля для встановлення всіх осіб, які знаходились у автомобілі.

Володілець вилученого автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що користувався цим автомобілем з 12 серпня 2022 року, коли взяв цей автомобіль у свого товариша. ОСОБА_5 їхав з м. Київ в Буковель. В м. Хотин два чоловіки попросили їх підвезти. Під час руху ОСОБА_5 зупинили і він не зрозумів що сталося. 23-24 серпня 2022 року в м. Київ могли бути обстріли, а тому ОСОБА_5 з дружиною вирішили поїхати в Чернівецьку область. ОСОБА_5 12 серпня 2022 року встановив на автомобіль свої номерні знаки НОМЕР_1 , оскільки під цими номерними знаками його знали як водія міністра внутрішніх справ і він міг безперешкодно проїхати. В даний час ОСОБА_5 не працює.

Вислухавши думку слідчого, прокурора та володільця вилученого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль „Hyundai Tucson, є доказом злочину.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль „Hyundai Tucson можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Із матеріалів провадження вбачається, що 25 серпня 2022 року до ЄРДР за №0000156 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого від 25 серпня 2022 року вилучений автомобіль визнаний речовим доказом.

Суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і може бути доказом злочину,передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а тому наявні достатні підстави для накладення арешту на таке майно.

Згідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вважаю, що незастосування заборони користування та розпорядження вилученим автомобілем, призведе до його використання.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такий транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Згідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що у даному випадку запобігання можливості пошкодження, псування або відчуження речового доказу неможливе без застосування заборони користування та розпорядження автомобілем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити повністю.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем „Hyundai Tucson 2008 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: