Справа № 539/1178/22
Провадження № 1-кп/539/170/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, у період нересту, заздалегідь взявши з собою заборонений для любительського рибальства знаряддя лову металеву конструкцію «Павук», прибув на берег річки Сула, яка знаходиться поблизу с. Мгар Лубенського району Полтавської області, та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби.
Цього ж дня ОСОБА_4 в період часу з 18 години 40 хвилин по 18 годину 55 хвилин за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси, а саме рибу «Синець» в кількості 1 шт. вартістю 1581 грн. за одиницю та рибу «Карась» в кількості 10 шт. вартістю 1581 грн. за одиницю, чим заподіяв матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 17 391 грн., що згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209

від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам, порушуючи вимоги п. 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року, п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 2 Розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації № 37 від 30.03.2022 «Про заборону навігації для маломірних (малих) суден та вилову водних біоресурсів на водоймищах Полтавської області на період воєнного стану», відповідно до якого заборонено вилов водних біоресурсів шляхом промислового, любительського та спортивного рибальства на водоймищах Полтавської області на період воєнного стану, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме металевої конструкції «Павук», на яку лов водних живих ресурсів відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» заборонено, виловив рибу виду «Синець» в кількості 1 шт. та «Карась» в кількості 10 шт., в результаті чого завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.
Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, - незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що дійсно 21.04.2022 для власного вжитку за допомогою знаряддя лову -металевої конструкції «Павук» на річці Сула поблизу с.Мгар Лубенського району Полтавської області незаконно виловив рибу «Синець» у кількості 1 штука та рибу «Карась» у кількості 10 штук.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній також погодився.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 на суму 17391,00 грн. з посиланням на те, що своїми неправомірними діями обвинувачений завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.
Обвинувачений ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальних збитків визнав повністю. Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності, підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого державі було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 17391,00 грн. За таких обставин заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Вирішуючи долю речових доказів, а саме: риби «Синець» у кількості 1 штуки, риби «Карась» в кількості 10 штук, знаряддя лову - металевої конструкція «Павук», суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України. Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Враховуючи, що риба «Синець» у кількості 1 штуки, риба «Карась» в кількості 10 штук є предметом кримінального правопорушення, то до зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та як спеціально конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави. Знаряддя лову - металева конструкція «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм підлягає спеціальній конфіскації та знищенню.
Речовий доказ - CD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 21.04.2022 підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ( ГУК у Полт.обл/тг м. Лубни/ 24062100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0016708), 17391 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто одну) гривню 00 копійок за шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням, внаслідок незаконного зайняття рибним промислом.
Речові докази: - знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук» льосковий з розміром вічка 35 мм, який зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, конфіскувати та знищити; - рибу «Синець» у кількості 1 штуки, рибу «Карась» в кількості 10 штук, що знаходиться на зберіганні у Полтавському рибоохоронному патрулі, конфіскувати в дохід держави;
CD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 21.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1