В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р. Справа153/1713/21

Провадження1-кп/153/115/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000094 від 01.09.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 28.08.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , вхід та вільний доступ до якого обмежений кам`яним парканом, металевою сіткою, воротами та хвірткою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перелізши через кам`яний паркан, незаконно проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке призначене для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав три прути арматури діаметром 30 мм., довжиною 154 см., 228 см., 224 см. та дев`ять прутів арматури діаметром 15 мм., довжиною 129 см., 125 см., 148 см., 161 см., 175 см., 159 см, 177 см., 173 см., 202 см., належні ОСОБА_7 , які були закопані в землю на подвір`ї даного домоволодіння. Викрадені металеві прути ОСОБА_5 перекинув через паркан домоволодіння, відтягнув та залишив зберігатись у чагарниках, поруч з домоволодінням. У подальшому 29.08.2021 приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , повернувшись, забрав викрадені металеві прути та за кошти в сумі 150 гривень продав їх ОСОБА_8 , якій не було відомо, що вони викрадені.

Згідно висновку експерта № 5951-5952/21-21 від 13.09.2021, ринкова вартість бувших у використанні металевих трьох прутів арматури діаметром 30,0 мм. довжиною 154,0 см., 228,0 см., 224,0 см. станом на 29.08.2021 становила 122 гривні 16 копійок, 180 гривень 87 копійок, 177 гривень 69 копійок відповідно. Ринкова вартість бувших у використанні металевих дев`яти прутів арматури діаметром 15,0 мм. довжиною 129 см., 125 см., 148 см., 161 см., 175 см., 159 см., 177 см., 173 см., 202 см. станом на 29.08.2021 становила 24 гривні 69 копійок, 23 гривні 92 копійки, 28 гривень 32 копійки, 30 гривень 81 копійка, 33 гривні 49 копійок, 30 гривень 43 копійки, 33 гривні 87 копійок, 33 гривні 11 копійок, 38 гривень 66 копійок відповідно. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 757 гривень 72 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 28.08.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перелізши через кам`яний паркан, проник на територію подвір`я, звідки викрав майно металеві прути, яке зазначене в обвинувальному акті. Вказав, що хотів придбати спиртні напої, тому вирішив вкрасти прути. Вказані прути продав знайомій ОСОБА_9 за 150 гривень. Зазначив, що в ході досудового розслідування сприяв слідству, розповів як все було і показав кому продав прути. В скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.111, 112 КПК України. 27.01.2022 за вх.№556 суду надійшла заява від потерпілої про проведення судового розгляду справи без її участі.
Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілої, яка належно повідомлена не прибула на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілої.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або, таке, що готується від 01.09.2021 встановлено, що ОСОБА_7 звернулася до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 28.08.2021 на 29.08.2021 викрала з території домоволодіння її бабусі ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_1 , таємно з корисливих спонукань, три металеві ребристі стовбці великих та орієнтовно 10 стовбців меншого діаметру;
- у заяві від 01.09.2021, з якої встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції три металеві стовбці, діаметром орієнтовно 6-7 см. Та дев`ять металевих стовбців, діаметром орієнтовно 1 см., які 29.08.2021 ОСОБА_5 приніс до неї додому ОСОБА_11 , с. Цекинівка та запропонував їх купити;
- у протоколі огляду від 01.09.2021 та фотокопій, з яких встановлено, що на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_8 було здійснено огляд металевих стовбців (арматур);
- у висновку експерта №5951-5952/21-21 від 13.09.2021, з якого встановлено, що ринкова вартість бувших у використанні металевих трьох прутів арматури, діаметром 30,0 мм., довжиною 154,0 см., 228,0 см., 224,0 см. Станом на 29.08.2021 становила: 122 гривні 16 копійок, 180 гривень 87 копійок та 177 гривень 69 копійок. Ринкова вартість бувших у використанні металевих дев`яти прутів арматури, діаметром 15,0 мм. довжиною 129 см., 125 см., 148 см., 161 см., 175 см., 159 см., 177 см., 173 см., 202 см. станом на 29.08.2021 становила 24 гривні 69 копійок, 23 гривні 92 копійки, 28 гривень 32 копійки, 30 гривень 81 копійка, 33 гривні 49 копійок, 30 гривень 43 копійки, 33 гривні 87 копійок, 33 гривні 11 копійок, 38 гривень 66 копійок відповідно.

Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань потерпілого та обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Фактичними даними які містить досудова доповідь, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає спільно з дружиною ОСОБА_12 . Будинок належить ОСОБА_5 , умови проживання влаштовують його. ОСОБА_5 постійного місця роботи немає, живе за рахунок коштів, які періодично отримує від доньки, разом із дружиною обробляє присадибну ділянку та займається мілким домашнім господарством. Коштів не завжди вистачає для задоволення власних потреб. ОСОБА_5 намагається вести загальноприйнятий спосіб життя, алкогольні напої вживає рідко, розуміє, що алкоголь негативно впливає на його спосіб життя, у стані алкогольного сп`яніння вчиняє неправомірні дії, наркотичні засоби не вживає. Насильства та агресії до рідних, близьких та оточуючих не застосовує. ОСОБА_5 по характеру спокійний, адекватно сприймає думки оточуючих.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УІАП ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№4611/227 від 15.09.2021, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Цекинівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-подільського району Вінницької області вих..№03-11.18/481 від 06.09.2021, має постійне місце проживання, що підтверджено довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№14-04/1/53 від 09.09.2021, має стійкі соціальні зв`язки: дружину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що підтверджено витягом №03-11.18/480 від 07.09.2021, виданого Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КНП «Ямпільська територіальна лікарня» вих..№40 від 16.09.2021; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КНП «Ямпільська територіальна лікарня» вих..№41 від 16.09.2021.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органам досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, однак, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2, ч. 3 п. 4 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про речові докази які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 01.09.2021, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_7 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2021, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, загальна сума яких складає 686 гривень 44 копійки, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти додатково на ОСОБА_3 такі обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (висновок експерта №5951-5952/21-21 від 13.09.2021).
Речові докази - три металеві стовбці (арматуру), діаметром 6 см. Кожна, довжиною 224 см.-225см. та дев`ять металевих арматур, діаметром 1см., висотою 1,5 см. до 2м. - повернути законному володільцеві ОСОБА_7 .
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна в іншій частині, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 скасувати.
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_13