Справа № 755/6083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001796 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 06.10.2021 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; матеріалів нотаріальної справи щодо видачі довіреності 06.10.2021 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; матеріалів нотаріальної справи щодо складання заповіту 06.10.2021 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, з можливістю їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001796 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2021 року невстановлені особи, підробивши офіційні документи, незаконно заволоділи правом на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріального збитку у особливо великому розмірі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , стала власником квартири АДРЕСА_3 , в якій зареєстрована з 1975 року.

У подальшому, як повідомила потерпіла, вона, порадившись із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішили видати довіреність та заповіт на ім`я ОСОБА_7 , внаслідок чого, ОСОБА_7 на початку жовтня 2021 року звернувся за юридичною допомогою до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, до місця проживання потерпілої та ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_8 та надав оригінал довіреності від 06.10.2021 року, бланк НРВ 305008, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 923, а також, оригінал заповіту від 06.10.2021 року, бланк НРВ 305009, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 924.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що того ж дня, а саме 06.10.2021 року, відповідно до Договору купівлі-продажу, укладений між потерпілою ОСОБА_6 , як продавцем, та ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , як покупцями, потерпіла ОСОБА_6 продала квартиру АДРЕСА_3 , внаслідок чого, 06.10.2021 року об 11 годині 42 хвилини приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснив державну реєстрацію вказаного нерухомого майна.

У ході проведення допиту, в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що підписів у вказаних документах, а саме довіреності, заповіті та договорі купівлі-продажу не ставила. Крім того, остання повідомила, що до жодних нотаріусів не їздила та нотаріуси до неї за місцем проживання не приходили. При цьому, потерпіла вказала, що завжди хотіла, щоб належне їй майно перейшло до власності її сина ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також повідомив, що його мати жодних підписів у довіреності, заповіті та договорі купівлі-продажу не ставила.

Зважаючи на вищевикладене, існує вірогідність того, що довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заповіт від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу, укладений між потерпілою ОСОБА_6 , як продавцем, та ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , як покупцями, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.10.2021 року, було видано іншою особою та виконані з ознаками підробки офіційних документів.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність експертного дослідження, а саме, проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 06.10.2021 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; матеріалів нотаріальної справи щодо видачі довіреності 06.10.2021 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; матеріалів нотаріальної справи щодо складання заповіту 06.10.2021 року ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи з можливістю їх вилучення.

Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та з можливістю вилучення копії реєстраційної книги щодо здійснення правочинів ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя