overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/501/22
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котловини, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Іллічівським міським судом Одеської області, 04.03.2019 року, за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі, строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 11 березня 2022 року на 10 годину 10 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/148/22 Справа № 707/1104/21 Категорія: ч.2 ст.268 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілої представника потерпілоїОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001177 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, працюючого слюсарем в ФОП « ОСОБА_12 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано невинуватим та виправдано за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднесено за рахунок держави ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати , -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/132/22
У Х В А Л А
09.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000024 від 11.01.2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда з дитинства, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 369-376, 508 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я, що за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 09.03.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1926/21
Провадження № 1-і/445/4/22
У Х В А Л А
судового засідання

09.03.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про продовження

застосування примусового заходу медичного характеру, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві в режимі відеоконференцзв`язку з КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та Бродівським районним судом Львівської області клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за №0000169, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учасника АТО, особа з інвалідністю 2 групи, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.05.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 , стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, законному представнику, прокурору для контролю та направити закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.03.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 452/551/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

04 березня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.02.2022 року за ч. 3 ст. 276 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000093 ч. 3 ст. 276 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі мають значення для кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ82096 із стартовим пакетом НОМЕР_1 , 6 каменів із слідами РБК, 2 змиви РБК, 2 медичні шприци, змиви з обох рук ОСОБА_3 , одяг трупа ОСОБА_3 , 3 змиви РБК.

Місцем зберігання арештованих речей, визначити камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 461/8380/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/202/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2022 року визнано ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ухвалено не обирати.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи №СЕ-19/114-21/11045-НЗПРАП від 06.08.2021 у розмірі 1029,72 грн., вартість проведення експертизи №СЕ-19/114-21/11048-НЗПРАП від 06.08.2021 у розмірі 1029,72 грн., вартість проведення експертизи №СЕ-19/114-21/11050-НЗПРАП від 30.08.2021 у розмірі 2059,44 грн., на загальну суму 4118 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/794/22
Номер провадження 1-кс/570/201/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на бездіяльність органів досудового слідства

01 березня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненського ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку представник ПрАТ "Рівнеобленерго" мотивує тим, що 21 лютого 2022 року ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі начальника Рівненської міської дільниці ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 звернулося до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою за вих.№ 56-20№11 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України за фактом пошкодження об`єктів електроенергетики, а саме: 17.02.2022 року виявлено обрив проводу на ПЛІ 0,4 кВ ф-р Іллюк від ТП 294 в прогонах опор № 102-104, внаслідок пошкодження невідомою особою. Проте після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не проведено. З діями посадових осіб Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області представник ПрАТ "Рівнеобленерго" не згідний, вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, тому вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу за скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду на 11 березня 2022 року на 12 годин 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити представника скаржника, прокурора та представника ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2355/21
Провадження № 11-кп/4806/127/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/127/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.ст.401,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/127/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України призначити на 09 год. 11.07.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/191/22 Справа № 2318/1320/12 Категорія: ст.80 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року про звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2022 року о 10 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/2612/21
Номер провадження 1-кп/184/43/22

09 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 20.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 20.10.2021 року.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній Установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» на підставі протоколу затримання особи, відносно якої вирок набрав законної сили від 26.11.2021 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 28.02.2022 у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000263 від 20.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 16.03.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)»
Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» забезпечити проведення 16.03.2022 року о 10 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1