Провадження № 1-кс/686/8152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002064 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 01.09.2022 протягом дня невстановлена слідством особа, діючи умисно, шляхом зловживання довірою та обману, з метою збагачення, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 220 000 гривень, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом переказу з банківської картки № НОМЕР_1 , належній останній, чим заподіяла майнової шкоди на вказану суму.
Кримінальне провадження № 0002064 зареєстроване 03.09.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 03.09.2022 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 01.09.2022 року близько 12:30 год. її зателефонував ніби то працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільного номера НОМЕР_2 та повідомив, що з належної її банківської картки № НОМЕР_1 списуються грошові кошти у різних магазинах, після чого її сказали зателефонувати на лінію підтримки банку за номером НОМЕР_3 . Зателефонувавши за цим номером її повідомили, що з нею зв`яжуться працівники поліції. Відразу її зателефонував якийсь чоловік НОМЕР_4 , який представився працівником поліції, та повідомив, що її потрібно знімати грошові кошти із власної картки та перекидати через термінал на нову картку, яка нібито вже створена на її ім`я, після переказу усіх коштів він наддасть її пароль від нової картки. В подальшому ОСОБА_5 зняла усі свої кошти, а саме у банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 і у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , а також у магазина « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 220 000 гривень, після чого переслала вказану суму через термінали самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 на банківську картку особі, який переставився працівником поліції. В подальшому потерпіла зрозуміла, що це були шахраї.
На переконання слідчої, рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 та відео/фото записи із банкоматів, терміналів самообслуговування та відділення безпосередньо АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування місцезнаходження коштів потерпілого, та встановлення особи, яка вчинила його, що іншим способом встановити не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації, стосовно руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. по 23:00 год. 01.09.2022 року із розшифруванням контрагентів, призначення платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео та фотоматеріалів з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , а також з терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 в час переказу грошових коштів у період часу з 00:00 год. по 23:00 год. 01.09.2022 року.
Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.
Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.
Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.
У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.
Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р.( Справа №754/2178/18) зазначив, що спростовуючи твердження захисника щодо отримання відеозапису за яким була проведена автотехнічна експертиза, поза межами правового поля, апеляційний суд встановив, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 25 вересня 2017 року до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було направлено запит про надання відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_8 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 по 07:00. На виконання цього запиту генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було надано запитуваний відеозапис.
В подальшому, 29 вересня 2017 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 було складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження відеозапису, на якому видно механізм скоєння ДТП, і в подальшому вищевказаний відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001020.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_8 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 до 07:00 було здійснено у передбачений КПК спосіб. З вказаним висновком погоджується й Верховний Суд.
Жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять. .
Щодо вимоги слідчої про надання тимчасового доступу до квитанцій чи виписок по переказах грошових коштів із банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , а також з терміналів самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_3 за період часу з 00:00 год. по 23:00 год. 01.09.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того така вимога слідчого є неконкретизованою, оскільки не зазначено номер банківського рахунку за яким необхідно надати запитувані документи.
А тому проведення тимчасового доступу до запитуваних документів, за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права осіб, які не мають жодного відношення, а відтак, може бути порушено їх право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України та ст..8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів. з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації, стосовно руху коштів по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. по 23:00 год. 01.09.2022 року із розшифруванням контрагентів, призначення платежів (номер картки), місце зняття нарахованих коштів, область, місто, дату зняття коштів та повних анкетних даних (паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону та фото) про власника рахунку.

Службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє по 05 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя