печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000432 від 06.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000432 від 06.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року за № 0000432 , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

24.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подане клопотання про виконання процесуальних дій, а саме: призначення судово-медичної (токсилогічної) експертизи щодо потерпілого ОСОБА_6 (вхідний №397-68-21).

29.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 отримана постанова від 29.11. 2021 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури -старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000432 від 06.11.2021 ОСОБА_5 , якою він відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2021 року про призначення судово-медичної (токсилогічної) експертизи крові ОСОБА_6 .

Свою відмову Прокурор мотивував тим, що сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звертатись до експертної установи для отримання висновку із зазначених у клопотанні питань.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова від 29.11.2021 року Прокурора про відмову у задоволенні клопотання не вмотивована, а із її тексту видно, що орган досудового розслідування вивчив законодавство України з цього приводу і дав їх аналіз у цій постанові, при цьому не вмотивував у конкретному випадку причину відмови у задоволенні щодо проведення експертизи.

Як визначено ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що у постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2021 року про призначення судово-медичної (токсилогічної) експертизи крові ОСОБА_6 , мотивовано підстави такої відмови, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000432 від 06.11.2021 року та зобов`язання вчинити діїслід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000432 від 06.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 17.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1