провадження №1-кс/932/492/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000599 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування заборони на розпорядження будівлею гуртожитку по АДРЕСА_1 накладеної ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000599 було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та накладено заборону на розпорядження будівлею гуртожитку АДРЕСА_2 , яке належить ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод», ЄРДПОУ 14313332. Як вказує заявник кримінальне провадження було закрито в 2017 році.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши клопотання, додані до нього матеріали приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як вбачається з ухвали суду про накладення арешту ініціатором арешту був слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який погодив клопотанням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області.

Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 (Індустріальний район) тобто не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000599 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України повернути заявнику .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1