overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №204/316/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників установи ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Центру психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 183/2641/22

№ 1-кс/183/925/22

10 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 липня 2022 року надійшло захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2022 року скаргу направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2022 року скаргу повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Матеріали справи надійшли до слідчого судді 09 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою застосовано строком до 05 серпня 2022 року.

Наразі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, передано з обвинувальним актом до суду (справа №183/4132/22).

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то слідчий суддя неповноважний вирішувати будь-які процесуальні питання досудового розслідування, в тому числі і пов`язані з розглядом клопотань про зміну запобіжного заходу, а тому клопотанням адвоката про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6889/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10.08.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11.08.2022 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківської РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 128/910/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Вінниця

м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 11.08.2022 на 10 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 20.10.2022 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 20.10.2022 Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/439/22
Провадження № 1-кп/700/83/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"10" серпня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 19 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/5786/22

Провадження № 1-кп/712/666/22

11 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 14 вересня 2022 на 10-00год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 715/581/22
Провадження № 1-в/715/43/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2022 року за ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 , привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у Відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0013005 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013005 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив відвід прокурору, оскільки має сумніви у її неупередженості, так як прокурором не були виконані вимоги ст.ст. 276-278 КПК України при пред`явлені обвинуваченій додаткового обвинувачення, зокрема не було внесено до ЄРДР факт самостійного виявлення кримінального правопорушення та фактично пропущено стадію досудового розслідування.
Обвинувачена підтримала заяву свого захисника.
Прокурор заперечувала з приводу заяви захисника, оскільки твердження захисника не відповідають дійсності, так як по зазначеному захисником епізоду проводилося досудове розслідування та ОСОБА_6 визнавалася потерпілою, а тому були внесені відомості до ЄРДР.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені захисником не можуть свідчити про упередженість прокурора, а фактично зводяться до не згоди з процесуальним рішенням прокурора. Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у кримінального провадження, захисником суду не надано.
Керуючись ст. ст. 36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0002514 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 навирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2022 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2022 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Зменшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 11.08.2022.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/3088/13 Номер провадження 11-кп/814/1920/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 16 січня 2023 року о 10-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Апеляційний розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-00 год. 16 січня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 303/5372/22
Номер провадження 1-кс/303/1197/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця,громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимому, -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком до 09.10.2022 року включно, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за ухвалою суду доручити працівникам Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2022 року 0 16 годині 45 хвилин