overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6005/21
№ 1-кп/183/639/22

У Х В А Л А
12 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити йому захисника, для надання йому правової допомоги.
Прокурор підтримав заявлене клопотання обвинуваченим.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти вказаного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, яким є ч.3 ст.187 КК України є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 перебуває поза межами України, тобто ОСОБА_4 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 травня 2022 року на 13.40 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/325/21
Номер провадження 1-кп/404/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005574 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лекарівка Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою від 08 квітня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу до 07.06.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину з категорії злочинів проти життя та здоров`я, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. При цьому обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційних заробітків, не одружений.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисному тяжкому злочині, особи обвинуваченого, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16.07.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/716/22
Провадження № 1-кс/626/293/2022
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000238 від 15.05.2022,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця, призваний на військову службу за мобілізацією, стрільця 2 взводу 4 роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 2861 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.05.2022 задоволено клопотання та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвала допущена технічна описка, а саме невірно вказано по-батькові підозрюваного- « ОСОБА_5 », а потрібно « ОСОБА_6 »..

В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, суд, розглядає заяву у їх відсутність без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає за необхідне виправити описку, так як дійсно згідно копії військового квитка, підозрюваний є ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 16.05.2022 року, коли було задоволено клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000238 від 15.05.2022,відносно ОСОБА_4 та по усьому тексту ухвали по- батькові підозрюваного замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8286/22
Провадження № 1-в/686/301/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався.

Представник відділу пробації надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання органу пробації підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/811/177/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники провадження проживають у Закарпатській області.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про участь в розгляді даної справи в режимі відеоконференції через воєнний стан введений на території України та неможливістю прибуття в суд апеляційної інстанції в м. Львів.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який призначено на 14:00 год. 20 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 501/2951/20
Провадження № 1-кп/501/114/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000446 від 07.06.2020 р.

Прокурор ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачені:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Суть питання, що вирішується та мотиви суду
У даному кримінальному провадженні не складена досудова доповідь.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
Оскільки нижня межа санкції ч. 2 ст. 186 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, то органу з питань пробації необхідно доручити скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314-1, 371 372 КПК України, суд

постановив:
Доручити Одеському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 17 червня 2022 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4286/22
Провадження №1-кп/523/1211/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000265 від 19.03.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,-

Встановив:

27.04.2022 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000265 від 19.03.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали припиняє свою дію 21.05.2022р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України на 18.05.2022р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/579/22
Справа № 494/1082/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 14.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000316, внесеному до ЄРДР 08.07.2021 року, стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.01.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст 185, ст 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців. 26.01.2018 року, звільненого по відбуттю строку покарання;

-07.04.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 370, 373, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 14.09.2021 року стосовно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку рішення суду про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та посилання на визначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Абзац перший резолютивної частини вироку Березівського районного суду Одеської області від 14.09.2021 року викласти в такій редакції:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Абзац другий резолютивної частини вироку Березівського районного суду Одеської області від 14.09.2021 року виключити.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2022 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/5626/22
Провадження №1-кп/522/1573/22
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2022 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 25 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1