Справа № 161/5750/22 Провадження №11-сс/802/145/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000134 від 03 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 , який підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав про недоведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді інспектора відділу превенції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, зможе вживати незаконних заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через знайомих, впливати на потерпілого, свідків, експертів погрозами, підкупом та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, створюючи штучні докази своєї невинуватості, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи надані йому владу та службові повноваження, оскільки це ґрунтується виключно на припущеннях та не підтверджено доказами у розумінні ст.84 КПК України.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_7 від посади інспектора відділу превенції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, строком на два місяці.
Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку з тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що стороною обвинувачення належно аргументовано свою позицію щодо необхідності відсторонення ОСОБА_7 з посади інспектора відділу превенції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області. Так, слідчим ОСОБА_9 долучено копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.04.2022 та 29.04.2022, відповідно до яких останній підтримав покази надані ним раніше у кримінальному провадженні та зазначив про їх підтримку і в подальшому. На думку апелянта, наведене створює реальний ризик можливості впливу підозрюваним, використовуючи своє службове становище на займаній посаді, на потерпілого чи свідків.
Крім того, досудовим розслідуванням здобуто вагомі та беззаперечні докази вчинення 01.09.2021 на той час інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП НПУ підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляцію підтримав у повному обсязі, підозрюваного та його захисника, які її заперечили, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку апеляційного суду, вищевказані вимоги слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого в даному провадженні дотримані в повній мірі.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обіймає посаду інспектора відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області згідно з наказом №375 о/с від 19.10.2021.
06.05.2022 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Підставність заявленого клопотання прокурор обґрунтовує тим, що подальше перебування ОСОБА_7 на посаді інспектора відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області дозволить підозрюваному, використовуючи своє службове становище на займаній посаді, впливати на потерпілого чи свідків.
Проте, в ході апеляційного розгляду встановлено, що від моменту події , яка інкримінується ОСОБА_7 та відбулась 01.09.2021, пройшов тривалий проміжок часу, також матеріали справи не містять відомостей щодо здійснення підозрюваним впродовж досудового розслідування будь-якого впливу на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перебуваючи при цьому як і на попередній посаді, так і на посаді інспектора відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Також в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що на даний момент здійснює лише охорону об`єктів критичної інфраструктури у воєнний стан.
Крім цього, слідчим суддею правильно зазначено про відсутність у потерпілого будь-яких претензій до підозрюваного.
Так, на думку апеляційного суду, прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області необхідне для відвернення ризиків, передбачених положеннями статті 157 КПК України.
З огляду на недоведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Крім цього слід зазначити, що доводи прокурора, які викладені в апеляційній скарзі, а також наведені ним в ході апеляційного розгляду фактично були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна юридична оцінка.
Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, - без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді