overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2022 Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/4470/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000010 від 28.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000010 від 28.07.2014 року, в якій прохав зобов`язати прокурора вищого рівня, а саме керівника Полтавської обласної прокуратури в межах повноважень, наданих ЗУ «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_2 від 21.04.2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 28.07.2014 року.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.
Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому повідомив, що кримінальне провадження №0000010 від 28.07.2014 року закрито 22.04.2022 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, кримінальне провадження №0000010 від 28.07.2014 року закрито слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000010 від 28.07.2014 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/341/22
1-кс/693/99/22
УХВАЛА

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
23.05.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Підстави для повернення скарги, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.304 КПК України, в даному випадку відсутні, а тому є необхідність у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 31 травня 2022 року.

Витребувати з відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати: скаржника, представника відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/1267/22
Провадження № 1кс/712/647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
27 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000118, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 30.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготоволено та проголошено учасникам провадження 01 червня 2022 року о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду матеріали клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 14.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.3 ст.146 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.04.2021 року, відносно оголошеного у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 14.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 перестануть існувати, органу досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 30.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 03 травня 2022 року, поданій 16 травня 2022 року, захисник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, як такий, що пропущений з поважних причин. Заявлене клопотання мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 09 травня 2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах судової справи проставленим підписом про отримання копії ухвали на заяві від 09.05.22 р.

З огляду на викладене, що підтверджується і матеріалами справи (а.с.34), доводи захисника про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 03 травня 2022 року пропущено з поважних причин, зважаючи на те, що останній не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, подавши її в межах семиденного строку, визначеного законом, з дня фактичного отримання копії судового рішення, є обгрунтованими.

Подані засудженим та його захисником апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року.

Поновити захиснику ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за спільним поданням ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1254/22
Провадження № 1-кс/932/602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000269 від 13.02.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 року старший слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000269від 13.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши подане клопотання, виходжу з наступного.
Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання 28.02.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ураховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати його позицію з приводу даного клопотання, чи підтримує він подане клопотання, чи ні, а також не може з`ясувати інші питання, що входять до предмету судового розгляду, а, отже суд приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110,132, 160, 162, 163, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000269 від 13.02.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1557/22
Провадження № 1-кп/210/413/22

"25" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2022 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 14 квітня 2022 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2749/22
Провадження № 1-в/204/636/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст.72 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/112/22
У Х В А Л А
про привід

25 травня 2022 року Софіївський районний суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 25.05.2022 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати привід до засудженого.

Згідно ст. ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений), який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу обвинуваченого (засудженого) приймається судом під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи, у формі ухвали.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали даного подання провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд подання відкласти на 06 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3 (Зала судового засідання № 3), куди доставити ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/619/22 Справа № 204/2127/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
затриманого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року про задоволення клопотання в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Ташкент,
який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. а, в ч. 4 ст. 168, п.п. а, в ч. 3 ст. 188-1, п.п. а,в ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу Республіки Узбекистан, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_9 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 27 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4