Справа №705/4915/21
1-кп/705/727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю: захисників Жук В.В., Нечаєва Л.Є.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, Черкаської області, клопотання захисників обвинуваченої Нечаєва Леоніда Євгенійовича, Жук Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 01.04.2020 року.

22.09.2022 до початку підготовчого засідання захисниками обвинуваченої до суду було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Клопотання вмотивовано тим, що потерпіла ОСОБА_2 31.03.2021 року з письмовою заявою звернулася до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в якому повідомила про скоєне відносно неї кримінальне правопорушення, просила внести інформацію в ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 01.04.2020 року. З моменту внесення інформації до ЄРДР орган досудового слідства провів допит потерпілої, призначив судово-медичну експертизу, висновок якої отримав 04.05.2020 року, оглянув флеш носій 27.11.2020, визнав його речовим доказом 27.11.2020, опитав ОСОБА_1 27.11.2020, додатково опитав потерпілу 29.04.2021, провів з нею слідчий експеримент, допитав 2-х свідків і провів два слідчих експерименти, останній 04.06.2021 року.

Повідомлення про підозру в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було вручене ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року, тобто після спливу 1 року 6 місяців і 26 днів (18 місяців 26 днів).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до постанови від 29.10.2021 прокурор Уманської окружної прокуратури Бурлака О.М. продовжив строк досудового розслідування кримінального провадження до 20 днів, тобто до 16.11.2021 року.

Однак 05.11.2021 року прокурор повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вручив матеріали дізнання для ознайомлення.

Ознайомившись 05.11.2021 з матеріалами кримінального провадження сторона захисту звернулась з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням встановленого законодавством терміну досудового розслідування.

Не зважаючи на очевидний факт спливу встановленого законом строку на досудове розслідування прокурор 05.11.2021 розглянув зазначене клопотання і відмовив у його задоволенні, посилаючись на ч. 3 ст. 219 КПК України, яка регламентує завершення досудового розслідування кримінального проступку та жодним чином не регламентують строки проведення досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

В цей же день 05.11.2021 прокурор вручив стороні захисту обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження строк досудового слідства по кримінальному провадженню до дня повідомлення про підозру ОСОБА_1 не продовжувався.

У ст. 219 КПК України відсутні норми, які б регламентували обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора закрити провадження щодо кримінального проступку, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, але в ч. 6 ст. 9 КПК України, вказано, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинним законодавством передбачено не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В підготовчому засіданні захисники та обвинувачена підтримали клопотання та просили його задоволити та закрити провадження у справі на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор вказав на необґрунтованість поданого стороною захисту клопотання. Зазначив про те, що у ст. 219 КПК України відсутні норми, які б регламентували обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора закрити провадження щодо кримінального проступку, в якому жодній особі не повідомлено про підозру. Вказав на можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, захисників, обвинувачену, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів п.2 ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено на підставі заяви ОСОБА_2 01.04.2020 року.

Повідомлення про підозру в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вручено ОСОБА_1 27.10.2021 року, тобто після 18 місяців та 26 днів з часу внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення щодо вчинення кримінального проступку.

Так, ч. 2 ст. 219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 12 місяців у провадженні щодо нетяжкого злочину; 18 місяців у провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, на сьогодні у ст. 219 КПК України відсутні норми, які б регламентували обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора закрити провадження щодо кримінального проступку, в якому жодній особі не повідомлено про підозру. Тобто на даний час склалася ситуація, за якої у провадженнях щодо кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості передбачений максимальний строк досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру, а щодо кримінальних проступків ні.

Таким чином, особи, стосовно яких розслідуються провадження щодо кримінальних проступків, не мають реальної можливості вимагати закриття такого провадження, яке нібито триває, але підозра не оголошується.

Беручи до уваги ч. 6 ст. 9 КПК України, де вказано, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Аналогію закону слід застосувати для належного захисту прав людини, враховуючи, що для більш тяжких кримінальних правопорушень законодавством передбачено обов`язок закриття провадження у випадку закінчення строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, а для кримінальних проступків такий обов`язок відсутній.

Беручи до уваги судову практику, що склалася (наприклад ухвала Київського апеляційного суду від 30.09.2020 у справі № 11-сс/824/4598/2020 ) можна дійти висновку, що фактично всіма нормами, які регулюють здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, передбачені однакові правила нарівні із злочинами. Зокрема, закріплено обов`язок саме дізнавача закрити кримінальне провадження. Утім, сама лише відсутність у ч. 2 ст. 219 КПК України чітко прописаного строку досудового розслідування кримінальних проступків не дає можливість дізнавачам відмовляти у закритті таких проваджень, оскільки це є вочевидь несправедливим.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України наявні.

Керуючись ст.ст. 7, 219, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченої Нечаєва Леоніда Євгенійовича, Жук Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік