Провадження №1-кп/761/1974/2022
В И Р О К
іменем України

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002314 від 03 вересня 2021 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 3 270, 3 г, що являє собою особливо великі розміри, після чого почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту роздрібними та оптовими партіями, шляхом пересилання через операторів почтового зв`язку, попередньо виконуючи вказівки адміністрації спеціалізованого телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 в работе».
Так, 02 вересня 2021 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Б, переносив у руках картонну коробку оператора поштового зв`язку «Нова пошта» та при цьому був зупинений співробітниками поліції за підозрою у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів.
В подальшому, на запитання співробітників поліції, щодо наявності при собі будь-яких заборонених в обігу речей, ОСОБА_3 повідомив, що у вказаній коробці, яку він переносив, знаходиться особливо небезпечний наркотичних засіб «канабіс», після чого останній добровільно видав 9 полімерних пакетів з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», загальною масою 3 270, 3 г, що являє собою особливо великі розміри, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких він 02 вересня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин повертався до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, до нього підійшли співробітники поліції та повідомили, що він підозрюється у збуті наркотичних засобів та наказали піднятись в квартиру АДРЕСА_4 , в якій він проживав. Піднявшись до квартири, співробітники поліції провели обшук у квартирі та виявили коробку з написом «Нова пошта», в середині якої були наркотичні засоби, які він раніше придбав у невідомої особи, для власного вживання. В подальшому вони наказали йому взяти коробку та спуститись на вулицю. Виконуючи вказівки поліцейських, ОСОБА_3 спустився з коробкою та рюкзаком, де за участю понятих, які вже перебували біля під`їзду, його було затримано. Під час затримання працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено коробку з канабісом, мобільний телефон та рюкзак. ОСОБА_3 стверджує, що фактична маса вилученого канабісу складала 50-60 грам, а все інше то листя та гілки. При цьому, вилучений наркотичний засіб він зберігав виключно для власного вживання, оскільки наркотики вживає вже протягом п`ятнадцяти років та має певну залежність.

Надані показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає неспроможними та такими, що суперечать показанням свідка, а також іншим доказам, наведеним у вироку нижче. Крім того, до наданих показань суд відноситься критично та вважає, що ОСОБА_3 таким чином намагається уникнути відповідальності за скоєне кримінально-каране діяння, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, згідно яких, перебуваючи на посаді оперуповноваженого УБН в м. Києві ДБН, в рамках іншого кримінального провадження за фактом збуту наркотичних засобів, ним було затримано особу, під час відпрацювання зв`язків якої, було встановлено, що ОСОБА_3 ймовірно причетний до збуту наркотичних засобів за допомогою мережі Інтернет. Згодом, по вул. Андрющенка у м. Києві було затримано ОСОБА_3 , який мав при собі коробку «Нової пошти» з наркотичними засобами, розфасованими у пакети, загальною вагою приблизно 3 кг. Так, під час затримання ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб - канабіс, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчого, захисника, запрошено понятих, та здійснено затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: коробку з наркотичними засобами, мобільний телефон, які було поміщено до спеціальних пакетів та в подальшому передано слідчим для проведення подальших слідчих дій.

Зазначені показання свідка ОСОБА_7 спростовують версію обвинуваченого, що під час досудового розслідування співробітниками поліції були застосовані незаконні методи розслідування, зокрема проведення обшуку за місцем його проживання без дозволу суду та придбання ОСОБА_3 канабісу для власного вживання, оскільки, як встановлено з показань свідка, останнього було затримано з коробкою наркотичних засобів, які були розфасовані в окремі поліетиленові пакети, на вулиці Андрющенка у м. Києві, при цьому будь-яких слідчих дій за місцем проживання (у квартирі) підозрюваного слідчими проведено не було.
Крім того, показання свідка, який був попередженій про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та досліджені письмові докази наведені нижче, а також кількість вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, на переконання суду, прямо вказують на те, що ОСОБА_3 придбав та зберігав «канабіс» саме з метою збуту, а не для власного вживання, як стверджує обвинувачений ОСОБА_3 .

Надані стороною обвинувачення письмові докази, які були досліджені судом, також повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

Протокол огляду від 02 вересня 2021 року з відеозаписом до нього, який був переглянутий під час судового розгляду. Вказаним оглядом встановлено, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , у присутності понятих, у період часу з 20 годин 40 хвилин до 20 годин 59 хвилин, на АДРЕСА_5 , виявлено особу чоловічої статі, одягнуту у кофту чорного кольору, чорні штани та чорні кеди. Дана особа представилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд з ОСОБА_3 знаходилась картонна коробка з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На запитання слідчого, чи є у ОСОБА_3 заборонені в обігу предмети, останній повідомив, що в його коробці «Нова пошта» знаходиться наркотичний засіб «канабіс». Після цього, в присутності понятих, із паперової коробки було вилучено дев`ять поліетиленових пакетів, в середині яких знаходилась речовина рослинного пошкодження, ззовні схожа на наркотичний засіб. В подальшому чотири поліетиленових пакети з речовинною рослинного походження поміщено до одного спеціального пакету, а п`ять інших поліетиленових пакетів поміщено до другого спеціального пакету, які були опечатані та вилучені слідчим;

Висновок експерта № СЕ-19/111-21/42118-НРЗПРАП від 03 вересня 2021 року, відповідно до якого у двох запакованих спеціальних пакетах виявлено дев`ять поліетиленових пакетів, в середині яких знаходяться речовини рослинного походження. Надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 154, 9 г, 448 г, 450 г, 450, 6 г, 246, 5 г, 444, 7, 412, 9 г, 448 г та 214, 7 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 3 270, 3 г;

Зазначений висновок експерта, з урахуванням протоколу огляду від 02 вересня 2021 року, який підписаний ОСОБА_3 без зауважень, спростовує показання обвинуваченого, щодо невеликого розміру вилученого працівниками поліції особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», зокрема 5-6 грам.
Більш того, ОСОБА_3 при проведенні огляду в присутності понятих, не повідомляв слідчого, що наркотичні засоби, які знаходяться в коробці він придбав у невідомої особи для власного вживання.
Крім того, відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України 01 серпня 2000 року, 2 500 г і більше цілого або різного ступеня подрібнення будь-якої частини рослини роду коноплі або їх суміш канабісу, становлять особливо великі розміри.
Таким чином, органом досудового розслідування вірно інкриміновано ОСОБА_3 таку кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, як збут наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Протокол затримання ОСОБА_3 від 02 вересня 2021 року, відповідно до якого слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , у присутності адвоката ОСОБА_6 , 02 вересня 2021 року о 22 годині 54 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України затримав ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , біля 1 під`їзду, який зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах. Під час затримання, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки LG темно синього кольору, який в подальшому поміщено до спеціального пакету;

Відповідно до наданого протоколу, затримання ОСОБА_3 відбувалось у присутності захисника ОСОБА_6 на вулиці, біля під`їзду. При цьому, ані ОСОБА_3 , ані адвокат будь-яких зауважень щодо ймовірних, на їх думку, незаконних дій співробітників поліції чи порушення права ОСОБА_3 на захист не заявляли, а відтак зазначений доказ суд визнає як допустий.
Крім того, зміст протоколу затримання, з урахуванням інших досліджених доказів, наданих стороною обвинувачення, спростовує твердження ОСОБА_3 , що наркотичні засоби він раніше придбав у невідомої особи та зберігав за місцем свого проживання у коробці для власного вживання.

Протокол огляду речей від 20 вересня 2021 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 в приміщенні службового кабінету № 13, за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 9-Б, провів огляд мобільного телефону марки LG, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України. При відкритті чату «Телеграм-месенджер», який має назву (Wolf (В работе), видно назву ОСОБА_3 , а саме: ivanchenkovolodymyr» та він підписаний у чаті у вигляді «?»). При відкритті чата, видно переписку між «W» - адміністратор спеціалізованого каналу та «?», ким являється ОСОБА_3 , який особисто виконує злочинну роль безпосереднього відправника наркотичних засобів. В ході перегляду чату встановлено прямі вказівки ОСОБА_3 від адміністратора, щодо відправки наркотичних засобів та психотропних речовин по території України, за допомогою поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи замовлення таксі для розкладання так званих «закладок» в різних місцях.

Наданий стороною обвинувачення доказ повністю спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він придбав наркотичні засоби з метою власного вживання, без мети збуту.
Більш того, фототаблицями доданими до протоколу огляду, встановлено зміст переписки між адміністратором чату та ОСОБА_3 , яка відбувалась о 17 годині 30 хвилин 01 вересня 2021 року, тобто за день до виявлення співробітниками поліції протиправних дій ОСОБА_3 та відповідно до якої, адміністратор (Wolf (В работе) повідомляє ОСОБА_3 про необхідність здійснення відправки наркотичних засобів загальною масою п`ять кілограм, що з урахуванням отриманих показань свідка ОСОБА_7 та висновку експерта, свідчить про те, що вилучений наркотичний засіб «канабіс», масою 3, 273 кг мав бути реалізований ОСОБА_3 у незаконний спосіб та останній не мав на меті його особисто вживати, а відтак суд не може кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України, як на тому наполягає сторона захисту.
При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за спливом певного періоду часу, телефон прийшов до стану, коли його роботу відновити неможливо.
Проте, під час огляду цього телефону в судовому засіданні за зовнішніми ознаками встановлено, що це саме той телефон, який був вилучений 02 вересня 2021 року у ОСОБА_3 під час його затримання та саме цей речовий доказ було оглянуто слідчим 20 вересня 2021 року.
Будь-яких обґрунтованих доводів, які б заслуговували на увагу суду, щодо невідповідності змісту протоколу та роздруківок з телеграм-чату щодо спілкування ОСОБА_3 з адміністратором (Wolf (В работе) об`єктивній інформації, яка знаходилася в телефоні на момент огляду, стороною захисту не надано, та в ході судового розгляду не встановлено, а відтак зазначений доказ наданий стороною обвинувачення, суд визнає як належний та допустимий.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з ЄРДР, постанову про створення слідчої групи, постанову про призначення групи прокурорів, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження, рапорт слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , рапорт УБН в м. Києві ДБН ОСОБА_11 , постанови про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання, оскільки самі по собі вказані документи не містять доказових даних, що мають значення для розгляду кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України є доведеною поза розумним сумнівом. На думку суду по справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що усі доводи сторони захисту, щодо невинуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України є неспроможними, оскільки вони комплексно спростовані доказами, наданими стороною обвинувачення, висновками та доводами, наведеними у даному вироку.

Так, версія обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він приймає наркотичні засоби протягом п`ятнадцяти років, має певну залежність, у зв`язку з чим придбав та зберігав наркотичний засіб, масою 3, 273 кг для власного вживання, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та комплексно спростована дослідженими вище доказами, в тому числі довідкою лікаря-нарколога від 29 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку в наркологічному центрі КНП «ХОЗНПД» ХОР не перебуває.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, здійснено, у тому числі у відповідності до вимог ст. 39 та 214 КПК України уповноваженими слідчими Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Та, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження № 00002314, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України були виділені 03 вересня 2021 року з кримінального провадження № 00002050, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та положеннями КПК України не встановлено, які саме документи з матеріалів кримінального провадження підлягають виділенню, судом не можуть взяті до уваги доводи сторони захисту, що слідчий ОСОБА_8 , яким було здійснено затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України та здійснено огляд підозрюваного, не мав повноважень на проведення таких слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00002050 від 02 серпня 2021 року.
Більш того, як убачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002314 від 03 вересня 2021 року, слідчий ОСОБА_8 входив до групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні.

Виходячи із зазначеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, з метою збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Особі, яка вчинила кримінально каране діяння, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, має місце проживання та реєстрації.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність факту розкаяння в останнього, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення, яке віднесене законодавством України та міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, до категорії особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, а також відсутність кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 02 вересня 2021 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Арешт майна у даному кримінальному провадженні не застосований.

У кримінальному провадженні залучено експерта, яким проведено судову експертизу, вартість якої становить 1 029 гривень 72 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, у зв`язку з чим зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією усього, належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02 вересня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 029 гривень 72 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: флеш-накопичувач Micro CD марки «Kingston», об`ємом 16 gb залишити при матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний засіб канабіс, масою 3 270, 3 г (поміщений до спеціальних пакетів НПУ № ЕХРО 469617, ЕХРО № 469595 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві) - знищити; мобільний телефон марки «LG-G7ThinQ» з ідентифікованим абонентським номером НОМЕР_1 (переданий до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві) конфіскувати в дохід держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1