Справа №705/2058/22
1-кп/705/962/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 12.04.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що працює на посаді електромонтера по обслуговуванню повітряних ліній у ВСП «Уманські енергетичні мережі» ТОВ «Черкасиобленерго», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000394 від 12.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, разом з яким подана угода про визнання винуватості, укладена 31.05.2022 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 близько 2 років тому, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись по вул. Великій Фонтанній в м. Умань Черкаської області у напрямку ТЦ «Фуршет», на узбіччі дороги в траві, знайшов металевий предмет, зовні схожий на пістолет, який підняв, тим самими придбавши, після чого діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного носіння вогнепальної зброї, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, незаконно без передбаченого законом дозволу носив при собі вогнепальну зброю до місця свого постійного проживання, де в подальшому її і зберігав.
11.04.2022 відповідно до ст. 237 КПК України слідчим СВ Уманського районного управління поліції було проведено огляд місця події в період часу з 22 год. 37 хв. по 22 год. 49 хв. за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 74, Черкаської області, де на пропозицію працівників поліції добровільно видав металевий предмет, зовні схожий на пістолет, на якому маються друковані літери «KRAL MINI 2008», чорного кольору, який згідно з висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/3289-БЛ від 26.04.2022 являється вогнепальною зброєю, а саме короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 8 мм Р.А., «KRAL MINI 2008» № НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів у каналі ствола та заглушення дросельного отвору, який ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
З укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вказаною статтею у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 31.05.2022 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з огляду на таке.
За змістом статті 469 КПК України угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину із завданням шкоди державним і суспільним інтересам, отже, угода відповідає вимогам закону й може бути укладена в цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови укладеної 31.05.2022 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.
При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не звертався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити в кримінальному провадженні № 0000394 від 12.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2022 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- сейф-пакет Національна поліції України НПУ № 7378337, на якому виконано пояснювальні написи, а саме: «ОМП 11.04.2022 за адресою АДРЕСА_3 , добровільна видача зброї гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет», переданий на зберігання до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити;
- сейф-пакет Національна поліції України НПУ № 7378330, на якому виконано пояснювальні написи, а саме: «ОМП 11.04.2022 за адресою АДРЕСА_3 , добровільна видача зброї гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено магазин та 6 патронів», переданий на зберігання до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових балістичних експертиз № СЕ-19/124-22/3289-БЛ від 26.04.2022 та № СЕ-19/124-22/3291-БЛ від 19.05.2022 на суму 2059 грн 44 коп.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1