Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7598/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян рф та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, на території м. Києва та Київської області зареєстровано та фактично знаходиться суб`єкт господарювання, який підконтрольний громадянам рф та РБ, а діяльність якого спрямована на фінансування російської військової агресії проти України, а саме: ТОВ «Август-Україна» () м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 7-А. Засновником підприємства є юридична особа РБ - ЗАТ «АВГУСТ БЄЛ», а співзасновник є громадянин рф - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який у 2010 році був кандидатом у депутати совета усацкого сельского поселения второго созыва высокогорского муниципального района республики Татарстан от партии единая россия).

Відповідно до проведених оперативних заходів встановлено, що за адресою реєстрації підприємства ( АДРЕСА_1 ) фактично і знаходиться офісне приміщення ТОВ «Август-Україна» в якому приймаються всі рішення по діяльності підприємства, а також знаходяться реєстраційні та первинні документи підприємства, в тому числі щодо можливого фінансування або сприяння діяльності ДРГ, пособників, коригувальників вогню

Крім того, в ході проведених оперативних заходів встановлено, що підприємство має значні залишки ТМЦ (добрива), які імпортовано з РБ і які зберігаються на орендованих складських за наступними адресами:

1) АДРЕСА_2 , орендодавець ТОВ «Політехтрейд» ();

2) Одеська обл., Біляївський район, с/р Маяківська, автодорога Одеса-Рені 33 км, орендодавець ТОВ «Агро Ленд Логістик» ();

3) Вінницька обл, Жмеринський р-н, смт.Браїлів, Урочище Катеринівка, 2, орендодавець ТОВ «Сервіс-Агромаркет» ();

4) Вінницька обл, Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шоссе, 103, орендодавець ТОВ «Кеарфілд» ();

5) м. Тернопіль, вул. Поліська 12А, орендодавець ТОВ «Агрохім-Партнер» ();

6) Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 47А, орендодавець ТОВ «Ін-Форс Кемікал» ();

7) Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, орендодавець ТОВ «Ін-Форс Кемікал» ().

У зв`язку з тим, що Республіка Білорусь надає державі-агресору у користування території, цивільної або військової інфраструктури, приміщень і територій для розміщення збройних формувань та техніки, іншого рухомого або нерухомого майна, незабезпечення дотримання встановлених правил пересування та/або перетину державного кордону України, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь, є підстави вважати, що суб`єкт господарювання ТОВ «Август-Україна» пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України та кошти отримані від діяльності вказаного підприємства, майно підприємства можуть спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у т.ч. шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України.

02 вересня 2022 року на підставі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року № 758/7165/22, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого вилучено: Договір відповідального зберігання №5/19-В3 від 07.06.2019 між ТОВ «август-Україна» та ТОВ «Агрохім-партнер» на 2 арк; Додаткова угода №2 до Договір відповідального зберігання №5/19-В3 від 07.06.2019 між ТОВ «август-Україна» та ТОВ «Агрохім-партнер» на 1 арк; Інвентаризаційний опис №1 товаро-матеріальних цінностей, що знаходяться на «складі Тернопіль» 20.04.2022 на 1 арк; Інвентаризаційний опис №2 товаро-матеріальних цінностей, що знаходяться на «складі Тернопіль» 02.09.2022 на 1 арк; «Аспід 5л» 25 л; «балерина 5л» 225 л; « борей 5л» 100л; «борей нео 5л» 670 л; «брейк 5л» 395 л; «Віал траст 5л» 515л; «Гайтан 5л» 830 л; «Колосаль 5л» 1245 л; «Набоб 10л» 10л; «Оплот тріо 5л» 20 л; «Плуггєр 0,3 кг» 29,4 кг; «Табу нео 5л» 475 л; «табу 5л» 350 л; «Азимут 10л» 2180л; «Екстрабіт 10л» 10л; «Ксиор 1л» 46 л; «Сатурн 10л» 130 л; «Скат 10л» 2710 л; «Таймень 10л» 10 л.

Вилучене в ході обшуку зазначене майно постановою прокурора від 03 вересня 2022 року визнане речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних експертних досліджень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що воно є необґрунтованим, оскільки ТОВ «Август-Україна» немає жодного відношення до країни-агресора, а допомагає Збройним Силам України у матеріальному забезпеченні, а саме ними передано 44 транспортних засоби. Разом з цим, було передано в добровільному порядку на потребу України товар ТОВ «Август-Україна» на загальну вартість 7 436 777,00 доларів США, що свідчить про безпосередню зацікавленість ТОВ «Август-Україна» і у подальшій допомозі Україні для приближення її перемоги

Той факт, що ТОВ «Август-Україна» добровільно і у повному об`ємі допомагає ЗСУ та економіці України підтверджується довідкою ТОВ «Август-Україна» щодо об`єму та вартості загального майна товариства, що було передано для допомоги країні і для забезпечення її потреб.

Разом з цим, представник власника майна вказує, що вилучене під час обшуку майно вимагає особливих умов зберігання, які орган досудового розслідування забезпечити не зможе, а тому подальше утримання вказаної продукції призведе до втрати її якісних характеристик та збігу строку придатності, а відтак на орган досудового розслідування буде покладено обов`язок щодо її утилізації. Враховуючи об`єми вилученого товару у ТОВ «Август-України», який може бути арештованим, у випадку його утилізації, держава понесе збитки, що складатимуть понад 97 млн грн.

ТОВ «Август-України» наразі немає жодних зв`язків з російською федерацією або з Республікою Білорусь, оскільки згідно договору купівлі продажу корпоративних прав від 01.09.2021 громадянин України ОСОБА_6 є одноосібним учасником (власником) товариства.

Враховуючи викладене, вказане прокурором майно, на яке він просить накласти арешт, немає ознак речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не здобуте у результаті його вчинення.

Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України щодо причетності громадян рф та РБ посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області зареєстровані та фактично знаходяться суб`єкти господарювання, які підконтрольні громадянам рф та РБ, а діяльність яких спрямована на фінансування російської військової агресії проти України.

За результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва тимчасово вилучено наступне: Договір відповідального зберігання № 5/19-В3 від 07.06.2019 між ТОВ «Август-Україна» та ТОВ «Агрохім-партнер» на 2 арк; Додаткова угода №2 до Договір відповідального зберігання №5/19-В3 від 07.06.2019 між ТОВ «Август-Україна» та ТОВ «Агрохім-партнер» на 1 арк; Інвентаризаційний опис №1 товаро-матеріальних цінностей, що знаходяться на «складі Тернопіль» 20.04.2022 на 1 арк; Інвентаризаційний опис №2 товаро-матеріальних цінностей, що знаходяться на «складі Тернопіль» 02.09.2022 на 1 арк; «Аспід 5л» 25 л; «балерина 5л» 225 л; « борей 5л» 100л; «борей нео 5л» 670 л; «брейк 5л» 395 л; «Віал траст 5л» 515л; «Гайтан 5л» 830 л; «Колосаль 5л» 1245 л; «Набоб 10л» 10л; «Оплот тріо 5л» 20 л; «Плуггєр 0,3 кг» 29,4 кг; «Табу нео 5л» 475 л; «табу 5л» 350 л; «Азимут 10л» 2180л; «Екстрабіт 10л» 10л; «Ксиор 1л» 46 л; «Сатурн 10л» 130 л; «Скат 10л» 2710 л; «Таймень 10л» 10 л, яке в подальшому постановою прокурора від 03 вересня 2022 року визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з наданими матеріалами у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Крім того, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що вилучена під час обшуку продукція вимагає особливих умов зберігання, які орган досудового розслідування забезпечити не зможе, а подальше її утримання в неналежних умовах призведе до втрати якісних характеристик та збігу строку придатності до використання, а відтак на орган досудового розслідування буде покладене обов`язок щодо її утилізації, що призведе до збитків для держави.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя також виходить із того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором не надано недостатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власника майна та інших осіб від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1