Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1526/22
1 - кс/490/1235/2022
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В поданому клопотанні прокурор зазначив, що 23.04.2022 року до чергової частини ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 5 Миколаївського Р№УП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про те, що на блок-посту розташованому біля с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області було зупинено транспортний засіб марки «MAN», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , які перевозили металеві вироби, маючи при цьому документи, а саме: товарно- транспортні накладні, які неналежним чином складені, які викликають сумнів щодо їх достовірності.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 24.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2022 року на блок-посту розташованому біля с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області було зупинено транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який перевозив вантаж, а саме: два металеві противовіса на яких знаходиться освітлювальні мачти жовтого кольору марки «WACKER NEUSON», транспортну накладну, яка неналежним чином складена, яка викликає сумнів щодо її достовірності.
Під час огляду автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_5 , водій ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ»;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ», номер шасі НОМЕР_6 ;
-напівпричіп марки «KOEGEL», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-транспортний засіб марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 26.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач- Е, номер шасі - НОМЕР_7 , категорія N3;
-два металевих противовіса на яких знаходиться освітлювальна мачта жовтого кольору марки «WACKER NEUSON», що має напис чорною фарбою RN 020401013.
24.04.2022 року було опитано водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «КАРГО ДРАЙВ». ОСОБА_5 керував транспортним засобом «МАN» з напівпричіп марки «KOEGEL» в напрямку з с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області до м. Візирки Одеської області. 24.04.2022 року приблизно о 15:00 год. у с. Солончаки останній загрузив два противовіса, металеві між якими знаходиться освітлювальні мачти. Загружений вантаж ОСОБА_5 повинен був доставити до ТОВ «ХАРЕКЕТ УКР», пункт розвантаження повинен бути у м. Одеса, Одеська область, с. Візирка, вул. Миру, 1 (юридична адреса ТОВ «ХАРАКЕТ УКР» м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова, 10).
23.04.2022 приблизно о 19:30 год. на автодорозі М-14 на відстані приблизно 1 км. від с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області був зупинений на блок-пості співробітниками поліції, які під час перевірки законності перевезення вантажу виявили порушення. Згідно товарно-транспортної накладної, яка не має номеру та дати, не було вказано найменування вантажу, його відомості про вантаж, відомості про параметри транспортного засобу та вантажно-розвантажувальні операції.
Згідно товано-транспортної накладної було вказано тільки те, що замовник ТОВ «ХАРАКЕТ УКР»(), юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова, 10, вантажовідправник ТОВ «ХАРАКЕТ УКР2, вантажоодержувач ТОВ «ХАРАКЕТ УКР», пункт навантаження: майданчик «Південно-Українська ВЕС», за адресою: с. Парутине, Миколаївська область, та пункт розвантаження: Одеська область, с. Візирка, вул. Миру, 1. ОСОБА_5 більш детальної інформацію не володіє.
Під час перевірки встановлено факт порушення ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», а саме приймання промислового брухту від юридичних осіб без оформлення акту приймання із зазначенням юридичної особи.
У зв`язку з тим, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль з напівпричепом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричіпа та металевих виробів, вважається тимчасово вилученим майном то виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України вказаний автомобіль може: бути предметом спеціальної конфіскації, що вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, як майно, яке використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ», номер шасі НОМЕР_6 ; - напівпричіп марки «KOEGEL», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - транспортний засіб марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 26.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач- Е, номер шасі - НОМЕР_7 , категорія N3; - два металевих противовіса на яких знаходиться освітлювальна мачта жовтого кольору марки «WACKER NEUSON», що має напис чорною фарбою RN 020401013, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій з метою проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.
Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і забезпечення можливого цивільного позову з боку державної установи.
Так, у кримінальному провадженні необхідно проведення ряду судових експертних досліджень. Крім того, необхідно проведення та виконання ряду слідчих та процесуальних дій.
Не накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже - до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Власник або володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя розглянувши матеріали поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та документи додані до нього приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як слідує із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Окрім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що відомості до ЄРДР внесено з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. За вчинення вказаного злочину передбачено покарання згідно вимог КК України у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
За вказаною статтею не передбачена спеціальна конфіскація на яку посилається прокурор в клопотанні як на підстави арешту майна.
Крім того, як встановлено із поданого клопотання та наданих копій матеріалів кримінального провадження, документом, який виклав сумнів у правоохоронних органів є товарно - транспортні накладні, які неналежним чином складені, тож доказом яких обставин по даній по справі можуть бути саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ»; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ», номер шасі НОМЕР_6 ; - напівпричіп марки «KOEGEL», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - транспортний засіб марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 26.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач- Е, номер шасі - НОМЕР_7 , категорія N3; - два металевих противовіса на яких знаходиться освітлювальна мачта жовтого кольору марки «WACKER NEUSON», що має напис чорною фарбою RN 020401013, прокурором не зазначено в поданому клопотанні.
Ч. 1 ст. 173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, оскільки не було доведено підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ»; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «MAN», який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ»; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на організацію ТОВ «КАРГО ДРАЙВ», номер шасі НОМЕР_6 ; - напівпричіп марки «KOEGEL», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - транспортний засіб марки «MAN», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель TGX 26.440, тип - вантажний спеціалізований сідловий тягач- Е, номер шасі - НОМЕР_7 , категорія N3; - двух металевих противовісов на яких знаходиться освітлювальна мачта жовтого кольору марки «WACKER NEUSON», що має напис чорною фарбою RN 020401013 - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1