Провадження по справі № 1-кс/522/6012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

06 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має неповнолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої:
-22.12.2021 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0001072;

-15.06.2022 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000394;

-28.06.2022 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000031;

-24.06.20221 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000479;

-29.07.2022 направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України в рамках кримінального провадження №0000306;

-08.09.2022 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000581;

-08.09.2022 направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000584;

-19.09.2022 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000953;

-23.09.2022 направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0001014,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № №0000643 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0000539 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом Володимиром Зеленським (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні від 12 серпня 2022 року Указ № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року), знаходячись у торгівельному залі магазину «Sinsay» належного Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (ідентифікаційний код 32435513), розташованого у торгово-розважальному центрі «FontanSky» за адресою: місто Одеса, провулок Семафорний, 4, де помітила на полицях товар а саме: плетений кошик для зберігання, коричневого кольору (артикул 5526J-08X-ONE); кухоль темно зеленого з золотим кольором, об`ємом 340мл (артикул 2269J-67X-ONE); кухоль бежевого з золотим кольором (артикул 1153G-03X-ONE); кухоль жовтого з золотим кольором (артикул 1153G-18X-ONE); кухоль сірого кольору з золотим сердечком (артикул 2278J-00X-ONE;) кухоль сірого з золотим кольором (артикул 1153G-09X-ONE); кухоль чорного з золотим кольором, об`ємом 340мл (артикул 2269J-99X-ONE); кухоль бежевого з золотим кольором, об`ємом 340мл (артикул 2269J-00X-ONE); кухоль темно зеленого кольору з золотим сердечком (артикул 2278J-69X-ONE); рушник коричневого кольору (артикул 8207F-08X-TT7); рушник білого кольору (артикул 8207F-00X-TT7); пачку з трьох пар жіночих шкарпеток (артикул 4963K-MLC-36H); пачку з трьох пар жіночих шкарпеток (артикул 4967K-ML.C-36H); пачку з трьох пар жіночих шкарпеток (артикул 3839K-MLC-36H); бюстгалтер чорного кольору (артикул 8191F-99X-75C); бюстгалтер бежевого кольору (артикул 2046G-01X-75D).

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 помістила до плетеного кошику для зберігання, коричневого кольору (артикул 5526J-08X-ONE), вартістю 207 гривень 20 копійок, кухоль темно зеленого з золотим кольором, об`ємом 340мл (артикул 2269J-67X-ONE), вартістю 87 гривні 20 копійок, кухоль бежевого з золотим кольором (артикул 1153G-03X-ONE), вартістю 87 гривень 20 копійок, кухоль жовтого з золотим кольором, об`ємом 340мл (артикул 1153G-18X-ONE), вартістю 87 гривень 20 копійок, кухоль сірого кольору з золотим сердечком (артикул 2278J-00X-ONE), вартістю 95 гривень 20 копійок, кухоль сірого з золотим кольором, об`ємом 340мл (артикул 1153G-09X-ONE), вартістю 87 гривень 20 копійок, кухоль чорного з золотим кольором (артикул 2269J-99X-ONE), вартістю 87 гривень 20 копійок, кухоль білого з золотим кольором (артикул 2269J-00X-ONE), вартістю 87 гривень 20 копійок, кухоль темно зеленого кольору з золотим сердечком (артикул 2278J-69X-ONE), вартістю 71 гривня 20 копійок, рушник коричневого кольору (артикул 8207F-08X-TT7), вартістю 159 гривень 20 копійок, рушник білого кольору (артикул 8207F-00X-TT7), вартістю 159 гривень 20 копійок, а також помістила до наявного при ній рюкзаку чорного кольору пачку з трьох пар жіночих шкарпеток (артикул 4963K-MLC-36H), вартістю 159 гривень 20 копійок, пачку з трьох пар жіночих шкарпеток (артикул 4967K-MLC-36H), вартістю 159 гривень 20 копійок, пачку з трьох пар жіночих шкарпеток (артикул 3839K-MLC-36H), вартістю 159 гривень 20 копійок, бюстгалтер чорного кольору (артикул 8191F-99X-75C), вартістю 239 гривень 20 копійок, бюстгалтер бежевого кольору (артикул 2046G-01X-75D), вартістю 239 гривень 20 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, утримуючи в руках викрадений плетений кошик та рюкзак з вищевказаним товаром, пройшла повз лінію контролю не розрахувавшись, тим самим спричинивши Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (ідентифікаційний код 32435513) матеріальну шкоду на загальну суму 2 171 гривень 20 копійок.

05.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів, а саме: протоколом допиту свідків; протоколами допиту представника потерпілого; протоколом огляду предмету; протоколом огляду відеозапису.

Перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , офiцiйно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термiн може переховуватись від слідства та суду, у тому числi на непідконтрольній території Україні.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши суду, що підозрювана має постійне місце проживання та самостійно виховує неповнолітню дитину, 2008 року народження.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідків; протоколами допиту представника потерпілого; протоколом огляду предмету; протоколом огляду відеозапису.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в період 2022 року органами досудового слідства скеровано до суду сім обвинувальних актів за злочини майнового характеру, стосовно ОСОБА_4 останнього разу 19.09.2022 направлено обвинувальний акт до Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000953. Протягом поточного року відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід менш суворий ніж позбавлення волі, а саме в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 обрано 15.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси у вигляді домашнього арешту, що свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 повторно злочинів майнового характеру.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання її винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може:

По-перше, переховуватися від суду, що підтверджується тим є те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статтi якоi передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

По-друге незаконно впливати на свідків свідка у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, шляхом залякування, погроз та іншими способами може впливати на свідків, показання яких мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, так як, відповідно до ст. 23 КПК України суд дослiджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину обвинуваченого, тому ризик впливу існує.

По-третє перебуваючи на волi може вчинити інші злочини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначеного ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 05.10.2022 року, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 05.12.2022 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Щодо розміру застави.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя, враховуючи вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, а саме, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 8 років, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, характеристики підозрюваної, її ролі у інкримінованому правопорушенні, доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у максимальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 02.12.2022 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрювану; провадження по справі 1-кс/522/6012/22.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 04.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 07.10.2022 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя:

ОСОБА_7