Номер провадження: 11-кп/813/1018/22
Справа № 496/57/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 11.01.2022 у кримінальному провадженні №0000766 від 31.10.2018 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Березівському р-ні, Одеської обл., громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в ФОП «Доба», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 31.10.2018 до 18.02.2019, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Скасовано арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 02.11.2018 по справі № 520/16792/18, а також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На зазначений вирок суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду 1-ої інстанції та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Водночас, 12.05.2022, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі як мобілізований. Також, в межах зазначеного клопотання, захисник просить розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, у зв`язку із його перебуванням на військовій службі.
В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_8 не з`явився, однак надав клопотання в якому зазначив, що вважає за можливе зупинити апеляційний розгляд, а також просить розгляд зазначеного клопотання захисника здійснювати за його відсутності.
Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.
Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_7 , на теперішній час, перебуває на військовій службі, як мобілізований.
Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України

ухвалив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зупинити судове провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 11.01.2022 у кримінальному провадженні №0000766 від 31.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3