Провадження № 1-кп/638/112/22
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №0001662 відносно:
ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
встановив:
30 вересня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 21.06.2016 р. №0001662 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано клопотання Вх. №ЕП-4309 від 17.10.2022 року про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ел. адреса: .
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Також, згідно ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість у захисника обвинуваченого приймати участь у судових засіданнях у приміщенні суду, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити
Судові засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити заявника, що вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: