Справа № 498/504/22
Провадження по справі № 1-кп/498/55/22
ВИРОК
іменем України
06 липня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 22.06.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гур`євськ Калінінградської області Російська Федерація, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючої пакувальником ТОВ «Аквафрост», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись у веранді житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_3 маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , взяла у праву руку з підвіконня металевий навісний замок та умисно нанесла ним один удар по обличчю в область нижньої губи ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вийшла на подвір`я вказаного домоволодіння, де в той час побачила у руці ОСОБА_5 металевий чайник, вихопила вказаний чайник з руки останньої, та тримаючи його в правій руці, умисно нанесла ним два удари по голові в праву половину лоба ОСОБА_5 . Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій навколо очної ділянки, правої половини лоба; садна правої половини лоба, на внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті зазначила клопотання про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 30.06.2022 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, згідно якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, вчинене нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до обвинуваченої з боку потерпілої.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Строк покарання засудженій ОСОБА_3 відраховувати з моменту виконання вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа №498/465/22, провадження №1-кс/498/11/22 від 24.06.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 металевий навісний замок з написом на ньому «СUSAMI», 1 металевий чайник .
Речові докази: 1 металевий навісний замок з написом на ньому «СUSAMI», металевий чайник повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1