провадження №1-кс/279/539/22
Справа № 279/1015/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника адволката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження (часткове скасування арешту) ,-
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 01.06.2022 року надійшло вищезазначене клопотання , в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2022 по справі 279/1015/22 (провадження 1-кс/279/274/22) в частині арешту земельних ділянок з кадастровими номерами:

:03:000:0150; :03:000:0151; :03:000:0152;

:04:000:0045; :04:000:0044; :04:000:0043;

:04:000:0042; :06:000:0071; :06:000:0070;

:04:000:0041; :04:000:0040; :05:000:0095;

:03:000:0153; :04:000:0046; :06:000:0072;

:09:000:0105; :09:000:0106; :04:000:0047;

:04:000:0048; :07:000:0083; :06:000:0013;

:03:000:0005; :07:000:0021; :09:000:0030;

:06:000:0012; :09:000:0103; :08:000:0050;

:04:000:0006, які згідно відомостей Державного земельного кадастру рахуються на праві приватної власності за ТОВ «Мединівський край». Цільове призначення земельних ділянок: 16.00 землі запасу та 01.01 землі для ведення товарного сільськогосподарського призначення.

В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що в межах кримінального провадження № 0000046 від 29.07.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України було накладено арешт на вказані земельні ділянки.

ТОВ «Мединівський край» є аграрним товариством, яке планувало в цьому році засіяти вищевказані земельні ділянки, але в зв`язку з накладенням арешту, а саме забороною використовувати земельні ділянки, ТОВ « Мединівський край» позбавлено можливості почати посівну роботу та виконати пряме розпорядження Президента України ОСОБА_5 .
В судовому засіданнні представник заявника підтримав вказане клопотання , просить його задовольнити. Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,

що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,

конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчим суддею встановлено, що а ні на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, а ні на цей час відповідним посадовим особам не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000046.

Наявність арешту на вищезазначені земельні ділянки, в свою чергу, протягом тривалого часу є втручанням у праві власності ТОВ « Мединівський край», оскільки перешкоджає повноцінному використанню власним майном, що є неприпустимим.

Прокурором не наведено аргументів та не подано доказів на підтвердження необхідності заборони користування земельними ділянками на даний час, тому, враховуючи тривалість арешту майна та його наслідки для володільця, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:
:03:000:0150; :03:000:0151; :03:000:0152;

:04:000:0045; :04:000:0044; :04:000:0043;

:04:000:0042; :06:000:0071; :06:000:0070;

:04:000:0041; :04:000:0040; :05:000:0095;

:03:000:0153; :04:000:0046; :06:000:0072;

:09:000:0105; :09:000:0106; :04:000:0047;

:04:000:0048; :07:000:0083; :06:000:0013;

:03:000:0005; :07:000:0021; :09:000:0030;

:06:000:0012; :09:000:0103; :08:000:0050;

:04:000:0006, який був накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 23.02.2022 року в частині заборони у використанні земельних ділянок.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6