Справа № 752/4615/22
Провадження № 1-кп/752/1381/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні непрацездатну мати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою 0,927 г, PVP, масою 19, 048 г та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 2, 668 г, психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 502 г та 30,110 г, в особливо великих розмірах, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, що містились в 30-ти розфасованих поліетиленових пакетах та в таблетках, та став зберігати їх при собі з метою збуту, однак 07.03.2022 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Залізничне шосе у місті Києві, був затриманий працівниками поліції, які в ході проведення обшуку затриманої особи виявили та вилучили у нього 15 прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною світлого кольору, 9 прозорих поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною світлого кольору, 6 прозорих поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 13 таблеток трикутної форми голубого кольору, які містили особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та наркотичний засіб, які обвинувачений ОСОБА_5 придбав та зберігав при собі з метою збуту.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 307 ч. 3 КК України як незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо набезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав суду про те, що 07.03.2022 року він прямував по території промзони додому, за адресою: АДРЕСА_2 , та знайов рюкзак, відкрив його та зрозумів, що у ньому знаходяться наркотики та вирішив його забрати. В подальшому його зупинили чоловіки, які входили до складу територіальної оборони, та почали його перевіряти, на що він їм відповів, що знайшов рюкзак у якому містяться наркотики, після чого приїхали працівники поліції, які його затримали та вилучили наркотичні засоби та психотропні речовини. Зазначив, що збутом наркотичних засобів чи психотропних речовин він не займається та не мав наміру займатися, однак дійсно розуміючи, що у рюкзаку містяться наркотичні засоби, вирішив їх забрати та в подальшому мав намір їх викинути.
Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення було надано та судом досліджено наступні докази.
Свідок ОСОБА_6 показав суду про те, що 07.03.2022 року він разом із своїм напарником ОСОБА_7 входили до складу територіальної оборони Голосіївського району міста Києва, після чого їм надійшла інформація, що на пероні перебуває чоловік, який поводить себе неадекватно. Так, вказаним чоловіком виявився ОСОБА_5 , у якого при собі була сумка, яку він самостійно відкрив, у якій були конверти з написом "Нова пошта" та значна кількість фасувальних пакетиків, на що ОСОБА_5 повідомив, що він є працівником спортивного магазину, а у пакетиках міститься протеїн, після чого вони викликали працівників поліції.
Свідок ОСОБА_8 показав суду про те, що у березні 2022 року його запросили працівники поліції до районного відділу поліції в якості понятого, де він бачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який надавав покази у кабінеті слідчого. Не пам`ятає чи вилучалось щось у ОСОБА_5 , а також не памятає, що саме ОСОБА_5 повідомляв працівникам поліції. Зазначив, що дійсно підписував якісь документи, однак які саме не пам`ятає, оскільки підписав вказані документи на прохання працівника поліції, який дав йому грошові кошти у розмірі 50 гривень, а тому не читав те, що підписував.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.03.2022 року із відеозаписом та ілюстративною таблицею, згідно якого в порядку ст. 208 КПК України в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 07.03.2022 року було затримано ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено: червоний зіп пакет з поліетиленовим пакетом із кристалічною речовиною світлого кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, пакети "Нова пошта" із коробками та зіп пакетами, наповненими та пустими, а саме - 21 пакет "Нової пошти" та 17 пустих прозорих зіп пакетів. В пакетах Нової пошти були наявні коробки у середині із вмістом: 14 прозорих поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною та 8 поліетиленових пакети із кристалічною речовиною, 6 пакетів із речовиною рослинного походження та 13 таблеток трикутної форми голубого кольору.

Постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві від 28.04.2022 року, згідно якої пакет з логотипом "Нова пошта" з 21 пакетом із логотипом "Нова Пошта", 17 пустих прозорих зіп пакетів та первинне пакування, визнані речовими доказами.
Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/8824-НЗПРАП від 09.03.2022 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маса якої в речовині становить 0,927 г.
Висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/8910-НЗПРАП від 15.04.2022 року, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 19, 048 г; надані на дослідження таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), маса якої становить 2, 668 г; надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0, 502 г та 30,110 г; надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г.
Постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві від 28.04.2022 року, згідно якої виявлена у ОСОБА_5 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,927 г, визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві.
Постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві від 28.04.2022 року, згідно якої виявлені у ОСОБА_5 психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,502 г та 30,110 г, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 19, 048 г, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 2, 668 г та особливо небезпечний наркотичний засобіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, визнані речовими доказом та передані на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві.
Відповідно до вимог ст. 337 ч. 3 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 91 КПК України мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадження, шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Разом з тим, ані пред`явлене обвинувачення, ані надані стороною обвинувачення докази, у тому числі покази свідків, не містять жодної інформації щодо наявності у діях ОСОБА_5 мети збуту останнім особливо небезпечної психотроної речовини, психотропної речовини та наркотичного засобу, тобто органом досудового розслідування таких фактів або ж намірів не встановлено.

З показів самого обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він дійсно усвідомлював, що знайшов психотропні речовини та наркотичний засіб, після чого став зберігати їх при собі, тобто придбав та зберігав їх при собі.

Отже, волею особи не було обумовлено того, скільки саме психоропних речовин та наркотичного засобу опиниться у її володінні, адже у даному випадку мала місце знахідка, оскільки протилежного способу придбання стороною обвинувачення не доведено.

Таким чином, у даному конкретному випадку, враховуючи всі обставини справи, сам по собі розмір психотропних речовин не є достатнім для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 307 ч. 3 КК України, оскільки докази сторони обвинувачення жодним чином не доводять те, що обвинувачений ОСОБА_5 , придбавши та зберігавши психотропні речовини та наркотичний засіб, мав умисел на їх збут.

Тому, вивчивши та дослідивши, надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, суд надходить до висновку про те, що правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 3 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому дії останнього слід перекваліфікувати на ст. 309 ч. 3 КК України, як незаконні придбання та зберігання без мети збуту особливо набезпечної психотропної речовини, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу.
На підставі викладеного, обвинувачений ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, а саме у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), масою 0,927 г, PVP, масою 19, 048 г та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 2, 668 г, психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 502 г та 30,110 г, в особливо великих розмірах, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, та зберігав їх при собі без мети збуту.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, має на утримані непрацездатну мати, за місцем реєстрації та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, оскільки останній повністю визнав свою вину за фактом придбання та зберігання без мети збуту особливо набезпечної психотропної речовини, психотропної речовини, в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 309 ч. 3 КК України - у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - слід змінити до вступу вироку в законну силу на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно, із забороною останньому до вступу вироку в законну силу залишати місце свого проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 2, 3 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз матеріалів №СЕ-19/111-22/8824-НЗПРАП від 09.03.2022 року у розмірі 1372 гривні 96 копійок та №СЕ-19/111-22/8910-НЗПРАП від 15.04.2022 року у розмірі 6864 гривні 80 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.03.2022 року по 19.10.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - змінити на домашній арешт, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Заборонити ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України до вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію вироку для виконання в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням вироку в частині зміни запобіжного заходу покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення у суді.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз матеріалів №СЕ-19/111-22/8824-НЗПРАП від 09.03.2022 року у розмірі 1372 гривні 96 копійок та №СЕ-19/111-22/8910-НЗПРАП від 15.04.2022 року у розмірі 6864 гривні 80 копійок - в дохід держави.

Речові докази:

- пакет з логотипом "Нова пошта", в середині якого знаходиться 21 пакет із логотипом "Нова Пошта", 17 пустих прозорих зіп пакетів та первинне пакування, які поміщені до спец-пакету №EXPO319486 - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,927 г, яка згідно квитанції №ФП-0013428 від 30.04.2022 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити;

- психотропну речовину - амфетамін, масою 0,502 г та 30,110 г, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 19, 048 г, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), масою 2, 668 г та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 8,97 г, 0,91 г, 2,72 г, 3,63 г, 0,88 г, 0,80 г, які згідно квитанції №ФП-003429 від 30.04.2022 року зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1