Справа № 457/625/22
провадження №1-кс/457/209/22
УХВАЛА
про арешт майна

11 серпня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 10 серпня 2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивовано тим, що 09 серпня 2022 року приблизно о 18 год. 10 хв. на вул. Стебницькій, 23, біля магазину «М`ясник», що у м. Трускавці Львівської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено поліетиленовий пакет із вмістом сипучої речовини білого кольору. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000111 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.309 КК України. 09 серпня 2022 року під час огляду місця події на вул. Стебницькій, 23, біля магазину «М`ясник», що у м. Трускавці Львівської області у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом сипучої речовини білого кольору, яку поміщено у інший полімерний пакет, який зв`язано ниткою та склеєно паперовою біркою з підписами понятих. 10 серпня 2022 року сипучу речовину білого кольору яка знаходиться у поліетиленовому пакеті, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вилучені речіє предметом вчинення кримінального правопорушення та існує потреба у проведенні експертизи наркотичних засобів і він міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а тому він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. По вказаному предмету необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, а також в разі необхідності інші експертизи,на підставі вищенаведеного достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2022 рокусипучу речовину білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовий пакет, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111 від 10 серпня 2022 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, визнані постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 10 серпня 2022 року задовольнити.

Накласти арешт на сипучу речовину білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті.

Місцем зберігання сипучої речовини білого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті визначити кімнату зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, Львівська обл.).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1