Справа № 496/2996/22
Провадження № 1-кс/496/1232/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії № 738, видану 07.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення про приписку до призовної дільниці Комінтернівського району м. Харків № Х016 від 29.05.2005 року; студентський квиток, викладений іноземною мовою на ім`я ОСОБА_5 та 4 копії документів, що викладені польською мовою та завірені гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріально завіреним перекладом до кожного на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 21.07.2022 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2022 року о 00.27 год до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби про те, що 20.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , пункт пропуску «Маяки» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перетину Державного кордону України та ухилення від військової служби надав на паспортний контроль довідку військово-лікарської комісії № 738, видану 07.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я; посвідчення про приписку до призовної дільниці АДРЕСА_2 від 29.05.2005 року; студентський квиток, викладений іноземною мовою на ім`я ОСОБА_5 та 4 копії документів, що викладені польською мовою та завірені гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 21.07.2022 року дізнавачем був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: довідку військово-лікарської комісії № 738, видану 07.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення про приписку до призовної дільниці Комінтернівського району м. Харків № Х016 від 29.05.2005 року, що упакована до сейф-пакету № ЕХРТ0205437; студентський квиток, викладений іноземною мовою на ім`я ОСОБА_5 та 4 копії документів, що викладені польською мовою і завірені гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріально завіреним перекладом до кожного на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, які були упаковані до сейф-пакету № INZ2066685. Оскільки вказані документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000236 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.07.2022 року дізнавачем був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: довідку військово-лікарської комісії № 738, видану 07.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення про приписку до призовної дільниці Комінтернівського району м. Харків № Х016 від 29.05.2005 року, що упакована до сейф-пакету № ЕХРТ0205437; студентський квиток, викладений іноземною мовою на ім`я ОСОБА_5 та 4 копії документів, викладені польською мовою та завірені гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріально завіреним перекладом до кожного на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки, які були упаковані до сейф-пакету № INZ2066685.

Цього ж дня дізнавачем був проведений огляд вказаних документів, які в подальшому були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.07.2022 року вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту.

Вилучені у ОСОБА_4 документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вони містять сліди кримінального правопорушення, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 21.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на довідку військово-лікарської комісії № 738, видану 07.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення про приписку до призовної дільниці Комінтернівського району м. Харків № Х016 від 29.05.2005 року; студентський квиток, викладений іноземною мовою на ім`я ОСОБА_5 та 4 копії документів, що викладені польською мовою та завірені гербовою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з нотаріально завіреним перекладом до кожного на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 21.07.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1