Справа № 283/630/22
Провадження №1-кс/283/206/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
встановив:

Ст. слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області порушила питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В судовому засіданні слідча СВ пояснила, що 27 березня 2022 року близько 17 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в середину господарського приміщення, звідки таємно викрав дискову (циркулярну) пилу торгівельної марки «Makita» модель «5008 MG» вартістю 5 925, 90 грн. та кутову шліфувальну машину (болгарку) торгівельної марки «Дніпро-М» модель «МШК-1150» 717, 20 грн., належні ОСОБА_6 , які почергово переніс до сусіднього зруйнованого приміщення, заховавши їх там.
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6 643 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

А тому, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча СВ просить застосувати відносно нього даний запобіжних захід.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого СВ, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 29.03.2022 року відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000060 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, щодопитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав та дав показання про обставини його вчинення.

13.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тріскині Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом прийняття усної заяви про злочин від ОСОБА_6 28.03.2022;

-протоколом огляду місця події 28.03.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 28.03.2022;

-протоколом огляду місця події 03.05.2022, 04.05.2022;

-протоколом огляду предмета 05.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 13.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - 13.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 - 13.05.2022;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 13.05.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 13.05.2022;

-іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тріскині Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, непрацюючому, неодруженому, раніше несудимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с. Старі Вороб`ї Коростенського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки покласти до 16.07.2022 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покладається на ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1