Справа № 592/2306/22
Провадження № 1-кс/592/984/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 31.03.2022 близько 11:55 год. на пр-ті Курський в м. Суми, неподалік від будинку №103, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Ю. Вєтрова, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину пр-ту Курський на велосипеді «Україна», зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ-21101».
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження із яким госпіталізований 31.03.2022 до ортопедичного відділення КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», де помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за №0000473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.03.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на проїзній частині пр-ту Курський в м. Суми, неподалік від будинку №103, з місця огляду вилучено автомобіль «ВАЗ-21101» н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», коричневого кольору, з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.01.2020, виданого ТСЦ 5946, власником автомобіля «ВАЗ-21101» н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
У той же час, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей вилучений з місця події велосипед «Україна» коричневого кольору належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 31.03.2022 з місця дорожньо-транспортної події автомобіль «ВАЗ-21101» н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Україна», являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить поновити строк звернення з клопотанням до слідчого судді.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами клопотання підтверджуються доводи щодо причин пропуску строку для подання клопотання. Слідчий суддя вважає, що строк подання клопотання пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на транспортні засоби, вилучені 31.03.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на проїзній частині пр-ту Курський в м. Суми, неподалік від будинку №103, а саме: автомобіль «ВАЗ-21101» н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_7 , та велосипед «Україна» коричневого кольору, що належить ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, вилучені 31.03.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на проїзній частині пр-ту Курський в м. Суми, неподалік від будинку №103, а саме: автомобіль «ВАЗ-21101» н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_7 , та велосипед «Україна» коричневого кольору, що належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1