Cправа № 127/7106/22
Провадження № 1-кс/127/2908/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
представника заявника скарги: ОСОБА_3
представника відділу поліції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.03.2022, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2022 Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України, за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.03.2022.
Скарга мотивована тим, що 08 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про злочин передбачений ст. 336 Кримінального кодексу України.
Листом Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 24.03.2022 №564/201/0522 заявника повідомлено про те, що відділом поліції проведено перевірку звернення по факту ухилення від призову на військову службу ОСОБА_7 . Дане звернення відповідним чином зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №3432 від 15.03.2022, однак в діях ОСОБА_7 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Отже, станом на дату подання даної скарги до суду посадовими особами Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, інформацію по заяві (повідомленню) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по повідомленню начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.03.2022 порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. додатково пояснивши, що ОСОБА_7 , отримавши 26.02.2022 повістку про виклик до теритооріального центру на 27.02.2022, на вказану дату не з`явився, що свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України.
Представник Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо вимог скарги, просив в задоволенні даної скарги відмовити, оскільки в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_7 не ухилявся від призову на військову службу.
Заслухавши пояснення представника заявника скарги, представника відділу поліції, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08 березня 2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 , якою просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України.
Повідомлення, зокрема, мотивована тим, що «27.02.2022 було виявлено факт ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Анкетні дані військовозобов`язаного:
ОСОБА_7
Дата, місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Вінницькі Хутори, Вінницький р-н., Вінницька обл.
Громадянство: українець
Місце реєстрації: АДРЕСА_1
Документ, що посвідчує особу: паспорт серія НОМЕР_1
ОСОБА_7 , перебуваючи на військову обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та будучи відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 26.02.2022 придатним за станом здоров`я до військової служби, 26.02.2022 у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримав повістку з вимогою з`явитися 27.02.2022 на 08 год. 00 хв. до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 для комплектування команди.
Однак, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважних причин неприбуття, не з`явився у вказаний у повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України».
24 березня 2022 року заступник начальника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , листом №564/201/0322, повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 що відділом поліції проведено перевірку звернення по факту ухилення від призову на військову службу ОСОБА_7 . Дане звернення відповідним чином зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №3432 від 15.03.2022. В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 з 27.02.2022 по 01.03.2022 добровільно з`являвся до ввіреного підрозділу, однак 01.03.2022 йому було повідомлено про втрату його особової справи та те, що про час та дату явки до центру його буде проінформовано в телефонному режимі, однак телефонного дзвінка не надійшло. Також ОСОБА_7 зобов`язувався 19.03.2022 з`явитися до центру для проходження служби. В діях ОСОБА_7 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Таким чином, судом встановлено, що заява (повідомлення) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.03.2022 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.
При цьому, посилання представника Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на те, що в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_7 не ухилявся від призову на військову службу судом до уваги не приймаються, оскільки такі обставини підлягаю встановленню в межах досудового розслідування кримінального провадження. а не під час проведення перевірки.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.03.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307,309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 08.03.2022 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: