Справа № 507/286/22
Провадження № 1-кп/507/32/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
25.04.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, працюючого по найму,
перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 , проживаючого по
АДРЕСА_2 , раніше не
судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2022 року приблизно о 01 годині обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів задля власного збагачення, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_3 відчинив вхідні двері будинку, які не були зачинені на запірний пристрій, та незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки з однієї з кімнат будинку таємно викрав холодильник ТМ «GRUNHELM» моделі GTF-159М білого кольору, б/к в справному стані вартістю 3400 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3400 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що 08 січня 2022 року приблизно о 1 годині він зайшов в домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться поруч з його місцем проживання. Він відчинив двері, які не були зачинені на замок, та зайшов в будинок. В будинку нікого не було. Він побачив в одній із кімнат холодильник та вирішив його викрасти, так як в нього не було холодильнику. Він взяв холодильник та переніс до себе додому. На слідуючий день після виявлення крадіжки, він холодильник повернув власнику. В скоєному кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 згідно заяви просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання на розсуд суду.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу дослідження доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, співмешкає, працює по найму, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що збитки відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514 грн. 86 коп.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: холодильник ТМ «GRUNHELM» моделі GTF-159М білого кольору, що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю, скасувавши арешт на холодильник, який накладено ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя: ОСОБА_1