Провадження 1-кп/544/73/2022
Справа №544/440/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 12.04.2022, за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторії Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , одруженого, особа з інвалідністю ІІІ групи по зору (з дитинства), не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого:
05.11.2007 Пирятинським районним судом за ст.187 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі;
26.12.2008 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, 05.11.2015 звільнився по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно 31.03.2022, в умовах воєнного стану, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, завідомо знаючи, що в сусідньому домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , ніхто не проживає, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, вирішив викрасти майно з приміщень даного домоволодіння. Того ж дня, 31.03.2022, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку і бажаючи їх настання, прибув до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 за адресою по АДРЕСА_3 , де, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і що він діє таємно, через незамкнені двері огорожі проник на територію домоволодіння потерпілої. Після чого, з допомогою знайдених на місці, на території домоволодіння, викруткою та молотком обвинувачений пошкодив замок вхідних дверей будинку та проник до будинку, звіди таємно викрав телевізор марки «Samsung-UE-32 D5520RW» вартістю 5000 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом відкриття ролету воріт, проник до гаражного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрав наступне майно потерпілої: електричну дриль марки «CRAFT -CPD-13/820 Ks» вартістю 477,80 грн; електричний шуруповерт марки «Дніпро M-TD-60» вартістю 616,23 грн; зарядний пристрій для акумуляторів марки «TON» вартістю 820 грн; акумуляторну лампову батарею марки «Matrix -1228» вартістю 166,67 грн; молоток вартістю 50 грн.; молоток-кирку вартістю 100 грн; молоток-молот вартістю 150 грн. Викрадене з будинку та з гаражного приміщення вище перелічене майно обвинувачений виніс з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 7380,70 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої та просив суворо не карати. Пояснив, що дійсно в кінці березня 2022 року вирішив здійснити крадіжку з будинку потерпілої, який знаходиться поряд з будинком, де він проживає. На крадіжку пішов через відсутність роботи та коштів на проживання сім`ї. За допомогою викрутки та молотка він пошкодив замок вхідних дверей та проник до будинку, звідки викрав телевізор. З приміщення гаража викрав дриль, молотки та інше майно, яке потім повернув потерпілій. Телевізор він випадково розбив, тому відшкодував потерпілій його вартість.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини викрадення речей з належного їй будинку в м. Пирятині. Зазначила, що обвинувачений вже не вперше вчиняє крадіжки з її будинковолодіння. У будинку раніше проживала її знайома, яка на початку війни виїхала за кордон і обвинувачений був обізнаний, що в будинку нікого немає. Вирізавши замок вхідних дверей, він пошкодив їх та зобов`язувався компенсувати їх вартість, але так і не компенсував. Наполягала на суворому покаранні обвинуваченого з реальним відбуттям передбаченого законом покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному та добровільне часткове відшкодування завданих збитків, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.67 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи стан його здоров`я, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, має позитивні плани на майбутнє (виховувати дітей та дбати про сім`ю), не підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може ставовити небезпеку для суспільства.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з нього матеріальної шкоди у сумі 5000 грн та 27 500 гривень моральної шкоди.
Свої позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що внаслідок вчинення крадіжки належного їй майна їй завдано матеріальних збитків на загальну суму 78380 грн. Викрадене майно їй повернуте, окрім телевізора вартістю 5000 грн, компенсацію за який просила стягнути з обвинуваченого. Вказує, що злочином їй також завдано моральних страждань, які полягають у душевних стражданнях та постійному переживанні у зв`язку із пошкодженням та викраденням її майна, внаслідок вчиненого злочину був суттєво порушений її нормальний життєвий ритм. У зв`язку з учиненням злочину їй необхідно було їздити з місця проживання та роботи з м. Лубни до м. Пирятина для участі у проведенні слідчих дій та організації ремонту пошкодженого майна, що потребувало додаткових витрат та затрат часу та тривоги (кожного разу вона була змушена відпрошуватися з роботи, що кожен роботодавець сприймає негативно). Розмір завданої їй моральної шкоди вона оцінює в 30000 грн, з якої обвинувачений їй передав частину в розмірі 2500 грн.
У судовому засіданні потерпіла свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Уточнила свої вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений відшкодував їй 2500 грн, тому просила стягнути з нього 2500 грн завданої матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав та зазначив, що розмір матеріальної шкоди в сумі 5000 грн ним повністю відшкодовано потерпілій. Суму завданої потерпілій моральної шкоди вважає неспіврозмірною та завищеною. Погоджується частково відшкодувати моральні збитки в розмірі 5000 грн.
При вирішенні питання вказаного цивільного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Як передбачено ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір завданої потерпілій майнової шкоди становить 5000 грн (вартість викраденого телевізора марки «Samsung-UE-32 D5520RW» підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.04.2022 №СЕ-19/117-22/3868-ТВ), яку обвинувачений повністю відшкодував під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 3, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у порушенні права власності та при настанні інших негативних наслідків.
З урахуванням наведених обставин справи, суд вважає такими, що заслуговують на увагу посилання потерпілої на те, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого їй, як власнику викраденого майна, було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях, переживаннях, вимушеній зміні звичного способу життя, яких вона зазнала у зв`язку зі скоєнням обвинуваченим кримінального правопорушення. У зв`язку з учиненням злочину, був порушений її нормальний життєвий ритм, потерпілій необхідно було їздити з місця проживання та роботи з м. Лубни до м. Пирятина для участі у проведенні слідчих дій та організації ремонту пошкодженого майна, що потребувало додаткових витрат та затрат часу та тривоги.
При цьому суд враховує, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються також вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди та вважає правильним зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, визначений потерпілою до 5000 гривень з урахуванням обставин справи та засад розумності, виваженості та справедливості. Заподіяння моральної шкоди в більшому розмірі потерпілою не доведено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.
Строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.05.2022 закінчився 09.07.2022, клопотань про обрання чи продовження строку дії запобіжного заходу до суду від прокурора не надходило.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 здовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 5 000 (п`ять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: електричну дриль марки «CRAFT -CPD-13/820 Ks», електричний шуруповерт марки «Дніпро M-TD-60», зарядний пристрій для акумуляторів марки «TON», акумуляторну лампову батарею марки «Matrix -1228»; три молотки, деформовані деталі корпусу телевізора марки «Samsung-UE-32 D5520RW», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити їй як власнику, сліди папілярних узорів на 4 відрізках липкої стрічки та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000099 від 12.04.2022 в сумі 7036 ( сім тисяч тридцять шість) гривень 42 коп.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1