Справа № 175/1242/22
Провадження № 1-кс/175/294/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 24.02.2022 року у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року, заслухавши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від 11.11.2020 року та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

07.06.2022 року дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_7

13.06.2022 року, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні 15.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме існуванням інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, мотивуючи це тим, що 27.05.2022 року слідчим суддею ОСОБА_9 розглядалася скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора від 20.05.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001153 від11.11.2020 року за ч.4 ст.190 КК України. Після розгляду скарги та виходу слідчого судді ОСОБА_9 до нарадчої кімнати, прокурор ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді скарги, через канцелярію суду здав заяву, до якої долучив копії постанов, на які слідчий суддя послався в своїх ухвалі та відмовив у задоволенні скарги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються відвід прокурора ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді: ксерокопію заяви прокурора ОСОБА_5 від 27.05.2022 року; витяг з електронного журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду, а саме заяви про долучення документів до справи №175/1120/22к від 27.05.2022 року, де зазначена дата створення 27.05.2022 12:47; журнал судового засідання від 27.05.2022 року, в якому зазначено вихід до нарадчої кімнати 11:47:33, оголошення ухвали 14:38:38.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_8 ..

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу з огляду його безпідставності та зазначив, що ним була здана заява про долучення копій постанов, на яку вказує захисник, до канцелярії суду ще до початку судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В ході розгляду скарги слідчим суддею, під час досудового розслідування, прокурор, на виконання своїх повноважень має право надавати докази безпосередньо в судовому засіданні, так і через канцелярію суду.

Розглядаючи заяву про відвід прокурора, слідчий суддя має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті. При розгляді заяви про відвід, слідчий суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Під час розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 не було встановлено обставин, які б відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 77 КПК України викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості та виключали можливість брати участь в розгляді скарги. Заявником не приведено жодної об`єктивної обставини, яка б свідчила про упереджену поведінку прокурора, а його доводи обґрунтовуються лише тим, що прокурор надав до канцелярії суду заяву про долучення копій постанов, яка була зареєстрована в електронному журналі реєстрації вхідної кореспонденції о 12:47, тобто після виходу слідчого судді до нарадчої кімнати, що не може вважатися проявом упередженості прокурора ОСОБА_5 , а тому підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1