Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 року,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначає, що стороною обвинувачення жодним чином не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1.5 ч.1 ст.177 КПК України. Вказує, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування або суду. Звертає увагу, що обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, що підтверджується його показаннями, наданими у судовому засіданні, а також добровільно видав працівникам поліції викрадений мобільний телефон. Посилається на те, що ОСОБА_7 звільнився з місць позбавлення волі 14.08.2018, тому відсутня системність чи послідовність вчинення злочинів, більше трьох років не вчиняв кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, вчинення злочинів не є джерелом доходу останнього Зазначає, що ОСОБА_7 офіційно одружений, від вказаного шлюбу має малолітню дитину та не зважаючи на несумісне проживання з дружиною приймає активну участь у вихованні сина, що проявляється у проведенні з ним часу, наданні матеріальної допомоги для забезпечення його соціально-побутових питань. Крім того, ОСОБА_7 проживає однією сім`єю з ОСОБА_8 та виховує з нею її двох малолітніх дітей. Звертає увагу, що обвинувачений офіційно працює вантажником, піклується про свою матір. Вважає, що вказані обставини свідчать про те, обвинувачений ОСОБА_7 , після звільнення з місць позбавлення волі, соціалізувався, став на шлях виправлення, скоївши кримінальне правопорушення, щиро кається, дає визнавальні покази, самостійно видав речовий доказ.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.04.2022 включно.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що ризики, передбачені п.1,3 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На електронну адресу апеляційного суду до початку судового розгляду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, відмова захисника від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 року.
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 закрити.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Судді :