Справа № 713/940/22
Провадження №1-кп/713/105/22
Вирок
Іменем України

27.06.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селятин Путильського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою не повною загальною середньою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.11.2021 року о 17.00 год., перебуваючи в лісових угіддях належних до виділу 34 квартал 7 Ялівецького лісництва Державного підприємства «Путильське лісове господарство» та адміністративно входять в с. Руська Вижницького району Чернівецької області, всупереч вимогам ст.69 Лісового кодексу України та ст.38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» у частині отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), а також Порядку видачі дозволів на використання лісових ресурсів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року за №761, умисно, без відповідного дозволу за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ялина», залишковими діаметрами пнів біля кореня 60 та 57 см, які не підлягали вирубці та заготівлі.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/126-22/2892-ЕК від 11.05.2022 року, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1995 за №555 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди завданої лісу», ОСОБА_4 спричинив державі в особі ДП «Путильське лісове господарство» матеріальну шкоду в сумі 38067,30 грн, яка відповідно до примітки 1 ст.246 КК України відноситься до істотної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та просив його суворо не карати.

У судове засідання представник потерпілого ДП «Путильський лісгосп» не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надіслав на електронну адресу суду заяву, просив провести розгляд справи за відсутності їх представника. Цивільний позов на даний час заявляти не будуть. При призначенні міри покарання покладається на суд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 29.11.2021 року о 17.00 год. в лісових угіддях, виділ 34 квартал 7 Ялівецького лісництва Державного підприємства «Путильське лісове господарство» та адміністративно входять в с. Руська Вижницького району, подія кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 умисно, без відповідного дозволу за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ялина», залишковими діаметрами пнів біля кореня 60 та 57 см, які не підлягали вирубці та заготівлі, чим завдав державі в особі ДП «Путильське лісове господарство» матеріальну шкоду в сумі 38067,30 грн, що є істотною шкодою.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ст.246 ч.1 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 09.12.1998 року Путильським РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

згідно довідки про склад сім`ї №530/02-17 від 06.05.2022 року, акту обстеження житлово-побутових умов та характеристики №367 від 09.05.2022 року, виданих Селятинською сільською радою Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, не працює, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей. У склад сім`ї ОСОБА_4 входять: дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

згідно довідки про судимість від 06.05.2022 року ОСОБА_4 раніше не судимий;

згідно довідки КНП «Путильська БЛІЛ» №01-05/611 від 06.05.2022 року ОСОБА_4 на ОСОБА_10 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв у розкритті злочину, завдану шкоду не відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, представника потерпілого, яким шкода не відшкодована, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.246 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи становлять 2745,92 грн. (висновок експерта №СЕ-19/126-22/2892-ЕК від 11.05.2022 року) та підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи в розмірі 2745,92 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 92 коп.).

Речові докази копії документів, які упаковані в сейф пакет №3193660 відпрацьовані експертами НДЕКЦ, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 «смт. Путила» Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (смт. Путила, вул. Українська, 128) повернути ДП «Путильський лісгосп».

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11