Справа № 203/1434/22
Провадження № 1-кс/0203/1048/2022
УХВАЛА

23 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 року,

встановив:

05 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014;

- скасувати постанову слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014, як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства, а саме: ст. 110 КПК України;

- зобов`язати слідчу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 вчинити певні дії: повторно розглянути та вирішити згідно з вимогами КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2022 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014; надіслати потерпілому ОСОБА_3 письмово за його електронною адресою або повідомленням по Viber на номер у передбачений ст. 220 КПК України термін постанову щодо повторного розгляду його клопотання від 14.04.2022 року.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначив, що 14.04.2022 року він подав до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, чергове клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000014 від 11.01.2021 року. Проте 04.05.2022 року він отримав поштою лист з постановою слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 25.04.2022 року про відмову у визнанні його потерпілим. Скаржник зазначив, що на його думку, оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки він зазнав матеріальної та моральної шкоди від вчиненої службової бездіяльності старшої слідчої ОСОБА_5 , допущеної в процесі досудового розслідування кримінального провадження № 0002199.

Тому скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.05.2022 року, судову справу № 203/1434/22, провадження № 1-кс/0203/1048/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 06.05.2022 року.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та зобов`язано відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження № 0000014.

У судове засідання, призначене на 10.05.2022 року, з`явився скаржник.

Слідчий у судове засідання 10.05.2022 року не з`явилась, ухвалу суду від 06.05.2022 року в частині надання матеріалів кримінального провадження № 0000014 не виконала.

У зв`язку з невиконанням слідчим ухвали суду від 06.05.2022 року про відкриття провадження у справі, у судовому засіданні 10.05.2022 року було оголошено перерву та призначено скаргу до розгляду на 23.05.2022 року.

20.05.2022 року слідча на виконання ухвали суду від 06.05.2022 року надала суду матеріали кримінального провадження № 0000014 та письмову заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за її відсутності.

У судове засідання, призначене на 23.05.2022 року, з`явився скаржник ОСОБА_3 .

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за її відсутності.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд задовольнити скаргу, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Також скаржник зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014, бо зазнав матеріальної та моральної шкоди, а слідча протиправно та безпідставно приймає незаконні постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Таку ж постанову слідча прийняла і 25.04.2022 року. При цьому скаржник повідомив, що слідча не провела слідчих дій та не допитала його ані як потерпілого, ані як свідка у кримінальному провадженні, тому він вважає, що у слідчої не було об`єктивних підстав для відмови у визнанні його потерпілим.

Відповідно до положень статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, з урахуванням порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначеного статтею 306 КПК України, враховуючи заяву слідчого про розгляд скарги за її відсутності, заслухавши думку скаржника, розглянув скаргу за відсутності слідчої.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що 11.01.2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 25.04.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014.

Постановою слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.04.2022 року було закрито кримінальне провадження № 0000014 від 11.01.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України. Вказана постанова направлена в тому числі на адресу скаржника 10.05.2022 року, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1, пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 26.04.2022 року, тобто досудове розслідування завершене, у слідчого судді відсутні правові підстави для перегляду постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим від 25.04.2022 року, прийняту у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись статтями 3, 214, 283, 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000014 від 11.01.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1