ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/344/22 Справа № 709/1664/20 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів секретарів судового засідання з участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаїівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження №0000298 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ,-

в с т а н о в и л а :

06.11.2020 до Чорнобаїівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Чорнобаїівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року кримінальне провадження №0000298 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру. В порядку ст.100 КПК України вирішена для речових доказів. Вирішено питання щодо компенсації за рахунок держави витрат на залучення експерта у розмірі 1471,05 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року через істотне порушення судом першої інстанції при розгляді та ухваленні оскаржуваного судового рішення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, невмотивованою.
Вказує, що 17.08.2020 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення. Крім того, 07.10.2020 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000298 від 16.08.2020 був складений 14.10.2020 і в цей же день було вручено обвинуваченому та його захиснику та ознайомлено з матеріалами досудового розслідування. Супровідний про направлення вказаного обвинувального акту 16.10.2020 зареєстровано в журналі вихідної кореспонденції Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, який 06.11.2020 отримано Чорнобаївським районним судом.

Зазначає, що Чорнобаївський районний суд Черкаської області вийшов за межі своїх повноважень та грубо порушив вимоги ст.ст.22, 56, ч.2 ст.314 КПК України, провівши судове засідання 15.02.2022 за відсутності потерпілого.

04.06.2022 на адресу апеляційного суду надійшли доповнення прокурора до апеляційної скарги в якому зазначено, що окрім доводів, наведених в апеляційній скарзі, судом також не враховано те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до місцевого суду разом з угодою про визнання винуватості, в зв`язку із чим просив апеляційний суд, ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думки прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили апеляційну скаргу з доповненнями задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи з доповненнями, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги з доповненнями слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження та встановлено судом першої інстанції, що 16 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000298 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 серпня 2020 року ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

14 жовтня 2020 року ОСОБА_10 , його захиснику та потерпілому повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, протягом якого воно мало бути закінчене, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, обчислюється з 17.08.2020 (дня повідомлення особі про підозру) по 17.10.2020.

В свою чергу, із матеріалів кримінального провадження вбачається та встановлено судом першої інстанції, що вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 складений слідчим та затверджений прокурором 14 жовтня 2020 року, який з додатками направлений до Чорнобаївського районного суду Черкаської області супровідним листом № 32/3-1137вих-20 від 16.10.2020 та який надійшов до місцевого суду 06.11.2020, тобто, після спливу встановленого законом строку досудового розслідування.

Оскаржуваною ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження №0000298 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_10 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та враховуючи те, що особі було повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд прийняв вірне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, доводи прокурора про повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складання обвинувального акту, його вручення сторонам кримінального провадження і їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та направлення вказаного обвинувального акту до місцевого суду, з зазначенням відповідних дат, колегія суддів вважає неприйнятими, оскільки вони були предметом розгляду суду першої інстанції, яким надана належна оцінка, про що вмотивовано зазначено в оскаржуваному рішенні.

Неприйнятними є доводи прокурора про те, що Чорнобаївський районний суд Черкаської області вийшов за межі своїх повноважень та грубо порушив вимоги КПК України, провівши судове засідання, 15.02.2022, за відсутності потерпілого, так як зазначені доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_12 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №213 від 12.07.2021, наданим прокурором ОСОБА_9 .

Крім того, судом першої інстанції закрито дане кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав, що не звільняє обвинуваченого від відшкодування завданої шкоди спадкоємцям потерпілого.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована та невмотивована, є необґрунтованими, так як непідтверджені належними та допустимими доказами, тоді як наявні у матеріалах кримінального провадження докази свідчать протилежне.

Не слугують підставою для скасування оскаржуваного рішення і доводи сторони обвинувачення про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до місцевого суду разом з угодою про визнання винуватості, оскільки вини не впливають на прийняте місцевим судом рішення, яке колегія суддів визнає постановленим відповідно до норм КПК України.

Під час розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_9 зазначила, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки під час підготовчого судового засідання лише мав право затвердити угоду про визнання винуватості або відмовити в її затвердженні. Колегія суддів вважає, що зазначена угода повинна бути розглянута в разі не порушення прокурором строку, передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, суд правомірно, на підставі вимог чинного кримінального процесуального закону закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 у зв`язку з закінчився строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Чорнобаїівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження №0000298 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням двомісячного строку досудового розслідування після повідомлення про підозру - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Головуючий

Судді