Справа № 761/4622/22
Провадження № 1-кс/761/2950/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2022, приблизно о 22 год 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила напад із застосуванням невідомої речовини, яку задув потерпілому ОСОБА_5 в обличчя, після чого заволоділа майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Tecno mobile», моделі «LD7», та банківською картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що коли я ОСОБА_5 повертався до місця свого проживання, приблизно о 20 год. 40 хв., пройшовши арку із написом « ОСОБА_6 », в цей момент до ОСОБА_5 , підійшла невідома мені особа, яка повідомила, що він нібито із поліції та показав документ, який саме ОСОБА_5 не роздивився, оскільки невідома особа його не відкривала, лише показала швидко та поклала до кишені. ОСОБА_5 запитав, що йому потрібно, на що ця особа повідомила, що б ОСОБА_5 пред`явив йому свої документи. На таке прохання ОСОБА_5 , дістав із нагрудної кишені куртки свій паспорт та надав йому для огляду. Дана, невідома особа, одразу викинула паспорт ОСОБА_5 на пакет, який знаходився поруч зі ОСОБА_5 на землі. Крім цього, ОСОБА_5 додатково повідомив, що у нього є додаток «Дія» в телефоні, на що невідомий чоловік сказав ОСОБА_5 , дістати телефон та показати цей додаток. Коли ОСОБА_5 , нахилився підняти свій паспорт, в цей час із кишені останній, дістав мобільний телефон, що б показати документи в цифровому вигляді та в момент, коли ОСОБА_5 піднімався, дана невідома особа бризнула ОСОБА_5 в обличчя та очі невідомою речовиною, по відчуттям це був газовий балончик та невідома особа відразу вирвала у ОСОБА_5 із рук мобільний телефон марки «Tecno mobile», моделі «LD7», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , блакитного кольору, у чохлі чорного кольору, та почала тікати в напрямку вул. Салютна, повз арку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направо.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним, та тим, що для встановлення місця знаходження мобільний телефон марки «Tecno mobile», моделі «LD7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 , та враховуючи тяжкість вчиненого злочину, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів, тобто до інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів які використовують вищевказані мобільні номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2022 по 23 годину 59 хвилин 30.01.2022.
Клопотання мотивоване тим, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , матимуть суттєве значення для встановлення місцеперебування мобільного телефону, та інших важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про абонента, який знаходиться у операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді. Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонентів які використовують мобільні термінали з електронними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний номер в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента, а саме № НОМЕР_3 - за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2022 по 23 годину 59 хвилин 30.01.2022, можливістю зробити їх копії в друкованому або електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: