Дата документу 13.10.2022
Справа № 501/1151/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області та в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000073 від 08 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2021 року, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи біля фруктового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сутички, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше 4 ударів ножем: один удар в область лопатки зліва, один удар в область правої руки, один удар в ліву долоню, один удар в четвертий палиць лівої руки, заподіявши йому такі тілесні ушкодження: різані рани лівої бічної поверхні грудної клітини по середній пахвовій лінії (в кількості однієї), задньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого передпліччя (в кількості однієї), долонної поверхні лівої кисті та долонної поверхні четвертого пальця цієї кисті (в кількості двох), які загоюються в строк понад шість днів і не більш трьох тижнів та за цим критерієм, згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та показав суду, що ввечері 07 квітня 2021 року він підійшов до фруктового кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де попросив потерпілого, який торгував у кіоску, поставити на зарядку його телефон. Між ним та потерпілим зав`язалася розмова, яка раптом переросла у конфлікт, а потім у бійку Так, під час конфлікту потерпілий та його брат, який стояв там само, почали бити його палицею по голові та тілу. В цей час з його карману випав ніж, він підняв його та захищаючись, подряпав потерпілого ножем. Інших осіб біля кіоску в цей час не було.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставини кримінального проступку, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , цивільний позов не заявляв.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він торгує у кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 07 квітня 2021 року він був у кіоску, де перебував їй його брат ОСОБА_10 , а згодом, приблизно о 18.30 год., до кіоску підійшов ОСОБА_9 , який попросив поставити на зарядку його мобільний телефон, на що він погодився. Між ним та обвинуваченим почалась розмова про торгівлю, під час якої останній почав наступати на нього, штовхати та тіснити його вглиб кіоску, як він подумав, що обвинувачений намагається підійти до його сумки з коштами. Вони зіштовхнулись, відштовхнулись один від одного, після чого обвинувачений, вихопивши ніж, вдарив його цим ножем, заподіявши ушкодження. Після цього він з братом, схопивши палиці, почали відганяти обвинуваченого та намагались палками вибити ніж з його рук, затримали його та тримали до прибуття поліції.

Свідок ОСОБА_10 , брат потерпілого, показав суду, що ввечері 07 квітня 2021 року він перебував біля кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де торгував його брат ОСОБА_5 . До кіоску підійшов ОСОБА_9 , між ним та потерпілим зав`язалася розмова, яка переросла у конфлікт. Він бачив, як ОСОБА_5 намагався не пустити обвинуваченого вглиб кіоску, в цей час вони зіштовхнулись, брат закричав та він побачив у руці обвинуваченого ніж. ОСОБА_9 почав кричати, що всіх поріже. Після цього він та ОСОБА_5 схопили палиці та почали відганяти його від кіоску та вибити ніж.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.48), відповідно до якого 07 квітня 2021 року, приблизно о 18.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа під час конфлікту завдала ОСОБА_5 тілесні ушкодження,

- медичною довідкою (а.с.49), відповідно до якої 07 квітня 2021 року, о 19.10 год., у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран грудної клітини зліва, задньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого передпліччя,

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.50-55), відповідно до якого під час огляду місцевості біля буд. АДРЕСА_3 на землі було виявлено ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, мобільний телефон «IPhone» зі слідами речовини бурого кольору,

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.57-58), відповідно до якого у потерпілого були виявлені такі тілесні ушкодження: різані рани: лівої бічної поверхні грудної клітини по середній пахвовій лінії (в кількості однієї), задньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого передпліччя (в кількості однієї), долонної поверхні лівої кисті та долонної поверхні четвертого пальця цієї кисті (в кількості двох); забій м`яких тканин з синцем внутрішньої поверхні правої стопи. Усі тілесні ушкодження могли бути утворені в строк та за механізмом, на який вказував потерпілий: різані рани утворені від неодноразової дії гострого плоского колюче-ріжучого предмету типу ножа та забій м`яких тканин з синцем внутрішньої поверхні правої стопи утворений від дії тупого предмета чи удару об такий. Різані рани, як разом так і окремо взяті, за своїм характером і перебігом зазвичай загоюються в строк понад шести днів і не більш трьох тижнів та за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до легких тілесних ушкоджень короткочасним розладом здоров`я. Забій м`яких тканин з синцем внутрішньої поверхні правої стопи за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до легких тілесних ушкоджень,

- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів вилучених під час огляду місця події ножа та мобільного телефону зі слідами бурого кольору, а також диска «НР» з відеозаписом, який добровільно видала ОСОБА_11 (а.с.59),

- розпискою обвинуваченого про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону «IPhone» (а.с.61),

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України

Доводи обвинуваченого про те, що він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому під час необхідної оборони суд оцінює критично, як його бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Доводи обвинуваченого спростовуються викладеними вище доказами, зокрема, показаннями потерпілого та свідка.

Доводи представника потерпілого про необхідність перекваліфікації вчиненого на ст. 296 КК України, суд не бере до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином межі повноважень суду щодо перекваліфікації кримінального правопорушення окреслені названою нормою, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Крім того, кваліфікація дій обвинуваченого як хуліганства не ґрунтується досліджених судом матеріалах справи.

Так, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, зокрема показань потерпілого та свідка ОСОБА_10 обвинувачений завдав потерпілому тілесні ушкодження на ґрунті особистого конфлікту, який виник між ними, зумовленого особистою неприязню до потерпілого, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Зазначене свідчить про відсутність ознак злочину, передбаченого статтею 296 КК.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.62), не одружений, є фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.68).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Досудова доповідь служби з питань пробації стосовно обвинуваченого не складалась на підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази (а.с.59): ніж знищити, мобільний телефон «IPhone», переданий обвинуваченому (а.с.64) залишити йому, диск «НР» з відеозаписом (а.с.69) зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя