overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6448/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2022 року
15 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 (провадження № 1-кп/761/1776/2022, справа № 761/23378/21),
в с т а н о в и в:
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.
У подальшому до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 рішенням прокурора від 09.06.2021 виділене з матеріалів провадження № 120 201 000 200 007 92, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Вважаючи зазначене обставиною, що виключає його участь у судовому розгляді провадження № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021, суддя ОСОБА_3 просивла відвести її від вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали судового провадження (провадження № 1-кп/761/1776/2022, справа № 761/23378/21), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_3 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 120 201 000 200 007 92.

У той же час, кримінальне провадження № 120 211 000 000 004 82, у якому надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , виділене з кримінального провадження № 120 201 000 200 007 92, де суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування.
Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 120 211 000 000 004 82 щодо ОСОБА_4 , що є підставою для задоволення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 120 211 000 000 004 82 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України (провадження № 1-кп/761/1776/2022, справа № 761/23378/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8469/21 Провадження №11-кп/802/620/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2024/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
"15" липня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
15 липня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 13 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 08.07.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000217 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Скаржник просить : скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 08.07.2022 року та зобов`язати сектор дізнання задоволити клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 08.07.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000217 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 08.07.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000217 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/1655/22
Провадження № 1-кс/307/598/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
- ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_6 , яка обіймала посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 );
- ОСОБА_8 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_9 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_10 працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 липня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9046/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 946/4757/22
Провадження № 1-кс/946/1873/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна

15 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосільське, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, офіційно не працюючого (працює за наймом), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 11 вересня 2022 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання цілодобово.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 11 вересня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 11 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/651/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000047 від 28.05.2022

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Саме до такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 у справі №754/7061/15.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є тим документом, який підтверджує вказані повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, постанова про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні не підписана службовою особою, яка її прийняла.

Вказане свідчить про те, що клопотання погоджене не уповноваженою на те особою, відтак слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд такого клопотання по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст.234, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000047 від 28.05.2022 - повернути начальнику СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 446/914/22
УХВАЛА

14.07.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 за № 000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в :

складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складенням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 332, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психіатричної експертизи в справі № 446/914/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України - відмовити повністю.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.50 год. 15.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 463/5044/22
Провадження № 1-кс/463/3744/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

15 липня 2022 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового опрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, слід повернути, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 15.07.2022 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути прокурору для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2728/22
Провадження № 1-кп/159/326/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24 січня 2022 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України стосовно малолітньої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24 січня 2022 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України стосовно малолітньої ОСОБА_2 , на 15.00 год. 20 липня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження, а також представників сектору ювенальної превенції Ковельського РУП та служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1