Справа № 708/715/22
Провадження № 1-кс/708/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Чигирин

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» звернувся до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подана скарга обґрунтована наступним.

19.07.2022 ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області була подана заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Заява була прийнята та згодом передана до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

08.08.2022 на адресу заявника надійшов лист від ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.08.2022, відповідно до якого повідомлено, що у заяві ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 19.07.2022 відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Невнесення відомостей за заявою від 19.07.2022 вважає бездіяльністю, тому просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача (слідчого) ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови правління ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» від 19.07.2022 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази слідчим суддею встановлено наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчому судді подана скарга на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу норм глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який має повноваження на здійснення досудового розслідування (дізнання).

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), у якому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

На момент звернення ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» до суду із вказаною скаргою у зв`язку із проведеною реорганізацією територія Чигиринської територіальної громади віднесена до обслуговування Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке являється територіальним підрозділом Головного управління національної поліції у Черкаській області та має повноваження проводити досудове розслідування і дізнання, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси. У свою чергу ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області є його структурним підрозділом та не є органом досудового розслідування.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що скарга на бездіяльність дізнавача подана ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки орган досудового розслідування на момент звернення з такою скаргою розташовані на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача (слідчого) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1