Справа № 473/1735/22
Номер провадження 1-кс/473/480/2022
У Х В А Л А
"27" липня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

користувачів майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника користувача майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000528 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме транспортного засобу «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, в обгрунтування якого зазначено,що 23.07.2022 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового по блокпосту про те, що ним зупинено транспортний засіб «Audi» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який відмовився надавати згоду до огляду транспортного засобу. В ході відпрацювання вказаного повідомлення, працівниками поліції, що несуть службу на блокпосту, проведено поверхневу перевірку вищевказаного транспортного засобу в порядку Постанови КМУ №1456 від 29.12.2021, в ході якої громадянин ОСОБА_4 пред`явив вміст своїх особистих речей та транспортного засобу, в результаті чого виявлено один полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору (вагою близько 2 г) та пакунок з предметами, ззовні схожими на набої для травматичної зброї (з гумовою кулею).
Вказуючи, що автомобіль «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, для забезпечення виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення білої кристалічної речовини, ззовні схожої на наркотичну речовину, що знаходиться в салоні даного автомобіля, для подальшого проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, знищення та/або відчуження транспортного засобу на користь третіх осіб, прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони у розпорядженні та користуванні вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підтвердив, що в рамках іншого кримінального провадження дійсно ухвалою суду накладено арешт на автомобіль «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску.
Представник користувача майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Посилаючь на те, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 18.05.2022 автомобіль «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, вже арештовано, без права його відчуження, але з правом його експлуатації та користування. Арешт не знято. Розпорядниками, відповідно довіреності, яка дійсна до 28.07.2023, є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Користувач майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, транспортний засіб «Audi» д/н НОМЕР_2 , не є речовим доказом. Пакунок з патронами добровільно видав працівникам поліції, зіп-пакет зберігав у своєму гаманці, який також надав. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, між іншим, на те, що автомобілем необхідно регулярно користуватися його онкохворій дружині - ОСОБА_5 .
Користувач майна - ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Посилалась на те, що 23.07.2022 її чоловік ОСОБА_4 дійсно керував транспортним засобом «Audi», д/н НОМЕР_2 , мав намір забрати дитину, та їй необхідно користуватися автомобілем з метою відвідування лікарів за межами м. Вознесенська, оскільки вона має онкозахворювання.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
23.07.2022 Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській областірозпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, під час огляду місця події, що мав місце 23.07.2022, транспортний засіб «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_7 .
Згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 23.07.2022, вилучений автомобіль «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, визнано речовим доказом.
Згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 18.05.2022 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, автомобіль «Audi» 100, д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску арештовано, без права його відчуження, але з правом його експлуатації та користування, та повернуто ОСОБА_5 на підставі довіреності від 29.07.2020, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Хоча, відповідно до протоколу огляду місця події від 23.07.2022, вказаний автомобіль вилучено та постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУ в Миколаївській області ОСОБА_8 від 23.07.2022 визнано речовим доказом, проте, судом, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2022, встановлено, що на автомобіль «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, вже накладено арешт. Тому, на думку суду, правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна - автомобіля «Audi» 100 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1991 року випуску, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1