Cправа №505/1017/22
Провадження №1-кс/505/818/2022
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000124 від 26.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розгляду матеріалів ЄО №-2814 по заяві голови Куяльницької сільської ради ОСОБА_5 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_6 під час подання до Управління державної казначейської служби Подільського району документів від імені ОСОБА_7 для перерахування грошових коштів за надання професійної правової допомоги у розмірі 2000 гривень.
Дані відомості 26.04.2022 в СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000124 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.
15.07.2022 під час проведення обшуку в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та в якій фактично спільно з нею проживає ОСОБА_6 було вилучено:
- оригінал та копію довіреності за №-14 виписану старостою сіл Липецьке, Казбеки, Олександрівка, Вікторією Лазаренко;
- довідку з банку на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ;
- копію паспорта з ідентифікаційним кодом видані на ім`я ОСОБА_6 ;
- копія ухвали суду від 06 червня 2022 року;
- копія витягу з Державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;
- заява написана на ім`я керівника ДКСУ у Подільському районі в інтересах
ОСОБА_7 від 08.06.2022;
- копія ухвали суду від 6 червня 2022 року;
- двадцять аркушів паперу А-4 на яких роздруковані документи та які містять власноруч зроблені підписи ОСОБА_6 ;
- флеш накопичувач чорного кольору з білою полосою та прозорим ковпачком виготовлений з полімерного матеріалу. На флеш накопичувачі розміщено напис SIYOTEFM;
- ноутбук чорного кольору марки «Fujtsu» P/NCP518111-01, SN 518111-01R1500613;
- системний блок марки Graund 901B Bleck 0;
- друкарський пристрій Samsung CSX-4200, 8T66DAKP818390L;
- мобільний телефон марки Lenovo A6000 IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , чохлі бампері чорного кольору;
- флеш накопичувач Micro CD Adulink;
- дві сім карти оператора мобільного зв`язку Вадафон та Київстар.
Дізнавач зазначає, що вищевказані документи та речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт, так як відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, завданих внаслідок кримінального правопорушення.
Від старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вище вказані речі та документи, є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000124 від 26.04.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на
- оригінал та копію довіреності за №-14 виписану старостою сіл Липецьке, Казбеки, Олександрівка, Вікторією Лазаренко;
- довідку з банку на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ;
- копію паспорта з ідентифікаційним кодом видані на ім`я ОСОБА_6 ;
- копія ухвали суду від 06 червня 2022 року;
- копія витягу з Державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;
- заява написана на ім`я керівника ДКСУ у Подільському районі в інтересах
ОСОБА_7 від 08.06.2022;
- двадцять аркушів паперу А-4 на яких роздруковані документи та які містять власноруч зроблені підписи ОСОБА_6 ;
- флеш накопичувач чорного кольору з білою полосою та прозорим ковпачком виготовлений з полімерного матеріалу. На флеш накопичувачі розміщено напис SIYOTEFM;
- ноутбук чорного кольору марки «Fujtsu» P/NCP518111-01, SN 518111-01R1500613;
- системний блок марки Graund 901B Bleck 0;
- друкарський пристрій Samsung CSX-4200, 8T66DAKP818390L, які 15.07.2022 під час обшуку в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 та в якій фактично спільно з нею проживає ОСОБА_6 , було вилучено, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022.
Заборонити власникам майна, та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися арештованим майном будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місце зберігання майна за місцем розташування Подільського РУП ГУНП в Одеській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1