Справа №760/4091/22 1-кс/760/1402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003413 від 02.12.2021р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003413 від 02.12.2021р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

24.06.2022р. від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява закриття провадження за скаргою, оскільки тимчасово вилучене у ОСОБА_3 . Огли майно було повернуто володільцю майна.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було повернуто тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, тобто, слідчим самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану володільцем майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003413 від 02.12.2021р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1