Справа № 591/3702/22
Провадження № 1-кс/591/2155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 незаконно зберігав з метою збуту 3243 пачки цигарок без марок акцизного податку та з марками акцизного податку Республіки Молдова, Республіки Білорусь, які незаконно придбав, перевіз з метою збуту та збував вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби мешканцям м. Лебедин.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно зберігав подрібнену речовину рослинного походження зовні схожою на тютюн, упаковку гільз для куріння «Gama Platinum Premium Quality 500», станок для виготовлення цигарок із гільз «TOP Gilza», з метою виготовлення тютюнових виробів,також, оглядом мобільного терміналу (телефону) «MIUІ Global» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 встановлено листування у мессенджерах з невстановленими особами щодо придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження та забезпечення виконання вироку у частині конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів та засобів для їх виготовлення по кримінальному провадженню № 0000170.

Учасники справи в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 надіслав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ухвалою Сумського апеляційного суду скасовано ухвалу Лебединського районного суду Сумської області та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього ж майна. Дана ухвала не виконана, а слідчий знову звертається з клопотання про арешт цього ж майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання та з метою його збереження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000170 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, яким установлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 незаконно зберігав з метою збуту 3243 пачки цигарок без марок акцизного податку та з марками акцизного податку Республіки Молдова, Республіки Білорусь, які незаконно придбав, перевіз з метою збуту та збував вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби мешканцям м. Лебедин.

22.07.2022 в ході санкціонованого обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 18.01.2022 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст.185 КК України виявлено та вилучено 9 картонних коробів, в яких знаходилося 3 243 пачки цигарок різних марок та виробників без марок акцизного податку та марками акцизного податку інших держав, мішок білого кольору наполовину заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на тютюн, упаковку гільз для куріння «Gama Platinum Premium Quality 500», станок для виготовлення цигарок із гільз «TOP Gilza», мобільний телефон «MIUІ Global» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що зазначена речі є предметами, що були об`єктом кримінально- протиправних дій та знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій та/або містять інформацію, що має значення для розслідування кримінального провадження, відтак на них може бути накладено арешт з метою збереження як речових доказів.

На підставі оцінки зібраних матеріалів є підстави вважати, що ненакладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Водночас, накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання здійснюється лише щодо майна підозрюваного, тоді як в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом хаборони розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, а саме:

1.тютюнові вироби:

-URTA 500 пачок без марок акцизного податку;

-BOND 50 пачок без марок акцизного податку;

-URTA 20 пачок без марок акцизного податку;

-COMPLIMENT 30 пачок без марок акцизного податку;

-DOVE 10 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь;

-BOND 100 пачок без марок акцизного податку;

-URTA 170 пачки з марками акцизного податку республіки Молдова;

-COMPLIMENT 60 пачок без марок акцизного податку;

-MARLBORO 100 пачок без марок акцизного податку;

-COMPLIMENT 20 пачок без марок акцизного податку;

-LUCKY STRIKE -110 пачок без марок акцизного податку;

-DOVE 20 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь;

-СREDO 10 - пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь;;

-MARLBORO 202 пачок без марок акцизного податку;

-BOND 5 пачок без марок акцизного податку;

-URTA 25 пачок без марок акцизного податку;

-LUCKY STRIKE 2 пачки без марок акцизного податку;

-DOVE - 20 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь;

-CREDO 1 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь;

-MARLBORO 255 пачок без марок акцизного податку;

-COMPLIMENT 30 пачок без марок акцизного податку;

-ARISONA 270 пачок без марок акцизного податку;

-LUCKY STRIKE 140 пачок без марок акцизного податку;

-CREDO 1 пачок з марками акцизного податку республіки Білорусь;

-URTA 12 пачок без марок акцизного податку;

-ASTRA - 44 пачки з марками акцизного податку республіки Молдова;

-COMPLIMENT 23 пачок без марок акцизного податку;

-ARISONA 10 пачок без марок акцизного податку;

-LUCKY STRIKE 13 пачок без марок акцизного податку;

-DOVE 39 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-CREDO 222 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-MARLBORO 16 пачок без марок акцизного податку;

-BOND 30 пачок без марок акцизного податку;

-URTA 74 пачок без марок акцизного податку;

-ASTRA - 85 з акцизними марками республіки Молдова;

-COMPLIMENT 20 пачок без марок акцизного податку;

-ARISONA 43 пачок без марок акцизного податку;

-LUCKY STRIKE - 5 пачок без марок акцизного податку;

-DOVE - 34 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-CREDO - 11 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-FOCUS 6 пачок без марок акцизного податку;

-MARLBORO 12 пачок без марок акцизного податку;

-BOND 140 пачок без марок акцизного податку;

-URTA 30 пачок без марок акцизного податку;

-ASTRA - 6 пачок з марками акцизного податку Республіки Молдова;

-COMPLIMENT 32 пачок без марок акцизного податку;

-ARISONA 14 пачок без марок акцизного податку;

-LUCKY STRIKE 17 пачок без марок акцизного податку;

-DOVE - 53 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-CREDO 90 пачок з марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-FOCUS 1 пачка без марки акцизного податку;

-MARLBORO 10 пачок без марок акцизного податку.

2.подрібнену речовину рослинного походження зовні схожою на тютюн;

3.упаковку гільз для куріння «Gama Platinum Premium Quality 500»;

4.станок для виготовлення цигарок із гільз «TOP Gilza»;

мобільний термінал (телефону) «MIUІ Global» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1