У Х В А Л А Справа № 932/4700/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2447/22

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона прохає визнати незаконною бездіяльність службових осіб СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у свідомому ненаданні витягу з ЄРДР; зобов`язати службових осіб СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати заявнику витяг з ЄРДР, відомості до якого були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 ; ідентифікувати особу правопорушника та забезпечити проведення повного всебічного досудового розслідування.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 07.06.2022 року ОСОБА_3 подала до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. 14.07.2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного м. Дніпропетровська своєю ухвалою зобов`язав уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати вказану заяву до ЄРДР. 21.07.2022 року ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримав копію вищезазначеної ухвали слідчого судді. 02.08.2022 року скаржник звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про надання їй витягу з ЄРДР, однак витягу їй надано не було, у зв`язку із чим вона звернулась до слідчого судді.

В судове засідання скаржник не з`явився, розгляд скарги прохав провести без його участі.

ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2022 року ОСОБА_3 подала до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. 14.07.2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного м. Дніпропетровська своєю ухвалою зобов`язав уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати вказану заяву до ЄРДР. 21.07.2022 року ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримав копію вищезазначеної ухвали слідчого судді. 02.08.2022 року скаржник звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про надання їй витягу з ЄРДР. Зазначена вище інформація підтверджується наданими до скарги копіями, а саме: копією ухвали слідчого судді від 14.07.2022 року; копією супровідного листа; копією заяви про надання витягу з відповідною відміткою про отримання. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язку надати заявнику витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноваженою на те особою ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати уповноважену на те посадову особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, відомості до якого були внесені на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, у задоволенні скарги в іншій частині слід відмовити, оскільки визнання дій або бездіяльності слідчого протиправними, та зобов`язання службових осіб правоохоронних органів ідентифікувати особу правопорушника, не входить до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 307 КПК України.

За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2022 року у справі № 932/3603/22 (провадження № 1-кс/932/1867/22), якою було зобов`язано уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2022 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1