ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7078/22
провадження № 1-кп/753/1416/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 21.05.2022 приблизно о 13:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» №266, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12 умисно з корисливих спонукань, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Сільпо» №266, що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 12, керуючись в своїх діях корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці 3 шт. кофе молотий Dallmayr Prodomo, загальною вартістю 497 грн. 50 коп., 8 шт. шоколад біло-молочний Millennium пористий, загальною вартістю 153 грн. 27 коп., після чого, з метою подальшого повторного таємного викрадення, сховав даний товар в рюкзак, який мав при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Отже, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим міг спричинити матеріальний збиток на загальну суму 650 грн. 77 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно намагався викрасти з магазину товари, перелік та вартість яких в обвинувальному акті вказано вірно, але йому це не вдалося в зв`язку з тим, що його затримали працівники охорони магазину. Також пояснив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України.
При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_5 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до положень ст.ст. 71, 72 КК України вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт виконувати самостійно.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: кофе молотий Dallmayr Prodomo 3 шт., шоколад біло-молочний Millennium пористий 8 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику; диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: