Справа № 548/1188/22
Провадження №1-кс/548/322/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.08.2022 року в період часу з 08 по 14 год. .невідома особа в умовах воєнного часу проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , чим завдала збитків останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході допиту повідомив про обставини, за яких в нього було викрадено його мобільний телефон та вказав, що користувався мобільним телефоном марки «Redmi Note 6 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення підлягають опрацюванню відомості про телефонні з`єднання (у тому числі нульові) користувачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку, котрі працювали з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 року по дату винесення ухвали.
Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, слідчийзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернулася в суд з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що клопотання підтримує повністю та прохала його задоволити.

Слідчимдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Вимога слідчого про надання інформації за період із 01.08.2022 року по дату винесення ухвали виходить за межі повноважень слідчого судді районного суду визначених ст.ст.163,164 КПК України, який надає доступ до документів за певний період часу в минулому, а тому слідчий суддя вважає, що кінцевою датою періоду за який потрібно надати відповідні документи буде останній день перед датою розгляду клопотання, тобто 10.08.2022року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних) з можливістю зробити копії, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.08.2022 року по 10.08.2022року із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 :
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.
Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1