Провадження №: 1-кп/755/80/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1.15 вересня 2010 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

2.29 березня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі;

3.02 червня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодяжне Романівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою технічної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.13 березня 2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі;

2.17 листопада 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 (шести) місяців арешту,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 від 15 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурори вважали за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинувачених впливати на потерпілих, свідків по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заперечувала щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики зазначені у клопотанні є не обґрунтованими, у зв`язку з чим просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю підтримала думку свого адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підтримав думку її захисника.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу обвинувачених, які раніше судимі, офіційно не працюють, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виконання ними, покладених процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 січня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, було визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень (кожному) та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 20 листопада 2022 року (включно).
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 січня 2022 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачена вважається такою, до якої обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 14 січня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 20 листопада 2022 року (включно).
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 14 січня 2022 року з урахуванням того, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у виді застави з дією обов`язків, визначених у судовому рішенні від 14 січня 2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1