465/5714/19
1-кс/465/523/22
У Х В А Л А
слідчого судді

11.03.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002442від 12.09.2019 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0002442від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 04.03.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.03.2022 вказане клопотання (справа № 465/5714/19, провадження № 1-кс/465/523/22) передане до провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 на підставі Розпорядження № 18/З від 04.03.2022 в.о. керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_5 . Від виконання обов`язків з 09.03.2022 у зв`язку із укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (Наказ № 44/к від 04.03.2022).

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002442від 12.09.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор покликається на те, що у період з 10 год. 00 хв. 07.09.2019 по 20 год. 30 хв. 11.09.2019 невідома особа, таємно, шляхом вiльного віджиму вiкна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала порохотяг марки «Zelmer» чорного кольору, ланцюжок та медальйон з медичного золота та кришталевий посуд на суму 5000 гривень.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшуковi) i процесуальні дії: проведено огляд місця події в приміщеннi квартири АДРЕСА_1 ; допитано потерпілого, а також свідків, винесено постанову про призначення трасологічної та дактилоскопічної експертизи, слідчим надано письмові доручення оперативним працівникам щодо проведення окремих слідчих (розшукових) дій, зокрема радіорозвідки на місці вчинення злочину, а також щодо встановлення камер внутрішнього чи зовнішнього відеоспостереження тощо.

Прокурор покликається на те, що на даний час, необхідно провести наступні слiдчi (розшукові) дiї: додатково допитати потерпілого та мешканців квартири про обставини і причини, через якi могла відбутись крадіжка з приміщення квартири.

Крім цього, необхідно витребувати та долучити до матеріалів провадження документи, які підтверджують право власності потерпілого на викрадене майно (товарні чеки, квитанції про придбання, гарантії тощо, за наявності таких). Також необхідно встановити вартість викраденого майна (зокрема, шляхом долучення до матеріалів підтверджуючих документів, призначити і забезпечити проведення відповідноi товарознавчої експертизи). Поряд з цим, необхідно витребувати та долучити до матеріалів провадження документи, які підтверджують право власності (користування) квартирою. На даний час існує необхідність у продовженні відпрацювання оперативним шляхом можливої причетності вказаного злочину раніше судимих підоблікових осіб, а також осіб, що раніше вже вчиняли аналогічні крадіжки.

Проведення зазначених вище процесуальні дії потребує додаткового часу, а результати їх проведення матимуть доказове значення для судового розгляду. Для проведення та завершення слідчим цих процесуальних дій необхідний додатковий строк терміном 12 місяців. Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше зумовлені неявками свідків, проведенням невідкладних слідчих дій.

Прокурор зазначає, що складність зазначеного кримінального провадження обумовлена вчиненням даного злочину в умовах неочевидності, за відсутності свідків чи очевидців цієї події, обмеженою кiлькiстю слідів вчинення злочину, що об`єктивно зумовлює потребу у проведенні великої кількості слідчих (розшукових) дій, а також інших процесуальних дій з метою здобуття належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Перебіг строку досудового розслідування в вказаному вище кримінальному провадженні розпочався 12.09.2019, а строки, що визначені ч. 2 ст. 219 КПК України, спливають 12.03.2022.

Прокурор стверджує, що уході досудового розслідування у кримінальному провадженні, зважаючи на його складність, а також вчинення вказаного злочину в умовах неочевидності, на даний час, не вдалось виконати усіх можливих слідчих (розшукових) дій, які могли б забезпечили повне встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Крім цього, враховуючи, той факт, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування унеможливить виконання завдань кримінального провадження, а такий строк поновленню не підлягає, відтак просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

У судове засідання прокурор не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Прокурор викликався у судове засідання, був повідомлений, проте не прибув, причини неявки не повідомив, матеріалів кримінального провадження за № 0002442від 12.09.2019, суду не представив. Із матеріалів клопотання вбачається, що таке подане формально, оскільки долучено лише витяг з ЄРДР та постанову про зміну групи прокурорів, разом з цим, у матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення прокурора, слідчого (групи прокурорів, групи слідчих). Разом із тим, як вбачається із системи документообігу КП Д3, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався 05.03.2021, проте, слідчі органи та прокуратура досудове розслідування не проводять, а лише звертаються до суду із формальними клопотаннями про продовження строку досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що більше двох років у кримінальному провадженні № 0002442від 12.09.2019 досудове розслідування не проводиться, прокурор скерував до суду формальне клопотання про продовження строку досудового розслідування не маючи на меті його проводити, що на думку слідчого судді є зловживанням своїми процесуальними правами, збоку прокурора та слідчих органів, намагання останніх ввести суд в оману та домогтися завідомо неправосудного рішення, що у свою чергу є кримінально караним діянням.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу прокурорці, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрався, яка норма закону надає йому такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, слід повернути, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002442від 12.09.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування.
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002442від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю та не може бути предметом судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7