Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/8871/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 16.08.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, у період часу із грудня 2021 по 03 лютого 2022 року, із його рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрала належні йому гроші в сумі 111399 грн., чим завдала матеріальні збитки на вказану суму. За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження № 0000365 від 17.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він тривалий час є клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він має банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він має банківську картку для виплат НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ). Вказані банківські картки зберігалися у нього дома. До цих банківських карток обох банків здійснювався доступ через його номер мобільного телефону НОМЕР_5 . Його мобільним телефоном із номером НОМЕР_5 також користувалася і його співмешканка ОСОБА_5 , яка періодично брала у нього телефон та кудись телефонувала. ОСОБА_5 також знала, де зберігалися банківські картки, а також вона ними і користувалася. Десь у квітні 2022 року, коли він працевлаштовувався, то у банку отримав роздруківку по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він звернув увагу та те, що на його ім`я було отримано 8 кредитів на загальну суму більше 100000 грн.. Окрім цього, йому почали надходити СМС повідомлення про необхідність сплати коштів у банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він спочатку цьому не повірив, так як ніяких кредитів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримував. Дома він запитував співмешканку, чи щось їй відомо за отримані кредити, але вона сказала, що нічого їй про це невідомо.

15.08.2022 він звернувся у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав історію по картковому рахунку, тобто по банківських картках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після детального вивчення якої він виявив ряд безготівкових зарахувань грошей на його рахунок, а потім їх перерахунок на інші картки. Після цього він у банку отримав копії наступних документів:

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.12.2021, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 7000 грн.;

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 19.01.2022, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 12000 грн.;

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 21.01.2022, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 11600 грн..

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 22.01.2022, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 15000 грн.;

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 23.01.2022, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 10000 грн.;

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 24.01.2022, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 10899 грн.;

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 26.01.2022, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 20000 грн.;

- паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 03.02.2022, графік платежів та інші документи, відповідно до яких ніби-то я отримав кредит 24900 грн.. Оскільки він таких кредитів не отримував, зазначених вище документів не складав, то 16.08.2022 звернувся із заявою до поліції про протиправне отримання на його ім`я кредитів та в подальшому крадіжку коштів із його банківських карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У подальшому, після спілкування із співмешканкою ОСОБА_5 , остання визнала те, що вона брала його мобільний телефон із номером НОМЕР_5 , телефонувала з нього у банк та таким чином отримала зазначені вище кредити. Так як у неї був доступ до його банківських карток, то вона отримані кредитні кошти перераховувала в більшості випадків на банківську картку своєї доньки ОСОБА_6 , а також інші. Зі слів ОСОБА_5 кредитні кошти, які надходили на її банківські картки, вона з них спочатку перераховувала на його банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а далі із цієї банківської картки перераховувала гроші на банківську картку НОМЕР_6 , яка належить її доньці ОСОБА_6 . 29.08.2022 він звернувся у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де отримав виписку по своїй картці

НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ). Вивчивши отриману виписку, він виявив, що на цю картку перерахувалися кошти із його іншої банківської картки, при цьому він таких переводів ніколи не робив. Далі побачив, що з його банківської картки НОМЕР_3 відбувалися перерахування грошей на банківську картку ОСОБА_6 та інших осіб. Зазначив, що він таких перерахувань не робив і нікому цього робити, зокрема

ОСОБА_5 , не дозволяв. Він взагалі не знав про наявність таких коштів. Незаконними діями ОСОБА_5 заподіяла йому збитки на загальну суму не менше 111399 грн.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , а з пояснень ОСОБА_5 слідує, що вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

У зв`язку із вказаним, виникла потреба в отриманні доступу до інформації про з`єднання зазначених мобільних терміналів в мережі операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вказана інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачам по кримінальному провадженню: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , які входять у склад групи дізнавачів, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «

ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 , а саме відомостей про з`єднання мобільних терміналів, які використовують мобільні номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 за період часу з 30.10.2021 по 01.09.2022, зокрема:

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А: типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача данних), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).,
з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підготувати та надати зазначену інформацію в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1