Єдиний унікальний номер 728/1950/20
Номер провадження 1-кп/728/6/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працює інспектором роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, освіта повна вища, не одружений, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 , працює інспектором роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Вступ

1. На розгляд до суду надійшло вказане кримінальне провадження за частиною другою статті 296 КК і обвинувачені свою вину в інкримінованих діяннях не визнали.

2. Особливості даних правовідносин свідчать, що по справі необхідно дати відповідь на такі ключові питання:
1). Чи вчиняли обвинувачені діяння, які охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого КК?
2). Чи доведена стороною обвинувачення винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення?
3). Як слід кваліфікувати діяння обвинувачених у випадку доведення їх винуватості?

3. Далі Суд послідовно буде викладати: формулювання обвинуваченого, визнаного Судом доведеним; позицію обвинувачених та потерпілих; всі надані сторонами і досліджені Судом докази, їх оцінку; обґрунтування призначення покарання кожному із обвинувачених; інші рішення, прийняті Судом.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

4. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен працюючи на посадах інспекторів роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівниками правоохоронного органу, 14 березня 2020 року близько 4 год. 00 хв., перебуваючи у громадському людному місці біля приміщення нічного клубу «Звено», розташованого за адресою Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Шевченка, б. 20-б, у присутності інших відвідувачів вказаного розважального закладу, діючи спільно, впродовж тривалого проміжку часу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яке проявилося у фізичному насильстві, скориставшись чисельною перевагою та відсутністю опору, умисно безпричинно нанесли ОСОБА_9 удар рукою в область голови та численні удари ногами в область голови, тулубу та нижніх кінцівок за наступних обставин.

5. Так, ОСОБА_4 безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_9 , від чого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, безпричинно нанесли лежачому на землі ОСОБА_9 ногами не менше 6 ударів в область голови, тулуба та ніг.

6. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, параорбітальну гематому лівого ока, подконюнктивальний крововилив в очне яблуко лівого ока, множинні забої у вигляді саден голови, забійну рану підочної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також множинні забої у вигляді саден грудної клітки та правої поперекової ділянки, забій лівого стегна у вигляді гематоми внутрішньої поверхні стегна, дві гематоми в проекції лівої клубової кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

7. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 березня 2020 року близько 4 год. 10 хв., перебуваючи у громадському людному місці біля приміщення нічного клубу «Звено», розташованого за адресою Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Шевченка, б. 20-б, у присутності інших відвідувачів вказаного розважального закладу, діючи спільно, повторно, умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що проявилося в демонстративних намірах застосувати фізичне насильство, під час того як вони наносили удари ногами потерпілому ОСОБА_9 , почувши висловлене в їхню адресу прохання іншого потерпілого ОСОБА_10 припинити побиття ОСОБА_9 , безпричинно почали переслідувати ОСОБА_10 з метою нанесення і йому тілесних ушкоджень.

8. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , припинивши свої протиправні дії стосовно ОСОБА_9 , почали наближатися до ОСОБА_10 , який в цей час намагався втекти від них, перебігши проїжджу частину вулиці Шевченка від приміщення нічного клубу «Звено» на протилежну сторону та в подальшому рухаючись в напрямку будинку № 5 по вулиці Шевченка в м. Бахмач Чернігівської області. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої спільні протиправні дії, переслідували ОСОБА_10 та біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , наздогнали його та збили з ніг, зробивши підніжку, у результаті чого ОСОБА_12 впав на землю.

9. У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, скориставшись чисельною перевагою та відсутністю опору, діючи спільно впродовж тривалого проміжку часу, безпричинно почали застосовувати фізичне насильство стосовно лежачого на землі ОСОБА_10 та нанесли йому численні удари ногами в область голови, тулубу, нижніх та верхніх кінцівок.

10. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого плечового суглобу, яка виражалась переломом верхнього суглобового кінця плечової кістки, зокрема, відривним переломом її великого горбка та вбитим переломом хірургічної шийки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

ІІІ. Позиція обвинувачених

11. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що він із ОСОБА_5 та ОСОБА_13 поїхали в бар «Зодіак», де зустріли ОСОБА_14 . Там до них декілька разів підходив ОСОБА_11 і розпитувати про людей.

В подальшому обвинувачений, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 на таксі поїхали в заклад «Каштан» («Звено»), в якому до них знову підходив ОСОБА_11 .

Обвинувачені у вказаному закладі зустріли ОСОБА_14 , вийшли на вулицю та чекали таксі. ОСОБА_5 сів в автомобіль, а ОСОБА_11 підійшов до обвинуваченого та почав звинувачувати його, що він пограбував квартиру, а також вдарив обвинуваченого. Потім він відчув удар ззаду, який наніс ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 підійшов і відтягував від бійки, конфлікт затих. ОСОБА_12 викрикував на них. Обвинувачений погнався за ОСОБА_10 , ОСОБА_5 його відтягнув, але ОСОБА_12 знову до них чіплявся. Вони сіли в таксі і поїхали додому.

В кафе «Зодіак» ОСОБА_11 не ображав їх, але в кафе «Каштані» («Звено») почав чіплятися. Обвинуваченого вдарили в праву сторону голови і він взяв ОСОБА_9 і тримав його, між ними виникла бійка, вони билися руками.

ОСОБА_5 сидів в таксі. Вони билися вдвох, а люди стояли поряд. Також інший потерпілий вдарив його. ОСОБА_12 ліз на нього, а ОСОБА_5 почав відтягувати. Він дійсно побіг за ОСОБА_10 , але зупинився на півдороги.

Після цього ОСОБА_14 з ними не поїхала, а з кафе поїхали він, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Обвинувачений не бачив, щоб ОСОБА_9 надавали медичну допомогу.

12. Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, пояснив, що неправомірних дій він не здійснював щодо потерпілих.

Він перебував в гостях у ОСОБА_4 , вони відпочивали в кафе «Зодіак», під час відпочинку до них підходив ОСОБА_11 , який розпитував і показував телефон.

Потім на таксі вони поїхали в кафе «Каштан» («Звено»), з ними також був ОСОБА_13 , їм на зустріч біжав ОСОБА_11 із запитаннями щодо квартири.

Вони перебували від 30 до 50 хв. в кафе, викликали таксі і він пішов в таксі, потім підбігла ОСОБА_14 і казала, що б`ють ОСОБА_4 .

Він побачив скупчення людей чоловік 5-6, а також як лежать дві особи, ОСОБА_4 знизу, а ОСОБА_11 зверху. Він їх розборонив і підняв, потім були словесні перепалки.

В подальшому побіг ОСОБА_12 і ОСОБА_4 побіг за ним. Він їх наздогнав і зупинив його. Вони повернулися до кафе, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_11 його знову вдарив.

Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на таксі поїхали додому Обвинувачений потерпілих не знає. В кафе «Зодіак» конфліктів не було, лише спілкувались щодо крадіжок в квартирі. ОСОБА_5 особисто ударів не наносив і не бачив як наносили тілесні ушкодження. ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_4 . Вони не били і ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування їх прав не роз`яснили, дали лише підписати документи.

ІV. Позиція потерпілих

13. Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в день подій він відпочивав спочатку в закладі «Зодіак», а коли він закрився, вони поїхали до закладу «Каштану» («Звено»). Напередодні пограбували сестру, а потім його і у нього було відео, тому під час відпочинку він підходив до людей і показував відео.

Також він підходив до обвинувачених і показував відео, але вони відреагували в грубій формі.

В подальшому він сидів і курив, до нього підійшли обвинувачені і у них виникла словесна перепалка під час якої ОСОБА_4 вдарив, потім обвинувачені разом били його ногами. ОСОБА_12 крикнув, що досить його бити, у зв`язку із чим обвинувачені направилися в сторону останнього. Коли вони повернулися назад, він побіг в сторону танку викликати поліцію і вже на місці ОСОБА_15 допомогла зібрати речі.

Заклад знаходиться по вулиці Шевченка м. Бахмач. Події відбувалися у березні 2020 року. Він нікого не ображав і присутніх людей було дуже багато.

ОСОБА_4 вдарив в обличчя, а коли потерпілий впав, його обвинувачені били ногами і він отримав тілесні ушкодження.

Іншого потерпілого переслідували обвинувачені, вони побігли за ним. Їх не було хвилин 15-20. Після того він потерпілого не бачив.

14. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він вийшов покурити і побачив, як обвинувачені били іншого потерпілого. Він зробив зауваження, що може йому досить, а вони перейшли на нього, тому він намагався бігти. Обвинувачені наздогнали і за будівлею його покалічили.

Потерпілий прийшов додому, викликав швидку, поліцію, пізніше написав заяву в поліцію.

Події відбувалися десь 14 березня 2020 року біля кафе «Каштан» («Звено») і багато людей бачило ці події. ОСОБА_12 обвинувачених не знає і ударів їм не наносив, але вони були настроєні агресивно.

V. Досліджені в судовому засіданні докази

15. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що в ніч, коли трапилися події, вона знаходилася в нічному клубі «Звено». Коли вона була на крильці, почула, що відбувається сутичка. Вона помітила, як двоє хлопців били іншого хлопця. Вона підійшла з метою припинити сутичку, але в її сторону також були погрози. Коли вони припинили бити, вона підійшла до потерпілого ОСОБА_9 і надавала допомогу. Потім хлопці знову підійшли і знову була словесна перепалка, потерпілий побіг в сторону поліції і через деякий час з`явився з працівниками поліції.

Події відбувалися приблизно в середині березня, о 4 годині ночі. Свідок бачила як обоє обвинувачених били потерпілого, який лежав на землі та прикривався руками. Біля кафе були ще люди. Події відбувалися біля велосипедної стоянки, вона надавала допомогу, просила в кафе лід.

16. Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в той вечір він був зі своїм кумом ОСОБА_10 в кафе «Зодіак», де також були обвинувачені. Коли « ОСОБА_17 » закрився, то вони поїхали до кафе «Каштан» («Звено») і там відпочивали. Під час відпочинку вони вийшли на перекур і свідок бачив бійку, як били ОСОБА_9 , у зв`язку із чим ОСОБА_12 сказав, що досить бити і вони йому почали погрожувати, погналися за ним, але він не втік. Вони і йому погрожували.

Побиття ОСОБА_9 було біля велосипедної стоянки, були присутні і інші люди, при цьому потерпілі конфліктних дій по відношенню до обвинувачених не вчиняли.

Коли, ОСОБА_12 зробив зауваження, обвинувачені переключились на нього, а ОСОБА_11 вже лежав, ОСОБА_12 почав відходити від них, він казав, щоб до нього не приставали, а вони його переслідували.

17. В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що в темну пори доби вони відпочивали в кафе-барі «Звено». Під час виходу на вулицю, він бачив як відбувалася бійка між особами. Він знає, що ОСОБА_9 побили, у нього було розсіченим обличчя. Йому здавалось, що останній деякий час був без свідомості. Свідок заходив в кафе, щоб взяти воду і допомогти.

Коли він виходив, він бачив, що на тротуарі була бійка, його знайомий ОСОБА_12 приймав участь у потасовці.

Свідок був на крильці закладу, бійка відбулась на місці для велосипедів. Двоє осіб приймали участь проти одного, наглядно, здається, обвинувачені.

На місці події, де були відпочиваючі, була його знайома ОСОБА_15 .

Коли свідок повернувся, обвинувачені перемістилися в інше місце і там була бійка.

ОСОБА_18 початку бійки не бачив, він чув словесну перепалку, ненормативну лексику. При цьому ОСОБА_12 вийшов на крильце і просив обвинувачених припинити бійку.

Свідок зайшов в заклад попросити бармена взяти води і коли вийшов, ці хлопці вже побігли за ОСОБА_10 . Вони на дорозі наносили ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Обвинувачені били в тулуб, по голові, але свідок детально не пам`ятає. Спочатку наносили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а як наносили ОСОБА_10 та куди наносилися, він точно не знає. Йому наносили на проїзній частині. Свідок бачив особисто як наносили тілесні ушкодження. ОСОБА_12 вступився за ОСОБА_9 .

18. В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює поліцейським. Вони виїжджали за викликом в кафе «Звено». Вони приїхали і забрали потерпілого, відвезли його до слідчого, він знаходився в нетверезому стані, у нього була розбита губа. Потім прийшло нове повідомлення. Як приїхали до кафе, то там була швидка. Там був чоловік в нетверезому стані.

19. Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він перебував на добовому чергуванні, коли прийшов виклик у зв`язку із побиттям людини біля кафе «Звено».

На місці вони помітили потерпілого, у нього була розбита губа і він був в нетверезому стані. Він висловив бажання написати заяву в поліцію і вони його перевезли у відділ поліції до слідчого.

Інший потерпілий також зробив виклик. Вони виїхали за місцем його проживання, там була швидка. Він пояснював, що бачив як б`ють людину і він заступився, його побили. Він скаржився на біль в руках.

Інших повідомлень не було.

20. В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що він працював барменом в кафе «Звено». До 3 годин ночі в клубі відпочивали люди. Він о 4 годині вийшов на вулицю і побачив двох хлопців, що били, одного на стоянці біля велосипедів, а інший був поряд. Події були в минулому році 14 березня 2020 року.

Свідок бачив як обвинувачені агресивно себе поводили і били потерпілого біля велосипедної стоянки. Коли він вийшов, то побиття вже відбувалось. Чим воно закінчилося, він не бачив.

Один з обвинувачених побіг за іншим потерпілим, який тікав.

На місці події були інші люди, присутніх було до 10 осіб. Потерпілому допомагали припинити бійку, вони просили словесно, а обвинувачені агресивно реагували.

Свідок пам`ятає, що ОСОБА_15 виносила воду потерпілому.

21 квітня 2020 року його слідчий не допитував, його допитували в перші дні, але він тих обставин не пам`ятає, він добровільно давав свідчення.

На досудовому розслідуванні він впізнавав осіб, які вчинили бійку, хоча на досудовому розслідуванні вказав, що рис обличчя він точно не пам`ятає. Він точно не скаже, що обвинувачені наносили ушкодження, але бійка дійсно була.

Свідок бачив був конфлікт, були певні особи, які били.

21. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що вночі вони відпочивали в закладі «Зодіак», біля барної стійки стояли обвинувачені та потерпілий ОСОБА_12 . Інший потерпілий підійшов та провокував обвинуваченого.

Пізніше вони поїхали в заклад «Каштан» («Звено»), інший потерпілий підійшов до ОСОБА_4 і почав до нього чіплятися, потерпілий вдарив ОСОБА_4 . ОСОБА_12 почав бігти, обвинувачені за ним побігли. Це могло бути 14 березня 2020 року. Свідок не бачив, як били ОСОБА_10 і не бачив хто бив іншого потерпілого.

Події відбувалися біля входу в заклад і з ними була дівчина. ОСОБА_11 першим спровокував конфлікт і сам розпочав. Свідок не бачив, щоб хтось бив потерпілих і не бачив, щоб у потерпілих були тілесні ушкодження. З боку потерпілого був поштовх у спину.

22. В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона знаходилася в кафе-бар Каштан (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Вони відпочивали з ОСОБА_4 , з ними ще був ОСОБА_13 . До ОСОБА_22 підійшла людина і вони розмовляли про щось, вона чула розмову про квартиру. Потім вони відійшли поговорити, вона почула розмову на гучних тонах. Далі вона розуміє, що сталася бійка і людей розбороняли, після чого вона сіла в таксі і поїхала додому. Початок бійки, удари, хто кому наносив удари, вона не бачила. На початку розмова була спокійна, потім розпочався конфлікт. Вона стояла з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . Іншого обвинуваченого не бачила. Тілесних ушкоджень вона не бачила.

Приблизно чоловік 6 розбороняли бійку. У ОСОБА_4 тілесних ушкоджень вона не бачила.

23. Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 березня 2020 року (Т.1, а.с.90, 95, 97, 121, 123-124, 128-129, Т.2 а.с.117-118), за № 0000175 від 16 березня 2020 року (Т.1, а.с.104,109,111,122), якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

24. Доручення про проведення досудового розслідування (Т.1, а.с.91, 103,105,117), якими підтверджується доручення слідчим проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

25. Постанови про призначення групи прокурорів від 14 березня 2020 року (Т.1, а.с.93), від 12 травня 2020 року (Т.1, а.с.102), від 17 березня 2020 року (Т.1, а.с.106), постанова про визначення групи прокурорів від 12 травня 2020 року (Т.1, а.с.115-116), постанова про заміну групи прокурорів від 6 жовтня 2020 року (Т.1, а.с.131-132), якими підтверджується склад групи прокурорів в даному кримінальному проваджені.

26. Постанови про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 8 квітня 2020 року (Т.1, а.с.94, 108), якими відсторонено слідчих Бахмацького ВП ГУНП в Чернігіській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та доручено розслідування зазначеного кримінального провадження слідчому Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 .

27. Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 25 квітня 2020 року (Т.1, а.с.96), якою кримінальне провадження із частини першої статті 125 КК перекваліфіковано на частину другу статті 125 КК.

28. Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.110), якою кримінальне провадження із частини другої статті 125 КК перекваліфіковано на частину першу статті 121 КК.

29. Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 20 жовтня 2020 року (Т.1, а.с.132-133), якою кримінальне провадження із частини другої статті 125 КК перекваліфіковано на частину другу статті 296 КК та за частиною першою статті 122 КК на частину другу статті 296 КК.

30. Постанови про передачу матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування від 12 травня 2020 року (Т.1, а.с.98-99, 112-113), якими здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Києві.

31. Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.110), якою кримінальне провадження із частини другої статті 125 КК перекваліфіковано на частину першу статті 121 КК.

32. Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20 травня 2020 року (Т.1, а.с.118), якою об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за № 0000175 від 16 березня 2020 року, за № 0170 від 14 березня 2020 року.

33. Постанова про визначення органу для здійснення досудового розслідування злочину та кримінального проступку від 28 липня 2020 року (Т.1, а.с.126-127), якою визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань як орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства даного кримінального провадження.

34. Рапорта ст. інспектора чергового Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_26 від 13 березня 2020 року (Т.1, а.с.134), 14 березня 2020 року (Т.1, а.с.137,138,139), ст. інспектора чергового Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_27 від 14 березня 2020 року (Т.1, а.с.135), ст. інспектора чергового Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_28 від 16 березня 2020 року (Т.1, а.с.140), ст. інспектора чергового Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Примушка Станіслава від 16 березня 2020 року (Т.1, а.с.143), протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 березня 2020 року (Т.1, а.с.136) та 16 березня 2020 року (Т.1, а.с.141), які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення.

35. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.148-149), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_9 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. наносив йому тілесні ушкодження, перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Звено», після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Короліна», за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 4 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.150), зображений ОСОБА_4 .

36. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.151-152), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_9 за фотознімком № 3 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. наносив йому тілесні ушкодження, перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Звено», після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Короліна», за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 3 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.153), зображений ОСОБА_5 .

37. Висновок експерта № 26 від 18 березня 2020 року 19 березня 2020 року (Т.1, а.с.155-158), який було надано на підставі постанови від 17 березня 2020 року (Т.1, а.с.147), зміст якого відповідає статті 102 КПК і згідно із яким у ОСОБА_9 виявлено комплекс тілесних ушкоджень, їх характер та причини виникнення.

38. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.159-160), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_10 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Звено» наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ним та перебуваючи біля господарства по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач наніс йому тілесні ушкодження, за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 4 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.161), зображений ОСОБА_5 .

39. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.162-163), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_10 за фотознімком № 1 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Звено» наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ним та перебуваючи біля господарства по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач наніс йому тілесні ушкодження, за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 1 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.164), зображений ОСОБА_4 .

40. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 9 квітня 2020 року (Т.1, а.с.165-166), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_15 за фотознімком № 2 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля приміщення нічного клубу «Звено» та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Короліна» по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач, за рисами обличчя, зачіскою, статурою, верхнім одягом.
На фотокартці № 2 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.167), зображений ОСОБА_5 .

41. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 9 квітня 2020 року (Т.1, а.с.168-169), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_15 за фотознімком № 2 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля приміщення нічного клубу «Звено» та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Короліна» по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач, за рисами обличчя, зачіскою, статурою, зростом та верхнім одягом.
На фотокартці № 2 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.170), зображений ОСОБА_4 .

42. Доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (Т.1, а.с.171), яке підтверджує надання повноважень працівникам СКП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчі дії в кримінальному провадженні, що розглядається, відповідно до вимог статті 40 КПК.

43. Рапорт о/у СКР Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_29 від 9 квітня 2020 року ( Т.1, а.с.172, 256), який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та в якому відображено абонентські номера ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

44. Рапорт слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_30 від 9 квітня 2020 року та скрін-копії публічно доступних фотознімків, що містяться у профілі користувача мережі «Instagram» ОСОБА_31 (Т.1, а.с.173-183, 239-246), які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

45. Рапорт слічого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_30 від 9 квітня 2020 року та скрін-копії публічно доступних фотознімків, що містяться у профілі користувача мережі «Facebok» та «Instagram» ОСОБА_32 (Т.1, а.с.184-189, 247-252), які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

46. Постанова про залучення спеціаліста від 16 квітня 2020 року (Т.1, а.с.190, Т.2 а.с.1)

47. Заяви ОСОБА_33 від 16 квітня 2020 року (Т.1, а.с.191, Т.2 а.с.2,9), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та яка підтверджує надання нею дозволу працівникам Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на проведення огляду місця події на території нічного клубу «Звено», розташованого в м. Бахмач, вул. Шевченка, б. 20б.

48. Протоколи огляду місця події від 16 квітня 2020 року (Т.1,а.с.192-199, Т.2 а.с.7-8), в яких відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до статті 237 КПК.

Так було проведено огляд місця події приміщення нічного клубу «Звено», що розташований в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка, б. 20 б.

49. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.200-201), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_16 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля приміщення нічного клубу «Звено» та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Короліна» та виходив з чагарників, які знаходяться між будівлями будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , у яких він знайшов ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями, за рисами обличчя, зачіскою та статурою.
На фотокартці № 4 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.202), зображений ОСОБА_5 .

50. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.203-204), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_16 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля приміщення нічного клубу «Звено» та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Короліна» та виходив з чагарників, які знаходяться між будівлями будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , у яких він знайшов ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями, за рисами обличчя, зачіскою та статурою.
На фотокартці № 3 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.205), зображений ОСОБА_4 .

51. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2020 року (Т.1, а.с.206-207), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_18 за фотознімком № 1 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год., перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Звено», наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг у напрямку магазину «Короліна», за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 1 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.208), зображений ОСОБА_5 .

52. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2020 року (Т.1, а.с.209-210), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_18 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год., перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Звено», наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг у напрямку магазину «Короліна», за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 4 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.211), зображений ОСОБА_4 .

53. Інформація КНП «Бахмацька ЦРЛ» від 27 квітня 2020 року (Т.1, а.с.213), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та яка підтверджує, що ОСОБА_11 звертався за медичною допомогою до приймального відділення 14 березня 2020 року о 13 год.50 хв. (близько 4 год. 40 хв. побили невідомі біля бару «Звено»). Оглянутий черговим хірургом. Діагноз: Множинні забої та зсадини голови. Забійна рана підочної ділянки зліва. Множинні забої та зсадини грудної клітини та правої поперекової ділянки. Забій лівого стегна. Клінічно тверезий. Скерований на амбулаторне лікування.

54. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.214-215), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_10 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год., перебуваючи біля нічного клубу «Звено» наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ним у напрямку магазину «Короліна» та неподалік господарства по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач наніс йому тілесні ушкодження, за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 4 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.216), зображений ОСОБА_4 .

55. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.1, а.с.217-218), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_10 за фотознімком № 3 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год., перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Звено», наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ним у напрямку магазину «Короліна» та неподалік господарства по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач наніс йому тілесні ушкодження, за рисами обличчя, зачіскою, статурою.
На фотокартці № 3 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.219), зображений ОСОБА_5 .

56. Довідка Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» від 22 квітня 2020 року № 3-05/239 (Т.1, а.с.222), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та яка підтверджує, що хворий ОСОБА_12 перебував на лікуванні в лікарні в травматолого-ортопедичному відділенні з 16 березня 2020 року по 1 квітня 2020 року. Вартість лікування за весь період перебування в лікарні становить 8888 грн. 80 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок).

57. Висновок експерта № 110 від 28 квітня 2020 року (Т.1, а.с.227-228), який було надано на підставі постанови від 23 квітня 2020 року (Т.1, а.с. 225), зміст якого відповідає статті 102 КПК і згідно із яким у ОСОБА_10 виявлено комплекс тілесних ушкоджень, їх характер та причини виникнення.

58. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 9 квітня 2020 року (Т.1, а.с.229-230), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_15 за фотознімком № 3 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля нічного клубу «Звено» та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку цілодобового магазину «Кароліна» по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач, за рисами обличчя, зачіскою, кольором очей, зростом та верхнім одягом.
На фотокартці № 3 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.231), зображений ОСОБА_4 .

59. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 9 квітня 2020 року (Т.1, а.с.232-233), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_15 за фотознімком № 3 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля нічного клубу «Звено» та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку цілодобового магазину «Кароліна» по вулиці Шевченка, б. 5 в м. Бахмач, за рисами обличчя, зачіскою, кольором очей, зростом та верхнім одягом.
На фотокартці № 3 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.234), зображений ОСОБА_5 .

60. Протоколи проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2020 року (Т.2 а.с.11) та від 27 жовтня 2020 року (Т.2, а.с.44-48), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, підтверджується проведення перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_10 відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.

61. Протокол огляду місця події від 16 квітня 2020 року (Т.2, а.с.12), в яких відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до статті 237 КПК.

Так було проведено огляд місця події ділянки чагарників, що розташовані між господарством по вулиці Шевченка, б. 23 м. Бахмач та магазином «Мойдодир» по АДРЕСА_7 .

62. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.2, а.с.19-20), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_9 за фотознімком № 1 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебуваючи біля нічного клубу «Звено» наносив йому тілесні ушкодження, після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Кароліна», за рисами обличчя, зачіскою, зростом, верхнім одягом.
На фотокартці № 1 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.21), зображений ОСОБА_4 .

63. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.2, а.с.22-23), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання потерпілим ОСОБА_9 за фотознімком № 1 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебуваючи біля нічного клубу «Звено» наносив йому тілесні ушкодження, після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Кароліна», за рисами обличчя, зачіскою, зростом, верхнім одягом.
На фотокартці № 1 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.24), зображений ОСОБА_5 .

64. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.2, а.с.25-26), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_16 за фотознімком № 1 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля нічного клубу «Звено» м. Бахмач вулиця Шевченка, б. 20б та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Кароліна» та виходив з чагарників, які знаходяться між будівлями вулиця Шевченка, б. 7 та вулиця Шевченка, б.5, у яких він знайшов ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями, за рисами обличчя, зачіскою та статурою.
На фотокартці № 1 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.27), зображений ОСОБА_5 .

65. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2020 року (Т.2, а.с.28-29), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_16 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год. перебував біля нічного клубу «Звено» м. Бахмач вулиця Шевченка, б. 20б та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг за ОСОБА_10 у напрямку магазину «Кароліна» та виходив з чагарників, які знаходяться між будівлями АДРЕСА_6 та вулиця Шевченка, б.5, у яких він знайшов ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями, за рисами обличчя, зачіскою та статурою.
На фотокартці № 4 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.30), зображений ОСОБА_4 .

66. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2020 року (Т.2, а.с.31-32), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_18 за фотознімком № 3 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год., перебуваючи біля нічного клубу «Звено», наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг у напрямку магазину «Кароліна», за рисами обличчя, зачіскою та статурою.
На фотокартці № 3 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.33), зображений ОСОБА_4 .

67. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2020 року (Т.2, а.с.34-35), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і в яких відповідно до статей 104, 228 КПК зафіксовані хід і результати проведення процесуальної дії, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_18 за фотознімком № 4 чоловіка, який 14 березня 2020 року близько 4 год., перебуваючи біля нічного клубу «Звено», наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого побіг у напрямку магазину «Кароліна», за рисами обличчя, зачіскою та статурою.
На фотокартці № 4 згідно довідки про дані на осіб, що зображені на фотознімках до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1, а.с.36), зображений ОСОБА_5 .

68. Інформація КНП «Бахмацька ЦРЛ» від 27 квітня 2020 року (Т.2, а.с.38), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та яка підтверджує, що ОСОБА_12 звертався за медичною допомогою до приймального відділення 14 березня 2020 року о 6 год. 00 хв. (побили біля кафе «Скіф» невідомі). Оглянутий черговим лікарем. Rо-графія плеча. Діагноз: Перелом лівого плеча внутрісуглобовий. Перелом анатомічної шийки. Хворому виконано гіпсову імобілізацію.

69. Протокол проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2020 року (Т.2 а.с.39-43), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, підтверджується проведення перевірки і уточнення показань потерпілого ОСОБА_9 відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.

70. Витяг з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про особовий склад» від 6 грудня 2019 року № 954 о/с (Т.2, а.с.58), який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та який підтверджує, що ОСОБА_4 призначено по управлінню патрульної поліції у місті Києві інспектором роти № 2 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега).

71. Витяг з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «По особовому складу» від 21 серпня 2017 року № 309 о/с (Т.2, а.с.59), який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та який підтверджує, що ОСОБА_5 призначено по управлінню патрульної поліції у місті Києві інспектором роти № 2 батальйону №1 (з обслуговування правого берега).

72. Лист Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про надання інформації щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » від 24 квітня 2020 року № 15100/41/11/6/02-2020 (Т.2, а.с.68), який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та який підтверджує обставини щодо роботи в органах національної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

73. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 (Т.2, а.с.57,60,80,82,85-90).

74. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 (Т.2, а.с.56,61,65-66,70,72-73,75-79,).

75. Докази, які обґрунтовують цивільні позови потерпілих та розмір процесуальних витрат (Т.1 а.с.42-60).

VІ. Оцінка Суду

(1) Загальний характер правовідносин

76. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 13-20, 23-74).

77. Потерпілі наполягали на винуватості обвинувачених (див. пункти 13-14), пред`явили цивільні позови (див. пункт 75).

78. З іншої сторони, обвинувачені вину у вчинені інкримінованих діянь не визнали (див. пункти 11-12), за їх клопотанням було допитано свідків сторони захисту (див. пункти 21-22).

79. Узагальнення аргументів сторони захисту:
-за обставинами справи в діях обвинувачених відсутні ознаки хуліганства та ознака «особливої зухвалості;

-факт бійки був двостороннім;

-вина не доведена належними доказами, оскільки обвинувачені протиправних дій не вчиняли;

-відсутня ознака повторності.

80. Даючи відповідь на ключові питання (див. пункт 2) Суд враховує наступне.

(2) Щодо протиправних дій обвинувачених

81. В даних правовідносинах сторони кримінального провадження не заперечували, що 14 березня 2020 року близько 4 год. 00 хв., біля приміщення нічного клубу «Звено», розташованого за адресою Чернігівська область, м. Бахмач, вулиця Шевченка, б. 20-б, між обвинуваченими та потерпілими виник конфлікт, проте кожна із сторін висловила власну версію.

82. Суд на підставі досліджених доказів встановлює, що під час конфлікту потерпілі отримали тілесні ушкодження, характер, причини та час виникнення яких підтверджується відповідними висновками експертизи (див. пункти 37, 57).

83. Обвинувачені хоча і зазначили про отримання ними тілесних ушкоджень (див. пункти 11-12), але відповідні докази в матеріалах справи відсутні і останні пояснили, що в медичні заклади не звертались.

84. При цьому як потерпілі (див. пункти 13-14), так і свідки обвинувачення (див. пункти 15-20) підтвердили, що такі тілесні ушкодження були заподіяні обвинуваченими.

85. На заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченими потерпілим прямо вказали свідки обвинувачення ОСОБА_15 (див. пункт 15), ОСОБА_16 (див. пункт 16), ОСОБА_18 (див. пункт 17), ОСОБА_21 (див. пункт 20).

86. Потерпілі та свідки впізнали обвинувачених під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (див. пункти 35-36, 38-41, 49-52, 54-55, 58-59, 62-67) і їх показання були перевірені під час слідчих експериментів (див. пункти 60,69), в подальшому уточнені в судовому засіданні (див. пункт 84).

87. Наведене свідчить про наявність в діях обвинувачених протиправних діянь на правильність кваліфікації та доведеність яких Суд звертає увагу нижче.

(3) Щодо доведення винуватості обвинувачених

88. Із наданої сукупності доказів можна встановити місце вчинення кримінального правопорушення (див. серед іншого пункти 47-48,61), очевидці (див. пункти 15-22) підтвердили наявність конфлікту між обвинуваченими та потерпілими, заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень останнім (див. пункт 82).

89. Суд звертав увагу вище (див. пункт 86), що показання потерпілих та свідків були уточненні під час проведення слідчих експериментів, вони були перевірені Судом під час судового розгляду і вони впізнали обвинувачених під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

90. Показання свідків сторони захисту (див. пункти 21-22) не можуть бути підставою для виправдання обвинувачених оскільки не містять даних про не вчинення обвинуваченими протиправних дій.

Показання свідка ОСОБА_13 (див. пункт 21) спростовуються наведеними вище доказами в своїй сукупності, а показання свідка ОСОБА_14 (див. пункт 22) не підтверджують не вчинення протиправних дій з боку обвинувачених, оскільки остання відповідних обставин не бачила, при цьому вона підтвердила наявність конфлікту між потерпілими та обвинуваченими.

91. Таким чином діяння обвинувачених носять протиправний характер та підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

92. Законність процедури збирання та отримання доказів, повноваження органу досудового розслідування та прокурора підтверджується матеріалами наданими стороною обвинувачення (див. пункти 23-34, 42-46).

93. В даній справі проведене співставлення «групи двох протилежних позицій» підтвердило позицію сторони обвинувачення, яка виконала свій обов`язок по доведенню винуватості «поза розумним сумнівом».

(4) Щодо кваліфікації дій обвинувачених

94. Сторона захисту наголосила на тому, що діяння обвинувачених не містять ознак хуліганства (див. пункт 79).

95. Суд звертає увагу на те, що в даній категорії справ необхідно відмежовувати хуліганство від кримінальних правопорушень проти здоров`я, де основними критеріями відмежування є об`єкт злочину і така ознака суб`єктивної сторони, як його мотив.

96. Верховний Суд у своїй постанові від 22 січня 2020 року по справі № 732/1728/18 (провадження № 51-4485км19) наголосив, що зі змісту статті 296 КК вбачається, що об`єктом захисту за цією нормою є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав і свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі та ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння виходить із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, що склалися між такою особою та потерпілим.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

97. Оцінювати порушення як грубе слід з урахуванням кількості його учасників, території, на якій мало місце порушення, кількості потерпілих, тривалості порушення тощо.

Разом з тим проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян тощо.

Одночасно суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства, яким є прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі (постанова Верховного Суду від 1 лютого 2022 року по справі № 750/7135/17 (провадження № 51 4914 км 21).

98. Повертаючись до обставин даної справи Суд наголошує на тому, що обвинувачені з потерпілими не були попередньо знайомі і використали нікчемний привід до конфлікту: щодо ОСОБА_9 його чіпляння з питаннями про крадіжку з будинку; щодо ОСОБА_10 його зауваження припинити протиправні дії у відношенні іншого потерпілого.

99. Далі Суд враховує, що конфлікт відбувався в громадському місці біля кафе «Звено» (див. пункт 81), при цьому були присутні інші особи (див. пункт 84), які намагались зупинити обвинувачених. Зокрема, свідок ОСОБА_15 (див. пункт 15) пояснила, що вона підійшла з метою припинити сутичку, але в її сторону також були погрози; свідок ОСОБА_16 (див. пункт 16) вказував, що обвинувачені і йому погрожували; свідок ОСОБА_21 (див. пункт 20) пояснив, що потерпілому допомагали припинити бійку і просили словесно, а обвинувачені агресивно реагували.

100. Також за наслідками побиття ОСОБА_9 присутні громадяни надавали йому допомогу (див. пункти 15, 17). Свідки обвинувачення вказали (див. пункти 15-17, 20), що конфлікт супроводжувався нецензурною лайкою і агресивною поведінкою обвинувачених. Також і свідок захисту ОСОБА_14 (див. пункт 22) зазначила, що чула розмову на гучних тонах, що сталася бійка і людей розбороняли.

101. З наведеного прослідковується, що дії обвинувачених пов`язані з порушенням громадського порядку, зокрема опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

102. Доводи захисника про взаємовідносини із ОСОБА_10 , не в громадському місці, що виключає ознаки хуліганства (див. пункт 79) Суд відхиляє, оскільки в даному випадку правопорушення розпочалось в громадському місці з моменту, коли потерпілий зробив зауваження обвинуваченим, які в присутності інших осіб грубо на нього відреагували і почали переслідування потерпілого. При цьому заподіяння тілесних ушкоджень на ділянці за відсутності будь-яких сторонніх осіб не виключає кваліфікацію дій особи як хуліганських, оскільки громадське місце це територія, яка використовується для задоволення певних соціальних потреб (відпочинку, роботи, пересування) та є вільною у використанні для необмеженого кола осіб, тобто має публічний характер (такий підхід висловив Верховний Суд у згадуваній вище постанові від 22 січня 2020 року по справі № 732/1728/18 (провадження № 51-4485км19)).

103. Таким чином протиправні дії вчинялися в громадському місці, у присутності великої кількості осіб. Обвинувачені діяли зухвало, демонстрували свою перевагу над потерпілими, супроводжували свої дії нецензурною лайкою, не реагували на зауваження оточуючих, тобто їх дії були поєднані з очевидним для них грубим порушенням громадського порядку.

104. Обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й поведінка свідчили про те, що їх дії, які супроводжувались насильством над потерпілими, приниженням їх честі та гідності, були зумовлені не особистою неприязню до потерпілих, а саме бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, бажанні самоствердитись.

105. Проте, виходячи із формулювання обвинувачення та наданих доказів необхідно виключити посилання сторони обвинувачення на те, що обвинувачені вчиняли дії усвідомлюючи, що вони являються працівниками правоохоронного органу і виявляючи завдяки своєму службовому положенню зверхність над потерпілим, оскільки вони у форменому одязі не були, службових посвідчень не пред`являли і будь-яку інформацію про своє службове становище, як потерпілим, так і оточуючим не повідомляли, інших доказів стороною обвинувачення щодо вказаних обставин не надано.

106. Отже, Суд визнає відповідні докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

107. У зв`язку із чим, Суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 296 КК, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб.

108. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

109. Також правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_5 за частиною другою статті 296 КК, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому групою осіб.

110. Вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІІ. Призначення покарання

111. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

112. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою повторно.

В такому випадку Суд відхиляє зауваження сторони захисту щодо відсутності повторності (див. пункт 79), оскільки дана обставина зазначена в обвинувачені і обвинувальному акті, як обтяжуюча, стороною обвинувачення здійснено відповідну кваліфікацію дій обвинуваченого.
При цьому повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (частина перша статті 32 КК).

В даних правовідносинах у межах повторності злочинів їх неодночасне вчинення означає, що не збігаються за часовими показниками початкові моменти вчинення кожного зі злочинів.

В такій ситуації не має місце вчинення продовжуваного злочину, оскільки відсутнє два або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Зокрема до вчинення першого з низки діянь обвинувачені не усвідомлювали, що для реалізації їх злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру.

При повторності злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину (пункти 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».

113. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів верховенства права, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

113.1.ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є нетяжким злочином;

113.2.враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

113.3.особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

113.4.наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

113.5.відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжують таке;

113.6.вимоги потерпілих про призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі;

113.7.те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

113.8.зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

114. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань ОСОБА_4 , не пов`язаних з обмеженням волі, але, обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

115. Перешкоди для призначення даного виду покарання, передбачені частиною третьою статті 61 КК відсутні.

116. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань ОСОБА_4 . Суд не знаходить.

117. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

118. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою повторно.

Суд відхиляє доводи захисту щодо відсутності повторності з мотивів наведених в пункті 112.

119. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів верховенства права, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

119.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є нетяжким злочином;

119.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

119.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утримані неповнолітньої дитини;

119.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

119.5. відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які обтяжують таке;

119.6. вимоги потерпілих про призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі;

119.7. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

119.8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

120. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань ОСОБА_5 , не пов`язаних з обмеженням волі, але, обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

121. Перешкоди для призначення даного виду покарання, передбачені частиною третьою статті 61 КК відсутні.

122. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань ОСОБА_5 . Суд не знаходить.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

123. При розгляді цивільного позову прокурора Суд враховує, що виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

124. Так, відповідно до частини другої статті 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК) Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

125. А згідно із частинами першою і третьою статті 1206 ЦК та особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчинені злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

126. Суд знаходить, що заподіяна шкода здоров`ю потерпілого ОСОБА_10 сталася внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за наявності їх вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою останніх та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому.

127. Таким чином, оскільки ОСОБА_12 перебував на лікуванні саме з приводу тілесних ушкоджень, отриманих від вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знайшли підтвердження доводи позову про необхідність відшкодування коштів.

128. Проте, враховуючи, що заклади охорони здоров`я являються державними закладами, кошти за лікування потерпілого повинні стягуватися у відповідний бюджет, а не на користь закладів, як про це йдеться у позовній заяві прокурора.

129. Щодо цивільного позову потерпілих, Суд враховує, що вони заявили вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (Т.1, а.с.42-43, 48-49).

130. Так, вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинувачених, за наявності їх вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілим.

131. В даних правовідносинах, розмір відшкодування моральної шкоди, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілих, тяжкості вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоров`ю потерпілих, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю).

132. У зв`язку із чим, Суд знаходить, що, за обставинами справи, моральна шкода підлягає стягненню солідарно з обвинувачених:
132.1.на користь потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок);
132.2.на користь потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

133. Обґрунтованість відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_12 на суму 17403 грн. 57 коп. (сімнадцять тисяч чотириста три гривень 57 копійка) підтверджується матеріалами справи (див. пункт 75), що є підставою для їх стягнення.
Проводячи відповідний розрахунок Суд бере до уваги відповідну виписку із медичної карти стаціонарного хворого та листок непрацездатності (Т. 1 а.с.56-57), які підтверджують зв`язок витрачених коштів на лікування та медичні рекомендації.
Сума витрат до стягнення враховується із заявленими позовними вимогами та квитанціями про витрати з виключенням комісії в сумі 107 грн. 40 коп. (Т. 1 а.с.52-55), що в сумі відповідає заявленим вимогам про стягнення матеріальної шкоди.

134. Крім того, згідно із частиною другою статті 120 КПК витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
А відповідно до частини першої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Так, в матеріалах справи знаходяться квитанції № 42 від 8 грудня 2020 року(Т. 1 а.с.45), за якою ОСОБА_11 сплатив за договором про надання правової допомоги від 8 грудня 2020 року 1500 грн. 00 коп. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 копійок) та квитанція № 40 від 16 листопада 2020 року (Т. 1 а.с.58), за якою ОСОБА_12 сплатив за договором про надання правової допомоги від 29 жовтня 2020 року 1500 грн. 00 коп. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 копійок).

В свою чергу, виходячи із змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо (пункт 3.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (справа про право на правову допомогу).

Виходячи з наведеного Суд знаходить, що оплачена сума правової допомоги підлягає стягненню із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

135. Інші процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

136. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає, при цьому прокурором відповідне клопотання до суду не подавалось.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в :

1. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

3. ОСОБА_5 визнати винуватим за частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

4. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

5. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити частково.

5.1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь обласного бюджету Чернігівської області грошові кошти в сумі 8888 грн. 80 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 80 копійок) витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_10 .

6. Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

6.1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 15000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

7. Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

7.1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 20000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди та 17403 грн. 57 коп. (сімнадцять тисяч чотириста три гривень 57 копійок) матеріальних збитків, що разом становить 37 403 грн. 57 коп. (тридцять сім тисяч чотириста три гривні 57 копійок).

8. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 750 грн. 00 коп. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

9. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 750 грн. 00 коп. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

10. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 750 грн. 00 коп. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

11. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 750 грн. 00 коп. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1