КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, з посиланням на вимоги ст.ст. 214, 219 КПК України, ст. 2 КК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016, а також практику Великої палати Верховного суду, зазначив, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Враховуючи, що заява ОСОБА_5 про вчинення, на його думку, суддями апеляційної палати ВАСУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч.3 ст. 109, ст. 442, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 375 КК України, не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення цими суддями вказаних кримінальних правопорушень, і фактично у своїй заяві ОСОБА_5 висловлює свою незгоду з рішеннями суддів апеляційної палати ВАСУ під час розгляду його заяв/скарг, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Також, в обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18, в якому зазначено, що в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022року та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції або зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення №912 від 13.12.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Також апелянт просить визнати протиправними дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, які безпідставно перенаправляють його заяви до територіальних управлінь ДБР, хоча внесення відомостей до ЄРДР є компетенцією Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/607/22 (справа №761/45473/21) за скаргою ОСОБА_5 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №761/45473/21 (провадження №1-кс/761/607/22), ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №912 від 13.12.2021 року про вчинення суддями апеляційної палати ВАСУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111, ч.3 ст. 109, ст. 442, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 375 КК України та просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №912 від 13.12.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 214 КПК України, обґрунтовано зазначив, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Проте, заява ОСОБА_5 не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями апеляційної палати ВАСУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.111, ч.3 ст.109, ст.442, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375 КК України і фактично, ОСОБА_5 у вказаній заяві висловлює свою незгоду з рішеннями суддів апеляційної палати ВАСУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час розгляду його заяв/скарг, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав, передбачених ч.5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_5 №912 від 13.12.2021 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 та належним чином мотивував прийняте рішення, вказавши на відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи (слідчого, прокурора) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки вирішення вказаних питань шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч.5 ст. 214 КПК України та п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а отже відомості, які вказують на наявність ознак складу злочину чи кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що також узгоджується з вимогами ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Отже, вищенаведені положення КПК України дозволяють дійти висновку про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 №912 від 13.12.2021 року не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями апеляційної палати ВАСУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.111, ч.3 ст.109, ст.442, ч.2 ст.364, ч.2 ст.375 КК України, а зміст цієї заяви фактично зводиться до незгоди з прийнятими судовими рішеннями, підстави для внесення зазначених у заяві ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

При цьому, колегія суддів відмічає, що хоча кримінальний процесуальний закон і не вимагає від заявника зазначення у заяві усіх складових злочину, проте це не означає, що будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву може вважатися таким документом і її подання тягне за собою процесуальні наслідки у виді безумовного внесення вказаних у цій заяві відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022року обґрунтованою та належним чином вмотивованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3