Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/231/22
Провадження № 1-кп/935/133/22
ВИРОК
Іменем України

21 квітня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000004 від 06.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Котельня Житомирського району Житомирської області, Волицької селищної ОТГ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У період часу з 23 години 40 хвилин 02.01.2022 по 01 годину 50 хвилин 03.01.2022 ОСОБА_3 перебував за адресою свого постійного місця проживання.

У цей час, місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у господарське приміщення, яке розташоване на території будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що дане домоволодіння власники використовують, як дачний будинок та на зазначений момент на його території ніхто не проживає, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, ОСОБА_3 03.01.2022 близько

03.00 год. вирушив до вказаного домоволодіння.

У подальшому ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на території даного домоволодіння будь-яких осіб, знайшов на вказаному подвір`ї металевий предмет за допомогою якого зірвав навісний металевий замок, який зачиняв двері господарського приміщення та додатково за допомогою фізичної сили, а саме декількох ударів ногою в двері господарського приміщення проник до нього.

Продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії ОСОБА_3 викрав електрозварювальний апарат старого зразку вартістю 1500 грн. 00 коп. та саморобний блок живлення вартістю 500 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

31.01.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи ( висновок від 20.01.2022 №СЕ-19/106-22/503-ТР ) у розмірі 1372,96 грн.
Речові докази: навісний металевий замок, пару кросівок торгової марки « SAYOTA» - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1