Справа № 307/3868/21
Провадження № 1-кп/307/390/21
УХВАЛА

29 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000774, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, вільно найманого працівника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 246 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижня Апша Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, вільно найманого працівника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 21 жовтня 2020 року, близько 14-ї год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог стст. 4, 24, 67, 68, 69 ЛК України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про регулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», у кварталі АДРЕСА_2 , відділу № 5, Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , без спеціального дозволу, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, зрубали сироростучі дерева діаметром на пнях 10.1-14 в кількості 2 штуки, 14.1-18 в кількості 6 штук, 22.1-26 в кількості 1 штука, 26.1-30 в кількості 2 штуки, 38.1-42 в кількості 1 штука, разом 12 дерев, сухостійних дерев діаметром на пнях: 10 і менше 2 штуки, 10.1-14 в кількості 7 штук, 14.1-18 в кількості 2 штуки, 18.1-22 в кількості 2 штуки, разом 13 сухостійних дерев, чим нанесли шкоду державі в особі ДП «Тячівське ЛГ» в розмірі 29993.6 гривень.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Посилається на те, що обвинувальний акт був надісланий до суду після закінчення строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника та обвинувачених заперечує. Посилається на те, що обвинувачені та їхні захисники постійно ухилялися від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями кримінального процесуального закону закріпленими у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з стст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висунення прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Згідно пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Виходячи з наведеного суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України направлено до суду після визначених процесуальних строків.

Так 01 квітня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні № 0000774 від 22.10.2020, тому з цього моменту починається відлік двохмісячного терміну проведення досудового розслідування.

11 червня 2021 року виконуючий обов`язки керівника Тячівської окружної прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 16.07.2021 року.

25 червня 2021 року слідчий ОСОБА_9 склав повідомлення, яке адресував обвинуваченим та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. В цьому ж повідомлення вказано, що обвинувачені та захисники мають право ознайомитися з матеріалами провадження прибувши в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області до 20.09.2021 року.

21 липня 2021 року слідчий звернувся до Тячівського районного суду з клопотанням про про встановлення строку для ознайомлення підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2021 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Аналогічні ухвали були постановленні слідчими суддями 11.08. та 15.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та встановлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України по 20 жовтня 2021 року включно.

Обвинувальний акт надійшов до суду 03 листопада 2021 року.

Доказів які б стверджували, що в період з 25.06.2021 по 16.07.2021 підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники належним чином викликалися до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторона обвинувачення суду не надала.
Таким чином строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 16.07.2021 року. Доказів зупинення чи продовження цього строку суду не надано.
Оскільки обвинувальний акт був направлений до суду лише 3 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні.

Тому керуючись стст. 284-286 КПК України суд,

П ОС Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру.

Речовий доказ: відокремлені стовбури повернути ДП «Тячівське ЛГ»; бензопилу фірми «SHTIL» - повернути власнику; DVD-диск та карту пам`яті «Micro-CD» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1