Справа № 761/5044/22
Провадження № 1-кс/761/3263/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

14.02.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 р., у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 про повернення вилученого майна від 27.01.2022 р., що було направлене 28.01.2022 та 07.02.2022 р. отримане Київською міською прокуратурою, зобов`язати прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської міської прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 10.12.2020 р. повідомити ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду його клопотання про повернення вилученого майна від 27.01.2022 р., що було направлене 28.01.2022 р. та 07.02.2022 р. отримане Київською міською прокуратурою.

В судове засідання уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 також не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження здійснюється Київською міською прокуратурою.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, вказане клопотання було отримано органом прокуратури 07 лютого 2022 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», долученою до матеріалів скарги.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_1 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй..

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань іншої особи, чиї права та інтереси обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року, отримане органом прокуратури 07 лютого 2022 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000593, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2