ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/746/22 Номер провадження 11-сс/814/187/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в клопотанні старшого слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий суддя мотивув своє рішення тим, що слідчим відділенням №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 від 08.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.185 КК України, але в даному провадженні ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, а його майно, що зазначене в клопотанні слідчого, перебуває уже тривалий час під арештом та позбавляє ОСОБА_6 права, як законного власника та, з`ясуваши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження , відмовив у задоволенні клопотання про арешт, оскільки надані матеріали не наводили наявність правових підстав та не зазначалися обгрунтовані підстави , які б відповідали меті та завданням арешту.

З цією ухвалою не погодилися прокурор ОСОБА_8 та представник потерпілого-адвокат ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 15.02.2020 в кримінальному провадженні № 0000013 від 08.01.2022 задовольнити.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що слідство клопоче про арешт об`єктів кримінальних протиправних дій, а саме розслідуваних крадіжок майна ТОВ «Спецмехсервіс» та ТОВ «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна», щодо яких цими потерпілими було надано копії правостановлюючих документів. За різних обставин були викрадені обладнання та інструменти двох різних підприємств, які 14.02.2022 постановою слідчого були визнані речовими доказами та які необхідно зберегти, а це згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України є метою застосування арешту, як передумови забезпечення можливості виконання слідством завдань кримінального провадження, у тому числі щодо захисту в такий спосіб прав, свобод та законних інтересів двох потерпілих.

Звертає увагу на положення ч.3 ст.170 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому те, що слідчий суддя посилався , що у ОСОБА_6 відсутній статус підозрюваного не є слушним, а судом не було взято до уваги та не надано жодної оцінки обставинам відшукування викраденого майна , його доказовому значенню, наданим потрепілими документів на підтвердження належності їм цього майна, та не враховано, що у ОСОБА_6 такі документи відустні.

Вказує, що в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав можливість належності одному із потерпілих щонайменше 4 одиниць вилучених речей, а представник зазначив, про необхідність ідентифікації всього майна включно експертним шляхом.

Вважає, що судом було проігноровано фактичні обставини кримінального провадження та положення ч.1,3 ст.170 КПК України, що перешкодило прийняти законне та обгрунтоване рішення щодо предметів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення та відшкодування завданих збитків.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 15.02.2020 року в даному кримінальному провадженні задовольнити частково:

Накласти арешт, шляхом заборони його відчуження, на наступне майно ТОВ «Спецмехсервіс» , адреса: м. Полтава вул. Клінкерна, 1:
1 Фрезер забійний 8ФЗС-140(3-8602-2 шт.

2 Фрезер 8ФЗС-114(3-76)-1 шт.

3 Фрезер забійний 8ФЗС-114Л(3-76)-1шт.

4 Фрез торцевий д.140(б/у)-1 шт.

5 Буферний фланец 80*350-1 шт.

6 Вертлюжок спарений-1 шт.

7 Вертлюжок фланцевий вертлюжок 2-16 шт.

8 Втулка F1300-19 шт.

9 Втулка бронзова насоса УНБ-600 4045.53.66-1-6 шт.

10 Елеватор типу IMC 27/8-100т.-1 шт.

11 Клапан в комплекті з сідлом до насосу F-800-14 шт.

12 Клин квадратний ротора 108-1 шт.

13 Клин для бур.інструменту-2 шт.

14 Калібратор КЛСВ 152,4 СТК-Ф (М3- 94*Н3-94)-2 шт.

15 Ключ машинний TSK89-340 мм 90кН-2 шт.

16 Кран кульовий КШ 50-2 шт.

17 Кран кульовий КШ 50-1 шт.

18 Кран 2-х ходовий, 3-х ходовий-5.

19 Мітчик МБУ 58-94-2 шт.

20 Мітчик МСЗ-86-1 шт.

21 Муфта «ВУЛКАН» Дизель «ВОЛЯ»-1 шт.

22 Муфта ШПМ-1070-2 шт.

23 Муфта ШПМ-500-6 шт.

24 Муфта ШПМ-700-1 шт.

25 Клапан розрядник рис 406271070-2 шт.

26 Клапан розрядник К-Р2-2 шт.

27 Помпа водяна дизель «Воля» б/у-4 шт.

28 Поршень F1300-22 шт.

29 Прискорювач РЕП1-1-20 розподільник-2 шт.

30 Пристрій пускозарядний ВАСТ (пускозарядний агрегат)-1.

31 Фрезер-райбер РПМ-140-1 шт.

32 Клин для бур.інструменту-1 шт.

33 Стартер ВОЛЯ-2 шт.

34 Трубка-труба грязьова 4066.46.109-1 шт.

35 Колонна підвіска 168-1 шт.

36 Турбіна дизель «ВОЛЯ»-1 шт.

37 Фрезер забійний увігнутий ЗФЗВ (3-86)-2 шт.

38 Фрезер кільцевий ЗФК-140/105/-1 шт.

39 Шток насоса УНБ-600-2 шт.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна у зв`язку з великими габаритами та складністю транспортування місцем його зберігання просить визначити територію ТОВ «Спецмехсервіс» за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, а обов`язки по збереженню майна покласти на ОСОБА_11 , начальника бази виробничого обслуговування ТОВ «Спецмехсервіс», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.
При вирішенні питання про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ УКРАЇНА», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 28 А, офіс 32 код 37464271:
1 Машинний ключ BV55 із заводським номером 12/13 -1 шт.

2 Машинний ключ BV55 із заводським номером1/06-1 шт.

3 Машинний ключ 3 Ѕ «-10» із заводським номером 39/13-1 шт.

4 Машинний ключ 3 Ѕ «-10» із заводським номером 672/08-1 шт.

5 Клини 31/2 із заводським номером 1-1 шт.

6 Комплект губок для машинних ключів 13 3/8-19 .-8 шт. жовтого кольору.

та покласти обов`язки по його збереженню на Товариство з обмеженою відповідальністю « ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» , код 37464271.
На обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що протягом двох років розслідування у кримінальному провадженні проводиться неефективно, підозра нікому не пред`явлена, тому потреба в арешті майна не відпала, а ОСОБА_6 не надав суду доказів , які б вказували , що вилучене майно під час проведення обшуку 04.08.2020 року належить йому на праві власності, лише пояснив, що він є власником всього майна, що в нього було вилучено під час обшуку, бо він скуповував дане майно у фізичних осіб за готівку і мав на це право, а слідство не довело, що вказане майно він отримав незаконно.

Повідомляє, що 14 січня 2022 року Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області від 14.01.2022 кримінальне провадження № 0000024 було закрито .У зв`язку із тим, що не проводилось розслідування щодо епізодів крадіжок майна товариства 24.12.2021 року ТОВ «Спецмехсервіс» подало заяву № 24/12-2 юр. про крадіжку майна товариства до Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та на сьогоднішній день слідчі відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розслідують в рамках кримінального провадження № 0000013 від 08.01.2022 року кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України по епізодам крадіжок майна у ТОВ «Спецмехсервіс» та ТОВ «ЕКСАЛО ДР1ЛЛ1НГ УКРАЇНА».
Вказує, що майно, викрадене у ТОВ «Спецмехсервіс» було виявлено у ОСОБА_6 та впізнано потерпілими, які надали документи на це майно, яке мало індивідуальні ознаки, тобто дане майно є речовими доказами у справі. На його думку слідчий суддя проігнорував вимоги п.12 ст.100 КПК України і майно, що було викрадене, а потім знайдене, має бути повернуте ОСОБА_6 , у зв`язку з цим речові докази будуть втрачені.

Вважає, що слідчий суддя проігнорував фактичні обставини кримінального провадження та прийняв незаконне рішення, щодо предметів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення та відшкодування збитків, а клопотання слідчого повинне бути задоволене частково , а саме з метою збереження речових доказів арешт на майно ТОВ «Спецмехсервіс» може бути накладено шляхом заборони відчуження вказаного майна без обмежень права володіння та користування вказаним майном.

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи не з`явились, надіслали клопотання про здійснення апеляційного розгляду без їх участі, та зазначили про те, що підтримують апеляційні скарги.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділенням №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 від 08.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя врахував, що предметом досудового розслідування є повідомлені ТОВ « Спецмехсервіс» відомості про таємне викрадення обладнання та інструментів, що використовуються у сфері нафтогазовидобувної промисловості для буріння та капітального ремонту свердловин цього підприємства вартістю 729469 грн., яке було виявлене серед речей, вилучених за результатами проведеного в кримінальному провадженні № 0000024 від 21.02.2019 обшуку від 04.08.2020 в належних на праві власності ОСОБА_6 нежитлових приміщеннях за адресою: м. Полтава вул.Клінкерна,2б, переданих на відповідальне зберігання за адресою місцезнаходження казаного товариства: м.Полтава,вул.Клінкерна,1,начальнику бази виробничого обслуговування ТОВ «Спецмехсервіс» ОСОБА_11 .

Також в цьому провадженні розслідуються викладені в заяві представника ТОВ «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» ОСОБА_12 від 22.12.2021 відомості про викрадення в період червня-жовтня 2019 року з прилеглої до складських приміщень за адресою: с.Супрунівка, вул.Київська,2а території майна товариства загальною вартістю 2570271,77 грн, яке є складовою частиною свердловинного (бурового) устаткування Rig № 310 National 110 UE.

З матеріалів справи вбачається:

14.02.2022 за результатами проведеного з дозволу володільця огляду території та складських приміщень ТОВ «Спецмехсервіс» оглянуто, тимчасово було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_11 такі предмети:

1.Інструменти та обладнання, ідентифіковані слідством згідно матеріалів кримінального провадження як майно, заявлене «Спецмехсервіс» як викрадені активи цього товариства:

1 Фрезер забійний 8ФЗС-140(3-8602-2 шт.

2 Фрезер 8ФЗС-114(3-76)-1 шт.

3 Фрезер забійний 8ФЗС-114Л(3-76)-1шт.

4 Фрез торцевий д.140(б/у)-1 шт.

5 Буферний фланец 80*350-1 шт.

6 Вертлюжок спарений-1 шт.

7 Вертлюжок фланцевий вертлюжок 2-16 шт.

8 Втулка F1300-19 шт.

9 Втулка бронзова насоса УНБ-600 4045.53.66-1-6 шт.

10 Елеватор типу IMC 27/8-100т.-1 шт.

11 Клапан в комплекті з сідлом до насосу F-800-14 шт.

12 Клин квадратний ротора 108-1 шт.

13 Клин для бур.інструменту-2 шт.

14 Калібратор КЛСВ 152,4 СТК-Ф (М3- 94*Н3-94)-2 шт.

15 Ключ машинний TSK89-340 мм 90кН-2 шт.

16 Кран кульовий КШ 50-2 шт.

17 Кран кульовий КШ 50-1 шт.

18 Кран 2-х ходовий, 3-х ходовий-5.

19 Мітчик МБУ 58-94-2 шт.

20 Мітчик МСЗ-86-1 шт.

21 Муфта «ВУЛКАН» Дизель «ВОЛЯ»-1 шт.

22 Муфта ШПМ-1070-2 шт.

23 Муфта ШПМ-500-6 шт.

24 Муфта ШПМ-700-1 шт.

25 Клапан розрядник рис 406271070-2 шт.

26 Клапан розрядник К-Р2-2 шт.

27 Помпа водяна дизель «Воля» б/у-4 шт.

28 Поршень F1300-22 шт.

29 Прискорювач РЕП1-1-20 розподільник-2 шт.

30 Пристрій пускозарядний ВАСТ (пускозарядний агрегат)-1.

31 Фрезер-райбер РПМ-140-1 шт.

32 Клин для бур.інструменту-1 шт.

33 Стартер ВОЛЯ-2 шт.

34 Трубка-труба грязьова 4066.46.109-1 шт.

35 Колонна підвіска 168-1 шт.

36 Турбіна дизель «ВОЛЯ»-1 шт.

37 Фрезер забійний увігнутий ЗФЗВ (3-86)-2 шт.

38 Фрезер кільцевий ЗФК-140/105/-1 шт.

39 Шток насоса УНБ-600-2 шт.

2. Інструменти та обладнання, ідентифіковані слідством згідно матеріалів кримінального провадження як майно, заявлене ТОВ «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ України» як викрадені активи цього товариства:

1 Машинний ключ BV55 із заводським номером 12/13 -1 шт.

2 Машинний ключ BV55 із заводським номером1/06-1 шт.

3 Машинний ключ 3 Ѕ «-10» із заводським номером 39/13-1 шт.

4 Машинний ключ 3 Ѕ «-10» із заводським номером 672/08-1 шт.

5 Клини 31/2 із заводським номером 1-1 шт.

6 Комплект губок для машинних ключів 13 3/8-19 .

Перелічені предмети є частиною відшуканого за результатами проведеного 04.08.2020 в кримінальному провадженні № 0000024 від 21.02.2019 санкціонованого обшуку в належних на праві власності ОСОБА_6 нежитлових приміщеннях, які того ж дня були передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Спецмехсервіс» ОСОБА_11 .

Районний суд зазначає, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області у зв`язку з визначенням відповідної підслідності постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 ІД 14.12.2021 перебували передані з СВ УСБУ в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000024 від 21.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, за повідомленими УСБУ в Полтавській області відомостями про те. що протягом 2018 року службові особи АТ «Укргазвидобування» - БУ «Укрбургаз», ГПУ «Полтавагазвидобування» та «УГВ- сервіс» незаконно реалізовували нові запасні частини та комплектуючі до бурового і нафтогазового обладнання за ціною 35-40 % від ринкової вартості шляхом її списання на виробничі потреби, використання в технологічних процесах тошо.
За результатами виконання в ході досудового розслідування комплексу слідчих (розщуковихї)дій відомості про заволодіння запасними частинами та комплектуючими до бурового і нафтогазового обладнання філій АТ «Укргазвидобування», виготовлення підроблених документів не підтвердилися.
В ході розслідування слідством було отримано лист ТОВ «Спецмехсервіс» від 11.08.2020 та лист ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" від 06.11.2020 з твердженнями про ідентифікацію як належного на праві власності цим підприємствам частини переданого на зберігання ТОВ «Спецмехсервіс» майна, вилученого за результатами обшуку від 04.08.2020 у фігуранта ОСОБА_6 та арештованого ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2020 у справі № 554/5792/20 із забороною користування та розпорядження (всього 78 позицій речей і документів, з яких 62 позиції обладнання передано слідством на зберігання до ТОВ «Спецмехсервіс»).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування , що мотивовано достатністю попереднього наданого 20.08.2020 слідчим суддею додаткового строку в 12 місяців для проведення розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Оскільки строк досудового розслідування в провадженні № 0000024 від 21.02.2019 закінчився 21.08.2021 і в ньому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі, то старшим слідчим СВВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 14.01.2022 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000024 від 21.02.2019 відповідно до положень абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2022 в справі № 552/298/22 задоволено клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з вилучених у нього за результатами обшуку від 04.08.2020 обладнання та запчастин та про їх повернення.

14.02.2022 слідчим винесено постанову про визначення перелічених речей як об`єктів розслідуваних кримінально протиправних дій речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000013 від 08.01.2022.

Врахувавши все вище перераховане , колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що виявлене та вилучене під час обшуку 04.08.2020 року майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій.

Крім цього 14.02.2022 року вилучені речі постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , визнано речовими доказами.

Слідчий , звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову, старшого слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 14.02.2022, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом.

На думку колегії суддів постанова слідчого про визнання речовими доказами від 14.02.2022 є обґрунтованою, органом досудового розслідування належним чином доведено, що вказане слідчим майно, як самостійно, так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України та мають вагоме значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне , накласти арешт на майно , вказане у клопотанні слідчого від 15.02.2022 з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження , як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладених вище обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання слідчого, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно з метою забезпечення його збереження.

На підставі викладених вище обставин, колегія суддів прийшла до наступного
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 -задовольнити .

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «СПЕЦМЕХСЕРВС».- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2022 року , скасувати .

Постановити нову ухвалу , якою задовольнити клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та накласти арешт із забороною права на відчуження , розпорядження та користування на таке майно ТОВ «Спецмехсервіс», а саме :
1 Фрезер забійний 8ФЗС-140(3-8602-2 шт.

2 Фрезер 8ФЗС-114(3-76)-1 шт.

3 Фрезер забійний 8ФЗС-114Л(3-76)-1шт.

4 Фрез торцевий д.140(б/у)-1 шт.

5 Буферний фланец 80*350-1 шт.

6 Вертлюжок спарений-1 шт.

7 Вертлюжок фланцевий вертлюжок 2-16 шт.

8 Втулка F1300-19 шт.

9 Втулка бронзова насоса УНБ-600 4045.53.66-1-6 шт.

10 Елеватор типу IMC 27/8-100т.-1 шт.

11 Клапан в комплекті з сідлом до насосу F-800-14 шт.

12 Клин квадратний ротора 108-1 шт.

13 Клин для бур.інструменту-2 шт.

14 Калібратор КЛСВ 152,4 СТК-Ф (М3- 94*Н3-94)-2 шт.

15 Ключ машинний TSK89-340 мм 90кН-2 шт.

16 Кран кульовий КШ 50-2 шт.

17 Кран кульовий КШ 50-1 шт.

18 Кран 2-х ходовий, 3-х ходовий-5.

19 Мітчик МБУ 58-94-2 шт.

20 Мітчик МСЗ-86-1 шт.

21 Муфта «ВУЛКАН» Дизель «ВОЛЯ»-1 шт.

22 Муфта ШПМ-1070-2 шт.

23 Муфта ШПМ-500-6 шт.

24 Муфта ШПМ-700-1 шт.

25 Клапан розрядник рис 406271070-2 шт.

26 Клапан розрядник К-Р2-2 шт.

27 Помпа водяна дизель «Воля» б/у-4 шт.

28 Поршень F1300-22 шт.

29 Прискорювач РЕП1-1-20 розподільник-2 шт.

30 Пристрій пускозарядний ВАСТ (пускозарядний агрегат)-1.

31 Фрезер-райбер РПМ-140-1 шт.

32 Клин для бур.інструменту-1 шт.

33 Стартер ВОЛЯ-2 шт.

34 Трубка-труба грязьова 4066.46.109-1 шт.

35 Колонна підвіска 168-1 шт.

36 Турбіна дизель «ВОЛЯ»-1 шт.

37 Фрезер забійний увігнутий ЗФЗВ (3-86)-2 шт.

38 Фрезер кільцевий ЗФК-140/105/-1 шт.

39 Шток насоса УНБ-600-2 шт.

Визначити місцем зберігання даного майна територію ТОВ «Спецмехсервіс» за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1,. Обов`язки по збереженню майна покласти на ОСОБА_11 , начальника бази виробничого обслуговування ТОВ «Спецмехсервіс», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1.
Накласти арешт із забороною права на відчуження , розпорядження та користування на таке майно:
1 Машинний ключ BV55 із заводським номером 12/13 -1 шт.

2 Машинний ключ BV55 із заводським номером1/06-1 шт.

3 Машинний ключ 3 Ѕ «-10» із заводським номером 39/13-1 шт.

4 Машинний ключ 3 Ѕ «-10» із заводським номером 672/08-1 шт.

5 Клини 31/2 із заводським номером 1-1 шт.

6 Комплект губок для машинних ключів 13 3/8-19 .-8 шт. жовтого кольору.

Покласти обов`язки по його збереженню на Товариство з обмеженою відповідальністю « ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» .
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4