Номер провадження 1-кп/754/141/22
Вирок
Іменем України

15 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007924 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плесецьке, Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , судиму:

15.06.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1,71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 09.09.2018 року в період часу з 09.00год. до 10.00год. обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в у приміщенні кватири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку власника кватири, впевнившись, що за її діям ніхто не спостерігає таємно викрала чуже майно, що потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Самсунг C7000 Galaxy», вартістю 5333грн., мобільний телефон «Самсунг j2 Galaxy Prime», у якому знаходились карти пам`яті «Самсунг 128Гб.» та «Самсунг 64Гб.» загальною вартістю 3447грн.83коп., а всього на загальну суму 8980грн.83коп., після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, яка раніше судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше судима, тривалий період перебувала у розшуку, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 15.06.2022 року Деснянським районним судом м. Києва вироку за ст.309ч.1 КК України про засудження ОСОБА_4 до 1 року 1 місяця позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_4 винна у злочині, який вчинила до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року за ст.309ч.1 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 715грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: