ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1676/21
Провадження № 1-кп/210/185/22

"17" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), матеріали об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України (№№ за ЄРДР 0000013, 0000091), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України (№№ за ЄРДР 0000013, 0000091).

Крім того, складом суду під головуванням судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження №0000496 від 03 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з вказаними вище раніше об`єднаними кримінальними провадженнями.

Крім того, складом суду під головуванням судді ОСОБА_7 передано кримінальне провадження №0000063 від 22 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з вказаними вище раніше об`єднаними кримінальними провадженнями.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. Виходячи зі ст.217 ч.1 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, які кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження вказаних справ, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000063 від 22 січня 2022 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії котрого закінчується 21 березня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України, про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді справи присутнім не був. У зв`язку із введенням в країні військового положення доставлення обвинувачених до суду не здійснюється. Ухвалою суду від 16 березня 2022 року судом забезпечено розгляд питання щодо продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження). Однак обвинувачений категорично відмовився брати участь у судовому засіданні, вагомі причини неможливості приймати участь у судовому засіданні, у суду відсутні. Крім того, при розгляді справи присутній захисник обвинуваченого, а тому право на захист останнього не порушено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2022 року включно.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статей, які передбачають міру покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При цьому, захисником обвинуваченого не наведено достатніх та вагомих підстав, котрі б слугували зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Крім того, 17 березня 2022 року прокурором до суду подано письмове клопотання про звернення застави в дохід держави, котре вмотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000091 від 02 квітня 2021 року, за ст.186 ч.2 КК України, слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу від 09 квітня 2021 року (справа №210/1868/21) про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 09 квітня 2021 року до 02 червня 2021 включно.

При цьому, визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

В подальшому заставодацем внесено заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень за вказаними в ухвалі реквізитами: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738, МФО-820171, рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Київ.

При цьому, ОСОБА_5 було роз`яснено, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

13 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки. У зв`язку з чим, суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 січня 2022 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким, чином враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом суду без поважних причин, застава підлягає стягненню в дохід держави.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; тощо.

За частиною 1 статті 176 КПК, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зазначені в частині 7 статті 42 КПК України обов`язки підозрюваного, обвинуваченого (окрім обов`язків, визначених в п. 2 цієї частини) покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу підозрюваного, незалежно від застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу.

В свою чергу стаття 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного, обвинуваченого рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 5 статті 194 КПК України визначає умовами покладення таких додаткових обов`язків по перше - обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і по друге - доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному запобіжного заходу при наявності визначених в частині 5 статті 194 КПК України умов.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000091 від 02 квітня 2021 року, за ст.186 ч.2 КК України, слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу від 09 квітня 2021 року (справа №210/1868/21) про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 09 квітня 2021 року до 02 червня 2021 включно.

При цьому, визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

В подальшому заставодацем внесено заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень за вказаними в ухвалі реквізитами: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738, МФО-820171, рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Київ.

При цьому, ОСОБА_5 було роз`яснено, що відповідно до до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

13 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки. У зв`язку з чим, суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 січня 2022 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з частинами 9-10 статті 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, неявку обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом суду без поважних причин, на думку суду, є правові підстави для задоволення зазначеного клопотання прокурора, та звернення в дохід держави застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, внесену за реквізитами: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738, МФО-820171, рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Київ за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року (справа №210/1868/21), у зв`язку з неявкою останнього за викликом суду без поважних причин та зарахувати кошти до спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.176,-178, 196, 217, 331 ч.ч.1, 3, 334 ч.2, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Раніше об`єднане кримінальне провадження №1-кп/210/185/22, справа №210/1676/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України (№№ за ЄРДР 0000013, 0000091), об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №1-кп/210/246/22, справа №210/5360/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України (№ за ЄРДР 0000496), та №1-кп/210/355/22, справа №210/503/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України (№ за ЄРДР 0000063).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/1676/21, провадження №1-кп/210/185/22.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 травня 2022 року включно.

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, внесену за реквізитами: одержувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738, МФО-820171, рахунок отримувача UA0017442 в ГУДКСУ м. Київ за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року (справа №210/1868/21), у зв`язку з неявкою останнього за викликом суду без поважних причин, та зарахувати кошти до спеціального рахунку для збору коштів на підтримку Збройних сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України;

МФО: 300001;

Рахунок №UA0992708;

Код ;

Отримувач: Національний банк України.

Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченого, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення (в тому числі для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. В частині об`єднання кримінальних проваджень ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1