Провадження № 1-кс/537/244/2022
Справа № 537/867/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000185 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме на куртку червоного кольору «Colins», мобільний телефон VIVO 1902, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу, яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000185 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2022 близько 21:00 год. невстановлені двоє осіб, в період воєнного стану оголошеного на всій території України, перебуваючи поряд із будинком 28 по вул. Театральній у м. Кременчуці, відкрито, із погрозою застосування зброї, заволоділи мобільним телефоном «iPhone 7 32Gb Black», який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди. В подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що вищевказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.04.2022 ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України було затримано. Під час особистого обшуку у затриманого було вилучено: куртку червоного кольору «Colins», мобільний телефон VIVO 1902, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , з якого він здійснював дзвінки потерпілому перед вчиненням відносно нього кримінального правопорушення. 22.04.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами: куртки червоного кольору «Colins», мобільного телефону VIVO 1902, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1. Враховуючи дані обставини та те, що вилучені речі, є предметом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Ініціатор клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що вилучені речі є особистою власністю підозрюваного, не використовувались ним для вчинення злочину, не є предметом злочинного посягання та не є речовими доказами.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 21.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000185 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 21.04.2022 близько 21:00 год. невстановлені двоє осіб, в період воєнного стану оголошеного на всій території України, перебуваючи поряд із будинком 28 по вул. Театральній у м. Кременчуці, відкрито, із погрозою застосування зброї, заволоділи мобільним телефоном «iPhone 7 32Gb Black», який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом вручено ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2022, вбачається, що в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, у нього було вилучено куртку червоного кольору «Colins», мобільний телефон VIVO 1902, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 22.04.2022, визнано і приєднано до кримінального провадження №0000185 від 21.04.2022, як речовий доказ куртку червоного кольору «Colins», мобільний телефон VIVO 1902, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на: куртку червоного кольору «Colins», мобільний телефон VIVO 1902, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 06.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1