УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1010/21
Провадження № 1-кп/941/31/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
законного представника н/л - ОСОБА_6
законного представника потерпілої - ОСОБА_7
та представника потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове матеріали клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, при наступних обставинах.

15.05.2021 року близько 22 - ї години, неповнолітній ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «VIPER V250L», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Центральна в селі Козацьке Олександрійського району Кіровоградської області, не дотримавшись правил дорожнього руху, в умовах недостатньої видимості, не обрав необхідну швидкість для подальшої зупинки транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та напроти будинку АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Комунального Закладу «Жовтоводська міська лікарня».

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які говорять:

п.12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

Порушення вимог правил дорожнього руху водієм мотоциклу «VIPER V250L», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/112-21/6059-ІТ від 30.07.2021 року.

Невиконання вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху України призвело до дорожньо-транспортної події, в результаті якої пішоходу малолітній ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми: синці обличчя, рани правої тім`яно-потиличної ділянки, струсу головного мозку в сукупності з переломом правої скроневої кістки відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечний для життя в момент заподіяння у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №132 від 13.07.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто скоєння необережного суспільно небезпечного діяння, що полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За змістом ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягають особи, які досягли 16 років.

На час скоєння суспільно небезпечних діяння неповнолітньому ОСОБА_4 виповнилося 15 років, тобто він не досяг віку 16 років, з якого відповідно до ст. 22 КК України можливе настання кримінальної відповідальності за кримінально-каране діяння, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Частина 2 ст.105 КК України містить перелік примусових заходів виховного характеру, які суд може застосувати до неповнолітнього, зокрема: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні, на виконання вимог ч.3 ст.493 КПК України, суд з`ясував думку неповнолітнього ОСОБА_4 , який не заперечував проти того, щоб його передали під нагляд матері та його законного представника ОСОБА_6 , яка запевнила суд, що має вплив на сина та зможе в подальшому забезпечити належну поведінку сина як за місцем навчання, так і в суспільстві і надала згоду на передачу їй під нагляд неповнолітнього сина.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який на момент скоєння суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, захисника, представника потерпілої, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням всіх обставин справи, характеризуючих даних про особу неповнолітнього, його вік та стан здоров`я, рівень розвитку, умов життя та виховання а саме те, що він раніше не вчиняв суспільно небезпечних діянь, будучи в малолітньому віці вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також враховуючи його бездоганну поведінку після вчинення суспільно небезпечних діянь та позицію потерпілої, з метою забезпечення реалізації якнайкращих інтересів дитини, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 .

Дані примусові заходи виховного характеру будуть необхідними і достатніми для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 , та відповідатимуть меті його виправлення.

Крім цього, представнико цивільного позивача ОСОБА_8 в інтересах малолітньої потерпілої - ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про стягнення з неповнолітнього ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 12662 гривень 81 копійку та моральної шкоди, яку потерпіла оцінила на суму 100000 гривень. Неповнолітній ОСОБА_4 позов не визнав, але його вина в заподіяні збитків доведена. При цьому, суд вважає, що позов в частині заподіяної матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так як це підтверджується наданими доказами, позов в частині заподіяної моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, при цьому суд враховує тяжкість і тривалість страждань малолітньої потерпілої та з врахуванням вимог розумності і справедливості, вважає за необхідним задовольнити позов на суму 20000 гривень.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 372, 376, 498, 500, 501 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд його матері - ОСОБА_6 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 терміном на 01 (один) рік.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь малолітньої потерпілої ОСОБА_9 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 12662 (дванадцять тисяч шісот шістдесят дві) гривні 81 копійку та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 4290 гривень 50 копійок за проведення експертиз.
В разі відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_4 , грошові кошти стягувати з його матері - ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: протокол огляду місця дорожньо - траспортної пригоди від 15.05.2021 року; покази малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; покази свідка ОСОБА_10 ;

покази свідка ОСОБА_11 ; покази свідка ОСОБА_12 ; висновок судово-медичної експертизи №132 від 13.07.2021 року ; висновок судової інженерно-траспортної експертизи №СЕ-19/112-21/4261-ІТ від 26.05.2021 року; висновок судової інженерно-траспортної експертизи №СБ-19/112-21/4253-IT від 26.05.2021 року; висновок судової інженерно-траспортної експертизи №СЕ-19/112-21/5861-IT від 22.07.2021 року; висновок судової інженерно-траспортної експертизи №СЕ-19/112-21/6059-ІТ від 30.07.2021 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000535- залишити при матеріалах кримінального провадження №0000535.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1