Справа № 576/1279/22
Провадження № 1-кс/576/536/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000266, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000266 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 05 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 близько 17 години 00 хвилин перебуваючи біля озера «Павлівське» в м. Глухів, у ОСОБА_5 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне заволодіння належним останньому транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 під дією алкоголю заснув, ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, користуючись відсутністю інших осіб, дістав з кишені шортів ОСОБА_6 ключ від автомобіля, через незачинені водійські дверцята проник у салон вказаного автомобіля, де за допомогою вказаного ключа, завів двигун та поїхав з місця де перебував автомобіль, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом яким вільно почав розпоряджатися.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 60000 гривень.

Крім того, 28.08.2022 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 вирішив викрасти мобільний телефон марки «TECNO SPARK KE5» , який належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 таємно, користуючись відсутністю власника та інших осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з переднього пасажирського сидіння, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «TECNO SPARK KE5».

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 2750 гривні.

08 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000266, яке 05 вересня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

За матеріалами справи, 28.08.2022 близько 17 години 00 хвилин перебуваючи біля озера «Павлівське» в м. Глухів, у ОСОБА_5 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне заволодіння належним останньому транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 під дією алкоголю заснув, ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, користуючись відсутністю інших осіб, дістав з кишені шортів ОСОБА_6 ключ від автомобіля, через незачинені водійські дверцята проник у салон вказаного автомобіля, де за допомогою вказаного ключа, завів двигун та поїхав з місця де перебував автомобіль, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом яким вільно почав розпоряджатися.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 60000 гривень.

Крім того, 28.08.2022 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 вирішив викрасти мобільний телефон марки «TECNO SPARK KE5» , який належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 таємно, користуючись відсутністю власника та інших осіб, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з переднього пасажирського сидіння, таємно, умисно викрав мобільний телефон марки «TECNO SPARK KE5».

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 2750 гривні.

08 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану та незаконному заволодінні транспортним засобом.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколів огляду місця події від 28.08.2022, 29.08.2022 та 05.09.2022, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копій матеріалів про адміністративне правопорушення, складених працівниками СРПП ВП № 1 (м. Глухів) відносно ОСОБА_5 за 28.08.2022, протоколу допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 від 08.09.2022, вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, в судовому засіданні сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтованопідозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 не працює і не має стабільного джерела доходів, а тому суд вважає обґрунтованим і ризик вчинення підозрюваним повторних кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Тому, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25 листопада 2022 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1