ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4998/20
Провадження № 1-кп/210/149/22

"31" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0000859 від 13 червня 2020 року, та №0000798 від 04 грудня 2021 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.104, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 02 роки;

2) 17 липня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України, до покарання у вигляді 04 років 10 місяців позбавлення волі;

3) 20 березня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.390 ч.2, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 30 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання;

4) 21 січня 2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 01 рік;

5) 25 червня 2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року 01 місяця позбавлення волі;

6) 26 січня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 01 року 03 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 27 серпня 2021 року по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з останньої декади квітня 2020 року до останньої декади травня 2020 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), фактично користувався квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватно власності його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючі таємно та повторно, викрав газову 4-х комфорну плиту фірми «Milano» модель ML 50 білого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1721 від 22 червня 2020 року, становить 3275,28 гривень, комод пеленальний розміром 100*45см., світлого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1721 від 22 червня 2020 року, становить 1905,87 гривень, чавунну ванну, довжиною 150см., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1721 від 22 червня 2020 року, становить 1037,50 гривень, батарею чавунну на 10 секцій, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1721 від 22 червня 2020 року, становить 1250,00 гривень, батарею чавунну на 5 секцій, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1721 від 22 червня 2020 року, становить 625,00 гривень, водонагрівач проточний газовий «АТОН», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1721 від 22 червня 2020 року, становить 925,00 гривень, кухонний стіл, розміром 100*65см., світло-коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1721 від 22 червня 2020 року, становить 975,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , обернув викрадене майно на свою користь, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9993,65 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 02 грудня 2021 року, в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходився на території Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг», розташованого по вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою вчинення крадіжки, де його увагу привернуло приміщення адміністративно побутового комплексу, після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, підійшов до будівлі адміністративно побутового комплексу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, через не зачинене вікно проник до приміщення адміністративно побутового комплексу, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з сумки, яка знаходилась в побутовому приміщенні, викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Nokia 105». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була завдана майнова шкода, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4882 від 09 грудня 2021 року, становить 303,75 гривні.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_4 , 04 грудня 2021 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , що є Криворізькою міською стоматологічною клінічною поліклінікою №2, побачив на другому поверсі вищевказаного приміщення балкон з металопластиковими дверима, після чого вирішив проникнути до даного приміщення та зачепившись руками підтягнувся й маючи можливість для віджиму металопластикових дверей, шляхом важелю, відчинив металопластикові двері, зайшов до другого поверху вищевказаного приміщення, з прямим умислом направленим, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у інше приміщення.

Надалі, ОСОБА_4 , піднявся по сходам на третій поверх вищевказаного приміщення й реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із проникнення до іншого приміщення, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, через не зачинені двері зайшов до кабінету «Ургентної служби». Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кабінету «Ургентної служби», помітив чуже майно, а саме: на письмовому столі навушники AKGType-CSamsungGH59-l, чорного кольору, вартістю 449,67 гривень, на вішалці куртку чорного кольору з написом «Trend», вартістю 2274,35 гривні, в кишені котрої перебувала на металевому кільці зв`язка ключів у кількості трьох штук, один типу метелик, другий типу multi-lock з рукояткою темного кольору, третій від домофонної системи з металевою кнопкою та пластиковою основою чорного кольору, та грошові кошти в сумі 1200,00 гривень (номіналом купюр по 50, 100 та 200 гривень), належне потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, ОСОБА_4 , у той же самий час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного чужого майна та діючи умисно й цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вищевказаних речей, взявши їх та тримаючи при собі, покинув приміщення кабінету й надалі територію Криворізької міської стоматологічної клінічної поліклініки №2, з викраденим майном, тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_8 , загальна сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4883 від 09 грудня 2021 року, становить 2724,02 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Вказував на те, що крадіжки вчиняв в силу тяжкого матеріального становища, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при розгляді справи присутніми не були, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду, також зазначили про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого. Цивільні позови потерпілими не заявлено, право на їх пред`явлення останнім роз`яснено.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних нетяжких та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі. Майнові збитки відносно потерпілої ОСОБА_6 відшкодовано частково шляхом повертання викраденого майна. Майнові збитки відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відшкодовано повністю шляхом повертання викраденого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, провину визнав повністю, до взяття під варту не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебував на обліку у лікаря-нарколога, характеризується задовільно.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Металургійним районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавленні або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 9993,65 гривні, котрий частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, на суму 4312,78 гривень. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 303,75 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 2724,02 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000798, котре в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000859, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому було продовжено, останній раз 12 травня 2022 року, та строк дії котрого закінчується 10 липня 2022 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 04 грудня 2021 року по 31 травня 2022 року, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 04 грудня 2021 року по 31 травня 2022 року, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№52, том №3, а саме газову плиту фірми «Milano» модель ML 50 білого кольору, та комод пеленальний розміром 100*45см., світлого кольору, котрі згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№40, том №4, а саме куртку чорного кольору з написом «Trend», на металевому кільці зв`язку ключів у кількості трьох штук, один типу метелик, другий типу multi-lock з рукояткою темного кольору, третій від домофонної системи з металевою кнопкою та пластиковою основою чорного кольору, котрі згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю.

Речові докази перераховані на арк.крим.пров.№40, том №4, а саме металеву плоску викрутку з рукояткою зеленого кольору, напилок, канцелярський ніж, упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України №SUD3018162, та котрі згідно квитанції №1412 від 08 грудня 2021 року зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№63, том №4, а саме навушники AKGType-CSamsungGH59-l, чорного кольору, котрі згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№98, том №4, а саме мобільний телефон марки «Nokia 105», імей: НОМЕР_1 , котрий згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 , залишити у останньої за належністю.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження в двох томах, залишити при обвинувальному акті, справа №210/4998/20, провадження №1-кп/210/149/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1