Справа № 204/2403/22
Провадження № 1кп/204/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001306 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що згідно довідки за № 350/489/47/130 ПС від 26 квітня 2022 року на даний час молодший сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (військова служби за призовом під час мобілізації на воєнний час). Просив зупинити кримінальне провадження № 0001306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , підтримав раніше подане клопотання та просив зупинити провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника. Суду пояснив, що він проходить службу у військовій частині, яка виконує особливі військові завдання. Він не може бути впевненим в тому, коли він зможе приймати участь в судовому засіданні, оскільки він може поїхати в інше місто задля проведення завдань в зоні бойових дій. На сьогоднішній день керівництво військової частини де він проходе службу надало дозвіл на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання сторони захисту на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту та продовжити розгляд по справі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання сторони захисту та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.
14 квітня 2022 року Верховною Радою було ухвалено Закон №2201-IX, яким редакцію ст. 335 КПК України було змінено та розширено перелік випадків зупинення судового провадження.
У зв`язку з внесенням змін в ст. 335 КПК України, вона була викладена в наступній редакції, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі №11-398сап20).
Зі змісту норми ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що відповідна вимушена перерва у судовому провадженні може бути викликана однією із наступних обставин: ухилення обвинуваченого від явки до суду; захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні; призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка була викладена у рішенні від 20 травня 2021 року у справі № 11-398сап20, зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому, розглядаючи питання про можливість зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, слід з`ясувати, що саме призов має виключати реальну можливість участі обвинуваченого у судовому провадженні, що може бути пов`язане з безперервною участю у бойових діях.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року було призначено підготовче судове засідання по справі.
29 квітня 2022 року на електронну пошту Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , а також дією воєнного стану на всій території України, у зв`язку з чим він не має змоги прибути в м. Дніпро.
Відповідно до довідки, виданої командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (військова служба за призовом під час мобілізації на воєнний час).
Окрім цього, як в судовому засіданні повідомив обвинувачений ОСОБА_3 , він на даний час проходить військову службу за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 і не ведуться активні бойові дії, однак він проходить службу в частині, яка виконує особливі завдання. Він не може знати наперед чи зможе бути присутнім в судових засіданнях, оскільки його можуть направити в інше місто де проводяться бойові дії, а його керівництво надало йому дозвіл на прибуття в приміщення суду задля проведення відеоконференції. А тому, доводи обвинуваченого не заслуговують на увагу, оскільки є припущеннями.
Більш того, як вбачається з пояснень обвинуваченого, керівництво військової частини НОМЕР_1 не заперечує проти його участі. При цьому, на теперішній час в м. Стрий Львівської області активні бойові дії, в яких би приймав участь обвинувачений, та які могли б перешкоджати судовому розгляду не ведуться.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, що розумними вважаються строки, що об`єктивно необхідні для прийняття процесуальних рішень.
Окрім цього, у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Так, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968, заява № 2122/64; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969, заява № 1602/62; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989, заява № 10073/82; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006, заява №15007/02).
Таким чином, можливо дійти до висновку, що у зв`язку із зупиненням судового провадження на невизначений проміжок часу, який може обраховуватись роками, обвинувачений ОСОБА_3 залишиться у стані невизначеності щодо його долі, в той час як з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК України об`єктивних обставин для такого зупинення не має.
Враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_3 має реальну можливість брати участь в судовому розгляді дистанційно, за допомогою відеоконференції, а тому суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження стосовно нього, і як наслідок у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі на час проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1