Справа № 562/344/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возсіятське, Вознесенського району, Миколаївської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кунин, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , з 19 год. 00 хв. 20.11.2021 по 18 год. 00 хв. 21.11.2021, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав жіночу дублянку темно-коричневого кольору 52 розміру, вартістю 900 гривень, двигун трьохфазний 5 КВ, вартістю 600 гривень, електричний подовжувач трьохфазний 2,5х4, довжиною 32 м., вартістю 200 гривень, кабель зварювання 16 мм, довжиною 40 м., вартістю 500 гривень, зварюваний апарат кустарного виробництва, вартістю 600 гривень, водяний нанос, вартістю 1200 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , 26 листопада 2021 року, в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, переконавшись у тому, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення дверей, проникли до автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрали автомобільну магнітолу марки «Prology» моделі CMU-500 High Power 4x55w, вартістю 316 гривень 67 копійок, акумулятор марки «Forse Original» 6CT-60A2H, на 600А, ємність: 60 Агод., вартістю 548 гривень 35 копійок, колонку від домашнього кінотеатру марки «Panasonic» SA-pt250, вартістю 450 гривень та пластикову каністру, білого кольору, ємкістю 20 л., вартістю 250 гривень, в якій знаходилось близько 5л. бензину «А-92», який придбано 20 листопада 2021 року, вартістю 30 гривень 87 копійок за 1 л., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1719 гривень 37 копійок. Викраденим ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , 26 листопада 2021 року, в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, переконавшись у тому, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка проникли до житлового будинку, що належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрали швейну машинку марки «rast&gasser», чорного кольору з золотими візерунками, вартістю 783 гривні 33 копійки, металобрухт загальною вагою близько 30 кг, вартістю 7 гривень за 1 кг.

Відразу після цього, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, переконавшись у тому, що їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрали одну алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., вартістю 100 гривень, одну алюмінієву каструлю об`ємом 8 л., вартістю 130 гривень, одну алюмінієву миску об`ємом 10 л., вартістю 200 гривень, та одну алюмінієву миску об`ємом 15 л., вартістю 220 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1643 гривні 33 копійки. Викраденим ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 26 листопада 2021 року, в період часу з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення воріт, незаконно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з колісного трактора марки «Т-40АМ», яким користується ОСОБА_11 , повторно, таємно, викрав акумулятор марки «ISTOK» Ca Calcium, 900A L+, 140 AU EN, 12B, вартістю 2397 гривень 52 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

08 лютого 2022 року в м.Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_12 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 3 статті 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в ході досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, надали письмову згоду прокурору ОСОБА_12 про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідні з видом покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні угод про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників які не заперечували проти затвердження угод про визнання винуватості, пояснення обвинувачених, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин, а саме таємне викраення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, а тому їх дії кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08 лютого 2022 року в м.Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду від 08 лютого 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: 2 сліди пальців рук, які знаходяться у сейф-пакету Національна полція України Головне слідче управління №INZ1092866; один фрагмент сліду низу взуття, який скопійовано на темну дактилоплівку, які вилучено в ході огляду місця події 21.11.2021р.; один слід пальця руки та один слід пальця рук, які виявлені та вилучені 26.11.2021р.; три сліди пальців руки, навісний замок, які вилучені під час огляду місця події 02.12.2021р., фотографічні зображення трьох фрагментів слідів низу взуття, які були сфотографовані масштабним способом 02.12.2021р. під час огляду місця події; два сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події 11.12.2021р.; дактилокарту ОСОБА_13 , дактилокарту ОСОБА_4 знищити;

швейну машинку «RAST & GASSER» чорного кольору повернути ОСОБА_10 ,

чоловіче взуття марки «new balance 574» чорного кольору повернути ОСОБА_5 ,

чоловіче взуття темно-зеленого кольору «Road Star» повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь держави 12185,02 грн. на залучення експерта

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя