БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/157/22
Провадження № 1-кп/730/29/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000038 від 11.06.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 червня 2021 року близько 19-00 год., керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух проїзною частиною в м. Борзна Чернігівської області по вул. Пушкіна в напрямку від вул. Польова до центру м. Борзна, в момент проїзду повз територію дитячого майданчику та домогосподарства під №23-Б на зазначеній вулиці проявив неуважність в даній дорожній обстановці, не впевнився у безпеці свого руху, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки та, відповідно, не відреагувавши на її зміну, здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась садном тім`яної ділянки, лінійним переломом лобової та тім`яної кісток зліва, лівобічним епідуральним крововиливом (накопиченням крові у просторі між кістками склепіння черепа та твердою мозковою оболонкою зліва), а також забоєм головного мозку; в області тулуба та кінцівок у вигляді множинних саден спини та обох нижніх кінцівок, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху, що стали причиною та умовою настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він добровільно та усвідомлено погоджується з усіма фактичними обставинами ДТП, які викладені в обвинувальному акті, їх не оспорює, розкаюється в скоєному, заподіяні потерпілій збитки відшкодував у повному обсязі й просить суворо не карати; також клопоче не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки має посвідчення водія категорії «В» й використовує автомобіль для отримання періодичних заробітків у галузі будівництва.

Потерпіла та її законний представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками, але своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, надавши заяву, в якій просить подальший судовий розгляд кримінального провадження проводити без її участі та призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, ніяких претензій до нього не має, так як той повністю відшкодував завдані збитки, пов`язані з лікуванням дитини.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію законного представника малолітньої потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має 1 малолітню дитину, офіційно не працює, отримуючи доход від праці по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Законний представник малолітньої потерпілої до обвинуваченого ніяких претензій не має в зв`язку з отриманням повної сатисфакції, заявляти цивільний позов не побажала, просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності ряду пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, позиції потерпілої сторони та прокурора, які не наполягали на ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення, яке хоча й відноситься до категорії тяжких, проте до необережних злочинів, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, критично ставиться до свого вчинку, має посвідчення водія, використовує транспортний засіб в своїй трудовій діяльності в галузі будівництва, що є основним джерелом доходу його сім`ї, то суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого додатковий альтернативний вид покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання; на призначенні обвинуваченому зазначеного покарання також наполягав у судовому засіданні й прокурор.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2745,92 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати, а питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745,92 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року арешт на автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 , повернути власнику/законному володільцю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1