Провадження № 1-кс/686/5511/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000026. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням вимог КПК України, а висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними і зроблені без встановлення та дослідження всіх суттєвих обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, без встановлення та надання оцінки всім обставинам у справі. Так, зокрема дізнавач отримавши висновок судово-медичної експертизи в якій було зазначено, що на час обстеження у потерпілого не виявлено тілесних ушкоджень, не дав оцінку тим обставинам, що його сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час конфлікту завдали йому удари, та не вирішив питання про перекваліфікацію дій на ст.126 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000026 - скасувати, з направленням матеріалів провадження для продовження досудового розслідування з таких підстав.

Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавач була ухвалена 30.04.2022 року. Разом з цим в матеріалах кримінального провадження відомостей не лише про вручення копії вказаної постанови потерпілому ОСОБА_3 , але направлення її останньому не міститься. Як зазначив сам потерпілий копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, ним отримано було 15.06.2022 року після особистого звернення до органу досудового розслідування.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000026 скаржником не був пропущений, оскільки після її фактичного отримання останній звернувся до суду з цієї скаргою у визначений законом строк.

Стосовно суті поданої скарги.
Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що Відділенням поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, яке було зареєстроване у ЄРДР 01.04.2022 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато фактично згідно поданої 14.03.2022 року ОСОБА_3 заяви, про те, що 07.03.2022 року близько 13.20 години на подвір`ї його будинку АДРЕСА_1 його сусід ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних стосунків завдав йому декілька ударів в область тулуба та голови чим спричинив тілесні ушкодження.

За результатами проведеного досудового розслідування старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 30.04.2022 року було винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000026 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на те, що за результатами проведеного дізнання факт спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок побиття не підтвердився, що виключає наявність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Надаючи оцінку обґрунтованості та законності вказаної постанови виходжу із наступних позицій.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.

Так, обґрунтовуючи ухвалене рішення та посилаючись на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України дізнавач по суті послався лише на результати проведеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , згідно яких станом на 04.04.2022 рік у останнього тілесних ушкоджень не виявлено.

Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що фактичні обставини подій, які мали місце 07.03.2022 року між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , дізнавачем під час проведеного у справі дізнання не встановлювалися і такі обставини не викладені у самій постанові.

Фактично у справі були допитані лише сам потерпілий ОСОБА_3 та його син ОСОБА_10 з приводу цих подій. Інші учасники конфлікту на яких прямо вказували сам потерплій і свідок ОСОБА_10 дізнавачем не допитувалися, також дізнавіачем не встановлювалися і не допитувалися інші можливі свідки вищезазначених подій.

По суті, дізнавачем не були встановлені обставини у справі, не перевірялися покази потерпілого і не надавалася відповідна правова оцінка таким показам в частині факту його побиття ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Дізнавач обмежився посиланням на висновок судового експерта стосовно відсутності станом на 04.04.2022 року у потерпілого тілесних ушкоджень, водночас не надав належну оцінку посиланням потерпілого на сам факт його побиття, що може утворювати самостійний склад кримінального проступку (ст.126 КК України).

За таких обставин, приходжу до переконання, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000026 винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у провадженні та надати їм відповідну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000026 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1