465/2270/19
1-кс/465/869/22
У Х В А Л А
слідчого судді

11.05.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003374 від 23.09.2016 за ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003374 від 23.09.2016 за ч.1 ст. 164 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 22 квітня 2022 року в канцелярії ЛРУП № 2 зареєстровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що згідно з ст. 56 КПК України, потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Просить витребувати від дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0003374 від 23.09.2016.

Представник скаржниці в судовому засіданні заявив клопотання про припинення розгляду його скарги, оскільки отримав від прокурора копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.10.2020, а на час підготовки скарги йому не було відомо про існування даної постанови.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились про причини неявки не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутності сторони дії якої оскаржуються, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення адвоката скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003374 від 23.09.2016, в рамках якого розглядається вказана скарга.

Відповідно до ч. 1 п. 3. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України, для задоволення скарги чи залишення без розгляду, а відтак, слід відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед іншого, може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнавача ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003374 від 23.09.2016 за ч.1 ст. 164 КК України залишити без задоволення, у зв`язку з відмовою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5