Справа № 445/1138/22
Провадження № 1-кс/445/449/22
УХВАЛА
про арешт майна

10 серпня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2022 в СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшов висновок експертного дослідження №14/4643/2Д старшого експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що під час криміналістичного дослідження транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 виявлено, що номер двигуна вказаного транспортного засобу знищено механічним способом.

06 серпня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

06 серпня 2022 року в ході огляду місця події, транспортний засіб марки «Audi» модель «A6» сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлені номерні знаки Литовської Республіки НОМЕР_2 , який було поміщено та опечатано на території подвір`я Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, договір купівлі-продажу Литовської Республіки від 02.06.2022 15-00, сертифікат тимчасової реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967647 від 03.06.2022, сертифікат щодо реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967611, ДКД-ЕЕ № НОМЕР_3 , декларація 22PL 301010 Е 0631067 та ключ запалювання, який поміщено у сейф-пакет KIV1129741, було вилучено, так як вказані предмети у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ.
Крім цього, додатками до доповідної записки старшого експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Ігоря Сидора від 06.08.2022 року є наступні документи: заява №713336003 від 06.08.2022, картка № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки F990797, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від 06.06.2022 UA.008.061290-22, довіреність №843, електронне декларування Вн.12176.

06 серпня 2022 року дізнавачем СД Золочівського ВРП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлені номерні знаки Литовської Республіки НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу Литовської Республіки від 02.06.2022 15-00, сертифікат тимчасової реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967647 від 03.06.2022, сертифікат щодо реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967611, ДКД-ЕЕ № НОМЕР_3 , декларація 22PL 301010 Е 0631067 та ключ запалювання, який поміщено у сейф-пакет KIV1129741, заява №713336003 від 06.08.2022, картка № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки F990797, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від 06.06.2022 UA.008.061290-22, довіреність №843, електронне декларування Вн.12176 речовими доказами.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлені номерні знаки Литовської Республіки НОМЕР_2 , для чого експертам необхідно надати доступ до вказаного транспортного засобу.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України транспортний засіб марки «Audi» модель «A6» сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлені номерні знаки Литовської Республіки НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу Литовської Республіки від 02.06.2022 15-00, сертифікат тимчасової реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967647 від 03.06.2022, сертифікат щодо реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967611, ДКД-ЕЕ № НОМЕР_3 , декларація 22PL 301010 Е 0631067 та ключ запалювання, який поміщено у сейф-пакет KIV1129741, заява №713336003 від 06.08.2022, картка № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки F990797, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від 06.06.2022 UA.008.061290-22, довіреність №843, електронне декларування Вн.12176, являються матеріальними об`єктами на яких можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази вказаного факту, або спростування такого.

Транспортний засіб марки «Audi» модель «A6» сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлені номерні знаки Литовської Республіки НОМЕР_2 згідно договору купівлі-продажу Литовської Республіки належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а у відповідності до довіреності №843 фактичним володільцем(користувачем) являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi» модель «A6» сірого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлені номерні знаки Литовської Республіки НОМЕР_2 згідно договору купівлі-продажу Литовської Республіки належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а у відповідності до довіреності №843 фактичним володільцем(користувачем) являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який було поміщено та опечатано на території подвір`я Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ключ запалювання, який поміщено у сейф-пакет KIV1129741, договір купівлі-продажу Литовської Республіки від 02.06.2022 15-00, сертифікат тимчасової реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967647 від 03.06.2022, сертифікат щодо реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки №19967611, ДКД-ЕЕ № НОМЕР_3 , декларація 22PL 301010 Е 0631067, заява №713336003 від 06.08.2022, картка № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу Литовської Республіки F990797, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від 06.06.2022 UA.008.061290-22, довіреність №843, електронне декларування Вн.12176, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000077 від 06.08.2022 за ст. 290 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1