Провадження № 1-кс/686/7048/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючий механізатором шляхо-будівельного управління № 56, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,-

у кримінальному провадженні № 0001793 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управляння поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш м`який запобіжний захід (домашній арешт) з посиланням на необґрунтованість підозри і відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітив під вікном трьох невідомих йому осіб, з якими у останнього виник словесний конфлікт.
В подальшому, ОСОБА_5 , побачивши, що неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зайшли до його під`їзду, діючи з метою спричинення останнім в ході з`ясування стосунків тілесних ушкоджень, взяв на кухні ніж господарсько-побутового призначення.
Після цього, почувши що вказані особи перебувають на його поверсі, ОСОБА_5 відкрив двері квартири та вийшов на коридор, де перебуваючи на сходинковій площадці навпроти вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці ніж господарсько-побутового призначення, розмістившись навпроти неповнолітнього ОСОБА_9 , умисно наніс йому лезом ножа один удар в область лівої поперекової ділянки тулуба.
Внаслідок вказаних вище протиправних дій, ОСОБА_5 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої колото-різаної рани лівої нирки, за очеревинної гематоми, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

06 серпня 2022 рокуслідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областілейтенантом поліції ОСОБА_12 було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06 серпня 2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 06.08.2022, проведеного в приміщенні під`їзду за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено слідові інформацію; протоколом огляду місця події від 06.08.2022, проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено два предмети що ззовні схожі на ножі господарсько-побутового призначення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється батьком неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; довідкою виданою уповноваженими особами КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради № 4259 згідно якої у потерпілого ОСОБА_9 станом на 06.08.2022 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді відкритої колото-різаної рани лівої нирки, заочеревинної гематоми, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в ході допиту повідомив всі відомі йому обставини вчинення злочинувідносно ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого останній відтворив обставини що мали місце 05.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в ході допиту повідомив всі відомі йому обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_9 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 06.08.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 06.08.2022;
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід взяти до уваги ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Так, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а у відповідності до рішення Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Окрім цього, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на свободі, останній матиме можливість впливати на неповнолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають в одному будинку із підозрюваним, з метою зміни ними показів, оскільки останньому відомі їхні анкетні дані, та адресу місця проживання, з метою створювати штучні докази чи алібі, залякування останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зміни даних ними показів під час судового розгляду.
Так, відповідно до вимог п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які ві нбезпосередньо отримав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилаючись на них тому протоколи допиту свідків, які були допитані під час досудового розслідування судом не будуть не досліджуватися.
Також, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим02.07.2007 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення з місць відбування покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин пов`язаний із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.
Вказана обставина також свідчать про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід враховувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КК України наявні достатні докази вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного є необґрунтованим та недоцільним з наступних підстав:
Особисте зобов`язання не підлягає застосування з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочинів та наявність реальних сумнівів того, що останній виконуватиме покладені на нього обов`язки, оскільки має схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Особиста порука не підлягає застосуванню оскільки будь яких клопотань, від осіб, яких суд зумів би вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків до суду не надходило.
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_5 не перебуватиме під цілодобовим наглядом правоохоронних органів, що викликає сумнів в можливості виконанні ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, враховуючи особу підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити ряд інше кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на неповнолітніх свідків, а тому ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, визначені ст. 178 КПК України приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного постійного місця роботи та дитини на утриманні не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 04 жовтня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 жовтня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 04 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1