1 із 9 Справа № 303/3181/22
Провадження №1-кп/303/192/22
Номер рядка статистичного звіту 5
ВИРОК
Іменем України
27 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТзОВ «Альфа-Лед», розлученого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 14 частини 2 статті 111 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, інформаційній та державній безпеці України, будучи громадянином України, 02 березня 2022 року близько 21 годині 26 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_1 , на виконання попередньо досягнутих домовленостей з представником російської федерації із псевдонімом ОСОБА_8 , більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено, записав та надіслав останньому за допомогою месенджера «Telegram» на №+8 відеозвернення, у якому негативно висвітлив суспільно-політичну обстановку в Україні та виправдовував військове вторгнення російської федерації в Україну.
03 березня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у АДРЕСА_1 , за допомогою відео зв`язку під час інтерв`ю журналістам російської федерації у прямому ефірі на Youtube каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в програмі «ЛЕТУЧКА», яке в подальшому було поширено в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », негативно висвітлив суспільно-політичну ситуацію в Україні та виправдовував військове вторгнення Російської Федерації в Україну.
Також, 03 березня 2022 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_5 на виконання попередньо досягнутих домовленостей з представником Російської Федерації із псевдонімом ОСОБА_8 , більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено, надіслав останньому за допомогою месенджера «Telegram» на № НОМЕР_1 інформацію про розташування у Салтівському районі міста

2 із 9
Харкова та поблизу міжнародного аеропорту «Харків» зенітно-ракетних комплексів військових формувань України. Після чого, близько 14 години 50 хвилин відбулося нанесення ракетно-авіаційного удару в районі Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а близько 15 години 15 хвилин відбулося нанесення артилерійського обстрілу в районі «Північної Салтівки» міста Харків.
ОСОБА_5 , 05 березня 2022 року близько 11 години 26 хвилин, на виконання попередньо досягнутих домовленостей з представником Російської Федерації із псевдонімом ОСОБА_8 , більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено, надіслав останньому за допомогою месенджера «Telegram» на № НОМЕР_1 інформацію про розташування у Салтівському районі міста Харкова бойових машин «Град» військових формувань України. Після чого, близько 12 години 02 хвилин відбулося нанесення артилерійського обстрілу в районі «Північної Салтівки» міста Харків.
Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 111 КК України, як державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, ОСОБА_5 , отримавши 04 березня 2022 року близько 14 години 06 хвилин за допомогою месенджера «Telegram» від невстановленої досудовим розслідуванням особи з номером №+8 повідомлення щодо необхідності продовжувати слідкувати за настроями місцевого населення та переміщення військової техніки на Закарпатті, з метою надання подальшої допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, вибув у напрямку міста Мукачева Закарпатської області, де 07 березня 2022 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_3 , у ході особистої зустрічі із ОСОБА_9 , створюючи умови для надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, розпочав активні дії щодо отримання від ОСОБА_9 інформації про інфраструктуру міста Мукачево, наявність багатоповерхових будинків та забезпечення можливості здійснення фотографування місцевості.
Такі дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 14 частини 2 статті 111 КК України, як готування до державної зради готування до умисного діяння, вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану (в редакції Закону № 2113-ІХ від 03 березня 2022 року із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08 квітня 2014 року, № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, ствердив, що розкаюється у вчиненому, підтвердив, що викладені вище факти та обставини вчинення правопорушення, відповідають дійсності. Пояснив, що у 2014 році виїхав з Донецької області і тривалий час проживав в Татарстані. Повернувся в Україну у 2021 році, проживав у місті Харкові з грудня 2021 року, аналізував ситуацію в країні та настрій населення. Попередньо познайомився з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими підтримував зв`язок, в тому числі через ОСОБА_12 , яка проживає в Криму. У 2021 році отримав від даних осіб 20000 рублів за надання інформації щодо настрою населення в Україні.
Стосовно інтерв`ю телеканалам, які він надавав на початку березня 2022 року повідомив, що дійсно надавав інформацію щодо настрою населення та розташування певних

3 із 9
об`єктів, проте його дії були такими виключно у зв`язку з постійною пропагандою російських телеканалів. Повідомив, що раніше ніколи не відвідував ОСОБА_13 , тому вважав отриману інформацію з ЗМІ достовірною.
Обвинувачений підтвердив, що 04 березня 2022 року отримав повідомлення з вказівкою їхати на Захід України, щоб аналізувати настрій населення та фіксувати пересування військової техніки. 07 березня 2022 року приїхав у місто Мукачево на евакуаційному потязі, зареєструвався в ЦНАП та поселився в одному з гуртожитків училища, розташованого у місті, отримав талон на безкоштовне харчування. Після того, як він безкоштовно пообідав, в одному із закладів харчування, зустрівся з громадянином ОСОБА_14 , якого попросив надавати йому інформацію. Через деякий час був затриманий правоохоронним органами. Наразі він аналізує інформацію, його ставлення до військових дій на території України змінилося. Неодноразово наголошував на тому, що його дії були спровоковані пропагандою та недостовірною інформацією, які він щодня отримував із засобів масової інформації.
Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Наданими суду повідомленням начальника Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_15 від 08 березня 2022 року, рапортом від 08 березня 2022 року та актом стосовно вмісту телефону, месенджерів та профілю соціальної мережі «Вконтакте», встановлено факт можливої причетності обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до протоколу огляду від 09 березня 2022 року під час огляду відео з хостингу «Youtube» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в програмі «ЛЕТУЧКА», мешканець ОСОБА_16 надав інтерв`ю журналістам Російської Федерації у прямому ефірі. У ході розміщеного відеоматеріалу встановлено наступний зміст публікації: «.. я думал, пережил всё это ещё в 2014 году. Ну, вроде, пережил и ждал этого момента уже 8 лет. Поэтому вам спасибо большое. Я хотел обратиться за помощью, просто не знаю, что делать. А город полностью в блокпостах, Харьков, вот здесь такая вот здесь ситуация, я читаю новости в телеграмме.» … «Дело в том, я редко входил только с тех соображений, что повсюду патрули бандеровские, а если посмотрят, допустим проверка документов, паспорт, а я прописан в ДНР и понимаете, я получается здесь для всех сепаратист, вот это реально да, поэтому я редко выхожу но очень слышу взрывы, вчера вечером истребители здесь возле меня вот здесь как бы они здесь вот летали, а рядом здесь аэропорт Харьковский, может быть из-за этого. Вот такой вот район, много отзывов читал то, что в центре города очень много разрух, много трупов было тоесть ну всё печально, но печальнее было поверьте в 14-15-16-й год это на моей родине, когда они, им было все равно что делать, а сейчас ей видите как СМИ перевернули полностью все, мол помогите нам бедным и несчастным, сами же виноваты, просто что люди мирные, мы страдаем все и мы и другие люди, не важно все славяне, мы же все славяне нация, все люди нормальные все просто, что им сюда в коробочку заложили отрицательно против русскоязычных людей, поэтому они и ведут себя так, фух мне аж выговорился, спасибо»… «Получается да и от многие я еще помню 7 лет допустим назад которые люди хотели к родственникам уехать в ОСОБА_17 или подальше куда-нибудь они вплоть до того, что там не звоните мы вас не знаем от до такой степени у них эти анти фейки всякие шли то что у них подсознание так и смотря на то, что я сейчас так смотрю в окно километровая очередь стоит перед большим супермаркет, хлеба нет, продукты в рази там подскочили»… «Я думаю получится, я даже сейчас окно открою вот видите там супермаркет такой «Посад» и очередь стоит»… «Ну вот смотрите я сейчас в телеграмм канале через гугл всё активировал и по ссылке перешёл, там людей много ходит я боюсь выходить, ну как местных людей».
Аналогічна інформація міститься в протоколі огляду від 09 березня 2022 року (з 15.30 годин по 16.40 годин), зокрема, в ході огляду відео з додатком для обміну повідомлення «Telegram» встановлено, що мешканець ОСОБА_16 надав інтерв`ю журналістам Російської Федерації у прямому ефірі на Youtube каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 бу-бу-бу» в програмі «ЛЕТУЧКА». «Я думал, переживу всё это ещё в 2014 году. Но, вроде, пережил

4 із 9
и ждал этого момента уже 8 лет. Поэтому вам спасибо большое….»…«Да, в районе аэропорта. Но я приехал перед новым годом сюда. Нужно было. И вот собирался
уехать. И собирался в россию, назад вернуться. Я на Казани был долгое время. Ну, в
ОСОБА_18 . А сейчас вот из-за этой ситуации я не могу ничего сделать. Я обессилен.» … «Скажите, пожалуйста….. Расскажите, пожалуйста, вы говорите блок-посты и так
далее поподробнее. Что там происходит в Харькове и ваш страх выходить из дома, что вы видели, чего конкретно вы опасаетесь?». «Дело в том, что я редко выходил из этих соображений и из-за того, что везде патрули бэндэровские, а если посмотрят, допустим, проверка документов, мой паспорт, а я прописан в ДНР. Я тут получается для всех как сепаратист».
Наданими суду протоколами огляду інформаційних сайтів від 08 березня 2022 року, 07 квітня 2022 року, вбачається що 03 березня 2022 року о 15 годині 40 хвилин в мікрорайоні Північна Салтівка міста Харків внаслідок обстрілів багатоповерхових житлових будинків сталося руйнування будівель і споруд.
Відповідно до інформаційного листа 01 березня 2022 року поблизу перехрестя проспекту Гагаріна та проспекту Героїв Сталінграду наявні вогневі ураження із різних видів озброєння. 03 березня 2022 року в період з 14 години 23 хвилин по 23 годину 29 хвилин в мікрорайоні Салтівка та району міжнародного аеропорту «Харків» зафіксовані нанесення ракетно-авіаційних ударів та артилерійських обстрілів. 05 березня 2022 року в період з 11 години 26 хвилин по 23 годину 29 хвилин в мікрорайоні Салтівка зафіксовані нанесення ракетно-бомбових ударів, обстрілу РСЗО «Град» та артилерійських обстрілів.
08 березня 2022 року в ході обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено особисті речі обвинуваченого, в тому числі й мобільний телефон марки «Motorola» СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - номер НОМЕР_2 , карту оператора мобільного зв`язку «Лайф».
Відповідно до протоколу огляду від 08 березня 2022 року мобільного телефону «Motorola», що вилучений у обвинуваченого, в ході огляду месенжерів «Instаgram» «Viber» «WhatsUp» «Telegram» встановлено, що обвинувачений надавав інформацію про військові об`єкти у місті Харкові, а саме відомості щодо розміщення артилерійських систем Збройних Сил України. Вживав заходи з метою переходу на бік ворога в умовах збройного конфлікту, шляхом добровільної здачі в полон, також на його сторінках зафіксовані заборонені символи. Зокрема, 03 березня 2022 року обвинуваченим повідомлено ОСОБА_19 «В районне аэропорта есть военный аэропорт там на данный момент зенитки агрессивные, Это салтовский район. Стреляют по нашим. Наши это РОССИЯ!!!!». Також, обвинуваченим здійснено відео інтерв`ю та надіслано фотокартки скупчення людей біля магазину.
Згідно з протоколом огляду від 10 березня 2022 року мобільного телефону «Motorola», що вилучений у обвинуваченого в ході огляду встановлено, що обвинувачений коментував в додатку Instagram пост, яким користується Президент України до публікації « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Уйди с нашей земли. Не хочешь уйти - сядь со мной за стол переговоров». Обвинувачений поширив два коментарі: «Питух зеля» та «Клоун». Встановлено, що обвинувачений надсилав повідомлення на канал « ОСОБА_20 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також, міститься відео в спілкуванні з « ОСОБА_21 » де обвинувачений висловлює свою позиція щодо вторгнення та підтримує бойові дії.
Згідно з протоколом від 25 квітня 2022 року, за результатами огляду офіційного сайту «Урядовий портал», зафіксовано що російський телевізійний канал « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборонений для трансляції на території України.
Відповідно до протоколу огляду Інтернет порталу «Вконтакте» підтверджується що обвинувачений підтримував зв`язок з особами на ім`я « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_22 (Акулова)», мешканцями Російської Федерації.
Крім того, протоколом огляду мобільного телефону «Motorola» від 29 березня 2022 року, за допомогою спеціаліста, зафіксовано, що на мобільний номер НОМЕР_2 , що належить обвинуваченому, 04 березня 2022 року о 14 годині 06 хвилин надійшло повідомлення

5 із 9
з номеру НОМЕР_3 «будешь в Закарпатье продолжай следить за настроением среди местных жителей и перемещением военной техники по городу. Связь держим через Галину Токареву» о 14 годині 07 хвилин обвинувачений відповів « ОСОБА_23 ».
Відповідно до протоколу затримання від 08 березня 2022 року обвинуваченого затримано та в ході особистого огляду в обвинуваченого вилучено мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; договір оренди приміщення від 26 січня 2022 року в місті Харків; зв`язку ключів; гаманець чорного кольору; дисконтну картку мережі магазинів «Посад» - 2 шт.; картка для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в місті Харкові «Eticket»; банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_24 ; картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» s/n НОМЕР_6 ; корпус картки мобільного оператора біло-червоного кольору; шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів); шматок аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів); аркуш паперу для нотаток з рукописними записами, аркуші паперу зі штампом «Комунальне некомерційне підприємство «міська поліклініка №24» та рукописні записи; довідки про щеплення на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою від 08 березня 2022 року вказані вище речі визнано речовими доказами та на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2022 року накладено арешт.

Заслухавши показання обвинуваченого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.
Як зазначено вище, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_5 дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.
Судовий розгляд здійснено в порядку статті 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких будучи громадянином України умисно вчинив діяння спрямоване на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме, надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. підтвердив що готував вчинення аналогічного кримінального правопорушення в місті Мукачеві, де й був затриманий.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами - протоколами огляду відео з «Youtube» каналу від 09 березня 2022 року у якому обвинувачений негативно висвітлив суспільно- політичну обстановку в Україні та виправдовував військове вторгнення Російської Федерації в Україну.
Також, у ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений з попередньо досягнутих домовленостей з представником Російської Федерації

6 із 9
із псевдонімом ОСОБА_8 , надіслав останньому інформацію про розташування у Салтівському районі міста Харкова та поблизу міжнародного аеропорту «Харків» зенітно-ракетних комплексів та бойових машин « ІНФОРМАЦІЯ_8 » військових формувань України.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений надавав представникам Російської Федерації відомості про військові об`єкти у місті Харкові, а саме відомості щодо розміщення артилерійських систем Збройних Сил України. Вживав заходи з метою переходу на бік ворога в умовах збройного конфлікту, шляхом добровільної здачі в полон, також на його сторінках зафіксовані заборонені символи.
Щодо вчинення ОСОБА_5 готування до державної зради на території Закарпаття, крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена протоколом огляду мобільного телефону, де зафіксовано що 04 березня 2022 року о 14 годині 06 хвилин надійшло повідомлення, у якому іншою особою ( ОСОБА_25 ) надано вказівку обвинуваченому щодо спостереження за настроєм населення та переміщення військової техніки. На що останній погодився.
Слід зазначити що державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Об`єктом злочину є державна безпека України у будь-якій її сфері. Відповідно до Концепції (основ державної політики) національної безпеки України національна (у тому числі державна) безпека України передбачає відсутність загрози у сферах: політичній, економічній, соціальній, воєнній, екологічній, науково-технологічній, інформаційній, і полягає зокрема: у відсутності посягань на державний суверенітет України та її територіальну цілісність (у воєнній); у невитоку інформації, яка становить державну та іншу передбачену законом таємницю, а також конфіденційної інформації, що є власністю держави (в інформаційній сфері). З об`єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах: 1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Судом встановлено, що обвинувачений є громадянином України, своїми діями умисно надав представникам російської федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Такі його дії спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальні цілісності та недоторканості, обороноздатності державній безпеці країни.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України, як державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Також доведеною є вина обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 14 частини 2 статті 111 КК України, як готування до державної зради, а саме готування до умисного діяння, вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому

7 із 9
кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 14 частини 2 статті 111 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 70 КК України.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.
Захисник просив врахувати при призначенні покарання обвинуваченому обставини, які пом`якшують покарання. Ствердив, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені виключно внаслідок пропаганди, яка проводиться в засобах масової інформації.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкрию кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що вчинені ним кримінальні правопорушення в силу статті 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Стосовно призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 14 частини 2 статті 111 КК України суд, враховує що відповідно до статті 68 КК України призначення покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-429, частині першій статті 442, тат статті 443 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 68 КК України визначено що за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Аналізуючи наведену вище норму, колегія суддів приходить до висновку що відсутність обмеження при призначенні покарання у виді довічного позбавлення волі за готування до вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 111 КК України виключає необхідність застосовування частини 2 статі 68 КК України при призначенні покарання за вчинення готування до державної зради, а саме готування до умисного діяння, вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає за можливе у даному випадку

8 із 9
призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 березня 2022 року - залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку статі 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2022 року слід скасувати, відповідно до статті 174 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111КК України, частиною 1 статті 14 частини 2 статті 111 КК України.
ОСОБА_5 призначити за частиною 1 статті 111 КК України, покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за частиною 1 статті 14 частини 2 статті 111 КК України, покарання у виді 15(п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15(п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 08 березня 2022 року.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2022 року - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому встановлена СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_7 ); договір оренди приміщення від 26 січня 2022 року в місті Харків; зв`язку ключів; гаманець чорного кольору; дві дисконтні картки мережі магазинів «Посад» -; картку для проїзду у метро, трамваї, тролейбусі в місті Харкові «Eticket»; банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_24 ; картку оператора мобільного зв`язку «Лайф» s/n НОМЕР_6 ; корпус картки мобільного оператора біло-червоного кольору; два шматки аркуша паперу зошита у клітинку з рукописними записами (номера мобільних телефонів); аркуш паперу для нотаток з рукописними записами; аркуші паперу зі штампом «Комунальне некомерційне підприємство «міська поліклініка №24» та три аркуші рукописних записів; дві довідки про щеплення на ім`я ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без права внесення застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 березня 2022 року - залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом

9 із 9
тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча Оксана Маргитич

судді

ОСОБА_26