Справа № 215/3172/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

12 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

05.09.2022 року дізнавач звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000264 від 23.08.2022 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка шляхом обману заволоділа його грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду (ЄО 11194 від 23.08.2022).

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 22.08.2022 року він перебуваючи по АДРЕСА_1 знайшов оголошення у Інтернет-мережі на торговому майданчику «OLX» про продаж мобільного телефону в новому стані, а саме «Iphone» моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який коштував 16 700 грн. Вказана ціна ОСОБА_5 зацікавила та він зателефонував власнику оголошення з метою обговорити спосіб замовлення. Таким чином, ОСОБА_5 зв`язався із власником оголошення через належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон невідомого чоловіка за номером НОМЕР_2 .З ним став обговорювати способи оплати та відправки замовлення, а саме вищевказаного мобільного телефону, за який необхідно було зробити передоплату у сумі 400 грн. Надалі ОСОБА_5 та власник оголошення переписувались у мобільному додатку месенджері «Viber», де невстановлена особа надала ОСОБА_5 номер банківської платіжної картки за № НОМЕР_3 начебто на ім`я ОСОБА_6 , на яку потерпілий ОСОБА_5 22.08.2022 року в період часу з 19.00 по 20.00 годину з належної йому банківської платіжної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 перерахував грошові кошти у якості передоплати у сумі 400 грн.

Наступного дня, а саме 23.08.2022 вранці, приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 підтримував зв`язок із незнайомим чоловіком у месенджері «Viber», де невстановлена особа повідомила потерпілому, що зараз направляється до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі він у вказаному мобільному додатку месенджері надіслав ОСОБА_5 відеозапис зі змістом начебто він перебуває на «Новій пошті» та на якому було видно замовлення потерпілого, а саме мобільний телефон, який збирались пакувати для подальшого відправлення. Проте, чоловік із яким ОСОБА_5 підтримував зв`язок у вигляді смс-повідомлень, вказав, що необхідно перерахувати грошові кошти за страхування транспортування товару у сумі 5 497 грн., далі в ході розмови в смс-повідомленнях чоловік знову потерпілому став вказувати різноманітні причини, за які ОСОБА_5 повинен був перераховувати грошові кошти та які на теперішній час потерпілий їх вже згадати не може. В загальній сумі кількома транзакціями потерпілий ОСОБА_5 перерахував на вищевказану банківську платіжну картку грошові кошти у сумі 22 000 грн. Після чого, чоловік надіслав знімок екрану в якому було видно номер накладної посилки, яка начебто повинна була бути відправною до ОСОБА_5 з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (цифрова адреса 941/1) АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 зайшов до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому ввів номер накладної, яку скинув раніше незнайомий чоловік у переписці та виявив, що посилку відправлено не було, а було лише створено віртуальну накладну. Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали та звернувся до працівників поліції з письмовою заявою, оскільки невстановлена особа, шляхом зловживання довірою спричинила йому матеріального збитку на загальну суму 22 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучив переписку із невстановленою особою з мобільного додатку месенджері «Viber», в якій зазначено невстановленою особою номер банківської картки НОМЕР_3 на яку потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 22 000 грн., знімок екрану віртуальної накладної з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та копії квитанцій про перерахування грошових коштів у кількості 6 штук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про рух грошових коштів по банківській платіжній картці за № НОМЕР_3 , що належить невстановленій особі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила, дізнавач просила задовольнити клопотання.

Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетних до нього осіб, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами встановити обставини правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до документів щодо банківської платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 , що належить невстановленій особі, а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку; інформацію про рух грошових коштів по банківській платіжній картці за № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 22.08.2022 до 00 год. 00 хв. 05.09.2022 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків; інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської платіжної картки № НОМЕР_3 з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки; інформацію про банківські термінали, з яких здійснювалося зняття грошових коштів з банківської платіжної картки № НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 22.08.2022 по 00 год. 00 хв. 05.09.2022, в т.ч. записи (фото, відео) з камер відеоспостереження банкоматів, з яких здійснювалися вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів; у випадку здійснення банківських операцій по банківській платіжній картці № НОМЕР_3 АТ в приміщеннях відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до відеозаписів з камер відеоспостереження в момент здійснення банківських операцій з можливістю виготовлення копії записів; інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з банківської платіжної картки № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить невстановленій особі, а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, тощо.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11.10.2022 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: