У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 від 28.10.2021,

у с т а н о в и в:

16.06.2022 від ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшла скарга з вимогами скасувати постанову від 28.10.2021 дізнавача СД ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 та зобов`язати дізнавача виконати усі вимоги по даному кримінальному провадженню, а кримінальне провадження направити для проведення досудового слідства.

Разом, зі скаргою заявник надіслав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 28.10.2021 дізнавачем було закрито кримінальне провадження №0000259. 25.12.2021 він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. В подальшому, він 27.12.2021, 28.01.2022, 24.03.2022, 27.04.2022, 01.06.2022 та 07.06.2022 звертався до суду з аналогічними скаргами, та вважав, що на підставі статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропустив строк на звернення до суду для подачі скарги з поважних причин.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 5 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами 1-3 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини 2, частини 3 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.10.2021, копія якої була отримана заявником 25.12.2021.

Разом з тим, подаючи скаргу на постанову від 28.10.2021, заявник порушує питання про поновлення строку оскарження постанови, обґрунтовуючи тим, що починаючи з 27.12.2021 неодноразово звертався до суду зі скаргами щодо скасування постанови дізнавача від 28.10.2021.

Водночас, за наслідком розгляду скарг ОСОБА_2 щодо скасування цієї ж постанови було ухвалено декілька судових рішень.

18.01.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259 відмовлено.

04.02.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000259 відмовлено.

13.04.2022 повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.10.2021 дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259.

12.05.2022 скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000259 від 25.12.2012 повернуто заявнику.

06.06.2022 скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000259 від 25.12.2012 повернуто заявнику.

Судові рішення ухвалені за наслідком розгляд скарг ОСОБА_2 набрали законної сили, в апеляційному порядку оскаржені не були.

Таким чином, заявник реалізував своє право на судовий захист відповідно до Конституції України, в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Повторне звернення ОСОБА_2 зі скаргою аналогічного змісту, вказує на зловживання заявника щодо права на судовий захист, оскільки вже двічі було розглянуто скарги, у задоволенні яких відмовлено, і тричі повернуто заявникові.

16.06.2022 під час звернення зі скаргою ОСОБА_2 не зазначив поважних причин для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а лише зазначив про незгоду з прийнятими судовими рішеннями.

Таким чином, заявником ОСОБА_2 не обґрунтовано клопотання про поновлення строку на оскарження, отже зі змісту клопотання не вбачається підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав для висновку, що скарга подана заявником в строки, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, а також і для вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку подання скарги, тому скаргу належить повернути ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.10.2021 дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000259.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1