overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/246/21
Ухвала

17 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за №0000372, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час та направлення його для проходження військової служби до військової частини.

Вказана інформація підтверджена листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2022 №990, згідно з яким ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 призваний на військову службу по мобілізації 18.03.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до в/ч НОМЕР_1 , а з 10.05.2022 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст.335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 за №0000372, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, зупинити на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України до моменту його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/2320/22
Провадження №1-кп/639/328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 21.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-183, 372-376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 15 жовтня 2022 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2022 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 99 240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/93/22
Провадження №1-кс/936/158/2022
У Х В А Л А

16.08.2022смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000153 за ознаками ч.1 ст.358 КК України-

в с т а н о в и л а :

12.08.2022 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000153 за ознаками ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000153 за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2648/22 1-кс/335/2058/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника ДБР ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.05.2022 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, працюючого начальником караулу 4-го Державної пожежно-рятувальної частини 4-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, підполковника ДБР ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.08.2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3168/22
Провадження № 1-кп/591/449/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому обвинувачена ОСОБА_8 утримується в СІЗО та перебуває на останньому місяці вагітності, що ускладнює її етапування до зали суду.
Сторони не заперечили проти розгляду справи в режимі відеоконференції з нею, тому враховуючи введення в країні військового стану, перебування обвинуваченої під вартою та ускладненість в зв`язку зі станом та терміном її вагітності в її конвоюванні до суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою установи попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/3168/22 (провадження: 1-кп/591/449/22) відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому за участю обвинуваченої ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/95/22
Справа № 582/525/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року за №0000332 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибуленки Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 11 серпня 2022 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року за №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000332, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2022 року за №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.08.2022 Справа №607/10692/22

Провадження 1кс/607/3406/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000819 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час його добровільної видачі ОСОБА_4 , а саме: кепку чорного кольору на якій із лівого боку присутня емблема прапор «синьо-жовтого кольору» та емблема «Keeps you cooe», із правого боку присутня емблема «SPORT» та емблема у вигляді двох вертикальних смужок, яку упаковано у спец пакет № INZ2007317.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 серпня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7390/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 на проведення обшуку у автомобілі марки «Lada», моделі «217030», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: ID-карток, документів, копії документів, які використовувалися в злочинній діяльності, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім карток, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів), магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації, на яких можуть зберігатись документи, пов`язані з злочинною діяльністю.

Ухвала діє по 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2022 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2162/22
№ 1-в/688/148/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 09.00 год. 24 серпня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/398/22

Провадження № 11-кп/4820/669/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2022 року призначити на 16 годину 00 хвилин 25 серпня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України
02 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі ухвалу слідчого судді від 22.01.2018 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 р. по справі №522/21121/16-к, мотивуючи його наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року по справі №522/21121/16-к, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано прокурора Одеської області ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.11.2016 року, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому Законом, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України. Вказане рішення заявники, вважають незрозумілим, просять слідчого суддю роз`яснити, чи за результатом належного розгляду скарги встановлено, що прокурор Одеської області ОСОБА_5 порушив вимоги закону ст. ст. 3, 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 21, 25, 28, 36, 55, 56, 110, 111, 112, 308, 532, 533 КПК України, ст. 1 Закону України "Про прокуратуру", пп. 11.1 та 20 Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 року №4гн.
Вказану заяву про роз`яснення судового рішення, задоволено.
Однак, при винесенні вказаного рішення, слідчим суддею допущена описка в четвертому абзаці резолютивній частині ухвали помилково не вказано, які саме порушення було встановлено слідчим суддею при розгляді скарги.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 22.01.2018 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2018, де правильно вважати абзац четвертий резолютивної частини судового рішення:
"Зобов`язано прокурора Одеської області ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 04.11.2016 року, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому Законом, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України, тобто встановлено невиконання прокурором Одеської області ОСОБА_5 вимог ст.ст. 28, 308 КПК України."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя

02.05.2018