overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000034 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000034 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст.234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5374/22
Провадження № 1-кп/185/531/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 05 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 05 липня 2022 року, на 20 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2931/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси GREENENERGO LIMITED, в якому він просить:

1) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 на корпоративні права ТОВ «Трансбуд» () розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 75000000,00 грн., власниками якого є «Глуско Енерджі Менеджмент Компані Лімітед», розмір внеску до статного фонду (грн.). 74250000,00; «Глуско Енерджі Лімітед», розмір внеску до статутного фонду (грн.) 750000,00, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є громадянин Ізраїлю ОСОБА_4 ;

2) скасувати заборону державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Трансбуд» ();

3) зобов`язати державним реєстраторів та посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів в порядку виконання ухвали, видалити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Трансбуд» ().

30 вересня 2022 р. на електрону адресу Київського районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, підписана ним за допомогою ЕЦП, в якій адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника власника майна, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заявника подане клопотання не підтримав та відкликав його.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий судді у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4714/22
Провадження №1-кс/944/956/22
/про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
30.09.2022 рокум.Яворів

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Назавизів Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, тимчасово не працюючого, не одруженого, такого що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 27 листопада 2022 року включно.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 29 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня не залишати постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 листопада 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 05 жовтня 2022 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 вересня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , в якій він просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000064 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000064 на доопрацювання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 01 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5663/22
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.09.2022р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.08.2022/08-18/792 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

Від прокурора ОСОБА_4 20.09.2022р. надійшли заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність відповідального працівника Житомирської обласної прокуратури, з яких вбачається, що Житомирською обласною прокуратурою належним чином розглянуто звернення ОСОБА_6 від 30.08.2022 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні призначеному на 21.09.2022р. адвокат ОСОБА_5 просила скаргу на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури залишити без розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки вимоги скарги Житомирською обласною прокуратурою було виконано, адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення скарги на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Житомирської обласної прокуратур залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/688/22
Номер провадження 1-кп/525/111/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року за № 0000399, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, призначити на 11 годину 45 хвилин 06 жовтня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Миргородський районний сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки об`єднану справу № 532/1143/20 за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

У моєму провадженні перебуває об`єднана справа за скаргами ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_3 від 20.05.2022 (про встановлення місцезнаходження і допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та від 20.05.2022 (про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа).

Відповідно до попередньо задоволеного клопотання розгляд справи здійснювався з участю скаржника та його представника в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Розгляд скарги призначено на 03 жовтня 2022 року.

У судове засідання скаржник, представник скаржника та дізнавач не з`явилися.

Представник скаржника та дізнавач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, про причини неприбуття не повідомляли.

Водночас, із повідомлення начальника ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" вбачається, що скаржник вибув до ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Відомостей про належне повідомлення скаржника про дату і час розгляду справи матеріали справи не містять, відомостей про прибуття скаржника до означеної установи виконання покарань суд не має.

За таких обставин, слід відкласти розгляд скарги на інші дату і час, повторивши виклик учасників справи, а судове провадження здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкласти судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року, повторивши виклик учасників справи.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя