Справа № 683/1359/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 31 травня 2022 року,

встановив:

01 червня 2022 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , і просить надати дозвіл на проведення огляду особистих речей ОСОБА_6 , які знаходились в бліндажі на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована неподалік АДРЕСА_1 , який був проведений слідчим 31 травня 2022 року за письмового дозволу заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що 31 травня 2022 року близько 15 год. 25 хв. до чергової частини відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по телефону "102" надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору превенції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що по вул. Івана Франка м. Старокостянтинів, під час спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив, що зберігає при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс та бажає його добровільно видати.

31 травня 2022 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 було затримано й під час його особистого обшуку виявлено та вилучено, зокрема, один прозорий поліетиленовий пакет із повздовжньою герметичною застібкою в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, два прозорих поліетиленових пакети з повздовжньою герметичною застібкою, в середині яких невстановлена речовина гранульовано-кубовидної неправильної форми синього кольору, ззовні схожа на наркотичні засоби.

Крім того, 31 травня 2022 року слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні, на підставі добровільної заяви заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 проведено огляд особистих речей ОСОБА_6 , які знаходились в бліндажі на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована неподалік АДРЕСА_1 , в ході якого будь-яких речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, не виявлено.

Вказує, що такий огляд було проведено слідчим без ухвали слідчого судді, оскільки існувала реальна загроза знищення майна, що мало б суттєве значення для досудового розслідування та підтверджувало факт зберігання, фасування та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно фабули 31 травня 2022 року близько 15 год. 25 хв. до чергової частини відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по телефону "102" надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору превенції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що по вул. Івана Франка м. Старокостянтинів, під час спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив, що зберігає при собі з метою збуту наркотичний засіб канабіс та бажає його добровільно видати.

31 травня 2022 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня у період часу з 18 години до 18 години 06 хвилин слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було проведено огляд спального місця та особистих речей ОСОБА_6 , що знаходились в бліндажі на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована неподалік АДРЕСА_1 , в ході якого будь-яких речей та документів, які б мали значення для досудового розслідування, не виявлено.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді на підставі письмового дозволу заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Із долучених до матеріалів клопотання документів та із наданих пояснень заступника начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні встановлено, що невідкладних випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, які б дозволяли слідчому увійти до іншого володіння, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 та проводити фактично обшук його спального місця та особистих речей до постановлення ухвали слідчого судді, не було. Підстав вважати, що слідчий мав врятувати життя людей чи майно, або переслідував підозрюваного в цьому випадку не має, оскільки на час проведення обшуку ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Крім того, фактично проведений обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , слідчим було оформлено протоколом огляду місця події, в ході якого будь-яких речей та документів, які б мали значення для досудового розслідування, виявлено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не мав правових підстав для проведення обшуку у тимчасовому житлі ОСОБА_6 , проте, всупереч вимог ст.233 КПК України провів такий обшук без ухвали слідчого судді.

Оскільки слідчим не наведено достатніх підстав для проникнення до тимчасового житла особи без ухвали слідчого судді, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 31 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: