справа № 361/4840/22
провадження № 1-кс/361/987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні старостату, що за адресою: АДРЕСА_1 , перевищуючі межі необхідної оборони, здійснив постріл із пістолета "Глок 17", калібру 9 мм, в бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до смерті вищезазначеного.

Під час допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 27.02.2022 року о 21:00 він перебував у приміщенні старостату в селі Пухівка Броварського району, де проводив поверхневу перевірку ОСОБА_6 та був свідком конфлікту. При собі мав мисливську рушницю на базі автомату Калашникова, з якої здійснював постріли в приміщенні.

Під час допиту ОСОБА_7 пояснив, що 26.02.2022 року у зв"язку з вторгненням РФ на територію України, він став на захист країни та мав при собі мисливський карабін у вигляді АК марки ФОРТ 202 серії НОМЕР_1 , який зберігав за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, в ході досудового розслідування було отримано витяг з інформаційної підсистеми "Зброя", в якому зазначено, що вищевказана зброя числиться за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про те, що дозволу на використання та зберігання вищезазначеної зброї ОСОБА_7 не мав.

Також в ході досудового розслідування було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.11.2011 року належить ОСОБА_9 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникли обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , незаконно зберігає вогнепальну зборою та бойові припаси.

Відшукання та доступ до даних речей, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК, окрім обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, надав пояснення аналогічні змісту клопотання, просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Проте дізнавачем не доведено, що є достатні підстави вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки зазначена обставина не підтверджується наданими до суду матеріалами, місце знаходження мисливського карабіну у вигляді АК марки ФОРТ 202 серії НОМЕР_1 , після події не з"ясовано у ОСОБА_7 , який добровільно надавав пояснення, окрім того з часу вчинення кримінального правопорушення - 27.02.2022 року до моменту звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням пройшло більше ніж шість місяців, а тому дізнавачем не доведено, що обшук квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 та у якому фактично проживає ОСОБА_7 , є доцільним та ефективним способом відшукання речі, окрім того суд вважає безпідставним зазначення у клопотанні мети проведення обшуку (з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів чи вибухових речовин), оскільки вона не конкретизована, а зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , 26.02.2022 року у зв`язку з вторгненням РФ на територію України, став на захист країни та мав при собі мисливський карабін у вигляді АК марки ФОРТ 202 серії НОМЕР_1 , про будь яку іншу вогнепальну зброю, чи бойові припаси чи вибухові речовини, які б перебували у використанні ОСОБА_7 матеріали справи не містять, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 та у якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів чи вибухових речовин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1