overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/219/19
Провадження № 1-сз/191/1/22
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву потерпілої ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000222 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
26.05.2022 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про повернення помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 1782 грн. 00 коп. за подання цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного.

Потерпілою ОСОБА_4 при зверненні до суду із вищезазначеною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1782 грн. 00 коп., про що надано суду квитанцію № 133 від 08.05.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000222 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про повернення судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору,задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за квитанцією №133 від 08 травня 2019 року за подання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/285/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.06.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000770 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.358 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Керуючись положеннями статей 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року, якою відмовлено у закритті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770, відносно ОСОБА_6 , за ч.4 ст.358 КК України - залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2022 року о 12.55 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняза ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 11:30 годину 27 червня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Зобов`язати Державну установу «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 11:30 годину 27 червня 2022 року. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8564/22
Провадження №1-кп/127/226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 10 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 10 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, яке відбудеться 02 червня 2022 року о 14 год. 40 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.06.2022 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
1Справа № 335/2937/22 1-кп/335/519/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 за № 0000492, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 за № 0000492, відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 23.06.2022 о 10-20 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3292/22
Провадження № 1-кс/592/1362/22

УХВАЛА

02 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001541 від 01.12.2021за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника просить скасувати арешт накладений на майно останнього ухвалою слідчого судді.
Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна о 14-00 год. 06.06.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/39/22
Номер провадження 1-кп/585/178/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000212 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м.Суми, проїзд Гайовий, 19).

Керуючись ст. ст.31, 314, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 05 липня 2022 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, зал № 3) та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми проїзд Гайовий, 19), з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/270/22
Справа № 498/147/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

03.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п.6,9 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувють апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п.6,9 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 23.06.2022 року о 12:00 годині за участю обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002621 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Посилання обвинуваченого на те, що він не може з`явитися у судове засідання за станом здоров`я, яке передав телефонним зв`язком.

Однак, будь-яких даних на підтвердження його знаходження на лікарняному не надав.

Направлені через месcенджер «Viber» фотокопії листів, також не свідчить про поважність неявки обвинуваченого, оскільки не містить інформації про те, що ОСОБА_6 не може приймати участь у судовому засіданні або перебуває на лікарняному.

Також, вищезазначені листи не підписані електронним цифровим підписом, а за відсутності електронного цифрового підпису неможливо персоніфікувати відправника електронного листа та встановити справжнього відправника.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився,без поважних причин, документів на підтвердження поважності своєї неявки до суду не надав, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "04" липня 2022 року на 15.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/633/21
Провадження № 1-в/211/81/22
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2021 року засудженого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1