overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 755/18092/21
Провадження № 51 2024 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо нього,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду в касаційному порядку.
Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», копію ухвали апеляційного суду отримав 03 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого.

Останнім днем строку на касаційне оскарження вироку та ухвали суду щодо ОСОБА_4 було 27 квітня 2022 року.
Із вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся 23 червня 2022 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засуджену особу права повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати касаційну скаргу у передбачений законом строк та які, на думку особи, є поважними.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 рокуповернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 08.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.07.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 08.06.2022, на 15:30 годину 28.07.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 липня 2022року
м. Київ
справа№225/4840/18

провадження № 51 - 4986 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дзержинського міського суду Донецької області від

14 червня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2021 року шодо нього,
встановив:
21 червня 2022 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Так, в силу приписів ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за клопотанням особи, поданої разом

із касаційною скаргою. Однак засуджений не дотримався наведених вимог закону, оскільки до надісланого ним клопотання не додано касаційної скарги, а тому клопотання не може бути вирішене та підлягає поверненню.
Крім того, 23 листопада 2021 року засуджений вже звертався із заявою про поновлення йому строку касаційного оскарження судових рішень, яку було повернуто ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

9 грудня 2021 року на підставі положень ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження вироку Дзержинського міського суду Донецької області від

14 червня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2021 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №38 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 06.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб його права захищав професійний адвокат, однак самостійно він не має змоги залучити захисника через відсутність коштів.
Учасники судового засідання не заперечували з приводу клопотання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 від 06.12.2021, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке призначено на 20.07.2022 року 10:30 години, захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/2092/22
Провадження №1-кс/487/1667/22
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000948 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до серверу, на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостереження, що розташований у приміщенні супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ПП « ОСОБА_4 » з метою з метою отримання копії відеозапису за 28.06.2022 в період скоєння кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Слідчий звернувся із клопотанням з метою отримання копії відеозапису, що здійснений у публічно доступному місці. Зазначені слідчим у клопотанні вимоги не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 163 КПК України, оскільки вони фактично зводяться до зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, що є слідчою дією. Таке питання вирішується у порядку, передбаченому ст. 245-1 КПК України. У зв`язку із чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000948 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/321/22
Справа № 497/1643/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню №0000153 від 21.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Челябінськ РФ, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, виховує й утримує двох малолітніх дітей, зареєстрований за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційної скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженню №0000153 від 21.03.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8953/22
Провадження № 1-кс/161/3645/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.01.2021 про закриття кримінального провадження №0003920 від 16.10.2019 за ч.1 ст.289 КК України.

19.07.2022 у судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки представник потерпілого ОСОБА_5 відмовилася від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.01.2021 про закриття кримінального провадження №0003920 від 16.10.2019 за ч.1 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/6539/22
15.07.2022 року м. Житомир
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-20 год. 20.07.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5912/18
У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2018 року щодо засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.08.2018 року, щодо засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

В ході судового розгляду судом отримано дані, що 27.02.2022 року засудженого ОСОБА_5 під час дії на території України воєнного стану мобілізовано до лав Збройних Сил України, а саме: в/ч НОМЕР_1 , де він проходить службу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають що судове провадження підлягає зупиненню, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо засудженого ОСОБА_6 слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/530/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 27 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 13 липня 2022 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17 серпня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СуддяД. Унятицький
Справа № 526/157/19
Провадження № 1-кп/526/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Судове засідання по справі призначене на 19.07.2022 не відбулось у зв`язку з неявкою судового експерта ОСОБА_6 .

У матеріалах кримінального провадження наявне клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 , в якому вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Прокурор не заперечував проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання експерта.
Згідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що експерт ОСОБА_7 проживає та працює в м. Полтава, тобто поза територією юрисдикції суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 336, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 .
Допитати експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 04 жовтня 2022 о 10 год. 00 хв.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Полтави перевірити документи, які посвідчують особу експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Ленінськогорайонного суду м. Полтави для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/472/2022 Справа № 537/1053/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000265 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196- 199, 376, 492 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000265 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з дня постановлення ухвали 19 липня 2022 року до 25 серпня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1