Справа № 288/567/22
Провадження № 1-кс/288/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Мотивуючи заявлене клопотання слідчий СВ вказує, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2019 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1954 р.н. про те, що того самого числа біля 03 год. 00 хв. по місцю її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа із застосуванням вогнепальної зброї грубо порушила громадський порядок.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 06 червня 2019 до неї приїхала донька ОСОБА_6 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та ще один онук ОСОБА_9 погостювати. 08.06.2019 близько 23.30 годин вони полягали спати, а близько 03.00 год. 09.06.2019 ОСОБА_5 прокинулася від голосного звуку та піднявшись із ліжка, походила по кімнатах будинку і впевнилась, що все спокійно та всі відпочивають. 09.06.2019, після 09.00 год. проходячи по доріжці до хвіртки по подвір`ю вона звернула увагу, що в гаражі вибите скло, підійшовши ближче побачила, що на землі наявна яма. Оглянувши все навколо, виявила у двох вікнах будинку, які розміщені зі сторони дороги. Після того, вона зателефонувала дочці ОСОБА_10 , яка прийшла до неї разом із своїм чоловіком та оглянувши територію домогосподарства, вони знайшли осколки та ручку від запалу гранати.
Допитана як свідок донька ОСОБА_11 пояснила, що в 2006 році розлучилася із своїм чоловіком ОСОБА_12 , після чого в них виник спір, щодо розподілу будинку, який набутий під час шлюбу та виховання дитини, який досі має триваючий характер. 08.06.2019 по 09.06.2019 ОСОБА_12 телефонував до їхнього сина та цікавився де він ночує, таким чином дізнавшись, що син залишився в бабусі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування отримано інформацію від операторів мобільного зв`язку щодо роздруківок з`єднань мобільних телефонів, проведено обшук житла та іншого володіння особі, проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, отримано висновок судової вибухо-технічної експертизи.
У ході досудового розслідування допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 .
Попри це, інформацію, яка б становила б інтерес для слідства не встановлено.

Так, в ході проведення досудового розслідування не перевірено на причетність до вчинення кримінального правопорушення раніше судимих осіб, осіб, які нещодавно звільнилися з місць позбавлення волі, не перевірено на причетність до вчинення кримінального правопорушення неповнолітніх осіб, а також осіб, які зловживають алкогольними напоями та ведуть антигромадський спосіб життя, осіб, які спілкуються та мають зв`язки з ОСОБА_12 , тощо.
У ході проведення досудового розслідування не проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
У ході проведення досудового розслідування осіб які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено та не проведено за їх участю ряд слідчих, процесуальних дій та прийняти відповідні процесуальні рішення, а тому, закінчити до спливу строку досудового розслідування, тобто до 09.05.2022 неможливо та це є обставиною що має значення для даного кримінального провадження
З зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
На підставі доказів, які планується отримати під час проведення слідчих (розшукових) дій, можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк шість місяців.
Неможливість закінчення досудового розслідування у строк, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язане з відсутністю інформації щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, проведення слідчих дій зі свідками вчиненого та прийняття відповідних процесуальних рішень, на підставі зібраних матеріалів, що будуть підтверджувати вину в скоєних діях особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий СВ просить клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000139 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- до шести місяців.
Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий зазначає, що провести зазначені процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у ході проведення досудового розслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено та не проведено за їх участю ряд слідчих, процесуальних дій, які необхідно провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
На підставі доказів, які планується отримати під час проведення слідчих (розшукових) дій, можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, для виконання вимог статті 290 КПК України, необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Частина перша статті 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Також, відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Судом встановлено, що СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за вищевказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000139 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Внесене слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання відповідає вимогам статті 294 КПК України.
Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, містять достатні дані про здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що неможливо закінчити досудове розслідування у строк, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні відсутня інформація щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, для проведення слідчих дій зі свідками вчиненого та прийняття відповідних процесуальних рішень, на підставі зібраних матеріалів, що будуть підтверджувати вину в скоєних діях особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.
На підставі вищевикладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000139 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1