ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7100/19 Номер провадження 11-кп/814/541/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0002247 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.11.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України переданий під нагляд батьків на 1 р.;
- 03.06.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.2,ст. 289 ч.2, 15, 289 ч.2,70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; Звільнений умовно-достроково 17.11.2011 р., не відбутий строк 1 рік 6 місяців 14 діб;
- 02.10.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.289 ч.2,ст.71 ст.185 ч.2,ст. 289 ч.2, 15, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць;
- 27.02.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.289 ч.2, 70 ч.4 позбавлення волі 5 років 8 місяців;
- 19.12.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 15.05.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.. 75 КК України до позбавлення волі на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;
- 23.10.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуті покарання за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2018 та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2019 та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
За вироком суду 30.06.2019 близько 00:00 годин ОСОБА_8 , раніше засуджений за майнові злочини, перебуваючи поблизу шляхопроводного мосту «Пивзавод», розташованому по проспекту Свободи у місті Кременчуці, побачив невідому жінку, яка сиділа на землі та тримала у руках мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_8 , повторно, виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , вихопив з руки ОСОБА_9 її мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» вартістю 2100 грн, та незважаючи на її вимогу повернути телефон з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що не вчиняв інкримінований йому злочин, а свідки та потерпіла обмовили його. Вважає, що злочин вчинив свідок по справі ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги;думку прокурора про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Вина ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджуються зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції за участю сторін кримінального провадження.

Так, в основу вини ОСОБА_8 покладені послідовні показання потерпілої ОСОБА_9 , яка суду першої інстанції прямо вказала на обвинуваченого, як на особу, яка вночі 30.06.2019 відкрито заволодів її мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4X». Місце вчинення злочину освітлювалось ліхтарем, тому потерпіла впізнала обвинуваченого. Не повідомляла, що злочин вчинила інша особа.

При цьому, у кримінальному проваджені відсутні будь-які докази того, що потерпіла могла обмовити обвинуваченого. Крім того, за зверненням обвинуваченого проводилось досудове розслідування за ч.2 ст.365 КК України, яке постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 31.12.2021 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Інші свідки, які були допитані судом першої інстанції в межах даного кримінального провадження, хоча і не були безпосередньо на місці події, проте перебували неподалік місця вчинення злочину та бачили як особа, за поясненнями деяких свідків, схожа на ОСОБА_8 тікала від потерпілої.

Враховуючи показання свідків та інших письмових доказів, зібраних у кримінальному провадженні, суд першої інстанції, всупереч доводів апеляційних скарг захисників, ухвалив правильне рішення про визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та вірно кваліфікував його дії за указаною статтею.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом ОСОБА_8 покарання за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2022 відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4