Справа № 509/4014/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, з вищою освітою, не заміжньої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року у денний час доби, більш точний час ні досудовим розслідуванням, ні судом встановити не надалось можливим, обвинувачена ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркета ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога 1, за раптово виниклим злочинним наміром, вирішила таємно викрасти товар, який реалізується у даному гіпермаркеті.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_4 , того ж дня та у той же приблизно час, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрала із торгових полиць вказаного гіпермаркету товарну продукцію, а саме: набір із двох ножів десертних ARCADE, ETERNUM, артикул 52221465, вартістю 316 гривень 67 копійок, виделку для салату Sоla IBIZA, артикул 52221782, вартістю 97 гривень 07 копійок, турку 400 мл. латунь, артикул 52243683, вартістю 499 гривень 17 копійок, турку 600 мл. латунь, артикул 52243684, вартістю 574 гривень 17 копійок, лопатку для випічки персикову 24 см селікон/пластик Flamberg SK, артикул 52237766, вартістю 51 гривня 92 копійки, лопатку силікон Krauff, артикул 51605090, вартістю 121 гривня 00 копійок, набір із двох ложок чайних ALASKA нержавіюча сталь ETETNUM, артикул 52221229, вартістю 99 гривні 17 копійок, два набори кожний із яких складається із двох ложок столових SONATE нержавіюча сталь ETETNUM, артикул 52221794, загальною вартістю за два набори 351 гривня 67 копійок, які належить ТОВ «Епіцентр К» () та які обвинувачена ОСОБА_4 заховала у належну їй сумку, при цьому відірвала від вказаної продукції товарні паперові бирки. Далі обвинувачена ОСОБА_4 пройшла касову зону гіпермаркету із вказаною вище товарною продукцією, яка була захована у неї в сумці та не розрахувавшись за дану продукцію, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» () матеріальну шкоду на загальну суму 2110 гривень 84 копійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, надавши показання, що вчинила кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.
У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, не позбавляти волі, дати шанс на виправлення, збитки відшкодовано.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільний позов не заявив.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченою ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченій, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинувачену, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює, не заміжня, утриманців не має, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, з`явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вчинення обвинуваченою умисного тяжкого злочину, позицію представника потерпілого, яким не заявлено цивільний позов, що свідчить про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої, особу винної, її сімейний стан, наявність посередньої характеристики з постійного місця проживання, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного виду покарання.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на обвинувачену ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року та 25.08.2022 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як остання своєчасно являлася на всі виклики суду.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року та 25.08.2022 року, скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-ANV диска, 4.7 GB/120 min. 16 х, на якому знаходиться відеозапис з камери відео-спостереження від 09.08.2022 року за період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 30 хв., який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- металеву турку золотистого кольору з коричневою ручкою, об`ємом приблизно 600 мл, металеву турку золотистого кольору з коричневою ручкою, об`ємом 400 мл., силіконову лопатку рожево-білого кольору, два металевих ножа з маркуванням «eternum», чотири металевих ложки з маркуванням «eternum 18/10», дві металеві десертні ложки з маркуванням «eternum 18/10», металеву виделку для салату та коричневого кольору лопатку з маркуванням "Knauff", які зберігаються під зберігальною розпискою у представника потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутими потерпілому ТОВ "Епіцентр К";
- паперову коробку білого кольору з найменуванням «Турка 400 мл.» штрих-код 231; паперову бирку, артикул 26-184-052, штрих-код 397; дві паперові бирки з артиклем 52221794, штрих-код 020; паперову бирку з артиклем 5222165, штрих-код 063; паперову бирку з артиклем 52221782, штрих-код 011, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1