ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8137/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/221/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

04 серпня 2022 р. м. Тернопіль
Cуддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 29 червня 2022 р.,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 29 червня 2022 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 09 квітня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 05 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

03 серпня 2022 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що на території України Указом Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 р. Про ведення воєнного стану на території України запроваджено воєнний стан та тим, що захисник здійснює свою професійну діяльність із значною віддаленістю від місця знаходження Тернопільського апеляційного суду, а саме в м. Рівне, наявністю блок-постів між областями, щоденним оголошенням повітряних тривог, що потенційно становить небезпеку для учасників розгляду справи, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції із найближчим судом, до якого захисник зможе прибути, а саме Рівенським апеляційним судом.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 29 червня 2022 р. в режимі відеоконференції із Рівненським апеляційним судом (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Рівненського апеляційного суду () та адвоката ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2