Провадження №1-кп/748/43/22
Єдиний унікальний№ 751/4722/21
УХВАЛА
08 вересня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2021 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав до затримання за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його привід за місцем мешкання не виконаний, надано рапорт, що дану квартиру він орендував та виїхав разом із сім`єю.

Також в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , що проходить військову службу по мобілізації.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також прокурор надав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на тримання під вартою, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Просив оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і продовжити судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_9 просила відмовити у клопотаннях прокурора стосовно ОСОБА_5 , оскільки останній не був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_11 просила зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що проходить військову службу по мобілізації.

Захисник ОСОБА_10 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вважала, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу є формальним, ризики, на які посилається прокурор, не доведені.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Прокурором надано клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, в якому вказується, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою 05.06.2021, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2021 ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.06.2021 в частині визначення розміру застави змінено, зменшено розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 113 500 грн та 17.06.2021 останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно розписки ОСОБА_5 роз`яснені його обов`язки, в тому числі прибувати до суду за кожною вимогою та не відлучатись з м.Чернігова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання. У клопотанні прокурор вказує на ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
За положеннями ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як встановлено ОСОБА_5 змінив своє місце проживання не повідомивши суду адресу, за якою мають надсилатись судові виклики, не повідомила в судовому засіданні його нову адресу і захисник, вказавши, що не має з ним зв`язку та повістку вручити останньому не вдалося. Кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у суді, про це відомо ОСОБА_5 , його захисник також обізнана про дату та час проведення судового засідання, при цьому ОСОБА_5 , мав можливість завчасно поцікавитись про дату та час судового засідання і отримати особисто в суді судову повістку про виклик.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його процесуальну поведінку в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а також встановлений факт того, що даний час останній переховується від суду, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду ухвалою суду оголошується його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, а провадження у справі зупиняється.

З урахуванням встановлених обставин ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду слід оголосити останнього в розшук та зупинити провадження стосовно нього.

Захисником ОСОБА_11 надана довідка про проходження обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби по мобілізації.

Як слідує з положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наданої довідки та встановлених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 до його звільнення з військової служби та продовження судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку судового контролю колегія суддів враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі кримінального правопорушення, що є особливо тяжким. Також враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має місце проживання, офіційно не зареєстрований, не має постійного джерела прибутків, є раніше судимим, що може свідчити про існування ймовірності того, що останній може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також продовжують існувати ризики, передбачені п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні не допитані та судом розпочато дослідження матеріалів кримінального провадження.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Колегією суддів розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2021 року розмір застави в сумі 136 200грн з умовами, що передбачені в даній ухвалі.
Керуючись ст.188, 323, 331, 335, 371, 372 КПК України,колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу до Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Контроль виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 ..

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України зупинити до розшуку останнього.

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_6 застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 07 листопада 2022 року включно з визначеним розміром застави в сумі 136 200 грн з умовами, що передбачені в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2021 року.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м.Чернігова без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю цілодобово та перебувати за місцем останнього проживання АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд відкласти на 26 вересня 2022 року 10-00 год.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3