Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1151/22
УХВАЛА

іменем України

20.09.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: саморобні талони на дизельне пальне, які містять підпис ОСОБА_12 та по яких оператори АЗС ТОВ «Тех-сервіс» здійснювали відпуск дизельного пального, чорнові записи з інформацією, щодо розпорядження привласненим паливом, договори зберігання дизельного пального, документи, які б свідчили про його переміщення, переховування, документи, які б спростовували легітимність доказів, наданих стороною захисту (журнали реєстрації нарад, засідань комісій, інших тимчасово створених органів), компьютерної техніки, на якій виготовлялись вищевказані протоколи нарад, акти приймання-передачі, документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 комп`ютерну техніку, на якій може міститись вищевказана інформація у електронному вигляді, та на якій виготовлялись документи, які мають ознаки підробки (протоколи нарад, акти приймання передачі, протоколи засідань певних органів та комісій, тощо), журнали вхідної-вихідної кореспонденції, інформацію про осіб на користь яких воно витрачалось, міститись відомості про об`єми витрати палива із відповідними датами, скретч-картки ТОВ «Лівайн торг» придбані КП «Бердичівтеполенерго», чеки про використання талонів на АЗС, жорстких дисків компьютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачах, що містять вказану інформацію та документи в електронній формі (файли з проектами договорів про зберігання пального, проекти протоколів нарад, актів приймання передачі, проекти листів надрукованих від імені фізичних та юридичних осіб на адресу міської ради, за якими можливо буде встановити дату їх створення, а також фото зображення чорнових записів, тощо) , інші речі та документи, які мають значення для подальшого об`єктивного досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 24.02.2022 по всій території України Указом Президента України № 642022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України, запроваджено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 № 399 «Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» дизельне паливо в кількості 82522,00л. передано до МКАРС для поповнення матеріального резерву Бердичівської територіальної громади та контроль за виконанням вказаного рішення покладено на першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_12 .

Так, начальник МКАРС ()ОСОБА_13 у попередній злочинній змові із першим заступником Бердичівського міського голови ОСОБА_12 , привласнили дизельне паливо Бердичівської територіальної громади за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 16.03.2022, при невстановлених слідством обставинах, у першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом Бердичівської територіальної громади, яке призначалося для задоволення потреб територіальної громади в умовах дії воєнного стану від 24.02.2022 в результаті збройної агресії Російської федерації проти України.

Надалі у невстановлений слідством час, але не пізніше, 16.03.2022 ОСОБА_12 , з метою реалізації свого злочинного умислу, залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення начальника МКАРС ОСОБА_13 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу начальник МКАРС ОСОБА_13 , 16.03.2022 підписав акт приймання-передачі матеріальних цінностей, а саме дизельного палива в кількості 82522,00л. від КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (код ЄРДПОУ 03344119), наданого територіальній громаді міста Бердичів.

Надалі вказане майно поставлено на баланс МКАРС відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 № 399 «Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» в якості матеріального резерву територіальної громади міста Бердичів. Відповідно до вказаного рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 контроль за його виконанням покладено на першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_12 .

Того ж дня, 16.03.2022, за вказівкою ОСОБА_12 , начальник МКАРС

ОСОБА_13 склав фіктивний договір зберігання та акт приймання-передачі вказаного палива між МКАРС та ПСП «Агрофірма «Світанок» (), але в натурі вказане дизельне паливо з ДО «Комбінат «Рекорд» до ПСП «Агрофірма «Світанок» () не передавалося, а під чітким, особистим контролем ОСОБА_12 завезено на зберігання до ТОВ «Тех-сервіс», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників,14а, без укладання будь-яких офіційних документів, з метою привласнення та подальшого використання вказаного палива у власних цілях.

Таким чином ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнили дизельне пальне в кількості 82522,00л. на загальну суму 2797495 грн. 80 коп., чим спричинили збитків територіальній громаді міста Бердичів в особливо великих розмірах.

Окрім цього, встановлено, що 02.03.2022 між КП «Бердичівтеплоенерго» та ТОВ «Лівайн Торг» укладено договір про закупівлю нафти та дистилятів, обсяг якої становить 11 000 літрів, на суму 307 тис. 80 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 0041/0000341 від 03.03.2022

КП «Бердичівтеплоенерго» отримало в повному обсязі, у вигляді скретч-карток, пальне на зазначену у договорі суму, а саме: дизпаливо - 5000 л, бензин А-92 - 3000 л. та газ нафтовий скраплений - 3000 л.

Частину із вказаного пального КП «Бердичівтеплоенерго» передало Бердичівській міській раді, а саме: дизпаливо - 1760 л, бензин А-92 - 1210 л. та газ нафтовий скраплений - 1270 л.

Вищезазначене автомобільне паливо, відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №78 від 30.03.2022, було прийнято до матеріального резерву Бердичівської територіальної громади і одразу відпущено (розподілено) між комунальними підприємствами м. Бердичева зокрема, МКАРС, МКП «Бердичівкомунсервіс» та КП «Комбінат комунальних підприємств».

Відповідно до накладної 30.03.2022, КП «Бердичівтеплоенерго» передало МКАРС все вищевказане майно, а саме: дизпаливо - 1760 л, бензин А-92 - 1210 л. та газ нафтовий скраплений - 1270 л.

У подальшому відповідно до накладної № 47 від 30.03.2022, МКАРС передало до МКП «Бердичівкомунсервіс» паливо у вигляді: бензин А-92 -740л, дизпаливо-1560л, газ пропан -530л, проте із вказаного палива на території МКП «Бердичівкомунсервіс» відсутні бензин А-92 -740л, та газ пропан -530л., а дизельне паливо ємкістю 1560л, знаходиться не у паливних картках, а у виді пального наливом.

Крім того, відповідно до накладної №46 від 29.03.2022, МКАРС передав до КП «Комбінат комунальних підприємств» паливо у вигляді: бензин А-92 - 100 л, дизпаливо -200 л.

На даний час вказане паливо знаходиться на території вищевказаного підприємства також не у паливних картках, а у різного роду ємкостях.

Решта пального, а саме бензин А-92 370л та газ пропан 740л було залишено МКАРС.

18.08.2022 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді Бердичівського міського голови.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 13.05.2022 здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Бердичівської міської ради, зокрема, щодо документації, що стосується створення матеріального резерву , матеріальних цінностей, що входять до його складу, місця зберігання та відповідальних осіб, установчих документів Бердичівської міської ради, документації, щодо постачання КП «Управляння атомобільних доріг» ЖМР Бердичівській міській раді дизельного палива в кількості 82,522 т, рішення на підставі якого виділялось вказане паливо, актів прийому-передачі вказаного палива, журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2022 рік, відомостей про взяття на бухгалтерський облік нафтопродуктів та дистилятів, починаючи з 01.01.2022 по час надання інформації (в тому числі щодо надання благодійної допомоги від фізичних та юридичних осіб), відомостей про знаходження дизельного палива в кількості 82,522 т. на даний час та інших документів, що посвідчують придбання надходження, облік палива, його використання, зберігання протягом січня-квітня 2022 року.

Однак, всупереч вищевказаного рішення слідчого судді слідчому під час тимчасового доступу не надано ряд документів. Так, слідчому не надано документів, що містять інформацію щодо місця зберігання палива та відповідальних осіб, установчих документів Бердичівської міської ради, журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2022 рік, відомостей про взяття на бухгалтерський облік нафтопродуктів та дистилятів, починаючи з 01.01.2022 по час надання інформації (в тому числі щодо надання благодійної допомоги від фізичних та юридичних осіб), відомостей про знаходження дизельного палива в кількості 82,522 т. на даний час та інших документів, що посвідчують придбання надходження, облік палива, його використання, зберігання протягом січня-квітня 2022 року, тощо.

Не дивлячись на той факт, що керівником МКАРС слідчому судді, під час обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади надано копії документів, а саме протоколів у Бердичівського міського голови за лютий-березень 2022 року, відповідно до яких приймалось рішення про зберігання пального у кількості 82,522 т на території ТОВ «Тех-сервіс» із одночасною передачею вказаного палива ПСП «Агрофірма СВІТАНОК» , оригінали вказаних протоколів слідчому не надано, що свідчить про невиконання ухвали слідчого судді, або ж про штучне створення доказів сторони захисту.

Таким чином, стверджує, що під час тимчасового доступу Бердичівською міською радою не надано всіх документів, визначених в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Керівником установи, яка не надано всіх необхідних документів на виконання ухвали слідчого судді являється ОСОБА_5 .

Також, відповідно до вказаних протоколів, на них присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 .

Вказані протоколи підписані Бердичівським міським головою.

В той же час, відповідно до доповідної начальника МКАРС на ім`я ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_13 повідомляє міського голову про недостачу палива, останній накладає резолюцію на імя ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з метою реагування, при цьому ОСОБА_12 накладає резолюцію про термінову підготовку документів.

Таким чином, вказані документи свідчить про обізнаність ОСОБА_5 про місце фактичного зберігання палива, а також про укладення удаваного договору із ПСП «Агрофірма Світанок» про зберігання пального, однак, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що : «Щодо документального оформлення передачі пального ТОВ «Техсервіс» я повідомити не може, так як ним займався перший заступник. Так само мені не відомо про існування договору про зберігання палива ПСП «Агрофірма Світанок».

Таким чином слідчий вказує, що або ОСОБА_5 надавав неправдиві покази в якості свідка, або приймав участь у створенні неправдивих документів (протоколів).

При цьому, відповідно до листа, підписаного керівником МКАРС, скерованого на адресу Бердичівської міської ради на початку червня 2022 року, останньому невідомо причини недостачі палива, останнім будь-які акти приймання-передачі не підписувались, про те, що пальне зберігається на ТОВ «Тех-сервіс», а не на ПСП «Агрофірма Світанок», останньому не відомо.

Вказаний факт також підтверджується листом керівника МКАРС від 12.05.2022 адресованого на адресу слідчого, відповідно до якого пальне отримане від

КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради зберігається на території ПСП «Агрофірма Світанок», та будь-яким установам та організаціям не передавалось.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 повідомив, що останньому стало відомо про зберігання пального отримане від КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради на території ТОВ «Техсервіс» після призначення його на посаду заступника міського голови, тобто у травні 2022 року. Крім того, останній повідомив, що станом на час допиту (травень 2022) все паливо (82,522 т ) перебувало у наявності вказану інформацію останній з його слів отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Аналогічні покази, щодо того, що все пальне станом на травень 2022 перебуває у наявності надані першим заступником міського голови ОСОБА_12 .

Крім того, під час допиту останній повідомив, що для зберігання даного пального на ТОВ «Тех-Сервіс» міськвиконком направив їм відповідного листа. Однак, вказаний лист відсутній як під час проведення тимчасового доступу до ТОВ «Тех-Сервіс» так і до Бердичівської міської ради.

Більше того, відповідно до актів на оприбуткування талонів на дизпаливо від 12.04.2022 та 16.05.2022, ТОВ «Полісся екосфера» отримало від МКАРС талони на пальне у кількості 4700л та 1000 л відповідно.

Відповідно до показів бухгалтера ТОВ «Полісся екосфера» ОСОБА_23 вказані талони останні отримали від ОСОБА_21 у квітні та травні відповідно.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що про факт передачі пального ТОВ «Полісся-екосфера» останній дізнався 09.06.2022 на нараді у ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_12 повідомили, що пальне у кількості 5,7т передано у квітні-травні ТОВ «Полісся екосфера». Крім того, ОСОБА_13 зазначив, що окрім МКАРС відпуск вказаного пального будь-хто здійснювати не міг, та не мав права. Вказані дії являются на його думку незаконними, вказівка на відпуск вказаного палива ТОВ«полісся екосфера» була надана ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Також керівником МКАРС та ТОВ «Полісся екосфера» слідству надано акт приймання передачі палива у кількості 5,7 т, датований 29.07.2022 (відомості у якому не відповідають дійсності, який візований рядом посадових осіб Бердичівської міської ради (Азізов, Квятківський, Окунь, Рябушко, Нехворовська, Окунь, Карманова).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 зазначив, що про фактичну передачу пального ТОВ «Полісся екосфера» останній дізнався лише в червні, хоча передача відбувалась у квітні-травні 2022. При передачі він присутній не був, про вказаний факт його ніхто не повідомляв.

Враховуючи, що всі вищевказані особи являються підлеглими ОСОБА_5 , без відома останнього та його вказівки зазначені документи не могли бути створені.

Вказані вище докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що невстановленими слідством особами штучно створюються документи, які б підтверджували алібі підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані докази створюються шляхом використання компьютерної техніки, яка морже знаходитиси за місцем проживання ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_24 в своїх показаннях від 26.08.2022 показав, що відпуск дизельного пального на ТОВ «Тех-Сервіс», де він працює оператором АЗС, здійснювався виключно при пред`явленні талону встановленого зразка з відтиском печатки Бердичівської міської ради та підписом першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_12 а надалі вказані талони після здачі робочої зміни передавалися директору ТОВ «ТЕХ-Севіс», ОСОБА_25 , який в свою чергу передавав вказані талони до Бердичівської міської ради.

Допитаний як свідок ОСОБА_25 в своїх показаннях від 22.08.2022 повідомив, що дизельне пальне він взяв на зберігання без будь-яких офіційних документів, саме за проханням ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , окрім цього повідомив, що були непоодинокі випадки, коли він здійснював відпуск пального на АЗС ТОВ «Тех-Сервіс» по дзвінку ОСОБА_21 та ОСОБА_12 , а в подальшому ОСОБА_12 привозив йому відповідні талони.

Допитаний як свідок ОСОБА_26 в своїх показаннях від 26.08.2022 показав, що відпуск дизельного пального на ТОВ «Тех-Сервіс», де він працює оператором АЗС, здійснювався виключно при пред`явленні талону встановленого зразка з відтиском печатки Бердичівської міської ради та підписом першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_12 а надалі вказані талони після здачі робочої зміни передавалися директору ТОВ «ТЕХ-Севіс», ОСОБА_25 , який в свою чергу передавав вказані талони до Бердичівської міської ради.

Крім того, після встановлення недостачі палива після проведення огляду місця події на території ТОВ «ТЕХ серв іс» 30.05.2022, на адресу Бердичівського міського голови та керівника МКАРС скеровано листи про необхідність проведення інвентаризації, однак у подальшому на адресу прокуратури надійшла відповідь з міської ради, за підписом ОСОБА_5 відповідно до якої останній відмовляється проводити інвентаризацію палива.

Крім того, 20.06.2022 керівником МКАРС на адресу міського голови скеровано лист про необхідність проведення інвентаризації, однак останній також залишено без уваги міського голови.

Вказаний факт також свідчить про можливу причетність вказаної особи до вчинення злочину, а також небажання встановлювати факт недостачі комунального майна з метою приховання злочину.

Враховуючи, що, а також вищевказані докази в своїй сукупності, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 було відомо про привласнення палива, що перебувало у матеріальному резерві Бердичівської територіальної громади та останній може бути причетний до вчинення вказаного злочину.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що подальше розпорядження привласненим майном відбувалось шляхом використання певних саморобних «талонів на паливо» які містили підпис ОСОБА_12 та печатку міської ради.

Враховуючи, що саме ОСОБА_5 являється керівником установи, печатка якої використовувалась, останній може бути причетний до вказаного злочину.

На даний час не встановлено точної кількості осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому, за місцем проживання останнього можуть зберігатись вищевказані саморобні талони.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатись скретч-картки ТОВ «Лівайн торг» передані КП «Бердичівтеплоенерго» Бердичівській міській раді в якості матеріального резерву та у подальшому розподілені між МКАРС, та іншими комунальними підприємствами, місце знаходження яких на даний час не встановлено.

Окрім того, ОСОБА_5 підписано рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 84 та №100, відповідно до яких визначено коло осіб та кількість палива, яке останнім має бути виділено. Вказане рішення підписано у порушення вимог п.30. ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та останній безпосередньо приймав участь у визначені кола осіб яким необхідно у подальшому виділити паливо. Враховуючи, що вказані особи повинні були засвідчити у подальшому факт передачі їм палива та його використання, з метою укриття факту привласнення палива службовими особами міської ради, вибір останніх підтверджує обізнаність ОСОБА_5 та можливу його причетність до вчиненого злочину.

Також, у слідства виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи документів, підписаних від імені ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно отримати вільні зразки підпису вказаної особи.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевказане, у слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються документи та речі, які вказані у клопотанні та які мають значення для подальшого об`єктивного досудового розслідування.

Вказана інформація може міститись, як у паперовій формі так і в електронній, також у електронній формі можуть зберігатись файли з проектами договорів про зберігання пального, проекти протоколів нарад, актів приймання передачі, проекти листів надрукованих від імені фізичних та юридичних осіб на адресу міської ради, за якими можливо буде встановити дату їх створення, а також фото зображення чорнових записів, тощо. Інформація у електронній формі може зберігатись як на жорстких дисках компьютерної техніки, так і на внутрішніх носіях пам`яті мобільних телефонів, так само і на флеш-накопичувачах.

Ураховуючи викладене, з метою вилучення предметів та документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий уточнив клопотання, зазначивши мету обшуку: відшукання та вилучення речей та документів, а саме: талони на дизельне пальне, які містять підпис ОСОБА_12 та по яких оператори АЗС ТОВ «Тех-сервіс» здійснювали відпуск дизельного пального, чорнові записи з інформацією щодо розпорядження дизельним паливом, договори зберігання дизельного пального, документи, які б свідчили про його переміщення, переховування, документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , журнали вхідної-вихідної кореспонденції, скретч-картки ТОВ «Лівайн торг», придбані КП «Бердичівтеполенерго»; а також комп`ютерної техніки, на якій можуть міститись у електронному вигляді протоколи нарад, акти приймання-передачі палива, договори зберігання дизельного пального, протоколи створення комісій, протоколи створення тимчасових органів; проекти листів, надрукованих від імені фізичних та юридичних осіб на адресу міської ради, підтримав уточнене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними витягу з ЄРДР № 0000024 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, копіями протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.07.2022 та 17.05.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2022 та 15.07.2022, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_25 , протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 25.08.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 26.08.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2022, протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 25.05.2022, протоколу допиту свідка від 26.07.2022, протоколу наради Бердичівського міського голови ОСОБА_5 від 14.03.2022, актів на оприбуткування талонів на дизпаливо від 12.04.2022 та 16.05.2022, акту приймання-передачі №1 від 29.06.2022, доповідної записки, листа від 20.06.2022 за №123, листа від 12.05.2022 за №101, ухвали суду від 13.05.2022, опису речей і документів, які були вилучені на піставі ухвали слідчого судді від 13.05.2022, рішення Бердичівської міської ради від 16.05.2022 за №100.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 310228922 від 20.09.2022 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. Також у протоколі допиту від 18.07.2022 у графі місцем проживання ОСОБА_5 вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що слідчим суду надано достатньо відомостей, які вказують на те, що вищевказані речі можуть перебувати за адресою місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання вказаних речей, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України для задоволення клопотання.

Щодо надання дозволу на проведення обшуку іншим слідчим, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року, справа №263/10353/16-к, вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: талони на дизельне пальне, які містять підпис ОСОБА_12 та по яких оператори АЗС ТОВ «Тех-сервіс» здійснювали відпуск дизельного пального, чорнові записи з інформацією щодо розпорядження дизельним паливом, договори зберігання дизельного пального, документи, які б свідчили про його переміщення, переховування, документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , журнали вхідної-вихідної кореспонденції, скретч-картки ТОВ «Лівайн торг», придбані КП «Бердичівтеполенерго»; а також комп`ютерної техніки, на якій можуть міститись у електронному вигляді протоколи нарад, акти приймання-передачі палива, договори зберігання дизельного пального, протоколи створення комісій, протоколи створення тимчасових органів; проекти листів, надрукованих від імені фізичних та юридичних осіб на адресу міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1