Справа № 545/1229/22
Провадження № 1-кп/545/122/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.,

прокурора Сухіної Є.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 01.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має дочку 2017 року народження, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.04.2022 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп., штраф сплачений; 30.06.2021 року скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Доведене обвинувачення

1. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, близько 13 год., точного часу не встановлено, 30.01.2022 року, направився до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до вказаного будинку через вхідні двері, що були не замкнені, звідки таємно викрав два ідентичних металевих газових балона червоного кольору об`ємом 40 л загальною вартістю 500 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 6 л вартістю 300 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку у сумі 1300 грн.

Після цього ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та довели свій спільний злочинний умисел до кінця.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

2. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, близько 13 год., точного часу не встановлено, 30.01.2022 року, направився до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до вказаного будинку через вхідні двері, що були не замкнені, звідки таємно викрав два ідентичних металевих газових балона червоного кольору об`ємом 40 л загальною вартістю 500 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 6 л вартістю 300 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку у сумі 1300 грн.

Після цього ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зникли з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та довели свій спільний злочинний умисел до кінця.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , вдень, у період часу з 13 год. по 14 год., точного часу не встановлено, 30.01.2022 року, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, направився до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до вказаного будинку через вікно, яке розбив відтягнувши раму вікна від будинку, звідки таємно викрав ножиці для різання жерсті марки «Intertool НТ-0179» вартістю 124,95 грн.; ножиці для обрізки гілок марки «KTOOLS» вартістю 203,15 грн.; електричний паяльник «ЭЛЕКТРОПАЯЛЬНИК ЭПСН-25/220» вартістю 116,67 грн.; електричне точило «С-КБГ-МН МКФ 600V ГОСТ 14789-74 197 АРЕ-071-4С 220V» вартістю 483,33 грн.; газовий балон об`ємом 40 л вартістю 500 грн.; два ідентичних алюмінієвих бідона об`ємом по 10 л вартістю 250 грн. кожен; набір шестигранників у кількості 9 шт. марки «БРИГАДИР STANDART» вартістю 55,20 грн.; садову шлангу довжиною 60 м вартістю 180 грн.; бувший у використанні будівельний рівень марки «JOBIprofi Poziomnica 400 mm» вартістю 116,67 грн.; радіоприймач марки «ГОРИЗОНТ ОКЕАН-214» вартістю 500 грн.; бувший у використанні тример марки «БМ БЕЛМАШ БТ-430» вартістю 1000 грн.; бувший у використанні велосипед типу «АИСТ» з написом «ММВЗ» вартістю 836,67 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку в сум 4636 грн. 64 коп.

Після чого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 зникли із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та довели свій спільний злочинний умисел до кінця.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В подальшому ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , вдень, у період часу з 13 год. по 14 год., точного часу не встановлено, 30.01.2022 року, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи з корисливого мотиву, направився до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до вказаного будинку через незачинені на замок двері, звідки таємно викрав бувший у використанні підсилювач акустичної системи «Романтика» вартістю 550 грн., бувші у використанні акустичні колонки «Романтика 10АС-207» вартістю 416,67 грн.; бувший у використанні магнітофон «Комета-212М» Стерео» вартістю 500 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 зникли із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та довели свій спільний злочинний умисел до кінця.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

3. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, близько 13 год., точного часу не встановлено, 30.01.2022 року, направився до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до вказаного будинку через вхідні двері, що були не замкнені, звідки таємно викрав два ідентичних металевих газових балона червоного кольору об`ємом 40 л загальною вартістю 500 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 6 л вартістю 300 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , завдавши матеріального збитку у сумі 1300 грн.

Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та довели свій спільний злочинний умисел до кінця.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , вдень, у період часу з 13 год. по 14 год., точного часу не встановлено, 30.01.2022 року, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, направився до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до вказаного будинку через вікно, яке попередньо ОСОБА_2 розбив відтягнувши раму вікна від будинку, звідки таємно викрав ножиці для різання жерсті марки «Intertool НТ-0179» вартістю 124,95 грн.; ножиці для обрізки гілок марки «KTOOLS» вартістю 203,15 грн.; електричний паяльник «ЭЛЕКТРОПАЯЛЬНИК ЭПСН-25/220» вартістю 116,67 грн.; електричне точило «С-КБГ-МН МКФ 600V ГОСТ 14789-74 197 АРЕ-071-4С 220V» вартістю 483,33 грн.; газовий балон об`ємом 40 л вартістю 500 грн.; два ідентичних алюмінієвих бідона об`ємом по 10 л вартістю 250 грн. кожен; набір шестигранників у кількості 9 шт. марки «БРИГАДИР STANDART» вартістю 55,20 грн.; садова шланга довжиною 60 м вартістю 180 грн.; бувший у використанні будівельний рівень марки «JOBIprofi Poziomnica 400 mm» вартістю 116,67 грн.; радіоприймач марки «ГОРИЗОНТ ОКЕАН-214» вартістю 500 грн.; бувший у використанні тример марки «БМ БЕЛМАШ БТ-430» вартістю 1000 грн.; бувший у використанні велосипед типу «АИСТ» з написом «ММВЗ» вартістю 836,67 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку в сум 4636 грн. 64 коп.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зникли із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та довели свій спільний злочинний умисел до кінця.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , вдень, у період часу з 13 год. по 14 год., точного часу не встановлено, 30.01.2022 року, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи з корисливого мотиву, направився до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та проник до вказаного будинку через незачинені на замок двері, звідки таємно викрав бувший у використанні підсилювач акустичної системи «Романтика» вартістю 550 грн., бувші у використанні акустичні колонки «Романтика 10АС-207» вартістю 416,67 грн.; бувший у використанні магнітофон «Комета-212М» Стерео» вартістю 500 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 зникли із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та довели свій спільний злочинний умисел до кінця.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Кваліфікація кримінальних правопорушень

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом крадіжки майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за епізодом крадіжки майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за епізодами крадіжки майна, що належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодами крадіжки майна, що належить потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Докази та підтвердження встановлених судом обставин

Допитані в ході судового розгляду справи кожний із обвинувачених визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтвердивши факт, обставини та спосіб їх вчинення, найменування викраденого майна та розмір завданих внаслідок цього збитків. У вчиненому щиро розкаялися та просили їх суворо не карати

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні обвинуваченим покарання покладались на розсуд суду.

Суд рахує, що показання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вважає повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу кожного із обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачені характеризуються посередньо, наявність обставин у кожного із обвинувачених, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують їх покарання, і вважає за необхідне призначити кожному із них покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При визначенні розміру покарання суд враховує поведінку кожного із них до, під час та після скоєння злочину, щирість їхнього каяття, ставлення до скоєного та запевнення суду про свої наміри вести в подальшому законослухняний спосіб життя і вважає за необхідне призначити близьке до мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України кожному із них.

Також суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до кожного з них положення ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, зазначених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень суду

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 8237 грн. 76 коп. підлягають стягненню в рівних частках з трьох обвинувачених, тобто по 2745 грн. 92 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_1 не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 2745 грн. 92 коп. з кожного.

Речові докази: речі, які належать потерпілим та були у них викрадені і зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул.. Олени Пчілки, 19-е, - повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков