overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2598/19
Провадження 1-в/711/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.01.2021 року за ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України - від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її рпроголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2022 року о 16-30 годині у приміщенні Придніпровський районний суд м. Черкаси, про що повідомлені всі учасники процесу.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Куйдан Ю.М., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.07.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Павленка Ю.М. від 28.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.01.2018.

15.07.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.07.2022 року. Заяву мотивував тим, що при ознайомленні з ухвалою виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме відсутнє посилання на недопустимість доказів в досудовому розслідуванні, тому заявник просив виправити описку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали скарги, приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Павленка Ю.М. від 28.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000001 від 03.01.2018.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки звертається до суду з вимогою про доповнення ухвали, що не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, та заважаючи на те, що у заяві про виправлення описки заявник виходить за рамки ч. 1 ст. 379 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.07.2022 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 482/2124/19
Номер провадження 1-кп/473/29/2022
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 03.08.2022 року. На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану із з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання обвинуваченого та його захисника обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначеного на 03.08.2022 року на 12.00 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/9421/22
Провадження № 1-кп/522/2078/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000585 від 29 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000585 від 29 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 01 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
28.07.2022
Справа № 157/870/22
Провадження №1-кс/157/406/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27 липня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року за №0000135, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучений 22 липня 2022 року автомобіль марки «Volkswagen Touran», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2022 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8414/21
Провадження № 1-кп/204/283/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в ДУ ДУВП №4.
Учасники процесу не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у ДУВП №4, клопотання прокурора проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2935/22
Провадження № 1-кс/0182/759/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000773, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,., погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000773 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мазда 6» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» () і фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.00 год. 25.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4061/22
№ 1-кп/183/1089/22

У Х В А Л А
28 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2022 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2708/15-к
1-кп/215/63/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 29.08.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7025/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу Житомирського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Житомирський міський центр зайнятості звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, за поданою ними 25.05.2022 р. заявою.
В скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. В обґрунтування клопотання вказує на те, що пропуск строку на звернення до слідчого судді зі скаргою зумовлено тим, що зі скаргою звертались до Богунського районного суду м. Житомира, проте ухвалою слідчого судді від 08.07.2022 року скаргу повернуто, копію зазначеної ухвали отримали лише 20.07.2022 року, а тому вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведені заявником обставини, які зумовили пропуск строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності був пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Поновити Житомирському міському центру зайнятості строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу до розгляду на 01.08.2022 року, на 09-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1