Справа 127/1227/20
Провадження 1-во/127/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019, (справа № 127/16386/19), та повернення транспортного засобу.
13.02.2020, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
15.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2022 (справа № 127/1227/20 пров; 1-кс/127/624/20), мотивуючи її тим, що невірно зазначено номер справи, а саме замість невірного «127/16386/19» слід зазначити «127/1227/20», а також по тексту вищевказаної ухвали суду не вірно зазначено р/н транспортного засобу, а саме замість невірного « НОМЕР_1 » слід зазначити « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просив слідчого суддю виправити зазначені описки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається ОСОБА_1 не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

Крім того, слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, було встановлено, що описки, які заявник просить виправити були вже виправлені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 (справа № 127/1227/20 пров; 1-во/127/21/20) та 03.03.2022 (справа № 127/1227/20 пров; 1-во/127/18/22).

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя