Справа № 136/131/22
провадження №1-кп/136/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив про його самовідвід обґрунтовуючи його тим, що у нього з його підзахисним ОСОБА_3 різні правові позиції та бачення подальшої стратегії захисту в даному судовому процесі, а подальше продовження його захисту не є можливим.

Проти задоволення заяви захисника про самовідвід обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував та просив суд залучити за рахунок держави іншого адвоката.

Прокурор також не заперечував щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про самовідвід від продовження захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд заслухавши заяву захисника та позиції щодо нього в обвинуваченого та прокурора, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Приписи ст. 78 КПК України регламентують підстави для відводу захисника, представника. Так, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Разом з тим, указана стаття наведеного Кодексу не обмежує собою підстави для самовідводу захисника.

З урахуванням того, що згідно ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Порядок прийняття від захисника після його залучення відмови від виконання своїх обов`язків прямо не установлений, адже КПК України регламентує тільки у собі порядок відмови обвинуваченого від захисника, і все, а тому, на думку суду, може бути реалізований через самовідвід захисником. У той час, як фактично подальша примусова участь захисника у справі прямо може вплинути на подальше забезпечення можливість отримати ефективну допомогу захисника для обвинуваченого, що є неприйнятним.

Тому, суд, у розрізі наведених обставин, а саме того, що проти задоволення клопотання захисника про самовідвід не заперечував обвинувачений ОСОБА_3 та просив суд залучити за рахунок держави іншого адвоката, тому суд з метою забезпечення подальшого права обвинуваченого отримувати належний захист у суді від висунутого обвинувачення, самовідвід захисника ОСОБА_5 задовольняє саме з цих підстав.

Отже, враховуючи положення п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а тому необхідно доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Липовецький районний суд Вінницької області для участі у судовому розгляді. Ураховуючи те, що питання про призначення конкретного захисника вирішують органи уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою забезпечення прибуття захисника у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про його самовідвід від захисту ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його участь на наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання на 17.10.2022 об 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 17.10.2022 об 11:00 год - проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Направити копію даної ухвали до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (місцезнаходження: 21100, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2), для належної підготовки та проведення 17.10.2022 об 11:00 год., дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , та інших учасників кримінального провадження, забезпечивши присутність відповідальної особи установи для виконання дій визначених КПК України.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6