КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5177/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження№11-сс/824/2895/2022 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.01.2000, Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.143, ст.17, ч.2 ст.143 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.09.2002 за відбуття строку покарання;
- 28.08.2003, Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 26.03.2005 за відбуття строку покарання;
- 06.09.2005, Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.05.2006 згідно п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 14.04.2006;
- 11.10.2006, Охтирським міським судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.14, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2008 звільнений умовно-достроково із невідбутим строком покарання 9 місяців 9 днів;
- 02.06.2010, Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, до 2 років позбавлення волі, 27.11.2010 звільнений за відбуття строку покарання;
- 05.07.2011, Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 05.09.2013, Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 10.02.2014, Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, 71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2014 звільнений умовно-достроково із відбутим строком покарання 10 місяців 8 днів;
- 25.11.2015, Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 05.04.2016 вирок Апеляційного суду Харківської області, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього утримання в строк відбуття покарання 1 день утримання 2 дні позбавлення волі, 06.05.2016 звільнений за відбуття строку покарання,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Встановлено строк тримання під вартою ОСОБА_8 у не більше 60 днів з моменту його затримання до 01 вересня 2022 року включно.
Визначено розмір застави ОСОБА_6 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 /сорок дев?ять тисяч шістсот двадцять/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покладенона ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ухвалою суду обов`язків не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку із його віком та станом здоров`я.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року не оскаржена.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, в порядку ч. 4 ст. 405 КПК України, з урахуванням також, що підозрюваний не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що продовжено строк дії запобіжного заходу.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4