Справа № 740/1561/22
Провадження № 1-кс/740/486/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
встановив:
Згідно клопотання від 20 червня 2022 року ставиться питання про арешт автомобіля марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , велосипеду марки JET, власником якого є ОСОБА_6 , з посиланням на те, що 17 червня 2022 року близько 08-45 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в напрямку вул.Прилуцька м.Ніжина, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалась на велосипеді марки JET, в результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль та велосипед згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.
Згідно заяви від 21 червня 2022 року володілець велосипеду ОСОБА_6 та заяви від 22 червня 2022 року власник автомобіля ОСОБА_5 просять клопотання розглянути у їх відсутність та не заперечують щодо задоволення клопотання.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно витягу з ЄРДР за №0000583 від 17 червня 2022 2022 року наявні відомості про те, що 17 червня 2022 року близько 08-45 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка м.Ніжина, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , в результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, правова кваліфікаціяч.1 ст.286 КК України. Орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 17 червня 2022 року автомобіль марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , велосипед марки JET, власником якого є ОСОБА_6 ,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям

вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Віднесення вказаних автомобіля та велосипеда до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, експертних досліджень.
Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вказані автомобілі та велосипед, що є підставою для задоволення клопотання.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:
автомобіль марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 ;
велосипед марки JET, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_2 ;
-для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7