overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кс/811/5336/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

13 жовтня 2020 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000105 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

-З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньо змовою групою осіб, із погрозами застосування насильства та пошкодження майна, вимагає грошові кошти у громадян за здійснення міжнародних перевезень.

-В ході досудового розслідування отримано дані, що свою незаконну діяльність ОСОБА_4 здійснює з ознаками конспіративності, при цьому використовує термінали стільникового зв`язку з наступним абонентським номером НОМЕР_1 .

-Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою; аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_4 оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 260, 263, 269 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Без проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншим шляхом отримати фактичні дані про злочин та осіб, які його вчинили неможливо.

З метою одержання відомостей про злочин та осіб, які його вчинилі^ клопотання слід задоволити і надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових), а саме: ..

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку абонентського номера : НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4

візуальне спостереженні за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження,

терміном на 60 діб, починаючи з 13.10.2020.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/316/21

Провадження №1-кп/505/241/2022

07.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 02.12.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2015 Суворівським районним судом м. Одеса ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання вироком Котовського міськрайсуду від 27.06.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 1 місяця та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 02.12.2020 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 02.12.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 25.04.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/648/22
Провадження № 1-кс/553/83/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 16.06.2020 року та № 0001414 від 16.06.2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 16.06.2020 року та № 0001414 від 16.06.2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 08 квітня 2022 року по 10 год. 30 хв. 06 червня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/17/22
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.03.2020 року, - залишити без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор»для вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/6393/20
Провадження № 1-в/211/57/22
У Х В А Л А
08 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2021 року за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.27 ч. 3 ст.28 ч.2, 69, ст.204, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 86700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень.

Керуючись вимогами ч.5 ст. 53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України , -

УХВАЛИВ:

подання начальника Покровського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 квітня 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та начальника Покровського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1421/22
Провадження № 1-кс/202/1187/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000025 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/907/22
Провадження № 1-кс/0203/812/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.04.2022 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2440/19
Провадження 1-кп/711/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 11.04.2022 року о 10 год. 00хв.

Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5660/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням з Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8791/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5432/21
Провадження № 1-в/159/47/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженої
08 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року засудженої за ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_4 на інший вид покарання ,
в с т а н о в и в :
Ковельський РВ Державної установи «Центр пробації» звернулося до суду з вищевказаним поданням.
Засуджена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою у передбаченому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Оскільки явка засудженої ОСОБА_4 , в судове засідання визнана судом обов`язковою, відносно неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи поліції засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/4346/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 квітня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений підтримав дане подання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 17.10.2019 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 18.02.2022 р.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, прож. АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 року за ст. 289 ч.2 КК України вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали

Головуючий суддя ОСОБА_1