Провадження № 1-кп/161/34/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 14.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, неодружений, не працює, несудимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 14.08.2020 близько 16 год. 30 хв., поблизу під`їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги зі сторони неповнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таємно викрав з металевого стовпчика рюкзак невідомої марки зеленого кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro M1906G7G», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №572 від 25.08.2020 становить 4433 грн. 33 коп., грошові кошти в сумі 50 грн., дві дитячі іграшки у вигляді пістолетів, які матеріальної цінності не становлять, та зв`язку із двох ключів, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4483 грн. 33 коп.
ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 14 серпня 2020 року поблизу під`їзду житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, повідомив, що шкоду відшкодував.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де в цілому позитивно характеризується, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.
Підстав для призначення менш суворого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює та не має постійного джерела прибутку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , сірого кольору в чохлі зеленого кольору, залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2020 на майно, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий