Справа № 566/154/22
номер провадження 1-кп/558/29/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 18.11.2021 року і угоду про визнання винуватості від 31.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Перекалі Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вільно володіючої українською мовою, освіта професійно-технічна, непрацюючої, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутат, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням першого пленарного засідання першої сесії Млинівської районної ради сьомого скликання від 26.11.2015 року ОСОБА_3 визнано депутатом Млинівської районної ради Рівненської області.

Згідно п.2 ст.4 Закону України`Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV, повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутатів місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п.2 ч.1 ст.3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1. цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Надалі, рішенням першої сесії Дубенської районної ради Рівненської області восьмого скликання від 01.12.2020 року, оголошено підсумки виборів 25.10.2020 року, визначено повноваження депутатів Дубенської районної ради восьмого скликання, та відповідно повноваження депутатів Млинівської районної ради Рівненської області сьомого скликання, в тому числі ОСОБА_3 , закінчено.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи згідно вимог п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та маючи встановлений Законом обов`язок до 01.04.2021 року подати декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування після припинення діяльності, за минулий рік, та будучи належним чином повідомленою про необхідність подання Декларації шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх наслідків, маючи безперешкодну можливість вчинити ці дії, в період з 01.04.2021 року по 28.01.2022 рік умисно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування після припинення діяльності, передбачену Законом України «Про запобігання корупції» за минулий рік, тобто за 2020 рік.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".
31.01. 2022 року начальник Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрювана у кримінальному провадженні № 0000186 ОСОБА_3 за ст. 366-3 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі ч.2 ст.468, ч. ч. 2,4,5 ст.469, ст.470, ст.472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в приміщенні Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, яка знаходиться за адресою: смт.Млинів, вулиця Шевченка,11 Млинівського району Рівненської області уклали угоду про визнання винуватості (а.с.16-20).
Під час укладення угоди про визнання винуватості від 31.01.2022 року між начальником Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 , захист її прав та інтересів на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 (а.с.20).
Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України (далі КК України)- умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»(а.с.16-20).

В угоді про визнання винуватості від 30.01.2022 року зазначено, що підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 30.01.2022 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.366-3 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи органів місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченій слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.366-3 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням функцій держави чи органів місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просила укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 30.01.2022 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 366-3 КК України.

Захисник прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 30.01.2022 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин, передбачений ст.366-3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, фізичним особам шкода не спричинена, в даному кримінальному провадженні не бере участі потерпілий.

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода підозрюваної на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченої в разі її невиконання .

Обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 за ст. 366-3 КК України умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції» є юридично вірною, а визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування по даній кримінальній справі не застосовувалися, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 366 Кримінального кодексу України, ст.ст. 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2022 року, укладену між начальником Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням функцій держави чи органів місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8