Справа №463/3717/22
Провадження №1-кс/463/2639/22
У Х В А Л А
про арешт майна

03 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_14 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 26.05.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння за географічними координатами: 49.799602 23.197244, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_15 , в ході проведення огляду, на підставі добровільної згоди ОСОБА_15 , квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_15 , в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку автомобіля марки Mazda 6, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_16 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 419 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці НОМЕР_2 карпатського прикордонного загону, спільно із службовими особами Львівської митниці, а також цивільними особами налагодили протиправний механізм, який полягає в одержанні неправомірної вигоди від фізичних осіб за сприяння в незаконному переправленні осіб призовного віку, категорії 18-60 років, через державний кордон України (далі ДКУ) до країн Європейського союзу.

Зокрема, відповідно до рапорту про виявлення кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , службові особи відділу митного оформлення №4 митного поста «Угринів» Львівської митниці, а також цивільні особи.

Так, відповідно до чітко розподілених ролей ОСОБА_17 здійснює підбір та вишукування осіб, щодо яких встановлено обмеження по перетину ДКУ та які мають намір його незаконно перетнути. Із вказаними особами ОСОБА_17 , проводить зустрічі, бесіди проводить роз`яснення механізму їх незаконного перетину, який відбувається як він їм пояснює під контролем працівників прикордонної та митної служби, а також озвучує необхідну суму коштів, яку потрібно оплатити за ці послуги та просить скинути на мобільний месенжер «WhatsApp» копію паспорта особи, яка має намір незаконно перетнути ДКУ. В подальшому ОСОБА_17 , за допомогою мобільного месенжера «WhatsApp» здійснює пересилання копії паспорта такого громадянина державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , з реалізовуючи злочинні наміри за допомогою переписки через мобільний месенжер «WhatsApp» або ж при зустрічі з інспектором прикордонної служби відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , старшим зміни прикордонних нарядів відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , начальником відділу митного оформлення №4 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_18 обговорюють дату та час коли вони будуть перебувати на службі та зможуть своїми умисними діями створити умови щодо безперешкодного перетину українського кордону цим громадянином з незаконним звільненням від митних та прикордонних оформлень про що ОСОБА_5 , за допомогою переписки через мобільний месенжер «WhatsApp» або ж при зустрічі повідомляє ОСОБА_17 . Діючи до чітко розподілених ролей ОСОБА_17 , за допомогою дзвінків або ж переписки через мобільний месенжер «WhatsApp» домовляється про зустріч із ОСОБА_16 , якому повідомляє дату та час коли останній на його автомобілі марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 має забрати на автозаправній станції «ОККО», що в м. Жовква Львівської області громадянина, який має намір незаконно перетнути ДКУ та на цьому автомобілі транспортувати його до пункту пропуску «Угринів». При цьому згідно попередніх домовленостей вказаний громадянин передає як винагороду грошові кошти ОСОБА_16 , або ж його товариш повинен приїхати в с. Шегині Яворівського району Львівської області та передати грошові кошти ОСОБА_17 . В обумовлений день та час ОСОБА_16 , зустрічає громадянина на автозаправній станції «ОККО», що в м. Жовква Львівської області та транспортує до пункту пропуску «Угринів», де після команди одного із вказаних членів злочинної групи з числа посадових осіб прикордонної та митної служби (переважно ОСОБА_6 ), які перебувають на службі здійснює пересадку цього громадянина у транспортний засіб, який в`їжджає на територію пункту пропуску в напрямку виїзд з України. Знаходячись безпосередньо в пункті пропуску до громадянина підходить хтось із членів злочинної групи (переважно ОСОБА_15 ), та забирає закордонний паспорт для звірки анкетних даних особи, яку вони попередньо погодили провести без належного оформлення по базах даних. Перевіривши анкетні дані (переважно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ) закордонний паспорт повертається громадянину однак зазначена інформація не відображається у відповідних митних та прикордонних базах. Тоді громадянин прямує до поста митного оформлення Республіки Польща, де і проходить процедуру оформлення після чого зобов`язання членів злочинної групи вважаються закінченими.

В подальшому усі учасники організованої злочинної групи незаконно отримані грошові кошти як винагороду порівну розподіляють між собою ( ОСОБА_17 , залишає свою частку коштів, решту передає ОСОБА_16 , який залишаючи свою частину передає їх ОСОБА_5 , яка в свою чергу розподіляє їх між посадовими особами митниці та прикордонної служби, які входять до складу злочинної групи).

За отриманою інформацією вказана злочинна група за період її функціонування зуміла здійснити незаконне переправлення через Державний кордон України ряду громадян України чоловічої статі.

Так, відповідно до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 20.05.2022 ОСОБА_19 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва, діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Шегині, вул. Дружби, 205А, в автомобілі марки BMW X-5, на якому приїхав ОСОБА_17 , передав останньому грошові кошти в сумі 6 000 доларів США з серіями та номерами відповідно до протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.05.2022.

В ході проведення заходів встановлено, що вказані військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_5 та цивільні особи в цілях не бути викритим правоохоронними органами, реалізовують свої злочинні наміри за допомогою дзвінків один до одного, здійснюють попередні домовленості, спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей, використовують для дзвінків та переписки мобільний месенжер «WhatsApp».

Крім цього, задля реалізації злочинних намірів учасники групи використовують свої транспортні засоби, незаконно здобуті грошові кошти переховують по місцю їх проживання, в транспортних засобах, якими вони користуються, а також в службових кабінетах та одязі.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.05.2022 слідчими та прокурорами в ході проведення обшуків та огляду вищевказаних приміщень виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке цього ж дня постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони будуть використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

На даний час, в ході досудового розслідування з метою застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти. Зокрема, з метою недопущення знищення доказів протиправної діяльності, їх спотворення або підміни. Крім цього, згідно з положеннями ст.96-1 КК України та санкцій ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

З урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки ОСОБА_6 не має нічого спільного з кримінальним провадженням, з часу вилучення його мобільного телефону, який він придбав у кредит, на підтвердження чого представили копію кредитного договору, ОСОБА_6 не допитували, підозру не оголошували, а тому просили повернути йому його майно.

Власник майна ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 проти накладення арешту на вилучений мобільний телефон та грошові кошти в сумі 450$ заперечили, оскільки матеріали клопотання не містять жодних доказів необхідності накладення арешту на майно, яке не має відношення до кримінального провадження. В той же час, мобільний телефон він використовує у роботі, а грошові кошти необхідні для утримання сім`ї, до складу якої входить дружина та троє неповнолітніх дітей, на підтвердження чого представили копії свідоцтв про народження дітей та свідоцтва про шлюб, тому просили повернути вказане майно його власнику.

Власник майна ОСОБА_8 проти накладення арешту на вилучений у неї мобільний телефон також заперечила, оскільки він потрібен їй для особистих потреб і такий не має жодного відношення до кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_5 та її представники ОСОБА_11 і ОСОБА_12 проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно не заперечили.

Власник майна ОСОБА_16 та його представник ОСОБА_10 проти накладення арешту на мобільний телефон та ідентифіковані 300$ не заперечив. Разом з тим, вилучені інші грошові кошти просив повернути, оскільки такі належать дружині ОСОБА_16 . Крім цього, пояснили, що вилучений автомобіль два місяці тому придбала теща підозрюваного, а тому теж просили його повернути.

Інші власники майна на розгляд клопотання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332, ч.3 ст.419 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.05.2022 слідчими та прокурорами в ході проведення обшуків та огляду, зокрема за місцем проживання та перебування підозрюваних виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 26.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як ідентифіковані грошові кошти, що є предметом неправомірної вигоди, а також мобільні телефони, які як вбачається з матеріалів клопотання можуть містити переписку учасників кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення та необхідність експертного дослідження, тобто зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти, вилучені за місцем проживання підозрюваних може підлягати конфіскації, так як вони підозрюються у вчиненні, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власникам майна, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.05.2022:

1) в ході проведення обшуку домоволодіння за географічними координатами: 49.799602 23.197244, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_3 , із сім картою з номером телефону НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 2100 доларів США, а саме двадцять одну купюру номіналом по сто доларів США кожна; мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_5 із сім картою з номером телефону НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 4700 доларів США, а саме сорок сім купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серіями та номерами: PB 71240161 D; LB 44441705 P; LB 86481236 M; PB 68498650 K; LL 80127056 F; KB 69808860 K; CE 32145132 A; AB 53638733 E; DG 56451371 A; HB 97256011 B; PK 77497234 C; LK 19564825 C; LH 11067842 A; LB 92184834 A; LB 34841468 F; LB 13053971 A; AA 41021477 A; LF 94925886 F; JG 68533248 A; LC 35664851 A; MG 16934744 A; MB 97601724 A; LB 64381339 G; PF 24887640 F; MK 33689565 C; LF 18109253 H; LF 18109256 H; LL 97956168 F; MB 62582661 Q; JC 39035367 A; MK 34270373 C; PK 56409715 C; LB 41252323 B; PB 82986393 G; PF 07271389 E; PB 94519814 J; PL 93384547 F; LH 63579768 A; ML 08913526 D; PK 95186606 A; LD 98298680 D; PC 34644211 A; PF 86621234 A; PF 06279601 E; MF 00014081 G; PL 21269871 F; ME 11987559 A,

2) в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме:

мобільний телефон марки IPhone 10 у корпусі білого кольору (розбита задня панель); мобільний телефон марки IPhone 12 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 250 доларів США: 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США; 550 ЄВРО: 11 купюр номіналом по 50 ЄВРО; блокнот в обкладинці бардового кольору з чорновими записами;

3) в ході проведення огляду, на підставі добровільної згоди ОСОБА_15 , квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме:

грошові кошти в сумі 700 доларів США, а саме сорок сім купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серіями та номерами: LK 69184790 E, PE 25845932 B, LB 56965013 V, PB 18239587 F, PB 18239589 F, PB 18239588 F, PB 18239590 F;

4) в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro», IMEI: НОМЕР_8 ;

5) в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме:

грошові кошти в сумі 450 доларів США: 4 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США; мобільний телефон марки IPhone 11 з сім-картою; мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro Max»; мобільний телефон марки «Redmi note 9 Pro»;

6) в ході проведення обшуку автомобіля марки Mazda 6, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , а саме:

грошові кошти в сумі 300 доларів США: 3 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з серіями та номерами: PE 88455232 B, PF 95108318 D, PE 64377946 B; автомобіль марки Mazda 6, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

7) в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_16 , а саме:

грошові кошти у розмірі 1450 ЄВРО; 500 доларів США: 5 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серіями та номерами КВ 45388614 А, LB 7843038 3M, LB 14756062 L, PB 64318129 F, PB81215954 C.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022.

Суддя ОСОБА_1