Справа № 206/2620/22
Провадження № 1-кп/206/166/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 07.08.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді відповідального виконавця групи персоналу штабу загону спеціальних операцій № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні старшого сержанта, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ
24.06.2022 наказом № 121 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 , яка на теперішній час дислокується у АДРЕСА_1 , старшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду відповідального виконавця групи персоналу штабу загону спеціальних операцій №4.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі - Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, положень наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», визначено, що під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконне носіння вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Пунктом 12 вищезазначеної постанови визначено, що незаконним придбанням вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку а в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Під час виконання службових обов`язків, у невстановлений у ході досудового розслідування дату, час біля річки Маячка у Дніпро, у серпні 2022 року знайшов споряджений корпус ручної, осколкової, гранати: корпус гранати РГД-5, з маркуванням -169-81Т, яка являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії з маркуванням 85-81 УЗРМ-2 583, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою подальшого використання.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у невстановлені у ході досудового розслідування дату, час біля річки Маячка у м. Дніпро, у серпні 2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховими пристроями, а також розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими пристроями, заховав серед особистих речей споряджений корпус ручної, осколочної, гранати: корпус гранати РГД -5, з маркуванням -169-81Т, яка являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії з маркуванням 85-81 УЗРМ-2 583, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху, тим самим вчинивши придбання зазначених предметів.

Після цього, маючи при собі без передбаченого законом дозволу, вибухові пристрої та вибухові речовини, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування, дату та час біля річки Маячка у м. Дніпро, у серпні 2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевіз вибухові пристрої та вибухові речовини до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши тим самим носіння вибухових пристроїв.

06.08.2022 в період часу з 22 годин 20 хвилин до 22 годин 30 хвилин в ході проведення огляду місця навпроти домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, за добровільною згодою ОСОБА_4 , споряджений корпус ручної, осколочної, гранати: корпус гранати РГД-5, з маркуванням -169-81Т, яка являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії з маркуванням 85-81 УЗРМ-2 583, промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху, тим самим вчинивши зберігання зазначених предметів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами та пояснив, щовін проходить військову службу за мобілізацією на посаді відповідального виконавця групи персоналу штабу загону спеціальних операцій № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 . Біля АДРЕСА_3 , у серпні 2022 року заховав серед особистих речей споряджений корпус ручної, осколочної, гранати, який знайшов. Після цього, без передбаченого законом дозволу, зазначений вибуховий пристрій перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що 06.08.2022 в вечірній в нього було виявлено та вилучено, за його добровільною згодою, споряджений корпус гранати. В скоєному розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин;

- обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

-обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Промовляючи в судових дебатах, прокурор прохав суд при призначенні покарання застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України та врахувати, що ОСОБА_4 визнає свою провину у скоєному злочині, щиро каявся, є військовослужбовцем, особою з інвалідністю 3 групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.
Суд, врахувавши, що ОСОБА_4 щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, вважає ці обставини такими, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Разом з тим, суд враховує особу винуватого, який раніше не судимий, проходить військову службу за мобілізацією, згідно клопотання начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_5 , добре характеризується за час проходження військової служби, виконує обов"язки за одним з найвідповідальніших напрямків діяльності штабу загону;
позитивно характеризується також за місцем мешкання, на обліку в психоневрологічній лікарні та у лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, дійшов висновку, що вищезазначені обставини, є такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винуватого, зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що дає можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, а також даних про особу винуватого, приймаючи до уваги позицію прокурора щодо міри покарання, з метою призначення гуманного покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України.
На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом не встановлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової хіміко-вибухотехнічної експертизи, вирішити відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу гривень ), 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 2265 грн. 36 коп.
Речові докази: - предмет, схожий на запал, предмет, схожий на корпус гранати, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 ДРУНП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;
-сліди папілярних ліній відкопійовані на 1 липку стрічку, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
-пістолет VZ-82 № НОМЕР_3 ; 2 магазини, патрони у кількості 19 штук, які передано під зберігальну розписку 09.08.2022 командиру загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , знищити.
На вирок суду до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1