Справа №519/486/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 відомості про яке 06.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 до СД надійшов рапорт поліцейського офіцера громади відділу превенції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення контрдиверсійних заходів відповідно до Постанови КМУ №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» було перевірено домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки вказаного домоволодіння виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикову ємкість із кришкою оранжевого кольору в середині якої речовина невідомого походження та 6 (шість) скляних предметів в середині яких наявні нашарування речовини коричневого кольору. ЄО 1916

Крім того, з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний огляд місця події від 06.06.2022 в період часу з 07 годин 25 хвилин по 08 годин 20 хвилин на території домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у якому зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-пластикова ємкість із кришкою оранжевого кольору в середині якої речовина невідомого походження;

-6 (шість) скляних предметів в середині яких наявні нашарування речовини коричневого кольору;

Вищеописані предмети є речовимим доказами і містять на собі сліди злочинної діяльності та відомості, які мають доказове значення по даному провадженню.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В зв`язку з тим, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення знаходилися у зазначеному приміщенні та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Дозволити дізнавачу СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000055 від 06.06.2022 проведення огляду території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , котре перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре містить на собі сліди злочинної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1