Провадження № 1-кс/686/5740/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000026,

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання інспектора-чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000026, посилаючись на те, що постанова є передчасною, винесеною без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Зокрема зазначає, що під час досудового розслідування не було встановлено особу, яка здійснювала посів трави та кукурудзи, а також, які сорти кукурудзи та трави засівались, не визначено розміру шкоди, завданої заявнику ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що ОСОБА_5 є інспектором - черговим чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, тобто він не є службовою особою підрозділу дізнання органу Національної поліції дізнавачем, відповідно, усі слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії він може вчиняти виключно за дорученням дізнавача, проте у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які доручення від дізнавача, також, норми КПК України не наділяють правом приймати рішення у кримінальному провадженні будь-кого, крім прокурора, слідчого та дізнавача. У скарзі просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2022 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000026 від 14 квітня 2022 року уповноваженою особою на здійснення дізнання - черговим чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати орган дізнання відновити кримінальне провадження.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав вимоги, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000026, приходжу до наступних висновків.

Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 від 14.04.2022 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Так, 14.04.2022 р. до ЄРДР за № 0000026 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, з приводу того, що «13.04.2022 року до СПД №1 ПВ №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала суду про внесення відомостей в ЄРДР про те, що 19.07.2021 року на протязі дня невстановлена особа, перебуваючи в с.Нетеченці Віньковецького району, здійснила крадіжку кукурудзи та сіна з належної ОСОБА_4 земельної ділянки.»

За результатом досудового розслідування уповноваженою особою на здійснення дізнання інспектором-чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000026, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, через малозначність.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону особою, яка здійснювала дізнання, в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження не було здійснено всіх необхідні слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000026 особою, уповноваженою на здійснення дізнання, було проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , відібрано пояснення в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000026, під час досудового розслідування здійснено не було. Зокрема, в ході досудового розслідування не було встановлено кому належало сіно та кукурудза, про які йшлось у заяві ОСОБА_4 , ким вказаний врожай було зібрано, який розмір заподіяних збитків, якщо такі мали місце.

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження взагалі не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так,у постанові, яка є предметом оскарження, ОСОБА_5 описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які відображені у витягу з ЄРДР від 13.04.2022 р., зазначив про пояснення потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зазначив, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №297014629 від 27.01.2021 р. та ухвали суду від 30.11.2021 р., власником земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 до вказаної земельної ділянки ніякого відношення не має. Однак, поза увагою особи, яка винесла постанову про закриття кримінального провадження, залишилась та обставина, що згідно з вказаним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 являється власником означеної земельної ділянки лише з 31.01.2022 р., події, про які йшлось у заяві про кримінальне правопорушення, мали місце 19.07.2021 р., але в ході досудового розслідування не було встановлено, хто був володільцем земельної ділянки в зазначений час.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000026 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, особа, уповноважена на здійснення дізнання, не звернула увагу те, що п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, не з`ясовано. Не навів ОСОБА_5 у своїй постанові достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (який саме з елементів складу кримінального правопорушення, на його думку, відсутній в даному випадку).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги та вважає слушними аргументи ОСОБА_3 з тих підстав, що інспектор - чергового сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_5 , відповідно до чинного КПК України, не являється дізнавачем.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання інспектора-чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000026- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя