Провадження № 1-кп/761/2093/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва

клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в порядку ч. 4 ст. 616 КПК України для проходження військової служби за привозом під час мобілізації на особливий період.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_11 ухвалою суду від 16.08.22 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто останній не перебуває під вартою та не підпадає під обмеження, які можуть бути перешкодою скасування запобіжного заходу в порядку ст. 616 ч. 4 КПК України.

Захист звертався до прокурора із клопотанням про скасування ОСОБА_11 запобіжного заходу в порядку ч. 4 ст. 616 КПК України, проте прокурор, в порушення вимог абзацу 2 вказаної статті, не подав до суду відповідне клопотанням, що на думку захисту, порушує принцип рівності сторін кримінального процесу. Захисник зауважує про наявність підстав для скасування запобіжного заходу ОСОБА_11 , оскільки останній є спеціалістом у військовій справі, добровольцем, першим командиром батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_10 », спеціалістом та організатором у сфері підготовки підрозділів до опору ворожій армії та відсічі агресії росії, ветераном АТО, учасником бойових дій, ризики неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого є надуманими та гіпотетичними.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_11 клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому.

Інші захисники та обвинувачені, присутні під час судового розгляду, висловили спільну, позицію, просили клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, як заявленого із порушенням порядку його подачі до суду. Повідомив, що сторона захисту двічі зверталася до прокурора із клопотанням, в порядку визначеному ч. 4 ст. 616 КПК України, про скасування запобіжного заходу, в задоволенні якого було відмовлено з огляду на встановлені у кримінальному провадженні ризики.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Положеннями ст. 616 КПК України законодавцем визначено підстави та порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Так, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ( ч. 1 ст. 616 КПК України).
Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано інший запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право звернутися до прокурора для скасування відповідного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом на під час мобілізації, на особливий період. Прокурор у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, звертається до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням. (ч. 4 ст. 616 КПК України).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигялді цілодобового домашнього арешту.
В той же час, увідповідності до обсягу інкримінованих ОСОБА_11 злочинів, останній обвинувачується, серед іншого, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у організації вчинення терористичного акту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, на думку суду, до обвинуваченого ОСОБА_11 неможливо застосування положень ст. 616 КПК України, з огляду на виключення, визначені частиною 1 цієї статті щодо кола осіб, які мають право звертатися із клопотанням про скасування запобіжного заходу, що спростовує доводи сторони захисту про відсутні перешкод до скасування запобіжного заходу ОСОБА_11 .
Окрім того, стороною захисту суду не надано достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_11 підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відсутній висновок про його придатність, до несення військової служби в умовах воєнного стану, а також не доведено, що відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та ризик ухилення ОСОБА_11 від суду.
З урахуванням викладеного вище, клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_11 не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 177, 331, 350, 372, 375, 376, 616 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ _________________ ___________________