Справа № 209/1044/22
Провадження № 1-кп/209/169/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська (на теперішній час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2022 року, приблизно о 04.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкають раніше знайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень заздалегідь заготовленим знаряддям - кухонним ножем, який останній мав при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначений час у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, при цьому, що шляхом завдання ударів лезом ножа по тілу людини можливо можна заподіяти їй різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а шляхом завдання ударів ножем в область обличчя, можливо, зокрема знівечити обличчя, тобто завдати такі тілесні ушкодження, що є невиправними, передбачаючи можливість таких наслідків та бажаючи їх настання, стоячи перед ОСОБА_7 , наніс не менше трьох ударів лезом ножа по обличчю та передній частині голові останньому, а також не менше 3 ударів лезом ножа в область тулуба ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 77-Е від 31.01.2022 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани, синців та саден на голові, обличчі, тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України від 17.01.1995). Згідно висновку судово-медичного експерта № 200-Е від 14.02.2022 року, утворені внаслідок загоєння ран на протязі 3-х місяців після отримання рубці на голові потерпілого, а саме в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на всю щоку та в ділянці кінчика носу є невиправними. Рубці, виявлені на обличчі ОСОБА_7 , можуть бути розцінені як тяжкі тілесні ушкодження, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя.

Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано в повному обсязі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто такому умисному тілесному ушкодженні, шо спричинило непоправне знівечення обличчя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Суд за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що 30.12.2021 року до нього до дому прийшли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 купити банку огірків та помідорів. Вони зайшли, всі разом випили та ОСОБА_5 пішов спати, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились подивитись телевізор. Коли він прокинувся останніх вже не було та він виявив, що вони викрали 5 літрів горілки, гроші, продукти харчування, та навіть ліки для собак. 08.01.2022 року він прийшов до них додому та взяв з собою ніж, який прикрутив до руки, бо в нього артрит. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вибачились перед ним та сказали, що повернуть кошти в розмірі 6 тисяч гривень, на що він погодився, але борг йому не повернули. Вони його провокували, та під час сварки він бив ОСОБА_8 ножем по обличчю, але хотів його тільки налякати. Один раз вдарив ножем, а потім вдарив по голові і декілька разів по тулубу, зупинився коли ОСОБА_8 сказав, що все поверне. До вчиненого злочину ставиться погано, кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами у справі, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування та які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2022 року, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.с. 37);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до ВП № 1 Кам`янського РУП із заявою про спричинення йому фізичного болю (а.с. 38);
- заявою ОСОБА_7 від 13.01.2022 року про надання його особистих фото з фототаблицею до неї (а.с. 39, 40);
- висновком експерта № 77-Е від 31.01.2022 року, згідно якого на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження у вигляді рани, синців та саден на голові, обличчі, тулубу - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня -тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета предметів, характерологічні властивості котрого(их) не відобразились. Рана та садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, вважає давність їх утворення близько 3-х діб на момент огляду. Рана та садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, яким міг бути лезо ножа (а.с. 41-42);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обстановку та обставини нанесення йому 08.01.2022 року тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 43-50);
- висновком експерта № 106-Е від 15.02.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявленні ушкодження у вигляді рани, синців та саден на голові, обличчі, тулубу. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета предметів, характерологічні властивості котрого(их) не відобразились. Рана та садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. За механізмом утворення, не суперечать, механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 51-52);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.02.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_6 відтворила обстановку та обставини, що мали місце 08.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме обставини при яких потерпілому ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження (а.с. 53-60);
- висновком експерта № 107-Е від 15.02.2022 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявленні ушкодження у вигляді рани, синців та саден на голові, обличчі, тулубу. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета предметів, характерологічні властивості котрого(их) не відобразились. Рана та садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею. За механізмом утворення, не суперечать, механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_6 (а.с. 61-62);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2022 року з додатком, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка на фото під № 3 ОСОБА_5 , який 08.01.2022 року спричинив йому тілесні ушкодження ножем за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 63-65);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2022 року з додатком, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнала чоловіка на фото під № 4 ОСОБА_5 , який 08.01.2022 року спричинив тілесні ушкодження ножем її співмешканцю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 66-68);
- протоколом огляду місця події від 15.02.2022 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_7 вказав місце нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с. 70-80);

- протоколом обшуку від 23.02.2022 року з відеозаписом, згідно якого було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 і виявлено ніж та металевій предмет (а.с. 83-85);

- висновком експерта № 200-Е від 14.04.2022 року, згідно якого встановлено, що враховуючи характер ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 , виявленні у нього рубці на голові: в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на ліву щоку та в ділянці кінчика носу є наслідком загоєння ран, та є невиправними (а.с. 88-89);
- постановою про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 18.04.2022 року, з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 90, 91);
- заявою ОСОБА_7 від 27.04.2022 року про надання його особистих фото з фототаблицею до неї (а.с. 92, 93);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 року з додатками, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав жінку на фото під № 1 ОСОБА_6 , яка мешкає з ним в одному будинку по АДРЕСА_4 та до квартири якої він приходив 09.01.2022 року разом з ОСОБА_11 та оказував медичну допомогу її чоловіку (а.с. 104-107);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 року з додатками, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фото під № 2 ОСОБА_7 , який мешкає з ним в одному будинку по АДРЕСА_4 та до квартири якого він приходив 09.01.2022 року разом з ОСОБА_11 та оказував йому медичну допомогу (а.с. 108-111);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 року з додатками, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фото під № 2 ОСОБА_5 , який є його знайомим та який приходив до нього за місцем мешкання 09.01.2022 року та вони разом ходили до сусіда, де він оказував останньому медичну допомогу (а.с. 112-114);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2022 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав під № 2 ніж, яким ОСОБА_5 спричинив йому поранення обличчя (а.с. 115-118);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини, що мали місце 08.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме обставини при яких він наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем (а.с. 119-124);
- висновком експерта № 293-Е від 24.05.2022 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявленні ушкодження у вигляді рани, синців та саден на голові, обличчі, тулубу. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета предметів, характерологічні властивості котрого(их) не відобразились. Рана та садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, яким могло бути лезо ножа. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, виявлених в ОСОБА_7 , не виключено, що виявлені в нього ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого і нападника як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 23.05.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та у фототаблиці до нього; садно по нижній повіці лівого ока на тлі синця - могли виникнути за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 23.05.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та у фототаблиці до нього; рани на обличчі (в лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на ліву щоку та в ділянці кінчика носу), 3-ри вертикальних рани на тулубі ліворуч - вказана в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.05.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ділянка спричинення травмуючої дії відповідає локалізації вказаних ушкоджень, але напрямок удару не відповідаю напрямку маючихся ушкоджень (при цьому, вказаний в фототаблиці до протоколу напрямок спричинення удару в ліву скроневу ділянку та щоку - не суперечить маючомуся у нього ушкодженню). Механізм утворення ушкоджень в ділянці правого ока в наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 23.05.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та у фототаблиці до нього - не вказано (а.с. 125-126).

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення є належними та допустимими і дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, шо спричинило непоправне знівечення обличчя.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення - за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, перебуває в реєстрі лікаря нарколога з 2022 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та не перебуває в реєстрі лікаря психіатра .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків на підставі п. 2-4 ч. 3 ст. 76 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання без ізоляції його від суспільства, тобто він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 , ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ по справі: ніж, який запаковано в картонну коробку, поверх якої наклеєно паперову бирку, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000016, та який знаходиться в камері збереження речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ по справі: металевий предмет з маркуванням «29-77 УЗРГМ УЗЧП», який опечатано у паперовий спец пакет НПУ, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000016 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1