Справа № 493/759/22
Провадження № 1-кп/493/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 .
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000408, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирони Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого охоронцем ПП «Інтекст», розлученого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною 21.06.2022 між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .
Як вбачається з тексту угоди про примирення, потерпіла та підозрюваний досягли угоди про примирення, додержуючись таких умов: підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років обмеження волі, у відповідності до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Під час підготовчого судового засідання суд, заслухавши думки прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що з потерпілою він не зустрічався, умови угоди з нею не обговорював, а текст угоди підписав у слідчого.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що ініціатором укладення угоди була вона, але з обвинуваченим вона не зустрічалася, умови угоди не обговорювала, заготовлений текст угоди їй був наданий слідчим, який вона підписала.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Разом з тим, як визначено ст..65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.
Як вбачається з тексту угоди про примирення сторони узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , у виді трьох років обмеження волі.
Разом з тим згідно обвинувального акту та встановленого в судовому засіданні, ОСОБА_7 11 листопада 2022 року досягне пенсійного віку, що унеможливить виконання ним вироку в частині відбування покарання у виді обмеження волі, отже призначення такого виду покарання не відповідатиме меті кримінального покарання.
Таким чином судом встановлено порушення вимог ч.1 ст.469 КПК України та ст..61, 65 КК України при укладенні угоди про примирення, враховуючи невідповідність угоди вимогам КПК України та КК України, вказані обставини відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України є підставою для відмови у затвердженні угоди.
При цьому прокурор, потерпіла та обвинувачений не заявляють будь-яких інших клопотань, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення від 21 червня 2022 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 11 липня 2022 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Доручити Подільському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» скласти та надати до суду в строк до 08 липня 2022 року досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ