overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3332/19
УХВАЛА
Іменем України

14.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000667 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просила провести судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференцзвязку з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
В зв`язку з не здійсненням етапування засуджених, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання 25.07.2022 року о 14 годині по кримінальному провадженні №0000667 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/733/22
Провадження №11-сс/801/407/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 червня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката-захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду від 31.05.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 30.07.2022 включно з покладенням обов`язків, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду від 31.05.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 30.07.2022 включно з покладенням обов`язків, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2022 о 15.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 527/165/22
провадження № 1-кп/527/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

14 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
01 лютого 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, законний представник потерпілого вважали можливим призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:00 год. 14 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1155/22
Провадження № 1-кс/553/297/2022
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, щодо зобов`язання прокурора вчинити ряд процесуальних дій у рамках кримінального провадженння № 0000459.

В даній письмовій заяві скаржником вказується про те, що останній 17 травня 2022 року звертався на адресу Харківської обласної прокуратури з скаргою, щодо порушення розумних строків розслідування у рамках кримінального провадження № 0000459, але прокурором не було вжито дієвих заходів, в зв`язку з чим соатнінй зумшений був звернутися до суду з вказаною скаргою.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з Харківської обласної прокуратури інформацію про те, на якій стадії перебуває кримінальне провадження № 0000459 та, які процесуальні дії були вчинені в рамках даного провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківської обласної прокуратури інформацію про те, на якій стадії перебуває кримінальне провадження № 0000459 та, які процесуальні дії були вчинені в рамках даного провадження,.

Матеріали провадженння надати до дня слуханння справи 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/336/22
Провадження №1-кп/701/125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.06.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого,, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/998/22
У Х В А Л А
про розшук
14 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без реєстрації, 23.06.2017 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
з 08.06.2021 в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду жодного разу не з`явився. Крім того, ухвала суду про його привід невиконана. На виконання вищевказаної ухвали надійшли матеріали відповідно до яких встановити місцеперебування ОСОБА_3 не виявилось можливим.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого фактично невідомо, та який обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук відносно внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без реєстрації, 23.06.2017 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/143/22
ун. № 759/2076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Cвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 144/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м. Києві, суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 184/764/22
Номер провадження 1-в/184/73/22
13 червня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 (дистанційно в режимі відеоконференції), засудженої ОСОБА_3 (дистанційно в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 397/1400/20
н/п : 1-кп/397/19/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

13.06.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за № 0000334 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год 00 хв 15 червня 2022 року.
10.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 15.06.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за її участі у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат ОСОБА_3 по даній справі подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за її участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м. Кіровограда об 11 год 00 хв 15 червня 2022 року.
Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_3 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Кіровограда, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.401 та ч.1 ст.402 КПК України особи, зазначені у ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно зі ч.3 ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/822/223/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 488/728/22
Провадження № 1-кс/488/145/22 р.
УХВАЛА

14.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:
14 червня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , що направлена до суду засобами поштового зв`язку 25.05.2022 р., на бездіяльність слідчого та прокурора, зокрема нездійсненні розгляду його клопотань, поданих слідчому та прокурору 19 травня 2022 року, у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000368 від 15.04.2022 р.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст. 304КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000368 від 15.04.2022 р.
Розгляд скарги призначити на 11-00 годину 16 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 514/1511/2020
провадження № 512482 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 4 лютого

2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000192,
встановив:
2 травня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 4 лютого

2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2