Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/9301/17
Номер провадження 1-кс/554/9575/2022
УХВАЛА

Іменем України

25.08.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000401 від 23.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 квітня 2012 року відповідно до наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №20-ко майор ОСОБА_5 призначений на посаду інженера групи ІНФОРМАЦІЯ_2 (науково-випробовувальний).
Відповідно до вимог статті 14 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2014 року № Д-2 та з метою упорядкування проходження ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відряджені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 був виданий наказ по особовому складу №14-оф від 14 травня 2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30 травня 2014 року.
Згідно наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2014 року №14-оф ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби у строк до 30 травня 2014 року.
Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження з 30 травня 2014 року до теперішнього часу, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 408 КК України.
Зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються наявними письмовими матеріалами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до протокола допиту завідувача сектору кадрової політики ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 19.12.2014 встановлено, що наказ №14-оф Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.05.2014 було направлено листом через електронну пошту до Південного центру радіотехнічного спостереження, ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході особистого спілкування ОСОБА_6 із керівниками вищевказаних установ, останні підтвердили факт доведення до відома усіх військовослужбовців, які проходять службу на території АР Крим, змісту наказу №14-оф Голови ДКА України від 14.05.2014.
ОСОБА_5 24.12.2014 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру та в подальшому оголошено розшук.
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також припинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Оцінюючи в сукупності викладене, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавленням волі на строк від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, слід дійти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України ОСОБА_5 необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на двадцять чотири місяці.
Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1