СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/418/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 за № 0001301 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 за № 0000641 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 26.03.2021 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 проник до коридору 3-го поверху, вхід якого обмежений власниками квартир, який розташований в під`їзді АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 велосипеди, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнової шкоду.
Так, 26.03.2021, у вечірній період доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , прогулювався неподалік будинку АДРЕСА_3 та відчуваючи скрутне матеріальне становище, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з метою подальшого його продажу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 та піднявся на третій поверх, де виявив зачинене приміщення коридору, вхід до якого представлений металевими дверима. Відразу після чого, останній усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, проник до приміщення коридору вхід якого обмежений власниками квартир, звідки таємно викрав велосипед фірми «Azimut», серійний номер 616/1-883730, вартістю 2658 гривень, та велосипед фірми «Ardis», вартістю 2629 гривень, який належить ОСОБА_7 , та які в подальшому по черзі спустив на перший поверх під`їзду, після чого зник з місця скоєння крадіжки, викраденими велосипедами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5287 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0001376 від 18.05.2021, 08.05.2021 приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 30-А по вул. Булаховського в м. Києві, проник до телефонного колодязя, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, вартістю 19939 гривень 08 копійок (без ПДВ), яке належить ПАТ «Укртелеком», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник умисел направлений на викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та 08.05.2021 приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 30-А по вул. Булаховського в м. Києві, вони звернули увагу на телекомунікаційний колодязь, та достовірно знаючи, що в ньому знаходиться кабельно-провідникова продукція, вирішили її таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вищевказаного телекомунікаційного колодязя та шляхом вільного доступу проникли до приміщення вказаного колодязя, звідки за допомогою заздалегідь підготованих інструментів таємно викрали чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефонний кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 98 метрів, вартістю 203 гривні 46 копійок (без ПДВ) за 1 метр, а всього майна на загальну суму 19939 гривень 08 копійок.

Однак, ОСОБА_3 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, які виявили у нього викрадене майно, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекла.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, показав, що не оспорює фактичні обставини справи, крадіжки вчиняв у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, щиро розкаюється у скоєному, просив суворо його не карати. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.
Представник ПАТ «Укртелеком» відповідно до клопотання від 08.11.2021р. просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності, цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене повністю і вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням в інше приміщення та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свої дії, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Водночас, суд бере до уваги те, що досудова доповідь була складена органом пробації лише з урахуванням обставин кримінального провадження № 0001301 від 08.05.2021р.
Виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст.70 КК України.
На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.
Запобіжний захід застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з огляду на призначене покарання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню з урахуванням його доведеності та визнання обвинуваченим.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які полягають у проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-21/19002-Д від 29.04.2021 вартістю 1961,40 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13 вересня 2021р.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії 19939,08 грн. (Дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн.,08 коп.) матеріальних збитків.
Речові докази:
- 98 метрів кабелю, передані на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити у власності останнього;
- металеву ножівку чорного кольору, рукавиці синього кольору, які поміщенні до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироку законної сили, знищити.
- аркуш паперу з вічка кв. АДРЕСА_4 , який було вилучено 27.03.2021р. та передано на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироку законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведену експертизу на користь держави у розмірі 1961,40грн. (Одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн.,40 коп.).
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1