Справа № 761/9387/22
Провадження № 1-кс/761/5335/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення судової експертизи звукозапису у підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.370, ч.1 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за №0001761,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення судової експертизи звукозапису у підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.370, ч.1 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за №0001761.
Клопотання обґрунтовується тим, що офісом Генерального прокурора забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування в якому здійснюють слідчі Головного слідчого управління Служби безпеки України.
21.10.2021 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
22.10.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст.369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.370, ч.1 ст.369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2021 (справа № 761/44523/21) строки досудового розслідування продовжено до 21.03.2022.
До органу досудового розслідування надійшло клопотання Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз щодо надання зразків голосу та усного мовлення ОСОБА_6 російською мовою, а також додаткових зразків голосу та усного мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 російською мовою.
20.05.2022 прокурором винесена постанова про відібрання зразків голосу та усного мовлення російською мовою у підозрюваних. Ознайомившись з постановою про відібрання зразків голосу підозрювані відмовилися їх надавати, про що складені відповідні протоколи.
Враховуючи факт відмови ОСОБА_5 надати зразки голосу та усного мовлення, які необхідні для виконання судової експертизи звукозапису, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та з урахуванням доповнення просив зобов`язати ОСОБА_5 надати додаткові зразки голосу та спонтанного усного мовлення російською мовою (без пауз, будь-якого шуму, голосів та усного мовлення інших осіб), тривалістю не менше ніж 3 хвилини, без навмисних спотворень та згідно вимог клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Ярослава Воробйова від 10.05.2022.
Прокурор в судовому засіданні просив вказане клопотання з урахуванням доповнень задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки зібрання доказів у примусовому порядку забороняється, а необхідність їх відібрання не доведено.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Тобто, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, органом досудового розслідування неможливо їх отримати іншим шляхом, аніж як зверненутися до слідчого судді із клопотанням про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти: зразки відбитків пальців рук, почерку, мовлення і голосу особи, зразкивідбитків зубів, відбитків будь-яких поверхонь тіла людини (губ, ліктів, ступень ніг тощо), запахових слідів людини, а також усі зразки біологічного походження в їх класичному розумінні (слина, кров, сперма, піт, волосся, нігті тощо), а їх відбирання необхідно здійснювати у відповідності до ч. 3 ст. 245 КПК.
Цей висновок також узгоджується із рішеннями ЄСПЛ «PG и JO проти Сполученого Королівства» від 25.09.2001 р., де зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб та «Сондерз проти Сполученого Королівства» від 17.12.1996 р., де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волося або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як, наприклад, зразки видиханого повітря, сечі, голосу.
Слідчим суддею встановлено, що офісом Генерального прокурора забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування в якому здійснюють слідчі Головного слідчого управління Служби безпеки України.
У вказаному провадженні серед інших осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 за наведених у клопотанні деталізованих обставин, де останньому 22.10.2021 було повідомлено про підозру у вчинені вказаних правопорушень.
25.01.2022 р. винесено постанову про призначення судової експертизи звукозапису.
До органу досудового розслідування надійшло клопотання Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 10.05.2022 р. щодо надання додаткових зразків голосу та усного мовлення ОСОБА_5 російською мовою.
20.05.2022 р. ОСОБА_5 було пред`явлено постанову прокурора про відібрання зразків для експертизи, але підозрюваний в присутності захисника відмовився виконувати вказану постанову прокурора із зазначенням про відмову від надання зразків голосу.
Слідчий суддя бере до уваги посилання прокурора на неможливість встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення без отримання біологічних зразків у підозрюваного, які необхідні для проведення експертизи.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0001761 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.2 ст.370, ч.1 ст.369-2 КК України та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і винних осіб, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання сторони захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних експертиз.
Відмова підозрюваного у надання зразків для дослідження є перешкодою у встановлення об`єктивно важливих обставин у справі.
Посилання адвоката на те, що задоволення клопотання порушить право ОСОБА_5 не свідчити щодо себе є безпідставними з огляду на таке.
Стаття 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини» зазначено, що суд був послідовний у тому, що право не викривати себе, перш за все, стосується поваги до рішення обвинуваченої особи зберігати мовчання. У правових системах країн - учасниць Конвенції та в інших системах загальновизнаним є те, що це не поширюється на використання в кримінальних процедурах матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого шляхом примусу, але існування, яких не залежить від волі обвинуваченого, таких як, наприклад, документи, вилучені на підставі ордера, дихання, кров, сеча, волосся або зразки голосу і тканин для проведення тесту на ДНК.
Біологічні зразки ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»). Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму («Сондерз проти Сполученого Королівства», без завдання ризику для здоров`я («Яллох проти Німеччини»).
Окрім того, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення висунутого проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент.
Зважаючи на те, що умовами ч.1 ст.245 КПК України визначено, що у разі якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, надавши дозвіл прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на примусове відібрання додаткових зразків голосу та спонтанного усного мовлення російською мовою (без пауз, будь-якого шуму, інших голосів та усного мовлення інших осіб) тривалістю не менше 3 хвилин, без навмисних спотворень та згідно вимог клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ОСОБА_12 від 10.05.2022 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової експертизи звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за №0001761.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення судової експертизи звукозапису у підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на примусове відібрання додаткових зразків голосу та спонтанного усного мовлення російською мовою (без пауз, будь-якого шуму, інших голосів та усного мовлення інших осіб) тривалістю не менше 3 хвилин, без навмисних спотворень та згідно вимог клопотання експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ОСОБА_12 від 10.05.2022 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової експертизи звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за №0001761.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити стороні обвинувачення реалізувати право шляхом надання зразків голосу та спонтанного мовлення російською мовою згідно вимог вказаної ухвали.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1