Справа № 504/3095/18
Провадження № 1-кп/504/172/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАНИ
04.05.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав, клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.06.2019 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 03.08.2019 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 23.11.2019 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року, ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 19.01.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 27.03.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 19.07.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2020 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено. Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із строком дії ухвали до 15 січня 2021 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.09.2021 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із строком дії ухвали до 28 листопада 2021 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із строком дії ухвали до 28 січня 2022 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2022 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із строком дії ухвали до 28 березня 2022 року.
04.05.2022 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та витребування документального підтвердження фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою перебування під домашнім арештом, а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно впливає на потерпілого, а саме: при зустрічі з потерпілим викрикує образливі слова, загрожує фізичною розправою, постійно проявляє неповагу та неприязнь до ОСОБА_7 в судових засіданнях у присутності прокурора та секретаря судового засідання, що принижує честь та гідність потерпілого та психологічно впливає та провокує на відповідні дії.

Також, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що ОСОБА_4 не проживає за адресою, зазначеною в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області про обрання запобіжного заходу, оскільки не має документального підтвердження права проживання за вказаною в ухвалі адресою та не виконує умови запобіжного заходу, застосованого ухвалою суду щодо перебування під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні він разом із батьками проживає в приміщенні бару, який належить батькам.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, та вважає його необґрунтованим.

Заслухавши доводи потерпілого, про необхідність задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого, його захисника, та думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, та клопотання, вважаю, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час судового розгляду, суд, за нормами ст. 331 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст.199 КПК України), так як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ч.1 ст.203 КПК України).

Так як, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 сплив 28.03.2022 року.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є достатніми для запобігання ризикам, в порядку ст.177 КПК України.

Пункт 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вказує на те, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, суд, вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, враховує доводи потерпілого стосовно перебування обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує, що зі слів обвинуваченого вказане приміщення не є житловим приміщенням в розумінні ЖК України та сторона, яка подала клопотання не спростувала вказане та не надала будь яких підтверджуючих документів, пов`язуючи із можливістю використовувати вказане приміщення в якості житла, відомості про власників та дозволи на проживання.

З огляду на вище вказане, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання - полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати тиск на потерпілого, вважаю необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали до 04 липня 2022 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу працівника поліції, прокурора або суду;

- прибувати до прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1