1Справа № 335/5945/20 1-кс/335/2259/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000096 від 14.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Коробочкіно, Чугуєвського району, Харківської області, яка має вищу освіту, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є пенсіонером, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 14.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що статутом Державної організації «Комбінат «Зірка» (нова редакція), , затвердженого наказом Держрезерву України від 20.09.2016 № 195 (далі Статут), зокрема, передбачено: згідно з пунктом 1.1 Розділу 1 Державна організація «Комбінат «Зірка» (далі за текстом - Організація) це державна організація, заснована на державній власності, що належить до сфери управління Державного агентства резерву України, і діє відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 517 «Про затвердження положення про Державне агентство резерву України»; згідно з пунктом 1.3 Розділу 1 Засновником Організації є держава в особі Державного агентства резерву України; згідно з пунктом 1.6 Розділу 1 Державна організація входить до системи державного резерву.

Відповідно до наказу ДО «Комбінат «Зірка»» «Про призначення на посаду» від 20.04.2015 № 45к, ОСОБА_5 - заступника головного бухгалтера призначено з 24.04.2015 виконуючою обов`язки головного бухгалтера до погодження призначення на посаду керівника у встановленому законодавством порядку, з оплатою відповідно штатному розпису.

Згідно з наказом ДО «Комбінат «Зірка» № 87 від 30.04.2015 «Про надання права підпису», у зв`язку з кадровими змінами в організації, в.о. головного бухгалтера ОСОБА_5 надано право другого підпису фінансових та банківських документів Організації.

Відповідно до карток із зразками підписів та печатки ДО «Комбінат «Зірка», , наданих Організацією до органу Державної казначейської служби України 27.10.2016 та 09.06.2017, а також засвідчених головою Державного агентства резерву України ОСОБА_7 визначено, що чеки, платіжні, розрахункові та інші розпорядчі документи за рахунками Організації слід вважати дійсними в разі наявності на них одного першого і одного другого підписів, якщо інше не визначено порядком.

Так, згідно відомостей, зазначених у вищевказаних картках, право першого та право другого підпису документів ДО «Комбінат «Зірка» у період часу з 01.01.2017 по 30.04.2018, мали: право першого підпису з 01.01.2017 по 30.04.2018 мав генеральний директор Організації ОСОБА_8 ; право другого підпису з 01.01.2017 по 30.04.2018 мала виконуюча обов`язки головного бухгалтера Організації ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки головного бухгалтера ДО «Комбінат «Зірка», який є суб`єктом господарювання державного сектору економіки була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Так, в період з 01.01.2017 по 30.04.2018, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах інших фізичних осіб працівників Організації, видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме розрахункові відомості по бюджетній діяльності та за спеціальним фондом ДО «Комбінат «Зірка» за період з січня 2017 по квітень 2018 року, на підставі яких працівниками відділу бухгалтерії ДО «Комбінат «Зірка» були підготовлені платіжні доручення на переведення коштів в якості заробітної плати та відпускних виплат працівникам Організації.

У подальшому, у відповідності до вимог ч.ч. 2, 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), тобто вищевказаних розрахункових відомостей по бюджетній діяльності та за спеціальним фондом ДО «Комбінат «Зірка» за період з січня 2017 по квітень 2018 року та платіжних доручень на переведення коштів працівникам Організації відділом бухгалтерії ДО «Комбінат «Зірка» було обчислено, нараховано та сплачено одночасно з виплатами заробітної плати та відпускними виплатами у період з січня 2017 по квітень 2018 року єдиний соціальний внесок у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Отже, в період з 01.01.2017 по 30.04.2018, на підставі підписаних та виданих ОСОБА_5 розрахункових відомостей по бюджетній діяльності та за спеціальним фондом ДО «Комбінат «Зірка» та підготовлених працівниками відділу бухгалтерії Організації платіжних доручень, з розрахункових рахунків ДО «Комбінат «Зірка», відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області зайво сплачено працівникам ДО «Комбінат «Зірка» за період з 01.01.2017 по 30.04.2018 доплат до мінімальної заробітної плати за рахунок не включення до розрахунку доплати за суміщення професій, за роботу в святкові та вихідні дні, премій в сумі 321 002,81 гривень, на яку нараховано і сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 68 580,68 гривень, які повинні були бути включені до розрахунку відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про оплату праці», а також зайво нараховано та сплачено працівникам ДО «Комбінат «Зірка» відпускних за рахунок безпідставного коригування середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифної ставки (посадового окладу) в сумі 1322,04 гривень, на яку нараховано і сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 290,85 гривень, у зв`язку із чим державному бюджету в особі ДО «Комбінат «Зірка»» завдано матеріальні збитки на вищевказану суму, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/2749-ЕК від 18.03.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи, документально підтверджуються висновки акту № 08.06-20/2 від 24.04.2020 ревізії фінансово-господарської діяльності Державної організації «Комбінат «Зірка», ідентифікаційний код 14373271 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, проведеної Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в частині виявлених порушень фінансової дисципліни щодо:

- зайвого нарахування та сплати працівникам ДО «Комбінат «Зірка» за період з 01.01.2017 по 30.04.2018 доплат до мінімальної заробітної плати за рахунок не включення до розрахунку доплати за суміщення професій, за роботу в святкові та вихідні дні, премій в сумі 321 002,81 гривень, на яку нараховано єдиний соціальний внесок в сумі 68 580,68 гривень. У зв`язку із тим, що нарахування доплати до мінімальної заробітної плати встановлюється щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати, визначити по кожному працівнику ДО «Комбінат «Зірка» розмір доплати до мінімальної заробітної плати в період з 01.05.2018 по 20.05.2018 (не повний календарний місяць), експерту не надається за можливе.

- зайвого нарахування та сплати працівникам ДО «Комбінат «Зірка» за період з 01.01.2017 по 30.04.2018 відпускних за рахунок безпідставного коригування середньої заробітної плати у випадку підвищення тарифної ставки (посадового окладу), в сумі 1 322,04 гривень, на яку нараховано єдиний соціальний внесок в сумі 290,85 гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/2749-ЕК від 18.03.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи, співставленням даних, які зазначені в додатку 11 до акту ревізії № 08.06-20/2 від 24.04.2020, з даними зазначеними в розрахунково-платіжних відомостях, штатних розписах, особових рахунках, наказах про преміювання по працівникам ДО «Комбінат «Зірка»», за період з січня 2017 року по квітень 2018 року, було зайво нараховано та сплачено відпускні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в загальній сумі 1322,04 гривні та нараховано єдиний соціальний внесок в загальній сумі 290,85 грн.

Таким чином, ДО «Комбінат «Зірка»» було незаконно перераховано в період з 01.01.2017 по 30.04.2018 працівникам Організації кошти в сумі 391 196,38 гривень, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в інтересах інших фізичних осіб працівників Організації, видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме розрахункові відомості по бюджетній діяльності та за спеціальним фондом ДО «Комбінат «Зірка» за період з 01.01.2017 по 30.04.2018, які стали підставою для зайвого перерахування коштів з державного бюджету в якості заробітної плати, відпускних виплат працівникам ДО «Комбінат «Зірка» та зайвого нарахування і сплати єдиного соціального внеску.

30.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та /або/ суду та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає підозру необґрунтованою, а ризики, про які зазначено у клопотанні, непідтвердженими, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала позицію захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Виходячи з тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні, існування яких підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваної: її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є пенсіонером, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, раніше не засуджена.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді матеріали доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено у судовому засіданні прокурором, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Покладення на підозрювану інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Виходячи з положень ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 зазначені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування - строком до 30.10.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 30.10.2022 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1