Справа № 214/3736/22
1-кп/214/711/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000760 від 13.07.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ст.. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 13.07.2022 року приблизно о 08:50 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Бикова з боку вул. Івана Авраменко в напрямку Об`їзної дороги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «SkodaOctavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . В цей же час попереду у зустрічному напрямку рухався велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху ОСОБА_3 перебуваючи на нерегульованому перехресті з проїзною частиною з`їзду в напрямку Об`їзної дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу велосипедисту, розпочав виконання маневру повороту ліворуч, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
-2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»
-10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
-16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.»
В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «SkodaOctavia», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: садна верхніх кінцівок, перелом шилоподібного відростку лівої променевої кістки, відрив шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, перелом 4-ї п`ясної кістки лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №981 від 25.07.2022 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначенняступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 п.16.13 Правил дорожнього руху України та наслідками спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.
Таким чином, водій ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорює, щиро кається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив аналогічне клопотання, пояснив, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_6 .

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Виходячи з викладеного, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, згідно висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з наданння психіатричної допомоги» ДОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2022 ОСОБА_7 в алкогольному чи наркотичному стані не перебував, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 124-126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000760 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) гривень 12 копійок.

Речовочі докази: автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів автогосподарства Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3 , велосипед «Outleap», який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів автогосподарства Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1