Справа № 344/9956/22
Провадження № 1-кс/344/3748/22
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З метою реалізації спільного злочинного наміру, наприкінці весни 2022 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч ст.ст. 2, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та ст.ст. 2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, на двох земельних ділянках, які знаходиться поряд з р. Дністер, а саме за географічними координатами 49.2387697, 24.3445682 та 49.2395002, 24.3438450 на території Букачівської СТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, незаконно посіяли нарковмісні рослини конопелі. У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не припиняючи своїх злочинних дій доглядаючи за даним посівом, спушуючи, прополюючи, поливаючи, очищуючи їх від сухого листя з метою доведення рослин до стадії достигання, незаконно виростили 133 нарковмісні рослини роду коноплі (Cannabis) з метою їх збуту. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, у кількості п`ятдесят і більше рослин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Також, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав 10 (десять) боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, які є військовими 7,62-мм (7,62х39мм) патронами зразка 1943 року центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва (Клімовський патронний завод, сучасна Російська Федерація, 1988 року випуску), призначені для стрільби з автоматів, кулеметів калібру 7,62-мм (7,62х39мм), патронник яких розрахований на дані патрони, придатні для використання за призначенням (стрільби). У подальшому ОСОБА_6 , протягом червня-липня 2022 року, діючи умисно, зберігав вказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу у приміщенні новобудови, яка знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0019, за адресою с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області. Окрім вказаного, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав 21 (двадцять один) боєприпас до вогнепальної нарізної зброї, які являються військовими 7,62-мм (7,62х39мм), призначені для стрільби з автоматів, кулеметів калібру 7,62-мм (7,62х39мм), патронник яких розрахований на дані патрони, придатні для використання за призначенням (стрільби), а також гранату Ф-1 із надписом «107 11-71 Т», гранату РГД - 5 із надписом «30-75 Т» та два запали до ручних гранат із надписами « 184, 84 УЗРГМ-2 583», «2, 82 УЗРГ 583». Вказані 21 (двадцять один) боєприпас до вогнепальної нарізної зброї, а також гранату Ф-1 із надписом «107 11-71 Т», гранату РГД - 5 із надписом «30-75 Т» та два запали до ручних гранат із надписами «184, 84 УЗРГМ-2 583», «2, 82 УЗРГ 583» ОСОБА_6 приніс та зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні будинку, який знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0019, за адресою с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області. 15 серпня 2022 року працівниками поліції, відповідно до ували слідчого судді Івано-Франківського міського суду, в приміщенні будинку який знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0019, за адресою с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 21 (двадцять один) боєприпас до вогнепальної нарізної зброї, а також гранату Ф-1 із надписом «107 11-71 Т», гранату РГД - 5 із надписом «30-75 Т» та два запали до ручних гранат із надписами « 184, 84 УЗРГМ-2 583», «2, 82 УЗРГ 583», які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 15.08.2022 о 19 год. 33 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 16 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місцевості, протоколами проведення НСРД, висновками судових експертиз, протокол обшуку від 15.08.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. У відповідності до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення сім років позбавлення волі. Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини в суді; п.3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їхні анкетні дані; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може продовжити займатися злочинною діяльністю з метою одержання грошових коштів. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу та запобігти вказаним ризикам. Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - неможливе. На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на неї обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, неможливо застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Також вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосувати відносно підозрюваного неможливо, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органу досудового розслідування, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Вважаю, що тільки максимальний розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків як підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просила задовольнити клопотання. Вказала, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просила при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198480 грн.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні адвокат заперечив клопотання. Вказав, що підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, має матір з інвалідністю. Підозрюваний має епілепсію та захворювання серця. Вину визнає, впливати на свідків не буде. Все вже вилучено. Просив про застосування щодо підозрюваного цілодобового домашнього арешту. Просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий.

В судовому засіданні підозрюваний вказав, що вину визнає. Має епілептичні приступи та захворювання серця.

В судовому засіданні адвокат надав суду копії свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , пенсійного посвідчення ОСОБА_11 , довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_11 , свідоцтва про народження ОСОБА_12 , посвідчення на дитину з інвалідністю ОСОБА_12 , характеристики на ОСОБА_6 , медичного висновку №24 від 19.02.2018, свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту на квартиру, медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

16.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

15.08.2022 складено протокол затримання ОСОБА_6 .

Повідомлення про підозру обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місцевості, протоколами проведення НСРД, висновками судових експертиз, протокол обшуку від 15.08.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені прокурором у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків і є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застава в розмірі 198480 гривень буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, до 11.10.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу 198480 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 11.10.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1