Провадження № 1-кс/761/8463/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю представника потерпілогоОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2022 року представник потерпілого ОСОБА_5, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід слідчому СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000591, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Свою заяву представник потерпілого ОСОБА_5 мотивував тим, що існують обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_6, а саме: остання допустила ряд суттєвих процесуальних порушень під час проведення слідчих дій, обмежила сторону потерпілого у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, вчиняла дії спрямовані на створення потерпілій перепон для можливості надавати додаткові пояснення з приводу вже здобутих доказів та ініціювання дій для проведення повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явилася, разом з цим, її неявка не перешкоджає розгляду порушеного у заяві про відвід питання по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У своїй заяві про відвід слідчого, представник потерпілого ОСОБА_5 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з огляду на таке.

Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до бездоказових припущень представника потерпілого з приводу обсмеження потерпілої та її представників у реалізації їх процесуальних прав.

Разом з цим, без конкретних доказів, такого роду твердження, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого до потерпілої та її представників.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 05 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2