Ухвала
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 515/2820/14-к
провадження № 51 3163 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про виправлення описок у судовому рішенні,
встановив:
08 квітня 2015 року Одеський апеляційний суд скасував вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та призначив новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
15 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описок у судовому рішенні апеляційного суду від 08 квітня 2015 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду від 08 квітня 2015 року щодо перегляду вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №000346 від 28 липня 2014 року.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_4 оскаржив його в касаційному порядку.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Тому посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.
Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_4 обґрунтовуючи незаконність ухвали Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення, просить її скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначив, що апеляційний суд, на його думку, повинен був розглянути заяву про внесення виправлень у судове рішення за його безпосередньої участі у розгляді цього питання та за участі захисника ОСОБА_5 та прокурора, які раніше брали участь у судовому розгляді. Крім цього, засуджений покликається на необґрунтоване залучення апеляційним судом захисника ОСОБА_6 за призначенням, якому він не мав змоги заявити відвід через його некомпетентність та бездіяльність.
При цьому, засуджений не зазначив як саме наведені ним обставини вплинули на законність та обґрунтованість постановленої апеляційним судом ухвали про відмову у внесенні виправлень у судове рішення, тобто не вказав в чому полягає істотність порушень при розгляді його заяви та яким чином ці порушення перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду вирішити питання про необхідність внесення виправлень у судове рішення.
Тобто, скаржник в касаційній скарзі не послався на конкретні порушення вимог кримінального процесуального закону, що були би підставою для скасування судового рішення апеляційного суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 379, 412 КПК у їх взаємозв`язку. Натомість, не зазначивши в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 лише констатував за яких обставин відбувся розгляд його заяви та вказав про порушення положень ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 52, ч. 5 ст. 539 КПК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3