Єдиний унікальний номер 725/633/22
Номер провадження 1-кп/725/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та експертизи відео звукозаписів, посилаючись на те, що розмови, які мали місце між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та оперативними працівниками УСБУ в Чернівецькій області, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінується підбурювання до надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, в незакінченому замаху на надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи. Однак на думку захисника із розмов, що зафіксовані на носіях інформації та відтворенні у протоколах, а саме у висловлюваннях ОСОБА_4 відсутня інтенція звернень, адресованих до ОСОБА_8 , які б виражали спонукання (у формі прохання чи вимоги) у наданні для передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди. Також зазначив, що у мовленні ОСОБА_4 зафіксованому протоколами та носіями інформації, не міститься висловлювань, які з лінгвістичної точки зору можна було б тлумачити як бажання отримати для передачі третій особі неправомірну вигоду. Натомість, у мовленні ОСОБА_9 зафіксованому протоколами та носіями інформації, містяться висловлювання, які з лінгвістичної точки зору можна тлумачити як провокативне пропонування неправомірної вигоди третій особі - ОСОБА_7 .
У зв`язку із вищевикладеним захисник вважає, що для з`ясування та встановлення вказаних обставин має основоположне значення для даного кримінального провадження. Проте, вирішення питання лінгвістичного тлумачення висловів усного чи писемного мовлення - є галуззю, що потребує спеціальних знань. При цьому лінгвістичні (семантико-текстуальні) експертизи, за своєю природою, належать до класу криміналістичних - експертиз.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та експертизи відео звукозаписів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти призначення у справі комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та експертизи відео звукозаписів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені

Згідно глави 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення. Під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, пов`язані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не пов`язані зі встановленням фактичних даних про особу мовця. Орієнтовний перелік питань та завдань, що вирішуються: Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваної особи? Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме)? Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?

Пунктом 6.2 розд. VI Інструкції передбачено, що психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.

Суд зазначає, що, під час проведення таких досліджень експерт не надає юридичної (правової) оцінки, ним встановлюються лише характер і форми інформації (висловлювань) в межах спеціальних лінгвістичних знань.

Враховуючи те, що стороною захисту ставиться під сумнів достовірність відео та звукозаписів, а надання відповіді на такі питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. У зв`язку із цим провадження у справі необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та експертизи відео звукозаписів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000179 від 08.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 368-3 КК України, комплексну психолого-лінгвістичну експертизу та експертизу відео звукозаписів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6; номер засобу зв`язку: ; e-mail :info@kndise. gov.ua).

на розгляд якої постановити наступні питання:

1) Чи брали ОСОБА_10 та ОСОБА_7 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/163т від 10.09.2021р. (Том№1 ас. 135) з файлом - №165242777_00 wav, від 17.09.21p., початок о 13:20 год., розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?;

2) Чи брали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/163т від 10.09.2021р. (Том№1 а.с135) з файлом №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о 13:21 год., розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?;

3) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/163т від 10.09.2021р. з файлом за №165242777_00 wav, від 17.09.2021 p., початок о 13:20 год. та файлом за №165246120_00 wav від 17.09.21 p., початок о 13:21 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.09.2021 року (Том№1 а.с. 133-134)?

4) Хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - файл №165242777_00 wav від 17.09.21 p., початок о 13:20 год.?

5) Хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 - файл №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о 13:21 год.?

6) Що є предметом та ціллю розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - файл №165242777_00 wav від 17.09.21 p., початок о 13:20 год., та яка ступінь участі кожного з комунікаторів в розмові?

7) Що є предметом та ціллю розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 - файл №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о 13:21 год., та яка ступінь участі кожного з комунікаторів в розмові?

8) Чи є в розмові ознаки будь-якого психологічного впливу з боку ОСОБА_8 на ОСОБА_7 - файл №165242777_00 wav від 17.09.21 p., початок о 13:20 год.?

9) Чи є в розмові ознаки будь-якого психологічного впливу з боку ОСОБА_8 на ОСОБА_4 - файл №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о 13:21 год.?

10) Чи реалізовані в висловлюваннях ОСОБА_8 речові маніпулятивні стратегії та тактики, психологічні прийоми, спрямовані на провокування чи підбурювання ОСОБА_7 щодо отримання ним неправомірної вигоди, якщо так, то в чому вони виражені та в яких фразах (висловлюваннях) чи фрагментах розмови - файл №165242777_00 wav від 17.09,21 p., початок о 13:20 год.?

11) Чи реалізовані в висловлюваннях ОСОБА_8 речові маніпулятивні стратегії та тактики, психологічні прийоми, спрямовані на провокування чи підбурювання ОСОБА_4 щодо отримання ним неправомірної вигоди, якщо так, то в чому вони виражені та в яких фразах (висловлюваннях) чи фрагментах розмови - №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о -13:21год.?

12) Чи переслідував ОСОБА_10 в розмові мету пропонувати неправомірну вигоду ОСОБА_7 - файл №165242777_00 wav від 17.09.21 p., початок о 13:20 год.?

13) Чи переслідував ОСОБА_10 в розмові мету пропонувати неправомірну вигоду ОСОБА_11 - файл №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о 13:21 год.?

14) Чи маються в висловлюваннях чи фрагментах розмови ОСОБА_8 ознаки провокування (підбурювання), або настирливі пропозиції ОСОБА_7 до отримання ним неправомірної вигоди - файл №165242777_00 wav від 17.09.21 p., початок о 13:20 год.?

15) Чи маються в висловлюваннях чи фрагментах розмови ОСОБА_8 ознаки провокування (підбурювання), або настирливі пропозиції ОСОБА_4 до отримання нею неправомірної вигоди - файл №165246120_00 wav, від 17.09.21 p., початок о 13:21 год.?

16) Чи брали ОСОБА_10 та ОСОБА_7 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. (Том№1 ас. 140) з файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002__16k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:10 год., розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

17) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску реєстраційний номер

DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. з файлами за № File00003_16k_01012015_120006.

wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002_16k_01012015_120006. wav, від

17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k_0007. wav, від 17.09.21 p.,

початок о 13:10 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення

негласних слідчих (розшукових) дій від 22.09.2021 року (Том№1 а.с. 136-139)?

18) Хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002_l6k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k 01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:10 год.?

19) Що є предметом та ціллю розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та яка ступінь участі кожного з комунікаторів в розмові за файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002_16k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_l6k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:10 год.?

20) Чи є в розмові ознаки будь-якого психологічного впливу з боку ОСОБА_8 на ОСОБА_7 за файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002_16k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:10 год.?

21) Чи реалізовані в висловлюваннях ОСОБА_8 речові маніпулятивні стратегії та тактики, психологічні прийоми, спрямовані на провокування чи підбурювання ОСОБА_7 щодо отримання ним неправомірної вигоди, якщо так, то в чому вони виражені та в яких фразах (висловлюваннях) чи фрагментах розмови за файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002_16k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:10 год. ?

22) Чи переслідував ОСОБА_10 в розмові мету пропонувати неправомірну вигоду ОСОБА_7 за файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34 год., файл № File00002_16k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:09 год., файл № File00004_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21р., початок о 13:10 год. ?

23) Чи маються в висловлюваннях чи фрагментах розмови ОСОБА_8 ознаки

провокування (підбурювання), або настирливі пропозиції ОСОБА_7 до отримання ним

неправомірної вигоди за файлами за № File00003_16k_01012015_120006. wav, від 16.09.21 p., початок о 14:34г од., файл № File00002_16k_01012015_120006. wav, від 17.09.21 р., початок о 13:09 год., файл № File00004_l6k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:10 год.?

24) Чи брали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. (Том№1 а.с. 140) за файлом № File00005_l6k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год.?

25) Хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за файлом №File00005_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год.?

26) Що є предметом та ціллю розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та яка ступінь участі кожного з комунікаторів в розмові за файлом № File00005_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год.?

27) Чи є в розмові ознаки будь-якого психологічного впливу з боку ОСОБА_8 на ОСОБА_4 за файлом № File00005 16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год.?

28) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску реєстраційний номер DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. з файлами № File00005_l6k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшуковик) дій від 22.09.2021 року (Том№1 а.с. 136-139)?

29) Чи реалізовані в висловлюваннях ОСОБА_8 речові маніпулятивні стратегії та тактики, психологічні прийоми, спрямовані на провокування чи підбурювання ОСОБА_4 щодо отримання ним неправомірної вигоди, якщо так, то в чому вони виражені та в яких фразах (висловлюваннях) чи фрагментах розмови за файлом № File00005_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год.?

30) Чи переслідував ОСОБА_10 в розмові мету пропонувати неправомірну вигоду ОСОБА_4 за файлом № File00005_l6k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11год.?

31) Чи маються в висловлюваннях чи фрагментах розмови ОСОБА_8 ознаки провокування (підбурювання), або настирливі пропозиції ОСОБА_4 до отримання нею неправомірної вигоди за файлом № File00005_16k_01012015_120007. wav, від 17.09.21 p., початок о 13:11 год.?

32) Чи брали ОСОБА_10 та ОСОБА_4 участь у зафіксованій на фонограмі на диску з реєстраційним номером DVD-R №75/43/295/169т від 10.09.2021р. (Том №1 а.с.166) за файлом №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi, від 29.09.21 p., початок о 13:56 год., у розмові, та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

33) Чи відповідає зміст розмови, зафіксованій у фонограмі на диску реєстраційний номер DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р. з файлом №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi, від 29.09.21 p., початок о 13:56 год., змісту розмови, відображеному у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.09.2021 року (Том№1 а.с. 164-165)?

34) Хто є ініціатором обговорення тем в розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за файлами №6100F0_270921_21_211045_chl .m.avi?

35) Що є предметом та ціллю розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та яка ступінь участі кожного з комунікаторів в розмові за файлом №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi?

36) Чи є в розмові ознаки будь-якого психологічного впливу з боку ОСОБА_8 на ОСОБА_4 за файлом №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi?

37) Чи реалізовані в висловлюваннях ОСОБА_8 речові маніпулятивні стратегії та тактики, психологічні прийоми, спрямовані на провокування чи підбурювання ОСОБА_4 щодо отримання нею неправомірної вигоди, якщо так, то в чому вони виражені та в яких фразах (висловлюваннях) чи фрагментах розмови за файлами №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi?

38) Чи переслідував ОСОБА_10 в розмові мету пропонувати неправомірну вигоду

ОСОБА_4 за файлом №6100F0_270921_21_211045_chl.m.avi?

39) Чи маються в висловлюваннях чи фрагментах розмови ОСОБА_8 ознаки провокування (підбурювання), або настирливі пропозиції ОСОБА_4 до отримання нею неправомірної вигоди за файлом №6100F0_270921_2103 07-270921_211045_chl.rn.avi?

Надати експертам для дослідження наступні матеріали:
- Оптичні носії DVD-R №75/43/295/163т від 10.09.2021р., DVD-R №75/43/295/162т від 10.09.2021р., DVD-R №75/43/295/169т від 10.09.2021р.;

- Протокол за результатами проведення НСРД аудіо, - відео контроль особи від 22.09.2021р. (Том№1 а.с. 136-140);

- Протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та здійснення контролю за телефонними розмовами» від 22.09.2021р. (Том№1 а.с.133-135);

- Протокол за результатами проведення НСРД аудіо, - відео контроль особи від 29.09.2021р. (Том №1 а.с.164-166).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на громадянку України ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 )
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1