Справа №127/7770/22
Провадження №1-кс/127/3275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000854 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 2016 по 2020 роки підробила підпис ОСОБА_4 в офіційному документі. ЖЄО 11750, 11044

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання являється співвласником 79/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входив цегляний гараж, збудований її чоловіком в 2004 році.

Окрім того, їй належить на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0439га. За вказаною адресою. Оскільки належний сім`ї ОСОБА_4 гараж, після приватизації земельної ділянки за вищевказаною виявився притичним до приватизованої ОСОБА_4 земельної ділянки за вище вказаною адресою, остання вирішила оформити право користування земельною ділянкою на якій знаходився її гараж.

Влітку 2012 року ОСОБА_4 звернулась до заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 і попросила допомогти приватизувати земельну ділянку, на якій знаходився вказаний гараж. ОСОБА_5 викликала до себе в кабінет ОСОБА_6 та попросила його допомогти здійснити вказану приватизацію. На вказане прохання ОСОБА_6 погодився та взяв у ОСОБА_4 для викупу земельної ділянки у ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США та 10 000 гривень. Також ОСОБА_4 надала ОСОБА_6 копію свого паспорту.

Влітку 2016 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що документи на земельну ділянку готові, однак немає бланків про право власності на земельну ділянку, тому вказав нікуди не ходити а очікувати на його дзвінок.

В лютому місяці ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_6 оформив на себе через ІНФОРМАЦІЯ_4 право земельного сервітуту на виділену їй для обслуговування гаража земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та оформив на себе право власності на її гараж з метою його використання під комерційну діяльність.

Окрім того, за результатами проведеного тимчасового доступу у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було виявлено копію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція існуючої нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 для розміщення індивідуального гаража», яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 13.02.2017 №ВН21.

Під час вивчення вищевказаної Декларації було виявлено суттєву розбіжність підписів ОСОБА_4 яка виступала у вказаному договорі як замовник. Окрім того, дану ситуацію підтверджує сама ОСОБА_4 під час її допиту.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння вищевказаним об`єктом нерухомого майна, а саме оригіналу Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція існуючої нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 для розміщення індивідуального гаража» замовником якого виступала ОСОБА_4 та копій додатків до даної декларації у разі їх наявності.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналу Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція існуючої нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 для розміщення індивідуального гаража» замовником якого виступала ОСОБА_4 та копій додатків до даного декларації у разі їх наявності, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №0000854, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим які входять до групи слідчих тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція існуючої нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 для розміщення індивідуального гаража» замовником якого виступала ОСОБА_4 та копій додатків до даного декларації у разі їх наявності. Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя