ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1565/20

Номер рядка у звіті 93

25 серпня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 09.04.2019 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавленя волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у період часу з 22.30 год. 01 лютого 2020 року по 00.30 год. 02 лютого 2020 року, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини марки «Свитязь-СКШ 24-230П», вартість якої згідно з висновком експерта № 10/900 від 27.05.2020 становить 1213.00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

11 червня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі частково приєднати покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09.04.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, при призначення покарання просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями в сумі 1213.00 грн., завдана потерпілій ОСОБА_6 , яка письмовою заявою надала згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернулась.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі частково приєднати покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09.04.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в сумі 1307.60 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи численні неявки обвинуваченого до суду та перебування його в розшуку, запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши засудженого під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі частково приєднати покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09.04.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, термін відбуття якого рахувати з дати фактичного взяття під варту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Речові докази:
-одну пару кросівок чорного кольору з написом «Аіr», що добровільно видані ОСОБА_5 та знаходяться у кімнаті збереження речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, повернути законному власнику;
- DVD-R диск, де зафіксовані два сліди низу взуття, які були вилучені під час огляду місця події від 02.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1