1Справа № 335/754/22 1-кп/335/433/2022
ВИРОК
18 липня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого утримані неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
з угодою про визнання винуватості від 21 січня 2022 р.,
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
ОСОБА_4 в один з днів жовтня 2021 року, за невстановлених під час дізнання обставин, придбав у мережі інтернет завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, з метою подальшого його використання під час керування транспортним засобом, замість відповідних документів, що надають право на керування таким транспортним засобом.
14.01.2022, приблизно о 05:13 год., на кільцевій розв`язці автодороги, розташованій на о. Хортиця у м. Запоріжжі, під час відпрацювання виклику на місце дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції виявлено транспортний засіб «ЗАЗ 1102», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції раніше придбане ним завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане «20.10.2021 територіальним сервісним центром 3244» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/657-ДД від 20.01.2022 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), що кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.
21.01.2022 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
За змістом цієї угоди прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, його підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Також судом встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків; шкода кримінальним проступком завдана лише державним та суспільним інтересам; підозрюваний активно сприяв досудовому розслідуванню, не вчиняв перепон, належним чином виконував прийняті щодо нього процесуальні рішення; підозрюваний у кримінальному провадженні щиро розкаявся; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-технічну експертизу за експертною спеціальністю дослідження реквізитів документів; дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, висновок експерта № СЕ-19/108-22/657-ДД від 20.01.2022, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1 372,96 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні розміром 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
спеціальний пакет експертної служби № 3924287, в якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_1 , «виданого 20.10.2021 центром 3244» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1