Справа № 724/983/22
Провадження № 1-кп/724/68/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючої вчителем Данковецького НВК, одруженої, маючої трьох малолітніх дітей, на даний час перебуває у відпустці по народженню дитини, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона маючи на меті єдиний умисел спрямований на одержання бюджетних коштів, шляхом призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка призначається відповідно до «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24 лютого 2003 року, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Дністровської РДА, що в м.Хотин на вул..Незалежності,50, Дністровського району, Чернівецької області, подала відповідний пакет документів для призначення вказаної допомоги, в яких не зазначила достовірну інформацію про наявність майна у її власності.
Так, 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 , особисто заповнивши відповідні документи на призначення допомоги, а саме «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги» (далі декларація), в якій умисно, протиправно не зазначила про наявність у власності сім`ї другого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MAN» моделі «26.320» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 25.10.2014 та перебуває у власності її чоловіка ОСОБА_5 . Внаслідок чого, на підставі поданих нею документів Управлінням соціального захисту населення Дністровської РДА було їй безпідставно призначено державну соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї.
В подальшому, 19 червня 2018 року для продовження вказаних виплат ОСОБА_4 в декларації знову не зазначила вищевказаний транспортний засіб, а також 13.12.2018 року подаючи декларацію не вказала про наявність ще трьох транспортних
засобів, а саме: автомобіля марки «MAN» моделі «26.320» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності її чоловіка; автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 316 CDI» 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 03.07.2018 року та перебував у власності ОСОБА_4 до 14.08.2020 року, внаслідок чого їй було безпідставно продовжено виплату державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.
Також, 24 червня 2019 року та 03 грудня 2019 року для продовження вказаних виплат ОСОБА_4 в декларації знову не зазначила наявність ще двох вищевказаних транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «MAN» моделі «26.320» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINER 316 CDI» 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого їй було безпідставно продовжено виплату державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.
Дані протиправні дії ОСОБА_4 призвели до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді вказаної допомоги за період часу з 01.12.2017 по 31.07.2020 на загальну суму 57 775,57 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В обґрунтування клопотання зазначає, що у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодувала заподіяну шкоду державному бюджету. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити (а.п.10-11).
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла у його розкритті, що полягало у тому, що обвинувачена під час досудового розслідування вказала всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення; матеріальна шкода повністю обвинуваченою відшкодована, а тому обвинувачена може бути звільнена у зв`язку із дійовим каяттям.
Представник потерпілого - Управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутність, завдана шкода кримінальним проступком ОСОБА_4 відшкодована повністю, не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (а.п.12).
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не можуть бути перепоною для застосування ст.45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, яке полягало у наданні останньою органам досудового розслідування допомоги у розкритті проступку, вказала всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення; повністю відшкодувала завдану шкоду, що підтверджується квитанцією від 02.06.2022 та заявою Управління соціального захисту населення Дністровської РДА (а.п.11-12); крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має сім`ю, трьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштована (а.п.16-28). Обвинувачена надала письмову згоду про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження (а.п.10).
Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин та норм діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, та закриття кримінального провадження відносно неї, в зв`язку з чим клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Повний текст ухвали проголошено 22.06.22 року о 14:30 год
Суддя: ОСОБА_1