Справа № 202/1318/22
Провадження № 1-кс/202/1664/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2022 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , куди прийшли з метою вчинення розбійного нападу на гр-на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в у вищезазначеному будинку, з метою заволодіння його майном.
Після того ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , через хвіртку городу, незаконно проникнули до території двору, що є сховищем. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 через вікно проникнув до території вищевказаного будинку та відкрив вхідні двері будинку, через які зайшов ОСОБА_8 .
Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили напад на гр-на ОСОБА_9 а саме, ОСОБА_8 металевою лопатою, застосовуючи фізичне насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар по голові ОСОБА_9 , від якого останній відразу ж впав на підлогу, та після чого ОСОБА_8 наніс ще 2 удари рукою в область ребер та ОСОБА_4 ще один удар рукою в область голови, тим самим подавивши його волю до супротиву.
Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи майном потерпілого, а саме: монітором «ViewSonic» вартістю 500 гривень 00 копійок; комп`ютерним системним блоком вартістю 4000 гривень 00 копійок; мікрохвильовою пічччю «Samsung» вартістю 2000 гривень 00 копійок; мультиваркою «RMC 507-B Rotex» вартістю 2500 гривень 00 копійок; TV-тюнером «EUROSKY-ES-4060» вартістю 800 гривень 00 копійок.
Після того з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9800 гривень 00 копійок.
Крім того, в результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму: забійні рани, садна та синці обличчя, крововиливи під мозкові оболонькі, забій головного мозку; тупу травму грудної клітини: переломи грудини, множинні двобічні перелами ребер з розривами плерви, двобічний гемоторакс (крововиливи у плевральні порожнини 10 мл справа ті біля 1 л зліва; тупу травму живота та заочеревинного простору: крововиливи у брижу товстою кишки та навколониркову клітковину, недокрів`я кори нирок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення.
Після того ОСОБА_8 та ОСОБА_4 покинули місце злочину за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Смерть громадянина ОСОБА_9 настала у наслідок поєднаної тупої травми тіла з ознаками шоку, комплексом якої склали: закритої черепно-мозкової травми: забійні рани, садна та синці обличчя, крововиливи під мозкові оболонькі, забій головного мозку; тупої травми грудної клітини: переломи грудини, множинні двобічні перелами ребер з розривами плерви, двобічний гемоторакс (крововиливи у плевральні порожнини 10 мл справа ті біля 1 л зліва; тупої травми животу та заочеревинного простору: крововиливи у брижу товстою кишки та навколониркову клітковину, недокрів`я кори нирок.
22.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 протоколами огляду предмету, протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Постановою керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_13 від. 12.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 21.06.2022 року.
В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна. Підозрюваний є суспільно небезпечною особою як для себе так і оточуючих, також ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зав`язків не має, веде аморальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за злочини корисливої спрямованості, свою злочинну діяльність не припинив, зловживає алкогольними напоями.
Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідка ОСОБА_10 , знаючи місце мешкання останнього, а також про те, що останній є особою, небезпечною для суспільства. Окрім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може вжити заходів щодо уникнення відповідальності, переховуючись на тимчасово непідконтрольній Українській владі окупованої території, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.
Тому слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_14 , просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000539 від 21.03.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
22.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Постановою керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_13 від. 12.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 21.06.2022 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу слідчим зазначено, що у слідства є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна; враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зав`язків не має, веде аморальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за злочини корисливої спрямованості, свою злочинну діяльність не припинив, зловживає алкогольними напоями.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, зберігається, що свідчить про неможливість на даний час запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 року включно.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства,що спричинило смерть людини, слідчий суддя відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1