Справа № 297/838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

23 березня 2022 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

19 серпня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 000371 від 28.09.2021 року. Заява мотивована тим, що зазначений прокурор висунув незаконне кримінальне обвинувачення відносно нього, не дотримуючись у цьому кримінальному провадженні верховенства права, Конституції України та інших законів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що обвинувальний акт під № 000371 від 28.09.2021 року не містить реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що обґрунтовано доводить упередженість процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в підтриманні ним незаконного обвинувачення в суді. Обвинувачений вказує, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 27.01.2022 року, а не 28.09.2021 року. Крім того, в матеріалах цього кримінального провадження відсутня письмова постанова слідчого чи прокурора щодо виконання ними порядку вимог ст. 217 КПК України, тобто об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження події 28.09.2021 року із подією 27.01.2022 року, що є недопустимим і суперечить вимогам КПК України. На думку обвинуваченого ОСОБА_6 , дії прокурора ОСОБА_3 умисно,Ю послідували упередженості, грубо всупереч КПК України, Конституції України, КК України та Закону України, грубо порушені права та свободи останнього, грубо порушено право на захист громадянина ОСОБА_6 .. Підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 слідує те, що останній разом із слідчим скоїли відносно нього кримінальні правопорушення, що в повному обсязі викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав, подану ним заяву з підстав зазначених у ній.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід як нічим необґрунтованій.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він вважає дії прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 незаконними, які викликають сумніви в його неупередженості.

Так, на думку обвинуваченого ОСОБА_6 його обвинувачують у злочині, відомості про яке не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, вимогами КПК України визначено порядок оскарження повідомленої особі підозри.

Враховуючи наведене, а саме те, що непогодження обвинуваченого із формулюванням обвинувачення не є підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні та те, що обвинуваченим ОСОБА_6 не підтверджено належними і допустимими доказами упередженість прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Крім цього, суд звертає увагу, що обвинуваченим ОСОБА_6 у його заяві про відвід зазначено невірний номер кримінального провадження, а саме ним вказано № 000371.

Керуючись ст. 77, ч. 2 ст. 80, ч. 2 ст. 81, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН