Провадження № 1кп/932/411/21
Справа № 932/7924/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, та щодо ОСОБА_8 яка обвинувачується вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення судового розгляду кримінального провадження шляхом трансляції в режимі онлайн трансляції судових засідань через офіційний сайт Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. В обгрунтування зазначила, що на її думку справа набула резонансу, так як упродовж досудового розслідування представниками потерпілої висвітлювались деякі обставини вчинення кримінальних правопорушень, що сформувало хибну думку у громадськості і суспільства щодо зловживання ОСОБА_7 своїми повноваженнями нотаріуса.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що дана справа не має будь-якого суспільного інтересу та резонансу.

Представник потерпілої ОСОБА_9 заперечував проти проведення онлайн трансляції судових засідань у період воєнного стану в країни, оскільки вважає, що сповіщення на YouTube каналі інформації про роботу державного органу ставить у небезпеку учасників кримінального провадження під час судового засідання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео-та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Таким чином, право на проведення відео зйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

З метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouТube «Судова влада України».

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Захисником ОСОБА_4 не доведено наявність значного суспільного інтересу або суспільного резонансу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358 КК України.

Також суд вважає слушними заперечення представника потерпілої ОСОБА_9 щодо наявності, у період воєнного стану в України, небезпеки учасників кримінального провадження під час судового засідання у випадку трансляції судових засідань на YouTube каналі, оскільки така трансляція анонсується судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо транслювання судових засідань по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у мережі Інтернет на YouTube каналі Судова влада України.

Керуючись ст.ст.7, 11, 27, 350 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо онлайн трансляції судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358 КК України, на YouTube каналі «Судова влада України» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська