ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/360/22

Провадження № 11-кп/4820/433/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року задоволено заяву представника КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та змінено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування скарги зазначила, що про існування ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року, якою продовжено ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру та ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року, якою змінено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 на амбулаторне примусове лікування, а також двох висновків лікарів-психіатрів, які були підставами для прийняття цих рішень, стало відомо за результатами проведення прокуратурою перевірки.

Так, 17 березня 2022 року прокуратурою було направлено запит до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про надання документів про примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_8 та отримано такі лише 22 березня 2022 року.

А тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено прокуратурою з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, думку захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , який заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Як вбачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні 23 лютого 2022 року під час продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру була присутня прокурор ОСОБА_9 (а.п. 7).
Під час вирішення зазначеного питання досліджувався висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 3 від 17 лютого 2022 року, згідно з яким рекомендовано продовжити примусові заходи у відділенні із звичайним наглядом (а.п. 29-30). Зазначене підтверджується змістом ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року (а.п. 7).
28 лютого 2022 року директор КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради звернувся до суду із заявою про вирішення питання про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у відділенні з звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання. В її обґрунтування послався на висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 16 від 26 лютого 2022 року, відповідно до якого, враховуючи стабільність психічного стану хворого, рекомендовано змінити примусові заходи у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання (а.п. 1, 2-3).
У судовому засіданні 1 березня 2022 року під час вирішення питання про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_5 підтримала вказану заяву, що підтверджується даними звукозапису судового засідання (задній форзац справи).
Отже, остання була ознайомлена зі змістом висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 16 від 26 лютого 2022 року, який став підставою для постановлення оскаржуваної ухвали та на який у своїй заяві посилався директор психіатричного закладу.
Крім того, 1 березня 2022 року було виготовлено повний текст ухвали, однак на її оголошення прокурор не з`явилась (а.п. 13, 14).
Тобто, як під час вирішення судом питання про продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, так і під час їх зміни на амбулаторне примусове лікування були присутні представники правоохоронного органу Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру»).
Вищевикладене свідчить, що останнім було відомо про наявність двох висновків лікарів-психіатрів від 17 лютого та 26 лютого 2022 року, які стали підставами для постановлення судом ухвал від 23 лютого та 1 березня 2022 року, а тому доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає неспроможними.
Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали розпочався 1 березня 2022 року та закінчився після спливу семи днів з дня її оголошення 9 березня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги з урахуванням святкових днів). Однак, прокурор ОСОБА_5 не реалізувала своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом.
З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу остання звернулась лише 29 березня 2022 року, що підтверджується даними поштового конверту, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 20 днів (а.п. 25-35).
Причини пропуску строку, на які посилається прокурор, апеляційний суд визнає неповажними із вищевказаних підстав. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурором до клопотання не додано.
Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 399 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3