Провадження № 1-кс/686/7917/22
31 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, із базовою середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не зареєстрований, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
31 серпня 2022 року старший слідчий СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , в якому просив змінити обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, а також безпідставність твердження про невиконання покладених обов`язків.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та діючи повторно, вчинив новий умисний, корисливий злочин.
Так, 18.07.2022 близько 16.45 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1802», який розташований на першому поверсі ТЦ «Квартал» в будинку № 17, по вул. Камянецькій, в м. Хмельницькому, помітив на стелажі рідкі кристали Brelil Professional Extreme Briliance з олією аргани, 50 мл. та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що в країні діє військовий стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, з полиці прилавку магазину «Єва 1802» викрав три флакони рідких кристалів Brelil Professional Extreme Briliance з олією аргани, 50 мл., закупівельною вартістю по 201,66 грн. за одну одиницю, на загальну суму 604,98 грн., що належать ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_7 та заховавши їх в кармани штанів, в які був одягнений, утримуючи викрадене при собі, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 604,98 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
28 липня 2022 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця вчинення злочину та переховувався від органу досудового розслідування. Окрім того ОСОБА_6 фактично не має постійного місця проживання, постійних соціальних зв`язків, що дає можливість останньому у будь-який час покинути територію Хмельницької області з метою уникнення кримінальної відповідальності, та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом із тим, ОСОБА_6 , стійких соціальних зв`язків не має, оскільки останній не одружений, на утриманні дітей не має, із сім`єю будь-яких відносин не підтримує, на протязі тривалого часу ніде не працює.
На даний час на судовому розгляді суддів Хмельницької області, відносно ОСОБА_6 , перебуває ряд кримінальних проваджень, останній ігнорує явку до суду, щодо розгляду кримінальних проваджень.
Разом з тим, стороною обвинувачення встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі та не маючи доходу на проживання, оскільки останній не працевлаштований, ОСОБА_6 може вчиняти ряд нових майнових злочинів, з метою отримання грошової винагороди, та збагачення, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 , схильний до вчинення майнових злочинів так як раніше вчиняв майнові злочини, які на даний час перебувають на судовому розгляду в судах Хмельницької області.
Разом з тим, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід враховувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні вагомі докази вини ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від керуючої магазину Єва 1802 ОСОБА_8 , від 19.07.2022 року;
- Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за № 143 від 19.07.2022 ТОВ «РУШ» магазина «ЄВА 1802»;
- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 , від 28.07.2022 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.07.2022;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 18.07.2022;
- ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 29.07.2022, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;
- поясненням ОСОБА_9 від 29.08.2022;
- рапортом о/у СРЗПВ ВКП ХРУП ГУНП в області від 30.08.2022;
- іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.
Окрім того, відповідно до п .2 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 , не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку та може продовжувати вчиняти інші злочини майнового характеру, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
29.07.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 23.09.2022, за адресою АДРЕСА_1 , із обов`язками, одним з них повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання. ОСОБА_6 було роз`яснено його обов`язки.
29.08.2022 під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_6 не було по місцю проживання, з цього приводу цього ж дня було опитано жильця даної квартири ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_10 , який перебуває на цілодобовому арешті за вище вказаною адресою 28.08.2022 біля 14 години вийшов з квартири та на даний час відсутній, місце перебування йому не відоме.
30.08.2022 надійшов рапорт о/у СРЗПВ ВКП ХРУП ГУНП в області, в якому зазначено, що під час перевірки кв. АДРЕСА_2 , не було виявлено підозрюваного ОСОБА_6 , який мав би виконувати ухвалу суду щодо обрання до нього цілодобового арешту за вище вказаною адресою.
Цього ж дня було прийнято рішення, щодо зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.
31.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
З вище викладеного вбачається що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої дії умисно не виконує судове рішення.
З вище наведеного свідчить, що негативне ставлення до виконання обов`язків покладених КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний внести клопотання про зміну обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статі кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного (останній раніше судимий), характер інкримінованих підозрюваному злочину прихожу до переконання, про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сам ОСОБА_6 не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не зареєстрований.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід змінити запобіжний захід, який полягає у покладенні на нього обов`язків на тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, самі по собі та у сукупності, не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Строк тримання під вартою слід визначити по 29.09.2022 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України запобіжний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків змінити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29 вересня 2022 року.
Ухвала діє по 29 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1