Провадження №11-сс/801/464/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчим ГУНП у Вінницькій області невиконано 16 ухвал Вінницького міського суду, невнесено відомості до ЄРДР за ч.2, ч.3 ст. 425, ч.2, ч.3 ст. 426 КК України, не припинено злочин за ч.1, ч.2 ст. 403 КК України.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 16.05.2022 року до Вінницької обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів Вінницької області, військовослужбовців, суддею Вінницького міського суду.
Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив відповідність заяви на предмет відповідності вимогам КПК щодо повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч. 1ст. 214 КПК України.
При цьому, в матеріалах судового провадження наявний лист Вінницької обласної прокуратури від 18.05.2022 року № 31-727 вих.22, згідно якого заяву ОСОБА_6 від 16.05.2022 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів області, військовослужбовцями та суддею Вінницького міського суду Вінницької області розглянуто та прийнято рішення, що у заяві не наведено об`єктивних даних про вчинення працівниками правоохоронних органів області, військовослужбовцями та суддею Вінницького міського суду Вінницької області суспільно-небезпечних винних діянь, передбачених КК України, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.
Проаналізувавши доводи ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя належним чином обгрунтував своє рішення, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві останнього від 16.05.2022 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не є бездіяльністю прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними, належним чином необгрунтованими.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3