Провадження по справі № 1-кп/552/1726/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03 жовтня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 20.03.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, маючого неповну вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- постановою Верховного суду від 04.02.2021, вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.2019 та ухвала Одеського апеляційного суду від 04.06.2020 в частині призначеного покарання змінені та остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- 19.10.2021 року вироком Приморського районного суду м.Одеси, за ч.1 ст. 186 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 20.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що під час проведення досудового розслідування відносно нього уповноваженими особами Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесу ГУНП в Одеській області був застосований психологічний тиск, який виявлявся в погрозах розправою з боку працівників Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесу ГУНП в Одеській області відносно нього, його сім`ї, але ОСОБА_3 не пам`ятає хто саме застосовував до нього тиск.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про направлення відповідної ухвали суду щодо ініціювання внесення відомостей про вчинення злочину співробітниками поліції до ТУ ДБР за наведеними обвинуваченим в судовому засіданні фактами.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Так, ч.6 ст.206 КПК України передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Чинний кримінальний процесуальний закон не містить прямого регулювання випадків подання таких заяв особою не на стадії досудового розслідування, а під час судового розгляду кримінального провадження або перегляду рішення суду в апеляційному порядку.
Разом із тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
За викладених обставин суд вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена ст. 9 КПК України, відповідно до ч. 1 якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відтак, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати за аналогією закону положення п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно дій працівників поліції Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесу ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.
21.12.2017 року до Приморського районного суду м.Одеси був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, складено слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_6 та затверджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 (Приморська окружна прокуратура м.Одеси) ОСОБА_7 .
Згідно долучених прокурором в судовому засіданні процесуальних документів органу досудового розслідування, під час досудового розслідування слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження проводились слідчими СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_3 інформацію щодо застосування стосовно нього з боку працівників Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесу ГУНП в Одеській області недозволених методів поводження, суд вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в заяві обвинуваченого.
При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДБРнадати Приморському районному суду м.Одеси копію прийнятого за результатами розгляду заяви процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 206, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесу ГУНП в Одеській області недозволених методів поводження (недозволених методів проведення досудового розслідування), що виявилось у застосуванні психологічного насильства до підозрюваного при проведенні першочергових слідчих дій, шляхом внесення відомостей про злочиндо ЄРДР та проведення досудового розслідування в розумні строки, за результатами якого копію процесуального рішення направити до Приморського районного суду м.Одеси.

За необхідності, спрямувати вказану ухвалу для виконання до відповідного відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Одесі).

Копію ухвали суду надіслати до ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві, до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9

03.10.2022