overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2146/22
номер провадження 1-кс/695/535/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000571 від 15.07.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000571 від 15.07.2022 р.

Підстав для відмови в відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000571 від 15.07.2022 р.

Розгляд скарги призначити на 08.09.2022 р. о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000571 від 15.07.2022 р.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5913/22
Провадження № 1-кп/303/425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міскькрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 провівши в залі суду в м. Мукачево підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 12.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.09.2022р.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 12.07.2022 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 13.09.2022 року о 13-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/76/21
Провадження № 1-кп/309/10/21
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07 червня 2022 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

07.09.2022 р. начальником Хустського РУП ГУНП повідомлено суд про затримання гр. ОСОБА_2 та поміщення його до СІЗО в Закарпатській області.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду даного кримінального провадження на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4628/22
Провадження № 1-кп/461/591/22
У Х В А Л А
08.09.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання;
- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі судового засідання.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 08.11.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/482/20
Провадження № 1-кп/489/277/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

14 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000129 від 13.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, головуючим у якому був визначений суддя ОСОБА_3 , який ухвалою від 16.07.2020 призначив судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

21.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для прийняття провадження та проведення судового розгляду, в який необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні о 09.30 годин 08.09.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8079/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

встановив:

06.09.2022 року начальник відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000049.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2128/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження № 11-сс/4806/357/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 05.09.2022.

Судді:
Справа № 209/4578/21
Провадження № 1-кс/209/466/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000154,-

ВСТАНОВИВ:
5 вересня 2022 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000154.
Вивчивши матеріали заяви та надані прокурором письмові пояснення, слідчий суддя приходить до того, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно наданих слідчому судді матеріалів, кримінальне провадження №0000154 закрито 27.07.2022 року. Таким чином досудове розслідування по ньому закінчено і слідчий суддя немає можливості здійснити судовий контроль щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000154.
Враховуючи вищевикладене заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000154 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6744/22
Провадження № 1-кс/204/1538/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3639/20
Провадження № 1-кп/191/285/20
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

08 вересня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Судове засідання по справі призначене на 13:00 годину 22.09.2022 року.

07.09.2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, а також всіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 22.09.2022 року о 13:00 годині, та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1128/22
Провадження № 1-кп/352/225/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000107 від 06 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

08 вересня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК