ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4953/21 Номер провадження 11-кп/814/884/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
11 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 26 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду затверджено угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000183 за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8499,40 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
При цьому зазначає, що судом, всупереч приписам ч.1 ст.55 КК України, необґрунтовано призначено обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, приходжу до такого.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Приписами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
В апеляційній скарзі прокурор не погоджується лише із терміном додаткового покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Інших підстав для оскарження вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим апеляційна скарга прокурора не містить.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.22 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК України.
Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК України, передбачених ст.412 цього Кодексу, та неправильним застосуванням норм КК України.
У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вимоги закону, з огляду на те, що апеляційна скарга прокурора не містить визначених законом підстав для оскарження вироку на підставі угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 26 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000183, яким затверджена угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2