overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2979/22
Провадження №1-кп/487/642/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

05.10.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001294 від 08.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001294 від 08.09.2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001294 від 08.09.2022 року на 17.10.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4499/22
Провадження № 1-кп/309/274/22
про призначення підготовчого судового засідання
14 жовтня 2022 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 12.10.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.10.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 26 жовтня 2022 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа 688/2305/22
№ 1-кс/688/1909/22
Ухвала
про відкриття провадження
13 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

13 жовтня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 22 серпня 2022 року на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити її до розгляду на 14годину 17 жовтня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 11-кс/811/1513/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ

НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 травня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.201-2 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних(розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), візуальне спостереження, строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 12.05.2022, а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6806/22
Провадження № 1-в/592/413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

установив:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 №838-VIII.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.08.2021.

Постановою Верховного суду від 15.09.2022 ухвалу Харківського апеляційного суду від 02.08.2021 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказаний вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або ухвалення рішення апеляційним судом.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2020 не набрав законної сили та не звернутий до виконання, тому зазначене ОСОБА_3 питання не може бути вирішене в порядку ст. 539 КПК України.

За таких обставин, подане клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Копію ухвали негайно вручити засудженому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5965/20
Провадження № 1-кс/750/2111/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 14.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник власника майна просить зняти арешт з транспортного засобу автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з часу накладення арешту минуло два роки, автомобіль оглянутий експертом та необхідний для використання у господарській діяльності, тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Представник власника майна у судовому засідання клопотання підтримала та пояснила, що є фактичним власником автомобіля, оскільки придбала його у ОСОБА_4 без відповідного оформлення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав. Подав заяву про розгляд у його відсутність та вказав, що проти задоволення клопотання заперечує.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

20.07.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

12.03.2022 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження, прохання щодо відмови у задоволенні клопотання дізнавачем не обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Однак повернення автомобіля ОСОБА_3 є неможливим, оскільки у даної особи автомобіль не вилучався і докази її права власності відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , без зазначеного номера кузову, що перебуває у власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.07.2020, та повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7419/22
Провадження № 1-кп/202/477/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 21 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000157 від 21 вересня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4536/22
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000151 від 02.06.2022 дозвіл на проведення обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та яка перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, вилучення речей та електронних і паперових документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні зокрема: комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, відеореєстратори, роутери, технічні засоби, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, записники, блокноти, чорнові записи, банківські квитанції, платіжні та і банківські картки, кошти отримані від злочинної діяльності, інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 13.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 о 15:00 годині.
Справа № 405/3903/22
провадження № 1-кс/405/2610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.10.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , яке погоджено першим заступником прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.07.2021,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про продовження строків досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.07.2021 до чотирьох місяців, тобто до 15 грудня 2022 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 18.10.2022 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду кримінальне провадження № 953/19561/21 н/п. 1-кп/953/393/22 за матеріалами кримінального провадження за № 0001216 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) перебував на розгляді обвинувальний акт (№ 953/19561/21) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001216 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 12.10.2022 кримінальне провадження № 953/19561/21 н/п. 1-кп/953/393/22 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 953/19561/21 н/п. 1-кп/953/393/22 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 953/19561/21 н/п. 1-кп/953/393/22 за матеріалами кримінального провадження за № 0001216 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжити розгляд вищезазначеного обвинувального акту зі стадії підготовчого розгляду.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2022 року о 15:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. № 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/469/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.10.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, ВІЛ інфікованого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 10 год. 16 хв. 03.10.2022 року по 10 год. 16 хв. 01.12.2022 року з визначенням застави у 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 744 300 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 о 10.30 год.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000053

за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Доманівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.03.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2022 року, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,- в той самий строк з дня вручення йому копій судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 17 жовтня 2022 року об 11 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8