Справа № 592/3644/22
Провадження № 1-кс/592/1507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001014 від 16.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14.00 15.06.2022 на перехресті вул. В. Чорновола з вул. Іллінська, м. Суми, відбулося зіткнення автомобіля «OPEL Astra» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з автомобілем «Audi Q3» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. Після зіткнення автомобіль «Audi Q3», перебуваючи в не керованому стані, допустив попутне зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.06.2022 було виявлено та вилучено: 1) автомобіль «OPEL Astra» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.03.2006 видано ТСЦ 5946, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; 2) автомобіль «Audi Q3» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.09.2020, зареєстрований на ОСОБА_5 ; 3) велосипед гірський марки Comanche Prairie, який належить ОСОБА_6 . У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання у кримінальному провадженні речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) автомобіль «OPEL Astra» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.03.2006 видано ТСЦ 5946, зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; 2) автомобіль «Audi Q3» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.09.2020, зареєстрований на ОСОБА_5 ; 3) велосипед гірський марки Comanche Prairie, який належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1