Справа № 359/5200/22
Провадження № 1-кс/359/1146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000580 від 28.07.2022,

в с т а н о в и в :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в поряду ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, якою просить: зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000580 внесеного до ЄРДР 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, припинити бездіяльність Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо неповідомлення їй і про визнання її потерпілою у розслідуванні №0000580; зобов`язати припинити бездіяльність Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо ненадання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про розслідування №0000580; зобов`язати Бориспільське РУП ГУНП в Київській області визнати її потерпілою від кримінального правопорушення у досудовому розслідуванні №0000580; зобов`язати Бориспільське РУП ГУНП в Київській області надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про розслідування №0000580 та розпочати розслідування.
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000580 щодо шахрайських дій відносно неї. 28.07.2022 внесене до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Жодної відповіді скаржником від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не отримано. Фактично досудове розслідування №0000580 не здійснюється.

Таким чином ОСОБА_3 просить слідчого суддю вжити заходів для вручення їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580, а також визнати її потерпілою у кримінальному провадження за №0000580.
Крім того, 08.09.2022 скаржником через канцелярію суду до слідчого судді направлено клопотання про проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати дані з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_1 за період від 20.06.2022 для встановлення осіб, що могли проникнути у будинок та вчинити кримінальне правопорушення, за яким розпочато досудове розслідування №0000580.
26.08.2022 скаржником через канцелярію суду до слідчого судді направлено клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0000580.
У судове засідання скаржник та уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Разом із цим, від скаржника через канцелярію суду надійшла заява якою вона просить розгляд скарги проводити у її відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просила задовольнити їх із підстав зазначених у ній.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути скаргу в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та документи, приєднані до неї, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги та відповіді заступника Керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.08.2022, яку скаржниця отримала на електрону пошту, на підставі та на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022, за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР посадовими особами Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. 28.07.2022 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000580, яке на даний час триває.

Поряд із цим, ОСОБА_3 не отримано витяг про вчинення кримінального правопорушення розпочатого за її заявою через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР за №0000580 на підставі ст. 214 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку зобов`язати уповноважених осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

У відповідь досліджені слідчим суддею предметні вимоги скарги ОСОБА_3 взагалі не визначають яку бездіяльність, рішення чи дію слідчого оскаржує заявник. Разом з тим, вона зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у зобов`язанні слідчим суддею слідчого у кримінальному провадженні №0000580 внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вжити заходів для зобов`язання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, повідомити та визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000580.

Так, суть прохальної частини скарги є не зрозумілою для визначення якої саме бездіяльності слідчого, слідчий суддя повинен вжити заходів розпочати розслідування №0000580.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Зобов`язання слідчого слідчим суддею визнати потерпілим та зобов`язати розпочати досудове розслідування, яке фактично уже розпочато із моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР, за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання слідчого Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, вжити заходів для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000580 та розпочати досудове розслідування кримінального провадження №0000580, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволеню.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє ОСОБА_3 у розгляді клопотання від 08.09.2022 та клопотання від 26.08.2022, оскільки слідчий суддя під час досудового розслідування не має права здійснювати розгляд клопотань під час досудового розслідування.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник у порядку ст. 220 КПК України має право звернутися із клопотанням до органу досудового розслідування та отримати від уповноваженої особи відповідь про результати розгляду її клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання від 08.09.2022 та клопотання від 26.08.2022, слід повернути заявнику для спрямування їх ОСОБА_3 СВ Бориспільському РУП ГУНП у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 106, ст. 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Поновити строк звенення до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000580 від 28.07.2022, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000580.
У задоволені іншої частини вимог скарги, відмовити.

Клопотання від 08.09.2022 та клопотання від 26.08.2022, повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1