справа № 179/711/22
провадження № 1-кп/179/93/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 16.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 16.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Так, згідно обвинувального акту в ніч з 13 на 14 липня 2022 року ОСОБА_4 перебував в гостях у раніше йому знайомого ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої у приміщенні кухні.

14 липня 2022 року о 01 годині 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті та в силу вживання алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якою у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи зазначений вище умисел, перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою власної фізичної сили, повалив ОСОБА_5 на підлогу, таким чином останній опинився в положенні лежачи на спині, після чого ОСОБА_4 сів на тулуб ОСОБА_5 та послідовно наніс останньому не менше чотирьох ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців обличчя, садна спинки носу, забитої рани слизової рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж 21 день.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та пояснив, що дійсно він примирився з потерпілим ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що вину у скоєному кримінальному правопорушенні він визнає повністю. Також обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 125 ч. 2 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, задовільно характеризується з місця проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, а також примирився з потерпілим, потерпілий до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, що безпосередньо підтверджено потерпілим у судовому засіданні.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000054 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області потягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1