Справа №639/1687/22
Провадження №1-кп/639/291/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 13.02.2022 приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Саме в той час між ними стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_3 вирішив спричинити останній тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи діяти таким чином, проявляючи агресію, застосовуючи фізичне насилля, усвідомлюючи, що перед ним жінка, зі значного силою став наносити численні хаотичні удари (точна кількість під час проведення розслідування не встановлена) кулаками рук та ногами в область тулубу ОСОБА_5 .
Надалі ОСОБА_3 , припинивши свої злочинні дії, відпустив ОСОБА_5 , та пішов на балкон. В цей час ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, підійшовши до дверей балкону зачинила їх, та пішла до виходу з квартири, з метою зателефонувати чоловіку своєї матері - ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 в цей час, вибивши балконні двері та вдягнувшись, побіг на вихід з квартири, після чого з місця вчинення злочину зник.
13.02.2022 року, безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради, де їй була надана кваліфіковану медичну допомогу та проведено оперативне втручання.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 12-14/97-А/22 від 26.05.2022 року наступні тілесні ушкодження:
- закриту травму живота з розривом тонкої кишки, розрив брижі тонкого кишечника, множинні участки десоризації тонкої кишки, каловий перитоніт, крововиливи в брюшну полость, які носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 року, п.п. к), п. 2.1.3.: «До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: к) ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів»;
- множинні гематоми тіла які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
27.06.2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000149 від 14.02.2022 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості визначено, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та остання не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, він сприяв проведенню досудового розслідування.

На підставі зазначеного, враховуючи у відповідності до ст. 470 КПК України ті обставини, що:
- ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та остання не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні;

- потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду на укладення зазначеної угоди, погодившись із запропонованим видом та розміром покарання, яке узгоджено між прокурором та підозрюваним;
- відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину;
- ОСОБА_3 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , враховуючи беззастережне визнанням ним своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, сприяння обвинуваченого проведенню досудового розслідування та найшвидшому судовому провадженню, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження угоди для обвинуваченого є зрозумілими.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, погоджується на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженого покарання, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо , зокрема, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.

Так, прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 отримано письмову згоду потерпілої ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що погоджується на призначення узгодженого покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості від 27.06.2022 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, на обліку в лікаря-психіатра в «КНП Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, тяжких захворювань чи інвалідності не має.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти призначення покарання зі звільненням ОСОБА_3 від його відбування з випробування на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 та досягнення цілей покарання можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк на максимальний строк - 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000149 від 14.02.2022 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-СD-диск з відеозаписом з камери відеонагляду за адресою: АДРЕСА_3 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1