Провадження № 1-кс/947/7562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000924 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 02.08.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від жителя міста Одеси щодо вжиття заходів правового характеру до осіб, які за місцем свого мешкання зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області отримано інформацію щодо групи осіб, які на території м. Одеси та Одеської області займаються незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним поводженням зі зброєю, баєвими припасами та вибуховими речовинами.

За результатом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено осіб, які причетні до незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та речовин, а саме незаконно придбали та зберігають за своїм місцем мешкання вищевказані предмети. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює протиправну діяльність, пов`язану із незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, на території м. Одеса, має в особистому користуванні незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Зазначену вогнепальну зброю ретельно приховує від оточення. Також встановлено, що ОСОБА_5 зберігає без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові пристрої та речовини.

08 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: один корпус гранати зеленого кольору «Ф-1» із маркуванням«107 122-79 Т», яку у подальшому поміщено до сейф-пакету НПУ ВТС №АВ1004514; корпус гранати темно-зеленого кольору «РГН» із маркуванням «РГН 254-124-87», яку у подальшому поміщено до сейф-пакету НПУ ВТС №АВ1004438; одноразовийручнийпротитанковий гранатомет польськоговиробництва «РПГ-76» із маркуваннями: «PG 76 6-88-406 А-ІХ-1 1-88378 КТ N-18 КТ N-69 КТ N-21 DCR 2-88-329 014-88», поміщений до полімерного прозорого пакету, горловина якого опечатана пломбою із індивідуальним номером «ХТ 9524719»; металеву ємність із двома пластиковими стрічками з патронами з різним маркуванням по 101 та 94 патрони відповідно та одну пластикову стрічку з патронами з різним маркуванням, на якій 178 патронів, що вилучено до сейф-пакету НПУ №INP4003446; металеву ємність із патронами з різним маркуванням у кількості 229 патронів, що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ4003446; димову гранату синього кольору із наліпкою «РДГ-55Б», яку упаковано до сейф-пакету НПУ ВТС № АВ2018216.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вилучені речі їй не належать, а належить її знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружині ОСОБА_7 , які мешкали у неї в квартирі близько 2-х місяців тому назад.

Так, 08 серпня 2022 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Вказані речові докази направлено до Одеського НДЕКЦ для проведення відповідних комплексних експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте слідчий просила розгляд клопотання провести у її відсутність та задовольнити його, про що подала відповідну заяву.

Власниця майна у судове засідання не з`явилася, проте від її представника надійшла до суду заява про розгляд клопотання у її відсутність, в якій вона не заперечувала проти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 0000924 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

08 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого від 08.08.2022 року вилучені речі, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вона можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000924 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 08.08.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-один корпус гранати зеленого кольору «Ф-1» із маркуванням «107 122-79 Т», яку у подальшому поміщено до сейф-пакету НПУ ВТС №АВ1004514;

-корпус гранати темно-зеленого кольору «РГН» із маркуванням «РГН 254-124-87», яку у подальшому поміщено до сейф-пакету НПУ ВТС №АВ1004438;

-одноразовий ручний протитанковий гранатомет польського виробництва «РПГ-76» із маркуваннями: «PG 76 6-88-406 А-ІХ-1 1-88378 КТ N-18 КТ N-69 КТ N-21 DCR 2-88-329 014-88», поміщений до полімерного прозорого пакету, горловина якого опечатана пломбою із індивідуальним номером «ХТ 9524719»;

-металеву ємність із двома пластиковими стрічками з патронами з різним маркуванням по 101 та 94 патрони відповідно та одну пластикову стрічку з патронами з різним маркуванням, на якій 178 патронів, що вилучено до сейф-пакету НПУ №INP4003446;

-металеву ємність із патронами з різним маркуванням у кількості 229 патронів, що вилучено до сейф-пакету НПУ №INZ4003446;

-димову гранату синього кольору із наліпкою «РДГ-55Б», яку упаковано до сейф-пакету НПУ ВТС № АВ2018216.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1