Справа №127/8913/22
Провадження №1-кс/127/3792/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Максимовича, 10В в м. Вінниці добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожого на кастет.

Відомості по даному факту СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій областівнесено до ЄРДР №0000407 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 30.04.2022 проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет який ззовні схожий на кастет який поміщено до спец. пакету НПУ №7371002, а також пігулку білого кольору яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1061711, про що власноручно написав заяву.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій областівнесено до ЄРДР №0000407 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 30.04.2022 проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції металевий предмет який ззовні схожий на кастет який поміщено до спец. пакету НПУ №7371002, а також пігулку білого кольору яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1061711, про що власноручно написав заяву.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 30.04.2022 біля будинку №10В по вул. Максимовича в м. Вінниці, яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевий предмет який ззовні схожий на кастет який поміщено до спец. пакету НПУ №7371002, а також пігулку білого кольору яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1061711.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: