У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4652/22

№ 1-кс/183/1134/22

29 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини від 09.06.22 №300 старший сержант ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 10.06.22 відряджені до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), разом з підрозділами якої виконували завдання за призначенням в Балаклійському районі Харківської області.

09.08.22 року приблизно о 16.00 годині між старшим сержантом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 виникла сварка на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, яка закінчилась штовханиною та погрозами один одному. Після цього вони розійшлись.

09.08.22 року приблизно о 18.00 годині вказані військовослужбовці знову зустрілись та вжили алкогольні напої. Між ними знову виникла суперечка, в результаті якої військовослужбовці застосували один проти одного закріплену за ними зброю (старший сержант ОСОБА_4 АК-74 № НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_5 АК-74 № НОМЕР_3 ), при цьому військовослужбовці здійснили декілька пострілів один в одного.

За результатами перестрілки (застосування зброї) старший сержант ОСОБА_4 отримав кульове поранення в грудну клітину, несумісне з життям, а солдат ОСОБА_5 отримав кульові поранення в руку та в область серця, також не сумісне з життям.

Попередня причина смерті:

старший сержант ОСОБА_4 «Несумісне з життям кульове поранення грудної клітки»;

солдат ОСОБА_5 Несумісне з життям кульове поранення верхньої лівої кінцівки, грудної клітини.

11.08.2022 на виконання постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території було проведено огляди трупів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час яких виявлено та вилучено: футболку зелену з емблемою ЗСУ, штани в піксель з ремінем зеленого кольору, труси чорні, шкарпетки чорні трупу ОСОБА_4 та труси бавовняні сірі, шорти темно сині трупу ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 11.08.2022 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000310 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.08.22 року приблизно о 16.00 між старшим сержантом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 виникла сварка на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, яка закінчилась штовханиною та погрозами один одному. Після цього вони розійшлись.

09.08.22 приблизно о 18.00 вказані військовослужбовці знову зустрілись та вжили алкогольні напої. Між ними знову виникла суперечка, в результаті якої військовослужбовці застосували один проти одного закріплену за ними зброю (старший сержант ОСОБА_4 АК-74 № НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_5 АК-74 № НОМЕР_3 ), при цьому військовослужбовці здійснили декілька пострілів один в одного.

За результатами перестрілки (застосування зброї) старший сержант ОСОБА_4 отримав кульове поранення в грудну клітину, несумісне з життям, а солдат ОСОБА_5 отримав кульові поранення в руку та в область серця, також не сумісне з життям.

Попередня причина смерті: старший сержант ОСОБА_4 «Несумісне з життям кульове поранення грудної клітки»; солдат ОСОБА_5 Несумісне з життям кульове поранення верхньої лівої кінцівки, грудної клітини.

11.08.2022 на виконання постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території було проведено огляди трупів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час яких виявлено та вилучено: футболку зелену з емблемою ЗСУ, штани в піксель з ремінем зеленого кольору, труси чорні, шкарпетки чорні трупу ОСОБА_4 та труси бавовняні сірі, шорти темно сині трупу ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 11.08.2022 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000310 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на футболку зелену з емблемою ЗСУ, штани в піксель з ремінем зеленого кольору, труси чорні, шкарпетки чорні, труси бавовняні сірі, шорти темно-синього кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату речових доказів відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області.

Виконання ухвали покласти на слідчих відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1