СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1734/22
ун. № 759/6989/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Джандор, Бухарської області, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 серпня 2022 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували з приводу задоволення клопотання, так як ризиків зазначених в клопотанні на даний час немає, оскільки всі докази в рамках даного кримінального провадження вже зібрані, свідки допитані, а тому впливати на них немає необхідності. Підозрюваний створити собі алібі не може, оскільки його затримали на місці вчинення злочину.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04 лютого 2022 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

04 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

-повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.06.2021.

-протоколом огляду місця події від 07.06.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2021;

-висновком судово-технічної експертизи документів від 11.08.2021 №26/1832

-протоколом огляду предметів від 08.07.2021;

-протоколом огляду предметів від 08.07.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.08.2021.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2021.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2021.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.08.2021.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.11.2021.;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2021.;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2021.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2022.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.01.2022.;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.12.2021.;

-протоколом огляду предметів від 09.12.2021.;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.12.2021.;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.12.2021.;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.02.2022.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 16.02.2022.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.02.2022.;

-протоколом огляду 18.05.2022.

03 травня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01 липня 2022 року.

30 червня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні оскільки на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного ОСОБА_5 , на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини; існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 178 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 9 років, міцних соціальних зв`язків та утриманців не має, є громадянином республіки Узбекистан, відсутнє офіційне підтвердження про його працевлаштування, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, зазначені ризики на даний час не зменшилися та не змінилися і виправдовують необхідність тримання підозрюваного під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_5 застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 серпня 2022 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1