У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2022 Справа №607/11960/22
провадження № 1-кс/607/3849/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_4 просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0001078 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання про проведення слідчих дій та повідомити про результати розгляду представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ; визнати незаконною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0001078 щодо нерозгляду клопотання про повторний допит осіб; зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання про повторний допит осіб та повідомити про результати розгляду представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ; визнати незаконною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0001078 щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту та слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження осіб; зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання про проведення допиту та слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження осіб та повідомити про результати розгляду представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ; визнати незаконною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0001078 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій; зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання про проведення слідчих дій та повідомити про результати розгляду представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ; визнати незаконною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові у кримінальному провадженні №0001078 щодо нерозгляду клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження; зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та повідомити про результати розгляду представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0001078 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 371 Кримінального Кодексу України.
16.08.2022 представником потерпілої до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, цінним листом було направлено наступні клопотання: клопотання про проведення слідчих дій, клопотання про проведення слідчих дій, клопотання про повторний допит осіб, клопотання про проведення допиту та слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження осіб, клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.
Даний лист відповідно до трекінгу відстеження з офіційного сайту Укрпошти було отримано 18.08.2022, однак по даний час відсутні будь-які відомості щодо процесуального реагування на подані клопотання, оскільки про винесення жодних рішень ні представник, ні потерпіла не повідомлялись.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в скарзі, та повідомив, що станом на день розгляду скарги, йому та потерпілій, будь яких повідомлень з ТУ ДБР про розгляд поданих ним клопотань не надходило. Крім того, вважає, що має право на подання даних клопотань, оскільки, як зазначено в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2022, ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Представник Третього (тепер - Четвертого) слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку заявлення належним суб`єктом клопотання, яким без сумніву є особа, наділена правами та обов`язками потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний діяти наступним чином:
1.розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання;
2.у випадку задоволення, повідомити про це суб`єкта подачі;
3.у випадку часткової, або повної відмови у задоволенні клопотання винести про це вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, котра заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Як вбачається із матеріалів скарги, слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 17.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 371 КК України.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , до скарги додав ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2022 № 607/23064/21, в якій зазначено те, що ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженні та те, що слідчим не оспорювався даний факт, слідчий суддя вважає, що вона має права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні.
16.08.2022 ОСОБА_4 направив цінним листом до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ряд клопотань, а саме: клопотання про проведення слідчих дій, клопотання про проведення слідчих дій, клопотання про повторний допит осіб, клопотання про проведення допиту та слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження осіб, клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження клопотання.
Згідно відстеження трекінгу - відправлень за № 436 АТ «Укрпошта» вказане клопотання було вручене отримувачу 18.08.2022.
Однак, будь яких відомостей про результати розгляду вищезазначених клопотань від ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, представнику потерпілого не надходило. Крім того, такі відомості не надходили і до слідчого судді, після повідомлення представника даного органу про розгляд зазначеної скарги.
Враховуючи викладене, а також те, що судовий розгляд відбувається на засадах змагальності, а суб`єкт бездіяльності при розгляді даної скарги не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Вимоги про визнання незаконною бездіяльність слідчого до задоволення не підлягають, адже такі рішення за результатами розгляду даної скарги прийматись не можуть, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.
З наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Третього (Четвертого) слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні № 0001078 від 17.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 371 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2022, зокрема: клопотання про проведення слідчих дій (на 2-х арк.), клопотання повторний допит осіб; клопотання про проведення допиту та слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження осіб.; клопотання про проведення слідчих дій (на 1-му арк.); клопотання про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження, подані в інтересах ОСОБА_5 , в рамках цього кримінального провадження, та повідомити його про результати розгляду даних клопотань.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1