Справа № 577/2850/22
Провадження № 1-кс/577/986/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 02 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2022 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 12 серпня 2022 року у ОСОБА_5 майно, а саме: чоловічу кепку темно-синього кольору «Nike» розмір М, нагрудну чоловічу сумку із шкірозамінника чорного кольору фірми «Phillip Plein» на два відділення, чоловічі кросівки у сіточку чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 26 липня 2022 року близько 16 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 369» ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. М. Сусла в м. Конотопі Сумської області, в умовах воєнного часу, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A», який належить ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом 02 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчий (розшукових) дій, в порядку ст. 245-1 КПК України, було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені у торговельному залі магазину «Продукти 369» ТОВ «АТБ-маркет» та у подальшому встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5

12 серпня 2022 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області належний йому одяг, а саме: чоловічу кепку темно-синього кольору «Nike» розмір М, нагрудну чоловічу сумку із шкірозамінника чорного кольору фірми «Phillip Plein» на два відділення, чоловічі кросівки у сіточку чорного кольору, пояснивши, що у вказаному одязі він перебував .

Під час огляду вилучення зазначених речей ОСОБА_5 пояснив, що він видав працівникам поліції одяг, який був на ньому 26 липня 2022 року близько 16 год. 00 хв., коли він перебував у приміщенні магазину «Продукти 369» ТОВ «АТБ маркет», що розташований по вул. М. Сусла в м. Конотопі Сумської області, де вчинив крадіжку мобільного телефону.

Зазначене майно було вилучено працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000581.

Враховуючи, що вилучене 12 серпня 2022 року у ОСОБА_5 майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємне викрадення ОСОБА_5 в умовах воєнного стану 26 липня 2022 року близько 16 год 00 хв. у приміщенні магазину «Продукти 369» ТОВ «АТБ маркет», який розташований по вул. М. Сусла в м. Конотопі Сумської області, належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7 A».

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу огляду від 12 серпня 2022 року, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучено у ОСОБА_5 під час огляду місця події 12 серпня 2022 року.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 15 серпня 2022 року (перший робочий день після вилучення майна), направивши клопотання про арешт майна поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання слідчого було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 19 серпня 2022 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 серпня 2022 року вилучене 12 серпня 2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000581.

Вказане майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВРП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучене 12 серпня 2022 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 02 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 12 серпня 2022 року було вилучене під час огляду у ОСОБА_5 , а саме: чоловічу кепку темно-синього кольору «Nike» розмір М, нагрудну чоловічу сумку із шкірозамінника чорного кольору фірми «Phillip Plein» на два відділення, чоловічі кросівки у сіточку чорного кольору, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1