overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4673/22
Провадження № 1-кс/752/1472/22
У Х В А Л А
18 травня 2022 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000246 від 13.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
17 травня 2022 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити скаргу без розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права скаржника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1450/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006415 від 21.09.2020 року),-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 189, 199, 314-317, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , визначити тривалістю до 15 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на 2 місяці.
Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1270/21 Провадження №11-кп/802/278/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.389 КК України на 5 (п`ять) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2020 року та із урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год. 15 хв.. 20 травня 2022 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 146/1638/17
Провадження №11-кп/801/143/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 року о 09-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1391/22
Провадження № 1-в/210/243/22

"19" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника КВК№80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.05.2022 року о 16-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8073/21
Провадження № 1-кс/202/1563/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

18 травня 2022 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2056/19
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до Указу Президента України №341/22 від 17.05.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 10:30 год. 05.07.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.04.2019 в ЄРДР за №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.187 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому: прокурору ОСОБА_3 , захиснику- ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1754/21
Провадження №1-в/148/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у вигляді штрафу 17000 грн., за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2022 о 15:30 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1148/2022 У Х В А Л А
З матеріалів клопотання вбачається, що житель м. Миколаєва ОСОБА_4 27.02.2022р. наніс червоною фарбою на частину дороги на перетині вул. Гвардійської та вул. Флотської в м. Миколаєві "мітку-орієнтир" для ворожих військ у вигляді хреста. Окрім того ОСОБА_4 14.12.2022р. вчинив незаконні дії, спрямовані на вербування військовослужбовця 407-ї окремої артилерійської бригади ОСОБА_5 з метою отримання від останнього списку військовослужбовців вказаної бригади з інформацією про П.І.Б., посад, військових звань, адрес проживання, контактних номерів телефонів та інформації щодо особового складу та місць дислокації, за що ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_5 грошову винагороду.
01.03.2022р. гр. ОСОБА_6 , яка є власницею квартири, в якій проживав ОСОБА_4 , добровільно надано наступне майно: футболка чорного кольору, на якій міститься зображення прапору Російської Федерації; 2 (дві) димові шашки; системний комп`ютерний блоку чорного кольору.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно та в обґрунтування клопотання зазначив, що воно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, підлягає дослідженню шляхом експертних досліджень, за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за обставинами вчинення жителями м. Миколаєва та Миколаївської області дій, направлених на завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України шляхом надання державі агресору в особі РФ відомостей щодо дислокації військ ЗСУ, вербування військовослужбовців, розставляння по місту міток-орієнтирів для ворожих військ.
Таким чином вбачається що майно, яке було добровільно надано гр. ОСОБА_6 , яка є власницею квартири, в якій проживав ОСОБА_4 у вигляді футболки, димових шашок та системного блоку зберегло на собі сліди від вчинення кримінального правопорушення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 01.03.2022р., а саме: футболку чорного кольору, на якій міститься зображення прапору Російської Федерації; 2 (дві) димові шашки; системний комп`ютерний блоку чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 травня2022року
м. Київ
справа № 554/471/21
провадження № 51 - 440 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
На виконання зазначеної ухвали захисник надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій просить поновити наданий їй десятиденний термін для усунення недоліків, як пропущений з поважних причин.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримала 18 лютого 2022 року, а тому зазначені недоліки скаржниця повинна була усунути в строк до 01 березня 2022 року, проте її касаційна скарга подана до Касаційного кримінального суду 02 травня 2022 року, тобто після закінчення встановленого десятиденного строку.
Поновлення строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК законом не передбачено.
Враховуючи викладене, а також те, що захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 не усунула недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою суду строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1142/21
Провадження №1-кс/157/244/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про об`єднання клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та яке об`єднане в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0000093,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури про об`єднання матеріалів клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та об`єднане в одне кримінальне провадження з присвоєнням № 0000093 - справи за клопотанням № 157/1142/21, провадження № 1кс/157/244/22 з матеріалами справ під № 157/500/21 по кримінальному провадженню № 0000093 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 513/497/21

Номер провадження 1-кп/495/446/2022

20 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 5 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратуриОдеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 18 .07.2022 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено в 16-00 20 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1