Справа № 590/255/22
Провадження № 1-кп/590/100/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 26.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)24.03.2014 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу 850, 00 грн.;
2)07.11.2014 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців;
3)11.08.2015 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин;
4)18.07.2016 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці;
5)03.09.2018 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до одного року позбавлення волі,

6) 29.01.2021 Ямпільським районним судом Сумської області за ст.126-1, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (штраф сплачено 19.05.2021),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 близько 22-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдала шкоду психологічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
31.01.2022 постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 06.01.2022 близько 19-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдала шкоду психологічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року).
В подальшому, ОСОБА_4 08.01.2022 близько 16-45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдала шкоду психологічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2022 року).
В подальшому, ОСОБА_4 13.01.2022 близько 13-30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдала шкоду психологічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
22.02.2022 постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Продовжуючи свої умисні протиправні дії,21.04.2022 близько 16-24 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова Ямпільського районного суду Сумської області від 17.05.2022 року).
Продовжуючи свої умисні протиправні дії,27.04.2022 близько 21-23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
17.05.2022 постановою Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 25.05.2022 близько 05-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, порушуючи вимоги ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, почав вчиняти по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні, тим самим викликав у ОСОБА_5 відчуття невпевненості, нездатності захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилося у формі заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій, що призвело до психологічних страждань останньої.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні за пред`явленим йому обвинуваченням за ст.126-1 КК України винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своїй матері, в чому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати. Зазначив, що на даний час із матір`ю примирився та пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти
Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за:
ст.126-1 КК України - як систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (домашньому насильстві), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризуються посередньо, є інвалідом ІІ групи з дитинства, отримує пенсію по інвалідності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи з дитинства, отримує пенсію по інвалідності, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, та враховуючи встановлені пом`якшуючі вину обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його майнового стану, суд вважає за можливе на підставі ч.1ст.69 КК України при призначенні покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 126-1 КК України, а саме у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Речові доказі та процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі відсутні.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ст.126-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1