Номер провадження: 11-кп/813/1806/22
Справа № 523/5727/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(про відмову у відкритті провадження)

19.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 744 300 гривень, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та повернуто заставодавцю адвокату ОСОБА_7 , грошові кошти, внесені 13 квітня 2022 року в якості застави в розмірі у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень внесені за обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року; грошові кошти, внесені 18 квітня 2022 року в якості застави у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень за обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2022 року; грошові кошти, внесені 19 квітня 2022 року, у якості застави у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень за обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2022 року, на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та звернути в дохід держави заставу в розмірі:

744300 гривень (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

744300 гривень (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

744300 гривень (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, внесеної за обвинуваченого громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами перевірки апеляційної скарги прокурора на предмет можливості призначення її до розгляду суддя-доповідач дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.322 КПК України судовий розгляд справи здійснюється безперервно. Під час такого розгляду ст.331 КПК України надає суду право обрати, скасувати або змінити запобіжні заходи щодо обвинуваченого.

Кримінальний процесуальний закон містить обмежене коло судових рішень, які можуть бути перевірені апеляційним судом під час судового провадження в суді першої інстанції. В іншому випадку, це могло би посягнути на незалежність суду першої інстанції, порушити системність засад кримінального провадження, зокрема, щодо безперервності розгляду справи, безпосередності дослідження доказів. Ні апеляційна, ні касаційна інстанція не має права втрутитися в судове провадження, яке здійснюється судом першої інстанції, досліджувати наявні у справі докази, давати їм оцінку, перевіряти рішення, які приймаються в ході такого провадження.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час розгляду кримінального провадження судом по суті, наведені у ст.392 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальний закон не передбачає можливості оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави та про повернення застави заставодавцю під час судового провадження.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи. Це є гарантією незалежності суду, запобіганням втручанню у здійснення ним судочинства судами вищих інстанцій.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 липня 2022 року

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала Одеського апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2