Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1838/21
Провадження № 1-кп/553/96/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, надійшло кримінальне провадження № 0000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.
21 жовтня 2021 року підготовче провадження закрито, призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про усунення захисника обвинуваченого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , посилаючись на те, що остання перебуває закордоном та не має можливості бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_20 , що призводить до затягується розгляду кримінального провадження де під вартою перебуває чотири особи обвинувачених в тому числі її підзахисний ОСОБА_20 шляхом направлення листа до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_21 вказав, що саме від прокурора йому стало відомо про місце перебування його захисника, будь-якої інформації щодо місця перебування та тривалості перебування за кордоном його захисника адвоката ОСОБА_21 йому невідомо та конфіденційна розмова у нього з захисником адвокатом ОСОБА_21 не проводилась. При вирішенні клопотання прокурора про усунення захисника ОСОБА_21 від участі у даному кримінальному провадженні покладався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження при вирішення даного питання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 45 КПК єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Захисник після його залучення відповідно до п. 4 ст. 47 КПК має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з КПК виключають його участь у кримінальному провадженні. До таких обставин належать випадки коли:
а) захисником є особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач;
б) якщо захисник у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
в) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) у порядку, передбаченому законом;
г) якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого зі складу суду;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного із захисником договору, яке виявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог КПК тощо.
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 05.03.2021 року № 016-0000739, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначено адвоката ОСОБА_21 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26 квітня 2016 року № 1523 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні у якому підзахисного визнано потерпілим та складання документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46,47 КПК України. Протягом строку дії цього доручення ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000089 (т.1 а.с.145).

Так, статтею 47 КПК України визначено перелік обов`язків захисника у кримінальному провадженні, які носять виключний характер та тлумаченню не підлягають. Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.
Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Так в порушення ст. 47 КПК України захисник ОСОБА_21 в судові засіданні призначені в період часу з 15 лютого 2022 року по 12 квітня 2022 року, дати яких були погоджені з адвокатами та усіма учасниками кримінального провадження, остання для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_20 не з`явилась, та не повідомила суд про причини своєї неявки та місце свого перебування.

Більше того, 05 квітня 2022 року, було призначено судом вирішення питання про продовження дії заходів забезпечення кримінального відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні, в тому числі відносно ОСОБА_20 у вигляді тримання під вартою, в яке захисник обвинуваченого ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_21 не з`явилась та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Натомість, 31 березня 2022 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_20 - адвокатом ОСОБА_21 подано заяву клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ( через систему Електронного суду), не зазначаючи у клопотанні підстав неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні. Судом за клопотанням останньої з`ясовувалась технічна можливість проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, але приймаючи до уваги той факт, що захисник ОСОБА_21 перебуває на даний час закордоном технічно реалізувати з`єднання для проведення відеокнференції, яка була призначена судом 05 квітня 2022 року було неможливим.

В судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_20 , що дана позиція його захисника ОСОБА_21 щодо форми участі останньої у судовому засіданні та такого виду захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні з ним не погоджувалась та взагалі йому не доводилась до відома.

Таким чином, наведені вище обставини процесуальної поведінки захисника обвинуваченого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 вказують на порушення ефективності реалізації права на захист ОСОБА_20 у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу впиває на строки розгляду кримінального провадження, де чотири особи обвинувачених тримаються під вартою, в тому числі ОСОБА_20 .

ЄСПЛ уже неодноразово констатував порушення права на захист у справах, де захисник формально був призначений, проте не здійснював ефективний захист. Показовим є рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України». У заявника був захисник, якого було усунуто від справи, оскільки заявник підписав відмову від юридичної допомоги захисника ОСОБА_22 на тій підставі, що той застерігав його від зізнання у вчиненні злочину. За твердженням заявника, він підписав її під тиском працівників міліції та слідчого у справі. Йому було призначено інших захисників. У п. 90 цього рішення ЄСПЛ як на підставу порушення п. 3 (с) ст. 6 Конвенції зазначив таке: «Суд зауважує: той факт, що кожен із двох інших захисників, які представляли заявника, бачив його лише один раз і тільки під час допиту і що до допиту ніхто з них із заявником не бачився, найімовірніше свідчить про символічний характер їхніх послуг. Суд вважає, що спосіб, у який захисника Х.О. усунули від участі у справі, та підстави, якими було пояснено це рішення, а також у зв`язку зі стверджуваною відсутністю юридичних підстав для такого заходу, викликають серйозні сумніви щодо справедливості всього провадження у цій справі. Суд бере до уваги й той факт, що пізніше захисникові ОСОБА_22 дозволили повернутися до участі у справі без будь-якого натяку на те, що стверджуваних підстав для його усунення вже не існує».

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Поряд з цим, відповідно до ст. 10 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012 року, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання правової допомоги, здійснення захисту та представництва.
Таким чином, суд констатує порушення ефективності захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_20 захисником ОСОБА_21 , оскільки послуги, які повинні були виконуватись за дорученням від 05.03.2021 року № 016-0000739, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області носять символічним характер. Більше того, така процесуальна поведінка захисника адвоката ОСОБА_21 є неприпустимою, оскільки спричиняє до необґрунтованого порушення строків розгляду кримінального провадження та як наслідок затягування розгляду кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст. 187 КК України, де участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Поряд з цим, суд приходить до висновку про необхідність вирішення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області можливості призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 37/40 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_20 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47,49 КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про усунення захисника обвинуваченого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 37/40, вирішити питання щодо можливості призначення ОСОБА_20 іншого адвоката для здійснення його захисту та в разі можливості призначення захисника за призначенням забезпечити його прибуття у судове засіданні на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року шляхом усуснення існуючоого адвоката за призначнням - адвоката ОСОБА_21 ..

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1