Провадження № 1-кс/752/4762/21
У Х В А Л А

28.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.04.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р.

Заявник вважає, що арешт майна є необґрунтованим, оскільки дане майно не було здобуто внаслідок вчинення злочину, в клопотанні прокурор не конкретизував майно, на яке необхідно накласти арешт, а крім того клопотання розглянуто у відсутність підозрюваного та його захисника, що порушує принцип змагальності судового процесу та право на захист..

За результатами розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна підозрюваного, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2021 р.

Заявник, слідчий, прокурор про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебувало кримінальне провадження № 0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.368 КК України,, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 05.04.2021 р. накладено арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Питання щодо скасування арешту майна може бути розглянуто слідчим суддею лише на стадії досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.27, ч.2 ст.368-4, ч.4 ст.368 КК України. спрямовано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва 08.06.2021 р.
З врахуванням викладеного клопотання про скасування арешту повинно вирішуватись судом, який розглядає справу, тобто, заявник не позбавлений права звернутись з даним клопотанням до головуючого судді у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя