Справа № 344/1246/22
Провадження № 1-кп/344/810/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехова, Долинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та керуючого санацією, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на яку покладені обов`язки щодо зміцнення фінансового стану підприємства, ефективного використання та збереження закріпленого за ним майна, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у порушення умов контракту, Земельного кодексу України, Закону України «Про використання земель оборони», Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил України, наказу Міністра оборони України №680 «Про затвердження Інструкції з обліку земельних ділянок в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України», Статуту ДП «Івано-Франківський КЗЗ», якими встановлено порядок землекористування та припинення права постійного користування землями оборони,не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч своїм службовим обов`язкам та Статуту ДП «Івано-Франківський КЗЗ», 31.03.2017, перебуваючи на території зазначеного підприємства, розміщеного за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11, підготував та підписав клопотання №371-190, з яким звернувся до Івано-Франківської ОДА з метою поділу земельної ділянкиз кадастровим номером :14:001:0226, належної ДП «Івано-Франківський КЗЗ»,не переконавшись при цьому у наявності повноважень на розпорядження земельною ділянкою, а також дозволу на її поділ контролюючого органу - ДК Укроборонпром, Міністерства оборони України, у віданні якого перебувала земельна ділянка, та уклав тристоронній договір №161 від 11.07.2017 «На розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», виконавцем якого зазначено ПП «Прикарпатський земельний центр», а платником - ТОВ «Афени».
Внаслідок вищевказаних протиправних дій,Івано-Франківською ОДА за наслідками розгляду технічної документації ПП «Прикарпатський земельний центр`та клопотання ТОВ «Афени», здійснено поділ земельної ділянки державної форми власності площею 20,04 га на дві земельні ділянки площею 0,2451 га з кадастровим номером :14:001:0027 та земельної ділянки площею 19,7949 га з кадастровим номером :14:001:0028, а у подальшому, припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2451 га з кадастровим номером :14:001:0027 за ДП «Івано-Франківський КЗЗ», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, особі ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на суму 519 651,216 грн.,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , подав клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України минуло більше шести років. Свою вину у вчиненому визнав, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому роз`яснені.
Прокурор не заперечує щодо клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України минуло більше шести років.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_4 суть пред`явленого йому обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.
Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відмова суду в звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 19612,80 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 80 копійок витрат за проведення судових експертиз.
Цивільний позов Державного підприємства «Івано-Франківського котельного-зварювального заводу» про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити право на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5