УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 Справа №607/10637/22

Номер провадження: 1кс/607/3388/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000883 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, дітей на утриманні немає, не працює, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000883 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігала при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 23 червня 2022 року, близько 12 години 38 хвилин, під час огляду місця події по вул. Генерала Мирона Тарнавського, 32 у м. Тернополі, а саме: неподалік відділення Нової пошти № 9, працівниками поліції було виявлено та вилучено, картонну коробку, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять канабіноїди, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_6 зберігала при собі, з метою подальшого збуту.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах місці та часі в ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на незаконне повторне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно, повторно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 23 червня 2022 року, під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 у кімнаті №20 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Таблиці № 2 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин обіг яких обмежено, вчинено повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень слідчий доводить зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24 червня 2022 року, яка була запрошена в якості понятої під час проведення огляду місця події 23 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24 червня 2022 року, яка була запрошена в якості понятої під час проведення огляду місця події 23 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 червня 2022 року; протоколом огляду місця події від 23 червня 2022 року; протоколом огляду предмету від 24 червня 2022 року; протоколом огляду мобільного телефону від 24 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 червня 2022 року, який був запрошений в якості понятого під час проведення огляду місця події 23 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 24 червня 2022 року, яка була запрошена в якості понятої під час проведення огляду місця події 23 червня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 червня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27 червня 2022 року; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24 червня 2022 року, згідно якого надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено; протоколом огляду предметів поліетиленових пакетів на застібку від 24 червня 2022 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 01 липня 2022 року; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28 червня 2022 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якого обмежено.

24 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 у справі № 607/7964/22 (№1кс/607/2494/2022) від 25 червня 2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 23 год. 59 хв. 22 серпня 2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

З огляду на вказане, слідчий просив клопотання задоволити: продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року; покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 , покликався на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати. Вважає, що стороною захисту наведено недостатньо обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваній.
Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ОСОБА_6 дотримується застосованого запобіжного заходу, співпрацює із слідством; вона має міцні соціальні зв`язки, проживає за місцем реєстрації з матір`ю та бабусею, які потребують стороннього догляду з огляду на свій пенсійний вік. Захисник вважає ризики, на які посилається прокурор, необґрунтованими та такими, що спростовуються поведінкою підозрюваної. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника, просила запобіжний захід змінити на особисте зобов`язання, вона справді виконує все, що говорить слідчий, а також має намір влаштуватися на роботу.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, такими є:
протокол огляду місця події від 23 червня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24 червня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 24 червня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24 червня 2022 року;

протокол огляду мобільного телефону від 24 червня 2022 року;

висновок експерта № СЕ19/12022/5966НЗПРАП за наслідками проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28 червня 2022 року;

протокол огляду місця події від 23 червня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24 червня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24 червня 2022 року;

протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27 червня 2022 року;

протокол огляду предмету від 24 червня 2022 року;

висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ19/12022/6003Д від 01 липня 2022 року;

висновок експерта № СЕ19/12022/6037НЗПРАП за наслідками проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28 червня 2022 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якого обмежено.

Отож, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останньою вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 покликається на наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і ними є:
ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, відтак вказаний ризик продовжує існувати;
ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа продовжує існувати з огляду на те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні незаконної діяльності щодо придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, відтак є високою ймовірність продовження нею вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для стримування таких ризиків.
Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Бажання співпрацювати із органом досудового розслідування не здатне нівелювати встановлених ризиків та не дає можливості стверджувати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної здатен забезпечити запобіжний захід, відмінний від домашнього арешту.
Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, слідчий суддя звертає увагу на ст. 201 КПК України, яка встановлює вимоги до клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу та зазначає, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання захисника без розгляду та роз`яснити йому право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у порядку ст. 201 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає її особі, достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та забезпечує її належну поведінку у кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 23 червня 2022 року постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 17 серпня 2022 року продовжено до трьох місяців, тобто до 24 вересня 2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні обставини, зокрема неможливість провести судові експертизи матеріалів, речовин та виробів до кінця вересня 2022 року перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.176178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000883 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 24 вересня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Доручити виконання ухвали прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1