Справа № 283/1724/21
Провадження №1-кп/283/57/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Ворсівського «Дошкільного навчального закладу - загальноосвітнього навчального закладу І ІІ ступенів» Малинської міської ради Житомирської області, несудимого,-

за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

31.05.2021 року близько 01 години ОСОБА_4 разом з двома особами, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебували на площі Базарній 2 міста Малина Житомирської області, де помітили магазин «Анді», належний ФОП « ОСОБА_8 », звідки вирішили здійснити крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з однією з осіб, яка не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, залізли на дах приміщення магазину, вибили вікно та проникли в приміщення. Інша особа, яка не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, залишилась спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 з однією з осіб, яка не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали грошові кошти в сумі 550 гривень.

Продовжуючи свої дії, 03.06.2021 року близько 01 години ОСОБА_4 разом з двома особами, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебували по АДРЕСА_1 . Там вони помітили магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовує ФОП « ОСОБА_9 », та вирішили викрасти звідти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, підійшли до магазину, де застосовуючи фізичну силу, руками підняли ролети, після чого віджали вікно та викрали з приміщення:

-4 пачки цигарок марки «Camel» вартістю 248 грн.;

-4 пачки цигарок марки «Glamour Lical» вартістю 240 грн.;

-13 пачок цигарок марки «Glamour Amber» вартістю 624 грн.;

-2 пачки цигарок марки «Glamour Azure» вартістю 120 грн.;

-5 пачок цигарок марки «West 25 Blue» вартістю 295 грн.;

-3 пачки цигарок марки «Rotmans 4» вартістю 168 грн.;

-3 пачки цигарок марки «Rotmans чорниця» вартістю 168 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Richmond Purple» вартістю 336 грн.;

-5 пачок цигарок марки «LD 25 red» вартістю 295 грн.;

-3 пачки цигарок марки «LD violet» вартістю 150 грн.;

-2 пачки цигарок марки «LD silver» вартістю 100 грн.;

-6 пачок цигарок марки «LD slim» вартістю 300 грн.;

-4 пачки цигарок марки «LD ментол» вартістю 200 грн.;

-7 пачок цигарок марки «L&M чорниця» вартістю 392 грн.;

-4 пачки цигарок марки «Sobanie Syper Slims» вартістю 248 грн.;

-3 пачки цигарок марки «Sobanie Evolve» вартістю 186 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Sobanie Gold» вартістю 372 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Winston Syper Slims Silver» вартістю 366 грн.;

-5 пачок цигарок марки «Winston Syper Slims White» вартістю 305 грн.;

-5 пачок цигарок марки «Winchester Red» вартістю 240 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Прима срібна синя» вартістю 294 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 та дві особи, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, заподіяли ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 5647 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 31.05.2021 року близько 01 години він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на площі Базарній міста Малина, де помітили магазин «Анді». Звідти вони вирішили викрасти майно. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_11 залізли на дах магазину, вибили вікно та проникли в приміщення. Звідти вони викрали 550 гривень.

Також 03.06.2021 року близько 01 години усі втрьох перебували по АДРЕСА_1 , де помітили магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З даного магазину вирішили викрасти чуже майно. З цією метою переконались, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до магазину, руками підняли ролети та віджали вікно. Після цього з приміщення магазину викрали цигарки різних марок.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події з доданою ілюстративною таблицею від 31.05.2021 року (а.с. 54-62). Згідно даного протоколу огляду піддавалось приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Малин, пл. Базарна 2. Під час огляду вищевказаного магазину було виявлено та вилучено сліди долонь.

- Актом ревізії від 31.05.2021 року (а.с. 88). Відповідно до цього акту в магазині «Анді» було виявлено нестачу коштів в розмірі 550 гривень.

- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-21/5794-Д від 09.06.2021 року (а.с. 65-90). Відповідно до даного висновку сліди долонь, які були виявлені та вилучені під час огляду магазину «Анді», залишені ОСОБА_4 та однією з осіб, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

- Протоколом огляду місця події з доданою ілюстративною таблицею від 03.06.2021 року (а.с. 95-99). Згідно даного протоколу огляду піддавався магазин «Козацький», який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Героїв Малинського підпілля 14. Під час огляду було виявлено, що в магазині пошкоджений ролет та вікно.

- Актом інвентаризації від 03.06.2021 року (а.с. 100). Відповідно до цього акту в магазині «Козацький» виявлено нестачу наступних товарів:

-4 пачки цигарок марки «Camel» вартістю 248 грн.;

-4 пачки цигарок марки «Glamour Lical» вартістю 240 грн.;

-13 пачок цигарок марки «Glamour Amber» вартістю 624 грн.;

-2 пачки цигарок марки «Glamour Azure» вартістю 120 грн.;

-5 пачок цигарок марки «West 25 Blue» вартістю 295 грн.;

-3 пачки цигарок марки «Rotmans 4» вартістю 168 грн.;

-3 пачки цигарок марки «Rotmans чорниця» вартістю 168 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Richmond Purple» вартістю 336 грн.;

-5 пачок цигарок марки «LD 25 red» вартістю 295 грн.;

-3 пачки цигарок марки «LD violet» вартістю 150 грн.;

-2 пачки цигарок марки «LD silver» вартістю 100 грн.;

-6 пачок цигарок марки «LD slim» вартістю 300 грн.;

-4 пачки цигарок марки «LD ментол» вартістю 200 грн.;

-7 пачок цигарок марки «L&M чорниця» вартістю 392 грн.;

-4 пачки цигарок марки «Sobanie Syper Slims» вартістю 248 грн.;

-3 пачки цигарок марки «Sobanie Evolve» вартістю 186 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Sobanie Gold» вартістю 372 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Winston Syper Slims Silver» вартістю 366 грн.;

-5 пачок цигарок марки «Winston Syper Slims White» вартістю 305 грн.;

-5 пачок цигарок марки «Winchester Red» вартістю 240 грн.;

-6 пачок цигарок марки «Прима срібна синя» вартістю 294 грн.

Всього виявлено нестачу на суму 5647 гривень.

- Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 102). Згідно даної виписки ОСОБА_9 зареєстрована як фізична особа підприємець.

- Протоколом огляду від 03.06.2021 року (а.с. 122-124). Згідно даного протоколу в приміщенні відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області була оглянута пачка цигарок «L&M чорниця», яку добровільно видала працівникам поліції законний представник ОСОБА_10 , пояснивши, що це одна з пачок, які викрав її син в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- Протоколом огляду місця події від 03.06.2021 року (а.с. 128-129). Згідно даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_4 видав працівникам поліції іграшковий автомобіль «Rook climber» з пультом керування, пояснивши, що даний автомобіль придбаний за кошти, що були викрадені з магазину «Анді».

- Протоколом огляду місця події з доданою ілюстративною таблицею від 03.06.2021 року (а.с. 134-135). Згідно даного протоколу огляду піддавалось гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено наступні цигарки:

- 6 пачок «Прима срібна синя» по 20 цигарок в пачці;

- 2 пачки «LD silver» по 20 цигарок в пачці;

- 6 пачок «LD slim» по 20 цигарок в пачці;

- 6 пачок «Winston super slims silver» по 20 цигарок в пачці;

- 6 пачок «Sobranie gold» по 20 цигарок в пачці;

- 5 пачок «Winchester red» по 20 цигарок в пачці;

- 5 пачок «LD red» по 25 цигарок в пачці;

- 5 пачок «West blue» по 25 цигарок в пачці;

- 4 пачки «Glamur lilac» по 20 цигарок в пачці;

- 13 пачок «Glamur amber» по 20 цигарок в пачці.

- Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою ілюстративною таблицею від 28.06.2021 року (а.с. 148-151). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він разом з двома особами, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, викрали гроші з магазину «Анді».

- Протоколом проведення слідчого експерименту з доданою ілюстративною таблицею від 28.06.2021 року (а.с. 152-155). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він разом з двома особами, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, викрали цигарки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, умови його життя, виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інформацію, яка викладена в досудовій доповіді.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем навчання обвинувачений характеризується добре.

ОСОБА_4 є неповнолітнім, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, яке передбачене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження, отримав серйозну травму: опік вольтовою дугою, струс головного мозку та переломи хребців і ребер. Дана травма потребує тривалого лікування. Дана обставина, у поєднанні з пом?якшуючими обставинами, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. У зв?язку з цим, з урахуванням особи винного, суд, відповідно до ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз. У разі відсутності у ОСОБА_4 коштів чи майна, достатніх для оплати вартості експертиз, витрати стягуються в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_12 , оскільки на час вчинення злочину вона повинна була нести відповідальність за дії свого сина.

Питання про речові докази будуть вирішені після розгляду проваджень щодо всіх осіб, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 , відповідно до ст. 69 Кримінального кодексу України, покарання нижче від найнижчої межі, яка встановлена частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3260 гривень 78 копійок, а у разі відсутності коштів чи майна, достатніх для оплати вартості експертиз, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1