Справа № 199/6257/22
ВИРОК
іменем України
08 вересня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000605 вiд 08.08.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до супермаркету «Варус-15», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9а з метою здійснення покупок, де у приміщенні супермаркету побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 05.08.2022, приблизно о 15.00 годині, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Варус-15» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, рухаючись по магазину, взяв з торговельного стелажу пластиковий пакет, в який почав складати товар, а саме: скумбрію атлантичну з д/о Рибочка 230гр. в кількості двох одиниць, вартістю 107 гривень 40 копійок; майонез 67% Провансаль ВАPTО 300г в кількості однієї одинці, вартістю 34 гривень 70 копійок; ковбасу САЛЯMI ФУРШЕТНА в/к в/г Глобино ваг. 0.932 кг, вартістю 221 гривень 54 копійок; ковбасу САЛЯMI КОНЬЯЧНА в/к в/г Глобино ваг 0.46 кг, вартістю 116 гривень 70 копійок; ковбасу ДРОГОБИЦЬКА н/к в/г BAPTO 1/2 вaг 0.4 кг, вартістю 91 гривень 48 копійок; ковбасу смажену УKPAIHCЬKA 1/г Самобранка вaг. 0.6 кг, вартістю 89 гривень 22 копійок; сиp ГОЛЛАНСЬКИЙ плавлений 55% Феpмa 70 г в кількості п`яти одиниць, вартістю 73 гривень 50 копійок; десерт сирковий мигдаль 5% Яготинське 180г в кількості трьох одиниць, вартістю 87 гривень 90 копійок; тiстечка еклери Симфонiя Nоnpareil 300г в кількості однієї одиниці, вартістю 107 гривень 30 копійок; нaпiй слабоалкогольний Брендi Кола Оболонь об`ємом 0,5л з/б, вартістю 74 гривень 60 копійок; бісквіт Празький Рошен вагою 300г в кількості однієї одиниці, вартістю 59 гривень 40 копійок.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 05.08.2022 приблизно о 15-20 годині, утримуючи викрадене майно при собі в поліетиленовому пакеті, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 1063 гривень 74 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 07.08.2022 приблизно о 12.59 годині, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до супермаркету «Варус-15», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9а з метою здійснення покупок, де, перебуваючи у приміщені супермаркету побачив, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на нього увагу, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 07.08.2022, приблизно о 12.59 годині, перебуваючи у торговому залі супермаркету «Варус-15» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, рухаючись по магазину, взяв з торговельного стелажу поліетиленовий пакет, в який поклав товар, а саме: тopт " Рижик " Союз Kондитер 450г в кількості однієї одиниці, вартістю 66 гривень 70 копійок; торт Пражський Сладков 400г в кількості однієї одиниці, вартістю 87 гривень 70 копійок; нaпiй слабоалкогольний Брендi Кола Оболонь об`ємом 0,5л в кількості двох одиниць, вартістю 73 гривень 40 копійок; тopт Трюфель Сладков 400г в кількості однієї одиниці, вартістю 87 гривень 70 копійок; кoвбaсу СEPBЕЛАT в /к в/г в/п Глoбино 460г в кількості однієї одиниці, вартістю 188 гривень 70 копійок; ковбасу САЛЯMI БYКОВЕЛЬСЬКА н/к 1/г порц вагою 0.948 кг, вартістю 128 гривень 70 копійок; сир Mааздам 45 % Aмстелленд ваг вагою 0.582г, вартістю 150 гривень 56 копійок; майонезний соус Салатний 30 % д /п Щeдpо вагою 550г в кількості однієї одиниці, вартістю 46 гривень 30 копійок; мoлoко 2,5 % вагою 900г в кількості однієї одиниці, вартістю 30 гривень 70 копійок; сир кисломолочний 0 % Bолошкове Поле вагою 330г в кількості однієї одиниці, вартістю 48 гривень 70 копійок; консерву м`ясну свинина тушкована Лан Буковини 5 в кількості однієї одиниці, вартістю 108 гривень 70 копійок; томат Черi на гілці фас (250г) в кількості однієї одиниці, вартістю 47 гривень 70 копійок; консерву м`ясну свинина тушкована Лан Буковини 5 в кількості однієї одиниці, вартістю 108 гривень 70 копійок; сиp 3 ЛІСОВИМИ ГРИБАМИ плавлений 55 % Ферма в кількості п`яти одиниці, вартістю 73 гривень 50 копійок; сосиски АPOMATHI м/м т/у 1г Ятрань вагою 435г в кількості однієї одиниці, вартістю 34 гривень 00 копійок.

Намагаючись довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 07.08.2022 приблизно о 13.10 годині ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та направився до виходу з супермаркету «Варус-15» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9а, де дії ОСОБА_3 були викриті співробітником магазину, який зупинив останнього за лінією касової зони.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але його злочинні дії не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 1281 гривеня 76 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно він в денний час доби 05.08.2022 перебував в супермаркеті «Варус» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 9а, звідки викрав товар, а саме: дві скумбрії атлантичні, майонез, ковбаси салямі, фуршетну та коньячну, ковбасу дрогобицьку, українську, п`ять сиpків голанських плавлених, три десерти сиркові, тiстечка-еклери, нaпiй слабоалкогольний Брендi Кола, бісквіт Празький Рошен. Продукти харчування склав до поліетиленового пакету та виніс з магазину. 07.08.2022 приблизно о 13-00 годині він знов прибув до вказаного супермаркету та намагався викрасти: тopт «Рижик», торт «Пражський», два нaпої Брендi Кола, тopт Трюфель, кoвбaси сервелат та салямі буковельську, сир Mаасдам, майонез Салатний, мoлoко 2,5 %, сир кисломолочний, дві м`ясні консерви, томат Черi, п`ять сирків плавлених Ферма, сосиски Ятрань. Вказаний товар він поклав до пакету, який взяв в супермаркеті, та з ним пройшов зону касового контролю, направлявся до виходу з супермаркету, однак його зупинили співробітники охорони, яким він в подальшому добровільно повернув товар. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати, не позбавляти його волі. Жалкує за вчинене. Спричинену шкоду він повністю відшкодував. На даний час він перебуває в реабілітаційному центрі, де намагається почати нове життя.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив те, що ТОВ «Омега» заподіяна шкода повністю відшкодована, просив суд розглянути справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій стороні, його невиліковні захворювання.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом Кримінального Закону ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки врахування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, а й індивідуальних особливостей злочинного діяння.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому суд враховує практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищевикладене та вищезазначені обставини кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне та добровільне відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого, а також дані про його особу, поведінку та ставлення ОСОБА_3 до своїх дій, його невиліковне захворювання, суд знаходить за можливе призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки наведені обставини та дані про особу ОСОБА_3 в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та свідчать про можливість призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленою в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та, вважає за необхідне призначити покарання останньому у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки дані про його особу та вказані обставини у своїй сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування призначеного покарання, але в умовах контролю за його поведінкою, оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Конституційний Суд України в своєму рішенні від 02.11.2004 по справі № 1-33/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Таким чином, визначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в загальній сумі 920,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 920,00 гривень.

Речові докази: диски з відеозаписами, довідки про вартість товару зберігати в матеріалах кримінального провадження; тopт " Рижик " Союз Kондитер 450г в кількості однієї одиниці, вартістю 66 гривень 70 копійок; торт Пражський Сладков, нaпiй слабоалкогольний Брендi Кола Оболонь, тopт Трюфель Сладков, кoвбaсу СEPBЕЛАT Глoбино 460г, ковбасу САЛЯMI БYКОВЕЛЬСЬКА 0.948 кг, сир Mаасдам 45 % Aмстелленд, майонезний соус Салатний 30 % Щeдpо, мoлoко 2,5 % вагою 900г, сир кисломолочний 0 % Bолошкове Поле, консерву м`ясну Лан Буковини, томат Черi на гілці фас (250г), консерву м`ясну Лан Буковини 5, сиp 3 ЛІСОВИМИ ГРИБАМИ плавлений 55 % Ферма, сосиски АPOMATHI Ятрань повернути за належністю представнику ТОВ «Омега».
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1