Справа № 276/1988/19
Провадження по справі№ 1-кп/276/17/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000359 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.07.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі; 01.07.2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; 22.07.2020 року Житомирським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2020 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за наявності кількох вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Повторно, 02.10.2019 близько 22.00 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився поблизу приміщення магазину «Мрія», що по вул. Пушкіна, 153 в смт Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння скутером марки «Honda Dio-35», сірого кольору номер шасі НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який стояв поруч з вказаним магазином.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння скутером марки «Honda Dio-35», сірого кольору номер шасі НОМЕР_1 ринкова вартість якого становить 7875 грн. 00 коп., ОСОБА_4 підійшов до скутера, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів скутер, сів на нього та поїхав в напрямку смт Іршанськ Хорошівського району Житомирської області.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7875 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 на початку грудня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , використовуючи мережу «Інтернет», за грошові кошти, замовив у невстановленій кількості - фенілнітропропен, у великих розмірах з метою подальшого його використання для виготовлення психотропної речовини. В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у відділенні Нової пошти №1 за адресою: смт Іршанськ, вул. Гулія, 23 Хорошівського району Житомирської області, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання прекурсору взяв посилку із зазначеним прекурсором, тим самим незаконно придбав прекурсор - фенілнітропропен та, зберігаючи при собі, переніс його за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого його використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 взяв частину прекурсору - фенілнітропропен та використав для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, з метою власного вжитку, яку продовжував зберігати по місцю свого проживання за вищевказаною адресою.

Так, 17 лютого 2020 у період часу з 08 години 35 хвилин по 10 годину 55 хвилин у ході проведення санкціонованого обшуку приміщення квартири в якій проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено прозору рідину коричневого кольору, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,25 г; та зіп-пакет із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 9,4281 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589.

04.01.2020 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік приміщення магазину «Автотракторні запчастин» по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зовнішньої камери відеоспостереження марки «Dahua», що належить ОСОБА_6 та розташована на металевій трубі з тильного боку вищевказаного приміщення магазину.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою сили рук та ніг піднявся по бетонному паркану до металевої труби на яку було закріплено зовнішню камеру відеоспостереження марки «Dahua».

В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника і сторонніх осіб, за допомогою сили рук зірвав з кріплення зовнішню камеру відеоспостереження марки «Dahua», після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився останнім на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1328 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що він дійсно вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України, в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування.В засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд справи буз їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєному, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за:

-ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно;

-ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, у великих розмірах;

-ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту;

-ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України є нетяжкими злочинами;кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності, засуджений вироком Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 року, вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на даний час відбуває зазначене покарання, за місцем проживання компрометуючих матеріалів від жителів територіальної громади не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчинених ним діянь.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність як обставини, що пом`якшує покарання, так і обставини, яка обтяжує покарання, зважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, з урахуванням заяв потерпілих та думки прокурора, на переконання суду, ОСОБА_4 може бути обрано остаточне покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. Також відповідно до ч. 4 ст.70 КК України підлягає врахуванню вирок Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 року, вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року та ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020 року, шляхом часткового складання призначених покарань. На переконання суду, таке покарання буде справедливим, співмірним вчиненим правопорушенням, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-49 від 10.02.2020 в розмірі 1099 грн. 07 коп.) та (висновок експерта №9/2-53 від 17.02.2020 в розмірі 1256 грн. 08 коп.), суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, вироком Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 року, вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року, з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020 року, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк покарання, частково відбуте ним за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2020 року, вироком Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 року, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-49 від 10.02.2020) в розмірі 1099 гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-53 від 17.02.2020) в розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Речові докази:

-cкутер марки «Ноnda Dіо-35» з ключами до нього, який передано під розписку ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику;

-фенілнітропропен масою 9,4281 г та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,25 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити;

-зовнішня камера відео спостереження марки «Dahua», яка передана під розписку ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1