Справа № 713/1113/22
Провадження №1-кп/713/113/22
Вирок
Іменем України

13.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.12.2020 року був засуджений Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень в дохід держави. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року ОСОБА_3 замінено покарання несплачену суму штрафу в розмірі 850,00 гривень, на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

24.11.2021 року засудженого ОСОБА_3 уповноваженою особою Вижницького РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, винесено письмове попередження про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України, та направлено для відбування покарання до Берегометської селищної ради з 29.11.2021 року. Однак, будучи обізнаним про наслідки ухилення від покарання, засуджений ОСОБА_3 до Берегометської селищної ради, починаючи з 29.11.2021 року для відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин не з`явився, чим свідомо ухилився від його відбування, не зважаючи на винесене письмове попередження. Дана поведінка ОСОБА_3 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що призначене покарання не бажав виконувати. Працівники органу пробації попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального проступку, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, матеріальний стан обвинуваченого, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 389 КК України, у виді арешту.

Окрім цього, суд враховує, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.12.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.04.2021 року, ОСОБА_3 було замінено несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.12.2020 року та набрання ним законної сили, але до повного відбуття останнім покарання, йому необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України, що відповідає висновкам Верховного Суду, сформульованим у постановах від 04.04.2019 (справа № 346/5142/17) та від 29.05.2019 (справа № 51-9221км18).

На підставі ст.72 КК України невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.12.2020 року у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, яке ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.04.2021 року було замінено ОСОБА_3 на покарання у виді 50 годин громадських робіт слід перевести в арешт з розрахунку, що 1 день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.12.2020 року зміненого ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.04.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді арешту на строк 1 (Одного) місяця 5 (П`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 після приведення вироку до виконання відраховувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_5