№ 178/752/21
№ 1-кп/207/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останні є мешканцями одного села.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме намір обвинуваченого переховуватись від суду. Крім того припинив існування ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки останні були допитані в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просили відкласти розгляд даного клопотання, оскільки ОСОБА_7 21.06.2022 року звернувся до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для проходження військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період до вирішення цього клопотання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено до 24 червня 2022 року.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, раніше не судимі, не працюють. Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Суд не вбачає підстав для змінення запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 19 серпня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 19 серпня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1