Справа № 282/231/22
Провадження № 1-кс/282/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до побутового приміщення, належного Виробничому підрозділу «Шепетівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: вул.Привокзальна,15 смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області.

Перебуваючи там, він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей за допомогою металевого лому, проник всередину даного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, де в одній із кімнат виявив бензоріз торгівельної марки «STIHL» моделі TS-800 та шляхом застосування фізичної сили перемістив його в іншу кімнату, ближче до вихідних дверей, з метою подальшого викрадення даного майна для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні дії без розриву в часі, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей у інше відділення даної будівлі, за допомогою металевого лому, проник у середину, де в одній із кімнат виявив бензиновий кущоріз торгівельної марки «STIHL» моделі FS-450-K та бензинову ланцюгову пилу торгівельної марки «Husgvarna», моделі 395XP, які переніс у коридор, а бензинову ланцюгову пилу торгівельної марки «Husgvarna», моделі 395XP, тримаючи в руках, намагався покласти до поліетиленового мішка, якого знайшов на місці, однак в цей момент був викритий на місці вчинення злочину працівником Виробничого підрозділу «Шепетівська дистанція колії» АТ «Укрзалізниця».

Таким чином ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За вказаним фактом у кримінальному провадженні №0000075 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 31.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 11 червня 2022 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_1 , виявив мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А 6+» у корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_6 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_5 впевнившись, що потерпілий ОСОБА_6 за його діями не спостерігає і вони залишаються непоміченими потерпілим та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy А 6+» у корпусі синього кольору.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

За вказаним фактом у кримінальному провадженні №0000108 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 31.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в перших числах березня 2022 року, достовірної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до пустуючого житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник всередину даного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав наступне майно: насос високого тиску торгівельної марки «Soma», моделі «SMW-0804»; електричну кутову шліфувальну машину, торгівельної марки «ЗЕНИТ», моделі «ЗУШ-230/2200»; зварювальний апарат торгівельної марки «Дніпро-М», моделі «ММА 200»; бензинову пилу торгівельної марки «Stihl», моделі «MS 180»,; електричний тример торгівельної марки «Бригадир», моделі «Standart 12000 Bт»; електричний тример (кущоріз), торгівельної марки «Qualcast», моделі «GHT600A1»; лобзика електричного, торгівельної марки «ПМЗ-600Э»; пилу торцювальну, торгівельної марки «Werk», моделі «BW-255»; бензокосу торгівельної марки «Stihl», моделі «FS 55»; мийку високого тиску, торгівельної марки «Stihl», моделі «RE 109»; два мідних електричних продовжувачі довжиною 50 м. та 25 м., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 23937 грн. 94 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, в ніч з 27 на 28 травня 2022 року, точної дати та часу слідством не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до непрацюючого приміщення школи, належного Миропільській селищній раді, розташованого за адресою: вул.Артема Кирилюка,87 смт.Миропіль Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник всередину приміщення котельні, звідки шляхом демонтування викрав два електричні мотори з циркуляційними насосами.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши Миропільській селищній раді майнової шкоди на загальну суму 1210 грн. 02 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, 17-18 червня 2022 року, точної дати слідством не встановлено, близько 01 год. з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, він, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, розуміючи протиправність своїх дій, подолавши перешкоду у вигляді металевих воріт, проник на територію даного домогосподарства.

Перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_5 , без розриву в часі, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка дверей гаражного приміщення, проник у середину, звідки викрав трансформатор типу ТДМ-250 «Сэлма» та акумулятор 60 Ампер.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4700 грн. 00 коп.

За вказаними фактами у кримінальному провадженні №0000027 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_5 29.09.2022 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.09.2022 на підставі ст.217 КПК України за постановою прокурора кримінальні провадження за №0000027, №0000094 та за №0000108, об`єднанні в одне провадження №0000027 від 16.03.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, що підтверджується корінцями повісток, відповідно до яких, підозрюваний викликався слідчим на 06.09.2022, 07.09.2022, 13.09.2022 та 03.10.2022, однак на дані виклики не з`явився про причини неявки слідчого не повідомив.

07.10.2022 слідчим складено та погоджено процесуальним прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке цього ж дня подано до Любарського районного суду.

На даний час ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та місцезнаходження його невідоме.

Беручи до уваги те, що 31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, а 29.09.2022 прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за іншими епізодами, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що до Любарського районного суду Житомирської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про те, ОСОБА_5 у судове не з`явився, за місцем проживанням в АДРЕСА_2 відсутній, місце його перебування на даний час не відоме.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки за результатами розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, переховується від органів досудового слідства, а тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 187 ч.2, 188-189, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дня її постановлення, тобто 07 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1