Справа № 461/3895/22
Провадження № 1-кс/461/3132/22
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 29.07.22 приблизно о 22:40 год. на автодорозі сполучення «с. Дашава- с. Нове Село», поблизу с. Йосиповичі, Стрийського району, Львівської області, відбулась ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги) за участі мотоцикла марки "Suzuki" без реєстраційних знаків (попередньо як встановлено) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. Крім нього тілесні ушкодження отримав пасажир цього мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з місця пригоди госпіталізований у лікувальний заклад у відділення інтенсивної терапії.
30.07.2022 після огляду мотоцикл марки "Suzuki" без реєстраційних знаків (номер на табличці НОМЕР_1 ) , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено та доставлено на територію спецмайданчика Стрийського РВП ГУНП у Львівській області.
30.07.2022 мотоцикл марки "Suzuki" без реєстраційних знаків визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що оскільки на вказаному мотоциклі є наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам мотоцикл марки "Suzuki" без реєстраційних знаків, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан мотоцикла, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання мотоцикл марки "Suzuki" без реєстраційних знаків володільцю, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
З урахуванням викладеного слідчий просить накласти арешт на автомобіль з метою недопущення:
- відчуження мотоцикла марки «Suzuki» без реєстраційних знаків (номер на табличці НОМЕР_1 ) , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;
- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Клопотання просить розглядати без його участі та без участі власника транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду місця ДТП мотоцикл має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки "Suzuki" без реєстраційних знаків (номер на табличці НОМЕР_1 ), який перебуває у володінні ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом марки "Suzuki" без реєстраційних знаків (номер на табличці НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1