УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000212,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000212.

Відповідно до змісту скарги, в рамках згаданого кримінального провадження, яке, розслідується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням від 07.09.2022 у порядку ст. 220 КПК України, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування цього ж дня, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути таке клопотання, та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_4 не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого, прокурора, дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000212, яке розслідується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , звернувся у порядку ст. 220 КПК України до органу досудового розслідування із клопотанням від 07.09.2022, яке було отримане вказаним органом досудового розслідування цього ж дня (відповідно до штампу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві).

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно положень ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві поданого скаржником (як представником потерпілого) клопотання по наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4, не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000212 для ознайомлення), то згідно положень ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000212 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким розслідується кримінальне провадження №0000212, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 , від 07.09.2022.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2