Справа № 296/7474/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003740 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003740 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він переховувався та ухилявся від явки суду, перебував в розшуку змінивши місце проживання про що не повідомив суд та органи слідства.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, надавши суду характеризуючи дані обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого та думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з явкою до суду не всіх потерпілих та повторним їх викликом.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є запобігання спробам, переховування обвинуваченого від суду, запобігання вчинення інших правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду, змінив адресу місце проживання без відома суду та органів слідства, перебував в розшуку, схильний до вчинення нових злочинів, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, приймаючи до уваги надані стороною захисту характеризуючи дані ОСОБА_4 та те, що він перебуває в цивільному шлюбі, має міцні соціальні зв`язки, суд вбачає всі підстави обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому на даний час суд не вбачає ризиків та підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим залишає клопотання прокурора без задоволення.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недоцільними для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, той факт, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків терміном на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст.314,177,181,196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів без використання електронних засобів контролю, а саме до 17 жовтня 2022р. включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

-прибувати до Корольовського районного суду м.Житомира за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1