Справа № 157/1084/22
Провадження №1-і/157/34/22
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000137 від 24 липня 2022 року,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в закритому кримінальному провадженні №0000137.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 липня 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичний засіб, два фрагменти фольги, прозорий сейф-пакет із вмістом однієї насінини, подібної до насінини коноплі, мобільний телефон марки «XIAOMI» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», частину полімерної пляшки із запечатаною фольгою горловиною та залишками горіння, які вилучені 23 липня 2022 року з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що йому належить частина цього майна, а саме мобільний телефон марки «XIAOMI» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Дізнавачем СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому вважає, що на цей час відпала потреба в арешті належного йому майна.

Посилаючись на викладене, власник майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт мобільного телефону марки «XIAOMI» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», накладений у кримінальному провадженні №0000137 від 24 липня 2022 року.

Власник майна ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_3 мобільний телефон і сім-карту. Просять клопотання задовольнити повністю.

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, щодо його задоволення та скасування арешту, накладеного на мобільний телефон і сім-карту, не заперечила.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось дізнання в кримінальному провадженні №0000137 від 24 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 липня 2022 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на два паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичний засіб, два фрагменти фольги, прозорий сейф-пакет із вмістом однієї насінини, подібної до насінини коноплі, мобільний телефон марки «XIAOMI» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», частину полімерної пляшки із запечатаною фольгою горловиною та залишками горіння, які вилучені 23 липня 2022 року з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29 липня 2022 року кримінальне провадження №0000137 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на мобільний телефон марки «XIAOMI» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», власником яких є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0000137 від 24 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на тимчасово вилучене з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно мобільний телефон марки «XIAOMI» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Зобов`язати дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «XIAOMI» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1