печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2021 за № 0000165 відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 13.07.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва і обвинувальний акт в ньому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 подав в підготовче судове засіданні скаргу на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 24.02.2022р. Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, підтримав скаргу захисника ОСОБА_7 та клопотав про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

В обґрунтування скарги та клопотання посилається на штучно створені слідчим передумови для винесення постанови про зупинення кримінального провадження та перешкоджання обвинуваченому та його захисникам стороною обвинувачення встановленому законом порядку оскарження постанови про зупинення на досудовому розслідування слідчим суддею.

Суд, заслухавши думку прокурора, які вважали неможливим розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст. 303 КПК України, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали надані стороною захисту, приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про допустимість розгляду у підготовчому судовому засіданні скарги на постанову про зупинення кримінального проводження судом встановлено наступне.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, п.2 ч.1 цієї статті визначено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З поданого прокурором обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалів, поданих стороною захисту в підготовчому судовому засіданні встановлено, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України продовжений до п`яти місяців, тобто до 29.03.2022 року включно.

24.02.2022 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2022 винесено постанову про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021. Про існування вказаної постанови сторона захисту дізналася 02 травня 2022 з телефонної розмови з прокурором ОСОБА_4 , яка зазначила про неможливість її надання. Вказаний факт прокурором в судовому засіданні не заперечується.

04 травня 2022 року слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , в телефонному режимі повідомив захисника ОСОБА_7 , що він дійсно прийняв постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні 24.02.2022, однак, пославшись на свою зайнятість, повідомив, що надати її для ознайомлення не може.

04.05.2022 та 10.05.2022р., через канцелярію Печерського УП, захисник ОСОБА_7 звертався із клопотаннями про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Вказані клопотання залишені без реагування.

04 травня 2022 року захисником ОСОБА_7 в порядку ст. 308 КПК України подано скаргу, щодо недотримання розумних строків, в якій я просив надати вказівки прокурорам у кримінальному провадженні вказівки щодо строків проведення процесуальних дій передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

09 травня 2022 року у задоволенні скарги захисника відмовлено та повідомлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється із дотриманням строків досудового розслідування.

13 травня 2022 року захисник ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування. Оскільки сторона захисту не мала тексту оскаржуваної постанови, слідчий суддя в судове засідання 27.06.2022 року витребувала матеріали кримінального провадження у слідчого, що підтверджується копією повістки ( а.с.). Крім того, про судове засідання 27.06.2022 була повідомлена і Печерська окружна прокуратура ( а.с.).

В судове засідання 27.06.2022 ні представник сторони захисту ні сторони обвинувачення не з`явилися, тому судове засідання щодо розгляду скарги було відкладане на 01.07.2022 року, про що були повідомлені як захисник ОСОБА_7 та і прокурор ОСОБА_12 ( а.с.)

Назважаючи на наявність нерозглянутої скарги на постанову про зупинення кримінального провадження, прокурор 30.06.2022 скеровує обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва, внаслідок чого, слідчий суддя, який станом на 01.07.2022 був вже позбавлений функцій судового контролю, виніс ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Конституційний суд України у своєму Рішенні у Справі № 3-208/2018(2402/18) зазначає, що утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, частини першої статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина. удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має здійснюватися поступово, а саме спрямовуватися на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини).

Ця юридична позиція узгоджується з положеннями статті 13 Конвенції щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Реалізація права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів має відповідати також вимозі стосовно доступності правосуддя, про що зазначено в актах міжнародного права - Загальній декларації прав людини 1948 року (стаття 8), Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (стаття 14), Конвенції (стаття 6), Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою, прийнятій Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 1985 року (пункт 4).

Судом встановлена сумлінність дій сторони захисту, які в установленому законом порядку звернулися до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, неодноразово зверталася до органу досудового розслідування з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також надання постанови про зупинення кримінального провадження, тобто діяли у відповідності до вимог ст. ст. 220, 303 КПК України.

Проте сторона обвинувачення своєю бездіяльністю всіляко перешкоджала реалізації прав сторони захисту. Незважаючи на судовий розгляд скарги на постанову про зупинення кримінального провадження, не будучи обмеженою станом на 01.07.2022 строками досудового розслідування, скерувала обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до суду, позбавивши його права на судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в частині винесення постанови про зупинення кримінального провадження.

Наведене вище дає суду підстави вважати допустимим розгляд скаргу захисника на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року в підготовчому судовому засіданні.

Такий розгляд забезпечить дотримання встановлених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, передбачену ст.9 КПК України засади законності, оскільки право на судовий захист як гарантія захисту та поновлення системи прав і свобод особливо проявляється у разі, коли доступ до суду для особи унеможливлюється бездіяльністю органів державної влади, відтак буде відповідати вимогам справедливості і забезпечить ефективне поновлення в правах ОСОБА_6 .

Щодо доводів скарги захисника ОСОБА_7 про незаконність постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру визначені статтею 280 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено якщо оголошено в розшук підозрюваного. Але відповідно до частини 2 цієї ж статті до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до положень, закріплених в ст.110 КПК України, процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови, мотивувальна частина якої повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п.3 ч.5 ст.110 КПК України).

Статтею 281 КПК України визначено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Тобто передумовою для оголошення в розшук підозрюваного є нез`явлення без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Судом встановлено, що таких викликів органом досудового розслідування не проводилося.

Так з наданого стороною захисту доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих та розшукових дій від 24.02.2022, встановлено, що підставою для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 є ускладнення роботи громадського транспорту, перебої в роботі операторів стільникового зв`язку, запровадження додаткових заходів контролю громадян при пересуванні містом, обмеження руху окремими автомобільними дорогами та мостами та необхідність забезпечення безпеки всіх учасників кримінального провадження. Будь якої згадки про виклик до слідчого вказане доручення не містить.

З рапорту оперативного співробітника Печерського УП ГУ НП у м. Києві вбачається, що він лише намагався зв`язатися з органом Національної поліції, який є виконавцем ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом до 21.03.2022. Проте через військову агресію росії проти України в усіх підрозділах Національної поліції в Київській області та м. Києві введено оперативний план «Фортеця», гарача лінія «102» не працює, альтернативні засоби для з`єднання з працівниками відповідного підрозділу відсутні. З відповіді Начальника 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено, що 24.02.2022 в період часу с 12-00 до 14-00 співробітниками 1 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України було здійснено виїзд на місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , проте підозрюваного за місцем проживання виявлено не було. Провести допит сусідів для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_6 не представилося можливим.

З відповіді Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліцій України встановлено, що ОСОБА_6 у державному розшуку не перебував та станом на 17.07.2022 року не перебуває.

Аналізуючи вищезазначені документи, які стали підставою для оголошення розшуку ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування, суд приходить до висновку, що слідчим будь-яких спроб для належного виклику останнього до органу досудового розслідування не вживалося і станом на 24.02.2022 необхідності у такому виклику не було. Надання в один день 24.02.2022 доручення оперативним співробітникам, проведення того ж дня оперативними співробітниками дій,спрямованих на встановлення місця проживання ОСОБА_6 , характер цих дій, направлення рапорту та відповіді слідчому про виконання доручення 24.02.2022, на думку суду, є сумнівним, враховуючи події які відбувалися в України того дня.

З огляду на наведене, постанова начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року від 24.02.2022 не відповідає вимогам процесуального закону, так як у мотивувальній частині не містить відомостей про зміст доведених обставин, які стали б підставою для рішення про зупинення досудового розслідування, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як зазначалося вище, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України. Вказаний злочин не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України продовжений до п`яти місяців, тобто до 29.03.2022 року включно.

За приписами ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Оскільки судом постанова начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року від 24.02.2022 цією ухвалою скасовується, строк з дня винесення постанови, а саме з 24.02.2022 до дня відновлення досудового розслідування 01.06.2022 включаються у строки досудового розслідування. Відтак кінцевим строком досудового розслідування є 29.03.2022 року.

Цей строк в установленому законом порядку органом досудового розслідування не продовжений, відтак клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом шляхом направлення його та реєстру матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку 30.06.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заявлені стороною захисту клопотання про скасування арештів майна, до задоволення не підлягають, остільки з реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається що в цьому кримінальному провадженні такі заходи забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на підставі ухвал слідчих суддів від 23.12.2021 (судові провадження 757/681071/21, 757/68093/21, 757/68072/21) не накладалися.

Керуючись ст. ст.7, 9, 219, 280-281, 284, 314-315 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 24.02.2022 року про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року - задоволити.

Постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2022 року про зупинення кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року - скасувати.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 року - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000165 від 08.10.2021 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України- закрити.

В задоволені клопотань адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", ПО "Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав", ГС "Організація колективного управління авторським та суміжними правами" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1