Справа № 457/634/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 11-сс/811/794/22 Доповідач: Партика І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді Партики І.В.,

суддів Гончарук Л.Я.,Стельмаха І.О.,

з участю секретаря судового засідання Левчук А.-І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Крамара Юрія Миколайовича на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат Крамар Ю.М., в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_2 ..

Подану скаргу мотивував тим, що відомості до ЄРДР не внесені та не повідомлено заявницю про прийняте рішення, що є порушенням норм КПК України. Просив суд зобов`язати дізнавача ВП №2 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 4 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крамара Ю.М. щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 4 серпня 2022 року.

На дану ухвалу адвокат Крамар Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2022 року, скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати дізнавача ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, в порядку ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за письмовою заявою ОСОБА_3 від 4 серпня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України та розпочати досудове розслідування.

Наголошує, що розгляд справи було проведено у відсутності заявника та його довірителя, копію рішення отримано 5 вересня 2022 року в канцелярії місцевого суду.

Зазначає, що місцевим судом не було враховано фактичні обставини справи та вимоги чинного законодавства України.

Повідомляє, що ОСОБА_2 незаконно проник до житла ОСОБА_1 , тобто вчинив дії, що порушують недоторканість її житла, а також заподіяв їй побої, які завдали їй фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, застосував відносно неї нецензурну лайку в громадському місці, ображав її. Дані факти підтверджуються записами з телефону та показами свідків.

Наголошує, що відомості заяви ОСОБА_1 передано на розгляд дільничному, а дані в ЄРДР не внесені.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги адвокат Крамар Ю.М. та заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення такого, не з`явилися, подали заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка адвоката Крамар Ю.М. та заявниці ОСОБА_1 у даній справі, не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у їх відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження то з урахуванням того, що адвокат Крамар Ю.М. та його довірителька не приймав участі в суді першої інстанції, копію ухвали отримав 5 вересня 2022 року, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 04 серпня 2022 року, звернулась з заявою до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про можливе вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126,ч. 2 ст. 162 КК України.

З заяви про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 01 липня 2022року у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що житель квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 08 квітня 2022року біля 17-00 години, із застосуванням насильства та погроз проник до житла ОСОБА_1 ,а також умисно заподіяв побої та при цьому застосував відносно неї нецензурну лайку в громадському місці, ображав її. А тому ОСОБА_1 просила в заяві внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно з повідомлення заявниці ОСОБА_1 начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 08 серпня 2022 року, зазначено що подану нею заяву розглянуто, викладені у заяві відомості вже були предметом перевірки за попередніми зверненнями ОСОБА_1 від 14 лютого 2022 року та 08 квітня 2022 року та підстав для прийняття та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Окрім того, з ЄДРСР слідчим суддею місцевого суду встановлено, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2022 року, у задоволенні скарги представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Крамара Ю.М. в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 14 квітня 2022 року щодо можливого вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126,ч. 2 ст. 162 КК України - відмовлено. Окрім цього, з матеріалів за заявою ОСОБА_1 вбачається, що остання зверталась 01 липня 2022 року у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області з аналогічною заявою про можливе вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 162 КК України.

Обставини викладені у заяві від 04 серпня 2022 року є аналогічними зі змістом попередніх поданих заяв ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що відомості щодо тих самих осіб та за тими самими фактами вже надходили неодноразово систематичні заяви та скарги, при цьому щодо заяви від 14 квітня 2022 року слідчим суддею прийнято рішення. Наведене свідчить не про захист порушених прав, а про недобросовісну поведінку сторони (неодноразове подання скарг до і після вирішення слідчим суддею скарг або клопотань аналогічного змісту).

Перевіривши матеріали скарги та заяви ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді, що ОСОБА_1 належним чином реалізувала свої права на судовий захист, а отже повторні звернення до слідчого судді із скаргами на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вже були предметом судового контролю з боку слідчого судді, та повторні аналогічні звернення, що не містять жодної нової об`єктивної інформації для виконання вимог ст. 214КПК України, мають ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Зловживанням правом, яким в розумінні Європейського суду з прав людини, вважається той факт, коли заявник неодноразово подає до суду сутяжницькі та явно необґрунтовані заяви, аналогічні заяві, яку він подав раніше і яку вже було визнано неприйнятною (рішення у справах «М. проти Сполученого Королівства» та «Філіс проти Греції»), є неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такому разі уся процедура судового розгляду є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду з метою, що відмінна від захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя з`ясував обставини та мотиви, з яких уповноважена особа ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката Крамара Ю.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 4 серпня 2022 року.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити адвокату Крамару Юрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2022 року про відмову в задоволені скарги адвоката Крамар Юрія Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

Партика І.В Гончарук Л.Я. Стельмах І.О.