Справа № 933/721/20
Провадження № 1-в/933/11/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання провідного інспектора Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого07.10.2020 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2022 року провідний інспектор Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернулась до суду із поданням, відповідно до якого 07.10.2020 року ОСОБА_3 був засуджений Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

18.12.2020 року Краматорським РС вирок було прийнято до виконання.

06.01.2021 року ОСОБА_3 під підпис ознайомлено із обов`язками, які покладені на нього судом, та наслідками їх невиконання у вигляді внесення подання до суду, про скасування звільнення з іспитовим строком. Також, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під підпис.

В період відбування покарання з випробування засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі: з 01.04.2021 року працював двірником за трудовим договором у ПП "Гойдик", 01.09.2021 року був зарахований до ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Водій категорії "С", де навчається по теперішній час. 22.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАБ 612268 від 03.03.2021 року) та за ч. 1 ст.178 КУпАП (постанова ЕГА 32033 від 17.06.2021 року).

Із засудженим ОСОБА_3 проводилась соціально-виховна робота за індивідуальним планом, з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький.

Протягом відбування покарання ОСОБА_3 зробив висновки зі скоєного ним кримінального правопорушення.

За період іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо.

Повторних злочинів не скоював, виконував покладені на нього судом обов`язки.

За місцем проживання характеризується позитивно. З сусідами та мешканцями села поводиться як роботящий, добрий, спокійний, врівноважений сусід. Скарг на його адресу від жителів вулиці не надходило.

В період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався.

Провідний інспектор Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримує подання, просить звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , та розглянути справу без її участі. Не заперечує проти застосування судом вимог ч. 4 ст. 107 КПК України (а.с.7).

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив звільнити його від призначеного вироком покарання, оскільки він успішно пройшов іспитовий строк, та розглянути справу за його відсутності (а.с.9).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с.8).

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи № 28/2020 на засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, допустив одиночні порушення покладених на нього обов`язків. Так, постановою старшого сержанта поліції Відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області серії ЕГА№ 32033 від 17.06.2021 року ОСОБА_3 було притягуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено грошове стягнення у розмірі 17 грн.(а.с.67).

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 22.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (протокол ВАБ 612268 від 03.03.2021 року) з посиланням на а.с.68 особової справи. Проте зазначена інформація не може бути взята судом до уваги як доказ порушення ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, оскільки, відповідно до ст.ст. 221,222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підвідомчій суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а не органам Національної поліції.

Постановою судді Олександрівського районноого суду Донецької області від 17.05.2021 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.10).

Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду.

Вирок суду проголошено 07 жовтня 2020 року.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками за № 55-19112021/14052 від 19.11.2021 року, засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив (а.с.63).

Обов`язки покладені на нього судом, засуджений не порушував, характеристика засудженого за місцем проживання негативних відомостей не містить, характеристика ж з місця навчання носить посередній характер (а.с.96, 99).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженного органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Краматорського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької областівід 07 жовтня 2020 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді 1 (одного) року обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1