КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1539/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 367/2363/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2020 умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 місяць 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднано покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2019 та остаточно призначено покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за наступних обставин.
Так, 21.03.2020, приблизно о 13 годині 30 хвилин (точний час не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 6, повторно таємно викрав дві банки ікри «Рибгосп продукт лососева зерниста» загальною вартістю 329 грн 16 коп., розпорядившись в подальшому зазначеним майном на власний розсуд.
Крім цього, 21.03.2020, приблизно о 14 годині 30 хвилин (точний час не встановлено), ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 6, повторно таємно викрав три банки ікри «Рибгосп продукт лососева зерниста» загальною вартістю 592 грн 50 коп., розпорядившись в подальшому зазначеним майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, просить змінити вказаний вирок та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
Апелянт вважає, що вирок є незаконним, необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають принципам достатності покарання для його виправлення, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
Зазначає, що судом при призначенні покарання не було належним чином враховано дані, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин.
Крім того, ОСОБА_8 просить врахувати те, що він в повному обсязі змінив своє життя, проходить реабілітацію в християнському реабілітаційному центрі «Наріжний камінь», має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має намір працевлаштуватися щоб відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить змінити вказаний вирок та пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання до 3 місяців арешту.
Апелянт вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання є надто суворим. Так судом належним чином не враховано, що її підзахисний повністю вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та під час судового розгляду детально пояснив обставини події. Крім того, вказує, що обвинувачений став на шлях виправлення, перебуває в реабілітаційному центрі, працевлаштований, має друзів та наставника, займається волонтерською діяльністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, яка підтримала апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і ніким не заперечується.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він характеризується посередньо, раніше судимий, схильний до крадіжок, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований. Також враховано судом визнання вини та щире каяття, що пом`якшує ОСОБА_8 покарання, оскільки останній визнав всі обставини скоєного злочину, добровільно надав послідовні та правдиві показання. Судом враховано і відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Однак, враховано судом і тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також обставини скоєного. Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості. ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення під час невідбутої частини покарання за іншим вироком, тому судом обґрунтовано призначено покарання у виді реального його відбування із застосуванням ст. 71 КК України.

На думку колегії суддів, вид та розмір остаточно призначеного покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі, відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстави для зменшення розміру покарання та призначення покарання у виді арешту відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Виходячи з наведеного, апеляційні скарги обвинуваченого та захисника не підлягають задоволенню, оскільки доводи, що в них викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Тому, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1539/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 367/2363/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2020 умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 1 місяць 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 жовтня 2022 о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4