Провадження № 1-кп/161/1062/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 20 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця В/Ч А0222, згідно ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засуджений 05.10.2021 вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, 20.02.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав, поліетиленовий прозорий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у великому розмірі.
Після цього, ОСОБА_4 вказаний поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, зберігаючи при собі, без мети збуту, для власного вживання, автомобілем марки «Mercedes-Benz» зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз на територію АЗС «ОККО», що знаходиться по вулиці Рівненська 2А у селі Струмівка, Луцького району Волинської області, де продовжував незаконно зберігати його при собі для власного вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події, а саме до 04 год 02 хв 20.02.2022.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/1976-НЗПРАП від 24.03.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,3267 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною у великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, вчиненому протягом року після за цією статтею, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання було надано угоду про визнання винуватості, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , яка була укладена 06 жовтня 2022 року, згідно з якої, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 01 березня 2022 року скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 20 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази: zip-пакет із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичної, який поміщено до камери схову речових доказів ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Ноте 10», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мердес Бенс» № НОМЕР_2 , які поміщено до камери схову речових доказів ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_4 .

Транспортний засіб марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк передати за належністю ОСОБА_4 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 01 березня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: