Справа № 444/707/22
Провадження № 1-кп/444/182/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000089, внесеного 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , факчтично тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українця, громадянина України, раніше судимого, востаннє 21.04.2021 за ст. 390-1, ч. 4 ст. 70 КК України на п`ять місяців арешту, паспорт НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Жовківським районним судом 24.09.2021 прийнято рішення про продовження обмежувального припису, який був винесений 05.03.2021, згідно якого ОСОБА_3 протягом шести місяців заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_5 , а саме будинком АДРЕСА_1 , наближатися на відстань 20 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 , заборонити наближатися на відстань 10 метрів до робочого місця ОСОБА_5 , що знаходиться в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_3 27.09.2021 ознайомлено, що підтверджується його особистим підписом.
ОСОБА_3 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон 23 листопада 2021 року близько 14 години 40 хвилин прийшов на господарство за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та вчинив сварку.
Таким чином, ОСОБА_3 не виконав обмежувальний припис, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням рапорту, протоколу прийняття заяви, рішення суду від 24.09.2021, протоколу тимчасового доступу до речей і документів, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 23.11.2021 він прийшов до матері, яка проживає в АДРЕСА_1 , та, вибивши двері, вчинив сварку. Таку поведінку пояснимв тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила зазначено в обвинувальному акті, додатково зазначила, що в цей час знаходилася вдома, вона бачила як син прийшов до неї додому та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а тому вирішила двері йому не відчиняти, розраховуючи, що він піде, однак син вибив двері та вчинив з нею сварку.

Із рапорта від 23.11.2021 вбачається, що о 14:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , де заявниця ОСОБА_5 криком просила про допомогу.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 23.11.2021 ОСОБА_5 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.09.2021 вбачається, що заяву ОСОБА_5 про продовження обмежувального припису задоволено та продовжено встановлений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року у справі № 444/613/21, провадження № 2-о/444/24/2021 обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав як особи, яка вчинила домашнє насильство, та покладення на нього обов`язків передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк 6 місяців, зокрема, заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, тобто з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_3 наближатися на відстань 20 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Строк обмежувального припису 6 (шість) місяців, тобто до 24.03.2022.
Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів вбачається. що ОСОБА_3 отримав копію вищевказаного рішення суду 27.09.2021 особисто.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред`явленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він не виконав обмежувальний припис, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 390-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

При обрані покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується негативно, раніше судився неодноразово, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину повторно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді обмеження волі.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Речові докази, а саме:

відеозапис на DVD-R диску, що знаходиться в матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1