СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Київ ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000084 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 16.08.2022 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, невстановленою особою. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами (рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків, огляду сторінок в Інтернеті, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо, які вказують на причетність до протиправних дій саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до того ж знаходиться в розшуку Ужгородським відділом поліції ГУ НП у Закарпатській області за вчинення злочинів передбачених ч. З ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.
16.08.2022 в ході зустрічі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі свідком, останній передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США за виготовлення та отримання висновку військово-лікарської комісії щодо не придатності до несення військової служби (так званий «Білий білет» який на даний час надає можливість виїзду за кордон). Після передачі коштів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку вилучено:
мобільний телефон в чохлі марки «Сяомі» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , який було запаковано до спец пакету ЕХР0240500.
ID-картка (паспорт), який запаковано до спец пакету НПУ з індивідуальним номером №3486464.
Грошові кошти в сумі 2500 грн. купюрами номіналом по 500грн., а також банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які було запаковано до спец пакету EXPO 170765.
Паперовий конверт у якому 30 купюр ззовні схожі на долари США, номіналом по 100 доларів США, з номерами «НЬ625463140» які запаковано до спец пакету ЕХР0170766.
Канцелярська парка чорного кольору з трьома листками формату «А4» на яких роздруковані фото документів гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 які було запаковано до спец пакету №3483691.
17 серпня 2022 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.08.2022.
17 серпня 2022 слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва винесла ухвалу про повернення клопотання про накладення арешт на майно ОСОБА_5 та встановлено строк 72 години для усунення недоліків невизначеність процесуального статусу ОСОБА_5 , що наданий час усунуто пред`явленням підозри ОСОБА_5 17.08.2022 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено під час огляду володіння з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, відповідно до правил ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ст. 100 КПК України також визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що у даному випадку дотримано слідчим.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Київ ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000084 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було яке вилучено 16.08.2022 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
мобільний телефон в чохлі марки «Сяомі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , який було запаковано до спец пакету ЕХР0240500.
ГО-картка (паспорт) на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який запаковано до спец пакету НПУ з індивідуальним номером № 3486464.
Грошові кошти в сумі 2 500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., а також банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які було запаковано до спец пакету ЕХР0170765.
Паперовий конверт у якому 30 купюр ззовні схожі на долари США, номіналом по 100 доларів США, з номерами «НЕ625463140» які запаковано до спец пакету ЕХР0170766.
Канцелярська парка чорного кольору з трьома листками формату «А4» на яких роздруковані фото документів гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 які було запаковано до спец пакету №3483691.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7