overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви підозрюваної і її захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.09.2022 року.

Крім цього, 13 вересня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10 жовтня 2022 року на 11:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Дата документу 16.09.2022
Справа № 334/2833/21
Провадження № 1-кп/334/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Запорізькому РУП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.07.2022 про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000277 від 20.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4 та 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.07.2022 про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000277 від 20.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4 та 366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16.07.2022 про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000277 від 20.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4 та 366 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 22 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000277.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 22.09.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21
Провадження №1-кп/944/620/22
(вступна та резолютивна частини)
26.01.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 27.01.2022 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/2372/22
Провадження №1-кп/944/815/22
/про виправлення описки/
16.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Судом встановлено, що 08.09.2022 було постановлено ухвалу, однак в описовій частині ухвали допущено помилки, а саме зазначено: «Виходячи з фактичних обставин справи, події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України мала місце у 2017 році, відтак на даний час сплинув передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності», заміть: «Виходячи з фактичних обставин справи, події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України мала місце у 2017 році, відтак на даний час сплинув передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності», що є технічною помилкою.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з`явились. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в резолютивну частину вироку слід внести виправлення.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту вироку. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити шляхом внесення відповідних виправлень в описову частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,
Виправити допущену описку в описовій частині ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 08.09.2022 року у справі № 944/2372/22 (провадження № 1-кп/944/815/22).
Викласти третій абзац третьої сторінки в описовій частині ухвали наступного змісту: «Виходячи з фактичних обставин справи, події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України мала місце у 2017 році, відтак на даний час сплинув передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України трирічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2310/22
Провадження № 1-кс/487/2111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 07.09.2022 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївськівй області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 07.09.2022 року старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2022 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/81/22
Провадж.№ 1-кп/481/47/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

16.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.246, ч.3 ст.28-ч.4 ст.246КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Представники потерпілих в підготовче судове засідання не з`явились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.246, ч.3 ст.28-ч.4 ст.246КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу та приміщенням Новобузького районного суду Миколаївської області на "18" жовтня 2022 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представників потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
справа № 208/6280/21
№ провадження 1-кп/208/233/22
УХВАЛА

20 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження обвинуваченого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 24.06.2022 року о 15.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6292/22
Провадження № 1-кп/202/409/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000682 від 01.09.2022 року, за ч.4 ст.402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 10 вересня 2022 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000682, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 29 вересня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 18 вересня 2022 року, водночас, ризики, які слугували підставою для продовження обвинуваченим цього запобіжного заходу продовжують існувати.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , слід відмовити з огляду на таке.

Оскільки на даний час ризики, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати і ступінь вірогідності їх настання не змінився, а також не досліджені письмові докази, суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас доводи обвинувачених та їх захисників щодо необхідності зміни запобіжного заходу на домашній арешт не містять нових обставин, раніше ретельно перевірялися та судом було відмовлено у цьому клопотанні.

У разі внесення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26.10.2018 розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 21.07.2022, тобто до 17 листопада 2022 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: