Справа № 333/416/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 16 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000561, щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2021 року.
Скарга обґрунтована наступним.
Постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є недостатньо мотивованою, мотиви прийняття постанови необґрунтовані з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України, не надано оцінку здобутим доказам, підстава закриття кримінального
Судовим наказом від 24 жовтня 2019 року, виданим Комунарським районним судом міста Запоріжжя, у справі № 333/6004/19, стягнуто з ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання їх спільних з ним неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15.10.2019 року та до досягнення дітьми повноліття. Проте, ОСОБА_5 порушуючи покладені на нього як на батька зобов`язання щодо утримання їх дітей не виконує зазначений вище судовий наказ та не сплачує аліменти на утримання дітей, життям, здоров`ям та вихованням дітей не цікавиться.
Дізнавач мотивувала своє рішення тим, що не виявлено злочинної діяльності осіб відносно яких проводилася перевірка, відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення викликають сумніви у їх достовірності. В мотивувальній частині постанови зазначено: «Так як гр. ОСОБА_8 не працевлаштований та постійного доходу він немає, а також 11.10.2021 року перерахував на розрахунковий рахунок, який видала виконавча служба суму коштів у розмірі 1500 гривень, 02.11.2021 року перерахував 507.50, 04.11.2021 року перерахував 1007, 50 гривень, допомагав дітям, а саме здійснював покупки у аптеках медичних препаратів для дітей, сплачував секції з футболу, придбав нові мобільні телефони дітям, купував доньці новий велосипед (копії всіх квитанції до матеріалів кримінального провадження долучає), сектор дізнання виключає злісність вчинення кримінального проступку». З висновками дізнавача заявниця не погоджуються, вважає, що вони не відповідають ні вимогам закону, ні здоровому глузду.
Заявниця зазначає, що часткова сплата аліментів у листопаді та грудні 2021 року здійснена виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності. В 2020 році ОСОБА_5 було придбано їх дочці велосипед, а сину мобільний телефон і оплачено один раз синові заняття з футболу, в 2021 році батько дітей один раз приносив їм фрукти та деякі ліки. Цим утримання ОСОБА_5 їх дітей обмежується і на його думку та думку дізнавача і прокурора є достатнім.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів розмір заборгованості станом на 22 грудня 2021 року включно становить 101 437 (сто одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 03 (три) копійки. Вищевказаний документ є належним та допустимим доказом злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання дітей.
Для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку дізнавач повинен встановити, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінально караним. Проте, закриваючи кримінальне провадження з підстави передбаченої пунктом 2 частиною 1 частиною 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України дізнавач не зазначила в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення та які елементи складу кримінального правопорушення (проступку) відсутні.
Постанова про закриття кримінального провадження містить істотні суперечності, закриваючи кримінальне провадження із вказаної підстави дізнавач зазначає, що діяння не мало місце бути взагалі, проте підстава для закриття кримінального правопорушення передбачена п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що діяння відбулося, однак воно не містить ознак складу кримінального правопорушення.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проведено в повному обсязі.

В судовому засідання заявниця наполягала на задоволенні даної скарги та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 , процесуальний прокурор в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені, свою позицію відносно скарги не заявляли.

Вислухав пояснення заявниці, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, в межах якого подана дана скарга, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

За положеннями статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З положень ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 16 листопада 2021 року, закрито кримінальне провадження № 0000561, щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2021 року.
У відповідності з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, на яку послався дізнавач в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В оскаржуваній постанові, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 зазначено наступне « …у сектору дізнання вичерпані об`єктивні можливості встановлення фактів, що могли б підтвердити причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення не виявлено. Отже, дослідивши зібрані докази, і даючи їм правову оцінку, у сектору дізнання приходить до висновку, що обставини викладені у повідомленні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 0000561 від 17.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а також отримані в ході досудового розслідування покази свідків, долучені документи мають істотне значення у кримінальному провадженні, однак навіть їх сукупність не містить беззаперечних даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, а тому викликають сумніви, щодо достовірності обставин, викладених повідомленні про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, після всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також об`єктивної оцінки зібраних і перевірених доказів, є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення…»
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем надано доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст.ст.40,41 КПК України, а саме: встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його по суті стосовно кримінального правопорушення; опитати сусідів за адресою мешкання АДРЕСА_1 , не виявилось можливим. Згідно рапорту працівника поліції, виконати вищевказане доручення не виявилось можливим. Причини невиконання даного доручення в цьому рапорті відсутні, що свідчить про його формальність. В оскаржуваній постанові зазначено, що було допитані свідки. Дана обставина спростовуються матеріалами кримінального провадження, в яких відсутні протоколи допиту свідків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадження не дотриманні вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо повного та всебічного здійснення досудового розслідування. Зазначені в дорученні дізнавача свідки не допитані, матеріали виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 не досліджені належним чином, державний виконавець, який виконує судове рішення по стягненню аліментів дізнавачем не допитувався в якості свідка. Дані обставини свідчать, що висновки зроблені дізнавачем в оскаржуваній постанові відносно закриття кримінального провадження із зазначених в постанові підстав, є передчасними.
З урахуванням вищенаведеного, слідча суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача не відповідає вимогам законодавства та є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.
Постанову дізнавача Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16 листопада 2021 року, про закриття кримінального провадження № 00561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 00561 від 17 липня 2021 року, які були витребувані слідчим суддею, для розгляду цієї скарги, направити до Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для продовження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1