Справа 688/2386/22
№ 1-кс/688/1944/22
Ухвала
19 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000869 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

18 жовтня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання власнику, а саме автомобіля марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У заяві вказує, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 31.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000869 від 27.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Sсеnіс» д.н.з НОМЕР_1 , та заборонено власнику ОСОБА_4 розпоряджатися, користуватися та відчужувати транспортним засобом.
На теперішній час автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою м. Шепетівка, вул. Староконстянтинівське шосе, 31.
Підставою накладення арешту 31.08.2022 року були обставини щодо збереження транспортного засобу, запобігання його зникненню, втраті або пошкодженню.
На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, за участю вказаного транспортного засобу та, на скільки відомо заявнику, будь-яких інших слідчих дій органом досудового розслідування ініціюватись не будуть.
До тепер ОСОБА_4 , має процесуальний статус свідка.
Вважає, що арешт накладений на вищевказане майно підлягає частковому скасуванню з подальшою передачею власнику для користування з забороною відчуження на користь інших осіб. ОСОБА_5 використовував арештований автомобіль, для здійснення своєї господарської діяльності та отримував кошти для забезпечення своєї життєдіяльності, у зв`язку з чим немає реального наміру на його відчуження третім особам.
Необхідність у проведенні слідчих розшукових дій за участю вказаного автомобіля відпала, у зв`язку з фіксуванням пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди та проведення відповідної експертизи.
У разі, якщо під час досудового розслідування виникне необхідність у проведенні інших процесуальних дій, призначення експертиз тощо, власник ОСОБА_4 зобов`язується надати вказаний транспортний за клопотанням сторони кримінального провадження та вимогу органу досудового розслідування, прокурора.
Просить суд скасувати арешт майна в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , до скасування арешту майна, у встановлену КПК України порядку.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просять суд розглядати клопотання про часткове скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання без їх участі, проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 27 серпня 2022 року близько 15 год 35 хв на автодорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Sсеnіс» р.н. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на самокаті переїжджав пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої гомілкової кістки лівої ноги та закритої черепно-мозкової травми.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 27 серпня 2022 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною власнику ОСОБА_4 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.
В подальшому, у вказаному кримінальному провадженні проведено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/7852-ІТ від 14 вересня 2022 року, на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Renault Sсеnіс» номерний знак НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-тарнспортної пригоди, застосованими методами дослідження, не встановлено.

На даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не завершено.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Звертаючись до суду з клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом, в тому числі експертизи, проведено, належний ОСОБА_4 автомобіль використовувався ним для здійснення своєї господарської діяльності та отримання доходу для забезпечення своєї життєдіяльності, власник майна має статус свідка у даному кримінальному провадженні.

Крім того, у разі, якщо під час досудового розслідування виникне необхідність у проведенні інших процесуальних дій, призначення експертиз тощо, власник ОСОБА_4 зобов`язується надати вказаний транспортний за клопотанням сторони кримінального провадження та вимогу органу досудового розслідування, прокурора.
Враховуючи викладене, а також те, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, позицію слідчого та прокурора, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання із можливістю користування ОСОБА_4 , як власнику цього майна, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися майном.

Також необхідно попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000869 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «Renault» моделі «Sсеnіс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання із можливістю користування, під розписку.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаними транспортним засобом.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9