Справа №523/3488/22
Провадження №1-кс/523/932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000137 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-1 ч.2 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу (визнати правомірним) на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 13.03.2022 року.

Згідно клопотання слідчого, до ВП №3 ОРУП №1 надійшли матеріали про те, що невстановлена особа на сторінці соціальної мережі «Фейсбук» на протязі декількох років поширює матеріали, що містять комуністичну символіку.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-1 ч.2 КК України 29.01.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137.

Згідно клопотання слідчого, досудовим слідством було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового слідства був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук «Acer» із зарядним пристроєм, посвідчення журналіста на імя « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ».

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл (визнати правомірним) на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 13.03.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані до суду матеріали, з`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 233 ч.1 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За змістом ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що обшук був проведений без ухвали слідчого судді, враховуючи, що в протоколі обшуку не зазначено будь-яких підстав, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, крім того, не встановлено добровільної згоди особи, яка володіє майном, на проникнення до її житла, тобто у органів досудового розслідування не було жодних підстав, зазначених у ст. 233 ч.3 КПК України, для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу (визнати правомірним) на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 13.03.2022.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 233 ч.3, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу (визнати правомірним) на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 13.03.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1