Провадження №1-кс/127/5632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якому28.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якому 28.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України .

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб в складі організатора ОСОБА_8 та його співвиконавців ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та в банківських установах м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, в період часу з 26.05. по 15.10.2020 заволоділи грошовими коштами Фонду. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшукували окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортували їх до визначеної фотостудії, де проводили їх фотографування. У подальшому вказаних осіб доставляли до банківських установ агентів Фонду м. Києва, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являли підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Унаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_8 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 702 254, 51 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, та таке, що завдало значної та великої шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.ст. 277, 278 КПК України складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обґрунтована, про що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні: заявою заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_12 від 31.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, на загальну суму 2 702 254, 51 гривень; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які показали, що вони є вкладниками неплатоспроможних банків, та не отримували призначені їм для виплати грошових коштів; протоколами допитів свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які показали, що їх підшукали та схилили до вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо отримання ними грошових коштів під іменем вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за підробленими документами у банках-агентах Фонду, які останні передавали для подальшого розпорядження ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . В свою чергу, ОСОБА_9 забезпечував їх доставку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_5 , до фотостудій у м. Вінниці з метою виготовлення підроблених документів, виплачував їм грошову винагороду за проведену роботу, організовував їх відправку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_5 , до м. Києва, де їх зустрічали на легковому автомобілі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 доставляли їх на легковому автомобілі до місця знаходження банків-агентів Фонду, де вони отримали за підробленими документами, які їм передали останні, грошові кошти вкладників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , де вони впізнають ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які здійснюють свою підприємницьку діяльність у сфері фотографії. Останні показали, що ОСОБА_9 неодноразово приводив до їхньої фотостудії у м. Вінниці незнайомих їм осіб чоловічої та жіночої статі для фотографування, редагування фотографій, сканування паспортів із фотографією цих людей, які вони пересилали на вказану ОСОБА_9 електронну адресу; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , де вони впізнають ОСОБА_9 ; протоколом огляду електронної адреси свідка ОСОБА_38 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_9 фотографій ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_28 ; протоколом огляду електронної адреси свідка ОСОБА_37 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_9 фотографій ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 ; протоколом огляду документів, вилучених у банків-агентів Фонду АТ «Ощадбанк» та АТ «Правекс Банк» щодо отримання вкладниками неплатоспроможних банків грошових коштів призначених їм для виплати, у яких зафіксовано отримання грошових коштів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 за підробленими документами під іменем вкладників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протокол огляду документів, вилучених у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, де зафіксовано зняття грошових коштів у банках-агентах Фондугарантування вкладів фізичних осіб за вкладами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом огляду телефонних з`єднань за мобільними номерами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , за аналізом яких встановлені наступні телефонні з`єднання за період вчинення злочину: 1) ОСОБА_9 із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , 2) ОСОБА_5 із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , 3) ОСОБА_11 із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 4) ОСОБА_8 із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , 5) ОСОБА_10 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , 6) ОСОБА_27 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , 7) ОСОБА_34 із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , 7) ОСОБА_30 із ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , 8) ОСОБА_32 із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , 9) ОСОБА_33 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , 10) ОСОБА_36 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Окрім цього, ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, інших підозрюваних, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в певний період доби.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_41 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення тяжкості, офіційно не працює, не одружений.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: заявою заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_12 від 31.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, на загальну суму 2 702 254, 51 гривень; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які показали, що вони є вкладниками неплатоспроможних банків, та не отримували призначені їм для виплати грошових коштів; протоколами допитів свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які показали, що їх підшукали та схилили до вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо отримання ними грошових коштів під іменем вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за підробленими документами у банках-агентах Фонду, які останні передавали для подальшого розпорядження ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . В свою чергу, ОСОБА_9 забезпечував їх доставку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_5 , до фотостудій у м. Вінниці з метою виготовлення підроблених документів, виплачував їм грошову винагороду за проведену роботу, організовував їх відправку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_5 , до м. Києва, де їх зустрічали на легковому автомобілі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 доставляли їх на легковому автомобілі до місця знаходження банків-агентів Фонду, де вони отримали за підробленими документами, які їм передали останні, грошові кошти вкладників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , де вони впізнають ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які здійснюють свою підприємницьку діяльність у сфері фотографії. Останні показали, що ОСОБА_9 неодноразово приводив до їхньої фотостудії у м. Вінниці незнайомих їм осіб чоловічої та жіночої статі для фотографування, редагування фотографій, сканування паспортів із фотографією цих людей, які вони пересилали на вказану ОСОБА_9 електронну адресу; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , де вони впізнають ОСОБА_9 ; протоколом огляду електронної адреси свідка ОСОБА_38 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_9 фотографій ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_28 ; протоколом огляду електронної адреси свідка ОСОБА_37 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_9 фотографій ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 ; протоколом огляду документів, вилучених у банків-агентів Фонду АТ «Ощадбанк» та АТ «Правекс Банк» щодо отримання вкладниками неплатоспроможних банків грошових коштів призначених їм для виплати, у яких зафіксовано отримання грошових коштів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 за підробленими документами під іменем вкладників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протокол огляду документів, вилучених у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, де зафіксовано зняття грошових коштів у банках-агентах Фондугарантування вкладів фізичних осіб за вкладами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом огляду телефонних з`єднань за мобільними номерами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , за аналізом яких встановлені наступні телефонні з`єднання за період вчинення злочину: 1) ОСОБА_9 із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , 2) ОСОБА_5 із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , 3) ОСОБА_11 із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 4) ОСОБА_8 із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , 5) ОСОБА_10 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_8 , ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , 6) ОСОБА_27 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , 7) ОСОБА_34 із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , 7) ОСОБА_30 із ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , 8) ОСОБА_32 із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , 9) ОСОБА_33 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , 10) ОСОБА_36 із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним продовжити свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, в судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п. 1, 3 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, інших підозрюваних, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Крім цього, існує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, через що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22.00 години до 06.00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця проживання в період часу з 22:00 години по 06:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або/та місця роботи;

утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє в межах досудового розслідування, тобто до 28.08.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя