Справа № 203/1902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000211,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, в якому поставлено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із оголошенням його в міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити останнє, з наведених у клопотанні підстав. .
Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний фактично не був оголошений у міжнародний розшук, оскільки відповідну процедуру оголошення органом досудового розслідування дотримано не було. Також посилались на недоведеність слідчим та прокурором обставин, які б свідчили про те, що на теперішній час підозрюваний не перебуває на території України та не проживає за місцем мешкання, адреса якого повідомлялась захисниками слідчому та прокурору.
Заслухавши прокурора та захисників підозрюваного, перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001569, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.12.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
20.12.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст.208 КПК України та 21.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2021 року до підозрюваного ОСОБА_8 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.02.2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 908000 грн. та, в разі її внесення, з покладенням обов`язків: прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду; не відлучатися із місця постійного проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб із свідками, потерпілими та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 року строк дії застосований до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 15.04.2022 року, розмір застави та покладені обов`язки, в разі їх внесення, залишені без змін.
11.03.2022 року, в зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року та залишеної без змін ухвалою від 15.02.2022 року, підозрюваного ОСОБА_8 , було звільнено з-під варти.
Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) від 11.03.2022 року вбачається, що останній вибуває за адресою: АДРЕСА_1 , тобто адресою, яка зазначалась ОСОБА_8 , як місце свого постійного проживання, органу досудового розслідування та слідчому судді при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що після внесення застави та звільнення з-під варти 11.03.2022 року, підозрюваний ОСОБА_8 , за визначеним ним місцем проживання не прибув.
15.03.2022 року захисником підозрюваного на адресу слідчого та прокурора було направлено письмове повідомлення, в якому зазначалось, що на теперішній час підозрюваний перебуває за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, відповідно до долученої до клопотання інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що вже наступного дня, тобто 16.03.2022 року, підозрюваний ОСОБА_8 пішки покинув територію України через ПП «Маяки-Удобне» з Молдавською ділянкою кордону.
Вказане свідчить, що підозрюваний не дотримався своїх обов`язків, визначених ст.42 КПК України та встановлених ухвалами слідчого судді від 22.12.2021 року та 15.02.2022 року при застосування запобіжного заходу та продовженні строку останнього, залишивши місце свого постійного проживання юез дозволу слідчого та прокурора.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника підозрюваного про те, що останнього було примусово видворено за межі України в зв`язку із закінченням встановленого терміну такого перебування, оскільки згідно листа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що на момент перетину підозрюваним кордону будь-яких рішень про добровільне або примусове повернення/видворення його з України не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 було враховано наявність в матеріалах кримінального провадження доказів, які свідчили про обгрунтовану підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Було враховано дані про особу підозрюваного, зокрема, що останній є громадянином іншої держави; підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років; його обізнаність про обставини кримінального провадження; повідомлення в рамках іншого кримінального провадження про підозру у вчиненні аналогічного, корисного кримінального правопорушення.
Вказані ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності, а відповідні дії підозрюваного щодо залишення місця свого проживання та території України без згоди слідчого та прокурора, лише підтверджують їх наявність та вчинення підозрюваним дій, що перешкоджають проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій за його участю, повному, всебічному та своєчасному проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч.1,2 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2022 року підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування на території іншої держави, було оголошено в міжнародний розшук.
Перевіряючи заперечення захисників підозрюваного щодо недотримання відповідної процедури оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя враховує, що обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, яка регулює порядок підготовки документів та направлення запитів для видачі осіб, які вчинили кримінальні правопорушення (екстрадиція), встановлено, що до відповідного клопотання про видачу має бути долучена засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, за наявності наведених вище підстав для вирішення питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, в зв`язку з його перебуванням за межами України та оголошенням в міжнародний розшук відповідною постановою слідчого від 16.06.2022 року, з метою внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу запитів про тимчасовий арешт підозрюваного та подальшої екстрадиції, клопотання слідчого слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,193,281,369-372,575 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000211 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити останню до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1