БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/13/22
Справа № 356/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

З участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семаківці Коломойського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.12.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 11.11.2015 року іспитовий строк скасовано; 2) 31.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2018 року не відбуту частину покарання замінено на 1 рік 4 місяці 26 днів обмеження волі ; 3) Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 10.06.2021 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року призначено ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2021 року по 09.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,
про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2021 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року призначено ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, яке в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «Менська виправна колонія №91» в судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
06.06.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» ОСОБА_4 , в якій він просив розгляд справи за клопотанням ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення проводити без участі представника установи.
В силу приписів ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2021 року за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
З наданої на запит суду характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.08.2021 року. За час перебування в СІЗО м. Житомира характеризується негативно, за вчинення порушень вимог встановленого режиму тримання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, розпорядок дня виконував під контролем. До суспільно-корисної праці не залучався. Заходи заохочення не застосовувались.
В державній установі «Менська виправна колонія № 91» відбуває міру покарання з 07.09.2021 року по теперішній час. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, не дотримується норм, що визначають порядок відбування покарання, розпорядок дня установи виконує під контролем, притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались.
Згідно наказу № 200/ОД-21 від 08.10.2021 року перебуває на профілактичному обліку засуджених схильних до втечі та на профілактичному обліку засуджених схильних до вчинення членоушкодження.
28.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 подав заяву про намір працевлаштуватись. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До покладених на нього обов`язків відноситься посередньо, дотримується вимог безпеки праці. Посередньо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. Допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці. З представниками адміністрації не завжди ввічливий та чемний. На зроблені йому зауваження реагує на власний розсуд. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. За рисами характеру спокійний, врівноважений, не конфліктний.
За час відбування покарання тричі допускав порушення режиму утримання, заохочень не має.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_3 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1