Справа № 567/759/22
У Х В А Л А

04.07.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000083 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду

встановив:

прокурор Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_5 , мотивуючи його необхідністю розслідування кримінального провадження по факту незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку чи конопель, та невідкладністю огляду, під час якого було виявлено та вилучено рослини ззовні схожі на рослини снодійного маку в кількості 116 штук, обіг яких заборонений на території України, зазначаючи про те, що така дія була проведена з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує, що 30.06.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що 30.06.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 було виявлено 116 рослин, зовні схожих на рослини виду снодійного маку.
Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0000083 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Зазначає про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України, провів огляд території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини снодійного маку в кількості 116 штук, зазначаючи про те, що дана дія була проведена з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в ході проведення огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмети кримінального правопорушення, прокурор вказує, що виникла необхідність у їх вилученні з метою недопущення їх знищення та приховування, оскільки вони мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні в якості речових доказів.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на проведення огляду території господарства, яке розташоване у АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні дізнавач СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши дізнавача СД, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що 30.06.2022 на території господарства ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 на присадибній ділянці городу було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини маку снодійного в кількості 116 штук.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та недопущення їх знищення або приховування, слідчий, керуючись ч.1 ст.237 КПК України, провів огляд території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини наркотичного засобу маку снотворного в кількості 116 штук.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів, одним з способів отримання яких є проведення огляду.

При цьому слідчий суддя враховує, що прокурором доведено наявність підстав для огляду, передбачених ст.ст.233, 234 КПК України, огляд було здійснено з урахуванням невідкладності даного випадку, з метою недопущення знищення та приховування слідів та предметів кримінального правопорушення, в ході якого, відповідно до ч.5 та ч.7 ст.237 КПК України, було вилучено рослини зовні схожі на рослини наркотичного засобу маку снотворного в кількості 116 штук.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задоволити частково.

При цьому, судом враховано те, що дізнавачем під час проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , огляду надвірних господарських споруд проведено не було і такого не потребувалось, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.233-237 КПК України

постановив:

клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1