Справа 556/873/22
Номер провадження 1-кс/556/179/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про часткове скасування арешту майна

14.06.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року накладено арешт на колоди дерев породи береза та груша, різних діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8 метрів кубічних. Вказана деревина придбана ОСОБА_4 23.05.2022, що підтверджується товарно - транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом: серії РВВ №860172 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 3,9990 мЗ; серії РВВ №860173 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 1,9990 мЗ; серії РВВ №860174 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 1,0060 мЗ; серії РВВ №860175 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 1,0060 мЗ. Вважають, що станом на даний час, відпала потреба у накладеному арешті на вказане майно, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії, що необхідні для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а також ним пред`явлено усі необхідні документи, які свідчать про законність придбання деревини.
ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 23.05.2022 року до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення лісничого Біленського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» про те, що ним, 23.05.2022, приблизно о 09:30 год. в лісовому масиві поблизу с. Біле Вараського району Рівненської області було виявлено ОСОБА_5 , який здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев. За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, в межах 32 кварталу 9 виділу Біленського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» виявлено трактор колісний марки «Беларус», на якому був відсутній реєстраційний номерний знак, заводський номер трактора НОМЕР_1 . До вказаного трактора був під`єднаний причіп без реєстраційного номерного знаку, заводський номер НОМЕР_2 в якому знаходились колоди дерев породи береза та груша, різних діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8 метрів кубічних. На вказаній деревині були відсутні бирки про законність її походження.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24 травня 2022 року трактор марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

заводський номер трактора НОМЕР_1 , причіп з реєстраційним номером НОМЕР_4 ,

заводський номер НОМЕР_2 та колоди дерев породи береза та груша, різних

діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8

метрів кубічних, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 24.05.2022).
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року накладено арешт у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження на майно: колоди дерев породи береза та груша, різних діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8 метрів кубічних. Колоди дерев породи береза та груша, різних діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8 метрів кубічних, зберігаються на території Володимирецького лісництва Державного підприємства «Рафалівське лісове господарство», юридична адреса: Рівненська область, Вараський район, смт Володимирець, вул. 1 Травня,58.

Відповідно до товарно - транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом: серії РВВ №860172 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 3,9990 мЗ; серії РВВ №860173 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 1,9990 мЗ; серії РВВ №860174 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 1,0060 мЗ; серії РВВ №860175 від 23.05.2022 на деревину кубомасою 1,0060 мЗ. - вантожоодержувачем даної деревини є ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено необхідні судові експертизи, власник майна надав підтверджуючі товаро-транспорті накладні на деревину, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт деревини шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 травня 2022 року на колоди дерев породи береза та груша, різних діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8 метрів кубічних., в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном із збереженням заборони розпорядження майном.

Колоди дерев породи береза та груша, різних діаметрів, довжиною близько 2 м. кожна, загальною кубомасою близько 8 метрів кубічних передати ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України, під відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1