Провадження №1-кс/369/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.04.2021 року старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001962 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана скарга в якій ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001962 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що у провадженні Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0001962 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Зазначає, що 11.11.2021 року ним отримано листа від заступника начальника слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 вя кому повідомлено, що старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001962 від 08.04.2020 року.
Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001962 винесена слідчим передчасно, порушує його права як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування не проведено, та не перевірено всі обставини викладених в заяві про вчинення злочину від 08.04.2020 року.
У судове засідання явку представника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Скаржник у судове засідання не з`явився. Проте до суду надійшла заява від скаржника, в якому ставиться питання про розгляд скарги без його участі. При цьому скаржником наголошується, що вимоги скарги підтримуються у повному обсязі.
Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду відповідної скарги за відсутності учасників провадження на підставі наданих доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що 08.04.2021 старший слідчий слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за № 0001962 у зв`язку з відсутністю в діяннях ознак складу злочину.
Зазначена постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вжито першочергові заходи, щодо встановлення факту події кримінального правопорушення, проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для доведення винуватості особи в суді, однак таких встановити не вдалося, а тому слідчий прийшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Слідчий суддя враховує, що ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.
Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Системний аналіз указаних норм кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що встановлення відсутності події або складу кримінального правопорушення є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідно припинення здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій незалежно від закінчення строку досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.
На підставі викладеного, наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування в обсязі, передбаченому діючим кримінальним процесуальним законом.
Враховуючи наведене, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 40-1, 220, 284, 303, 307, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.04.2021 року старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001962 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Постанову від 08.04.2021 року старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001962 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1