Справа № 544/476/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000113, відомості про яке 27.04.2022 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2022, близько 22 год 00 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, з цією метою таємно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_6 прибув до ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розпивання спиртних напоїв. В результаті сп`яніння громадянин ОСОБА_6 ліг спати у будинку ОСОБА_5 . Користуючись фізіологічним станом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків,перебуваючи в алкогольному сп`янінні, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» Y6 Proмодель «ТІТ-U02», який належав громадянину ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1946,67грн. 27.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:заявою про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2022; протоколом огляду місця події від 01.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2022; протоколом огляду предмету від 27.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2022; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 27.04.2022; висновком експерта від 04.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , від 27.05.2022. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.185 КК України. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, зможе продовжуватиме злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого. Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
27.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2022; протоколом огляду місця події від 01.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.05.2022; протоколом огляду предмету від 27.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.05.2022; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 27.04.2022; висновком експерта від 04.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 27.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На думку слідчого судді, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працевлаштований, що позбавляє його можливості мати постійний дохід та характеризує його як особу, схильну до вчинення корисливих злочинів, і дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів може бути злочинна діяльність. Також в ході розслідування встановлено ризик впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_6 , який підтверджується отриманими в ході розслідування даними. Так, потерпілий ОСОБА_6 є єдиним безпосереднім учасником кримінального провадження, з яким підозрюваний має дружні відносини, а тому існує ризик впливу зі сторони останнього на потерпілого, шляхом прохання, залякування, пригнічень чи інших неправомірних дій, щодо зміни ним показів на користь підозрюваного.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, протягом двох місяців, терміном до 30.07.2022, прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою та виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
3) не спілкуватися з потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 31.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1