Провадження №1-в/463/86/22
УХВАЛА
судового засідання

28 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 5 березня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який згідно з вироком зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

провідний інспектор Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , призначеної вироком Личаківського районного суду м. Львова від 5 березня 2021 року.

Подання мотивує тим, що зазначений вирок набрав законної сили 6 квітня 2021 року та був отриманий на виконання Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 13 липня 2021 року. Зазначає, що станом на 11 квітня 2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.

Прокурор у судове засідання 28 квітня 2022 року не з`явився, прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 подав 28 квітня 2022 року на електронну адресу суду заяву про розгляд подання без його участі.

Представник органу пробації та засуджений, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду подання, у судове засідання 28 квітня 2022 року також не з`явились, неприбуття таких в судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оглянувши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 5 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2021 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Так відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом із тим, відповідно до п. 9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому пунктами 3, 4 розділу 3 даного наказу визначено, що на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності.

При цьому відповідно до п. 6 у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Подання, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2021 року орган пробації мотивував тим, що не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, а також не має інформації про причини невиконання вироку суду. Суд відмовляючи у задоволенні вказаного подання прийшов до переконання, що внесене органом пробації подання є передчасним у зв`язку з тим, що органом пробації не було долучено до такого доказів скерування засудженому повідомлення щодо сплати штрафу та доказів вручення такого останньому, не представлено суду особової справи засудженого, доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_5 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не зазначено про можливість/неможливість здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду.

Водночас в поданні, що повторно надійшло до суду, орган пробації теж вказує, що не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, при цьому до матеріалів подання повторно не долучено доказів скерування засудженому повідомлення щодо сплати штрафу, а також доказів вручення такого останньому. Окрім того органом пробації знову не представлено суду особової справи засудженого, доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, зокрема повторно не надано доказів того, що ОСОБА_5 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не зазначено про можливість/неможливість здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу, не надано доказів умисного невиконання засудженим вироку суду, а тому повторно внесене органом пробації подання також є передчасним і задоволенню не підлягає.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. При цьому ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання засудженим ОСОБА_5 вироку суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 532-539 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1