Справа №463/5610/22
Провадження №1-кс/463/5594/22
У Х В А Л А
про продовження застосування міри запобіжного заходу

12 жовтня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Туринка Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, маючи спільний із ними прямий умисел на вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами (сутенерство), вчинених щодо кількох осіб, організував злочинну схему отримання прибутків, частина з яких надходила йому, інша частина залишалася у ОСОБА_6 , а решта суми в осіб, які надавали інтимні послуги за гроші, та у інших осіб, що були залучені до злочинної діяльності як водії та здійснювали перевезення дівчат, котрі надавали платні інтимні послуги, відповідно до чітко розподілених ролей.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на досягнення корисливої мети, ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, з метою отримання незаконного прибутку, винайняв приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, з метою пошуку клієнтів ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 , яка за його вказівкою розмістила у всесвітній Інтернет-мережі рекламу про надання сексуальних послуг на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де остання вказала номер для контакту НОМЕР_1 , на який телефонували клієнти, котрі бажали скористатись послугами інтимного характеру. Згідно розподілених ОСОБА_4 ролей, ОСОБА_6 , виконуючи роль оператора, відповідала на телефонні дзвінки та скеровувала клієнтів за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням жінки, яких було втягнуто ОСОБА_4 у злочинну діяльність, надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду, або ж узгоджувала з клієнтом іншу адресу, куди повинна була прибути дівчина для надання платних інтимних послуг. Вказані вище жінки отримували грошову винагороду в сумі 2000 гривень за одну годину надання таких послуг, при цьому тариф на оплату послуг встановлював безпосередньо ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , яка виконувала роль оператора, щоденно звітувала ОСОБА_4 щодо отриманих від повій прибутків, половину з яких дівчата залишали собі, а іншу частину передавали або ж водію, або ж безпосередньо ОСОБА_4 . Так, 02.08.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_9 в інтернет-мережі знайшов оголошення із вказаним у ньому номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про намір скористатися платними інтимними послугами. В ході розмови ОСОБА_6 , яка відповіла на телефонний дзвінок ОСОБА_9 , повідомила йому, що година надання таких послуг становить 2000 грн., а, якщо він бажає скористатися послугами повії, то йому потрібно прибути за адресою : АДРЕСА_4 . Цього ж дня приблизно о 19.20 год. ОСОБА_9 прибув на обумовлену в телефонній розмові адресу, заплатив ОСОБА_7 гроші в сумі 2000 грн., після чого скористався послугами сексуального характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у сутенерстві, тобто у скоєнні дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 303 КК України.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, прибувати до слідчого у якого перебуває дане кримінальне провадження, суду та прокурора за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну.
Клопотання мотивує тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.
Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що обвинувачений постійно виконував обов`язки,які були на нього покладені слідчим суддею, крім того в нього на утриманні перебуває малолітня дитина і враховуючи ситуацію,яка на даний час триває у країні,а саме війна, постійні обстріли та повітряні тривоги, а відтак просять застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000799 від 14.06.2022 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених КПК України.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід звернути увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років,що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, ОСОБА_4 має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності, у незаконний спосіб. Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та іншими підозрюваними та схиляти їх до зміни даних слідству показань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, приходжу до переконання, що застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Однак, згідно з ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. 2020 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та активно співпрацює з органом досудового розслідування, дотримувався і не порушував умов застосованих до нього запобіжних заходів. Крім того, слід врахувати і негативний фактор,який на даний час відбувається у суспільстві,а саме постійні обстріли та повітряні тривоги по всій території України, що потребують частого перебування в укриттях, відтак, наведені обставини вказують на те, що клопотання слід задовольнити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби а не цілодобово, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 - у період доби з 23-00 год. до 06.00 год.;
3)Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) Не спілкуватися з свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком необхідності проведення слідчих дій;
5) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи
Строк дії ухвали становить до 15.11.2022 року включно,тобто до закінчення строків досудового розслідування.
Ухвалу передати в Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1