Справа № 130/1963/20
Провадження №11-кп/801/930/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2022, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого: вироком Вінницького міського суду від 19.11.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України; вироком Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; вироком Літинського районного суду від 25.07.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2019 звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на 6 місяців і 27 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання вирішено рахувати ОСОБА_8 з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання у відповідності зі ст. 72 КК України зараховано строк перебування під вартою з 01.09.2020 по 30.10.2020 з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, 18.06.2020 приблизно о 16-30 год, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_9 , яка йшла у зустрічному напрямку та помітив у неї на шиї ланцюжок з жовтого металу. У ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення ланцюжка, реалізовуючи який, підбурений шляхом легкої наживи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом ривка, відкрито для потерпілої ОСОБА_9 повторно заволодів належним їй ланцюжком плетіння «Кардинал», вагою 9,74 гр, виготовленого з золота 585 проби, вартістю 13714,55 грн.
В подальшому ОСОБА_8 безперешкодно, ігноруючи вимоги ОСОБА_9 повернути їй ланцюжок, побіг в напрямку центра міста та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок через істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вказати в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 необхідно рахувати з моменту затримання останнього на виконання вироку суду, що набрав законної сили. Вказує, що рішення суду першої інстанції про визначення початку строку відбування покарання з моменту набрання вироком законної сили є неправильним.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях самого обвинуваченого, який у судовому засіданні повністю визнав свою вину та повідомив обставини вчиненого злочину.

Висновки суду в частині доведення винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого ніким не оскаржуються.
При цьому доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині визначення початку строку відбування покарання обвинуваченим апеляційний суд вважає обґрунтованими.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою суд у резолютивній частині вироку серед іншого суд ухвалює рішення і про початок строку відбування покарання.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі, зазначив, що строк відбування покарання відраховувати з дня набрання законної сили даним вироком суду.
Відповідно до ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законноi сили, звертається до виконання не пізніш як через три днi з дня набрання ним законної сили.
Згідно з ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі,
направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пiзнiше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав
законної сили.
Відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у
тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні
№0000370 від 15.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 187 КК України, по якому не прийнято судового рiшення.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тобто на час набрання оскаржуваним вироком законної сили ОСОБА_8 може і не перебувати під вартою в установі попереднього ув`язнення.
Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_10 в
день вступу оскаржуваного вироку в законну силу є неправильним.
Орган поліції повинен затримати засудженого, відносно якого набрав
вирок законної сили і забезпечити подальше доправлення для виконання
вироку і початком строку відбування покарання засудженого є момент його
фактичного затримання або фактичного виконання, якщо останній перебуває в установі попереднього ув`язнення.
Тобто виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання пов`язаного з позбавленням волі, має починатися з моменту затримання особи на виконання вироку суду.
З огляду на викладене, вирок суду підлягає зміні через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині визначення початку строку відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2022 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України змінити.
В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання останнього на виконання вироку суду, що набрав законної сили.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4