Єдиний унікальний номер 728/841/22
Номер провадження 1-кп/728/73/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000223 від 07.07.2022 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, державних пільг та нагород не маючого, раніше судимого:
05.10.2016 Бахмацьким районним судом за ч.3,ч.2 ст.185 , ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
19.07.2017 Бахмацьким районним судом за ч.2 ст.309 КК України зі застосуванням ч.1,2 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Законом України № 21-02 ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України. Указом Президента України № 64/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року воєнний стан було продовжено на 30 діб, в подальшому Указом України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
20 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , який проживає у вказаній квартирі разом із матір`ю ОСОБА_6 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану повторно здійснив викрадення мобільного телефону марки Samsung Galaxy A5 2017 Duos SM A520 Gold вартістю 3250 гривень 00 копійок із вмістом карти пам`яті Apacer 64GB micro SDXC об`ємом 64 ГБ вартістю 223 гривні 33 копійки та сім картою оператор мобільного зв`язку lifecell з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 3473 гривні 33 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. В скоєному щиро кається. Кримінальне правопорушення вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але в своїй заяві просила справу розглядати в її відсутність. Зазначила, що при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбув покарання, але судимість якого не знята та не погашена в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, хоча є особою працездатного віку, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_5 не настало тяжких наслідків.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та висновку органу з питань пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та не становить великої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вибрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в ході досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A5 2017 Duos SM A520 Gold із вмістом карти пам`яті Apacer 64GB micro SDXC об`ємом 64 ГБ та сім картою оператор мобільного зв`язку lifecell з абонентським номером НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.В. Роздайбіда