Справа № 736/1191/21
№ провадження 1-кп/738/10/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за №0000156, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, яке мотивоване тим, що на даний час ризики, які враховані при обранні та продовженні йому запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України це переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 хоч і зареєстрований на території України, але не має власного придатного для проживання житла, відсутнє постійне місце роботи, а отже має можливість вільно змінити місце проживання. ОСОБА_2 вже ухилявся від органів досудового розслідування та оголошувався в розшук. Окрім того, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, обвинувачений знову може вчинити спробу направлену на ухилення від суду. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 , раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, у нього відсутнє постійне місце роботи та будь-які інші види доходів на даний час, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів, а тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є вчинення ним кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання грошей за реалізацію викрадених речей. На думку прокурора, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, ризики вказані прокурором базуються на його припущеннях та є надуманими, відсутні будь-які докази щодо відсутності житла у обвинуваченого та ухилення останнього від суду, оскільки обвинувачений хоч і був оголошений в розшук, але він не переховувався від органу досудового розслідування, а був належним чином не повідомлений про виклик до слідчого, а тому просили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 липня 2022 року, а ухвалою цього ж суду від 18 липня 2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 14 вересня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час судове провадження не завершене з об`єктивних причин.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість вчиненого злочину; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством; суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Європейський суд з прав людини також визначає, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 ; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість переховуватися від суду; враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які були вчинені протягом короткого проміжку часу один за одним та через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання за раніше вчинені аналогічні кримінальні правопорушення, не працює, не має будь-яких офіційних доходів для існування, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не має власного придатного для проживання житла, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, під час досудового розслідування перебував у розшуку, суд дійшов висновку, що ці всі обставини дають підстави вважати, що існує реальний ризик залишення обвинуваченим місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначені прокурором та встановлені судом обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 10 листопада 2022 року.
Визначити 10 листопада 2022 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 07 жовтня 2022 року о 09-00 годині.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1