Справа № 192/1322/22
Провадження № 1-кс/192/271/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000418 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , володільців майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 08 вересня 2022 року до ВП № 9 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08 вересня 2022 року в с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області приблизно о 14 годині 46 хвилин група осіб здійснює порубку лісових насаджень.

Відомості за даним фактом 09 вересня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000418 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

Під час проведення огляду 08 серпня 2022 року (так в клопотанні) було виявлено мотоцикл марки М-67-36 «Урал» з боковим причепом, користувачем якого є ОСОБА_5 в причепі якого було виявлено п`ять фрагментів дерева акація.

Також під час огляду був виявлений мотоцикл марки ИЖ- НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 в причепі якого було виявлено один фрагмент дерева акація, а поблизу мотоцикла виявлено ще 14 фрагментів дерева.

Під час проведення огляду мотоцикли та 19 фрагментів дерева акація були влучені до ВП № 9, а постановою від 09 вересня 2022 року вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано, що з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, слід накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, а прокурор клопотання підтримав. Володільці майна не заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши що лише підібрали спиляні дерева та хотіли відвезти їх військовим, а самостійно не пиляли деревину.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання про арешт майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, до клопотання не додано документи, як і не зазначено в тексті клопотання відомості, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: вилученими фрагментами дерева акації, а також розмір заподіяної істотної шкоди. Крім того, згідно тексту клопотання під час огляду, який проведений згідно тексту клопотання за місяць до внесення відомостей до ЄРДР, було виявлено та вилучено 19 фрагментів дерева акація, в той час згідно протоколу огляду місця події від 08 вересня 2022 року вилучено було всього 20 фрагментів дерева акація.

Також в клопотанні не вказано хто є власником мотоцикла ИЖ-ПК 9028 ЗПВ, з урахуванням надання до матеріалів клопотання відповідних документів, а також невірно вказано по батькові користувача таким майном.

Крім того, накладання арешту на такі транспортні засоби не мотивовано з урахуванням того, що дії не кваліфіковані як «перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду».

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000418 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1