Справа № 147/102/21
Провадження № 1-кп/147/13/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 29.07.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
27.09.2022 на адресу суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про його допит у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку з тим, що він не має можливості прибути до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання свідка. Також просив застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони ухиляються від явки до суду без поважних причин. Додатково зазначив, що ним вживалися заходи для забезпечення явки останніх в судове засідання, зокрема надсилалися рекомендованими листами повістки, які останнім не були вручені. Тому вважає, що наявні підстави для застосування до вищезазначених свідків приводу. Окрім того, прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку із тим, що він не буде мати змоги прибути до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 . Заперечили проти клопотання прокурора про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Захисник зазначив, що до складу групи прокурорів входять й інші прокурори, які мають можливість приймати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, коли прокурор ОСОБА_3 не має можливості з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області. Разом з тим, не заперечили проти застосування до свідків приводу з метою уникнення затягування розгляду справи.
Суд дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.
Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на введення на території України воєнного стану та неможливістю прибуття свідка в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у Києво-Святошинському районному суді Київської області необхідного обладнання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім того, зважаючи на неможливість прибуття прокурора в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області в наступне судове засідання, участь якого є обов`язковою, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та провести наступне судове засідання за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon в порядку виключення у зв`язку з дією на території України воєнного стану.
Щодо клопотання прокурора про привід свідків, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Тобто, особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, прокурором в судовому засіданні було подано реєстри відправок поштової кореспонденції "Укрпошта" від 19.08.2022 зокрема на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Окрім того, прокурором було подано роздруківку з офіційної сторінки "Укрпошта" про перевірку статусу відстеження поштового відправлення за №004, №733, де вказано про те, що адресати не отримали поштове відправлення у точці видачі. Поштове відправлення за №848, яке адресоване ОСОБА_7 повернулося без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`являються на виклик до суду, з метою уникнення затягування розгляду даного кримінального провадження, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 135, 136, 140-142, 336 КПК України, суд, .
п о с т а н о в и в:
Клопотання свідка ОСОБА_6 , задовольнити.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 з Тростянецьким районним судом Вінницької області, яке відбудеться 20.10.2022 о 10-00 год.
На виконання ч. 5 ст. 336 КПК України уповноваженій особі Києво-Святошинського районному суду Київської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання
Клопотання прокурора про привід свідків, задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) привід.
Доставити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Тростянецького районного суду Вінницької області на 10.00 год. 20.10.2022.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (вул.Пирогова, 4, м. Вінниця, 21000).
Провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 20.10.2022 з розгляду кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 29.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю прокурора ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Попередити прокурора про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.09.2022 о 08.45 год.

Суддя ОСОБА_10