Справа № 296/6619/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2022 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 22.07.2022.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі №2075/1128/20 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 залишена без змін.
У подальшому після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік ОСОБА_7 18.07.2022 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який є керівником філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура.
Так, в ході спілкування із ОСОБА_7 по телефону ОСОБА_5 , проаналізувавши обставини позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_7 , достовірно знаючи порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами та маючи серед кола своїх знайомих головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 .
За таких обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.
Цього ж дня ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням, розуміючи, що він одноособово не має достовірної можливості здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, однак усвідомлюючи той факт, що залучивши до своєї злочинної діяльності головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 у телефонній розмові із ОСОБА_7 висловив вимогу останньому у наданні неправомірної вигоди у сумі 10000 грн за здійснення такого впливу.
У подальшому 01.08.2022 близько 15 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 у ході розмови із ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підтвердження своїх злочинних планів та намірів, вчергове висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із ТСЦ МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у одному з ТСЦ МВС та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 в найкоротші терміни.
Тим самим ОСОБА_5 умисно та з метою схилити ОСОБА_7 до надання йому і третій особі неправомірної вигоди, шляхом повідомлення йому різного роду інформації створив умови, які викликали у ОСОБА_7 стійке переконання в необхідності надати йому або іншій особі на яку він укаже неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами, здійснивши тим самим вимагання неправомірної вигоди.
Таким чином ОСОБА_7 не бажаючи настання негативних для себе наслідків вимушено погодився із незаконними вимогами свого знайомого ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ним розмірах.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_5 , отримавши ствердну від ОСОБА_7 відповідь про надання неправомірної вигоди до своєї злочинної діяльності залучив свого знайомого головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_6 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС №8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання вступив у злочинну змову зі своїм знайомим - ОСОБА_5 та погодився отримати від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи з останнім у злочинній змові, 04.08.2022 близько 15 год. 30 хв. у телефонній розмові повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття у м. Київ та передачу ОСОБА_6 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7
09.08.2022 близько 08 год. 48 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_7 про місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб близько 08 год. 52 хв. отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_7 .
09.08.2022 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення під час отримання ним неправомірної вигоди.
09.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.
12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.
09.10.2022 завершується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак прийняти обґрунтоване рішення до вказаного строку не є можливим, оскільки є необхідність у проведенні низки слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше, є значний об`єм необхідних для проведення судових експертиз, слідчих та інших процесуальних дій, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити.
Найкоротшим строком, необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є строк не менше двох місяців.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання в повному обсязі.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просять розглянути клопотання за їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просять розглянути клопотання за їх відсутності, щодо задоволення клопотання заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступникам.

Встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.
09.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювані причетні до цієї події; у ході досудового розслідування кримінального провадження існує необхідність в отриманні додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для отримання яких необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо закінчити досудове розслідування, тому, враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 09.10.2022, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії до спливу строку неможливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і наявні достатні правові підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 до чотирьох місяців, тобто до 09.12.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1