Справа № 591/2000/22
Провадження № 1-кп/591/377/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою неповною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2008 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 69, 296 ч.2, 70 КК України до 1-го року 1-го місяця позбавлення волі;

-19.01.2010 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 296 ч.3 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-01.12.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

-06.11.2013 Краснодонським міськрайонним судом Луганської обл. за ст. 345 ч.2, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

-24.03.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 04.11.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання

за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У період часу з 29.12.2021 по 05.01.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи із проникненням у інше приміщення, зайшов через незачинені двері на дачну ділянку, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник до дачного будинку за адресою АДРЕСА_3 звідки таємно викрав крісло-шезлонг синього кольору та станок деревооброблюючий «Тирасполь УБДН-6М». В подальшому ОСОБА_10 , одним з викрадених у дачному будинку ключем, відчинив двері підсобного приміщення на зазначеній дачній ділянці, з якого таємно викрав бачок шарообразний, який слугує ємкістю для води від гідроакумулятору для системи водопостачання НТ24. Своїми діями ОСОБА_10 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 107 грн. 00 коп.

Також, у період часу з 05.12.2021 по 05.01.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи із проникненням у інше приміщення, шляхом зламу замку на вхідних дверях проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, шляхом зірвання петлей для навісного замку, проник до дачного будинку, звідки таємно викрав самовар дров`яний мідний, електроплитку спіральну на 1-ну комфорку, електрочайник алюмінієвий, шампури у кількості 20 шт., 3 каструлі з нержавіючої сталі 20 л кожна, 2 шприци-насоси для оприскування алюмінієві срібного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3 928 грн. 00 коп.

Крім того, у період часу з кінця жовтня 2021 року по 25.01.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Суми, садове товариство «Цукровик», з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження вікна проник до дачного будинку за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 3 стільця рибацьких, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 939 грн. 00 коп.

Не зупинившись на скоєному, у період часу з 25.01.2022 по 28.01.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , біля дачного домоволодіння АДРЕСА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку за адресою АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав садовий тример «BOSH», садову пилку металеву з ручкою зеленого кольору, трубний ключ розміром №3 сірого кольору, трубний ключ розміром №3 чорного кольору, пласкогубці-пасатижі з ручками зеленого кольору, пласкогубці-пасатижі з ручками червоного кольору, болгарку «Фіолент» та Електролобзик, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3 806 грн. 00 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.02.2022 року, близько 21:00 год., ОСОБА_10 перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав велосипед спортивний, пульвелізатор «AIRTESS ELECTRIC PAINT SPRAUGUN», електросамовар, викрутки 5 шт, 29 металевих полотен для пили, ключ ріжковий 12х13, ключ ріжковий 12х14, бокорізки «Plato» 170, струбцину столярну «Technics» 150х50 мм. та струбцину столярну «Technics» 200х50 мм., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5 014 грн. 57 коп.

Свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_10 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_10 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він повторно, таємно, з проникненням до іншого приміщення викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_10 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання цивільних позовів, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК у виді позбавлення волі у мінімальних розмірах.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, оскільки ОСОБА_10 скоїв кілька епізодів крадіжок невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, збитки потерпілим не відшкодував.

Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення майнової шкоди, зокрема ОСОБА_8 в розмірі 2353 грн., ОСОБА_5 в розмірі 19417 грн., ОСОБА_6 в розмірі 6000 грн., ОСОБА_7 в розмірі 644 грн. та ОСОБА_9 в розмірі 102 грн.

Обвинувачений позови визнав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілим була заподіяна майнова шкода, обвинувачений позови визнав, а тому позови підлягають задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 відсутні, крім того суд враховує, що останній засуджується до позбавлення волі, а тому може ухилятися від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Строк відбування покарання рахувати з 03 серпня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 07.02.2022 по 02.08.2022 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 01.10.2022 включно.

Позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_8 2353 грн., на користь ОСОБА_5 19417 грн., на користь ОСОБА_6 6000 грн., на користь ОСОБА_7 644 грн. та на користь ОСОБА_9 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 14416,08 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1