Справа № 159/130/22
Провадження № 1-кп/159/201/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
12 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01.05.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.01.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисники обвинувачених ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено письмові клопотання про скасування арешту на майно обвинувачених, а саме на майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а також в транспортному засобі «Мерседес-Бенз» р.н. НОМЕР_1 , та під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтуванні поданих клопотань захисники обвинувачених зазначають, що на даний час потреба в арешті вилученого майна відпала.
Суд, розглянувши вказані клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання вважає частково обґрунтованим, крім вилучених сім карток оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , і двох мобільних телефонів марки «Айфон», марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , так як вони є речовими доказами, щодо обвинувачених проведені негласні слідчо-розшукові дії, в результаті яких були зафіксовані відповідні фактичні обставини, які були здійснені за допомогою цих засобів, та інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвал слідчого судді від 10.08.2021 та 18.08.2021 на майно накладено арешт за поданням слідчого, як речові докази, які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що арешт на сім картки та мобільні телефони обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ухвалами слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме може бути визначено у разі доведеності знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки таке клопотання заявлено в ході підготовчого судового засідання, тобто без перевірки та з`ясування фактичних обставин по справі судом під час судового розгляду.

Що стосується іншого майна, яке вилучено в переліку в ухвалах слідчого судді, то зважаючи на позицію сторони обвинувачення про можливість скасування арешту, суд приходить до висновку про задоволення цих клопотань, оскільки на даний час в їх арешті відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотаня захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту на майно обвинувачених задоволити частково.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2021, а саме на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_5 :
- спортивну кофту марки «ADIDAS» сірого кольору,

-2 футболки сірого кольору «PUMA»,

-футболку синього кольору «PUMA»,

-шорти чорного кольору «NBC»,

-шорти чорного кольору «Nike»,

-спортивні штани синього кольору «PUMA»,

-спортивні штани сірого кольору «PUMA»,

-футболку в смужку,

-спортивні штани чорні «ADIDAS»,

-шорти синього кольору «PUMA»,

-шорти чорного кольору «PUMA»,

-пару кросівок синього кольору «PUMA»,

-пару кросівок червоного кольору «Континенталь»,

-пару кросівок чорно-білого кольору «STAN….»,

-металевий предмет зовні схожий на «фомку» та викрутку,

-пляшку вина «KOKTEBEL ESTO 1879» 0, 75 л.,

-пляшку вина «Токадо» вишня 0,7 л.,

-пляшку вермуту «Моя вишенька з коньяком» 0,5 л.,

-2 упаковки цукерок «Mamba»,

-2 упаковки печива «Крекер» Ярич,

-1 упаковку чіпсів «Chipsters»,

-1 упаковку печива «крекер» Zoom,

-картонну бутилу 0,5 л. з написом «LIONEL»,

-порожню пляшку «AZNAURI 4» 0,5 л.,

-19-ть запальничок марки «SPACE» та повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2021, а саме на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 :
- пара чоловічих кросівок «V-SHOCK VICTORY», 43 розміру,

- пара чоловічих кросівок «NIKE»,

- сандалі чоловічі «SAHAB»,

- пара чоловічих кросівок «ADIDAS», 45 розміру,

- пара чоловічих кросівок темного кольору «Say Cony», 42 розміру,

- головний убір коричневого кольору, 62 см,

- бейсболку синього кольору «Тommy Hilfiger»,

- xоловічі туфлі чорного кольору «Antjnio Biaggi»,

- чоловічі макасини синього кольору з підошвою чорного кольору,

- чоловічі макасини чорного кольору «Non-Mark»,

- документи на автомобіль Renault Laguna, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 ,

- ключ від автомобіля Мерседес,

- каблучку з металу жовтого кольору з камінцем,

- запонку із металу жовтого кольору у вигляді жаби з камінцем в окові зеленого кольору,

- сережку з металу жовтого кольору із зображенням у вигляді 2 лебедів з камінцім білого кольору,

- платстиковий тримач сім-карти «Лайфселл» НОМЕР_7 ,

- мікро SD об`ємом 2 Гб,

- кулон з металу білого кольору у вигляді тризуба,

- ключ з брелком,

- флеш-носій SD «Transcend» 16 Гб,

- флеш-носій SD Арасеr 8 Гб,

- флеш-носій SD Ultra, 8 Гб,

- флеш-носій SD «Transcend» 16 Гб,

- мікро SD Аdata,

- тримач сім-карти оператора «Лайфселл» НОМЕР_8 ,

- туфлі коричневого кольору Clarks,

- туфлі коричневого кольору «Brunate»,

- ліхтар,

- два ключі від врізних замків та два магніти від дверей,

- записники коричневого кольору з рукописними записами,

- дві викрутки,

- три мотки липкої стрічки,

- дві кепки,

- шапка,

- дві пари рукавиць, що вилучені в ході проведення слідчих дій обшуку за місцем проживання обвинуваченого в м.Луцьк, вул.Станіславського, 50-12, а також в транспортному засобі «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 та повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1