Справа № 524/4796/22
Провадження № 1-кс/524/2147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованого 26.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.07.2022, яке погоджено прокурором, а саме просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який вилучено 09.09.2022 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука (справа №524/4796/22) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений у спосіб визначений ст.ст. 111,135 КПК України. Будь-яких заперечень проти накладення арешту не надав. ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , надала слідчому судді заяву, де просила врахувати той факт, що транспортний засіб, який було вилучено 09.09.2022 у ОСОБА_4 було придбано за техпаспортом за її кошти, тому просила передати його на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом того, що 25.07.2022 о 21.50 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом мопедом Honda dio державний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: м. Кременчук, вул. Маяковського, 9.

09.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука (справа №524/4796/22) проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який у подальшому вилучено.
З протоколів огляду свідків від 09.09.2022 вбачається, за допомогою транспортного засобу ВАЗ 2101 було перевезено мопед, з вул. Маяковського до вул. Хорольська у м. Кременчук, після чого даний скутер було поміщено на подвір`ї будинку, адреса у протоколі допиту відсутня.
Постановою слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області від 09.09.2022 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений транспортний засіб, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правовихпідстав для арешту майна. При цьому, слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на транспортний засіб із забороною відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Речовий доказ повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, із зобов`язанням надавати його органу досудового розслідування на першу вимогу при необхідності проведення слідчих дій.
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який вилучено 09.09.2022 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука (справа №524/4796/22) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Речовий доказ повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, заборонивши його відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином цим майном та зобов`язати надавати його органу досудового розслідування на першу вимогу при необхідності проведення слідчих дій.
Попередити власника майна про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1