overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/75/21
Провадження № 1-кп/0285/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/75/21 000215, 0000853, 0000012)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
13.07.2022 обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/75/21 000215, 0000853, 0000012) відкласти на 08.09.2022 о 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, без постійного місця проживання, зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/3542/20
Провадження № 1-кп/361/322/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 27.05.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`є Броварського району Київської області, середню-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 27.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 27.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 від 27.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годин 40 хвилин 12 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14.07.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2022 року о 09.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Витребувати у ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві К-139 від 11.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/911/22

13.07.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1, 2 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст 185, ч.1 ст 190 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, до 9 відділення спеціального медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи на строк не більше 30 діб з моменту його поміщення, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному та його захиснику після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала буде проголошена 15.07.2022 о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 13.07.2022
Провадження 1-во/127/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 14.06.2022 у справі № 127/10221/22 винесеної за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2022 року, Вінницьким міським судом Вінницької області скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 23 жовтня 2017 року слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області Мазура Д.В., про закриття кримінального провадження № 0000963, внесеного до ЄРДР 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - задоволено.

24.06.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.06.2022, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали не зазначено дату закриття кримінального провадження, а також в мотивувальній частині ухвали вказати на недопустимість доказів (для закриття кримінального провадження), а тому просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана заява про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 14.06.2022 у справі № 127/10221/22 винесеної за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 948/412/22
Провадження № 1-і/948/14/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 липня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 17.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 17.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 вересня 2022 року включно, з визначенням розміру застави згідно з ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 19 січня 2022 року у справі №617/60/22.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 годині 00 хвилин 18 липня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
13.07.2022 Справа № 756/5095/22

Справа № 756/5095/22
№1-кп/756/1135/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185.України в приміщенні Оболонського..районного суду м. Києва на 20.07.2022 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2263/22
Провадження 1-во/991/23/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулась із заявою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2263/22 (провадження № 1-кс/991/2281/22), постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015, досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.07.2022 о 15 год. 45 хв.
Справа № 592/4358/22
Провадження № 1-в/592/297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
14 липня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника виправної колонії ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) до засудженого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років - захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 05 хвилин 18 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/989/22
провадження № 1-кп/598/149/2022
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/989/22 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берлик Майинкумського району Джамбульської області Республіки Казахстан, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду із Кременецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки його майновий стан є незадовільний, у зв`язку з чим він не може його залучити самостійно, однак потребує надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинуваченого, оскільки він, будучи непрацездатним, не може самостійно залучити захисника у даному кримінальному провадженні, але потребує надання правової допомоги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 318 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №598/989/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 України на 22 вересня 2022 року о 10 год. 00 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського,13 м.Збараж Тернопільської області.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді.

Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Суддя: ОСОБА_6