Справа № 577/1024/22
Провадження № 1-кс/577/403/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2022 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року до Конотопського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій просить зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за поданою заявою від 19.04.2021 р. №61/М-181 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із тексту скарги вбачається наступне.

31.03.2021 року ОСОБА_2 через службу «102» звернувся з повідомленням про те, що на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , ним було виявлено раніше викрадене у нього майно, яке знаходиться в розшуку по кримінальній справі № 0000964. Того ж дня на місце прибула слідчо-оперативна група Конотопського РВП під керівництвом старшого слідчого ОСОБА_5 , якою було вилучено: раму до мотоцикла «HONDA», дрібні деталі до мотоцикла та мотоцикл китайського виробництва з мотором «HONDA». Власником вказаного домоволодіння, на території якого зберігалися викрадені речі, що були доставлені туди ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 є власником мотоциклу китайського виробництва на якому був виявлений викрадений мотор «HONDA» та інші запчастини.

19.04.2021 року ОСОБА_2 подав заяву до Конотопського РВП про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 КК України стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрована за вх. № 61/М-181 від 19.04.2021 року. Про результати розгляду даної заяви його не повідомлено до сьогоднішнього дня, а керівництво Конотопського РВП запевнило, що після перевірки дане звернення буде залучено до матеріалів провадження № 0000964. Однак під час ознайомлення ним з матеріалами провадження в лютому 2022 року не було виявлено зазначеної заяви про злочин, що і стало підставою для звернення до суду.

Ознайомившись з доводами викладеними у зверненні прихожу до такого висновку.

Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені у статті 115 КПК України (далі КПК).

Так, відповідно до частин 2, 3, 5 наведеної норми при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно приписів частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то той зобов`язаний не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слід зауважити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Виходячи з вимог частини 1 статті 304 КПК, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.

Із тексту скарги видно, що ОСОБА_2 після отримання 19.04.2021 року уповноваженою особою Конотопського РВП його заяви, вже з 21.04.2021 року мав процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже особою оскаржувалася бездіяльність, наявність якої він мав усвідомлювати станом на 21.04.2021 року, а не дії, про які він дізнався під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у лютому 2022 року.

За таких обставин вважаю, що строк, передбачений частиною 1 статті 304 КПК, слід відраховувати з 21.04.2021 року, тобто після отримання уповноваженою особою Конотопського РВП 19.04.2021 року заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а останнім днем на оскарження вказаної бездіяльності є 04.05.2021 року (з 01 по 03 травня були вихідні дні).

Посилання автора звернення на те, що йому не було повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР, а також на виявлення факту невнесення відомостей до ЄРДР лише в лютому 2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки строк початку оскаржуваного виду бездіяльності слід відраховувати з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 від 19.04.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення адресована та отримана уповноваженою і зобов`язаною, згідно зі статтею 214 КПК, особою Конотопського РВП на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, то бездіяльність щодо невнесення таких відомостей розпочалась саме з 21.04.2021 року незалежно від подальших дій (надання відповідей, повідомлень тощо) уповноваженого органу або посадових осіб.

Оскільки ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого не порушує питання про поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності, то подане звернення підлягає поверненню у відповідності до приписів пункту 3 частини 2 статті 304 КПК.

Керуючись: ст.ст. 115, 214, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.04.2021 року повернути автору звернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1