465/623/21
1-кс/465/1355/22
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 23 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 до Франківського ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 про те, що 23.01.2021 в період часу з 10:30 год. по 11:10 год. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом потрапляння онуки в ДТП заволоділа грошовими коштами останньої, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 247 000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 23.01.2021 вона перебувала за місцем свого проживання та близько 10:00 год. до неї на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції. Невідомий, як зазначає потерпіла, розмовляв російською мовою та повідомив, що її онука спричинила ДТП в результаті чого постраждала жінка та для того, аби закрити справу в поліції необхідно заплатити грошові кошти у сумі 4 000 доларів США. Також чоловік попросив продиктувати потерпілій свій мобільний телефон, що вона і зробила (тел. НОМЕР_2 ). Надалі на її мобільний телефон з мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонував той же чоловік, який знову ж наголошував на необхідності оплати коштів. Проте потерпіла зазначила, що таких грошей у неї немає, а всі гроші знаходяться на рахунку в банку.

На таку відповідь невідомий вимагав, аби ОСОБА_5 негайно йшла в банк та брала гроші, інакше онука потрапить за грати. Після цього потерпіла сказала, що має лише 3700 євро на таку суму опонент погодився і сказав, що за декілька хвилин до її дому прийде його колега інший працівник поліції, якому необхідно віддати гроші.

Як зазначає потерпіла, за декілька хвилин в домофон потерпілої подзвонили та вона відкрила двері і до її квартири зайшов чоловік, що був одягнений у чорну куртку, чорні штани та кепку, також мав сумку через плече, якому ОСОБА_4 віддала грошові кошти в сумі 3 700 євро.

Як тільки описаний вище чоловік покинув межі квартири потерпілої, на її мобільний телефон знову ж зателефонував чоловік, що розмовляв з нею попередньо та віддав телефонну трубку для жінки, голос якої був схожий, як вказує потерпіла, на голос її онуки ОСОБА_6 , яка благала допомоги, казала, що постраждала в результаті ДТП жінка померла тому потрібно негайно надати ще грошові кошти. О- ОСОБА_7 сказала, що має ще 3 500 євро та віддасть їх. За декілька хвилин до квартири потерпілої постукав той же чоловік, якому вона повторно віддала ще 3 500 євро.

Окрім цього, до СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт О/у ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 в якому зазначалося те, що завдяки технічним можливостям УОТЗ ГУНП у Львівській області встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 працював в декількох мобільних терміналах, в ході аналізу яких встановлено, що в них працював ряд сім-карт, що детально описано в рапорті від 26.01.21.

Враховуючи вище наведене в даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова було отримано інформацію, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналів з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації про абонентів мобільного зв`язку, які можуть бути причетними до вчинення цього злочину. За результатами аналізу описаної вище інформації, встановлено, що телефонний дзвінок невідомої особи, яка причетна до вчинення цього злочину та, шляхом доведення до потерпілої інформації, що не відповідає дійсності, ввела ОСОБА_4 в оману, відбувся з території м.Луганськ.

Разом з тим, для встановлення усіх обставин цього злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення було допитано як свідків мешканців будинку АДРЕСА_2 , надано доручення в порядку ст. 40 КПК України для працівників оперативного підрозділу, яке на даний момент перебуває на виконанні.

Проте, не зважаючи на ряд проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій становити осіб причетних до вчинення цього злочину та осіб очевидців події не виявилось можливим, що й планується виконати в подальшому для досягнення мети кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження, необхідно вжити заходів для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та провести й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що сприятимуть встановленню важливих обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та, як наслідок - прийняти законне рішення, проте виконати усе вище перелічене в рамках обмежених строків досудового розслідування не виявилось можливим, тому вважаю за необхідне такі строки продовжити.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування нетяжких злочинів до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців. Строки досудового розслідування цього кримінального провадження було продовжено ухвалою слідчого судді Франківського районного суду до 23.07.2022. Відтак строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 23.07.2022.

Враховуючи, положення ч.1 ст. 294 КПК України, в якій зазначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу виникла необхідність звернутись з даним клопотанням виходячи з того, що: жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні; минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування; з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушенняпроводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчим було проведено слідчі дії, спрямовані на повне, неупереджене та швидке розслідування кримінального провадження з метою прийняття законного рішення, однак, відповідно до п. 3 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий не зміг провести всіх слідчих дій, спрямованих на прийняття рішення у найкоротші терміни.

унеможливить виконання завдань кримінального провадження,

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, та враховуючи вимоги п.3 ч. 4 ст.219 , ч.1 ст.294 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 23 січня 2021 року, на шість місяців, тобто до 19 січня 2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1