Справа № 202/5428/22
Провадження № 1-кс/202/3984/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на підставі підробних документів було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0029 площею 0,25 Га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Земельна ділянка перебувала у комунальній власності. Проведеним оглядом вказаної ділянки встановлено, що на ній відсутні будь-які споруди, в тому числі капітальної конструкції. На площі вказаної ділянки проростають багатолітні дерева. Проте, посадові особи ТОВ «Приватземлебуд» видають технічний паспорт на будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами (житловий будинок) із відповідною схемою розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, сільський голова Василівської с/р ОСОБА_6 видає довідку №131 від 28.11.2019 про те, що ОСОБА_5 дійсно має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, державний реєстратор Мар`янівської сільської ради Новомосковського району ОСОБА_7 , на підставі вказаних документів приймає рішення про державну реєстрацію прав приватної власності (із відкриттям розділу) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .
Підставою для застосування арешту слідчий зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до довідки сільського голови Василівської с/р ОСОБА_6 № 131 від 28.11.2019 ОСОБА_5 має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Посадові особи ТОВ «Приватземлебуд» видають технічний паспорт на будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами (житловий будинок) із відповідною схемою розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно протоколу огляду місцевості від 19.08.2022 встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0029 площею 0,25 Га, відсутні будь-які споруди, в тому числі капітальної конструкції. На площі вказаної ділянки проростають багатолітні дерева.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.08.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0029 площею 0,25 Га, власник ОСОБА_5 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на земельну ділянку, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому, з метою збереження речового доказу та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню майна, на зазначене в клопотанні майно необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0029 площею 0,25 Га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1