У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що 26.07.2022 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132.

Як вказано у клопотанні, підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення кримінального правопорушення, зокрема співробітниками оперативного підрозділу отримана інформація про те, що адвокат ОСОБА_6 займається організацією незаконного переправлення через державний кордон осіб, як підлягають мобілізації на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм, відповідно до якого, вона підшукує громадян призивного віку та в подальшому, через невстановлених осіб виготовляє їм документи про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, організовує їм отримання довідки із ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка підтверджує, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та підтверджує те, що військовий комісаріат заперечень щодо його виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

В подальшому ОСОБА_6 , організовує їх незаконне переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

В цілому, за отримання довідок із закордонного вищого навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_1 і перетин державного кордону України, ОСОБА_6 отримує грошові кошти в розмірі 7500 доларів США з однієї особи, які в подальшому вона розподіляє між всіма особами задіяними у виготовленні підроблених документів.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , який показав, що час від часу приїжджає в м. Ужгород, оскільки має тут особисті справи та в нього тут багато знайомих. На початку липня 2022 року він знаходився в м. Ужгород, перебуваючи біля одного з закладів міста, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_8 , яким сказав йому, що в нього є знайома яка допомагає з оформленням документів для вступу на навчання за кордон. Дана тематика зацікавила ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дав йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , і сказав щоб ОСОБА_7 при нагоді зателефонував їй, сказав що він від ОСОБА_9 і поцікавився про всі деталі вступу у вищі навчальні закладу за кордоном. В кінці липня 2022 року він зателефонував на цей номер, трубку підняла особа жіночої статі яка представилася йому ОСОБА_10 , в ході розмови якій сказав, що має намір піти на навчання за кордон, на що остання повідомила, що вона організовує виготовлення документів, що нібито він навчається за кордон і дана її послуга коштує 7500 доларів США, а також вона має ще декілька варіантів за допомогою яких ОСОБА_7 зможе виїхати за кордон, такі як прохід поза пунктами пропуску через державний кодон України, більш детально зможе йому розповісти про дані варіанти при особистій зустрічі. Зрозумівши, що особа на ім`я ОСОБА_10 займається незаконним переправлення осіб через державний кордон, мав намір насправді спробувати вступити до вищого навчального закладу за кордоном, вирішив повідомити працівникам правоохоронних органів, погодився взяти участь у розкритті даного правопорушення на умовах конфіденційного співробітництва.

09.08.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

Із повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБУ за результатами виконання доручення у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 у зв`язку із забороною з 14.09.2022 пропуску студентів на виїзд закордон, повідомила ОСОБА_7 , що не зможе організувати йому виїзд за кордон в якості студента, про те запевнила, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України по системі «Шлях». З цією метою, нею будуть оформленні всі необхідні документи для отримання дозволу на перетин державного кордону в тому числі запевнила, що виготовить ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія.

У клопотанні вказано на те, що 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в офісі за місцем здійснення нею адвокатської діяльності, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , показала останньому підроблене посвідчення водія видане на його ім`я від 11.07.2019 та повідомила йому, проте що воно йому буде передано безпосередньо перед виїздом закордон. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_11 , якого ОСОБА_6 відрекомендувала як перевізника і він буде особисто здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Фольцваген крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 через державний кордон в одному із пунктів пропуску, розташованого на території Закарпатської області.

Як зазначає слідчий, в подальшому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, 29.09.2022 о 05:50 годин між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Німецьке» (Словаччина) працівниками правоохоронних органів затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Разом із тим, 28 вересня 2022 року в період з 07.50 по 10.00 год., відповідно до положень ст.ст. 233, 237 КПК України, у зв`язку із наявністю невідкладної необхідності, що було пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_11 , якого в той же час попередньо було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України під час спроби перетину кордону, та у зв`язку із тим, що проникнення до житлового помешкання у даному випадку було зумовлено необхідністю врятувати майно, проведено обшук житлового помешкання за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , за згодою його співмешканки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході обшуку вказаного будинковолодіння, виявлені та вилучені: у шафі в коридорі будинку: грошові кошти на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) Євро; у шухляді тумбочки кіманти на першому поверсі будинку: 20 повісток ІНФОРМАЦІЯ_4 , із підписами і печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаповнені на ПІБ громадян; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою «Вадафон» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; у шухляді робочого кабінету на другому поверсі будинку: прямокутна печатка підприємства «EXCELLENT s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «UKRAPAN s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «MAR-MEX s.c.»; прямокутна печатка підприємства «ORCANIKA s.c.»; кругла печатка підприємства «НБІ Трейд»; кругла печатка підприємства «БРЕНДЕКС ІМПОРТ»; у приміщенні гаражу: трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Ivan Kovach із додатками на 8 арк; трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Yatsura Eduard із додатками на 5 арк; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із додатками на 10 арк, трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_15 із додатками на 2 арк; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк; документ на перевізника ТОВ «АРТІС-ГРУП» - на 4 арк.

Слідчий зазначає,що вищеперераховані майно, речі та документи, вилучені у ході обшуку 28.09.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , підпадають під ознаки, перераховані у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є носіями збереження інформації, використовувались як засоби при вчиненні даного злочину із незаконного переправлення осіб через кордон за підробленими документами, а грошові кошти як майно, отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є речами і документами, що містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на положення ст.ст. 13, ч.2 ст.9, ч.ч. 1,2,3 ст. 233, ч.2 ст.234, ч.1 ст.237 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що проведення обшуку будинковолодіння за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 , якого було затримано при спробі перетину кордону, було зумовлено та пов`язано із необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, із необхідністю вилучення майна, яке має значення для кримінального провадження і яке могло бути знищене, приховане чи пошкоджене в разі його невилучення, із необхідністю переслідування осіб, можливих підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, керуючись ст.ст.9, 13, 40, 87, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000132 від 26.07.2022 відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку володіння особи - будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , (обшук якого фактично проведено 29.09.2022), яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_17 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема з метою виявлення та вилучення наступних майна, речей і документів: грошові кошти на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) Євро; 20 повісток ІНФОРМАЦІЯ_4 , із підписами і печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаповнені на ПІБ громадян; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою «Вадафон» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; прямокутна печатка підприємства «EXCELLENT s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «UKRAPAN s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «MAR-MEX s.c.»; прямокутна печатка підприємства «ORCANIKA s.c.»; кругла печатка підприємства «НБІ Трейд»; кругла печатка підприємства «БРЕНДЕКС ІМПОРТ»; трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Ivan Kovach із додатками на 8 арк; трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Yatsura Eduard із додатками на 5 арк; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із додатками на 10 арк; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_15 із додатками на 2 арк; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк; документ на перевізника ТОВ «АРТІС-ГРУП» - на 4 арк.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити з підстав, що наведені в ньому, просила долучити до матеріалів клопотання: протокол допиту свідка ОСОБА_7 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 : повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_11 ,витяг щодо відомостей про перетин ДКУ; витяг щодо реєстрації ТОВ «АРТІС-ГРУП»; довідка щодо місця роботи ОСОБА_11 ; рапорт оперуповноваженого. Зазначила, що під час контролю за вчиненням злочину транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_11 , в процесі руху до кордону змінював напрямок руху та заїжджав за адресою місця фактичного проживання куди завіз грошові кошти та інші речі, документи, які підпадають під ознаки, перераховані у ч. 1 ст. 98 КПК України. Проведення обшуку будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_11 , якого було затримано при спробі перетину кордону, було зумовлено та пов`язано із необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, із необхідністю вилучення майна, яке має значення для кримінального провадження і яке могло бути знищене, приховане чи пошкоджене в разі його невилучення, із необхідністю переслідування осіб, можливих підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотанні слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2022 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 307 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення кримінального правопорушення, зокрема співробітниками оперативного підрозділу отримана інформація про те, що адвокат ОСОБА_6 займається організацією незаконного переправлення через державний кордон осіб, як підлягають мобілізації на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм, відповідно до якого, вона підшукує громадян призивного віку та в подальшому, через невстановлених осіб виготовляє їм документи про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, організовує їм отримання довідки із ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка підтверджує, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та підтверджує те, що військовий комісаріат заперечень щодо його виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

В подальшому ОСОБА_6 , організовує їх незаконне переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

В цілому, за отримання довідок із закордонного вищого навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_1 і перетин державного кордону України, ОСОБА_6 отримує грошові кошти в розмірі 7500 доларів США з однієї особи, які в подальшому вона розподіляє між всіма особами задіяними у виготовленні підроблених документів.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_7 , який показав, що час від часу приїжджає в м. Ужгород, оскільки має тут особисті справи та в нього тут багато знайомих. На початку липня 2022 року він знаходився в м. Ужгород, перебуваючи біля одного з закладів міста, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_8 , яким сказав йому, що в нього є знайома яка допомагає з оформленням документів для вступу на навчання за кордон. Дана тематика зацікавила ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дав йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , і сказав щоб ОСОБА_7 при нагоді зателефонував їй, сказав що він від ОСОБА_9 і поцікавився про всі деталі вступу у вищі навчальні закладу за кордоном. В кінці липня 2022 року він зателефонував на цей номер, трубку підняла особа жіночої статі яка представилася йому ОСОБА_10 , в ході розмови якій сказав, що має намір піти на навчання за кордон, на що остання повідомила, що вона організовує виготовлення документів, що нібито він навчається за кордон і дана її послуга коштує 7500 доларів США, а також вона має ще декілька варіантів за допомогою яких ОСОБА_7 зможе виїхати за кордон, такі як прохід поза пунктами пропуску через державний кодон України, більш детально зможе йому розповісти про дані варіанти при особистій зустрічі. Зрозумівши, що особа на ім`я ОСОБА_10 займається незаконним переправлення осіб через державний кордон, мав намір насправді спробувати вступити до вищого навчального закладу за кордоном, вирішив повідомити працівникам правоохоронних органів, погодився взяти участь у розкритті даного правопорушення на умовах конфіденційного співробітництва.

09.08.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

Із повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБУ за результатами виконання доручення у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 у зв`язку із забороною з 14.09.2022 пропуску студентів на виїзд закордон, повідомила ОСОБА_7 , що не зможе організувати йому виїзд за кордон в якості студента, про те запевнила, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України по системі «Шлях». З цією метою, нею будуть оформленні всі необхідні документи для отримання дозволу на перетин державного кордону в тому числі запевнила, що виготовить ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія.

26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в офісі за місцем здійснення нею адвокатської діяльності, розташованого за адресою м.Ужгоролд, вул. Льва Толстого, будинок №10 офіс №6, показала останньому підроблене посвідчення водія видане на його ім`я від 11.07.2019 та повідомила йому, проте що воно йому буде передано безпосередньо перед виїздом закордон. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_11 , якого ОСОБА_6 відрекомендувала як перевізника і він буде особисто здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Фольцваген крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 через державний кордон в одному із пунктів пропуску, розташованого на території Закарпатської області.

Так, згідно матеріалів клопотання, а саме в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, згідно протоколу про затримання особи 29.09.2022 о 05:50 годин на нейтральній зоні між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Німецьке» (Словаччина) у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, за участю захисника адвоката ОСОБА_18 , під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

29.09.2022 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

29.09.2022 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, а саме протоколу обшуку (матеріали клопотання містять копію протоколу) від 29 вересня 2022 року в період з 07.50 по 10.00 год., відповідно до положень ст.ст. 233, 237 КПК України, у зв`язку із наявністю невідкладної необхідності, що було пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_11 , якого в той же час попередньо було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України під час спроби перетину кордону, та у зв`язку із тим, що проникнення до житлового помешкання у даному випадку було зумовлено необхідністю врятувати майно, проведено обшук житлового помешкання за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , за згодою його співмешканки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході обшуку вказаного будинковолодіння, виявлені та вилучені: у шафі в коридорі будинку: грошові кошти на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) Євро; у шухляді тумбочки кіманти на першому поверсі будинку: 20 повісток ІНФОРМАЦІЯ_4 , із підписами і печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаповнені на ПІБ громадян; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою «Вадафон» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; у шухляді робочого кабінету на другому поверсі будинку: прямокутна печатка підприємства «EXCELLENT s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «UKRAPAN s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «MAR-MEX s.c.»; прямокутна печатка підприємства «ORCANIKA s.c.»; кругла печатка підприємства «НБІ Трейд»;кругла печатка підприємства «БРЕНДЕКС ІМПОРТ»; у приміщенні гаражу: трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Ivan Kovach із додатками на 8 арк; трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Yatsura Eduard із додатками на 5 арк; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із додатками на 10 арк.; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_15 із додатками на 2 арк.; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.; документ на перевізника ТОВ «АРТІС-ГРУП» - на 4 арк.

Вказана слідча дія було проведена без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно постанови слідчого від 29.09.2022, вказане майно, речі та документи, що вилучені у ході обшуку 29.09.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами, як такі, що підпадають під ознаки, перераховані у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є носіями збереження інформації, використовувались як засоби при вчиненні даного злочину із незаконного переправлення осіб через кордон за підробленими документами, а грошові кошти як майно, отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тобто, є речами і документами, що містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що під час розгляду клопотання слідча повідомила, що під час проведення оперативних заходів, а саме супроводу підозрюваного працівниками поліції під час прямування до ДКУ, було встановлено, що підозрюваний, в машині якого вже перебував ОСОБА_7 заїжджали до будинку проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 , зайшов до будинку сам та через деякий час вийшов, після чого продовжив рух у напрямку ДКУ. Як стало відомо слідчому у ході відібрання пояснень у ОСОБА_7 , вони заїжджали за вказаною адресою, щоб забрати підроблене посвідчення водія на його ім`я.

Вказане свідчить про те, що докази вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, підозрюваною особою зберігалися саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 .

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку із наведеним, заслуговують на увагу доводи органу досудового розслідування щодо необхідності та невідкладності проведення обшуку за вказаною адресою з метою збереження майна, що має значення для кримінального правопорушення та яке могло бути знищене, приховане чи пошкоджене.

При цьому, слідчий суддя, вважає, що матеріалами клопотання доведено підстави вважати, що за адресою проживання підозрюваного знаходиться майно, що має значення для кримінального провадження та яке могло бути знищене, приховане чи пошкоджене, та яке бути в подальшому визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Разом із тим, органом досудового розслідування, доведено також, що з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, зволікання з проведенням вказаної слідчої дії призвело б до знищення речових доказів та відповідно втрати необхідної для встановлення всіх обставин вчинення злочину, інформації.

Під час, розгляду клопотання, також було встановлено, що необхідність обшуку виникла неочікувано, а саме що під час проведення оперативних заходів, а саме супроводу підозрюваного працівниками поліції під час прямування до ДКУ, було встановлено, що підозрюваний, в машині якого вже перебував ОСОБА_7 заїжджали до будинку проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 , зайшов до будинку сам та через деякий час вийшов, після чого продовжив рух у напрямку ДКУ. Як стало відомо слідчому у ході відібрання пояснень у ОСОБА_7 , вони заїжджали за вказаною адресою, щоб забрати підроблене посвідчення водія на його ім`я.

Згідно інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку АДРЕСА_2 , є ОСОБА_17 .

Окрім того, слідчий суддя враховує і ту обставину, що до вчинення кримінального правопорушення було залучено окрім підозрюваного ширше коло осіб. А тому, існувала імовірність щодо знищення речових доказів. Натомість невідкладнісь проведення вказаної слідчої дії була зумовлена в тому числі окрім встановлення всіх обставин кримінального правопорушення і з метою встановлення всього кола причетних до його скоєння злочину осіб.

Згідно ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті .

Згідно ч.ч.2,3 вказаної норми:…під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд в іншому володінні особи без ухвали слідчого судді було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб . Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Вказана слідча дія проведена відповідно до статей 104-106, 223, 234, 237 КПК повноважним слідчим, включеним до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, з дотриманням вимог процесуального закону, з застосуванням технічних засобів фіксації, в тому числі щодо обов`язкової участі понятих, а також за участю користувача приміщення ОСОБА_12 та її захисника адвоката ОСОБА_21 ..

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Обшук проводився як невідкладний захід, з метою виявлення та фіксацій відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів злочину, майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого його знищення. Зволікання з проведенням такої слідчої дії могло мати негативні наслідки для досудового розслідування, а саме нівелювати завдання обшуку, зокрема призвести до втрати речей, які в подальшому можуть вплинути на хід досудового розслідування задля встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та всього кола причетних до його скоєння злочину осіб.

Отримати вище вказані речі в інший спосіб, окрім проведення невідкладного обшуку було неможливо, оскільки існувала реальна загроза у їх знищенні та приховуванні.

Таким чином, враховуючи, що на момент проникнення до приміщення житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 неможливо було отримати відповідного дозволу слідчого судді, та проведення обшуку до отримання ухвали суду було викликане необхідністю врятування майна, яке містить на собі сліди злочину, при цьому обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України вимагали негайного огляду житлового будинку з метою встановлення наявності слідів злочину, з метою запобігання знищенню речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що у слідчого були достатні підстави для проведення обшуку будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це було викликано невідкладністю проведення слідчих дій з метою врятування майна, яке має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії правоохоронного органу вочевидь були обумовлені потребою реалізації проведення слідчої дії, направленої на забезпечення необхідності невідкладного виявлення та збереження предметів і речей, які в подальшому були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Клопотання про проведення обшуку надійшло до Ужгородського міськрайонного суду 04.10.2022 року поштовим зв`язком, яке надіслано 29.09.2022 року згідно поштової відмітки, що мітиться на конверті.

Слідчий при розгляді клопотання навів слідчому судді достатньо аргументів, які дають підстави вважати, що можливо мала місце подія кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.332 КК України та ч.2 ст. 307 КК України, а виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події речі мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та, що за наведених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника житлового приміщення, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та необхідності проведення обшуку житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , з метою вилучення та збереження речових доказів, вилучених у ході проведення обшуку, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що строк звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді не пропущений, та беручи до уваги, що слідчим в судовому засіданні доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення невідкладного обшуку житлового будинку, за результатами якого виявлено та вилучено документи та речі, оскільки існувала реальна загроза у їх знищенні та приховуванні, а відомості, які в них містяться можуть бути використані як доказ причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України,-задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні №0000132 від 26.07.2022 відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_17 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обшук якого фактично проведено 29.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1