В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 15 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 15 лютого 2022 року, близько 17 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля будинку № 8 по вул.Училищній в м.Жмеринка Вінницької області, зустрів ОСОБА_4 , з яким у нього виник словесний конфлікт.
Після чого ОСОБА_3 прибув до свого будинку АДРЕСА_1 , де зберігав належну йому одноствольну мисливську самозарядну рушницю моделі «МЦ 21-12» № 8842 12 калібру 1985 року виготовлення, яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, узяв її та попрямував до будинку АДРЕСА_2 , де, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, з метою залякування, діючи з прямим умислом, бажаючи викликати у потерпілого побоювання за своє життя, зарядив вказану рушницю двома патронами 12-го калібру, перезарядив та направив у бік ОСОБА_4 , погрожуючи йому при цьому словесно вбивством, тим самим підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій.
З урахуванням вказаної обстановки, особи обвинуваченого та його активних дій із демонстрацією зброї потерпілий ОСОБА_4 сприймав погрозу вбивством як реальну та побоювався за своє життя.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 129 КК України, тобто погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Потерпілим ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 129 КК України з обмеженнями, передбаченими статтею 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до положень частини другої статті 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
З речового доказу рушниці слід зняти арешт та знищити як знаряддя злочину.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ - мисливську самозарядну рушницю моделі «МЦ 21-12» № 8842 12 калібру 1985 року виготовлення, яка знаходиться на зберіганні в Жмеринському РВП, знищити.
Ухвалу слідчого судді від 17 лютого 2022 року про накладення арешту на вказану рушницю скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні експертизи в сумі 1373 (одну тисячу триста сімдесят три) грн..
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копії вироку направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_7