Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/651/22
№ провадження 1-кп/541/127/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000181 від 06.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця Миргородського району, с. Полив?яне, Полтавської області, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований в с. Красногорівка Великобагачанського району, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: востаннє 18.05.2020 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покаранні з іспитовим строком 1 рік; 29.09.2021 знятий з обліку на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду від 14.09.2021 по відбуттю іспитового строку; т.м. .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2022 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до помешкання свого сусіда ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Виявивши відсутність останнього, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна. Зважаючи на це, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, через незамкнені двері, де шляхом відкриття ляди у дальній кімнаті будинку, драбиною заліз на горище, де виявив табак для самокруток, який вирішив викрасти.

Далі, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, з мішка викрав табак для самокруток загальною вагою 3 кг 200 г, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/3807-ТВ від 15.04.2022 складає 2080 грн. 00 коп., належний потерпілому ОСОБА_6 , який обернув на свою користь.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2080 грн. 00 коп.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 27 квітня 2022 року була укладена угода про визнання винуватості та надана до суду. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесене до тяжких злочинів, а потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду про укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Його захисник - адвокат ОСОБА_5 прохав затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, добровільність укладення угоди підтверджує.
Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Враховуючи , що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює , має характеристику , неодноразово судимий останній раз знятий з обліку по відбуттю покарання з іспитовим строком у вересні 2021 року , а новий злочин вчинив у березні 2022 року , фактично через пів року - суд приходить до переконання що ОСОБА_4 не достатньо буде застосувати мінімальний іспитовий строк в розумінні ст. 75 КК України .
Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 48 копійок.
Речові докази по справі: зразок тютюну для самокруток зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; речовину рослинного походження ззовні схожа на тютюн у білому мішку, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в його власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 27.04.2022 року по кримінальному провадженню №0000181 від 06.04.2022 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 48 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: зразок тютюну для самокруток зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; речовину рослинного походження ззовні схожа на тютюн у білому мішку, яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в його власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1