печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9,

за участю секретаря ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11, у кримінальному провадженні № 0001078 від 26.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_12

захисник ОСОБА_13

підозрюваний ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

28.09.2022 старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11, за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 26.08.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою та підставою застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши на те, що за місцем указаним в клопотанні він не проживає.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, просив застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, вказуючи на те, що зазначені слідчим у клопотанні ризики є надуманими, не підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 26.08.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України.

26.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_2 від 01.09.2022, протоколом перегляду відеозапису від 01.09.2022 з нагрудних камер патрульної поліції, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 29.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 29.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.08.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_6 від 29.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 28.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2022; медичною довідкою № 362, виданою КМП "КМНЛ №17".

Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є реальним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження є реальним з огляду на те, що досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини та місцезнаходження, зокрема знаряддя злочину; реальним також є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз, в тому числі тому що деякі зі свідків є його сусідами, як і реальним є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення, перебуваючи в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно якого 31.01.2019 Київською місцевою прокуратурою № 2 скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті та до нього уже застосовувався більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який не став перепоною для вчинення нового тяжкого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, на обґрунтування можливості застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_1 , з середньою освітою, не одружений, має молодий вік, раніше не судимий, офіційно не працює.

Однак, на переконання слідчого судді, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного в їх сукупності, зокрема ухилення від явки до слідчого за викликом для проведення слідчих дій, ухилення від явки до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, наведені вище обставини не є достатніми підставами для висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе дієво запобігти ризикам, наведеним слідчим у клопотанні та доведеним прокурором в судовому засіданні.

Зокрема, слідчий суддя під час розгляду клопотання оцінює порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, враховує тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_1 дій, підвищену суспільну небезпеку злочину, наслідком якого стали чісленні тілесні ушкодження, та не залишає поза увагою ще той факт, що підозрюваний не знає свого місця проживання, не зміг повідомити слідчому судді його точної адреси, що суттєво впливає на вирішення питання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, як домашній арешт про який клопотала сторона захисту.

Встановлені в судовому засіданні вищенаведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними, та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, наведені слідчим у клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні ризики в сукупності з даними про особу підозрюваного і конкретними обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення є такими, що виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.11.2022.

Взяти під варту ОСОБА_1 в залі суду.

Строк дії ухвали до 23.11.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9