Справа № 569/2658/18 Провадження №21-з/802/9/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03.08.22 скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.21, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000162 від 24.01.2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358 КК України повернуто в Рівненську окружну прокуратуру, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

04 жовтня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме - ухвалі Волинського апеляційного суду від 03.08.22. Заявник вважає, що у цьому судовому рішенні неправильно зазначено про те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.21 була постановлена у підготовчому судовому засіданні. А тому, просить зазначити, що така ухвала була постановлена під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання не з`явилися, проте згідно із положеннями ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду такої заяви. Крім того, у поданій заяві ОСОБА_5 просить розгляд питання щодо виправлення описки проводити у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали Волинського апеляційного суду від 03.08.22 та доводи заяви про виправлення описки у цьому судовому рішенні, перевіривши матеріали заяви в цій частині, апеляційний суд доходить висновку, що така заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Якщо такі помилки наявні у наданих суду документах, вони судом не виправляються.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усувати неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.
Як вбачається із ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.21, вона постановлена судом у підготовчому судовому засіданні.
Дана ухвала переглядалась Волинським апеляційним судом і за його наслідками було постановлено ухвалу від 03.08.22, в якій зазначено про те, що вищевказаною ухвалою від 13.10.21 саме у підготовчому судовому засіданні повернуто обвинувальний акт.
Таким чином, колегія суддів вважає, що зміст ухвали Волинського апеляційного суду від 03.08.22 року не містить жодних описок або неточностей в розумінні ст.379 КПК України, які повинні бути виправлені судом.
А тому, наведені обвинуваченим у його заяві доводи щодо виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, - відмовити.

Головуючий

Судді