Справа № 756/4003/22
Номер провадження № 1-кп/756/1045/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катайка, В-Кетського району, Томської області, росії, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

17.05.2022, близько 17:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», , прийшла до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-д, та попрямувала торгівельною залою до відділу продажу одягу та аксесуарів.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , у той же час, того ж дня, проходячи у відділах гіпермаркету «Епіцентр», переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів магазину товар, а саме: шпаклівка 0,4 кг для дерева ТРІОРА 444 Бук., артикул 50207264- 1 одиниця, вартістю 27 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), декор. фарба «Марракеш Matt»/0,8 л., артикул 50124825 - 1 одиниця, вартістю 642 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), іграшки для ванни, що змінюють колір «Пеппа та Джордж». Ігровий набір ТМ «Peppa Pig», артикул 22365371 - 1 одиниця, вартістю 274 грн 17 коп. (без урахування ПДВ), набір ножів для фруктів ALASKA, 2 шт. нерж. сталь, ETERNUM, артикул 52221234 - 1 одиниця, вартістю 188 грн 33 коп. (без урахування ПДВ), набір ложок коктейльних ALASKA, 2 шт. нерж. сталь, ETERNUM, артикул 52221227 - 1 одиниця, вартістю 364 грн 17 коп. (без урахування ПДВ), паличка д/чищення зубів з куркою DENTAfun 70гр/12см (6 шт) 31325, артикул 11226231 - 1 одиниця, вартістю 82 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), ласощі д/соб. «Premio Duckinos» з качкою 80 гр, 31594, артикул 11222223 - 1 одиниця, вартістю 90 грн 00 коп. (без урахування ПДВ), пензель для декорування структурних фарб, ТМ Boldrini, натур. щетина, дерев. ручка 120мм, артикул 50407498 - 1 одиниця, вартістю 327 грн 50 коп. (без урахування ПДВ), грілка-подушка Fashy в махровому чохлі (наповнювач кремнієві кульки), арт. 63910 52, артикул 22305992 - 1 одиниця, вартістю 280 грн 00 коп. (без урахування ПДВ), малярна стрічка HPX4400 100С 25мм х 50м помаранчева, артикул 50411636 - 1 одиниця, вартістю 166 грн 90 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 2 443 грн 57 коп. (без урахування ПДВ), які поклала до сумки сірого кольору, яку мала при собі.

Окрім того, ОСОБА_5 взяла з полиць ще деякий товар та, тримаючи його в руках, направилась до каси.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на лінії кас гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-д, розрахувалась лише за товар, що тримала у руках, та з неоплаченим товаром, який мала в сумці сірого кольору, перетнула лінію кас та направилась до виходу з гіпермаркету «Епіцентр», однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Унаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» майнову шкоду на загальну суму 2443 грн 57 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_5 учинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), учинене в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від її волі.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 17.05.2022, близько 17:00 год., перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20-д, взяла товар з торговельних полиць та на касі розрахувалась лише за його частину, після чого намагалась покинути приміщення гіпермаркету. Свою поведінку засуджує, щиро кається, просить надати шанс виправитися.

Представник потерпілого в судові засідання не з`являвся, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, але звільнити від покарання з випробувальним строком на 2 роки відповідно до положень статей 75, 76 КК України.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і у суду щодо добровільності позиції обвинуваченої. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що вона себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), учинене в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від її волі.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому кається, засудила свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченою та її щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачена просила суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості її призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільна небезпечність. Наслідки вчинення злочину, зокрема, що заподіяна майнова шкода фактично відшкодована шляхом повернення майна, у зв`язку з чим представник потерпілого не заявляв претензій матеріального характеру, як і не заявляв цивільний позов. Вид та вартість майна, яким є побутові речі на суму 2443 грн. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченої, яка винуватість у вчиненні злочину визнала, раніше не була засудженою, зі слів працює малярем-штукатуром.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченої відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, а також обставин, що пом`якшують покарання, суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 підлягають покладенню обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а також передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Призначаючи покарання з наведених обставин, суд також ураховував висновки, які містяться в наданій суду за його запитом досудовій доповіді органу пробації. Зокрема орган пробації вважав, в цілому, можливим, як то просив і прокурор у судовому засіданні, застосування до обвинуваченої покарання з іспитовим строком, але при покладенні додаткових обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Ці висновку органу пробації у повному обсязі судом було враховано з тих підстав, що суд погодився з тим, що застосування таких обов`язків буде мати позитивний, на особистість обвинуваченої, та виховний вплив.

Слід узяти до уваги, що контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засудженого).

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України (шпаклівка 0,4 кг для дерева ТРІОРА 444 Бук., артикул 50207264- 1 одиниця, декор. фарба «Марракеш Matt»/0,8 л., артикул 50124825 - 1 одиниця, іграшки для ванни, що змінюють колір «Пеппа та Джордж». Ігровий набір ТМ «Peppa Pig», артикул 22365371 - 1 одиниця, набір ножів для фруктів ALASKA, 2 шт. нерж. сталь, ETERNUM, артикул 52221234 - 1 одиниця, набір ложок коктейльних ALASKA, 2 шт. нерж. сталь, ETERNUM, артикул 52221227 - 1 одиниця, паличка д/чищення зубів з куркою DENTAfun 70гр/12см (6 шт) 31325, артикул 11226231 - 1 одиниця, ласощі д/соб. «Premio Duckinos» з качкою 80 гр, 31594, артикул 11222223 - 1 одиниця, пензель для декорування структурних фарб, ТМ Boldrini, натур. щетина, дерев. ручка 120мм, артикул 50407498 - 1 одиниця, грілка-подушка Fashy у махровому чохлі (наповнювач кремнієві кульки), арт. 63910 52, артикул 22305992 - 1 одиниця, малярна стрічка HPX4400 100С 25мм х 50м помаранчева, артикул 50411636 - 1 одиниця), які передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКПІЦЕНТР-К», слід залишити у володінні останнього.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пункту 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: шпаклівка 0,4 кг для дерева ТРІОРА 444 Бук., артикул 50207264- 1 одиниця, декор. фарба «Марракеш Matt»/0,8 л., артикул 50124825 - 1 одиниця, іграшки для ванни, що змінюють колір «Пеппа та Джордж». Ігровий набір ТМ «Peppa Pig», артикул 22365371 - 1 одиниця, набір ножів для фруктів ALASKA, 2 шт. нерж. сталь, ETERNUM, артикул 52221234 - 1 одиниця, набір ложок коктейльних ALASKA, 2 шт. нерж. сталь, ETERNUM, артикул 52221227 - 1 одиниця, паличка д/чищення зубів з куркою DENTAfun 70гр/12см (6 шт) 31325, артикул 11226231 - 1 одиниця, ласощі д/соб. «Premio Duckinos» з качкою 80 гр, 31594, артикул 11222223 - 1 одиниця, пензель для декорування структурних фарб, ТМ Boldrini, натур. щетина, дерев. ручка 120мм, артикул 50407498 - 1 одиниця, грілка-подушка Fashy у махровому чохлі (наповнювач кремнієві кульки), арт. 63910 52, артикул 22305992 - 1 одиниця, малярна стрічка HPX4400 100С 25мм х 50м помаранчева, артикул 50411636 - 1 одиниця, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКПІЦЕНТР-К» - залишити в володінні останньої.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1