overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5161/22 1-кп/335/679/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000824 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000824 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на «12» вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що вказаний суддя порушує його право на захист, оскільки не прийняв відмови від адвоката ОСОБА_5 ..

Учасники судового провадження, будучи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши аудіозапис судового засідання та матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/20793/21
Провадження № 11-кп/4820/672/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 13 год 00 хв 15 вересня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 747/625/21
Провадження№ 1-кп/747/3/22
У Х В А Л А

26.08.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. У судовому засіданні 26 серпня 2022 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО за участю захисника та обвинуваченого у розгляді справи оголошено перерву до 09 00 год 13 вересня 2022 року за клопотанням потерпілого та його представника. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває Чернігівському СІЗО, доставити його до суду конвоєм немає можливості, тому наступне судове засідання також необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО, технічну можливість Талалаївського районного суду та ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним провести призначене судове засідання 13 вересня 2022 року на 09.00 год в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, призначене на 13 вересня 2022 року на 09.00 год, провести в режимі відеоконференції з ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) за участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДП «Чернігівський слідчий ізолятор» та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

26 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.
26.08.2022 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за його участю з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі обвинуваченого у апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора, є достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні , вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року , якою повернуто прокурору обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000150 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України здійснювати 01 вересня 2022 року об 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

Направити копію цієї ухвали голові Ратнівського районного суду Волинської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1567/22
Провадження №: 1-кп/332/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.08.2022, 26.08.2022 ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14.09.2022 на 12-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.09.2022 на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Вiддiлення поліції №1 Запорiзького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
450/1333/16-к
1-кп/465/912/22
У Х В А Л А
судового засідання
26.08.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду з додержання законів національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченомуОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331, 372, 376, 395 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2022 року включно без можливості внесення застави.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2022 року о 14:15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

26.08.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 10 жовтня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1533/20
Провадження № 1-кп/191/160/20
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000560 від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1472/22
Провадження № 1-в/191/388/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали буде складено до 30.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3843/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001086 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 196 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 46 (сорок шість) днів, тобто до 10.10.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)»

Визначити заставу - 124050 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного на строк до 10.10.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 серпня 2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 361/6864/19
Провадження № 1-кп/361/198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.22року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з незабезпеченням належної якості юридичних послуг.
Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання оскільки це право обвинуваченої.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового процесу щодо відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 54 КПК України, обвинуваечний має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Відтак, зважаючи на те, що відмова від захисника відбувається в присутності захисника, а тому з метою забезпечення обвинуваченій права на захист та реалізації її права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову підозрюваної від захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити керувнику Регіонального центру з надання безоплатньої вторинної правової допомоги в Київській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1