У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 Справа №607/7627/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001319 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.400-1 КК України.

Начальник відділення СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: - судової справи №607/3287/19 за клопотанням директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про скасування арешту, в частині заборони користування, на майно, належне підприємству (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674; - судової справи №607/2671/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про скасування арешту, в частині заборони суборендарю на користування майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення аудіо/відеозаписів та протоколів всіх судових засідань у вказаних справах. Тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних речей та документів надати начальнику відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, до Тернопільського РУ поліції надійшла заява від директора приватного підприємства Фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , за фактом завідомо неправдивого повідомлення суду про повноваження представляти ПП Фірму " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час судового розгляду в Тернопільському міськрайонному суді у справі №607/5151/19, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно заяви директора ПП Фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , останній вказує, що з 15.01.2013 по даний час являється директором та співзасновником Приватного підприємства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2021. Як повідомив ОСОБА_5 , у період з 11.12.2018 14.12.2018 невідомі йому особи шахрайським шляхом заволоділи майном ПП Фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого 12.12.2018 у СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області було відкрито кримінальне провадження №0003647 від 13.12.2018 р. за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомими особами, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, у якому на даний час триває досудове розслідування.

ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично була позбавлена можливості здійснювати господарську діяльність впродовж двох років, про що свідчать рішення Господарського суду Тернопільської області в справах №921/133/19, 921/166/19, 921/230/19. Так, згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 р. в справі № 921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння майна, позовні вимоги Приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було задоволено. За вказаним рішенням суду приміщення ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 повернуто у володіння та користування підприємству.

Також, ОСОБА_5 вказує, що у той же період часу, коли було укладено незаконні договори купівлі-продажу будівель, належних ПП Фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 11.12.2018 рішенням державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_13 про проведення Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, від 12.12.2018 №3001578 без правових підстав та документів, шляхом незаконного доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено зміни про керівника ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок чого, замість директора підприємства - ОСОБА_5 , реєстратором (без заяви, наказу, рішення засновників, реєстраційної картки) було внесено відомості про іншу особу керівника ОСОБА_14 , жителя м. Донецька. Як стверджує ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ніколи не перебував в жодному правовому зв`язку з ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », така особа не перебувала в трудових відносинах, не обиралася до керівних органів підприємства, не володіла та не володіє корпоративними правами юридичної особи.

В період, коли згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань незаконно було внесено відомості про те, що керівником ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_14 , а саме 15.01.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (позикодавець) та ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник) в особі представника ОСОБА_15 , який діяв на підставі підробленої довіреності від 13.12.2018 (виданої ОСОБА_14 ) було укладено договір позики №12 відповідно до якого позикодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надає позичальнику ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позику в сумі 7000150,00 грн. (сім мільйонів сто п`ятдесят гривень 00 коп.) на строк до 21.02.2019.

Встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №269/5 скасовано реєстраційні дії від 12.12.2018 №2001578 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», та №3001578 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», стосовно приватного підприємства ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). З врахуванням тих подій, які були незаконно вчинені державним реєстратором ОСОБА_13 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і в подальшому скасовані державним реєстратором Міністерства юстиції України, єдиним директором ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.01.2013 і по сьогоднішній день є - ОСОБА_5 .

Окрім того встановлено, що в лютому 2019 до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся ОСОБА_16 (який вказував, що викупив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » право вимоги до ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення боргу) про повернення боргу в сумі 7000150,00 грн. згідно Договору позики №12 від 15.01.2019. Судове засідання у вказаній справі було призначено на 23.02.2019. Дізнавшись про вказану судову справу, директор ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подав 22.03.2019 до суду клопотання про відкладення розгляду в даній справі у зв`язку із відсутністю юриста на підприємстві, який міг би представляти інтереси фірми та запобігти нанесенню матеріальної шкоди в розмірі 7 000150 грн. неіснуючого боргу. Однак, 23.02.2019 судове засідання у справі №607/5151/19 за позовом ОСОБА_16 до ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про стягнення боргу, відбулося та ОСОБА_15 , не маючи на те повноважень (належно оформлених документів (довіреність, договір), прийшов на дане судове засідання, повідомив суду, що він є представником ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав довіреність, видану ОСОБА_14 та в ході розгляду, діючи всупереч інтересам підприємства, повністю визнав боргові зобов`язання ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором позики на 7000150,00 грн.

Зі слів директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , жодних довіреностей про представництво інтересів підприємства адвокату ОСОБА_15 він не видавав та ОСОБА_15 ніколи не перебував в трудових відносинах з ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а дії ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб були спрямовані на створення штучного боргу для ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання грошових коштів в сумі 7 000 150 грн.

Внаслідок чого рішенням №3 від 29.11.2019 ІНФОРМАЦІЯ_10 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_15 позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю.
Окрім того, директор ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вказує на те, що в грудні 2018 року - січні 2019 року ОСОБА_15 знав, що директором ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , і також те, що він не давав ніяких повноважень ОСОБА_15 бути представником ПП ФІРМИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в січні-лютому 2019 року ОСОБА_15 був присутній на судових засіданнях, які відбувалися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у судових справах - №607/3287/19 за клопотанням директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про скасування арешту, в частині заборони користування, на майно, належне підприємству (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674, де ОСОБА_15 виступав в якості представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у справі №607/2671/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про скасування арешту, в частині заборони суборендарю на користування майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674, де ОСОБА_15 був присутній від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». І також на вказаних судових засіданнях був присутній ОСОБА_5 , як директор ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також під час розгляду інших клопотань слідчими суддями Тернопільського міськрайонного суду в межах кримінального провадження №0003647 від 13.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, одним із представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (товариств, які незаконно користувалися майном ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в період його перереєстрації), був ОСОБА_15 .

Як вказує ОСОБА_5 станом на сьогодні невідомі особи, в т.ч. ОСОБА_15 , не зупиняються, а намагаються через суд стягнути з ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти, які підприємство не позичало, оскільки ПП ФІРМІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даних коштах не було і немає потреби, оскільки через вчинення шахрайських дій відносно фірми, фактично була зупинена господарська діяльність підприємства на два роки, не було потреби в позиці, проте на даний час ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2021 р. відкрито провадження в справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 7000150 грн. заборгованості.

Враховуючи наведене, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, з метою швидкого, повного, неупередженого розслідування, а також з метою отримання відомостей про осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати доступ до наступних судових справ: - №607/3287/19 за клопотанням директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про скасування арешту, в частині заборони користування, на майно, належне підприємству (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674; - №607/2671/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про скасування арешту, в частині заборони суборендарю на користування майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення аудіо/відеозаписів та протоколів всіх судових засідань у вказаних справах.

Враховуючи вищевикладене та те, що аудіо/відеозаписи судових справ №607/3287/19 та №607/2671/19, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема документи є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи та будуть використані, як доказ, а також враховуючи те, що неможливо отримати дані відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із врахуванням того, що інформація, до якої просить надати слідчий, може перебувати у вищевказаної особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- судової справи №607/3287/19 за клопотанням директора ПП ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про скасування арешту, в частині заборони користування, на майно, належне підприємству (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674;

- судової справи №607/2671/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про скасування арешту, в частині заборони суборендарю на користування майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на яке було накладено в межах кримінального провадження №0003674,

які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення аудіо/відеозаписів та протоколів всіх судових засідань у вказаних справах.

Тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних речей та документів надати начальнику відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1