Провадження № 1-кс/761/8747/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000349 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному №0000349 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000349 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «кокаїн» у великих розмірах, на території м. Києва у місцях масового перебування громадян.

Збут наркотичного засобу «кокаїн» ОСОБА_7 здійснює з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , за яким домовляється про місце, час, кількість та вартість наркотичного засобу «кокаїн» із потенційними покупцями. Грошові кошти за придбаний в нього кокаїн ОСОБА_7 отримує особисто з рук в руки від покупця.

Встановлено, що під час незаконного перевезення наркотичного засобу «кокаїн» з місця зберігання до місця зустрічі із покупцями, для його незаконного збуту, ОСОБА_7 використовує автомобіль «Mercedes-benz S 63 AMG», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі «Mercedes-benz S 63 AMG», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000349 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами оперуповноважених, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 18.07.2022 р., 29.07.2022 р., ОСОБА_10 від 30.06.2022 р., ОСОБА_11 від 28.07.2022 р., ОСОБА_12 від 28.07.2022 р., протоколом огляду місяця події від 28.07.2022 р., висновком експерта від 01.08.2022 р., особою карткою, довідкою «АРМОР», та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно довідки автомобіль «Mercedes-benz S 63 AMG», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_8 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в автомобілі «Mercedes-benz S 63 AMG», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні автомобілі.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000349 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mercedes-benz S 63 AMG», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 10.09.2022 року та надає право на проникнення до автомобіля лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1