Справа № 946/3519/22
Провадження № 1-кс/946/1554/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, на посаді оператора відділення інформаційних систем взводу зв`язку роти зв`язку, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 85 від 05.05.2020, ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора відділення інформаційних систем взводу зв`язку роти зв`язку, ВОС 600543А.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язана свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованою, не допускати негідних вчинків самій та утримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, вирішила стати на злочинний шлях, умисно вчинила протиправні дії, спрямовані на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків за наступних обставин.
Так, 24.05.2022 близько 15 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, солдат ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , разом зі своєю собакою породи стаффордширський тер`єр, під час спілкування з працівниками правоохоронного органу, а саме з дільничними офіцерами поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які прибули до неї у зв`язку з отриманням інформації про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, яке було зареєстроване в журналі єдиного обліку «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 6157, з метою з`ясування причин та передумов вчинення правопорушення, а також з метою здійснення інших, передбачених ст.ст. 251, 254, 255 КУпАП дій, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій, а також той факт, що вона спілкується з працівниками правоохоронного органу, останні представились ОСОБА_5 , виконували свої службові обов`язки у форменому одязі працівників поліції, були екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленому на форменому одязі жетоном із зображенням спеціального номеру, почала поводитися агресивно, провокувати конфлікт та висловлюватися нецензурною лайкою, на законні вимоги припинити свої дії та заспокоїти собаку породи стаффордширський тер`єр не реагувала, після цього відкрила двері своєї квартири, зняла повідець з собаки та спустила її на працівників правоохоронного органу, в результаті чого дільничному офіцеру поліції ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді покусаної рани лівої кисті, які підтверджуються довідкою виданої лікарем КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська лікарня» №781 від 24.05.2022 та відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та завдала одним кінцем повідка удар в голову дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 , ступень тяжкості тілесних ушкоджень якого встановлюється.
24.05.2022 р. ОСОБА_5 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
25.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважають, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України не визнала.

В судовому засіданні захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з тих підстав, що не може бути обраний цілодобовий домашній арешт за місцем проходження служби, а саме військової частини НОМЕР_1 . В свою чергу, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою виданої лікарем КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська лікарня» №781 від 24.05.2022.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.345 КК України.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваної більш м`який запобіжній захід ніж цілодобовий домашній арешт за місцем проходження служби, а саме військової частини НОМЕР_1 та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати з певною періодичністю або за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В свою чергу враховуючи, що 24.05.2022 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України то відповідно строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обирається в межах строку досудового розслідування, а саме строком до 24 липня 2022 року.
Враховуючи викладене на підозрювану необхідно покласти обов`язки строком до 24 липня 2022 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Звільнити негайно з під варти підозрювану ОСОБА_5 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 24 липня 2022 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 24 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1