Справа № 515/255/22
Провадження № 1-кп/515/530/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0001458 від 07.12.2021 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою, вій-

ськовозобов`язаного, перебуваючого у фактичних шлюб-

них стосунках, не судимого, до затримання працював за на

ймом, заєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2021 р. приблизно о 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янін- ня, знаходячись в приміщенні кухні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки зі співмешканкою ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс їй близько чоти- рьох ударів відкритою долонею правої руки в область голови, від яких ОСОБА_5 впала зі стільця, на якому сиділа, на дерев`яну поверхню підлоги на лівий бік тулубу. Після цього, з метою уникнення послідуючого нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 пішла до спальної кім- нати вищевказаного домоволодіння відпочивати. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, зайшов до спальної кімнати, де та відпочивала, та сівши зверху на неї, умисно наніс ще близько чотирьох уда рів правою рукою, стиснустою в кулак, по голові та в область обличчя останньої. З метою уникне- ння послідуючого нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вибігла на вулицю та направи- лася до будинку своєї знайомої, що мешкає по АДРЕСА_2 . Дочекавшись ОСОБА_9 , яка повернулася приблизно о 23 год., ОСОБА_6 , не маючого значного розриву у часі, продовжуючи свої протиправні дії, на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 схо- пив останню за волосся на голові та вдарив правою частиною голови останньої об верхню частину криниці, розташованої на території подвір`я даного домоволодіння. Після того, як потерпіла з ме- тою уникнення послідуючого нанесення тілесних ушкоджень зайшла до однієї з кімнат згаданого будинку та присіла біля одного з кутів, ОСОБА_6 зайшов до цієї кімнати та умисно наніс ще близько 6 ударів почергово обома руками, стиснутим в кулак, в область голови зліва та справа ОСОБА_10 . В результаті протиправний дій ОСОБА_6 потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою-стиснення головного мо- зку, крововиливу між твердою та м`якими мозковими оболонками правої півкулі головного мозку, що привело до набряку та здавленню мозку, тривалому коматозному стану, які були небезпечним для життя в момент заподіяння і за цим критерієм відносяться до категорії тяжких тілесних ушко- джень.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального пра- вопорушення і детально розповів про обставини заподіяного. Він пояснив, що 05.12.2021 р. вечо- ром був у нетверезому стані і в процесі сварки з своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 кі- лька разів дав їй ляпаса, а потім кулаком чотири рази вдаив в обличчя. Після цього дружина піш- ла до подруги, а коли повернулась, він, чекаючи на її повернення, взяв її за волося на голові та дві- чі вдарив головою об цементу частину криниці. Дружина забігла у будинок, він пішов слідом та знову кілька разів кулаком вдарив в область голови, що було далі не пам`ятає. Ранком вони поми- рилися, вечором друдина лягла спати і не прокидалася. Викликали швидку допомогу для надання їй медичної допомоги. Усвідомлює, що його діями потерпілій заподіяно тяжкі тілесні ушкоджен- ня.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій проси- ла призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, а розгляд справи здійснювати у її відсутність (а.с.45, 46).

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується матеріалами справи:

--- витягом з ЄРДР від 07.12.2021 р. № 1 про відкриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст.121 КК України за фактом спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 48);

--- реєстрацію кримінального правопорушення спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкодже- нь ОСОБА_5 (а.с.49);

--- довідками приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМП (а.с.56, 57) про доставлен- ня ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями;

--- висновком експерта № 10 (судово-медична експертиза (а.с.62-63), у відповідності до якого, у ОСОБА_5 була виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі за- бою-стиснення головного мозку, крововиливу між твердою та м`якими мозковими оболонками пра вої півкулі головного мозку, що привело до набряку та здавленню мозку, тривалому коматозному стану, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і за цим критерієм відносяться до ка- тегорії тяжких тілесних ушкоджень;

--- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2022 р. за участю свідка ОСОБА_11 та таблицями ілюстрацій до нього (а.с.64-67). В процесі проведеної слідчої дії свідок поясни- ла, що 05.12.2021 р. приблизно о 22 год. вона бачила, що ОСОБА_5 сперечалась з ОСОБА_12 , а потім пішли додому. Через деякий час ОСОБА_5 з дочкою ОСОБА_13 прийшли до будинку ОСОБА_14 , де знаходились деякий час. Коли вона повернулась додому, обвинувачений схопив її за волосся, почав тягати по подвір`ю, а потів вдарив головою об цементову частину коло- дязя. Коли ОСОБА_5 забігла в будинок ОСОБА_6 почав її бити там, наносячи удари в область голови, наніс не менше 6 ударів;

--- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2022 р. за участю свідка ОСОБА_15 та таблицями ілюстрацій до нього (а.с.68-74). В процесі проведеної слідчої дії свідок надала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_11 .

--- протоколом затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, 07.12.2021 р. о 17 год.27 хв. (а.с.75-79).

--- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2021 р. та таблицями ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_6 , у присутності його захисника ОСОБА_7 (а.с. 80-87). В процесі проведеної слідчої дії ОСОБА_6 добровільно, без примусу на місці злочину детально розповів про обставини його вчинення.

Оцінюючи зібранні у справі докази, суд вважає їх достовірними, не суперечливими, вони узгод- жуються між собою.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потер- пілій тяжкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, прохання потерпілої не позбавляти обви- нуваченого волі та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно хара- ктеризується за місцем мешкання (а.с.91).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані ал- когольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та обставину, що її обтяжує, прохання потерпілої не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та покладанням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, визначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та по- передження нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Положенням ч.1 ст.377 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, що тримається під вар тою, засуджений до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд звільняє такого обвинува- ченого з-під варти.

На підставі вказаної норми закону суд скасовує запобіжний захід у вигляді тримання під вар-

тою. А тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обрний відносно обвинуваченого, слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ст- роком на 5 років.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з ви пробуванням строком на 2 роки та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 25 квітня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1