Справа № 727/1378/22
Провадження № 1-кс/727/422/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 10.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2020р. накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій.

Постановою заступника начальника 2-го відділу РКП слідчого управління ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000021 від 10.03.2020р., закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районнного суду м. Чернівці від 13.03.2020р. на автомобіль Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 який належить мені ОСОБА_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що 10.03.2020р. до ЄРДР внесені відомості за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2020р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який був тимчасово вилучений 10.03.2020 року, у вигляді заборони відчудження, з метою збереження речового доказу.
Постановою заступника начальника 2-го відділу РКП слідчого управління ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000021 від 10.03.2020р., закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 10.03.2020р., не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2020 року, а саме на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1