Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/3243/22
Провадження № 1кс/554/6684/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

08 липня 2022 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ст. слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ст. слідчого ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення до складського приміщення ТОВ «Ватерпро» впевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно належне ТОВ «Ватерпро».

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не бажаючи бути поміченими, швидко покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ватерпро» матеріальну шкоду на суму, яка на теперішній час встановлюється.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
13.05.2022 о 18:00 год. слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.05.2022 слідчим відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2022;

- рапортами працівників поліції;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- вилученими речовими доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний в судове засідання вказав, що вину визнає, однак заперечує проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на наявність трьох малолітніх дітей, хвору дружину та матір похилого віку.
Захисник в судовому засіданні вказав, що підтримує свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання його винним може переховуватись органів досудового розслідування.

- незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має законних джерел прибутку.

Також, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зав`язків, що унеможливлює застосування відносно нього домашнього арешту за місцем мешкання останнього.

20.05.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання, тобто по 11.07.2022.

Постановою керівника Дергачівської окружної прокурори строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 13.08.2022.

На цей час вбачаються підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування такого запобіжного заходу. Вказані ризики не зменшилися.

За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст .183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків , передбачених цим Кодексом.
Розмір застави залишити у розмірі 47860 грн. який було визначено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2022 року.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з 18 год. 00 хв. 08.07.2022 року до 18 год. 00 хв. 10.08.2022 року в межах строку досудового розслідування.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 47860 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/3243/22, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1