Єдиний унікальний номер 725/3690/22
Номер провадження 1-кп/725/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000080 від 05.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України та строк дії вказаного запобіжного заходу був продовжений судом до 21 вересня 2022 року.
В судовому засіданні 28.09.2022 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього аналогічних обов`язків, визначених раніше, посилаючись на те, що строк дії попереднього запобіжного заходу скінчився, натомість ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час та не зменшились, а будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для попередження таких ризиків.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для застосування відповідного запобіжного заходу, крім того зазначали, що ОСОБА_5 в рамках застосованого раніше запобіжного заходу здав на зберігання документи, які дають право виїзду за кордон.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків. При застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зокрема можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Продовження існування вказаних ризиків було враховано судом під час підготовчого судового засідання при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи наведене, вимоги ч. 1,2 ст. 181 КПК України, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177КПК України, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку є пропорційним запобіжним заходом з урахуванням обставин кримінального правопорушення та інтересів суспільства. При цьому, судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків в період дії застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також його процесуальна поведінка вказує на те, що вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження наведених ризиків, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_5 відповідно до обраного раніше відносно нього запобіжного заходу здав на зберігання документи, які надають дозвіл на виїзд за кордон, суд приходить до висновку про відсутність підстав покладення на нього вказаного обов`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 28 листопада 2022 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
?не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1