Справа № 344/6228/22
Провадження № 1-кп/344/891/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин. 17.01.2022 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Торба», який знаходиться по вул. Є. Коновальця, 100, у м. Івано-Франківську. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_2 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав з виставкового стелажа наступний товар: одну одиницю олії соняшникової «Чумак» 0,9 л., вартістю 53,9 грн за одиницю, одну одиницю паштету «НАМЕ» м`яса птиці з томатами 130 г., вартістю 20,4 грн за одиницю, одну одиницю паштету «НАМЕ» м`яса птиці з паприкою 130 г., вартістю 20,4 грн за одиницю, дві одиниці рибної консерви «BRIVAS VILNIS» 240 г., вартістю 43,8 грн кожна, дві одиниці сирного продукту «Тульчинка» 190 г., вартістю 47,9 грн кожна, які він в подальшому помістив у кишені верхнього одягу. Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ТОР-ЗАХІД» на загальну суму 278 грн 10 коп. без ПДВ. З викраденим майном ОСОБА_2 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за весь вищевказаний викрадений товар, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак його не завершив з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом із приміщення був зупинений охоронцями магазину «Торба» на місці вчинення кримінального проступку, а викрадене майно у нього було вилучене.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Виходячи з досліджених даних матеріалів кримінального провадження, що були здобуті в процесі досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, позицію обвинуваченого, який негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення розміру штрафу за ст.185 ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції згаданої статті. Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичні диски із маркуванням «Videx» із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_3