Справа № 463/6321/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/793/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», в межах кримінального провадження № 0000038,

клопотанняпрокурора Львівської обласної прокуратури Михайла ДІДОВСЬКОГО щодо продовження ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

Обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25.07.2022 року яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахується з 14.11.2018 року, з часу фактичного затримання на території Російської Федерації, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення утримання у слідчому ізоляторі з 14 листопада 2018 року до дня набрання вироком суду законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 13412 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 100000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави 18539,04 грн. та 04 коп. витрат за проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Одна при цьому у вироку суду першої інстанції від 25.07.2022 не зазначено про строк та вид дії запобіжного заходу.

Ухвалою Личаківським районним судом м. Львова від 21.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Львівська УВП № 19» на строк два місяці, починаючи з 21 липня 2022 року до 20 вересня 2022 року включно.
Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до часу набрання вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2022 року законної сили.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 про задоволення клопотання, міркування обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про заперечення клопотання прокурора та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів, з врахуванням зазначеного вище, у відповідності до вимог ч.1 ст. 115 КПК України, дійшла наступного висновку.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України та доводи сторони обвинувачення, колегія суддів вважає, що у матеріалах кримінального провадження наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину за ч.2 ст. 187 КК України за яке йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, що може сприяти бажанню переховуватися від суду та продовжувати скоювати нові злочини на території України. Суд апеляційної інстанції враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 був екстрагований з Російської Федерації оскільки перебував у розшуку. Крім того обвинувачений може впливати на потерпілого та перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином.
Відтак колегія суддів переконана у необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до набрання вироком суду першої інстанції законної сили.

Керуючись ст.ст. 176, 331, 115 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 187 КК України строк тримання під вартою у ДУ «Львівська УВП № 19» до набрання вироком Личаківського районного суду м. Львова, від 25 липня 2022 року, законної сили.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: