Справа № 565/536/22
Провадження № 1-кс/565/77/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16 травня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого 16 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 15 травня 2022 року, приблизно о 16 год 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі, що навпроти будинку №17, по вул.Городоцька, с.Городок, Вараського району, Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, по ходу руху допустив з`їзд на праве узбіччя та зіткнувся із парканом придорожньої культової споруди «Придорожній хрест», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» із тілесними ушкодженнями у вигляді кальпованої рани волосяної частини голови, закритого перелому лівого передпліччя. Згідно обстеження в лікувальному закладістан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 о 20 год 01 хв. 15 травня 2022 року становив 2,11‰, що підтверджується результатом тесту №804 приладу «Drager» №ARJL 0262.

15 травня 2022 року, в ході проведення огляду місця події, виявлено автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який з причин наявних механічних пошкоджень та дефектів не вдалось вилучити з місця події. Під час огляду місця події документів на автомобіль не виявлено, та в подальшому, згідно інформаційної бази ІПНП, встановлено, що його власником являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Язловець, Бучанського району, Тернопільської області.
За заявою матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передано на зберігання останній за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 16 травня 2022 року, вилучений транспортний засіб на підставі ст.98 КПК України був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання т.в.о. заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання володілець майна, щодо якого вирішується питання про його арешт - ОСОБА_5 , не з`явився. Слідчим до суду подано рішення ЛКК №247 від 19 травня 2022 року, з якого вбачається, що володілець майна - ОСОБА_5 знаходиться у мозковій комі та перебуває на стаціонарному лікуванні КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» з 17 травня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 16 травня 2022 року за №0000050 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України; протокол огляду місця події від 15 травня 2022 року та схема до нього; заява (зберігальна розписка) ОСОБА_7 від 15 травня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , постанова слідчого від 16 травня 2022 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання.
Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів на виявлене в ході огляду місця події 15 травня 2022 року по вул.Городоцька, с.Городок, Вараського району, Рівненської області майно, а саме:
-автомобіль марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1