Справа № 522/4483/22
Провадження № 1-кс/522/4724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 04.04.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_5 , який був директором ТОВ «Онтайм-Авто», з проханням ремонту автомобіля марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 . ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, уклав з нею усний договір про надання послуг з ремонту автомобіля марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору.

В подальшому, у жовтні 2021 року, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_4 повністю довіряючи ОСОБА_5 , передала останньому свій автомобіль марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за адресою: м. Одеса, вул.Базарна, біля будинку №1.

В подальшому, ОСОБА_5 заволодів автомобілем марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_2 разом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6 300 000 гривень.

Згідно інформації з Територіального сервісного центру МВС №5141 вказаний автомобіль 01.04.2022 був переоформлений на ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , заволодів грошовими коштами останньої від продажу вказаного автомобіля.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала покази, що жодних довіреностей на право користування та розпорядження автомобілем марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 не підписувала, боргових зобов`язань в останньої не має, та вказує що довіреність №399208 від 26.02.2022 не підписувала. Крім того, в ході досудового розслідування призначена почеркознавча експертиза за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Іллічівськ Одеської області, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Онтайм-Авто», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом автомобіль марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «BENTLEY» моделі «MULSANNE» у кузові чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.08.2022