УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 Справа №607/11178/22

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернопіль в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000235 від 25 січня 2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000235 від 25 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із поданого клопотання вбачається, що 22 січня 2018 року близько 18:00 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні Тернопільського НВК "Школа №6", що по вул. Руська,6 в м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрала із сумочки ОСОБА_5 гаманець із грошовими коштами в сумі 500 гривень чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 700 гривень.

За вказаним фактом сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000235 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, в межах досудового розслідування 25 січня 2018 року проведено огляд місця події, а саме приміщення Тернопільського НВК «Школа №6», що знаходиться за адресою вулиця Руська, 6, де перебувала потерпіла ОСОБА_5 .

Також допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22 січня 2018 року прийшла Тернопільського НВК «Школа №6», щоб виплатити зарплату продавцю Наді, із собою мала жіночу сумочку, де знаходився телефон, гаманець із грошовими коштами в сумі 650 грн., зв`язка ключів, банківські картки та паспорти громадянина України, один з яких належав потерпілий, а інший - її сестрі ОСОБА_6 .

Слідчим 23 травня 2013 року винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи, за результатами якої отримано висновок експерта № 17/173/13 від 14 червня 2013 року. Згідно даного висновку, тільки один слід пальця придатний для ідентифікації та належить потерпілій, всі інші сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації.

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак жодної інформації необхідної для позитивного результату досудового розслідування не отримано.

Таким чином, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб причетних до вказаного правопорушення, які не дали жодного результату, окрім того, вичерпано можливості передбачені КПК України для досягнення даної мети.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 4 років, строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного злочину не встановлено, тому просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі посилаючись на вказані у ньому обставини, тому просить провадження закрити.

Окрім цього, до клопотання долучено заяву від потерпілої ОСОБА_5 про те, що викрадені у неї речі на теперішній час не становлять для неї матеріальної цінності та вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено кримінальне покарання у виді обмеження волі минуло три роки.

На підставі ч.ч 1,2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше 4 (чотирьох) років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного злочину не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження №0000235, внесене в ЄРДР 25 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000235 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1