Справа № 750/1435/22
Провадження № 1-кс/750/784/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002100 від 09.07.2021, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 ККУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
12.05.2022 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2022.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз. Слідчий підтримала заявлене клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 09.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.02.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання: 17 год. 20 хв.), 17.02.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

18.02.2022 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.04.2022.
Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 15.04.2022 відповідно до ч. 2 ст. 615 КПК України продовжено строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2022 про тримання під вартою ОСОБА_6 до 16.05.2022.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось постановою прокурора від 12.03.2022 та було відновлене 15.04.2022, а також досудове розслідування зупинялось постановою прокурора від 15.04.2022 та було відновлене 11.05.2022; за інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань строк досудового розслідування завершується 16.06.2022.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання є неотримання висновків призначених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів. Крім того, необхідно повідомити підозрюваному про нову підозру в учиненні кримінальних правопорушень, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного; проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
У клопотанні обґрунтовано, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
Слідчий суддя зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Згідно доданих до клопотання матеріалів підозрюваний офіційно не працює, неодружений, згідно протоколу затримання за підозрою в учиненні злочину у ОСОБА_6 відсутні родичі та близькі особи. Отже, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, не маючи близьких осіб і постійного офіційного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходів та отримував грошові кошти від реалізації наркотичних засобів.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак обставини даної справи вказують на, те що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 16.05.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Розмір застави в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 18.02.2022, залишається незмінним.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2022, в межах строку досудового розслідування до 16.06.2022 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 16 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1