Справа №295/6718/22
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 18.07.2022 близько 23 години 00 хвилини у ОСОБА_6 , який перебував поблизу буд. АДРЕСА_3 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло через незачинене вікно вказаного будинку, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до відчиненого вікна буд. АДРЕСА_3 та оглянувши кімнату будинку через вказане вікно, на тумбі виявив чоловічу барсетку чорного кольору із вмістом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин, просунув руку крізь через незачинене вікно, проникши до вказаного житла у такий спосіб та викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: чоловічу барсетку чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень купюрами по 100 гривень та мобільний телефон торгівельної марки «Nomi» моделі «І2430» чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок.

В цей же час, ОСОБА_8 , який прокинувся від шуму, викрив протиправні дії ОСОБА_6 та висловив останньому вимогу зупинитись та повернути належне йому майно.

В свою чергу, ОСОБА_6 , ігноруючи вимогу ОСОБА_8 зупинитись, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , проникнувши буд. АДРЕСА_3 , відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1 200,00 грн.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дести років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.07.2022 р. о 14.15 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (фактичний час затримання 11.20 год.).

20.07.2022 р. о 10.30 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: копією рапорта від 19.07.2022; копією протоколу огляду місця події 19.07.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Труда, 29; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 19.07.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 19.07.2022; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 19.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 19.07.2022; копіями характеризуючих матеріалів щодо ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України від 20.07.2022; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 20.07.2022.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

Захисник не заперечував проти застосування домашнього арешту але просив у застосувати його у певний час, враховуючи воєнний стан у державі та стан здоров`я бабці, з якою ОСОБА_6 проживає та доглядає.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 60 діб; прибувати до кабінету СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 на кожну її законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. по 06:00 год. на строк 60 діб.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 19 липня 2022 р. в межах строку досудового розслідування по 16 вересня 2022 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1