Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000169, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 227 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті' Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002131 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000169 від 12.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 227 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно наявної інформації вчинення службовими особами ТОВ «Ревітес» (з липня 2021 року «Караванський спиртовий завод» (), на базі приватизованого майна Караванського МПД ДП «Укрспирт» організували діяльність із незаконного умисного введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції у великих розмірах, а також незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме спирту етилового.

Згідно статистичних даних ТОВ «Ревітес» в липні 2021 року змінило назву компанії на ТОВ «Караванський спиртовий завод» (), основним видом діяльності якого є дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.

Встановлено, що ТОВ «Ревітес» («Караванський спиртовий завод») не має жодної ліцензії на виробництво спирту етилового, проте з початку травня 2022 розпочало незаконне виробництво та продаж спирту етилового.

На виконання доручення Подільської окружної прокуратури міста Києва отримано інформацію, що 12.07.2021 року ТОВ «Ревітес» (), з одної сторони та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з іншої, уклали договір купівлі- продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Караванського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за результатами аукціону, згідно якого ТОВ «Ревітес» передано все майно, включаючи всі виробничі приміщення, а також будівлі, які належали Караванському МПД ДП «Укрспирт»

Також встановлено, що незаконна діяльність із виготовлення спирту організовано на потужностях підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігатись незаконно виготовлений спирт етиловий, який в подальшому транспортується із місць виготовлення до інших регіонів, в т.ч. в м. Київ.

Зазначив, що 14.05.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два жорстких диска, паперові документи, чорнові записи, журнал перерахунку ферментів, дві пляшки об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на спирт, двадцять пляшок об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на брагу.

Вилучені в ході обшуку: два жорстких диска, паперові документи, чорнові записи, журнал перерахунку ферментів, дві пляшки об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на спирт, двадцять пляшок об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на брагу, визнано речовими доказами, та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, адже у них містяться відомості щодо проведення діяльності пов`язаної із незаконним умисним введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, а також діяльності із незаконного виготовлення, зберігання, збуту підакцизних товарів, а саме спирту етилового. Враховуючи, що вищевказане майно могло бути знищеним, з метою його врятування було проведено обшук та вилучення майна.

В зв`язку з вищевикладеним, просить накласти арешт на вилучене майно, а саме два жорстких диска, паперові документи, чорнові записи, журнал перерахунку ферментів, дві пляшки об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на спирт, двадцять пляшок об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на брагу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна заперечив проти поданого клопотання, посилаюсь за письмові заперечення подані до суду.

Зазначає, що прокурором не було дотримано строків звернення з клопотанням про арешт майна.

Крім того, обшук був проведений незаконно, оскільки дозвіл на його проведення був наданий керівником прокуратури на підставі ст. 615 КПК України, а тому визнання речовими доказами майно та накладення на нього арешту є незаконним.

Просив відмовити в задоволенні клопотання як необгрунтованого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 132 ч. 3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті' Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002131 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000169 від 12.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч.2 ст. 227 КК України.

Так, в своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, а саме два жорстких диска, паперові документи, чорнові записи, журнал перерахунку ферментів, дві пляшки об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на спирт, двадцять пляшок об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на брагу.

Разом з тим, частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, у клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що накладення арешту на майно, а саме два жорстких диска, паперові документи, чорнові записи, журнал перерахунку ферментів, дві пляшки об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на спирт, двадцять пляшок об`ємом 0,5 л., з речовиною схожою на брагу, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.

Так, 13 травня 2022 року за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 було винесено постанову в рамках кримінального провадження № 0000169 від 12.05.2022 та надано дозвіл на проведення обшуку виробничих приміщень, прилеглих території, приміщень та будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

В своїй постанові посилається на Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

Вказував, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України встановлено, що у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що Подільський районний суд міста Києва з 13 травня 2022 року не припиняв свою роботу.

Таким чином, керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 станом на 13.05.2022 не мав повноважень на виконання функцій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000169, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 227 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1