У Х В А Л А

03.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
01.08.2022 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.
В скарзі просить:
зобов`язати орган досудового розслідування в особі ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2022 та 01.08.2022 та повідомити його про прийняті рішення. Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 , посилається на те, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області, було зобов`язано слідчого СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 допитати свідка ОСОБА_6 в його присутності, проте станом на день подання клопотання йому невідомо про хід виконання ухвали слідчого судді.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник посилається на положення КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснивши, що досудові органи у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 повинні були його належно повідомити про день та час допиту свідка ОСОБА_6 і проводити допит у його присутності як потерпілого. В діях начальника СД відділення поліції № 1 ОСОБА_5 вбачає бездіяльність, просив скаргу задовольнити.
Начальник СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, пояснила, що ОСОБА_7 в якості свідка допитаний 07.05.2022, про день, час та місце допиту свідка було повідомлено потерпілого ОСОБА_3 , однак останній не явився.
Клопотанню ОСОБА_3 від 19.07.2022 розглянуто та постановлено процесуальний документ 21 липня 2022 року який передано в канцелярію для направлення скаржнику. На тепер матеріали кримінального провадження №0001040 від 14.11.2014 скеровано Начальникові відділу дізнання ГУНП у Львівській області.
За наведеного вище, приходжу наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомили певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про ухвалене процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України , слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в інших процесуальних діях.
Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України , особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого суду шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Скаржник вказує, що йому не відомо про вирішення його клопотання поданого 19.07.2022 та 01.08.2022, тому в діях Начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вбачає бездіяльність.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, та суб`єкта оскарження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України , слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Саме в запровадженому механізмі реального захисту громадян своїми правами у суді здійснюється здійснення функції правової держави та її утвердження як такої.
Кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та змістом і цілеспрямованістю діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини ( ст. 8 КПК України ).

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу , міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України віднесено розгляд скарги на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання скаржника ОСОБА_3 розглянуті про що постановлено Постанову 21.07.2022, отже в діях Начальника СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не вбачається бездіяльності.
Виходячи з вищенаведеного, підходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 , 304 , 306 , 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1