Справа № 696/298/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 за №0000048, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ребедайлівка Кам`янського району Черкаської області зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ,згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року, Указу Президента України від 24.02.2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян на строкову військову службу у 2021 році», розпорядження голови Черкаської районної Державної адміністрації № 234 від 26.08.2021, «Про проведення чергового призову громадян на строкову військову службу у жовтні-грудні 2021 року, та відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 15 від 01.09.2021 року, ОСОБА_4 18.10.2021 року пройшов медичний огляд та, відповідно до результатів медичного огляду призовника на збірному пункті, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний придатним до строкової військової служби. Однак він, всупереч ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 15 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу», від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, Указу Президента України від 24.02.2021 року № 71/2021 « Про звільнення в запас військовослужбовців, строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», будучи придатним за станом свого здоров`я для проходження строкової військової служби та належним чином, 18.10.2021 року повідомлений про час та місце прибуття за викликом, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, у визначений йому час, умисно не прибув для відправки на збірний пункт 15.11.2021 року, внаслідок чого уникнув розподілення до роду військ та не був призваний до лав Збройних Сил України, чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав, щиро розкаявся, та повідомив, що перебуває на військовому обліку, визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, однак не бажає проходити військову службу.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Суд, аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, його молодий вік, та те, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді обмеження волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням та iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1