Справа № 521/3266/22
Номер провадження:1-кс/521/990/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000273 від 15.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт, на автомобіль марки «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 який було вилучено у ході огляду місця події від 15.02.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 14.02.2022 близько 21 год. 16 хв., невстановлений водій керуючи автомобілем «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїжджою частиною пл. Бориса Дерев`янка з боку вул. Святослав Ріхтера в напрямку вул. Ак. Філатова, допустив виїзд на перехрестя з вул. Інглезі на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину пл. Бориса Дерев`янка зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофору. Після наїзду автомобіль «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 з місця пригоди скрився в бік вул. Ак. Філатова. Пішохід ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, забій грудної клітини, закритий перелом верхньої третини правої гомілки, тяжкий стан, кома, госпіталізована до КНП «МКЛ №1».

В ході відпрацювання, автомобіль «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 був виявлений за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 49/2, водій скрився.

15 02 2022 року слідчим з метою швидкого кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобів, а саме, автомобіля марки «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 ., та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів №6 м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29/а.

Автомобіль марки Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

15.02.2022 автомобіль марки «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 », було визнано речовими доказом.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль марки «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 15.02.2022 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний транспортний засіб є предметами злочину у даному кримінальному провадженні та зберіг на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та може бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль марки «Renault Grand Scenic» р.н. НОМЕР_1 який було вилучено у ході огляду місця події від 15.02.2022 року.

Заборонити користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1