Справа № 297/1355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

До початку розгляду по суті через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінуються кримінальні правопорушення, вчинені у 2015 року. Вказані злочини є нетяжкими. Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Тобто, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. На даний час сплинув строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
У відкритому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому. При цьому, захисник зазначив, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 вже закінчились.
Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, захистника та думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.49 ч.1 п. п. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки. У відповідності зі ст. 12 ч. 2 КК України діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального проступку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази:
Завірені копії книги нарахування заробітної плати працівникам міської ради та підвідомчих установ за 2015 рік (аркуші 2, 10, 7, 30 ,6 4, 11) які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залиши при матеріалах кримінального провадженя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1