Справа №:755/2972/22
Провадження №: 1-кс/755/922/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 11.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який є сиротою, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , направлену на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу в умовах воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
09.04.2022 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в невстановленому автомобілі ВАЗ-2109, біля будинку № 2-а, по вул. Райдужна в м. Києві, помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 та, з метою вчинення розбійного нападу обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить останньому та яке знаходиться при ньому та за місцем його проживання.
Здійснюючи свої злочинні наміри, маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагатитися, діючи за попередньою змовою, керуючись спільним умислом, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 , спричинивши фізичний біль та подолавши таким чином волю до опору з боку потерпілого. Після чого, продовжуючи свої злочинні наміри, погрожуючи фізичною розправою та наносячи удари по різним частинам тіла потерпілому ОСОБА_8 , висловили вимогу передати майно, що є в останнього.
Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , погрожуючи пістолетом, висловив вимогу потерпілому ОСОБА_8 направитись по місцю проживання останнього, з метою заволодіння майном, що знаходиться в квартирі потерпілого. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 як реальні, розуміючи, що вказаним предметом можна спричинити небезпечну шкоду здоров`ю та життю, потерпілий ОСОБА_8 , під погрозою предметом, схожим на пістолет, разом з вищевказаними особами направилися до квартири АДРЕСА_3 , таким чином проникли до житла потерпілого.
Знаходячись по місцю проживання потерпілого ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати предметом, схожим на пістолет, заволоділи майном потерпілого, а саме: ноутбук марки «Dell», приблизною вартістю 1000 гривен, мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», приблизною вартістю 30000 гривень, мобільний телефон «Samsung S20+», приблизною вартістю 25398 гривань.
Після чого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 56398 гривень.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187 КК України.
12.04.2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
14.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
15.04.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці тобто до 09.06.2022 року включно.
07.06.2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілого та свідків, речовими доказами у кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочинам, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п?ятнадцяти років із конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили змінити на запобіжний захід не пов?язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Із моменту застосування слідчим суддею ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 09.06.2022 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя