КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1220/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000072.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що перевірка викладених у його заяві відомостей у відповідності до вимог ст.214 КПК України належним чином не проведена, не з`ясовано усі обставини за фактом невиконання керівництвом Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні №0015283. Вважає, що закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України є наслідком бездіяльності органу досудового розслідування. При цьому постанова слідчого про закриття провадження містить суперечності та є невмотивованою.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд за його скаргою.
Також потерпілий просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він не отримував, а її повний текст був оприлюднений лише 11.01.2022.
З метою забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з урахуванням доводів в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання апелянта та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, 23.01.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за заявою ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.01.2019 року.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 27.01.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000072 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий послався на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР в даному провадженні минуло дванадцять місяців та жодній особі не повідомлено про підозру.
Вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, потерпілий ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що постанова слідчого є передчасною, через неповноту досудового розслідування, оскільки в провадженні не проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_8 від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000072.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий обґрунтовано та на законних підставах прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000072 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, за відсутності повідомлення про підозру жодній особі.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до дня повідомлення особі про підозру становить 12 (дванадцять) місяців.
Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як правильно встановив слідчий суддя, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки 24.01.2020 спливли визначені ст.219 КПК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Також не підлягають задоволенню апеляційні вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки проведення слідчих та процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування не допускається.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження законним і обґрунтованим, тому оскаржувану ухвалу слідчого судді залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 від 27.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000072, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4