ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-во/991/12/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 24.05.2022,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження (справа № 760/9083/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
На стадії підготовчого судового розгляду, 24.05.2022 судом поставлено ухвалу (оголошено вступну та резолютивну частини) про порушення перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність захисника.
Після постановлення зазначеної ухвали судом встановлено, що в її резолютивній частині міститься описка, а саме невірно зазначено прізвище захисника, стосовно якого порушено питання про дисциплінарну відповідальність. Тому з ініціативи суду порушено питання про виправлення зазначеної описки.
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2022 до участі у справі в якості захисника залучено обраного обвинуваченим ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 (т. 23 а.с. 143).
24.05.2022 судом постановлено ухвалу про порушення перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_10 .
Після оголошення резолютивної частини зазначеної ухвали встановлено, що в її першому абзаці міститься описка у прізвищі адвоката, а саме замість ОСОБА_11 зазначено ОСОБА_11 .
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
За загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 по справі № 362/2179/17.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді від 24.05.2022 про порушення перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність захисника оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення на стадії досудового розслідування теж не оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 24.05.2022 у справі № 760/9083/19, якою перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, порушено питання про дисциплінарну відповідальність захисника.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали замість « ОСОБА_10 » необхідно читати « ОСОБА_10 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті висунутого обвинувачення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3