Справа № 752/6361/22
Провадження № 1-кс/752/3866/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000755 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000755 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0Q00755 за фактом незаконного поводження зі зброєю невстановленою особою, яка всупереч діючому законодавству України зберігає за адресою: АДРЕСА_1 , зброю без передбаченого законом дозволу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації на територію України, а саме за 24 лютого 2022 року до квартири АДРЕСА_2 часто приходять підозрілі особи чоловічої статі в цивільному та військовому одязі без розпізнавальних знаків з автоматичною зброєю та іноді пістолетами чи ножами, які знаходяться в квартирі не тривалий час.
Під час проведення обшуку 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рукописні записи, мобільні телефони: «Sigma», «Alcatel», «Verico», «Astro», «Techno Spark», «Росо», накопичувач данних(реєстратор), 24 презервативи, інтимну гель-змазку, грошові кошти в сумі 5900 грн, ноутбук «Леново», 7 перук та костюми для рольових ігор 4 шт., з шафи вилучено запаковану коробку презервативів(100 шт) та експрес тести на ВІЛ-інфекцію 3 шт, банківські картки «моно банк» 2 шт.
Враховуючи, що вилучені речі і документи в ході проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також те що вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0Q00755 за фактом незаконного поводження зі зброєю невстановленою особою, яка всупереч діючому законодавству України зберігає за адресою: АДРЕСА_1 , зброю без передбаченого законом дозволу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рукописні записи, мобільні телефони: «Sigma», «Alcatel», «Verico», «Astro», «Techno Spark», «Росо», накопичувач данних(реєстратор), 24 презервативи, інтимну гель-змазку, грошові кошти в сумі 5900 грн, ноутбук «Леново», 7 перук та костюми для рольових ігор 4 шт., з шафи вилучено запаковану коробку презервативів(100 шт) та експрес тести на ВІЛ-інфекцію 3 шт, банківські картки «моно банк» 2 шт.
02.09.2022 р. вилучені під час обшуку речі на підставі постанови слідчого Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку, з метою забезпечення його збереження, оскільки воно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.08.2022 р. надано дозвіл на проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись: вогнепальна, холодна і охолощена зброя, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпаси до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів. Також, об`єкти, на яких містяться відомості про вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, списки осіб, задіяних у даній діяльності; та інші предмети, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Перелік речей і документів, що були вилучені органом досудового розслідування під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не свідчить, що вони містять будь-яку інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, або ж відносять до зброї.

Будь-які відомості щодо вилучених речей, а саме їх ознак, які можуть відносити їх до речових доказів, не містить і постанова про визнання вилученого майна речовим доказом.

Саме винесення слідчим постанови про визнання речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні не може бути беззаперечною підставою для визнання їх такими без наявності об`єктивних ознак, визначених ст.98 КПК України.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави для арешту зазначеного майна, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження можуть призвести до порушення прав власників майна.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000755 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя