Справа № 758/8363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 24.05.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідування встановлено, що наказом Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» ОСОБА_5 прийнятий на посаду провідного юрисконсульта відділу аварійно-рятувального обслуговування у порядку переведення з Київського міського центру зайнятості з 18 липня 2016 року на умовах контракту з посадовим окладом у розмірі 4872,92 грн.
18.04.2017 аварійно-рятувальним взводом КАРС Київська служба порятунку було демонтовано АГЗС, розташований по вул. Службова, 5 у м. Києві, котрий належить ТОВ «Констант Газ Техойл», про що було складено відповідний акт.
23.05.2017 до КАРС «Київська служба порятунку» звернувся представник за довіреністю ТОВ «Констант Газ Техойл» ОСОБА_6 із відповідною заявою про повернення демонтованого АГЗС та додатками до даної заяви у вигляді документів дозвільного характеру на розміщення АГЗС по вул. Службова, 5 у м. Києві. Із вказаною заявою ОСОБА_6 зайшов до заступника командира з фінансового та матеріально-технічного забезпечення КАРС «Київська служба порятунку» ОСОБА_7 , який познайомив ОСОБА_6 із провідним юристом КАРС ОСОБА_5 , та повідомив, що із всіх питань щодо повернення демонтованого АГЗС необхідно звертатися до нього. В подальшому ОСОБА_6 через ОСОБА_5 до канцелярії КАРС «Київська служба порятунку» було подано вищевказану заяву із додатками про повернення демонтованого АГЗС. В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Констант Газ Техойл», у зв`язку з чим ОСОБА_5 повідомив представнику вказаної компанії ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію що він як провідний юрисконсульт відділу аварійно-рятувального обслуговування КАРС може прийняти рішення щодо повернення демонтованого АГЗС, котре належить ТОВ «Констант Газ Техойл», в разі сплати йому за це грошових коштів в сумі 1000 доларів США.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Констант Газ Техойл» через представника за довіреністю ОСОБА_6 , котрий не був обізнаний про компетенцію ОСОБА_5 на посаді провідного юрисконсульта КАРС, останній повідомив ОСОБА_6 , щодо необхідності сплатити грошових коштів в сумі 250 000 грн., які потрібно буде сплатити офіційно ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» за послуги по зберіганню демонтованого обладнання АГЗС, та 1000 доларів США, які необхідно буде надати ОСОБА_5 особисто за вирішення питання щодо повернення демонтованого АГЗС, який попередньо розумів, що до кола його функціональних обов`язків не входить вирішення даного питання.
Під час наступної зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_5 , а саме 09.06.2017, останній повідомив, що умови щодо сплати за вирішення питання по поверненню демонтованого майна змінились і вже необхідно буде офіційно сплатити рахунок за послуги КАРС «Київська служба порятунку» в сумі 13 862,91 грн., та сплатити грошові кошти в сумі 250 000 грн. ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» за послуги по зберіганню демонтованого обладнання АГЗС, та додатково надав дві квитанції по сплаті вказаних грошових коштів. Крім цього ОСОБА_5 повідомив, що за свої послуги в сприянні вирішення питання щодо повернення демонтованого АГЗС, йому необхідно буде надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.
Цього ж дня ОСОБА_6 зустрівся із директором ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» ОСОБА_8 , під час розмови з яким сума сплати за повернення демонтованого АГЗС, ОСОБА_8 було знижено до 200 000 грн.
При наступній зустрічі із директором ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» ОСОБА_8 13.06.2017, останнім ОСОБА_6 було надано рахунок по сплаті грошових коштів в сумі 210 000 грн., які необхідно було перерахувати на розрахунковий рахунок вказаної компанії за сплату послуг по зберіганню демонтованого АГЗС.
14.06.2017 ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 210 000 грн. ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг», за повернення демонтованого АГЗС, а приблизно о 16.00 годин ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до будівлі КАРС «Київська служба порятунку», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 де зустрівся із провідним юрисконсультом КАРС ОСОБА_5 та передав останньому копію квитанції по перерахунку грошових коштів ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» в сумі 210 000 грн. за повернення демонтованого АГЗС, після чого ОСОБА_5 набрав ОСОБА_8 та повідомив останньому, щоб він доставив попередньо демонтовану АГЗС за необхідною адресою, в подальшому ОСОБА_6 , повіривши в правдивість намірів ОСОБА_5 , щодо вирішення питання з приводу повернення демонтованого АГЗС передав останньому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України на 14.06.2017 становить 25 990 гривень.
У цей же день, 14.06.2017, о 16.17 годин в приміщенні службового кабінету №208 в будинку № 21 по вул. Вишгородська у м. Києві ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та під час обшуку службового кабінету останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які йому попередньо передав ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім цього 18.04.2017, знаходячись у приміщенні КАРС «Київська служба порятунку» ОСОБА_5 під час вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами власників «Констант Газ Техойл», в ході спілкування із представником вказаної компанії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію, що він як провідний юрисконсульт відділу аварійно-рятувального обслуговування КАРС може прийняти рішення щодо повернення демонтованого АГЗС, котре належить ТОВ «Констант Газ Техойл», в разі сплати йому за це грошових коштів в сумі 1000 доларів США.
14.06.2017 ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 210 000 грн. ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг», за повернення демонтованого АГЗС, а приблизно о 16.00 годин ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до будівлі КАРС «Київська служба порятунку», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 де зустрівся із провідним юрисконсультом КАРС ОСОБА_5 та передав останньому копію квитанції по перерахунку грошових коштів ТОВ «Авіста Аіста Лігал Консалтінг» в сумі 210 000 грн. за повернення демонтованого АГЗС, після чого ОСОБА_5 набрав ОСОБА_8 та повідомив останньому, щоб він доставив попередньо демонтовану АГЗС за необхідною адресою, в подальшому ОСОБА_6 , повіривши в правдивість намірів ОСОБА_5 , щодо вирішення питання з приводу повернення демонтованого АГЗС передав останньому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України на 14.06.2017 становить 25 990 гривень.
У цей же день, 14.06.2017 о 16.17 годин в приміщенні службового кабінету №208 в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції та під час обшуку службового кабінету останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які йому попередньо передав ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у підбурюванні до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження стосовно нього.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).
Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушень) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що мали місце 14.06.2017.
Крім того, інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно (у редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень), тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаними вище статтями КК України станом на дату подання клопотання закінчились.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується останній є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно, та з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років; перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000585 від 24.05.2017, закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
довіреність, видана на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк; копія квитанції №ПН656442 на 1 арк; договір оренди №87 від 26.12.2016 на 6 арк., договір купівлі-продажу від 21.04.2017 на 1 арк., копія акту виконання аварійно-попереджувальних робіт на 1 арк., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк., статут ТОВ «Констант ГазТехойл» на 3 арк., копія наказу №1 про призначення на посаду директора ТОВ «Констант Газ Техойл» ОСОБА_9 на 1 арк., заява ОСОБА_9 від 23.05.2017 на 1 арк., копія розпорядження №2238 від 30.11.2011 КМДА на 1 арк., копія статуту КАРС «Київська служба порятунку» на 6 арк., копія паспорта ОСОБА_5 на 1 арк., перелік адрес АГЗС на 1 арк., копія акту виконання аварійно-попереджувальних робіт на 1 арк., рахунок №01/06/05/17 від 06.06.2017 підписаний ОСОБА_10 на 1 арк., копія рахунку №02/06/001 від 02.06.2017 за підписом ОСОБА_8 на 1 арк., заява на повернення коштів за підписом ОСОБА_9 на 1 арк., заява на повернення коштів за підписом ОСОБА_11 на 1 арк., копія платіжного доручення №116 на 1 арк., копія платіжного доручення №1029 на 1 арк., копія виписки по рахунку № НОМЕР_1 на 1 арк., наказ №53-к від 18.07.2016 про призначення ОСОБА_5 на посаду на 1 арк., посадова інструкція №46 провідного юрисконсульта на 2 арк., витяг з наказу №69-к від 28.12.2015 про призначенні ОСОБА_7 на посаду на Іарк., посадова інструкція заступника командира з фінансового та матеріально-технічного забезпечення на 3 арк., положення про відділ матеріально технічного забезпечення на 4 арк., котрі були вилучені під час обшуку приміщення КАРС «Київська служба порятунку» по вул. Вишгородська, 21 в м. Києві, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000585 від 24.05.2017 протягом усього часу їх зберігання.
ватні тампони із змивами з лівої та правої руки ОСОБА_5 та білий папір формату А-4, оброблений препаратом «Промінь-1», яким було оброблено грошові купюри», запаковані до пакету №3953937, які передані на зберігання до КЗРД ГУ НП в м. Києві, після набрання ухвалою законної сили, знищити.
грошові кошти в сумі 1000 доларів США (НЬ 95591417 Р, НН 03377724 В, ОН 08995106 А, НО 89279567 А, КБ 76018890 С, КВ 27140036 В, КЬ 17348006 О, КВ21129535, НВ 81952779 С, КВ 26795288 І), вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, та передані на зберігання до управління фінансового
забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві, після набрання ухвалою законної сили залишити у власності належного володільця управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, а саме: судова експертиза матеріалів, речовин та виробів №11-1/371 від 14.09.2017, що складає 1784,64 грн, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся БУДЗАН