24.08.22 Справа № 396/844/22
Провадження № 1-кп/396/191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, у м.Новоукраїнка, обвинувальний акт відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальної освітою, одруженої, працюючої на посаді підсобного робітника ТОВ «Агротрейд», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000095 від 12.07.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 01 серпня 2022 року, на підставі ст.36 КПК України, від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2022 року призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

09.08.2022 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження -закрити.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримано обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

За таких обставин, враховуючи надане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думки учасників процесу, суд убачає підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Як убачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 07.09.2017 року використала завідомо підроблені документи, шляхом подачі їх приватному нотаріусу Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області, з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке їй не належало за наступних обставин. Так, влітку 2017 року, більш точніший час органом досудового розслідування не встановлено, приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 , діючи разом із іншими невстановленими особами, перебуваючи на території ФГ Омельяненко в с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою, яка перебувала у власності територіальної громади м. Умань, запропонувала своїй добре знайомій ОСОБА_4 , надати послугу, яка полягала в оформленні на своє ім`я земельної ділянки на території м. Умань, з подальшим продажем особі, на яку вона вкаже пізніше. Враховуючи, що ОСОБА_4 перебувала з нотаріусом в товариських відносинах, на пропозицію ОСОБА_5 погодилася. У подальшому, ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 копію свого паспорта громадянина України та копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), для підготовки та збору документів, необхідних для оформлення земельної ділянки на її ім`я. В період часу липень-серпень 2017 року, ОСОБА_6 використовуючи невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії III-ЧР №017477, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою, яка перебувала в комунальній власності територіальної громади м. Умань, та на праві постійного спільного користування у ОСОБА_7 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР від 04.02.1998, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №494 від 11.12.1997, за попередньою змовою з іншими особами, які достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, якими визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме: до не використаного бланку суворої звітності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії III-ЧР №017477, внесли завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу серії АВТ №939930 від 22.01.2001, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку. Документ подали державним органам для реєстрації права власності на земельну ділянку. Далі державний акт зареєстрували в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №2896, який погоджений 15.10.2002 головою Уманської міської ради ОСОБА_8 та інженером-землевпорядником ОСОБА_9 , рукописні написи та підпис від імені ОСОБА_9 в якому виконала невстановлена слідством особа, який скріпили завідомо підробленим відбитком гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області. Таким чином, невстановлені особи здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/1105 від 20.09.2019 підпис від імені ОСОБА_9 в графі перед « ОСОБА_9 » у державному акті на право приватної власності на землю серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, виконаний не ОСОБА_9 1951 р.н., а іншою особою. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №2299/19-23,24-26/20-23 від 17.01.2020 підпис від імені ОСОБА_9 в графі перед « ОСОБА_9 » у державному акті на право приватної власності на землю серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, виконаний не ОСОБА_9 1951 р.н., а іншою особою.Відповідно до висновку технічної експертизи документів №1/1104 від 25.09.2019, відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, у державному акті на право приватної власності на землю серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, нанесений не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області.Відповідно до висновку технічної експертизи документів №1/1284 від 22.07.2020, державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, відповідає бланку державного акту на право приватної власності на землю. Ознак які б свідчили про внесення змін у текст бланку державного акту не виявлено. Так, 03.08.2017 ОСОБА_10 , перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , будучи державним кадастровим реєстратром відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, діючи умисно та зловживаючи повноваженнями державного кадастрового реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, на замовлення невстановлених осіб, не маючи на це правових підстав, оскільки розумів, що ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки до вказаного Відділу не зверталася, а відтак відсутні підстави такої реєстрації, умисно при невстановлених обставинах та в спосіб, приховуючи свої злочинні дії, сформував електронний документ заяву про державну реєстрацію земельної ділянки №ЗВ-017 датовану 03.08.2017 від імені ОСОБА_4 , до якої вніс паспортні та ідентифікаційні дані ОСОБА_4 , площу земельної ділянки НОМЕР_1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яку за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, завантажив до програмного забезпечення Державний земельний кадастр. У подальшому, ОСОБА_10 в період часу з 09 години 00 хвилин до 16 години 39 хвилин 11.08.2017, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями державного кадастрового реєстратора, в порушення вимог ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», достовірно знаючи, що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_4 не приймалося, договір купівлі-продажу серії АВТ №939930 від 22.01.2001 не існує, а також технічна документація із землеустрою не виготовлялася, оскільки вказані правовстановлюючі документи у вказаному Відділі відсутні, мотивоване рішення про відмову в реєстрації земельної ділянки в ДЗК не прийняв, однак діючи умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав, всупереч ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , створив електронний обмінний файл земельної ділянки та вніс за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_4 ; про розробника технічної документації із землеустрою ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_11 ; земельну ділянку яка мала розташування АДРЕСА_3 , відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку, та площі земельної ділянки 0,0660 га. Таким чином, ОСОБА_10 , використовуючи свої повноваження державного кадастрового реєстратора, маючи доступ до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, 11.08.2017, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис вніс завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрив Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер :02:005:1014, тим самим здійснив її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, цього ж дня роздрукував Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-017 від 11.08.2017, який відповідно до ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, та є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки, надавши такому документу необхідних реквізитів офіційних документів, шляхом посвідчення вказаного офіційного документу своїм особистим підписом та відтиском печатки, який передав невстановлені органом досудового розслідування особі, з метою подачі державному реєстратору, для здійснення державної реєстрації права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав. У подальшому, невстановлена особа, діючи спільно із ОСОБА_5 переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_12 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 11.08.2017 о 16 годині 39 хвилин, звернулася із заявою №23667466 від імені ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому умисно використала, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002 та Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-017 від 11.08.2017. Цього ж дня, о 16 годині 39 хвилин, державний реєстратор виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_12 , діючи умисно та зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання неуповноваженої особи на звернення із заявою, з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону, а також ч. 3 ст. 10, п.п. 4-5 ч. 1 ст. 18 Закону, не перевірив подані заявником документи на їх відповідність вимогам законодавству, що діяло на той час, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки достовірно знав, що із заявою від імені ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав звернулася неуповноважена особа, оскільки сама ОСОБА_4 в цей день та час перебувала в с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, а сам державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, як основний правовстановлюючий документ, не відповідає вимогам законодавства. Зокрема, державний реєстратор ОСОБА_12 діючи умисно та зловживаючи повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не маючи на це правових підстав, на підставі поданих неуповноваженою особою завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з відкриттям розділу №108 від 16.08.2017 та внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який цього ж дня сформував, та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 видав 21.08.2017 невстановленій особі, тим самим прийняв протиправне рішення. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/1863 від 24.11.2020 підпис від імені ОСОБА_4 в графі «підпис заявника» та після напису «Д-ти отримано в повному обсязі», у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23667466 від 11.08.2017, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Рукописний напис: «Д-ти отримано в повному обсязі» 21.08.2017, у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23667466 від 11.08.2017, виконаний ОСОБА_12 . У подальшому, ОСОБА_5 у період часу з 11.08.2017 по 07.09.2017, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів від реалізації комунального майна, яке у незаконний спосіб вибуло із комунальної власності та перейшло у приватну власність до ОСОБА_4 , дотримуючись спільного плану, за невстановлених обставин, використовуючи широке коло зв`язків серед жителів міста Умань та іноземних громадян (паломників), через свого добре знайомого ОСОБА_13 підшукала громадянина Ізраїля ОСОБА_14 , якому запропонувала реалізувати дану земельну ділянку, на що останні погодилися. Отримавши всі необхідні документи для реалізації земельної ділянки, ОСОБА_5 діючи разом із іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на розпорядження чужим майном, на яке вони виготовили правовстановлюючі документи та отримання грошових коштів від продажу земельної ділянки, при невстановлених обставинах, у вечірній час 07.09.2017 повідомила по телефону ОСОБА_4 , яка не була обізнана про злочинні дії останніх, що всі необхідні правовстановлюючі документи для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки в наявності та для переоформлення землі із ОСОБА_4 на ОСОБА_15 , задля подальшої реалізації землі на користь іноземного громадянина, їй необхідно прибути разом із чоловіком ОСОБА_16 цього ж дня до її службового приміщення на території ФГ Омельяненко, яке знаходиться за адресою: в с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про перехід права на майно. Після цього, ОСОБА_5 07.09.2017, в період часу з 20 години 51 хвилин по 21 годину 03 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання грошових коштів від реалізації комунального майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із іншими невстаноленими особами, будучи об`єднаними єдиним умислом особистого збагачення, бажаючи доведення злочинних дій до кінця та отримання грошової винагороди, перебуваючи разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , представником ОСОБА_15 ОСОБА_13 в службовому приміщенні ФГ «Омельяненко» (), а саме: в своєму службовому кабінеті приватного нотаріуса, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнського району с. Іванівка, вул. Шевченка 14А, діючи в інтересах покупця ОСОБА_17 , уклали договір купівлі-продажу від 07.09.2017 із ОСОБА_18 земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_4 поставила в договорі свій підпис, достовірно знаючи, що у власності земельної ділянки на території м. Умань не має, тобто умисно використала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЧР №017477 від 15.10.2002, витяг із ДЗК про земельну ділянку за №НВ-017 від 11.08.2017, який був завідомо сформований та роздрукований ОСОБА_10 за заявою №ЗВ-017 ОСОБА_4 , звіт №ЕХ1 від 31.08.2017 про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, який ОСОБА_4 підписала, та який був нотаріально зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №44, яким було здійснено незаконний перехід права на земельну ділянку на користь ОСОБА_15 , за визначеною ціною 49 500 гривень.

Відповідно до укладеного ОСОБА_4 договору купівлі-продажу, було реалізовано нерухоме майно земельну ділянку ОСОБА_19 за кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за визначеною ціною 49 500 гривень. Гроші за укладений договір купівлі-продажу ОСОБА_4 не отримувала, так як була залучена ОСОБА_5 , для переходу права власності на землю. Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №772/20-23 від 20.10.2020, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 07.09.2017, становить 2 705 340 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблені документи у державних органах, за допомогою яких відбулося заволодіння чужим майном, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого 11.08.2017 з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_4 в незаконний спосіб було виведено земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:1014, площею 0,0660 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а 07.09.2017 здійснено незаконний перехід права власності на землю на користь ОСОБА_15 , чим спричинили територіальній громаді м.Умань матеріальних збитків на загальну суму 2 705 340 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

В ході підготовчого засідання, обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному проступку за ч.4 ст.358 КК України, визнала частково та підтримала клопотання і надала свою згоду про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Санкція ч.4 ст.358 КК України (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

На час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, передбачене ч.4 ст.358 КК України, кримінальне правопорушення віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії кримінальних проступків.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.
В даному випадку, досудовим розслідуванням встановлено, що з моменту ймовірного вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, до моменту звернення із зазначеним клопотанням обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності минуло більш ніж три роки.
На час розгляду справи у підготовчому засіданні по даному кримінальному провадженню відсутні будь-які дані про ухилення обвинуваченої від слідства та суду або вчинення нею нового злочину, що унеможливлює застосування наслідків, передбачених ч.ч.2,3 ст.49 КК України.
Згідно висновку, викладеного у Постанові від 11.11.2020 р. Верховного Суду, у справі №455/229/17, зі змісту зазначених норм КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинувачені.

У кримінальному провадженні № 729/1480/13-к, Верховний Суд, у Постанові від 10.04.2018 року зазначив, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст.285-289 КПК України. А саме: ч.2 ст.285 КПК України, зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності, у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення.

На підставі ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

За таких обставин, з`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , впевнившись у добровільності та усвідомленні обвинуваченої про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.4 ст.358 КК України, суд враховує, що обвинувачена, відповідно до вимог закону, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії кримінальних проступків, сама ж обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Речові докази та процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, ст.44, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284-289, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 12.07.2022 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1