Провадження №1-кс/127/6496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в суді,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 05.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у якому 08.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні 3 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 5 липня 2022 року, близько 13:00 години невстановлена слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами зателефонувала до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та повідомила, що її донька ОСОБА_6 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 60000 доларів США.

Після чого, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконала останню в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її доньки ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності та вона повинна віддати кошти на операцію чоловіку, який прийде до неї.

ОСОБА_5 , будучи необізнаною із злочинним наміром невстановленої слідством особи погодилася та передала особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_4 отримавши зазначені кошти з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілій на загальному суму 3000 доларів США (відповідно до курсу НБУ 87764 гривні 70 копійок).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 05.07.2022 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, вчинив новий злочин, а саме: що 6 липня 2022 року, точний час слідством не встановлено, невстановлена слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами зателефонував до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 та повідомила, що її донька ОСОБА_8 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 50000 гривень.

Після чого, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконала останню в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її доньки ОСОБА_8 , що не відповідає дійсності та вона повинна віддати кошти на операцію чоловіку, який прийде до неї.

ОСОБА_7 , будучи необізнаною із злочинним наміром невстановленої слідством особи погодилася та передала особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 19000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 отримавши зазначені кошти з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілій на загальному суму 19000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 05.07.2022, 06.07.2022 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, вчинив новий злочин, а саме: що 6 липня 2022 року, точний час слідством не встановлено, невстановлена слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами зателефонував до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 та повідомив, що її донька ОСОБА_9 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 20000 доларів США.

Після чого, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконала останню в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її доньки ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності та вона повинна віддати кошти на операцію чоловіку, який прийде до неї.

ОСОБА_3 , будучи необізнаною із злочинним наміром невстановленої слідством особи погодилася та передала особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 800 євро.

В подальшому ОСОБА_4 отримавши зазначені кошти з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, таким чином, спричинивши майнову шкоду потерпілій у розмірі 2000 доларів США та 800 євро на загальну суму 84975 гривень 8 копійок (відповідно до курсу НБУ).

У даному кримінальному проваджені визнано потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 225 КК України, що пов`язано з винятковою необхідністю отримання показань потерпілої по суті кримінального провадження, у зв`язку з існуванням обставин, що унеможливлюють її допит в суді при безпосередньому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, а саме, те що потерпіла ОСОБА_3 особа похилого віку та не може пересуватись без допомоги сторонніх осіб, тому прокурор просить провести її допит

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
В даному випадку, на думку слідчого, винятковою підставою для проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 є той факт, що потерпіла являється особою похилого віку, має слабке здоров`я, ряд вікових захворювань.

Однак, слідчий суддя вважає, що вказана обставина не унеможливить подальший допит потерпілої в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування в суді відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя