ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3685/22
провадження № 1-кс/753/648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н ОВ И В:

29.03.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 29.03.2022 року, погоджене з процесуальним керівником, про надання дозволу слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Леново» sn: PFOSZN75; ноутбук марки «HP» sn:CNU9330URX; пароварку марки «Bosch» sn: MUC22B4RU; андроїд приставку MI BOX sn: 39672; ноутбук марки «Aspire» sn: LUSESOP156108E47; блендер марки «Bosch» sn: MSM6550B101; телефон марки «Самсуг»; окуляри; сумки у кількості 4 шт.; телефон марки айфон 7; металеві предмети схожі на набої у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету Kiv2102086; металеві предмети схожі на набої у кількості 82 шт., які поміщено до спеціального пакету Kiv2102085. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000971 від 29.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2022 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу ділянки АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , визначивши вчинення таємного викрадення чужого майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив здійснити крадіжку з будинку, який розташований на даній ділянці. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь підготовлену металеву викрутку, підійшов до вікна, яке відчинив шляхом віджиму та проник до будинку, де таємно викрав: ноутбук марки «Леново» sn: PFOSZN75 вартістю 10 000 гривень, ноутбук марки «HP» sn: CNU9330URX вартістю 7 000 гривень, пароварку марки «Bosch» sn: MUC22B4RU вартістю 10 000 гривень; електро-самокат марки «XIOMI» вартістю 10 000 гривень, велосипед жіночий, марки «Пегас» вартістю 8 000 гривень, андроїд приставку MI BOX sn: 39672 вартістю 3 000, мобільний телефон марки «Iphone 7» model: А1778FCC, ID:ВС6-Е 3091, ІС:579С-Е3091А, вартістю 5 000 гривень, загальною вартістю 45 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 45 000 гривень. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно в грудні 2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Садова, поблизу озера Підбирна, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов, тим самим придбав 82 (вісімдесят два) патрони калібру 5,6х15 (.22LR), що являються боєприпасами до вогнепальної зброї та переніс їх до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_3 , чим умисно почав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 29.03.2022 року у період часу з 12 год. 37 хв. по 12 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_3 був проведений невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Леново» sn: PFOSZN75; ноутбук марки «HP» sn:CNU9330URX; пароварку марки «Bosch» sn: MUC22B4RU; андроїд приставку MI BOX sn: 39672; ноутбук марки «Aspire» sn: LUSESOP156108E47; блендер марки «Bosch» sn: MSM6550B101; телефон марки «Самсуг»; окуляри; сумки у кількості 4 шт.; телефон марки айфон 7; металеві предмети схожі на набої у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету Kiv2102086; металеві предмети схожі на набої у кількості 82 шт., які поміщено до спеціального пакету Kiv2102085. Враховуючи наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки частина виявлених предметів є майном яке було здобуто в результаті вчинення злочину а інша може бути боєприпасами зберігання яких потребує спеціального дозволу, з метою недопущення знищення речових доказів, а також отримання або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного. Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не пускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в їх огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі у багатьох рішеннях, що винесені саме проти України, Суд неодноразово вказував, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень чи інших володінь особи, з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності. Саме такими положеннями та принципами повинні керуватись і національні суди, вирішуючи питання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, чи легалізацію таких, які були проведені раніше, без відповідного судового дозволу. За приписами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Виняток із загального правила, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, в`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Оцінюючи наявні в матеріалах клопотання докази на предмет їх належності та достатності, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку були усі достатні підстави для обшуку приміщення без попереднього дозволу слідчого судді, оскільки проведення такої слідчої дії дійсно було зумовлене та пов`язане невідкладним випадком пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину попередженням та фіксуванням слідів кримінального правопорушення. В свою чергу завданням кримінального провадження, яким, з поміж іншого є, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, проведення вказаного обшуку без попереднього погодження, слідчий суддя вважає виправданим, таким, що переслідував легітимну мету, та не порушував принципу пропорційності втручання у демократичному суспільстві. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Леново» sn: PFOSZN75; ноутбук марки «HP» sn:CNU9330URX; пароварку марки «Bosch» sn: MUC22B4RU; андроїд приставку MI BOX sn: 39672; ноутбук марки «Aspire» sn: LUSESOP156108E47; блендер марки «Bosch» sn: MSM6550B101; телефон марки «Самсуг»; окуляри; сумки у кількості 4 шт.; телефон марки айфон 7; металеві предмети схожі на набої у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету Kiv2102086; металеві предмети схожі на набої у кількості 82 шт., які поміщено до спеціального пакету Kiv2102085. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: