Номер провадження:1-кп/521/587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурорапро оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук, зупинення провадження відносно ОСОБА_7 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Одеської області, Татарбунарського району, с. Спаське, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником в торговельній мережі «Розетка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок 2013, 2017, року народження та неповнолітнього сина 2005 року народження та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сейдлер Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016, 2020 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (оренда житла), раніше не судимого,
обвинувачених кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Протягом розгляду цього кримінального провадження, а саме в період з 25 лютого 2022 року по теперішній час, обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не з`явився у судові засідання.

Так, 29.06.2022 року обвинувачений вкотре не з`явився у судове засідання, у зв`язку з цим судом було прийнято рішення про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану (паспорт серії НОМЕР_1 ) державний кордон України у період з 25 лютого 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

09 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився.

В даному судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду провадження за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 , явка до суду якого є обов`язковою.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , вважав не можливим проведення судового засідання за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 та надав суду лист-відповідь начальника Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_11 від 20.07.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 виїхав 03.03.2022 року з території України через ПП «Мостирська». На думку прокурора обвинувачений ОСОБА_7 свідомо без поважних причин, визначених КПК України, вкотре не прибув на виклик до суду в судове засідання 09 серпня 2022 року, ухилившись від явки до суду та на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не встановлене. Таким чином прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук, зупинення провадження відносно ОСОБА_7 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно). Свої клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив суд, що з 25.02.2022 року він не контактував зі своїм підзахисним та будь-якою інформацією щодо його місцезнаходження не володіє. Вирішення питання про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) залишив на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_12 , в судовому засіданні вирішення питання про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) також залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Щодо оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судове засідання, призначене на 09 серпня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився. На адресу суду надійшов лист від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України вх. №8823 від 13.07.2022 року про виконання ухвали суду від 29.06.2022 року, із якого вбачається, що 03 березня 2022 року о 16 годині 06 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) перетнув кордон України в ПП «Мостирська». Інша інформація або інформація про повернення обвинуваченого на територію України відсутня. Крім цього, прокурором було надано відповідь начальника Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_11 від 20.07.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_7 виїхав 03.03.2022 року з території України через ПП «Мостирська.

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, оскільки будучи ознайомленим із правами та обов`язками обвинуваченого, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки, підписаною обвинуваченим ОСОБА_7 , він не повідомив суд про зміну місця свого проживання. Судом відхиляються будь-які доводи щодо неможливості повідомити суд про зміну місця проживання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оскільки такі аргументи не спростовують наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 змоги повідомити суд та/або свого захисника та/або будь-кого із учасників судового провадження про його фактичне місце знаходження понад 5 (п`ять) місяців перебування за межами території України будь-яким зручним для нього способом.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_7 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Крім того, суд звертає увагу саме на насильницький характер висунутого обвинувачення, що вказує на найвищий та абсолютний характер цінностей (життя та здоров`я людини), охорона яких є завданням не тільки даного кримінального провадження, а й світової системи права.

З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_7 залишив межі України та назад не повертався, клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_7 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується листом від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України вх. №8823 від 13.07.2022 року про виконання ухвали суду від 29.06.2022 року, та відповіддю начальника Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_11 від 20.07.2022 року.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 виїхав та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 03 березня 2022 року виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення щодо нього провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 , в міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сейдлер Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (оренда житла) - в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 , або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 обрання відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сейдлер Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (оренда житла), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1