ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1434/22

Провадження № 11-кп/4820/639/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої застосовано примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, Володимир-Волинським міським судом Волинської області кримінальне провадження № 0000178, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року застосовано щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, який проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено попередній у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Після набрання ухвалою законної сили скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року на гаманець та годинник.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Стверджує, що під час вирішення питання про обрання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не була врахована думку потерпілої ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність того, що суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, що підпадає під ознаки ч.1 ст.187 КК України, мало місце, і воно вчинене ОСОБА_6 , жодною стороною кримінального провадження не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Щодо обрання ОСОБА_6 судом першої інстанції примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, визначаючи такі, дотримався вимог ст.ст. 92-94 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, такий примусовий захід медичного характеру, як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта № 51 від 14 березня 2022 року ОСОБА_6 страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, страждав таким і на період інкримінованого йому діяння, а тому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, не може усвідомлювати свої дії та не може керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (Т. 2, а.м.к.п. 170-172).

Отже, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, тобто був неосудним.

А тому, суд першої інстанції, на виконання вимог ст.ст. 92-95 КК України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, ступінь небезпечності його для себе та інших осіб, прийшов до правильного висновку про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта про те, що під час вирішення питання про обрання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру не була врахована думка потерпілої ОСОБА_11 , то такі є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Так, даними звукозапису судового засідання від 24 червня 2022 року, підтверджується, що судом була з`ясована думка потерпілої ОСОБА_11 при вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Остання не заперечувала проти їх застосування (Т. 1, а.п. 99-100, задній форзац Т. 1).

Крім того, думка потерпілої щодо призначення примусових заходів медичного характеру враховується судом в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність та не є визначальною.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм закону, які могли б стати підставою для її скасування чи зміни, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3