УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 від 24.02.2021, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Костянтинівка Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 211 000 200 006 45 від 24.02.2021.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якої підозрюваний, будучи активним учасником організованої групи, діючи відповідно до розробленого плану,у лютому 2021 року під виглядом водія таксі, використовуючи орендований транспортний засіб, приймав замовлення від клієнтів на доставку будь-чого, через свої облікові записи у мобільних додатках «Uber», «Uklon», «Bolt» та «Taxi838», після чого оглядав посилки та, у разі виявлення у них речовин, схожих на ті, що заборонені у вільному обігу на території України, вимагав у особи, яка мала отримати посилку, грошові кошти за нерозголошення відомостей про вміст посилки.
До підозрюваного рішенням слідчого судді від 23.09.2021 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 21.11.2021.
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 11.11.2021 продовжений до трьох місяців, тобто по 22.12.2021.

На думку прокурора, продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженн.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК.

Відповідно до ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Отже, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак інкримінованого йому правопорушення.

У силу ч.3 ст.199 КПК при вирішенні питання щодо продовження дії домашнього арешту слідчий суддя має встановити наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явились нові ризики.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Характер інкримінованого підозрюваному злочину, який має корисливу спрямованість та вчинений у складі організованої групи, також свідчить про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що, не дивлячись на те, що ОСОБА_4 має сім`ю, малолітню дитину на утриманні та постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, підозрюваний може вчинити дії з метою переховування.

Крім того, з огляду на те, що низка свідків у кримінальному провадженні не встановлені, не виключено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на таких осіб, а також наявних у справі свідків та потерпілих з метою зміни ними наданих показань.

Водночас слідчий суддя не знаходить підстав вважати доведеними ризики можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності або ж вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що певні ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час.

Крім того підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як випливає з доводів прокурора, у кримінальному провадженні необхідно завершити встановити та допитати свідків, розсекретити матеріали, ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Відповідно до рішення заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 11.11.2021 продовжений до трьох місяців, тобто по 22.12.2021.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, однак не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 22.12.2021 включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора про зімну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1