Справа №127/7545/22
Провадження №1-кс/127/3154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №00000276 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 року по справі №127/6154/22 накладено арешт на вилучене майно, в тому числі автомобіль марки «Skoda», моделі «Yeti» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено безпідставно оскільки як автомобіль не є предметом чи знаряддям злочину у даному кримінальному провадженні, жодні слідчі дії пов`язані з автомобілем під час досудового розслідування не проводяться. Підстави для подальшого арешту вищевказаного автомобіля відсутні, тому адвокат просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний автомобіль являється речовим доказом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчимВінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №00000276 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 року по справі №127/6154/22 накладено арешт на вилучене майно, в тому числі автомобіль марки «Skoda», моделі «Yeti» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що з автомобілем марки «Skoda», моделі «Yeti» д.н.з. НОМЕР_1 не проводиться жодних слідчих дій, та не планується.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме передачі автомобіля марки «Skoda», моделі «Yeti» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику для недопущення надмірного обмеження власника майна ОСОБА_5 у праві на володіння майном, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Skoda», моделі «Yeti» д.н.з. НОМЕР_1 , який було арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 року по справі №127/6154/22.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя