Справа 288/553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, студент 3-го курсу ДНЗ «Сквирське ВПУ», не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимий, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.02.2022 року, ОСОБА_4 14.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.02.2022 року близько 12 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 44 у смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, помітив на стелажі, де розміщено аксесуари для мобільних телефонів, мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)», у корпусі білого кольору. Впевнившись та розуміючи, що його дії ніким непомічені у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись 02.02.2022 року близько 12 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)», у корпусі білого кольору вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/1838-ТВ становить 2748-07 гривень, в середині якого знаходились сім картка мобільного оператора зв`язку ПРАТ «Київстар» вартістю 20 гривень 00 копійок та сім картка мобільного оператора зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» вартість 20 гривень 00 копійок та силіконовий чохол чорного кольору вартістю 100 гривень.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2888 гривень 07 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріальну шкоду в результаті вчинення кримінального провадження відшкодовано у повному обсязі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та вина останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.02.2022 року приїхав до своїх родичів у смт. Попільня разом із дружиною. Близько 11.00 години він разом із дружиною пішли за покупками до магазину «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він знаходився біля стелажів із аксесуарами для мобільних телефонів, то свій мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro, у корпусі білого кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору положив на один із стелажів, та забув про нього, а сам пішов по наступних відділах магазину. Коли він вже йшов на касу, щоб розрахуватися, то згадав, що залишив телефон на стелажі. Коли він підійшов, щоб забрати свій телефон, однак його вже не було;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)», у корпусі білого кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 02.02.2022 року він разом із ОСОБА_4 прибули до смт. Попільня по справам. Близько 12.00 години вони зайшли до приміщення магазину «Аврора», що по вулиці Героїв Майдану, 44 у смт. Попільня. Коли вони вийшли з приміщення магазину «Аврора», то ОСОБА_4 показав йому мобільний телефон у чохлі чорного кольору та повідомив, що даний мобільний телефон він взяв на стелажі із аксесуарами для мобільних телефонів;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав свій мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» у корпусі білого кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, яким було вилучено відеозапис із камер спостереження, які розташовані у приміщенні магазину «Аврора»;

- протоколом огляду вилученого з камер відеоспостереження диску, на якому видно, як ОСОБА_4 забирає мобільний телефон із стелажів для аксесуарів для мобільних телефонів у приміщенні магазину;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/1838-ТВ від 05.04.2022 року згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro (M1906G7G)», у корпусі білого кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору становить 2748,07 гривень;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2022 року, який повідомив, що 02.02.2022 року він поїхав разом із своїм товаришем ОСОБА_8 до смт. Попільня по справам. Близько 12.00 години вони зайшли до приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Там вони знаходились поруч із стелажами для аксесуарів до мобільних телефонів та вибирали навушники. На одному із стелажів він помітив мобільний телефон, після чого він подивився по сторонам та впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та поклав мобільний телефон із стелажа собі до кишені куртки. Після цього пішов до каси, розрахувався за покупки та вийшов із приміщення магазину «Аврора». Після того як вони відійшли на певну відстань від приміщення магазину, він показав мобільний телефон у чохлі чорного кольору своєму товаришу та сказав, що він його забрав із стелажа у приміщенні магазину та повідомив, що хоче залишити його собі. Після цього він разом із ОСОБА_8 поїхали по домівкам. 03.02.2022 року ОСОБА_4 добровільно видав викрадений мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі Redmi Note 8 Pro у корпусі білого кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору працівникам поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2022 року. В ході якого підозрюваний спочатку розповів за яких обставин він викрав мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» у корпусі білого кольору, у силіконовому чохлі чорного кольору, а згодом вказав на місце на стелажі для аксесуарів для мобільних телефонів у приміщенні магазину «Аврора» де знаходився мобільний телефон, та вказав напрямок в якому він направився із мобільним телефоном.

ОСОБА_4 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, з моменту вчинення даного правопорушення, будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення, не вчиняв, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, матеріальну шкоду завдану потерпілому відшкодував у повному обсязі.?

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, потерпілий претензій до нього не має, а тому проти направлення до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує.

Також, підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній погоджується із заявленим клопотанням і згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просить його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його законний представник, захисник та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно частини 2 статті 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з пунктом 2 частиною 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вчинене правопорушення, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, кримінальним правопорушенням завдані збитки відшкодовані.

На підставі частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а отже і для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 8 Pro» у корпусі глянцево -білого кольору, у гумовому чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було упаковано до спец.пакету № 7172862 та картону коробку від мобільного телефону торгівельної марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , всередині якої знаходиться фіскальний чек, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - підлягають залишенню потерпілому - ОСОБА_7 ; оптичний диск DVD+R 16 х 4,7 Gb, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судової експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 686 гривень 48 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 285, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000007 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 8 Pro» у корпусі глянцево -білого кольору, у гумовому чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було упаковано до спец.пакету № 7172862 та картону коробку від мобільного телефону торгівельної марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , всередині якої знаходиться фіскальний чек, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ; оптичний диск DVD+R 16 х 4,7 Gb, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , уродженець міста Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) (витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/1838-ТВ від 05 квітня 2022 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1