Справа № 712/5853/22
Провадження 1-кс/712/2576/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення певних дій за заявою підозрюваної ОСОБА_4 від 02.08.2022,
в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в якій просить в рамках кримінального провадження № 0003720 зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 02.08.2022 та надати відповідь про результати розгляду заяви.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 02.08.2022 підозрювана ОСОБА_4 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просила здійснювати безперервне застосування відеофіксації при проведенні процесуальних дій на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України; долучити до матеріалів досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні оригінали носіїв інформації, на які здійснювалась відеофіксація стану додержання законності при виконанні слідчим в присутності сторони захисту підозрюваної ОСОБА_4 вимог ст. 290 КПК України.

02.08.2022 слідча надала відповідь, яка не містить відомостей про задоволення клопотання ОСОБА_4 , а тому це є порушенням ст. 220 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Слідчий до судового засідання не прибув, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
02.08.2022 підозрювана ОСОБА_4 звернулась до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просила здійснювати безперервне застосування відеофіксації при проведенні процесуальних дій на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України; долучити до матеріалів досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні оригінали носіїв інформації, на які здійснювалась відеофіксація стану додержання законності при виконанні слідчим в присутності сторони захисту підозрюваної ОСОБА_4 вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим надано відповідь у формі листа від 02.08.2022.

З відповіді не вбачається ані відмови у задоволенні клопотання підозрюваної, ані відомостей про задоволення клопотання підозрюваної.

Отже, відповідь слідчого від 03.08.2022 не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, що фактично свідчить про те, що клопотання підозрюваної від 02.08.2022 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із зобов`язаням слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 02.08.2022 та надати відповідь про результати розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення певних дій за заявою підозрюваної ОСОБА_4 від 02.08.2022 задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0003720 зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 02.08.2022 та надати відповідь про результати розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1