overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/507/22
Провадження № 1-в/314/241/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дост рокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» №7/2-1183 від 15.04.2022 засуджений вибув з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» до Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» Хмельницької області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2022
Справа № 461/3003/19
Провадження № 1-кп/461/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
15.04.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.04.2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 13.06.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4175/20 Провадження № 1-кп/450/275/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
/вступна та резолютивна частина/
18 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, громадянину України, українцю, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, в межах об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року за №0000723 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 09.11.2020 року за №0000858 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, сторони кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строкузапобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 червня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово знаходитись по місцю свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 20 квітня 2022 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/6061/16-к
Провадження № 1-кс/591/698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування №0000108,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_4 . Крім того, зазначала, що строк досудового розслідування спливає 29.04.2022 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно провести процесуальні дії. У зв`язку із цим, просила продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме: до 29.05.2022.

Від слідчої надійшла заява про можливість розгляду клопотання без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник повідомлені про час і місце розгляду справи, надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась через відсутність учасників процесу.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та що у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.04.2022.

Водночас, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000108 органам досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, зокрема: отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних процесуальних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 26.07.2016 року за ч. 3 ст. 187 КК України до шести місяців, а саме до 29.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/364/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суддею одноособово на 29 квітня 2022 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/480/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 24 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 травня 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/7/22
Провадження №11-кс/801/603/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який наразі перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування в слідчому ізоляторі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 фактично просить зарахувати йому строк перебування під вартою у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України.
Однак, вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, тому при вирішенні цього питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 слідує, що він відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», яка знаходиться в м. Вінниці.
Тому з урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування установи відбування покарань.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7746/22
Провадження № 1-в/947/112/22
УХВАЛА
20.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2021 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 09.04.2022 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/300/22
У Х В А Л А

19.04.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000921 від 02.06.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.177, 194, 199, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 18 червня 2022 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1061/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000579, внесеного до ЄРДР 14.02.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000579, внесеного до ЄРДР 14.02.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він заявив клопотання про його обов`язкову участь під час апеляційного розгляду.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 11 травня 2022 року о 11-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2