Справа № 461/2008/22
Провадження № 1-кс/461/1437/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 21 квітня 2022 року огляду ділянки місцевості, розташованої за координатами 49.806347, 23.904023, а саме: на автомобіль білого кольору марки «Toyota Camry» із р.н.з. НОМЕР_1 , із VIN-кодом НОМЕР_2 та на вилучене майно в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один білий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ; один білий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ; одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив із лівої руки ОСОБА_5 ; одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_5 ; два ключі металевих та один ключ-сигналізація чорного кольору до автомобіля марки «Toyota».

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2022 близько о 14:00 год. до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 , з метою з`ясування обставин можливості перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до країн Європейського Союзу у власних потребах. Після чого ОСОБА_7 організував зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка відбулась 19.04.2022 близько 21:30 год., на «АЗС WOG», що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул. Грушевського, 52, та під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України до країн Європейського Союзу, добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 р.н., виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.
В ході зазначеної вище розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній реалізовуючи свій злочинний умисел на сприяння в організації переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України повідомив йому, що за такі послуги необхідно заплатити грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, а також вказав перелік оригіналів документів, які необхідно мати для перетину кордону, на час дії воєнного стану та території України, та надав перелік документів, світлокопії яких необхідно переслати в електронному форматі на мобільний додаток «WhatsApp», для подальшого проведення оформлення особи ОСОБА_8 у відповідних реєстрах військової адміністрації, з метою отримання дозволу для перетин державного кордону України на час дії воєнного стану, при цьому надав усні гарантії виконання зазначених зобов`язань. Так, ОСОБА_8 , розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_5 , останній завдяки знайомствам із працівниками військових адміністрацій на території Львівської області, дотичними до оформлення документів, необхідних громадянам України для перетину державного кордону України на час дії воєнного стану, може як посприяти у перетині ним державного кордону України так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги. Зокрема, 20.04.2022 близько 22:00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на сприяння в організації переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України під час дії воєнного стану, з корисливого мотиву, організував зустріч на АЗС «SOCAR», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Холодновiдка, вул.Городоцька, 9Б, під час якої ще раз запевнив ОСОБА_8 в безперечному наданні безперешкодного перетину останнім державного кордону України до країн Європейського Союзу під час дії воєнного стану, при цьому надавши поради щодо механізму виїзду та подальшого можливого повернення на територію України, та отримав від ОСОБА_8 за вказані послуги грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 21.04.2022 становить 351 058 грн. 80 коп., та в подальшому, з метою конспірації, уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних протиправних дій покинув місце вчинення злочину, однак в подальшому був затриманий правоохоронними органами. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
21 квітня 2022 року, слідчим, із дотриманням правил, передбачених ст.ст.234, 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме огляд ділянки дороги, розташованої за координатами 49.806347, 23.904023, на які розміщений автомобіль білого кольору марки «Toyota Camry» із р.н.з. НОМЕР_3 , із VIN- кодом НОМЕР_2 . В ході проведення огляду вищевказаної ділянки місцевості виявлено та вилучено:
1. автомобіль білого кольору марки «Toyota Camry» із р.н.з. НОМЕР_3 , із VIN-кодом НОМЕР_2 .
21 квітня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в ході затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:
1. один білий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ;
2. один білий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ;
3. одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_5 ;
4. одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_5 ;
5. два ключі металевих та один ключ-сигналізація чорного кольору до автомобіля марки «Toyota».
Враховуючи те, що вищевказані речі та документи, які вилучені , відповідають вимогам ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України та можуть бути використанні як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Надали аналогічні пояснення викладеним в клопотанні. Просили клопотання задоволити.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України є необґрунтована.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Зазначив, що він не робив нічого незаконного.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.
Під час проведення 21.04.2022 огляду місця події, а саме огляд ділянки дороги, розташованої за координатами 49.806347, 23.904023 виявлено та вилучено: автомобіль білого кольору марки «Toyota Camry» із р.н.з. НОМЕР_3 , із VIN-кодом НОМЕР_2 .
Під час затримання 21.04.2022 року ОСОБА_5 та проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:
1. один білий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ;
2. один білий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ;
3. одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з лівої руки ОСОБА_5 ;
4. одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_5 ;
5. два ключі металевих та один ключ-сигналізація чорного кольору до автомобіля марки «Toyota».
Відповідно до постанови від 21.04.2022 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на вилучені в ході особистого обшуку, огляду речі є необхідність збереження речових доказів. Слідчий довів, що вилучені речі, предмети, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, з метою збереження речових доказів, на вилучене майно в ході проведення 21 квітня 2022 року огляду ділянки місцевості, розташованої за координатами 49.806347, 23.904023, а саме: на автомобіль білого кольору марки «Toyota Camry» із р.н.з. НОМЕР_1 , із VIN-кодом НОМЕР_2 та на вилучене майно в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один білий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_5 ; один білий тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_5 ; одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив із лівої руки ОСОБА_5 ; одна пара гумових рукавиць, за допомогою яких проводився змив з правої руки ОСОБА_5 ; два ключі металевих та один ключ-сигналізація чорного кольору до автомобіля марки «Toyota».

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львіській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1