печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання керівника другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання керівника другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2022, за фактом створення злочинної організації громадянином Російської Федерації, який, будучи співробітником спеціальної служби Російської Федерації, залучив громадян Російської Федерації, які є працівниками спеціальних служб Російської Федерації та громадян України, які зорганізувалися для вчинення особливо тяжких злочинів з метою забезпечення розвідувальної та підривної діяльності проти України, зокрема шпигунства, тобто передачі та збирання з метою передачі іноземній державі та її представникам відомостей, що становлять державну таємницю, вчинених іноземцями громадянами Російської Федерації, які є учасниками злочинної організації, а також державної зради у формі шпигунства та надання представникам іноземної держави, які є учасниками злочинної організації, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 КК України.
17 липня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014.).
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та автостоянка № 14 на 3-му поверсі критої автостоянки «Г» за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Слідчий вважає, що наявні передбачені КПК та КК України підстави та необхідність для арешту вказаних об`єктів нерухомого майна, що на праві власності належать ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, оскільки статті Особливої частини Кримінального кодексу України, які інкриміновано ОСОБА_5 , передбачають як вид покарання конфіскацію майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2022, за фактом створення злочинної організації громадянином Російської Федерації, який, будучи співробітником спеціальної служби Російської Федерації, залучив громадян Російської Федерації, які є працівниками спеціальних служб Російської Федерації та громадян України, які зорганізувалися для вчинення особливо тяжких злочинів з метою забезпечення розвідувальної та підривної діяльності проти України, зокрема шпигунства, тобто передачі та збирання з метою передачі іноземній державі та її представникам відомостей, що становлять державну таємницю, вчинених іноземцями громадянами Російської Федерації, які є учасниками злочинної організації, а також державної зради у формі шпигунства та надання представникам іноземної держави, які є учасниками злочинної організації, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014.).
Досудовим розслідування, також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та автостоянка № 14 на 3-му поверсі критої автостоянки «Г» за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, статті Особливої частини Кримінального кодексу України, які інкриміновано ОСОБА_5 , передбачають як вид покарання конфіскацію майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні, оскільки судом встановлено наявні підстави вважати, що дане майно підлягає спеціальній конфіскації та метою такого арешту є конфіскація майна як вид покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та автостоянку № 14 на 3-му поверсі критої автостоянки «Г» за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), із забороною відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1