Вирок

Іменем України

14.07.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 від 21.12.2021, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, за даними обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
Потерпіла сторона ТзОВ «Торгівельно виробнича компанія Львівхолод», представник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Згідно оголошеного в судовому засіданні прокуроркою - публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000570 від 21.12.2021 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.12.2021 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « Рукавичка», що за адресою: м. Львів вул. Наукова, 51, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів магазину чотири плитки шоколаду марки Лакмі шок/горіх ніч/печ»» вагою 290 грам кожна на загальну суму 234 (двісті тридцять чотири) грн. 24 коп. які виніс з приміщення торгового залу не розрахувавшись за товар пройшов повз каси, чим спричинив ТзОВ «Торгівельна виробнича компанія Львівхолод» матеріальної шкоди на вказану суму.
Дані дії обвинуваченого органом досудового розслідування та прокуроркою у судовому процесі, кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, 20.12.2021 року, близько 13 год. 37 хв.ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « Рукавичка», що за адресою: м. Львів вул. Наукова, 21, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів магазину п`ять плиток шоколаду марки Шок МОЛ Кіндер Зима» , вагою по 150 грам кожна, на загальну суму 244 (двісті сорок чотири ) грн.. 50 коп., спричинивши тим самим ТзОВ «Торгівельна виробнича компанія Львівхолод» матеріальної шкоди. Проте. даний злочин не був доведений ним до кінця із за незалежних від нього причин, оскільки пройшовши повз каси з товаром, який не оплатив, був затриманий працівниками магазину.

Дані дії обвинуваченого органом досудового розслідування та прокуроркою у судовому процесі, кваліфіковано як завершений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений свою вину в інкримінованих крадіжках визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та пояснив, що крадіжки, які вчинені ним, вчинені з причин відсутності роботи, а відтак відсутності доходів на проживання та допомозі дітям. Викрадений шоколад за першим епізодом продав на базарі, а на виручені кошти купив дітям кашу «Малиш», памперси, сік та молоко. За другим разом крадіжки мав намір подарити шоколадки дітям. Стверджує, що все відбувалося спонтанно, але у той час він бажав діяти саме так. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати. Запевняє, що більше такого не повториться.
Цивільний позов визнає у повному обсязі та має бажання відшкодувати завдану шкоду, як тільки появиться можливість.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовано прокуроркою в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали досудового розслідування , вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному проступку та правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим.

Дійсність та достовірність доказів щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих злочинів, обвинуваченим чи потерпілою стороною не оспорюється, а відтак прокурорка просила суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження, обмежившись допитом підсудного та дослідженням документів, що характеризують його особу , а також тих, що стосуються судових витрат, цивільного позову та речових доказів.

Суд з урахуванням висновків прокурорки, беручи до уваги заяви представника потерпілої сторони та відсутність заперечення збоку обвинуваченого, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії досудового розслідування щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокуроркою - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведено фактичні обставини заволодіння чужим майном обвинуваченим ОСОБА_3 у вигляді продовольчих товарів в асортименті та вартістю, як це викладено в обвинувальному акті та не заперечується учасниками кримінального процесу.
Відтак суд погоджується, що органом досудового розслідування та публічним обвинувачем, вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України з кваліфікуючою ознакою повторно..
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який відповідно до ст.. 89 КК України вважається не судимий, в цілому позитивну характеристику, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

При цьому, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органу досудового розслідування на досудовому слідстві вказаних крадіжок, а також складне матеріальне становище, та бажання у забезпеченні дітей.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено, не наведено таких і прокуроркою.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, особи підсудного, позиції потерпілої сторони та прокурорки, щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статей інкримінованих злочинів у вигляді арешту із застосуванням ст.. 70 КК України, у спосіб поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов ТзОВ «Торгівельна виробнича компанія Львівхолод» (ЄДРПОУ 01553681) на суму 234 ( двісті тридцять чотири) грн.. 24 коп. підлягає задоволенню, оскільки беззаперечно визнається підсудним та підтримується прокурором.
Речові докази у вигляді п`яти плиток шоколаду марки Шок МОЛ Кіндер Зима», що згідно розписки ОСОБА_6 від 29.12.2021 року, передані на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутим власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись статтею 70 КК України, статтями 321 - 324, 327, 332-337 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі частини 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Торгівельна виробнича компанія Львівхолод» (ЄДРПОУ 01553681) грошову суму в розмірі 234 ( двісті тридцять чотири) грн.. 24 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з часу отримання його копії, через суд , який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 15 серпня 2022 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7