overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/993/22
Провадження № 1-кс/515/1443/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

26 серпня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений 26 серпня 2022 року у ОСОБА_3 відеозапис з камери відеоспостереження магазину "Ізюминка" в рамках кримінального провадження №0000060 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з метою попередження втрати, зникнення речових доказів.

Дослідивши клопотання з додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурор у клопотанні про арешт майна не зазначив документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Крім того, в клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адреси особи, яка є власником вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, здійснити її виклик для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1484/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :

В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт, за ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та об`єднати дане кримінальне провадження із справою №758/12849/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання проваджень не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ "Новус Україна" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 16 год. 20 хв. 06 вересня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Кримінальне провадження №758/1484/22 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням №758/12849/21 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний №758/12849/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
25 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24.08.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
Повідомити представника заявника та уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про порядок розгляду Солом`янським районним судом м. Києва даної категорії справ та запропонувати їм подати заяви про розгляд справи без їх участі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6558/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «СП «Земельний фонд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «СП «Земельний фонд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 19.08.2022 року про залишення без розгляду клопотання /справа № 761/11665/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «СП «Земельний фонд» про скасування арешту, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «СП «Земельний фонд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/3615/22 Провадження № 1-кс/591/2041/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2022 року о 08-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/1635/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій вони просять зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4. у строк невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді за наслідками розгляду цієї скарги, належним чином виконати вимоги ст.308 КПК України при розгляді їх скарги від 15.08.2022: прийняти процесуальне рішення та повідомити їх про результати належного розгляду зазначеної скарги.

В поданій скарзі особами, які подали скаргу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2022 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за участю осіб, які подали скаргу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати Генерального прокурора ОСОБА_4. Доручити Приморському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 736/352/22
Номер провадження 1-кс/736/284/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, слід призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000121 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 26 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3296/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, разом з апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/391/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004324 від 11.04.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0004324 від 11.04.2017 року по 26 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів, тобто по 26 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити 31.01.2022 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2022 Справа № 643/3308/21
Провадження 1-кп/554/1023/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 26.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 345 КК України, -

у с т а н о в и в :
24.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 26.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 345КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 26.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 345 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год.15 хв. 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5362/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 від 02.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

26.08.2022 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подано до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 від 02.06.2022.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.08.2022 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями пункту четвертого частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбаченою статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 є адвокат ОСОБА_4 - батько слідчого судді ОСОБА_1 , з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

При цьому, для забезпечення своєчасного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №296/5362/22 за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 від 02.06.2022.

2. Справу №296/5362/22 передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для повторного автоматичного розподілу для визначення іншого слідчого судді.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4829/22
Провадження 1-кп/524/505/22
УХВАЛА

29.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК