Справа №538/2256/21
Провадження по справі №1-кп/538/67/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 18.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року,приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживачння у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де на той час перебувала його рідна сестра ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив із останньою сварку. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 будучи агресивно налаштованим та маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходячись поряд із нею у приміщенні кімнати кухні житлового будинку,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці відрізок гумового шлангу наніс три удари по лівій та правій нозі ОСОБА_5 . Від отриманих ударів потерпіла впала на підлогу.

Продовжуючи свої дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс три удари в обличчя ОСОБА_5 , а саме: в ніс, в ліве око та нижню губу. Потім, ОСОБА_5 втекла від ОСОБА_4 до іншої кімнати, де знаходячись в положенні сидячи на підлозі та отримала від ОСОБА_4 ,удар ногою у взутті у голову. В подальшому, ОСОБА_4 іще завдав декілька таких ударів,від яких остання намагалась закрити обличчя руками. Затиснувши ОСОБА_5 в куті кімнати між шафою, ОСОБА_4 схопив руками за голову потерпілу і штовхнув її об стінку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які умовно можливо розділити на декілька груп: перша група: забита рана слизової оболонки нижньої губи, в ділянці перехідної складки,в проекції 2,3 зубів нижньої щелепи справа на тлі крововиливу у слизову оболонку, яка за ступенем тяжкості може бути оцінена як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дуга група:підшкірний крововилив в центрі лобної ділянки; підшкірний крововилив в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока; підшкірний крововилив в ділянці правового скату носа; підшкірний крововилив по краю лівої вушної раковини; підшкірний крововилив в завушній ділянці зліва; підшкірний крововилив по тильній поверхні лівої кисті; садно шкіри по передній поверхні правого колінного суглоба; садно шкіри по передній поверхні лівого колінного суглоба,які можуть бути оцінені як у своїй сукупності,так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, та дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла Сірик в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сткладає 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1