№707/600/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання Щербак ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17.08.2017 року,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українка, громадянка України, неодружену, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2017 засуджена до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 2 ст. 307 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного збагачення, упродовж січня 2017 року по 29 березня 2017 року включно, вступила в попередню змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на вчинення незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території м. Канів Черкаської області. З цією метою особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за вказівкою іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часі та місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому за невстановлених обставин, часі та місці передав ОСОБА_7 для збуту за грошові кошти наркозалежним жителям м. Канів.
29.03.2017 ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, домовилась з ОСОБА_9 , якому працівники поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 , про збут вказаної психотропної речовини.
Після чого, ОСОБА_7 , цього ж дня о 12 годині 33 хвилини, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , зустрілась з ОСОБА_9 та повторно, незаконно, умисно з корисливих мотивів збула останньому, а саме продала за грошові кошти в сумі 240 гривень фольговий згорток, обклеєний полімерною стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору. Придбаний у ОСОБА_7 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_9 , цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.
Згідно з висновком експерта №2/726 від 10.04.2017 вищевказана порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,378 г.
Таким чином, у діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та збуті психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
24.03.2022 року між прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000293 від 17.08.2017, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку за участі її захисника ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

- слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором ОСОБА_11 31.10.2017 повідомлено ОСОБА_7 про підозру, у незаконному придбанні та збуті психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 повністю і беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України;
- не заперечувала в судовому провадженні визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (згідно до ч. З ст. 349 КПК України);

- зобов`язалася з урахуванням наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, викрити під час судового провадження злочинні дії інших обвинувачених та повідомити суду відомості про обставини вчинення злочину пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням та збутом психотропної речовини, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також будь-яких відомостей, які допоможуть встановити всі деталі та обставини вказаної події, тобто про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307, ч. З ст. 307 КК України.
Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначення їй покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_7 , наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують покарання, - у виді позбавлення волі строком на шість років п`ять місяців з конфіскацією майна.

При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.

Обвинувачена ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_7 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Крім того, пояснила суду, що з 2015 року познайомилася з ОСОБА_12 в 2016 році вона була винна йому певну суму коштів, ОСОБА_12 запропонував відпрацювати борг шляхом продажу амфетаміну, на що вона погодилася. ОСОБА_12 передавав їй амфетамін, а вона його продавала в м.Каневі, а кошти від реалізації віддавала ОСОБА_12 . В подальшому він її познайомив з ОСОБА_13 та повідомив, що тепер він буде їй передавати амфетамін, кошти від продажу вона скидала ОСОБА_12 на банківську картку, а декілька разів передавала ОСОБА_13 . Продажем амфетаміну вона займалася до свого затримання.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченої, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки остання скоїла незаконне придбання та збут психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осію.

Зазначене кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка є раніше судимою, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, зокрема, щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, та з дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24 березня 2022 року між між прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000293 від 17.08.2017, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку за участі її захисника ОСОБА_8 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, та призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 27.11.2017 року засуджена Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та виходячи з приписів кримінального закону, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2017 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років п`ять місяців позбавлення волі.
З 31 жовтня 2017 року ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні перебуває під вартою за обраним запобіжним заходом. 27.11.2017 року ОСОБА_7 засуджена Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Для забезпечення розгляду даної справи, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_7 залишена в умовах Черкаського СІЗО, де перебуває з 31.10.2017 року і по даний час, тобто фактично ОСОБА_7 відбуває попереднє ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 25.10.2017 року і вчинила даний злочин та злочин за який була засуджена Канівським міськрайонним судом 27.11.2017 року, в період до 21.06.2017 року.
За встановлених обставин, на думку суду, наявні підстави для застосування ч. 5 ст. 72 КК України у відповідності до вимог Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, тобто з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З урахуванням положень даного Закону ОСОБА_7 вважається такою, що позбавлена волі 8 років 10 місяців.
Таким чином ОСОБА_7 в період попереднього ув`язнення повністю відбула призначене покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2022 року, укладену між прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000293 від 17.08.2017, з одного боку, та ОСОБА_7 з іншого боку за участі її захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно вважати засудженою ОСОБА_7 на 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 31.10.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 31.10.2017 року по сьогоднішній день з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 такою, що відбула призначене даним вироком основне покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі та звільнити з під варти негайно.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3