Справа № 202/2578/22
Провадження № 1-кс/202/2328/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що у провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0000400 від 04.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 близько
19 год. 40 хв. у м. Краматорськ Донецької області по вул. Сіверська затримано т.з «КРАЗ» 64431 (в/н ВМ 188 G) під керуванням військовослужбовця солдата ОСОБА_5 та старшого машини старшого солдата ОСОБА_6 з напівпричіпом марки ВАРЗ в/н ВМ 726G. За допомогою даного напівпричепа, вищезазначені військовослужбовці перевозили два цивільні автомобілі.
Так, вказаний військовий транспортний засіб доставив БТР до військової частини НОМЕР_1 , за місцем дислокації до АДРЕСА_1 .
Надалі, після розвантаження вищевказаного транспортного засобу, солдат ОСОБА_5 , отримав усний наказ від заступника командира військової частини по технічній частині майора ОСОБА_7 , про те, що їм необхідно вибути на військовому автомобілі до м. Краматорськ де необхідно завантажити 2 цивільні автомобіля, а саме : «LADA» із д.н.з. НОМЕР_2 та «DACIA LOGAN» із д.н.з. НОМЕР_3 і після чого транспортувати їх до м. Харкова.
В подальшому, в ході транспортування вищевказаних автомобілів, здійснено вимушену зупинку для проведення технічних робіт із автомобілем «КРАЗ» (в/н ВМ 188 G). В ході вказаної зупинки, до них прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки документів та в ході якої працівники Донецького ЗВ ВСП вказали, що у військовослужбовців відсутні необхідні документи на перевезення цивільних автомобілів за допомогою військової техніки.
За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.5 ст.426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах воєнного стану.
05.06.2022 слідчим проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль «LADA» із д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 (моб.тел. НОМЕР_5 ), автомобіль «DACIA LOGAN» із д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та на підставі доручення №HPP 874014 ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_7 ), автомобіль КрАЗ 64431 в/н. ВМ 188 G, номер шасі НОМЕР_8 , який відповідно до довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 , напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 в/н ВМ726 G, який відповідно до технічного талону ETD 051002 та довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 , та документи, що видав військовослужбовець ОСОБА_6 , а саме: дорожній лист №1415, протокол №3051027 від 14.06.2021, протокол №3051051 від 14.06.2021, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , технічного талону ETD 051002 .
Враховуючи вищевикладене та відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту з метою збереження речових доказів на речі які були виявлені, вилучені та відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами, а саме:
- автомобіль «LADA» із д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 (моб.тел. НОМЕР_7 ).
- автомобіль «DACIA LOGAN» із д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та на підставі доручення №HPP 874014 ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_7 ).
- автомобіль КрАЗ 64431 в/н. ВМ 188 G, номер шасі НОМЕР_8 , який перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9
- напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 в/н ВМ726 G, який перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9
- дорожній лист №1415, що належить військовій частини НОМЕР_9 ;
- протокол №3051027 від 14.06.2021, що належить військовій частини НОМЕР_9 ;
- протокол №3051051 від 14.06.2021, що належить військовій частини НОМЕР_9 ;
- технічний талон НОМЕР_11 , що належить військовій частини НОМЕР_9 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .
На даний час автомобіль «LADA» із д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «DACIA LOGAN» із д.н.з. НОМЕР_3 зберігаються на території Донецького ЗВ ВСП за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.152б. Автомобіль КрАЗ 64431 в/н. ВМ 188 G, номер шасі НОМЕР_8 та напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 в/н ВМ726 G, повернуто під зберігальну розписку до військової частини НОМЕР_9 . Документи, що надав військовослужбовець ОСОБА_6 , а саме: дорожній лист №1415, протокол №3051027 від 14.06.2021, протокол №3051051 від 14.06.202, технічний талон ETD 051002, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в матеріалах кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Так клопотання про арешт вищезазначеного майна було надіслано засобами поштового зв`язку 06.06.2022 (у перший робочий день) та 08.06.2022р. надійшло до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та того ж дня слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про повернення клопотання та встановлення строку в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній часті ухвали.
Вищезазначену ухвалу слідчим отримано нарочно у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська 08.06.2022.

У зв`язку із викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно вилучено 05.06.2022 в ході огляду місця події.

Зазначене клопотання отримано судом засобами поштового зв`язку 08.06.2022 (відправлено 06.06.2022), тобто в межах строку, визначеного ч.ч. 3, 5 ст. 171 КПК України.

08.06.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про повернення клопотання та встановлення строку в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній часті ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду отримано наручно Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська 08.06.2022.

Клопотання слідчого після усунення недоліків отримано судом засобами поштового зв`язку 20.06.2022 (відправлено 10.06.2022), тобто в межах строку, визначеного ч.ч. 3, 5 ст. 171, ч. 3 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.
Заступник командира військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_7 та командир військової частини НОМЕР_9 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. До суду надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби у зв`язку із необхідністю виконання бойових завдань з евакуації та доставки броньованих та автомобільних транспортних засобів.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.
У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження, внесене 19.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 05.06.05.2022 встановлено, що 05.06.2022 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. 152 Б по вул. Парковій, м. Краматорськ виявлено та вилучено:
- автомобіль «LADA» із д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ;
-автомобіль «DACIA LOGAN» із д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та на підставі доручення №HPP 874014 перебуває у володінні ОСОБА_7 ;
-автомобіль КрАЗ 64431 в/н. ВМ 188 G, номер шасі НОМЕР_8 , який відповідно до довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 ;
-напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 в/н ВМ726 G, який відповідно до технічного талону ETD 051002 та довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 ;
-дорожній лист №1415, протокол №3051027 від 14.06.2021, протокол №3051051 від 14.06.2021, технічний талон ETD 051002, що належить військовій частини НОМЕР_9 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 .
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 .
05.06.2022, постановою слідчого зазначене тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучені 05.06.2022 автомобіль «LADA» із д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ; автомобіль «DACIA LOGAN» із д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та на підставі доручення №HPP 874014 перебуває у користуванні ОСОБА_7 ; автомобіль КрАЗ 64431 в/н. НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_8 , який відповідно до довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 ; напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 в/н ВМ726 G, який відповідно до технічного талону ETD 051002 та довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 ; документи, що належать військовій частини НОМЕР_9 , а саме: дорожній лист №1415, протокол №3051027 від 14.06.2021, протокол №3051051 від 14.06.2021, , технічного талону ETD 051002, визнані речовими доказами та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використаний як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження та, разом із інформацією, що у них міститься, є необхідною умовою для проведення експертного дослідження із застосування спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на тимчасово вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатиме вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, пересування, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує доводи представника військової частини щодо необхідності використання транспортних засобів, що знаходяться на балансі військової частини, у бойових завданнях з евакуації та доставки броньованих та автомобільних транспортних засобів та вважає, що в даному випадку необхідно накласти арешт на майно із забороною відчуження. .

При цьому доводи володільця майна ОСОБА_7 слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки в цьому випадку вони не превалюють над суспільним інтересом у проведенні всебічного та повного досудового розслідування та метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.06.2022 в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль «LADA» із д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ; автомобіль «DACIA LOGAN» із д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 та на підставі доручення №HPP 874014 перебуває у користуванні ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 ; документи, що належать військовій частини НОМЕР_9 , а саме: дорожній лист №1415, протокол №3051027 від 14.06.2021, протокол №3051051 від 14.06.2021, технічного талону ETD 051002 із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучене 05.06.2022 в ході огляду місця події майно, а саме: автомобіль КрАЗ 64431 в/н. ВМ 188 G, номер шасі НОМЕР_8 , який відповідно до довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 ; напівпричіп марки ВАРЗ тип НПВ-3817, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 в/н ВМ726 G, який відповідно до технічного талону ETD 051002 та довідки №71 військової частини НОМЕР_9 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_9 із забороною відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Порядок зберігання речових доказів визначити згідно із розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1