Справа № 203/781/22
Провадження № 1-кп/0203/543/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , близько 03:15 годин 02.02.2022, знаходячись в приміщенні зали очікування, залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний» AT «Українська залізниця», за адресою: м. Дніпро, площ. Вокзальна, 11, помітив, на лаві для очікуючих, рюкзак чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_4 , який він визначив як предмет свого злочинного посягання та в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Знаходячись у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з місця для сидіння, взяв - рюкзак з вмістимими в ньому речами, а саме: напій розчинний «ТОНУС Здоро`я напій» 50 г. три упаковки, крем для взуття «HAMELEON» 60 ml., губка для взуття «VEGA» чорного кольору, губка для взуття «SILVER» безкольорова, павербанк білого кольору «Хіаоmі МІ» 20000 mah., блок від зарядного пристрою «HUAWEI» модель: HW-050200E02, блок від зарядного пристрою «ХО» модель: NO ХО 66EU, кабель зарядного пристрою «grand», навушники чорного кольору, ножиці для нігтів, ніж металевий, ніж з дерев`яною ручкою, щіпці, виделки металеві 2 шт., ложка металева чайна, ложка металева столова, викрутка з жовтою ручкою, викрутка металева з синьою ручкою, викрутка металева з червоною ручкою, які належали потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 776 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Від потерпілого також присутня заява на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-22/3634-ТВ від 08.02.2022 - 4118,88 гривень.
Речові докази:
-Рюкзак чорного кольору, напій розчинний «ТОНУС Здоро`я напій» 50 г. три упаковки, крем для взуття «HAMELEON» 60 ml., губка для взуття «VEGA» чорного кольору, губка для взуття «SILVER» безкольорова, павербанк білого кольору «Хіаоmі МІ» 20000 mah., блок від зарядного пристрою «HUAWEI» модель: HW-050200E02, блок від зарядного пристрою «ХО» модель: NO ХО 66EU, кабель зарядного пристрою «grand», навушники чорного кольору, ножиці для нігтів, ніж металевий, ніж з дерев`яною ручкою, щіпці, виделки металеві 2 шт., ложка металева чайна, ложка металева столова, викрутка з жовтою ручкою, викрутка металева з синьою ручкою, викрутка металева з червоною ручкою залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1