Справа № 761/6527/22
Провадження № 1-кп/761/2305/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, при цьому заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , пославшись на існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки останнього.

Захисник не заперечував з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду, однак вважав безпідставним клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та продовження строку тримання останнього під вартою, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Водночас, клопотання від обвинуваченого про здійснення колегіального судового розгляду на підставі даного обвинувального акта не надійшло, а відтак кримінальне провадження має здійснюватися одноособово.

Відповідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, при цьому ч. 3 згаданої статті передбачено обов`язок суду щодо розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, а отже суд, керуючись такими загальними засадами кримінального провадження як верховенство права та законності (ст. 7-9 КПК України), зважаючи на те, що до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності саме продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зважає на відомості, які характеризують особу ОСОБА_4 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із державною зрадою, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що свідчить про істотно високий рівень суспільної небезпеки таких дій. Також, беручи до уваги і покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, суд дійшов висновку про існування реального ризику, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неізольованим від суспільства в рамках тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

Крім того, враховуючи обізнаність обвинуваченого про свідків кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сукупність зазначених обставин, на переконання суду, вказує на необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А на 15 березня 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 12 травня 2022 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 березня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена (в частині продовження строку тримання під вартою) в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1