Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/170/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2022 року, якою скасовано звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання та направлено для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Друга Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, засуджений:
- 12 травня 2020 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До суду першої інстанції із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 звернувся начальник Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 .
За наслідками розгляду вказаного подання судом першої інстанції постановлено таке подання задовольнити і скасувати звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_8 за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2020 року; направити засудженого для відбування призначеного вироком покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Підставою до постановлення вказаного судового рішення стало встановлення судом наступного: протягом тривалого часу і багаторазово ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, а також не працевлаштувався та не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновану відповідну посаду (роботу).
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання.
Свої вимоги умотивовує наступними доводами.
ОСОБА_8 не мав умислу на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час відбування покарання з випробуванням, будучи судимим, не міг працевлаштуватися офіційно.
ОСОБА_8 є учасником бойових дій, у жовтні 2020 року нагороджений медаллю, з 06 вересня 2021 року по 22 вересня 2021 року перебував на військових зборах.
З моменту ухвалення вироку й до теперішнього часу ОСОБА_8 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягався.
Характеристики особи засудженого, наявні у матеріалах справи, не підтверджені фактично.
Переконана, що дії ОСОБА_10 не носили умисний характер, адже засуджений вважав причини неявки поважними, працював не офіційно, будучи не обізнаним юридично, не міг отримати від роботодавців підтверджень про неофіційний заробіток, підтверджень про поважність причин неявки.
Після отримання ОСОБА_8 07 грудня 2021 року правничої допомоги, - він щоразу у визначений час з`являвся до органу пробації для реєстрації, а пізніше звернувся й до Кіровоградського обласного центру зайнятості з питань працевлаштування.
Вказані дії свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого, яка підтримала подану апеляційну скаргу за мотивів, викладених у ній, думку прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу, вивчивши матеріали подання та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного.

Як встановлено матеріалами провадження, засуджений ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації до органу пробації, з причин хвороби, а також з причин проходження військових навчань, до яких був залучений; місце проживання не змінював; намагався знайти роботу самостійно; мав неофіційний заробіток; допомагав батькам у їх домоволодінні по господарству; задовільно характеризований.

Станом на теперішній час, у зв`язку із мобілізацією у воєнний час, призваний на військову службу, відправлений в складі команди до військової частини НОМЕР_1 , для виконання бойових завдань та забезпечення оборони держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 систематично порушував умови і порядок відбуття покарання з випробуванням та не бажає ставати на шлях виправлення, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_8 та направлення його для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2022 року, якою скасовано звільнення із випробуванням від відбування призначеного покарання та направлено для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3