Єдиний унікальний номер 725/1691/22
Номер провадження 1-кп/725/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000725 від 12.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в обґрунтування якого посилався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування і які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, враховуючи санкцію ч. 4 ст. 185 КК України; незаконно впливати на потерпілого та свідків; запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, з урахуванням того, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, натомість кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперчеував проти вирішення вказаного клопотання за відсутності його захисника, про що вказав у відповідній заяві. При цьому, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, натомість обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Також, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5ч. 1 ст. 177 КПК України на які прокурор вказує у своєму клопотанні, зокрема щодо можливості переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків; запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, а тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою про що просив ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 25 хв. 20 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1