У Х В А Л А

17.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Органом досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в смт. Воловець, будучи активним користувачем соціально-орієнтованого веб-ресурсу мережі Інтернет - «Facebook», усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, створив загальнодоступну веб-сторінку (профіль) під наступним «ніком»: « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спільноту: « ОСОБА_8 » https://www.facebook.com/groups/25513, (адмініструється обліковим записом під ніком « ОСОБА_7 ») з метою поширення та доведення до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет) своїх радикальних ідей та публічних закликів до дій, спрямованих на насильницьку зміну влади, повалення конституційного ладу і до захоплення державної влади.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зміна Державної влади і Конституційного ладу можливі виключно в спосіб передбачений Конституцією України та Законами, впродовж 2020-2021 років на вищезгаданих соціально-орієнтованих веб-ресурсах розмістив та розповсюдив ряд публікацій із публічними закликами до насильницької зміни влади, повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, а саме:

- 08.08.2021, «

ІНФОРМАЦІЯ_3 », допис містить 11 (одинадцять) реакцій та 7 (сім) поширень.
-25.12.2020, «https://www.facebook.com/groups/25513/posts/332927/».
-31.07.2021,«https://www.facebook.com/groups/25513/posts/436329/».
-28.08.2020, «https://www.facebook.com/groups/25513/posts/338972/».
-15.08.2020, «https://www.facebook.com/groups/25513/posts/320945/».
-23.11.2019, «https://www.facebook.com/groups/25513/posts/209599/».
-12.11.2019, «https://www.facebook.com/groups/25513/posts/391248/».
-06.10.2020, «https://www.facebook.com/groups/25513/posts/302942/».
-19.09.2020, «https://www.facebook.com/groups/25513/posts/345728/».
Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-157 від 16.05.2022, у вищевказаних публікаціях ОСОБА_5 , встановлено наявність публічних закликів до дій, що відповідають ідеології/цілям «Конституційного процесу» та спричиняють зміну конституційного ладу, а також закликів до дій спрямоване на насильницьке захоплення державної влади України.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в умисному розповсюдженні матеріали із публічними закликами до насильницької зміни влади, повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

08.06.2022 громадянину України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Сторона кримінального провадження слідчий зазначає у клопотанні, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання можливого ухилення від досудового слідства в органу досудового слідства виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий вказує у клопотанні в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Клопотання обґрунтовується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є нетяжким, однак передбачає можливість призначення покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього звертає увагу на те, що ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає йому змогу виїхати за межі України з метою ухилення від досудового розслідування. А враховуючи попередню діяльність підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язану з розповсюдженням матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни влади, повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, а також ті обставини, що останній є активним прихильником антиконституційної та екстремістської діяльності так званого «самопроголошеного Президента самоврядної республіки Україна» ОСОБА_9 , на думку слідчого існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється або вчинити інше.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000081 від 29.09.2021 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 прокурор підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-157 від 16.05.2022, якою встановлено, що в публікаціях ОСОБА_5 наявні публічні заклики до дій, що відповідають ідеології/цілям «Конституційного процесу» та спричиняють зміну конституційного ладу, а також закликів до дій спрямоване на насильницьке захоплення державної влади України.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи його існуванням ризиків того, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинення кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні приходить до висновку, що органом досудового слідства не надано суду належних доказів, які б підтверджували переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, невиконання ним процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні. Відтак, слідчий суддя констатує, що ризик переховування ОСОБА_5 від слідства, на який робилося посилання з метою виправдання обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який по суті є одним за найсуворіших, не ґрунтується на яких-небудь конкретних фактах справи. Натомість процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про дотримання всіх обов`язків під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Таким чином при вивченні всіх обставин даної справи, доводів обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не наведено достатність підстав, що виправдовують обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В даному випадку слідчий суддя також приймає до уваги, що підозрюваний раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Узагальнюючи все вищезазначене, приходжу до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 176 КПК України слід відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. З огляду на те, що по суті запобіжний захід покликаний сприяти розгляду кримінального провадження, вивчивши всі обставини справи у відповідності до ст. 178 КПК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги те, що прокурором не доведено обставини, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку, що слід застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, аніж той, що зазначений у клопотанні, зокрема запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на думку слідчого судді буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області капітана ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.08.2022 року.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022 року.

Ухвала може бута оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1