Справа № 712/2701/22
Провадження №1-кс/712/1264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
15 квітня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий слідчого СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на:

- квартири АДРЕСА_1

- автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.04.2022 близько 10 години 40 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , який відповідно до Наказу ГУНП в Черкаській області № 82о/с від 09.03.2022 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тобто відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надала ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за те, що останній використовуючи своє службове становище поверне належний їй на праві приватної власності транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений 31.03.2022, відповідно до постанови КМУ № 989 від 14 листопада 2018, працівниками відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під керуванням ОСОБА_8 , стосовно якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.04.2022 о 10.45 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформації, наданої Корсунь-Шевченківським відділком КП «ЧООБТІ», за ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності НОМЕР_3 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено, що зазначене в клопотанні майно належить ОСОБА_5 , не надано витягів з реєстру.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.04.2022 близько 10 години 40 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , який відповідно до Наказу ГУНП в Черкаській області № 82о/с від 09.03.2022 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тобто відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та перебуваючи в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надала ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за те, що останній використовуючи своє службове становище поверне належний їй на праві приватної власності транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений 31.03.2022, відповідно до постанови КМУ № 989 від 14 листопада 2018, працівниками відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під керуванням ОСОБА_8 , стосовно якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.04.2022 о 10.45 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформації, наданої Корсунь-Шевченківським відділком КП «ЧООБТІ», за ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності НОМЕР_3 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Посилання захисника на недоведеність належності зазначеного в клопотанні майна підозрюваній, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даний час на території України введено військовий стан та закриті державні реєстри нерухомого та рухомого майна.

Захисником та підозрюваною в судовому засіданні не доведено, що вищезазначене майно їй не належить.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваної, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваної, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на:

- квартири АДРЕСА_1 .

- автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1