overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/10887/22

04 серпня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному),яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 703/1314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника КНП ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання заступника медичного директора з поліклінічної роботи КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради ОСОБА_7 про припинення примусового лікування ОСОБА_8 ,

з`я с у в а в :

Згідно ухвали Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 грудня 2021 року, за вчинення суспільно-небезпечних діяння передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в КНП «Смілянська міська лікарня» знаходився на примусовому амбулаторному лікувані ОСОБА_8 , 1991 року народження, проживаючий в АДРЕСА_1 .

Адміністрація КНП «Смілянська міська лікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_8 , посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і згідно висновку комісії лікарів, на теперішній час ОСОБА_8 суспільної небезпеки для себе та оточуючих не виявляє.

Заслухавши представника КНП «Смілянська міська лікарня», адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове амбулаторне лікування хворому в КНП «Смілянська міська лікарня» слід припинити.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 448 від 29 липня 2022 року, внаслідок проведеного тривалого амбулаторного лікування у психічному стані Бірюка відмічається стійка позитивна динаміка, його психічний стан покращився, відбулась поступова редукція психопатоподібних, маячних переживань, що свідчить про поступове формування адекватних мікросоціальних зв`язків, покращення адаптації у суспільстві, соціальної небезпеки на теперішній час не становить, тому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_8 можуть бути припинені.

Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.336, 512-514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 грудня 2021 року до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_9
Провадження №: 1-кп/752/369/22
У Х В А Л А

10.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання її було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання вона не з`явилась і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 09 серпня 2021 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9644/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 року дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який являється зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерних пристроїв, струменевих принтерів, флеш - носіїв, які належать або знаходяться у володінні ОСОБА_7 , а також бланків офіційних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 10.09.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/412/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004898 від 09.07.2019 року у справі про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (вул. Павлова, 7, смт. Глеваха Київської області, 08631), на строк 60 днів, тобто до 07 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.06.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2022
Справа № 334/3169/22
Провадження № 1-кп/334/574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.115 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/671/22 Номер провадження 11-п/814/353/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000143 від 28.07.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000143 від 28.07.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого.

Відповідно до подання від 01.08.2022 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000143 від 28.07.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.08.2022 призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 23.08.2022.

У зв`язку з цим, керівник апарату суду вважає за доцільне вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 23.08.2022, визначити склад суду для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо.

У зв`язку з вказаним, кримінальне провадження № 0000143 від 28.07.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000143 від 28.07.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/290/22
УХВАЛА
10.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 27.07.2022 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 09 липня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим провідний інспектор Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи № 62/ЗВП/2021 засудженого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 09 липня 2021 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 683/2065/22
УХВАЛА
11 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та представника заявника ДП «Старокостянтинівський молочний завод».
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та представника заявника ДП «Старокостянтинівський молочний завод».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/801/553/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , після затримання, впорядку ст. 208 КПК України, а саме: один згорток із порошкоподібною речовиною, який упаковано в спец. пакет НПУ № SUD 1061622; мобільний телефон марки «Iphone» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходилася сім-картка № НОМЕР_2 , які упаковані до спецпакету НПУ № 7355556, та накладено арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події від 06.06.2022, що проводився неподалік буд. 2Н по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Вінниця, в автомобілі марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , а саме: -два поліетиленових згортки із речовиною рослинного походження, які упаковано до спецпакету НПУ № 7355552; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355555; фольговий згорток із речовиною кристалічного походження, який упаковано до спецпакету НПУ № 7355554; фольговий згорток із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, один фольговий згорток з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 1109227; чотирнадцять фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371016; грошові кошти в сумі 55015 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятнадцять гривень) гривень, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371015; один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спецпакету НПУ № 7371013; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, які упаковано до спецпакету НПУ № 7371010; автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 .
п о с т а н о в и л а:
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.06.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 0000161 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали бкде проголошено 11.08.2022 об 11.00год.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9