Справа №760/5657/22 1-кс/760/1882/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.03.2022р., винесену в порядку ст. 615 КПК України, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

03.02.2022р. під час затримання ОСОБА_2 було вилучено наступне майно, а саме: сумка чорного кольору з написом «Prada», 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, видані на ім`я ОСОБА_2 , мобільний телефон марки iPhone 6S, рожевого кольору.

18.05.2022р. захиснику ОСОБА_3 стало відомо, що 14.03.2022р. керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в порядку ст.615 КПК України, було винесено постанову про накладення арешту на вищевказане майно.

На думку захисника ОСОБА_3 , вказана постанова керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.03.2022р., винесену в порядку ст. 615 КПК України, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що подана захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скарга підлягає поверненню адвокату, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022р. № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 2 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022р. № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з введенням воєнного стану Верховною Радою України неодноразово приймалися зміни до КПК України, зокрема, були прийняті зміни щодо порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Розділом ІХ-1 «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» КПК України передбачено порядок здійснення кримінального провадження у період воєнного стану, зокрема, передбачено можливість, за відсутності об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 КПК України, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - виконання таких повноважень керівником відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.03.2022р. постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в порядку ст.615 КПК України, накладено арешту на майно, вилучене 03.02.2022р. під час затримання ОСОБА_2 , а саме: сумка чорного кольору з написом «Prada», 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 500 грн., 3 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, видані на ім`я ОСОБА_2 , мобільний телефон марки iPhone 6S, рожевого кольору.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою ст. 615 КПК України, має право звернутися сторона кримінального провадження лише після закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не долучено до матеріалів скарги доказів, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України закінчилося.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що захисник ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до моменту виникнення у нього права на подачу такої категорії скарги, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.03.2022р., винесену в порядку ст. 615 КПК України, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підлягає поверненню разом із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 306, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.03.2022р., винесену в порядку ст. 615 КПК України, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003413 від 02.12.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повернути особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1