Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5246/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2022 про продовження до 25.10.2022 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000803 за ст. ст. 189 ч.4, 255-1 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено до 25.10.2022 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000803 за ст. ст. 189 ч. 4, 255-1 ч. 1 КК України.

За змістом апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання його під вартою. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого, Вказує на незаконність тримання його під вартою та фальсифікацію кримінального провадження органом досудового розслідування.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 01.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000803 від 21.12.2021 за ст. ст. 189 ч. 4, 255-1 ч. 1 КК України підозрюваний Великий перебуває під вартою та з 24.06.2022 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189 ч. 4, 255-1 ч. 1 КК України, - у тому, що у грудні 2021 року квітні 2022 року він, перебуваючи у статусі «кримінального авторитета», 28.04.2022 у м. Бердичеві вчинив в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб вимогу передачі права на майно з погрозою застосування насильства над потерпілим С. Вказані обставини підтверджуються фактичними даними, що містяться у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення, допитів свідків та проведених негласних слідчих дій, долучених до клопотання слідчого.

З матеріалів справи також видно, що підозрюваний ОСОБА_8 не визнає себе винним у вчиненні вказаних у підозрі кримінальних правопорушень, є раніше судимим: 01.12.2009 за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі; 06.08.2022 за ст. ст. 391, 71 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 18.02.2022 по відбуттю строку покарання.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні перебуває у розшуку, щодо підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який змінений на особисте зобов`язання.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією , а санкцією ч. 1 ст. 255-1 КК України позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

За таких обставин, з урахуванням всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , з огляду на початкову стадію кримінального провадження, стороною обвинувачення доведено, що на даний час продовжують існувати ризики можливого ухилення ОСОБА_8 від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на інших учасників кримінального провадження або іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану; що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .
Тому висновки слідчого судді про необхідність повного задоволення клопотання слідчого про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстави для зміни чи скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000803 за ст. ст. 189 ч.4, 255-1 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: