Справа № 357/1904/20
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0003783 від 13.12.2019 року, за фактом службової недбалості та забруднення земель відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей.
Кримінальне провадження було розпочате за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а саме відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесено за фактом забруднення земель відходами шкідливими для життя та здоров`я людей, а також за фактом службової недбалості начальника КПБМР ЖЕК №7 ОСОБА_5
06.12.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0003783 від 13.12.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подана заяву про розгляд справи без його участі. Також, у даній заяві, скаргу вважає необґрунтованою, а постанову такою, що винесена з дотриманням вимог КПК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що слідчий не виконує свої службові обов`язки та належним чином не здійснив розслідування вказаного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003783 від 13.12.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 06.12.2021 року закрито кримінальне провадження № 0003783 від 13.12.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 239 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року, слідчим під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку ймовірного вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України начальником КП БМР ЖЕК №7 ОСОБА_5 щодо встановлення та обслуговування майданчиків для збору відходів у невстановлених місцях.
Зокрема, було допитано в якості свідка начальника КП БМР ЖЕК №7 ОСОБА_5 , який зазначив, що визначення місця розташуванням контейнерних площадок з контейнерами для вивезення сміття та побутових відходів не входить до компетенції КП БМР ЖЕК №7.
Також в ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_3 .
Крім того, встановлено, що відповідно до листа виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № Ж-1364 від 25.05.2021 року вбачається, що рішенням виконавчого від 23.07.2019 року №535 створено комісію по визначенню місця розташування контейнерних майданчиків, якою було обстежено територію та складено відповідний акт, згідно якого вбачається, що після демонтажу самовільно встановлених 1 металевого гаража та 3 металевих будок, розміщених на території земельної ділянки комунально власності в районі будинків АДРЕСА_1 та в районі будинку №18 по вул. Некрасова в м. Біла Церква будуть проведені роботи з будівництва контейнерного майданчика.
Проведеним досудовим розслідуванням факт службової недбалості вчиненої начальником КП БМР ЖЕК №7 ОСОБА_5 та факт забруднення або псування земель, а саме прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , в результаті розміщення контейнерів для сміття та побутових відходів, не знайшов свого підтвердження.
Також, органом досудового розслідування встановлено, що факт порушень санітарних норм поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів, а тому відповідні спори не є предметом кримінального судочинства та вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Таким чином наведені у скарзі обставини не є підставою для висновку про незаконність постанови слідчого та її скасування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення. Після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, прийнята постанова про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1