КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 05.05.2021 приблизно о 23 год 30 хв ОСОБА_7 перебував у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Бурмістенка, 30-А, де зустрів ОСОБА_8 .

Під час розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 розпочав словесний конфлікт та почав нецензурно виражатись у його бік.

У ході словесного конфлікту ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 впритул та умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, своєю правою рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній упав спиною на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 наніс своєю правою ногою десять ударів в область спини ОСОБА_8 ..

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока у зовнішнього кута, у поперековій ділянці зліва, у лівій підлопатковій ділянці, на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині. Також було заподіяно садно у правій підочній ділянці, на ліві бокові поверхні шиї у верхній третині, на передні поверхні лівого колінного суглобу, в міжлопатковій ділянці праворуч та ліворуч.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-708-2021 від 05.08.2021 наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року, призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які виконувати самостійно. В решті вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд першої інстанції не застосував положення ч. 4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України, оскільки на момент постановлення оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 вже був засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року окрім прокурора іншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3