Провадження №1-кс/522/5519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.05.2020, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.05.2020.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_3 зазначає про те, що 29.08.2022 ним була подана заява керівнику Одеської обласної прокуратури, начальнику ГУ НПУ в Одеській області та начальнику СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

05.09.2022 слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 оскаржувану постанову.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що 18.05.2020 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України за фактом пожежі в економічному коледжі за адресою: м Одеса, вул. Троїцька, 25 та було відкрито кримінальне провадження №0000515. Слідчим було допитано всіх пожежних, які були задіянні в тушінні пожежі, та винесено постанову про доручення проведення комісійної пожежно-технічної експертизи від 15.09.2020.

В грудні 2020 року кримінальне провадження №0000515 у кількості 38-и томів було передано до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

В 2021 році кримінальне провадження №0000515 було закрито та передано до архіву. В подальшому кримінальне провадження було передано слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який повторно її закрив замість направлення матеріалів для проведення експертизи.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На думку ОСОБА_3 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно скарги просить провести судове засідання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 29.08.2022 ОСОБА_3 була подана заява керівнику Одеської обласної прокуратури, начальнику ГУ НПУ в Одеській області та начальнику СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. 05.09.2022 слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 оскаржувану постанову.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що 18.05.2020 слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України за фактом пожежі в економічному коледжі за адресою: м Одеса, вул. Троїцька, 25 та було відкрито кримінальне провадження №0000515. Слідчим було допитано всіх пожежних, які були задіянні в тушінні пожежі, та винесено постанову про доручення проведення комісійної пожежно-технічної експертизи від 15.09.2020.

В грудні 2020 року кримінальне провадження №0000515 у кількості 38-и томів було передано до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. В 2021 році кримінальне провадження №0000515 було закрито та передано до архіву. В подальшому кримінальне провадження було передано слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який повторно її закрив замість направлення матеріалів для проведення експертизи.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На думку ОСОБА_3 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.05.2020 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000515 від 18.05.2020 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення комісійної пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» від 15.09.2020.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21.09.2022