Провадження №1-кп/447/57/22
Справа №447/3254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000373 від 10.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2021 у справі № 464/5137/20 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки

, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05.09.2020 о 18:22 год., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Новий Розділ, вул. Бандери, 9 Львівської області, куди пройшов шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів пляшку коньяку «Шустов» 5 років витримки, ємкістю 0,25 літри, міцністю 40% об., вартістю 61,38 грн. та ковбасу «Дрогобицька» масою 0,65 кг., вартістю 156,83 грн., а всього майна загальною вартістю 218,21 гривень, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном, завдавши матеріальної шкоди ТВК «Львівхолод» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 ,вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України

Крім цього, ОСОБА_3 , 04.11.2020 о 19:37 год., знаходячись у

приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що по вул. Бандери, 9 у м. Новий Розділ Львівськоїобласті, керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно,переконавшись, що нікого з працівників супермаркету немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгових стелажів вказаного приміщення

магазину 2 банки слабоалкогольного напою « REVO ENERGY», вартістю 54,48грн., пляшку горілки торговельної марки «Воздух», місткістю 0,25л., вартістю 37,74 грн., плитку шоколаду «Міленіум голд», масою 100 гр., вартістю19,62 грн., пляшку алкогольного солодового напою «HONEY Блек Джек» місткістю 0,5л., вартістю 79,20 грн., а всього майна загальною вартістю 191,04 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , заховавши зазначене вище майно собі під куртку та в кишені штанів, направився до виходу із приміщення вказаного супермаркету, однак був виявлений із викраденим майном касиром магазину ОСОБА_6 , яка з метою припинення незаконних дій,намагалась його зупинити, однак ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії помічені, вибіг із приміщення магазину, покинувши місце вчинення злочину разом із викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ТВК «Львівхолод» на суму 191,04 грн.

Таким чином , ОСОБА_3 , своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна( грабежу), скоєного повторно, , тобто вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 05.11.2020 о 17:05 год., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 3 Львівської області, куди пройшов шляхом вільного доступу, керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів пляшку горілки класичної «Козацька Рада», ємкістю 0,7л. вартістю 108,78 грн., банку шпротів «Кухарочка» масою 160 гр., вартістю 19,96 грн., банку шпротів «Господарочка» масою 150 гр., вартістю 23,04 грн.,банку консерви сайра натур «Екватор», масою 240 гр., вартістю 33,05 грн., 2 банки слабоалкогольного напою «« REVO ENERGY вишня», вартістю 54,48 грн.,а всього майна загальною вартістю 262,35 грн., покинувши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, завдавши матеріальної шкоди ТВК «Львівхолод» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення майна(крадіжку) вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, про які зазначено в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, повідомив , що у вересні, листопаді 2020 року вчиняв крадіжки продуктів з магазину "Рукавичка" .

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого та свідка, дослідивши інші нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд дійшов переконання, що вина обвинуваченого повністю та об`єктивно підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка працює на посаді касира торговельного залу в магазині «Рукавичка» за адресою: вул. Степана Бандери, 9, м. Новий Розділ, яка зазначила, що 04.11.2020 ввечері працювала на касі, сиділа біля перших дверей, коли зайшов обвинувачений ОСОБА_3 . На склі вхідних дверей магазину побачила відображення, як ОСОБА_3 щось взяв з полиці в алкогольному відділі і пішов, зупинився біля каси, коли вона до нього звернулася із словами «Будь ласка викладайте ваш товар», обвинувачений ОСОБА_3 відповів «Я нічого не брав» та побіг до вхідних дверей. Вибігши з каси побігла за ним, до вхідних дверей, та сказала: « Я бачила що ви щось взяли, поверніть товар», на що ОСОБА_3 відповів «Я нічого не взяв». Свідок повідомила, що була одна на касі, дотримуючись вказівки адміністрації магазину, одразу повернулася в зал і подзвонила в тривогу, на що вийшла директор та адміністратор магазину. Свідок повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 жодного товару 04.11.2020 в магазині «Рукавичка» не купував.

- відомостями з протоколу огляду речей від 16.11.2020, який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким предметом огляду є відеозаписи із камер спостереження , які знаходяться в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, пр. Шевченка,3, на яких відображено, що 05.11.2020 о 17 год 05 хв. в приміщення торгового залу магазину «Рукавичка» заходить чоловік, одягнений у кепку темносинього кольору, балонову куртку чорно-білого кольору та білі штани, з маскою на обличчі, проходить по залу, підходить до стелажу з напоями, бере в обидві руки банки з напоями, йде в інший відділ, підходить до стелажу із напоями, бере в обидві руки банки з напоями та йде в інший відділ, ховає в ліву та праву кишеню куртки предмети, які тримав в руках, далі з прилавку бере пляшку горілки та ховає собі під куртку, далі підходить до прилавку з продуктами, бере три банки товару та виходить з магазину, тримаючи в руках дві металеві банки невідомого товару;

- відомостями з протоколу огляду речей від 16.11.2020, який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким предметом огляду є відеозаписи із камер спостереження, які знаходяться в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Бандери, 9, на яких відображено, що 05.09.2020 о 18 год 21 хв. в приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходить чоловік, одягнений у кепку темно синього кольору, кофту сірого кольору та кеди синього кольору, з маскою на обличчі, проходить по залу, бере палку ковбаси та йде в інше відділення магазину, проходить з палкою ковбаси по приміщенню магазину, ховає її під кофту, далі бере з прилавку із алкогольними напоями пляшку та ховає під кофту та виходить з магазину;

- відомостями з протоколу огляду речей від 16.11.2020, який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким предметом огляду є відеозаписи із камер спостереження, які знаходяться в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Бандери, 9, на яких відображено, що 04.11.2020 о 19 год 36 хв. в приміщення торгового залу магазину «Рукавичка» заходить чоловік, одягнений у кепку темно-синього кольору, балонову куртку синього кольору, штани білого кольору, з маскою на обличчі, проходить по залу, бере з прилавку дві банки напою з написом «REVO» та ховає їх у кишені куртки, бере з прилавку невідомий товар, йде у відділення з алкогольними напоями, бере з прилавку пляшку алкогольного напою та ховає під куртку, далі бере іншу пляшку алкогольного напою та ховає собі у ліву кишеню штанів та прямує до виходу з магазину, вибігає з приміщення магазину, за ним вибігає касир магазину, який перед тим, як чоловік почав втікати, дивилася в його сторону та жестикулювала лівою рукою на рухому доріжку біля каси;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими під час проведення слідчого експерименту, який зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2020 та відеозаписі до нього. Відповідно до яких свідок ОСОБА_6 перебуваючи на робочому місці 04.11.2020 близько 19 год. 30 хв. побачила, як чоловік, який був одягнений у кепку темно-синього кольору, балонову куртку синього кольору, штани білого кольору, з маскою на обличчі озираючись пройшов до відділу алкоголю взяв якісь з напоїв, запхнув в куртку та штани, підійшов до каси, за якою вона сиділа, та попросила оплатити товар, на що чоловік відповів, що нічого не брав і почав швидко йти до виходу з магазину, тоді свідок звернулася ще раз до чоловіка, з проханням віддати товар, проте він вийшов з магазину;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , наданими під час проведення слідчого експерименту, який зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2020 та відеозаписі до нього, відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив як 05.09.2020 близько 18 год зайшов в магазин «Рукавичка» в м. Новий Розділ, вчинив крадіжку коньяку марки «Шустов» 0,25 л., далі взяв палку ковбаси, яку поклав під куртку. Надалі, вийшовши повз касу магазину, пішов додому. Також, повідомив, що в листопаді 2020 року ввечері зайшов в магазин «Рукавичка» в м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 3, підійшов до вітрини з алкогольними напоями, з якої взяв дві банки напою «Рево енерджі», горілку марки «Воздух» 0,25 л, які поклав під куртку, викрав ,забув заплатити, вийшла продавець запропонувала, щоб заплатив, не заплатив, вибіг з магазину. Повідомив, що 05.11.2020 зайшов в магазин «Рукавичка» в м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 3, через передній вхід, підійшов до викрав пляшку горілки, дві банки напою «Рево енерджі», консерви рибні, які заховав під куртку та вийшов з магазину.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені уст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання речових доказів від 12.11.2020.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : копія паспорту громадянина України; вимога про судимість обвинуваченого; довідка №16 від 16.01.2020, видана КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, згідно з якою ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; довідка-характеристика № 537, видана 12.11.2020 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 характеризується типово.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. ч. 1,2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, обставину, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що представником потерпілого зазначено, що обвинувачений завдані збитки ТОВ «Львівхолод» відповідно до обвинувального акту відшкодував у повному обсязі.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є не тільки кара, а й виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ними, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та призначити покарання в межах санкції статтей у вигляді обмеження та позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України.

Суд враховує, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 були вчинені до постановлення вироку Сихівським районним судом м. Львова від 17.02.2021

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за даним вироком належить призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.186ККУкраїни та призначити йому покарання

за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

за ч. 2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, міру покарання ОСОБА_3 за цим вироком призначити з урахуванням покарання призначеного вироком Сихівського районного суду Львівської області від 17.02.2021 справа № 464/5137/20, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки та 6 (шість місяців), і, за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ч.1ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R об`ємом 4.7 гігабайт та вмістом 9 відеозаписів із камер спостереження, оптичний диск DVD-R об`ємом 4.7 гігабайт та вмістом 8 відеозаписів із камер спостереження, оптичний диск DVD-R об`ємом 4.7 гігабайт та вмістом 10 відеозаписів із камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1