13.07.2022
Справа № 703/1589/22
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2022 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000204 від 14.04.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвала суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на мотиви та обставини, викладені в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, домашній арешт. Обвинувачений зазначив, що має на утриманні двох дітей, потрібний їм зараз, крім того бажає піти на службу до збройних сил України. Вину у скоєному визнає та щиро кається і просить пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 просив клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2022 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 14.07.2022.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення можливе переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду, оскільки покарання за скоєний злочин передбачає реальний строк позбавлення волі;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки з він знайомий з ними і шляхом умовлянь може вплинути на їх показання, які ще не надавались суду;
- вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Отже, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 суд враховує наявність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може, за відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, та продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, не відпали. Обставин, які б свідчили про зворотнє в судовому засіданні не встановлено.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який триває до 14 липня 2022 року включно, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 197, 369-372, 392 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 12.09.2022 включно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1