Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/393/22
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старша слідча слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Вказала, що 07 квітня 2022 року близько 14 години ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля його господарства встановив, що господар був відсутній вдома та вирішив здійснити у нього крадіжку будь-якого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та з допомогою металевого предмету виявленого на подвір`ї господарства віджав двері та проник до приміщення. Перебуваючи в будинку у веранді виявив велосипед «АИСТ» та бензопилу «STIHL MS-180», що належать ОСОБА_8 , якими вирішив заволодіти.
Заволодівши велосипедом та бензопилою ОСОБА_5 із будинку вийшов та перемістив їх до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав.
Згідно довідки наданої ПП « ОСОБА_9 » вартість бувшого у користуванні велосипеду «АИСТ» становить 600 гривень, а вартість бензопили «STIHL MS-180» становить 1500 грн.
Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2100 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 07.08.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 07.04.2022 року о «22» годині «50» хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано, про що складено відповідний протокол.
У вчиненні кримінального правопорушення вмотивовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчої підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету, яким вилучено викрадені велосипед та пилку.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив злочин в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України №63/2022 від 23.02.2022, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , може вчиняти інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та інших учасників кримінального процесу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років.
Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 проживає в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, вважаю доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просила задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету, яким вилучено викрадені велосипед та пилку.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин в умовах воєнного стану, перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілого, а також з огляду на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, тому суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 08 квітня 2022 року по 06 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя