Провадження по справі № 1-кп/752/1149/22
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення судового розгляду кримінального провадження № 0002186, дані про яке 14.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не мав постійного місця проживання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
З жовтня 2021 Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Триває стадія судового розгляду.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2022 за клопотанням сторони обвинувачення надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 почав переховуватися від суду
16 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та доставлений до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2022 року.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначила, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження відносно нього у Голосіївському районному суді м. Києва, протягом тривалого часу з грудня 2021 переховувався до суду, має не зняті та не погашені судимості за вчиненні корисливих злочинів, між тим відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин. На думку прокурора, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевняв, що буде з`являтися до суду за першим викликом.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, судів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так згідно даних обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, яке віднесено до тяжких злочинів. Окрім того, згідно встановлених в судовому засіданні даних, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, соціальних зв`язків, має незняті і непогашені судимості. Крім того, протягом тривалого часу ОСОБА_3 , а саме з грудня 2021, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження на розгляді суду, у судові засідання не з`являвся.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду є дійсними і триваючими, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , дає суду підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів.
Застосування такого запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, забезпечить його належну процесуальну поведінку та унеможливить ризик вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливим визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 198480 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ст.331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14 серпня 2022 включно, взявши його під варту в залі суду.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 198480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Обвинуваченому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1