Справа №523/7833/22
Провадження №1-кс/523/2399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000491 від 18 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та накладено арешт на домашню тварину: цуценя жіночої статі на прізвисько « ОСОБА_4 » віком приблизно 4-5 місяців рудого окрасу, яке вилучено під час огляду місця події за адресою:. АДРЕСА_1 .

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

05 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

В судове засідання 30.09.2022 року прокурор, слідчий та заявник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 18.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає: АДРЕСА_2 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи яка згідно публікацій в засобах масової інформації перебуваючи за адрресою: м. Одеса вул. Агрономічна 118-А/6 жорстоко поводиться з цуценям.

Цуценя було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно зберігає на собі сліди вчиненого злочину та становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього витягу з амбулаторного журналу, з метою забезпечення належних умов існування, розвитку та виховання цуценя, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт, враховуючи що необхідність в арешті вказаного майна на даний час відсутня, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з цуценя задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000491 від 18 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.299 КК України, на домашню тварину: цуценя жіночої статі на прізвисько « ОСОБА_4 » віком приблизно 4-5 місяців рудого окрасу, яке вилучено під час огляду місця події за адресою:. АДРЕСА_1 та повернути її власнику.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя