Справа № 459/737/14-к
Провадження № 1-кс/459/1136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000052, -
в с т а н о в и в :
28.07.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 29.08.2013 року. Скаргу мотивовано тим, що бездіяльність органу досудового розслідування призвела до прийняття передчасного, необгрунтованого та незаконного рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.1, 382 ч.2 КК України, яке базується та обмежується показаннями лише одного свідка.
Скарга неодноразово призначалась до розгляду, в судовому засіданні оголошувались перерви для витребування матеріалів кримінального провадження та для ознайомлення скаржника з матеріалами такого. В судове засідання 26.08.2022 року учасники не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, слідчий не повідомив про причини неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року закрито кримінальне провадження №0000052 від 29.08.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.1, 382 ч.2 КК України.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ч.2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000052 не в повній мірі дотримано даних вимог закону.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.1, 382 ч.2 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діяннях.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі «Михалков та інші проти України» від 13.01.2013 року, рішення у справі «Шевченко проти України» від 04 квітня 2006 року). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» від 8 жовтня 1998 року).
Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.
Так, в оскаржуаній постанові не викладені підстави, які виключають провадження і обумовлюють її закриття.
Постанова начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000052 не містить мотивів винесення такої, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000052- задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 29.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.1, 382 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 26.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5