overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 349/1101/17
Номер провадження 1-кп/341/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

04 жовтня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК України.

В судове засідання призначене 04 жовтня 2022 року свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. щодо свідків:
- ОСОБА_6 , місце проживання якої за адресою: с. Стратин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: с. Стратин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Доручити Івано-Франківському відділу в м.Івано-Франківську виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 128/3340/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0000449, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0000449, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» з дотриманням умов такого провадження, передбачених статтею 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченогоОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)». Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0000449, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год 00 хв 31 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 20 хв 05.10.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 148/820/17
Провадження №1-кп/148/5/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.08.2018 судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого до видужання останнього.

03.10.2022 на адресу суду надійшов лист з КУ "Центр надання соціальних послуг" Тульчинської міської ради про те, що ОСОБА_2 помер.

У відповідності до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений помер, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України відновити та призначити судове засідання на 17.10.2022 на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3973/22
Номер провадження 1-кс/404/2449/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромської національності (циганка), не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів - раніше не судимої,-
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно підозрюваної: ОСОБА_5 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21.09.2022 року у задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001995 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою - відмовлено.
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.
Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно підозрюваної:: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/491/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 внесене до ЄРДР за №0000102 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою потерпілого від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підписи)
Справа № 577/3508/22
Провадження № 1-кп/577/365/22
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 15.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений заявив про бажання брати участь у судовому засіданні, то з огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 15.09.2022 року у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03.11.2022 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/662/22
Провадження №1-кп/590/132/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
установив:
03 жовтня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 13.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 28 жовтня 2022 року на 10 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1052/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 задоволено заяву про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2022 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
05.10.2022
Справа № 494/1319/22
Провадження № 1-кп/494/225/22
УХВАЛА
05.10.2022 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/947/282/22
УХВАЛА
05.10.2022 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 187 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 11 годин 30 хвилин 19.10.2022 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору. Також доручити відповідній службовій особі ДУ «ОСІ» МЮ України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1597/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Тамбовської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006938 від 01.08.2014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 191 КК України - закрити.

Скасувати арешт з автомобіля SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений 30.05.2008.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
працівника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24 березня 2021 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, порушення обов`язків, покладених на неї судом, які б не дозволили звільнити останню від відбування призначеного судом покарання не допускала, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №36/2022, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджена не порушувала обов`язків, покладених на неї судом, а іспитовий строк закінчився 24.09.2022.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.03.2021 за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: