Справа № 177/552/22
Провадження № 1-і/177/29/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007,-
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження № 0001007 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента від 17.05.2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.06.2022 від прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 діб. Указане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, ризики які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, існувати не перестали, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, законне стабільне джерело доходів. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, у той же час, з об`єктивних причин, розгляд справи триває та не буде завершено до його спливу, докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не досліджені в повному обсязі, свідки не допитані. В клопотання прокурор вказує на наявність ризику можливого впливу на потерпілих та свідків, можливого переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Вважав, що вказані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися та продовжують існувати, тому підстави для скасування або зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_4 , відсутні.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.03.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2022, а відповідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022, відповідно до ч.5 ст. 615 КПК України, постановлено вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 19.06.2022.
Станом на 17.06.2022 матеріали судової справи щодо ОСОБА_4 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надійшли.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних засобів, згідно поданих ними клопотань.
В клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», однак на запит суду про надання письмового підтвердження факту перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» на момент розгляду даного клопотання до суду не надав.
Разом з тим, на запит суду, Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надало відповідь за вих. № 6/6/3-517 від 13.06.2022, в якій повідомило, що ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» розташований на території Херсонської міської територіальної громади, яка станом на 30.05.2022 входить до переліку громад, що перебувають у тимчасовій окупації відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.06.2022 № 105), в установі з 14.05.2022 оголошено простій до завершення дії воєнного стану, будь-який зв`язок на даний час із зазначеною установою відсутній, як відсутня й інформація щодо актуальної адреси електронного та мобільного зв`язку із установою. Також повідомлено, що за вказаних обставин, на даний час встановити фактичне місце тримання ув`язненого ОСОБА_4 , не є можливим.
Вищевказані обставини, зокрема продовження дії воєнного стану на всій території України, розташування ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (з якого в квітні 2022 надавалася інформація про перебування ОСОБА_4 у вказаній установі) на території Херсонської міської територіальної громади Херсонської області, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, відсутність з вказаною установою як мобільного, так і електронного зв`язку, суд позбавлений можливості встановити зв`язок з вказаною установою, в тому числі організувати проведення відеоконференції, для участі в судовому засіданні ОСОБА_4 , за умови його наявності у вказаній установі.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розглядати клопотання по суті за відсутності обвинуваченого, просив при розгляді клопотання керуватися положеннями ст. 615 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказуючи про те, що всі вказані прокурором ризики були вже враховані раніше, будь-яких інших ризиків, які б виправдовували тримання обвинуваченого під вартою відсутні. Крім цього, вважав неможливим проведення вирішення питання про продовження запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого, про долю якого йому також нічого не відомо.
Як встановлено судом та не заперечується учасниками провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, перебуває на стадії судового провадження, що підтверджується даними витягів з ЄРДР від відмітками про дату направлення справи до суду, копією ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.03.2022, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченому. Однак, станом на дату розгляду даного клопотання матеріали кримінального провадження до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надійшли. Прокурор повідомив, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та перебуванням на території Херсонської області ворожих військ, передати матеріали з Каховського міськрайонного суду Херсонської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області є неможливим.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, суддя констатує неможливість розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у встановленому КПК порядку, через відсутність у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження в межах якого обрано запобіжний захід ОСОБА_4 , а також через об`єктивну неможливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, бойовими діями та обстрілами на території як Херсонської, так і Дніпропетровської областей, що унеможливлює доставку обвинуваченого до суду для розгляду даного клопотання, а також відсутності мобільного та електронного зв`язку з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де ще в квітні 2022 року перебував обвинувачений, знаходженням даної установи на території, яка нині перебуває у тимчасовій окупації, оголошення простою установи виконання покарання з 14.05.2022 до закінчення воєнного стану, відсутність даних що об`єктивно підтверджували б факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у даній установі, відповідно відсутність можливості забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , який продовжувався ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.03.2022 строком на 60 днів, та відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2022 вважався продовженим згідно з ч.6 ст. 615 КПК України, закінчується 19.06.2022.
Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Як визначено ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Зі змісту ч.6 ст. 615 КПК України слідує, що при реалізації вказаної норми, участь суду у формі ухвалення процесуального рішення не передбачена, а строк запобіжного заходу є продовженим за визначених у законі обставин.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на 60 днів, а тому залишає його без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331, ч. 6 ст. 615, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, строком на 60 днів включно залишити без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України, у зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та Управлінню забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до відома та для вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1