05.09.2022 Справа № 756/7236/22
Унікальний 756/7236/22
Провадження № 1-кс/756/1242/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2022 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003679.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі просить: визнати бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003679 від 21.10.2021 року протиправною; зобов`язати дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 негайно допитати в якості свідків сусідів померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про факт викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_3 та грошових коштів та особистого майна померлої ОСОБА_5 , яке складає спадщину ОСОБА_3 ; накласти арешт на нерухоме та рухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , особисті речі, меблі, побутову техніку, які знаходяться у приміщенні вищезазначеної квартири, для забезпечення цивільного позову, заявленого ОСОБА_3 , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та запобігання можливості його відчуження.
Крім того, у скарзі адвокат ОСОБА_2 просить встановити органу досудового розслідування процесуальний строк в 20 днів для закінчення досудового розслідування і прийняття одного із процесуальних рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Так, частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Серед вказаного переліку відсутня можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, дізнавача, яка полягає у невиконанні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні (не допит конкретних свідків; не допит у якості підозрюваних осіб у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не повідомлено про підозру; щодо ненакладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не повідомлено про підозру).
Крім того, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, звертаю увагу і на те, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя також не наділений такими повноваженнями, навіть з врахуванням можливостей, передбачених ст.ст. 303-307 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003679.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1