Справа №523/9343/22
Провадження №1-кс/523/2190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо Вірменія, громадянина України, маючого вищу освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.08.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, у невстановленому місці, у невстановлений час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з корисливих мотивів виник спільний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу - кокаїн.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою домовленістю, здійснювали незаконний збут наркотичного засобу - кокаїн.
Так, 22.06.2022, в період часу з 10год. 05хв. до 16год. 03хв. за адресою: м. Одеса, вул. Академічна,28, проведено негласну слідчу (розшукову) дію у формі проведення контролю за вчиненням у формі оперативної закупки з метою придбання наркотичного засобу - кокаїн, а саме: oб 11год. 30хв. ОСОБА_8 , анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки, прибула до ресторану «Соло», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11А, з метою придбання наркотичного засобу - кокаїн, попередньо домовившись з ОСОБА_7 . В цей час через мессенджер «Телеграм» до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що очікує її на парковці автомобілів біля торгового центру «Сади перемоги», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академічна,28. Підійшовши до вказаної парковки, ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, які їй були надані працівниками Служби безпеки України для проведення оперативної закупки, в свою чергу останній повідомив, що через декілька годин зателефонує та повідомить де і коли можливо забрати наркотичний засіб - кокаїн. В цей час ОСОБА_7 , перерахувавши надані кошти повернув ОСОБА_8 одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США у зв`язку її пошкодженням та повідомив, щоб вона надала іншу купюру при наступній зустрічі.
Того ж дня, приблизно о 15год. 10хв., ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на збут наркотичного засобу ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , прибув на проспект Шевченко м. Одеси (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав наркотичний засіб обіг якого обмежений - кокаїн.
22.06.2022 о 15год. 16хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 через мессенджер «Телеграм» зателефонував до ОСОБА_8 та призначив зустріч біля ресторану «Соло», за адресою: м. Одеса, вул. Академічна,11 А, на що остання погодилась.
В подальшому, того ж дня, приблизно о 15год. 35хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Toyota», державний номер НОМЕР_1 , більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, передав ОСОБА_7 незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн, з метою подальшого збуту ОСОБА_8 .
Далі, 22.06.2022 о 15год. 55хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 через мессенджер «Телеграм» зателефонував до ОСОБА_8 та повідом, щоб вона підійшла до автомобіля марки «Toyota» чорного кольору, який припаркований біля ресторану «Соло», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академічна,11 А.
Підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_8 сіла на переднє пасажирське сидіння, за кермом, якого перебував ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_8 передала 100 (сто) доларів США, яких не вистачало для придбання наркотичного засобу, а ОСОБА_9 в свою чергу передав картонну коробку біло-червоного кольору для стіків з надписом «HEETS», в якій знаходився полімерний пакет із застібкою zip-lock, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальна маса кокаїну становить 3,103г., який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видала співробітникам Служби безпеки України.
За даним фактом, 20.05.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000027 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експертизи наркотичних засобів, речовими доказами, протоколом ідентифікації грошових коштів, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , мотивуючи клопотання тим, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
До того ж, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, законних та постійних джерел доходів для існування не має.
Крім того, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, якім відомі обставини злочинів, та які ще не були допитані в суді; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час проводяться слідчо-розшукові дії та оперативні заходи з метою встановлення всіх учасників злочинної групи, які причетні до збуту наркотичних засобів на території м. Одеси.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; ОСОБА_10 підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_10 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не офіційно працевлаштований різноробочим, має постійне місце проживання, раніше не судимий, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 208000грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 діб, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали закінчується 20.10.2022р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1