Справа № 202/2268/22
Провадження № 1-кс/202/2135/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла інформація з УСБУ у Дніпропетровській області про те, що посадові особи ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», вчиняють привласнення державного майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Так, встановлено, що головний інженер ДП «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою привласнення державного майна, що перебуває на балансі філій ДП «Дніпропетровський облавтодор» залучив групу осіб особи з близького оточення. Зокрема, до групи входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа має широке коло зв`язків у кримінальному середовищі та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та був фігурантом кількох кримінальних проваджень. При цьому, в складі групи на ОСОБА_5 покладені обов`язки організації робітників для демонтажних робіт за мінімальну грошову оплату готівкою. За наявною інформацію, з цією метою до протиправної діяльності ОСОБА_5 було залучено трьох осіб з числа мешканців с. Башмачка Солонянського району, з використанням вантажного автомобіля МАН синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

На теперішній час вказаними особами вчиняються дії, скеровані на привласнення майна філії «Новомосковський райавтодор» та подальшої незаконної реалізації майна іншої філії - філії «Криворізький райавтодор» (м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, 3Б), зокрема - алюмінієвого ангару площею понад 200 м. кв., ринковою вартістю близько 300 тис. грн.

Так, за результатами проведених НСРД підтверджено причетність до скоєння злочину (розтрати державного майна) головного інженера ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 3 1950828, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема задокументовано, що близько 10:00 год. 29 січня 2022 року вказана особа на власному автомобілі ВМW Х6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , прибула на територію філії «Криворізький райавтодор» (м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, ЗБ) у супроводі трьох чоловіків на автомобілі ВМW 3-ї серії білого кольору з іноземними номерними знаками НОМЕР_3 . Після цього вказана група осіб, до якої приєдналася жінка віком приблизно 55-60 років, прослідувала до металевого ангару на території філії, який у подальшому почала демонтувати група осіб з трьох чоловіків, серед яких встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході негласних слідчих (розшукових) дій також ідентифіковано особу жінки, яка була присутньою у групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двома не встановленими особами під час підготовки до скоєння злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана особа є керівницею філії «Криворізький райавтодор» та безпосередньо підлеглою ОСОБА_4 , тобто фактично виконувала злочинні накази останнього та приймала участь у скоєнні злочину - розтраті ввіреного їй майна.

В ході проведення НСРД встановлено, що протягом 29-30 січня 2022 року ОСОБА_8 разом з двома невстановленими особами повністю демонтували металевий ангар на території філії «Криворізький райавтодор». При цьому, періодично процес демонтажу у вказані дати контролювався ОСОБА_4 безпосередньо на місці скоєння злочину.

В ході оперативно-пошукових заходів ідентифіковано особу жінки, яка була присутньою у групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та двома не встановленими особами під час підготовки до скоєння злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана особа є керівницею філії «Криворізький райавтодор» та безпосередньо підлеглою ОСОБА_4 , тобто фактично виконувала злочинні накази останнього та приймала участь у скоєнні злочину - розтраті ввіреного їй майна.

Таким чином встановлено причетність посадових осіб філії «Криворізький райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до вчинення злочину.

На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування причетності службових осіб до зазначеного злочину, а також проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем розташування філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», а саме м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд.69А, з метою відшукання документації, що стосується вантажного автомобілю-самоскид «КрАЗ» 6510, д.н.з. НОМЕР_4 ; легкового автомобілю «ГАЗ» 3110, д.н.з. НОМЕР_5 ; гусеничного снігоприбирача, без номерних знаків, а також балансової вартості такого майна.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Зазначені документи можуть бути розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та згідно з вимогами п.8 ч.3 ст.234 КПК України, в органу досудового розслідування відсутня можливість отримати у добровільному порядку доступ до речей та документів шляхом їх витребування, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, а також за допомогою інших слідчих дій, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, оскільки існує ризик знищення речей та документів, котрі планується відшукати.

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі, нерухоме майно, філія «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», фактично розташована за адресою м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд.69А.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 302356149 від 09.06.2022 відомості про право власності, іпотеки та обтяження за адресою: м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд.69а відсутні.

Відповідно до витягу з сайту YouControl встановлено, що філія «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», фактично розташована за адресою м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд.69а.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження за місцем розташування філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» за адресою м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд.69а може знаходитись документація, що стосується вантажного автомобілю-самоскид «КрАЗ» 6510, д.н.з. НОМЕР_4 ; легкового автомобілю «ГАЗ» 3110, д.н.з. НОМЕР_5 ; гусеничного снігоприбирача, без номерних знаків, а також балансової вартості такого майна.

Даних факт підтверджується наданими на дослідження суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2022, розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за місцем - територією промислової бази за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. 3А, а також територією філії «Криворізький райавтодор», за адресою: м. Кривий ріг, вул. Урожайна, буд. 3Б, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2022, матеріалами виконаного доручення в порядку вимог ст. 40 КПК України від 27.05.2022, витягом з сайту YouControl відносно філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України».

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем розташування філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» за адресою: м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд.69а можуть знаходитися визначені у клопотанні документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 25.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 у приміщеннях філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» за адресою: м. Новомосковськ, вул. Бєлої З., буд.69а, відомості про право власності на які, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №302356149 від 09.06.2022 відсутні та перебувають у користуванні філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Дніпропетровській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» з метою відшукання та вилучення документації, що стосується вантажного автомобілю-самоскид «КрАЗ» 6510, д.н.з. НОМЕР_4 ; легкового автомобілю «ГАЗ» 3110, д.н.з. НОМЕР_5 ; гусеничного снігоприбирача, без номерних знаків, а також балансової вартості такого майна.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1