Справа № 624/307/22
провадження № 1-кс/624/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області
в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Заявник просить зобов`язати начальника СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Скарга обгрунтована тим, що 15.06.2022 ОСОБА_3 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області. Дана заява була прийнята від ОСОБА_3 СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, що підтверджується датою 15.06.2022 та підписом особи, яка її отримала із зазначенням прізвища. В поданій заяві ОСОБА_3 містилися дані щодо скоєння головою Кегичівської селищної ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. А саме, ОСОБА_3 подано до Кегичівського районного суду Харківської області позовну заяву до відповідача Кегичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №6430 від 15.04.2022 «Про надання згоди на звільнення та звільнення ОСОБА_3 свою чергу відповідачем було надано до суду відзив з додатками, який підписаний головою селищної ради та скріплено печаткою. При ознайомленні в суді з матеріалами справи, ОСОБА_3 звернув увагу, що серед наданих відповідачем додатків, знаходиться документ від 20.12.2021 №01-24/24, який нібито він направляв до селищної ради за своїм підписом. Вивченням документа встановлено, що ОСОБА_3 бачить його вперше та відповідно не підписував. Крім того, із зазначеним номером вихідної документації в КЗ «Красненський ліцей» Кегичівської селищної ради не має жодного документа. Даний документ містить інформацію, що нібито ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_5 про отримання листа-запрошення на спільне засідання комісії селищної ради 22.12.2021 та на сесію селищної ради. Даний документ відповідачем було надано, з метою спростування позовних вимог та як наслідок відмови судом у задоволенні позовних вимог. Після подання заяви жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, отже всупереч ст. 214 КПК України СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області допущено бездіяльність.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились. Представник скаржника, ОСОБА_6 , надіслала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні проти скарги заперечив.
Представник СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибув.
За приписами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Вирішуючи вимоги заявника, слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та матеріали розгляду заяви, які були надані органом поліції до суду, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.06.2022 СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 15.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Дана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІТС ІПНП Національної поліції України» СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області під №743 від 15.06.2022 для подальшого її розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України». Відомості за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування внесені не були. За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 було складено довідку відповідно до якої з поданої заяви органом поліції на час її розгляду отримано недостатньо підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України (п. 1 глави 3 розділу І).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий, дізнавач процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не можуть посилатись на не виявлення ознак кримінального правопорушення, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Також суд зазначає, що Закон України «Про звернення громадян», в рамках якого розглядається заява скаржника, має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчиненні кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежування для цих двох видів звернень.
Встановлено, що у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення їх до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Відповідно до положень статті 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового розслідування.
Разом з тим, дані про внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з ЄРДР не подано.
Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1