справа № 388/763/22
провадження № 1-кп/388/169/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000084 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а також незаконно посіяв, незаконно вирощував коноплю у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, за таких обставин.
09.06.2022 у ході профілактичного відпрацювання території за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Устинівська ТГ, с. Седнівка громадянин ОСОБА_3 повідомив, що він зберігає наркотичні засоби, які шляхом попереднього вирощування рослин коноплі, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, відділив листя коноплі від стовбура, висушивши та подрібнивши зберігав його на території домоволодіння, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання, для власних цілей. Так, ОСОБА_3 у присутності понятих погодився добровільно їх видати, а саме суху подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору. У верхній частині шафи, на яку вказав ОСОБА_3 , у лівому її куті виявлено: пачку від цигарок «Монтекарло», всередині якої мається 2 паперових згортки, при розвернені яких всередині мається суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; пачка від цигарок «Маршал», в якій мається 3 паперових згортки, при розвертанні яких у кожному виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; пачку від цигарок «Монтекарло», в якій виявлено 3 паперових згортки, в яких мається суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; пачку від цигарок «Маршал», в якій - 2 паперових згортки, в яких суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; пачку від цигарок «Монтекарло», в якій мається 3 паперових згортки, в яких суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_3 у даних 13 паперових згортках суха подрібнена конопля із домішками м`яти, меліси та інших заспокійливих трав вилучено до сейф пакету № 4242745, а також металеву банку місткістю 0,5 л. «BALTIKA 0» із нашарування речовини темно-коричневого кольору, яку вилучено до спецпакету № 4242744.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-22/4040-НЗПРАП від 23.06.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, що знаходяться у 13 паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить: 21,175 грама.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-22/4046-НЗПРАП від 21.06.2022 на внутрішній поверхні наданої на експертизу металевої банки, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить: 0,42 грама.
ОСОБА_3 спеціального дозволу на виготовлення, придбання, зберігання не мав.
Загальна вага вищевказаних наркотичних засобів, у перерахунку на висушену речовину, становить 21,595 грама.
Крім цього, 09.06.2022 на підставі повідомлення про виявлення наркотичних засобів на території буд. АДРЕСА_1 , що було виявлено під час профілактичного відпрацювання, ОСОБА_3 повідомив, що на городі за вище вказаною адресою, вирощує між рядками полуниці та часнику, рослини ззовні схожі на рослини конопель. У ході чого виявлено висаджені у хаотичному порядку 25 (двадцять п`ять) кущів рослини, які зовні за формою листя схожі на рослини конопель, які він посіяв на території городу, за місцем проживання та за допомогою сільськогосподарського інвентарю здійснював рихлення землі, та провів висівання зерен рослин коноплі. Після проростання зерен. ОСОБА_3 , здійснював біля рослин коноплі прополювання, обсапку, полив посівів рослин конопель, тобто незаконно, без відповідного дозволу вирощував 25 кущів рослин конопель, з метою доведення їх до стадії визрівання та використання у подальшому у своїх цілях.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-22/4042-НЗПРАП від 21.06.2022 надані на експертизу рослини (з коренем, стеблами, листям, верхівками), зеленого кольору, є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
У підготовчому судовому засіданні прокурором суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2022 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000084, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю та беззастережно.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 , повне визнання ним своєї вини, а також те, що останній взяв на себе зобов`язання: беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; матеріальна шкода державним та суспільним інтересам кримінальним правопорушенням не завдана, - сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 310 КК Україниу виді обмеження волі на 1 (один) рік, із визначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 с. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки, та із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження у апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення та вид покарання за угодою. Повідомив, що при укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді на зазначених у ній умовах.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які висловилися щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновків про таке.
Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився у тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_3 . Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, а також незаконно посіяв, незаконно вирощував коноплю у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. Зазначені дії вірно кваліфіковані зач. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених у санкціях частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який, зокрема, не має судимостей, а також щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів останнього, як обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню з призначенням покарання, узгодженого сторонами угоди.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, враховуючи, що вчинені ОСОБА_3 діяння є нетяжкими злочинами, у вчиненні яких останній щиро розкаюєтьсята активно сприяв розкриттю вчинених злочинів, - суд, погоджуючись зі сторонами, що уклали угоду, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-22/4040-НЗПРАП від 23.06.2022, № СЕ-19/112-22/4046-НЗПРАП від 21.06.2022, № СЕ-19/112-22/4042-НЗПРАП від 21.06.2022 вартість проведення яких згідно з довідками до висновків експерта становить 4153,16 грн. (1887,80 + 1132,68 + 1132,68 відповідно).
Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2022 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за № 0000084, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет Експертної служби № 5458034 в якому міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено та загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 21,175 грама; полімерний пакет Експертної служби № 5255667 з вмістом металевої банки, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить: 0.42 грама: картонна коробка з вмістом рослини (з коренем, стеблами, листям, верхівками), зеленого кольору, є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, - здані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищіти.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 4153,16 грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1