Справа № 199/1523/22
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
21 бересня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102», про те, що 20.03.2022 біля буд. 9, по вул. Генерала Кравченко в м. Дніпро, було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку м. Дніпра, під час проведення у якої поверхневої перевірки було виявлено 15 згортків в яких знаходились сліп.пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору схожою на наркотичну.

В ході відпрацювання даного матеріалу було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20.03.2022 у період часу з 13:58 год. по 14:10 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В по дальшому під час проведення обшуку особи у період часу з 14:15 год. по

14: 44 год. було виявлено та вилучено в правій кишені одягнутої в той момент на ОСОБА_6 куртки п`ятнадцять згортків білого, чорного, та сріблястого кольору в яких було виявлено сліп.пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору. З лівої кишені на той момент одягнутої на неї куртки було виявлено два мобільних телефони та банківську картку, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9а» в корпусі синього кольору із захисним чохлом чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» та номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі коричневого кольору із розбитим склом та імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 сім-картою оператора «Водафон» та номером НОМЕР_6 , банківська картка «Монобанку» з номером НОМЕР_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого ним клопотання про арешт майна без його участі.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі які були вилучені 20.03.2022 в ході проведення обшуку особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi 9а» в корпусі синього кольору із захисним чохлом чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон» та номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі коричневого кольору із розбитим склом та імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 сім-картою оператора «Водафон» та номером НОМЕР_6 ;

-банківська картка «Монобанку» з номером НОМЕР_7 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2022