Справа № 334/3830/22
Номер провадження № 1-кс/334/1193/22
УХВАЛА
про арешт майна
13 вересня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001542 від 10.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року старший слідчий СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001542 від 10.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2022 року 17.07 на блок-посту М-6 по АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинений автомобіль «ГАЗ 33021» (держаний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого виявлено та вилучено розпиляні стовбури дерев породи «акація», кількістю приблизно 4 м3, які ОСОБА_5 незаконно перевозив.
09.09.2022 року в період часу з 20.00 до 21.00 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться поблизу будинку № 193 по пр. Соборний 191 в м. Запоріжжя, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), також в ході огляду місця події зафіксовано, що на момент огляду в кузові автомобіля маються свіжоспиляні фрагменти стовбурів дерева породи «акація» в кількості близько 4 м3.
Враховуючи вищевказане можна стверджувати, що вищевказаний автомобіль є доказом скоєння кримінального правопорушення та використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти стовбурів дерева породи «акація» можуть бути предметом скоєння злочину.
Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, який є тимчасово вилученим, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення в подальшому відповідних експертиз для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прохав накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 09.09.2022 року, а саме: вантажний автомобіль «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном.
13.09.2022 року до суду звернувся захисник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з запереченнями проти клопотання про арешт майна, в яких посилався на те, що жодних об`єктивних даних про те, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відсутні підстави вважати, що даний автомобіль причетний до незаконної порубки лісу, перебування автомобіля на місці вчинення злочину також не доведено.

Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_8 попрохав його перевезти дрова, він не вперше допомагає йому з перевезенням, оскільки останній є волонтером, даний автомобіль він використовує для отримання прибутків, оскільки інших доходів не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є волонтером, було прохання допомогти з дровами, він звернувся до свого дядька, у якого на його території він взяв вказані дрова та звернувся до ОСОБА_5 з приводу їх перевезення.

В судовому засіданні захисник: адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, з підстав, викладених у запереченні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

09.09.2022 року в період часу з 20.00 до 21.00 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться поблизу будинку № 193 по пр. Соборний 191 в м. Запоріжжя, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), також в ході огляду місця події зафіксовано, що на момент огляду в кузові автомобіля маються свіжоспиляні фрагменти стовбурів дерева породи «акація» в кількості близько 4 м3.
10.09.2022 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001542 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фабулою: 09.09.2022 року 17.07 на блок-посту М-6 по АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинений автомобіль «ГАЗ 33021» (держаний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого виявлено та вилучено розпиляні стовбури дерев породи «акація», кількістю приблизно 4 м3, які ОСОБА_5 незаконно перевозив (ЄО 19861).

10.09.2022 року постановою старшого слідчого СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001542 від 10.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України - вантажний автомобіль «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який передано на зберігання до майданчика для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 140.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний автомобіль «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом - матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, то є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

Однак слідчий суддя вважає, що застосування заборони користування вантажним автомобілем «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , не ґрунтується на вимогах ч.11 ст.170 КПК України.

Тому з огляду на вимоги ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони розпорядження зазначеним майном, без застосування заборони користування вказаним автомобілем, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України тягне за собою повернення автомобіля його власнику ОСОБА_5 після проведення слідчим його огляду відповідно ухвали слідчого судді від 12.09.2022 року.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001542 від 10.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 09.09.2022 року, а саме: вантажний автомобіль «ГАЗ 33021» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження зазначеним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1