УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/700/22

Провадження №1-кс/505/434/2022

31.03.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.03.2022 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102, про те, що 26.03.2022, о 17 годині 52 хвилини надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зателефонував з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та повідомив, що підірве потяг, що прямує з м. Подільськ до м. Ужгорода та м. Львов.
На підстав вказаного повідомлення 26.03.2022 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході проведення першочергових розшукових заходів, направлених на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також її місця знаходження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення заходів на встановлення особи було встановлено, ОСОБА_5 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , після чого останнього було затримано та доставлено до найближчого відділення поліції.
Крім того, 26.03.2022 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1800, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , який обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час проведення огляду ОСОБА_5 , повідомив, що він дійсно з вказаного мобільного телефону, який обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номера телефону НОМЕР_1 , звертався на лінію 102 та повідомляв про підрив потягу, що прямує з м. Подільськ до м. Ужгорода та м. Львов.
Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.
На даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення за допомогою свого мобільного телефону. Тому є підстави вважити, що інформація про зв`язок, який здійснювався за допомогою вказаного мобільного телефону з вказаним номером мобільного оператора, у кримінальному провадженні міститься серед особистої інформації, наявної у мобільному телефоні мобільного телефоні марки «Nokia», моделі 1800, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , який обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .
Отримати доступ, детально оглянути та проаналізувати інформацію, яка міститься в особистому мобільному телефоні ОСОБА_5 , а саме: осіб, які наявні серед контактів, інформацію вхідних та вихідних дзвінків, аудіо файли, виготовлені за допомогою вказаного мобільного пристрою та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєння даного злочину ОСОБА_5 можливо лише за ухвалою слідчого судді під час отримання тимчасового доступу до вказаної інформації з можливістю її вилучити чи скопіювати.
Вся вищезазначена інформація є особистою інформацією ОСОБА_5 , яка знаходиться у його володінні і може бути знищена ним або іншими особами або з технічних причин.
У разі втрати чи знищення вказаної інформації, яка може містити важливу доказову базу, отримати її в інший спосіб, навіть у операторів мобільного зв`язку, не представиться можливим.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особистому мобільному телефоні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки «Nokia», моделі 1800, чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 та сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а саме: осіб, які наявні серед контактів, інформацію вхідних та вихідних дзвінків, аудіо файли, виготовлені за допомогою вказаного мобільного пристрою та іншої інформації, яка може вказувати на обставини скоєння даного злочину ОСОБА_5 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучити чи скопіювати.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського РУП у кримінальному провадженні в складі: слідчого СВ ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ ОСОБА_8 , слідчого СВ ОСОБА_9 , слідчого СВ ОСОБА_10 , слідчого СВ ОСОБА_11 , слідчого СВ ОСОБА_12 , слідчого СВ ОСОБА_13 , слідчого СВ ОСОБА_14 , слідчого СВ ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ ОСОБА_16 , заступника начальника СВ ОСОБА_17 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1