Справа № 457/12/22
провадження №1-кс/457/49/22
УХВАЛА
про арешт майна
25 березня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2022 року.

Перевіривши надані матеріали, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09 січня 2022 року, зареєстрованому за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 по підозрі ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, у якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими та цивільними позивача у кримінальному провадженні. Так, 09 січня 2022 року біля 22 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя, умисно наніс удари ножем у ділянку життєво важливих органів ОСОБА_6 , спричинивши йому проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва, які призвели до його смерті, а також умисно наніс ОСОБА_6 інші тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 , а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. ОСОБА_3 , дружина убитого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дочка убитого ОСОБА_6 є потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки скоєним злочином, їм заподіяна значна моральна шкода. 25 березня 2022 року для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000006 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили заявлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення з нього на їх користь по 2 000 000 гривень заподіяної моральної шкоди. Злочин, вчинений ОСОБА_5 , тобто умисне вбивство ОСОБА_6 , завдав потерпілим у кримінальному провадженні та одночасно цивільним позивачам непоправної втрати, так як злочинні дії ОСОБА_5 залишили їх одинокими, зокрема без чоловічого піклування та без батьківської турботи. Зазначають, що на даний час їм не відшкодовано жодних коштів в рахунок заподіяної в результаті вчинення злочину моральної шкоди, а тому наявні усі підстави для накладення арешту на майно підозрюваного (відповідача) ОСОБА_5 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. А тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просять накласти арешт на транспортний засіб ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, у вигляді заборони володіння, користування і розпорядження цим майном та розгляд клопотання здійснювати без повідомлення підозрюваного та його захисника.
Представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 на адресу суду направив заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та участі потерпілих. Просить задоволити клопотання в повному обсязі.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що 09 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10 січня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 і ч.2 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - цивільного позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять стягнути з ОСОБА_5 4 000 000 (чотири мільйона) гривень заподіяної моральної шкоди по 2 000 000 (два мільйона) гривень на кожну з потерпілих.
Заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 березня 2022 року про долучення до кримінального провадження цивільного позову повідомлено про направлення цивільного позову підозрюваному ОСОБА_5 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди кримінально процесуальним законодавством допускається арешт майна.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до довідки Територіального сервісного центру МВС України №4642 від 22 березня 2022 року № 31/13-4642/150 встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться транспортний засіб «RENAULT MEGANE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1461 см3.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що потерпілими у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з метою забезпечення кримінального провадження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) у кримінальному провадженні, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на транспортний засіб підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1461 см3.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1