Справа № 554/2142/22
Дата документу 05.05.2022
В И Р О К
Іменем України

05 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, судимого

22 лютого 2021 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д и № № 1 - 2. Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав та на час підшукування покупців зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який 19 жовтня 2021 року, близько 16 год 03 хв та 02 лютого 2022 року, близько 13 год 50 хв, незаконно збув особі під вигаданими даними ОСОБА_6 в медичних шприцах об`ємом 5 мл, заповненими до позначки, в першому випадку 1 мл, а в останньому 2,5 мл, що відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/12907-НЗПРАП від 25 жовтня 2021 року та № СЕ-19/117-21/1495-НЗПРАП від 07 лютого 2022 року, в перерахунку на суху речовину становить 0,10187 та 0,332 г, відповідно.

Е п і з о д № 3. 02 лютого 2022 року, під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, у ванній кімнаті вилучено полімерний медичний шприц, об`ємом 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/1494-НЗПРАП від 07 лютого 2022 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,397 г, який він, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, діючи повторно, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав та на час підшукування покупців зберігав за місцем свого мешкання.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, по всіх епізодах злочинної діяльності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, зазначивши, що наркотичних засобів, збут яких йому інкримінується по перших двох епізодах, він не збував і з цією метою не зберігав, а в останньому випадку (епізод № 3) він добровільно видав наркотичний засіб, який зберігав для власного споживання, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, на чому він і наполягав.

Від дачі показань по суті обвинувачення в суді він відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого про добровільність видачі ним наркотичних засобів правоохоронним органам, оскільки це було зроблено на стадії проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, тобто під примусом процесуальних обставин, які проводилися по кримінальному провадженню щодо нього, а тому незалежно від його волі були б вилучені при проведенні обшуку.

Виходячи з обставин видачі ним наркотичних засобів, говорити про добровільність, а отже про звільнення його від кримінальної відповідальності, немає підстав.

На причетність обвинуваченого до скоєння інкримінованого йому злочину вказав допитаний в суді під вигаданими даними свідок ОСОБА_6 (далі - Особа 1), який показав, що 19 жовтня 2021 року та 02 лютого 2022 року, він був залучений для проведення оперативної закупки в обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичного засобу - опію ацетильованого, для чого у кожен з днів працівниками правоохоронних органів йому були видані заздалегідь помічені грошові кошти, які були використані ним для придбання в обвинуваченого опію ацетильованого, які він потім добровільно видавав працівникам поліції.

Аналіз показань Особи 1 в сукупності з іншими доказами дає підстави суду визнати їх обґрунтованими та такими, що узгоджуються з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження, а тому прийняти їх до уваги такими, що відповідають дійсності та підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім показань Особи 1, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по всіх епізодах злочинної діяльності повністю підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду цієї справи.

Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (том 1 а. к. п. 129), в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних речовин на території м. Полтави.

Для забезпечення проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки по цьому кримінальному провадженню, управлінням карного обшуку ГУ НП в Полтавській області були виділені грошові кошти спеціального призначення, які були заздалегідь помічені та у подальшому в присутності понятих були видані працівниками правоохоронних органів Особі 1 для здійснення 19 жовтня 2021 року та 02 лютого 2022 року оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого, в обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 20 жовтня 2021 року (том 1 а. к. п. 146 - 150) та від 03 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 191 - 193), огляду і помітки грошових коштів від 19 жовтня 2021 року (том 1 а. к. п. 151 - 154) та від 02 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 194 - 198), огляду покупця та вручення грошових коштів від 19 жовтня 2021 року (том 1 а. к. п. 155 - 156) та від 02 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 198 - 199), про результати контролю за вчиненням злочину від 20 жовтня 2021 року (том 1 а. к. п. 138 - 140) та від 03 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 179 - 181).

Відповідно до протоколу про наслідки здійснення негласної слідчої (розшукової) дії (том 1 а. к. п. 187 - 190), 02 лютого 2022 року працівниками правоохоронних органів велось візуальне спостереження за обвинуваченим ОСОБА_5 з метою документування злочинної діяльності останнього, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши зазначені письмові докази, суд переконався в тому, що дії працівників поліції свідчили про те, що вони лише приєдналися до протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а не спровокували її. Так суд зважає на активну та цілеспрямовану поведінку саме обвинуваченого під час вчинення інкримінованого йому злочину та приходить до висновку, що кримінальне правопорушення було вчинено останнім без втручання поліції, а тому виключає будь-яку провокацію злочину зі сторони правоохоронних органів.

Суд зазначає, що вказані негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД) працівниками правоохоронних органів проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства на підставі ухвал Полтавського апеляційного суду (том 2 а. к. п. 63 - 65, 66 - 68), а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами по справі.

Згідно з протоколами огляду від 19 жовтня 2021 року (том 1 а. к. п. 157 - 158) та від 02 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 200 - 201), в присутності понятих Особа 1 добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, у першому випадку, до позначки 1 мл, в останньому, до 2,5 мл, та пояснив, що медичний шприц в кожному з випадків містить наркотичний засіб - опій ацетильований, який йому 19 жовтня 2021 року та 02 лютого 2022 року за 200 грн збув обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-21/12907-НЗПРАП від 25 жовтня 2021 року (том 1 а. к. п. 164 - 167), рідина коричневого кольору в медичному шприці об`ємом 5 мл, заповненому до позначки 1 мл містить опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,10187 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з рапортом слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 86), у цей же день, о 13 год 40 хв, по пров. Комунальний, що в м. Полтаві, обвинувачений ОСОБА_5 збув за 200 грн Особі 1 наркотичний засіб - опій ацетильований, об`ємом 2,5 мл.

Відповідно до протоколу обшуку від 02 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 215 - 222), проведення якого супроводжувалось фіксацією на відеокамеру, відеозапис про що був переглянутий в суді, у цей же день, в обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його мешкання було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані ззовні схожу на наркотичну речовину.

Згідно з висновками експерта від 07 лютого 2022 року № СЕ-19/117-22/1496-НЗПРАП (том 1 а. к. п. 234 - 237) та № СЕ-19/117-21/1494-НЗПРАП (том 1 а. к. п. 243 - 245), речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, містить основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканнабінол і є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,397 г.

Відповідно до рапорту слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 16 березня 2022 року (том 1 а. к. п. 96), в ході розслідування кримінального провадження № 0000836 від 14 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/1494-НЗПРАП від 07 лютого 2022 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,397 г, який останній, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, придбав та на час підшукування покупців зберігав за місцем свого мешкання.

Відповідно до протоколу від 02 лютого 2022 року (том 2 а. к. п. 5 - 9), в цей же день, ОСОБА_5 було затримано, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом особистого обшуку затриманої особи (том 2 а. к. п. 10 - 11), проведення якого супроводжувалось фіксацією на відеокамеру, відеозапис про що був переглянутий в суді, в обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 50 грн № ФЖ 1223463 та 20 грн № № ЧГ 8542288, ТЛ 386219, ЮД 3316816 з залишками речовини жовтого кольору при освітленні ультрафіолетової лампи.

Відповідно до протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 02 лютого 2022 року (том 2 а. к. п. 14), в обвинуваченого ОСОБА_5 були відібрані змиви з його правої та лівої рук.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-22/2296-ФХД від 03 березня 2022 року (том 2 а. к. п. 41 - 48), на змивах з правої та лівої долоні рук обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді зазначив, що умислу на збут наркотичних засобів в нього не було, водночас суд зазначає, що наявність суб`єктивної сторони, спрямованої на збут наркотичних засобів в діях обвинуваченого, що ним заперечувалась, знайшла своє підтвердження в суді на підставі досліджених судом доказів.

Суд дійшов такого висновку з врахуванням роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно з якими злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій. У випадках, коли винна особа вчинила одну або декілька зазначених дій, але не встигла вчинити іншу дію із тих, які охоплювались її умислом, скоєне слід розглядати як закінчений злочин за виконаними діями, а незавершена дія окремої кваліфікації як готування до злочину або як замах на злочин не потребує. Отже, за доведеності в діях обвинуваченого ОСОБА_5 єдиного умислу на придбання, зберігання та збуту наркотичного засобу, вчинене ним кримінальне правопорушення щодо одного й того ж предмету злочину без значного розриву в часі належить розглядати, як єдиний злочин.

Аналіз наведених доказів беззаперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення у спосіб та за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Суд критично оцінює твердження сторони захисту про недопустимість як доказів протоколів НСРД, проведених для викриття злочинної діяльності обвинуваченого, на підставі ухвал Полтавського апеляційного суду, через невідкриття їх стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Розцінюючи це твердження як надумане, суд керується правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року по справі 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19), відповідно до якої якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення. Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання.

При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення було вжито необхідних та своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, але ці документи не були вчасно розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора.

З цих же підстав суд не приймає до уваги і клопотання сторони захисту про неприєднання до матеріалів кримінального провадження листа Управління карного обшуку ГУ НП в Полтавській області № 760/115/14/01-2022 від 31 березня 2022 року, оскільки його несвоєчасне надання не залежало від волі та процесуальної поведінки прокурора, а тому розцінює наданий прокурором лист як належний і допустимий доказ по справі.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку та має невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд не розцінює як щире каяття, а зважаючи на безпідставність його заперечень про свою причетність до скоєного, розцінює це як спосіб захисту від висунутого обвинувачення та намір уникнути покарання за вчинене, характер та суспільну небезпечність як вчиненого, так і особи обвинуваченого, спосіб вчинення злочину, конкретні обставини його вчинення, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових правопорушень та злочинів, а також соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку суду, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.

Зважаючи, що після засудження його за попередній злочин з звільненням від відбування покарання з випробуванням, до вчинення ним аналогічного більш тяжкого злочину минув незначний строк, протягом якого він не тільки не довів бажання виправитись, а навпаки, проявив зухвале небажання довести це, суд вважає за необхідне до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 5148,60 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на сім років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2021 року у виді одного року позбавлення волі остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на вісім років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 05 травня 2022 року.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору з сім картою «Водафон» № НОМЕР_1 , грошові кошти купюрами номіналом 50 грн № ФЖ 1223463, 20 грн № № ЧГ 8542288, ТЛ 3862191 та ЮД 3316816, які відповідно до постанови слідчого від 02 лютого 2022 року були передані на зберігання до камери речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, - повернути за належністю;

відібрані зразки змивів з лівої руки, контрольний змив до нього та змив з правої руки і контрольний змив до нього, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

медичний шприц об`ємом 20 мл, заповнений до позначки 3 мл рідиною світло-коричневого кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані ззовні схожої на наркотичну речовину, медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 2,5 мл рідиною коричневого кольору, - знищити.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 04 лютого 2022 року по 05 травня 2022 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 5148,60 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1