Справа № 216/1288/22
провадження 1-кс/216/1124/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

03 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000385 від 10.04.2022, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює ФОП, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000385 від 10.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією органу досудового розслідування, 06.04.2022 у ранковий час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та його неповнолітнім сином ОСОБА_9 , на автомобілі служби таксі, з метою спільного вживання спиртного, прибули за місцем проживання ОСОБА_5 до території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території даного домоволодіння у ОСОБА_5 раптово виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 з мотивів стійкої особистої неприязні до нього та умисел на заподіяння останньому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою ОСОБА_5 взяв в приміщенні свого житлового будинку належну йому дерев`янку биту, та утримуючи її за спиною правою рукою, прослідував до приміщення гаражу, на території вищевказаного домоволодіння, де його очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , які нічого не підозрювали про злочинні наміри ОСОБА_5 .

Знаходячись в приміщенні зазначеного гаражу, ОСОБА_5 влаштував сварку з ОСОБА_7 , під час якої приблизно о 09:30 годині 06.04.2022 умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_7 по одному удару підшуканою дерев`яною битою, яку продовжував утримувати в правій руці в область сідниць та верхніх кінцівок.

Відразу ж після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, тут же в гаражі власного домоволодіння, взяв садову лопату та утримуючи її обома руками, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 близько 3 ударів в область спини, від яких останній впав на підлогу гаража.

За цим, ОСОБА_5 , переслідуючи за мету знерухоміти потерпілого ОСОБА_7 , позбавивши його можливості втекти та чинити активний спротив, зв`язав ноги та руки ОСОБА_7 підшуканим у цьому ж гаражі алюмінієвим дротом та пішов до житлового будинку, де в кухні підшукав собі наразі два невстановлені слідством кухонний та розкладний ножі, з якими повернувся до ОСОБА_7 з метою продовження реалізації свого злочинного наміру.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 09:40 годин 06.04.2022 умисно завдав клинком підшуканого розкладного ножа, який утримував у правій руці, не менше 3 ударів в ділянку сідниць та передньої грудної стінки потерпілого ОСОБА_7 місця розташування життєво важливих органів людини, після чого бажаючи викликати у потерпілого гострий фізичний біль в результаті своїх протиправних дій, лезом підшуканого ним кухонного ножа завдав останньому численні порізи в області обох верхніх кінцівок.

Наостанок, ОСОБА_5 , діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу умисного вбивства ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, взяв до рук раніше підшукану ним садову лопату, та утримуючи її обома руками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 09:45 годин 06.04.2022 умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 одного удару металевою робочою частиною лопати в область голови.

Від отриманого удару лопатою, ОСОБА_7 лежачи на підлозі гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 та у короткий проміжок часу помер на місці злочину.

Після цього ОСОБА_5 , бажаючи приховати вчинення ним даного особливо тяжкого злочину проти життя людини, волоком відтягнув ОСОБА_7 до отвору оглядової ями гаражу, скинув труп ОСОБА_7 в дану яму, та разом з ОСОБА_8 і неповнолітнім ОСОБА_9 , які стали безпосередніми очевидцями злочину, залишив приміщення гаража.

01.08.2022 в період часу з 21:42 годин до 22:55 годин співробітниками поліції, під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за повідомленням ОСОБА_10 , на лінію «102» про виявлення трупу, в оглядовій ямі гаражу було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті патологічною рухливістю кісток обличчя та двох ран видовженої форми в проекції передньої грудної стінки.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1786 від 02.08.2022 виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ» причиною смерті ОСОБА_7 стали: відкрита черепно-мозкова травма, колото-різані рани тулубу та кінцівок, що супроводжувалися розвитком

шоку.

02.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

03 серпня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу звернулась слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 після умисного вбивства ОСОБА_7 до правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому не намагався надати медичну допомогу та швидку медичну допомогу не викликав, приховав труп потерпілого ОСОБА_7 після вбивства в оглядовій ямі гаражу власного домоволодіння; що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. Також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, оскільки винуватість підозрюваного ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний насильницький злочин проти життя та здоров`я людини, що призвело до смерті потерпілого є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, так як останні є безпосередніми очевидцями злочину і його знайомими, у зв`язку з чим останні будуть вказувати не правдиві та хибні відомості, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний залишаючись на свободі матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками, продовжувати переховувати частину знарядь злочину ( двох ножів та дерев`яної бити), місцезнаходження яких наразі не встановлено та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, приховав труп потерпілого ОСОБА_7 та сліди злочину та таким чином має схильність до вчинення насильницьких злочинів, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події та трупу від 01.08.2022 року в ході якого оглянуто приміщення домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено в оглядовій ямі приміщення гаражу виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті патологічною рухливістю кісток обличчя та двох ран видовженої форми в проекції передньої грудної стінки; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що з 06.04.2022 нею втрачено зв`язок зі своїм сином ОСОБА_7 , який з невідомими чоловіками на автомобілі залишив своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 більше додому не з`явився, зв`язок втрачено; протоколом впізнання трупу в морзі, в ході якого свідок ОСОБА_11 в приміщенні моргу Криворізького міжрайонного відділу ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в трупі чоловіка виявленого 01.08.2022 в оглядовій ямі гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 свого сина ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який показав, що 06.04.2022 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 став очевидцем вбивства ОСОБА_7 їх спільним знайомим ОСОБА_5 , що мало місце в приміщенні гаражу будинку, АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 06.04.2022 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_9 став очевидцем вбивства ОСОБА_7 їх спільним знайомим ОСОБА_5 , що мало місце в приміщенні гаражу будинку, АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що він займаючись приватним перевезенням пасажирів від служби таксі «Любімоє таксі» на автомобілі «Chevrolet Aveo», в першій декаді квітня 2022 в денний час здійснював перевезення 4 чоловіків від будинку АДРЕСА_3 ; протоколами слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_12 під час якого останні розповіла та на місці показали про відомі їм обставини вбивства ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.08.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть № №1786 від 02.02.2022 виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ» згідно якого, причиною смерті ОСОБА_7 стали: відкрита черепно-мозкова травма, колото-різані рани тулубу та кінцівок, що супроводжувалися розвитком шоку; речовими доказами у кримінальному у провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, тобто не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК умисного вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту звернення ухвали до виконання, тобто з 03 серпня 2022 року до двадцять четвертої години 01 жовтня 2022 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_14