Справа № 201/5510/22
Провадження № 1-кс/201/1895/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 Управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107 від 08.08.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує номер мобільного оператора НОМЕР_1 , входить до складу агентурної мережі МДБ «ДНР» та ФСБ РФ, і за їх завданням поширює інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Вказана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Зокрема, ОСОБА_5 діє в інтересах ворога з метою збройного захоплення територій України, зниження обороноздатності, здійснюючи збір та передачу (текстові та голосові повідомлення) розвідувальної інформації щодо переміщення техніки та знаходження підрозділів ЗС України в районі м. Бахмут Донецької області за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого на м.т.: НОМЕР_1 (нікнейм « ОСОБА_6 ») бойовику НЗФ «ДНР» ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Донецьк.)

В подальшому отримані повідомлення ОСОБА_7 пересилає за допомогою месенджера «Telegram», на раніше відпрацьовані завдання, позаштатному співробітнику ЦСО МДБ ДНР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивний ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), інформатору МДБ «ДНР» ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та начальнику розвідки НОМЕР_2 ОМСБр ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.т. НОМЕР_3 позивний ОСОБА_13 ).

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також для приховування злочинної діяльності, а саме зберігання доказів протиправної діяльності, може використовувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до якої останній має доступ.

За місцем можливого зберігання речових доказів, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо зберігає комп`ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи, за допомогою яких останній здійснював акумулювання та поширення інформації військового характеру щодо переміщення техніки та знаходження підрозділів ЗС України в районі АДРЕСА_3 .

Отримати наведені вище предмети, речі та документи, які можуть бути використані доказами під час досудового розслідування не представляється можливим.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує номер мобільного оператора НОМЕР_1 , входить до складу агентурної мережі МДБ «ДНР» та ФСБ РФ, і за їх завданням поширює інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Вказана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Зокрема, ОСОБА_5 діє в інтересах ворога з метою збройного захоплення територій України, зниження обороноздатності, здійснюючи збір та передачу (текстові та голосові повідомлення) розвідувальної інформації щодо переміщення техніки та знаходження підрозділів ЗС України в районі м. Бахмут Донецької області за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого на м.т.: НОМЕР_1 (нікнейм « ОСОБА_6 ») бойовику НЗФ «ДНР» ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Донецьк.)

В подальшому отримані повідомлення ОСОБА_7 пересилає за допомогою месенджера «Telegram», на раніше відпрацьовані завдання, позаштатному співробітнику ЦСО МДБ ДНР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивний ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), інформатору МДБ «ДНР» ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та начальнику розвідки НОМЕР_2 ОМСБр ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.т. НОМЕР_3 позивний ОСОБА_13 ).

На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також для приховування злочинної діяльності, а саме зберігання доказів протиправної діяльності, може використовувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до якої останній має доступ.

За місцем можливого зберігання речових доказів, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо зберігає комп`ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, електронні носії інформації, чорнові записи, за допомогою яких останній здійснював акумулювання та поширення інформації військового характеру щодо переміщення техніки та знаходження підрозділів ЗС України в районі АДРЕСА_3 .

Отримати наведені вище предмети, речі та документи, які можуть бути використані доказами під час досудового розслідування не представляється можливим.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 11 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 12.08.2022р. о 17 год. 35 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1