Ухвала
про залишення скарги без руху
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 707/2616/21
провадження № 51- 2791 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 4 квітня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 6 червня 2022 року щодо нього,
встановив:
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Просить змінити та максимально помякшити йому міру покарання, стягнути компенсацію з ОСОБА_5 на його користь. Скаргу просить розглядати за його участі.
Суд, перевіривши скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з судовими рішеннями, у резолютивній частині скарги просить змінити та максимально помякшити йому міру покарання, стягнути компенсацію з ОСОБА_5 на його користь. Проте, на думку Суду, така вимога засудженого не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК, оскільки формулюючи вимоги касаційної скарги засуджений не зазначає назви судових рішень, які оскаржуються та дати їх постановлення. Також не зазначає належні вимоги як щодо вироку суду першої інстанції, так й ухвали апеляційного суду, а саме в частині їх скасування або зміни, тому засудженому необхідно уточнити свої вимоги в цій частині касаційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 438 КПК, одними із підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 414 КПК. Відповідно до положень ч. 1 ст. 414 КПК, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого є таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Як убачається зі скарги, засуджений хоча й посилається на положення статей 9, 505, 509 КПК, однак при цьому не зазначає в чому саме полягали порушення та яким чином могли вплинути чи вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Як убачається із касаційної скарги, засуджений не надав копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, тому без наявності копій судових рішень, перевірити його доводи у скарзі є неможливим. Крім того, з метою перевірки своєчасності звернення зі скаргою до суду касаційної інстанції, необхідно зазначити дату отримання ним ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 6 ч. 2 статті 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються, однак, засуджений хоча і вказує в додатках вісім клопотань з реєстром та відповідями, але їх не долучає.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали

та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 4 квітня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 6 червня 2022 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3