печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7709/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2, при цьому іноземною стороною висловлені застереження щодо конфіденційності запиту.
Бобруйским міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №2, порушену за частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, що має доступ до ресурсів глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, маючи намір розкрадати чуже майно, у період з 20 годин 37 хвилин по 21 годину 09 хвилин 06.07.2021, переглянувши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет про продаж джинсового комбінезону, під приводом купівлі вказаного товару, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , здійснила листування в месенджері «Viber» з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході листування надала останній посилання фішингового сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перейшовши по якому потерпіла ввела реквізити банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого шляхом модифікації комп`ютерної інформації здійснила несанкціонований доступ до рахунку потерпілої, звідки скоїла розкрадання грошових коштів у сумі 999 гривень, що за курсом Національного Банку Республіки Білорусь становило 93 білоруські рублі, завдавши цим ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.
Слідство вважає, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », невстановленою особою зареєстровано для провадження злочинної діяльності та може використовуватися з цією метою на сьогодні.
Документи, доступ до яких планується отримати, мають важливе доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться у цій кримінальній справі.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2, при цьому іноземною стороною висловлені застереження щодо конфіденційності запиту.
Стороною обвинувачення доведено, що документи, доступ до яких планується отримати, мають важливе доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких проводиться у цій кримінальній справі.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно статті 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Прокурором доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів, що за період часу з 06.07.2021 до 15.02.2022 містять відомості:

про особу, на ім`я якої зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 станом на 06.07.2021;

про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 за період з 06.07.2021 до дати отримання доступу із зазначенням базових станцій та їх місцезнаходження, IMEI телефонних апаратів, у яких використовувалась сім-картка зазначеного абонентського номера;

про інші абонентські номери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх користувачів, які також використовувалися у телефонних апаратах з IMEI телефонних апаратів, у яких використовувався абонентський номер НОМЕР_1 ;

про рух грошових коштів за рахунком абонентського номера НОМЕР_1 , у тому числі про поповнення балансу абонентського номера, перерахування на банківські рахунки та банківські картки, на електронні гаманці, абонентам інших мобільних операторів, про оплату послуг за період з 06.07.2021 до дати отримання доступу з коментарями до операцій;

про банківські картки (рахунки, електронні гаманці), які використовувалися при здійсненні вищевказаних операцій за допомогою абонентського номера НОМЕР_1 ;

про ІР-адреси доступу до особистого кабінету користувача абонентського номера НОМЕР_1 за період з 06.07.2021 до дати отримання доступу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1