Провадження № 1-кп/344/119/22
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано письмове клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи з підстав, наведених у ньому. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , останній підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України за наступних обставин. Так, 30 червня 2016 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, позичив у свого знайомого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 доларів США, які зобов`язався повернути до кінця доби 15.07.2016 року. При цьому, ОСОБА_7 , як заставу, залишив ОСОБА_8 автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Умовою позики було те, що автомобіль повертається ОСОБА_4 , за умови погашення боргових зобов`язань.

15 липня 2016 року до ОСОБА_4 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_8 та запропонував зустрітись. Цього ж дня, близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Слави Стецько в м. Івано-Франківську, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 та раніше незнайомого ОСОБА_9 . Під час чого, між ними виник словесний конфлікт, причиною якого стало невиконання ОСОБА_4 боргових зобов`язань перед ОСОБА_8 . Після короткочасного словесного конфлікту ОСОБА_4 , попрямував до продуктового магазину, де придбавши алкогольні напої, направився за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 . Прийшовши по місцю споживання за вище вказаною адресою ОСОБА_4 побачив ОСОБА_8 , який спілкувався із його бабусею. Будучи обуреним тим, що ОСОБА_8 перебуває в приміщені квартири, ОСОБА_4 продовжив словесний конфлікт з останнім та попросив його покинути приміщення квартири, яка належить його бабусі. Під час того, як ОСОБА_8 покидав приміщення квартири, до вхідних дверей підійшов знайомий ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , маючи на меті припинити конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , застосував пневматичний пістолет марки «Флобер», який носив із собою та який не являється вогнепальною зброєю, здійснив шість пострілів в ділянку тулуба ОСОБА_9 , чим умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих вогнепальних поранень в ділянку органів черевної порожнини, органів грудної клітки та шиї.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта №683/441-Д від 10.11.2016 потерпілий ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишечника, брижі, з крововиливом в черевну порожнину (500 мл), поранень петель тонкої кишки та бриджі, дренування черевної порожнини утворились в наслідок пострілу кулею і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №173 від 10.11.2016 ()т.2 а.с.29-33 в період інкримінованих ОСОБА_4 дій останній страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизофренічного розладу, змішаний тип, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В той же час, експертиза датована 10.11.2016 року, тобто з моменту проведення стаціонарної судово-психіатричної допомоги пройшло майже 6 років. За цей час відносно ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не обирався, останній від суду не ухилявся, неправомірних дій не вчиняв, працює, самостійно задовольняє свої життєві потреби на рівні, що забезпечують його життєдіяльність, що має значення для кримінального провадження. Для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити відповідну додаткову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до п.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поставленням для вирішення експертом відповідних питань.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 376, 392, 509 КПК України, розділами І і VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів слід поставити наступне питання:

Які примусові заходи медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме) можливо застосувати до ОСОБА_4 з врахуванням його психічного стану на даний час?

Проведення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження Справа №344/15841-16-к Провадження № 1-кп/344/119/22 .

Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Івано-Франківського міського суду.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10