Справа № 676/3102/22
Номер провадження 1-кп/676/318/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000475 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000475 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.07.2022 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній підозрюється в тому, що він близько 20.30 год. 25.05.2022 року, перебуваючи поруч із житловим будинком АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , під час суперечки реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, знаходячись навпроти потерпілого, дістав з кишені розкладний ніж, утримуючи його у правій руці та будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна спричинити тяжкі тілесні ушкодження, умисно, з мотивів особистих раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар в область лівого стегна, один удар в область 6-го міжребір`я по лопатковій лінії зліва, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в області верхньої третини лівого стегна та рани в 6-му міжребір`ї по лопатковій лінії зліва, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та один удар в область 7-го межребір`я по лопатковій лінії зліва, а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в 7-му межребір`ї по лопатковій лінії зліва, що призвело до лівобічного пневмогемотораксу, які по ступеню тяжкості виноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення

З огляду на викладене, прокурор вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину спричинив умисне, тяжке тілесне ушкодження, не одружений, не працюючий, не має постійного місця роботи та проживання, що дає підстави вважати про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість його переховування від суду, впливати на потерпілого і свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру уникати відповідальності та просять змінити його на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, оскільки спричинив ОСОБА_6 умисне, тяжке тілесне ушкодження, одружений, не працюючий, не має постійного місця роботи та місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та його можливість переховуватись від суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання 27.05.2022 року запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 11 вересня 2022 року, включно, при цьому не вважає за необхідне визначати обвинуваченому розмір застави.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого, захисника про обрання іншого запобіжного заходу не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України наведених прокурором.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 331,176-178, 183,194,199 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11 вересня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1