УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Канів Черкаської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року старший слідчий в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 10 травня 2022 року за ч.3 ст.436-2 КК України.
ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7», в період з 18 квітня по 10 травня 2022 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття української влади та схвалення політики країни-агресора, в соціальній мережі «Інтернет» «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 (Сирота)» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у відкритому доступі здійснювала поширення публікацій, в яких, згідно висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 19 травня 2022 року, міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.
01 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників, вчинені службовою особою, або вчинені повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації,
- караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого останній кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:
-протоколом огляду сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники» від 15 травня 2022 року;
-висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 19 травня 2022 року;
- протоколом обшуку від 26 травня 2022 року;
- протоколом огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , від 27 травня 2022 року;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01 червня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 червня 2022 року;
- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 11 травня 2022 року за вих. № 6-88-2;
- іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останньою кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 має яскраво виражені проросійські налаштування, негативно ставиться до українських військовослужбовців, підтримує російську агресію проти України.
Підозрювана ОСОБА_5 має родичів та знайомих на території Білорусії, з якими постійно спілкується, та має можливість в умовах воєнного стану виїхати з України, а тому усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення з використанням глобальної мережі «Інтернет» і власного мобільного телефону.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги про обрання підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали.
Зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 має яскраво виражені проросійські налаштування, негативно ставиться до українських військовослужбовців, підтримує російську агресію проти України.
Підозрювана ОСОБА_5 має родичів та знайомих на території Білорусії, з якими постійно спілкується, та має можливість в умовах воєнного стану виїхати з України, а тому усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення з використанням глобальної мережі «Інтернет» і власного мобільного телефону.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Та запобігти вказаним ризикам.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та зазначила, що розкаюється. Повідомила, що на її утриманні має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проти задоволення заявлених в клопотанні вимог щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених в клопотанні вимог щодо обрання підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000088 внесені до вказаного реєстру 10 травня 2022 року за фабулою: «Мешканка м. Канів Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням аккаунту " ОСОБА_7 (Сирота)", що має відкритий доступ та з яким мають змогу ознайомлюватися необмежене коло користувачів соціальної мережі Інтернет-ресурсу "Одноклассники", у період лютого-квітня 2022 року повторно розмістила на сторінці вказаного аккаунту посилання на ряд матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють дану збройну агресію.» - правова кваліфікація ч.3 ст.436-2 КК України.
Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 10 травня 2022 року за ч.3 ст.436-2 КК України.
ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7», в період з 18 квітня по 10 травня 2022 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття української влади та схвалення політики країни-агресора, в соціальній мережі «Інтернет» «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 (Сирота)» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у відкритому доступі здійснювала поширення публікацій, в яких, згідно висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 19 травня 2022 року, міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.
01 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.436-2 КК України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікація її учасників, вчинені службовою особою, або вчинені повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації,
- караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості , викладені у:
- витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру від 01 червня 2022 року;
-протоколі огляду сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники» від 15 травня 2022 року;
-висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 19 травня 2022 року;
- протоколі обшуку від 26 травня 2022 року;
- протоколі огляду мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , від 27 травня 2022 року;
- протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 01 червня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01 червня 2022 року;
- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 11 травня 2022 року за вих. № 6-88-2,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останньою кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 має яскраво виражені проросійські налаштування, негативно ставиться до українських військовослужбовців, підтримує російську агресію проти України.
Підозрювана ОСОБА_5 має родичів та знайомих на території Білорусії, з якими постійно спілкується, та має можливість в умовах воєнного стану виїхати з України, а тому усвідомлюючи, що вона обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення з використанням глобальної мережі «Інтернет» і власного мобільного телефону.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду прокурор та слідчий зазначили про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваної, визнання вини останньою, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрювана та захисник підозрюваної не заперечували проти задоволення клопотання та обрання підозрюваній ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрювана ОСОБА_5 , працює; має постійне місце проживання; на утриманні має сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, зазначила що розкаюється.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179,184, 186, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
3) утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» як зі свого існуючого аккаунту « ОСОБА_7 (Сирота)», так і з новостворених аккаунтів;
4) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ УСБУ в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 06 червня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1