Справа № 727/3107/22
Провадження № 1-кп/727/245/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №№ 0003053 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рязань, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, має двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всупереч вимогам ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, навчання, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків несуть відповідальність відповідно до закону, злісно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків. У період часу з липня 2021 року, (чіткої дати органом досудового розслідування не встановлено) коли у дитини ОСОБА_8 , було виявлено атрофію очного яблука справа, посттравматичну катаракту правого ока, обвинувачувана не вжила жодних заходів для госпіталізації дитини до медичного закладу, з можливістю призначення відповідного лікування. Зокрема, розуміючи малолітній вік дитини, а також маючи ввесь спектр своїх батьківських обов`язків, не вживала заходів щодо відповідного лікування дитини амбулаторно або стаціонарно в медичних установах міста.
Внаслідок вказаної бездіяльності, у дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи N 018 від 18.02.2022 року, виникла атрофія правого ока, як наслідок травмування чи гострого інфекційного процесу ока, виникнення даної патології слід пов`язати з тривалим невиконанням батьками (матір`ю) батьківських обов`язків по догляду за дитиною.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України, злісне невиконання матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за власною дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачувана ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні пояснила, що кримінальне правопорушення було вчинено за вищенаведених обставин.

Обвинувачена під час судового засідання визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, законного представника неповнолітнього потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст. 166 КК України як злісне невиконання матір`ю встановлених законом обов`язків по догляду за власною дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні обвинувачуваній покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан її здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона заміжня, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з однорічним іспитовим строком і встановити їй обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: