УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинського області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 , якому 08.08.2022 оголошено підозру у кримінальному проваджені №0000117 від 23.02.2020 звернувся із клопотанням надати тимчасовий доступ до об`єкту, а саме до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що перебуває у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення необхідної експертизи.
Необхідність проведення експертизи обгрунтовує наступним.
Із доводів підозри оголошену ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження вказується, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході виконання даним Товариством будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимирського району, Волинської області», незаконно заволодів грошовими коштами замовника будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок завідомо умисного внесення до актів КБ-2в та довідок КБ-3 недостовірної інформації про використані будівельні матеріали а саме про Геомембрану HDPE 0,5 мм, середня товщина якої при фактичному обмірі виявилася 0,37 мм., що призвело до заподіяння матеріальної шкоди для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальному розмірі 2 028 095 грн., тим самим на переконання органу досудового слідства, ОСОБА_4 вчинив кримінальне порушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.
Поряд з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, експертне дослідження якісних та технічних характеристик відповідної Геомембрани HDPE не проводилося. Наявні у справі експерті висновки судово-економічної експертизи, ґрунтуються на самостійних замірах органу досудового слідства, які здійснювалися на території вищевказаного об`єкту, та не враховують можливість фізичного зносу такої геомембрани в процесі її експлуатації.
Звертає увагу, що питання якісних та технічних характеристик ОСОБА_5 має істотне значення для правильності досудового розслідування у даному кримінальному провадженню. Також, зазначає, що використання ОСОБА_5 , яка не відповідає проектним характеристикам ставиться у вину його підзахисному. Тому, на переконання захисту, правильне дослідження речових доказів, на підставі яких можливо встановити якісні та технічні характеристики спірної ОСОБА_6 та можливість впливу неї процесів фізичного зносу в ході експлуатації об`єкту є безумовною необхідністю для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

За для з`ясування таких даних, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до експертної установи із проханням провести відповідну будівельно-технічну експертизу, в процесі якої з`ясувати відповідні якісні, технічні характеристики використаної Геомембрани та її геометричні розміри.

Однак наразі у сторони захисту виникли перепони в отриманні відповідного висновку, оскільки судовий експерт у своєму клопотанні затребував фактичний доступ до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що перебуває у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровільно надавати доступ для огляду названого об`єкту та проведення необхідних замірів відмовляється.
При цьому, сторона захисту звертає увагу, що не отримання відповідного доступу експерта до об`єкту дослідження, призведе, до не можливості проведення відповідної судової експертизи, а відтак у обмеженні сторони захисту у використанні права на захист та доведення невинуватості підозрюваного.
Просить надати дозвіл адвокатові ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №881 від 19.01.2012 р.) захисникові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 23.02.2020 р. на тимчасовий доступ до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою проведення необхідної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, із залученням до процесу огляду об`єкту необхідних спеціалістів, експертів експертних установ, з можливістю проведення необхідних геодезичних робіт та робіт із вкриття окремих ділянок поверхні полігону, визначених експертом для проведення замірів товщини ОСОБА_6 , у присутності представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить клопотання задовольнити, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_7 подав заяву в якій не заперечує проти задоволення даного клопотання, розгляд проводити у його відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки висновок будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може мати доказове значення у справі, неможливість стороні захисту іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою експертизи, однак у сторони захисту є перешкоди у доступі до об`єкта дослідження, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до об`єкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокатові ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №881 від 19.01.2012 р.) захисникові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 23.02.2020 р. на тимчасовий доступ до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою проведення необхідної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, із залученням до процесу огляду об`єкту необхідних спеціалістів, експертів експертних установ, з можливістю проведення необхідних геодезичних робіт та робіт із вкриття окремих ділянок поверхні полігону, визначених експертом для проведення замірів товщини ОСОБА_6 , у присутності представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1