Номер провадження:1-кп/521/793/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Северобайкальськ, Російської Федерації, громадянка України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 01 лютого 2022 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою, та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судом встановлені наступні обставини.
Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 01 лютого 2022 року.
До цього часу судовий розгляд кримінального провадження завершений не буде з об`єктивних причин.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу судом не зменшилися.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу. Враховуючи осіб обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.190 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років), вік та стан здоров`я, судимості обвинувачених.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинувачених, на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 29 березня 2022 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1