Справа № 296/4071/22
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд» про повернення застава, в рамках кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд», в якому адвокат просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд» () заставу в сумі 252340,00 грн., яка була внесене платіжним дорученням №252 від 09 серпня 2021 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , банк отримувача держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA0000277, внесену 09 серпня 2021 року, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа 295/10372/21 Богунський районний суд м. Житомира, внесена ТОВ «Нарні-Трейд».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 по справі №295/10372/21 було частково задоволено клопотання слідчого СВ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000386 від 05.08.2021, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі сто десяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 252340 грн 00 коп.

09 серпня 2021 року, відповідно до платіжного доручення №252, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №295/10372/21 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 ТОВ «Нарні-Трейд» було внесено заставу на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, , Банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок НОМЕР_1 .

Необхідність повернення застави адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, постановив кримінальне провадження №0000386 від 05.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Також просила долучити до матеріалів клопотання лист від ТУ ДСА України в Житомирській області, який наданий на запит адвоката ОСОБА_3 , та в якому вказується про необхідність надання ухвали слідчого судді для повернення застави. Будь-яких інших заяв чи клопотань від представника не надходило.

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав про відсутність відостей щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження або її оскарження, вказав про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За умовами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.08.2021 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 252340,00 грн., а також у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено процесуальні обов`язки.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 09.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Нарні Трейд» було внесено заставу у розмірі 252340,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №252 від 09.08.2021 та листом ТУ ДСА України в Житомирській області від 09.08.2021.

Відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення ухвали слідчого судді, суду вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

За змістом поданого клопотання, адвокат ОСОБА_3 , як на підставу для повернення застави, посилається на наявність постанови прокурора від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000386.

Разом з тим, подані адвокатом ОСОБА_3 матеріали клопотання не містять постанови прокурора від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000386, при цьому заяви про витребування такої постанови не надходило.

Вбачається, що заявник зазначивши в переліку додатків до клопотання в пункті 6 (шість) «Належним чином засвідчена копія постанови прокурора Житомирської обласної прокуратури, про закриття кримінального провадження від 21 січня 2022 року на 8 арк. в 2 прим.», фактично вказаної постанови до клопотання не додала, про що працівниками відділу діловодства суду складено акт про відсутність вказаної постанови від 15.07.2022 №б/н.

При цьому заяви про витребування такої постанови, або про оголошення перерви для надання її копії не надходило.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу відсутні відомості про розгляд відповідного клопотання саме в межах кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021р., відсутні будь-які посилання на номер кримінального провадження в документах про оплату застави. Також необхідно зазначити, що в клопотанні не обґрунтовано можливість та необхідність розгляду клопотання слідчим суддею згідно норм КПК, інших нормативних актів, судової практики.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на відсутність в матеріалах клопотання постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000386, що є основною підставою для подання клопотання про повернення застави та визначення підсудності, а також зважаючи на викладену вище оцінку клопотання та доданих документів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.18, 182, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про повернення застави відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1