Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4979/22
Провадження №1-кп/523/1250/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0000495 від 03.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці з метою отримання можливості керувати транспортним засобом, придбав підроблений офіційний документ зі своїм зображенням посвідчення водія № НОМЕР_1 від 22.09.2021 року на ім`я ОСОБА_3 (насправді видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що його водійське посвідчення підроблене, 03.11.2021 року о 12 годині 44 хвилини, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Миколаївська дорога, порушив правила дорожнього руху України, п.8.5.1, у зв`язку із чим був зупинений працівниками УПП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 211.

Після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції, в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити водійське посвідчення, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія № НОМЕР_1 від 22.09.2021 року підроблене, надав його працівнику поліції, тим самим використавши в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, який необхідно кваліфікувати по ч.4 ст. 358 КК України тобто використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст,50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначена та проведена судова технічна експертиза документів від 04.02.2022 за № СЕ-19/116-22/520-ДД, витрати на яку становлять 686,48 грн.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 687 (шістсот вісімдесят сім) гривні - вартість проведеної по справі експертизи.

Після набрання вироком законної сили визнане речовим доказом посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.09.2021 року знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: