КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/2444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідством встановлено,що після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил РФ на територію України, з 25.02.2022 збройні сили країни агресора Російської Федерації безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області.
26.02.2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил Російської Федерації щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надав свою добровільну згоду на виконання завдань, поставлених представниками силових структур Російської Федерації, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу.
Так, 10.03.2022 приблизно о 09:00, ОСОБА_4 , зателефонував інспектору СРПП відділення поліції № 1 Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та надав незаконну вказівку щодо видачі йому службового автомобілю «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Виконуючи вказану незаконну вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 10.03.2022 приблизно о 10:00 біля кафе «Колос», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 57, передав йому зазначений службовий автомобіль та ключі від нього.
В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно добровільно передав представникам військових формувань Російської Федерації службовий автомобіль «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно 09.03.2022, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, добровільно надав представникам військових формувань Російської Федерації для використання приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.
11.09.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та під час затримання вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-G950FD» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 чорного кольору. Слідча просила накласти арешт на мобільний телефон з метою проведення експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

11.09.2022 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208,615 КПК України у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-G950FD» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 чорного кольору.

Вилучений мобільний телефон є доказом по кримінальному провадженню та необхідний для призначення і проведення відповідних судових експертиз, з метою встановлення наявної інформації на вказаному телефону та перевірки на спілкування ОСОБА_4 з військовими РФ та передачу їм даних.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вище вказане майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході його затримання.
Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході затримання майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung SM-G950FD» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 чорного кольору.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого за адресою: вул.Соборності, 37, м.Полтава.
Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1