У Х В А Л А
Справа № 183/3757/22

№ 1-кс/183/946/22

04 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 19.10.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вєтка Гомельської області, Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 18.10.2013 року біля 09:15 год. ОСОБА_6 виїхав до міста Харкова з метою продажу належного йому автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER». Його супроводжували знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після продажу автомобіля, який відбувався у присутності вищевказаних осіб, гроші, в сумі 56000 доларів США, отримані від продажу автомобіля, ОСОБА_4 поклав до себе в сумку під приводом тимчасового зберігання до приїзду до м. Куп`янська. Після повернення до м. Куп`янська, близько 14:20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 2-а по вул. Комсомольській м. Куп`янськ, Харківської області, діючи з корисливих спонукань та з метою наживи, зловживаючи довірою, взяв з собою сумку з грошима, та під приводом відвідування туалету відійшов від вказаного будинку та зник в невідомому напрямку, таким чином шахрайським шляхом заволодівши вказаними грошима в сумі 56000 доларів США, які належать ОСОБА_6 , курс яких згідно довідки Національного банку України станом на 18.10.2013 року за 100 доларів США складав 799,30 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах в сумі 447608 гривень.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.190 КК України.
27 листопада 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

26.12.2013 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та заведено ОРС «Розшук» №8513031 від 26.12.2013 р..
30.06.2021 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчився 30.12.2021.
Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання тим, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового слідства, може в подальшому продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, виникла необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з наведеним, слідчий у клопотанні просив суд:

- надати дозвіл уповноваженим особам Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вєтка Гомельської області Білорусь, громадянина України, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0002342.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, надані письмові докази, доходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 19.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002342 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
27 листопада 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

26.12.2013 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та заведено ОРС «Розшук» №8513031 від 26.12.2013 р..
30.06.2021 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчився 30.12.2021.
На підставі ст. 188 КПК України,

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено, що:
1. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
2. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
3. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, у відповідності до вимог КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути задоволене лише за наявності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час, слідчим не надано доказів того, що слідчий звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, що виключає надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Аналізуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що клопотання не обґрунтоване та в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1