Справа №133/629/22
Вирок
Іменем України
27.07.22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), являючись особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, восени 2021 року, точну дату та час в ході дізнання не встановлено, знаходячись в полі біля с. Непедівка Хмільницького району Вінницької області виявив дикоростучі рослини конопель. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини конопель є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав виявленні ним рослини конопель, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, шляхом куріння, без мети збуту.

У подальшому, знайдені в полі рослини конопель - канабіс, ОСОБА_4 приніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де у господарському приміщенні їх висушив, подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, шляхом куріння, без мети збуту.

05.04.2022 на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та проживає разом із ним, проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме - будинок по АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні - в гаражі виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-22/4178-НЗПРАП надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 28,91 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Так, відповідно до дослідженого у судовому засіданні висновку експерта № СЕ-19/102-22/4178-НЗПРАП у цьому кримінального провадженні, надана на дослідження суміш містить речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 28,91 г, та дозріле насіння рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, масою 1,18 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив вищевказані обставини. Пояснив суду, що він дійсно у полі біля с. Непедівка виявив рослини конопель, зірвав їх та переніс до свого місця проживання, маючи на меті використовувати їх для власного вживання. При цьому пояснив, що він усвідомив протиправність вказаних дій, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що у подальшому подібні дії вчинятись ним не будуть.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, експертизи, та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні проступку доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на обвинуваченого останнім часом не надходило, характеризується посередньо, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак наразі є особою раніше не судимою.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 , п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000085 до висновку експерта від 11.14.2022 № СЕ-19/102-22/4178-НЗПРАП, витрати складають 1372 грн. 96 коп.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк відраховувати від дати ухвалення вироку - 27.07.2022.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 1372 (одна тися триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази: суху подрібнену речовину зеленого кольору, зовні схожу на рослини конопель, а також саморобний пристрій для куріння, що були вилучені 05.04.2022 в ході проведення огляду домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на які ухвалою від 07.04.2022 слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 (провадження 1-кс/133/230/22) був накладений арешт - знищити, скасувавши вказану ухвалу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 27.07.2022