Справа № 274/1317/22
Провадження №1-в/0274/253/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, раніше судимого: 16.07.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в :

17.03.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 на підставі п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого режиму тримання та правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, на шлях виправлення не став, за час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Просить встановити щодо засудженого наступні обмеження : заборони виходу з будинку з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
Представник адміністрації виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, просив встановити щодо засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, відмовився від надання будь-яких пояснень, в тому числі від написання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або проведенні засідання без його участі. Суд не визнає явки засудженого в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.

Заслухавши представника виправної колонії та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як визначено п. "б" ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 05.10.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2018 року зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 01.08.2015 р. по 04.11.2015 р., згідно ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку: 01.08.2015 року; кінець строку: 28.04.2022 року.
Відповідно до подання та долучених до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.08.2015 року під час тримання в державній установі Київський СІЗО» характеризувався негативно допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався.
З 27.11.2015 року під час відбування покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» характеризувався негативно допустив дев`ять порушень вимог режиму тримання, за що дев`ять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі чотири рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, не заохочувався.
З 08.12.2020 року під час відбування покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)» характеризувався негативно допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався.
З 12.02.2021 року під час відбування покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» характеризувався посередньо порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.
З 16.04.2021 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». На виробництві колонії не працевлаштований, має негативне ставлення до суспільно корисної праці. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив два порушення вимог режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має. До робіт з благоустрою установи відноситься байдуже, не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає. Не виявив бажання займатися за програмами диференційованого виховного впливу. Участі в роботі самодіяльних організацій не приймає. З 31.01.2022 засуджений перебуває на профілактичному обліку як «злісний порушник встановленого порядку відбування покарання».
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 обмеження у виді:
- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;
- заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
- заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції;
- реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1