УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 Справа №607/15993/19

(1-кп/607/1329/2019) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001581 від 28.05.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сарни, Сарненського району Рівненської області, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні перебувають троє малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року близько 14 години 42 хвилин водій ОСОБА_3 керувала технічно - справним автомобілем «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у лівій смузі руху по автомобільній дорозі із одностороннім напрямком руху вул. Коперника, виконувала маневр повороту ліворуч із вул. Коперника на вул. Руську, м. Тернополя в напрямку вул. С. Бандери. Під час руху ОСОБА_3 не була достатньо уважна, не стежила належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ГІДР України).

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, що встановлений на нерегульованому перехресті вул. Руська - вул. Коперника, навпроти зупинки громадського транспорту «Євроринок», вийшов та пересікав проїзну частину дороги вул. Руська ОСОБА_6 , рухаючись в спокійному темпі ходьби в напрямку до зупинки громадського транспорту «Євроринок», тобто зліва направо відносно руху автомобіля «Toyota Highlander» р.н. НОМЕР_1 .

В супереч вимогам п.п. 16.2, 18.1 ПДР України ОСОБА_3 під час виконання повороту ліворуч із вул. Коперника на вул. Руська не зменшила швидкість та не зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом, в межах якого рухався ОСОБА_6 , а продовжуючи рух допустила наїзд передньою лівою частиною керованого нею транспортного засобу на ОСОБА_6 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_7 спричинено закриту черепно - мозкову травму - струс головного мозку, садна лівої надбрівної ділянки та чола справа із забиттям м`яких тканин, «забійні рани» обличчя, закриту травму грудної клітки у вигляді перелому 9-го лівого ребра, рану ділянки лівого ліктьового суглоба, садна ділянки обох колінних суглобів, синець лівої стопи із забиттям м`яких тканин, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялася. На даний час про вчинене вона, ОСОБА_3 , щиро шкодує, заподіяну шкоду потерпілому відшкодувала.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду, за виключенням допиту потерпілого в частині відшкодування заподіяної шкоди.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, за виключенням допиту потерпілого по питанню відшкодування шкоди, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 надав покази, з яких встановлено, що він здійснював перехід вулиці Руська на пішохідному переході, як раптово ззаду на нього наїхав автомобіль. В подальшому, його було доставлено в медичний заклад. Заподіяна йому матеріальна і моральна шкода була відшкодована, претензій до ОСОБА_3 немає.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачена та потерпілий звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо неї кримінальне провадження просять закрити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Окрім того, просить закрити провадження по розгляду цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 в користь обласного бюджету коштів, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4655,53 грн., у зв`язку із добровільним відшкодуванням коштів обвинуваченою.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та клопотання обвинуваченої, просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вони досягли примирення та вона відшкодувала завдану злочином шкоду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Як вбачається з п. 14 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченій дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винуватість ОСОБА_3 у його вчиненні доводиться, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення її від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, в даному випадку ОСОБА_3 необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим.

З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

В кримінальному провадженні наявні речові докази, які необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме відеофайл під назвою «camera 160__1500» з форматом mp.4, який міститься на DVD-R диску марки «Verbatim» 4.7 GB.120 MIN, 16х серійний номер №CMDR47G-CEMWM03-0002 C229 і визнаний постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28.05.2019р. залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Автомобіль марки «Toyota Highlander» номерний знак НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28.05.2019р. слід залишити у володінні ОСОБА_3 , оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2019р. №607/13791/19 накладений на вказаний автомобіль арешт був скасований та транспортний засіб повернений ОСОБА_3 .

Провадження по розгляду цивільного позову, заявленого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про стягнення із ОСОБА_3 4655,53 грн. слід закрити у зв`язку із добровільною сплатою коштів, тобто, за відсутністю предмету спору, наслідком чого є недопустимість повторно звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 129, 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0001581, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року про її обвинувачення закрити.

Провадження по розгляду цивільного позову, заявленого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про стягнення із ОСОБА_3 4655,53 грн., понесених витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 закрити.

Речові докази, а саме:

-- відеофайл під назвою «camera 160__1500» з форматом mp.4, який міститься на DVD-R диску марки «Verbatim» 4.7 GB.120 MIN, 16х серійний номер №CMDR47G-CEMWM03-0002 C229 і визнаний постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28.05.2019р. залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили;

-- автомобіль марки «Toyota Highlander» номерний знак НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 28.05.2019р. залишити у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1