overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4500/21
Провадження № 1-кп/740/69/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10 серпня 2022 року 14-00 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 2, 7, 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкладений на 10 серпня 2022 року 14-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 10 серпня 2022 року о 14-00 год. та участь обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Копії ухвали негайно направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1822/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/384/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 09:30 год. 17 травня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК №40».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 204/3806/22
Провадження № 1-кс/204/957/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білозерське, Донецької області, працюючого на посаді Заступника Добропільського міського голови, маючого на триманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
У задоволенні клопотань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2161/22
1-кс/214/394/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, якій заявлено відвід судді ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подану адвокатом ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 березня 2022 року під №0000012, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 червня 2022 року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9943/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/168/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

15 червня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

потерпілий ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_7 - права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/246/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 289КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2022 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, співмешкаючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 19.12.2005 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.06.2007 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.02.2013 постановою Червонозаводського районного суду м. Харків від 15.02.2013 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні;
- 02.09.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 22.04.2020 по відбуттю строку покарання,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 16-00 год. 26.07.2022 року включно, з визначенням застави в сумі 74430 гривень,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2022 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 16-00 год. 26.07.2022 року включно, з визначенням застави в сумі 74430 гривень, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/4852/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000773 від 11.06.2022 рокувідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родникова Гута Свалявського району Закарпатської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000773 від 11.06.2022 рокувідносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 12.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.06.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5331/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 14.06.2022 року надійшов затверджений 13.06.2022 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000762 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 17.06.2022 року на 14 годину 40 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2022 Справа № 643/2121/18
Провадження 1-і/554/141/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006837 від 20.11.2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Грузія, громадянина Гузії, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України,

у с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 11 серпня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 14 червня 2022 року о 10 годині 45 хвилин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4017/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, в рамках кримінального провадження № 0000979,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0000979, на нерухоме майно, а саме:

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , розмір частики Ѕ та ОСОБА_5 , розмір частки Ѕ;

- на машиномісце, підвал 1-й рівень, загальна площа 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , розмір частики Ѕ та ОСОБА_5 , розмір частки Ѕ.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До суду адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Так, відповідно до постанови слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування було Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

Виходячи з аналізу норм ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне управління Національної поліції у Харківській області.

Таким чином, клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, в рамках кримінального провадження № 0000979 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/2169/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, котре було вилучено 08.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2022 року в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , а саме, на:
-банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «UKRSIBBANK» № НОМЕР_6 ; банківську картку АТ «Ощабданк» № НОМЕР_7 ; банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «Credit Dnepr Bank» № НОМЕР_9 ; банківську картку АТ «Uplata» № НОМЕР_10 , котрі запаковано до спец. пакету № KIV 2136539;
-картки у кількості 3 шт. оператора мобільного зв`язку АТ «Київстар» за номерами телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , котрі запаковано до спец. пакету № KIV 2136540;
-мобільний телефон «Redmi 8 4GB RAM 64GB», imei 1- НОМЕР_14 , imei 2 НОМЕР_15 з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон «Huawei», imei 1 НОМЕР_16 , imei 2 НОМЕР_17 з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» у корпусі білого кольору; мобільний телефон «Xiaomi», imei 1 НОМЕР_18 , imei 2 НОМЕР_19 з однією сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», у корпусі білого кольору, котрі запаковано до спец. пакету № SUD 2037761;
-ноутбук «Samsung», у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм до нього, котрий запаковано до спец. пакету № SUD 3081228.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1