Справа № 308/9470/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке 04.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого лісничим Зепереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке 04.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згідно статуту Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» код ЄРДПОУ 22114589 (надалі Статуту) ДП «Міжгірське ЛГ» підприємство засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 №57.
ОСОБА_4 постійно обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.
Прокурор вказує, що ОСОБА_4 як лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
Органом досудового розслідування встановлено, що у кінці березня місяця 2022 року, ОСОБА_6 звернувся до лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжігірське ЛГ» ОСОБА_4 , з метою придбання в законному порядку деревини із вказаного лісництва. В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_6 із лісничим ОСОБА_4 , яка відбулась в кінці березня 2022 року в селищі Міжгір`я, поблизу АЗС «Маркет», в останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, а саме отримання від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за виписку йому не офіційної та не облікованої деревини, яка знаходиться у його володінні як матеріально-відповідальної особи Запереділянського лісництва.
03.05.2022 ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, керуючись корисливими мотивами, зателефонував ОСОБА_6 та поставив умову, що він здійснить відпуск необхідної деревини за надання певної суми коштів, яка залежить від об`єму та класу деревини.
Після чого, протягом травня місяця 2022 року ОСОБА_4 обумовлював із ОСОБА_6 обставини здійснення незаконного відпуску деревини під фіктивними накладними, виписаними нібито від імені ФОП « ОСОБА_7 », з метою конспірації та надання законного вигляду його протиправним діям, а також обумовлювалась сума неправомірної вигоди за надані ним послуги.
Так, 25.05.2022 о 10.00 год. ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати в нього необліковану деревину хвойної породи без офіційних документів, однак йому за дані послуги необхідно надати 3500 грн. за кожен метр кубічний лісопродукції.
В подальшому, 27.05.2022 приблизно о 14.00 год. за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибув із своїм, заздалегідь підготовленим вантажним транспортним засобом «RENAULT» р.н. НОМЕР_1 , до вказаного ОСОБА_4 місця, а саме до франко-складу «Проміжний» Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» (Хустського району, поблизу р. Ріка, що поблизу автодороги Р-21 сполученням «Долина - Хуст»). Після чого, ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи свій суспільно-небезпечний характер дій, розпорядився, як лісничий Запереділянського лісництва, відвантажити до транспортного засобу хвойну деревину класу «B, С» в кількості 22,14 кубічних метрів, яка перебуває у власності ДП «Міжгірське ЛГ». В подальшому, ОСОБА_4 поставлено категоричну вимогу ОСОБА_6 про те, що за вказану лісодеревину йому необхідно надати грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. за кожен метр кубічний, тобто в загальній сумі 84000 (вісімдесят чотири тисячі) грн, враховуючи неофіційні курси валют.
Крім цього, з метою конспірації своїх злочинних дій, ОСОБА_4 здійснив фіктивне документальне оформлення даної деревини, нібито відпущеної ФОП « ОСОБА_7 », виписав накладну та товарно-транспортну накладну, яка нібито відпущена ФОП « ОСОБА_6 » від ФОП « ОСОБА_7 » та товарно-транспортну накладну № 5 від 27.05.2022 для перевезення вказаної деревини автомобілем «RENAULT» р.н. НОМЕР_1 .
В подальшому, 27.05.2022 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу моста через р. Ріка на автомобільній дорозі Р-21 сполученням «Хуст Долина», що в с. Вучкове Хустського району Закарпатської області, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, усвідомлюючи свій протиправний характер дій, попередньо вимагаючи, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.05.2022 становить 58 509 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот дев`ять) грн. та 12000 (дванадцять тисяч) грн., що відповідно в загальному становить 70 509 (сімдесят тисяч п`ятсот дев`ять) грн., за виписку необлікованої хвойної деревини об`ємом 24 метрів кубічних класу «В, С».
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Окрім цього, згідно договору про майнову та дисциплінарну відповідальність матеріально-відповідальної особи, лісничий Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_4 є матеріально-відповідальною особою даного лісництва, яка в установленому порядку відповідає за передані йому матеріальні цінності та наділена відповідними правами та обов`язками, визначеними посадовою інструкцією.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказана хвойна деревина класу «B, С» в кількості 22,14 кубічних метрів була заготовлена у кварталі 18 виділ 26.1 Запереділянського лісництва на підставі лісорубного квитка №011972 від 10.05.2022, яка відповідно належала та перебувала на балансі ДП «Міжгірське ЛГ», а відповідальною службовою особою за дану деревину був лісничий Запереділянського лісництва ОСОБА_4 .
Так, 27.05.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території франко-складу «Проміжний» Запереділянського лісництва ДП «Міжнірське ЛГ» (Хустського району, поблизу р. Ріка що поблизу автодороги Р-21 сполученням «Долина Хуст»), будучи матеріально-відповідальною особою, на яку покладено відповідні посадові обов`язки з приводу охорони ввіреного йому майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, діючи як службова особа, а саме як лісничий Запереділянського лісництва, розпорядився своїм підлеглим вказаного лісництва відвантажити до транспортного засобу «RENAULT» р.н. НОМЕР_1 хвойну деревину класу «B,С» в кількості 24 метрів кубічних, яка перебуває у власності ДП «Міжгірське ЛГ», чим завдав матеріальну шкоду такому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вартість вказаної хвойної деревини об`ємом 22.14 кубічних метрів в кількості 51 штук, станом на 27.05.2022 становить 58 209,95 грн (п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 в результаті розтрати державного майна, завдав матеріальну шкоду ДП «Міжгірське ЛГ» на суму 58209,95 грн.
За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
28.05.2022 о 22.00 год. ОСОБА_4 , в приміщенні Хустського відділу поліції що в м. Хуст по вул. 900 річчя Хуста, 27, о 22.00 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.05.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.07.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурор повідомляє, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 год. 25.07.2022 з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., а також покладено на нього ряд обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі, в тому числі і ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2022 ОСОБА_4 відсторонено від посади лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ», в межах строку досудового розслідування до 28.07.2022.
30.05.2022 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 198480 грн.
Станом на 22.07.2022 в рамках даного кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання та огляду (в тому числі і на деревину), призначено та проведено судово-хімічні та технічну експертизи документів, вилучено в порядку ст. 93 КПК України із ДП «Міжгірське ЛГ» копії документів, щодо обліку відчужуваної ОСОБА_4 лісодеревини, на підставі доручення направлено оперативному підрозділу УСР в Закарпатській області на огляд мобільного телефону ОСОБА_4 , направлено лист до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо залучення спеціаліста для проведення огляду персонального портативного комп`ютера, вилученого в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а також проведено інші слідчі та процесуальні дії.
Як зазначає прокурор, що у 2-х місячний строк, який завершується 28.07.2022, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо внаслідок його складності та значної кількості слідчих і процесуальних дій, які у ньому ще необхідно провести. Для забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення вказаного злочину; зняти грифи секретності із всіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити їх до матеріалів провадження; розсекретити ухвали апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів провадження; допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу обставин події кримінального правопорушення, провести слідчі процесуальні дії заявлені стороною захисту, оглянути мобільний телефон ОСОБА_4 , провести огляд персонального портативного комп`ютера, вилученого в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. У зв`язку із вказаним, слідчий звернувся до заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.08.2022. Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 22.07.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.08.2022.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, та на інших на даний час невстановлених осіб. Також ОСОБА_4 може впливати на експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз, перешкоджати провадженню іншим чином.
На підставі наведеного, прокурор просить продовжити на один місяць, в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.05.2022 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, лісничого Запереділянського лісництва ДП «Міжгірське ЛГ», процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі, в тому числі і ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, з підстав викладених у письмових заперечення, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване, та стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання. Вважає, що застава припинила свою дію, а тому відсутні підстави для продовження обов`язків.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України.
У рамках даного кримінального провадження 28 травня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20 липня 2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 25.07.2022 року, визначивши розмір застави 198480 гривень з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі, в тому числі і ОСОБА_6 ; здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 22.07.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 04.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 серпня 2022 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. З урахуванням системного аналізу норм ст. 194, 196, 203 КПК України застава обмеженого строку дії не має і чинна до її скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, не спростованих стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2022, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано. Заперечення підозрюваного та його захисника в частині дотримання встановлених обов`язків ще не свідчать про зменшення ризиків, наведених у клопотанні, а в частині обгрунтованості підозри враховує значно нижчий поріг до такої, ніж під час судового розгляду.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 29.05.2022, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000061 продовжено до 28 серпня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме: до 27 серпня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке 04.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками по справі, в тому числі і ОСОБА_6 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 27 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1