Справа № 286/2306/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000230 від 19.09.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вилучені під час обшуку ОСОБА_5 куртку чоловічу чорного кольору з наявними на рукавах та зовнішній частині куртки плямами речовини бурого кольору; пачку цигарок марки «STRONG»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «NOMI» з механічними пошкодженнями (в розібраному стані); коробку з мобільним телефоном марки «NOMI» з фіскальним чеком; рукавички текстильні помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 455 грн., які використовувалися під час скоєння кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди його вчинення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 19 вересня 2022 року близько 12 години в АДРЕСА_1 , було виявлено мертві тіла (трупи) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

19 вересня 2022 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину причетний житель АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 18.09.2022 року перебував в будинку ОСОБА_6 за вказаною адресою та розпивав спиртні напої з господарями.

19 вересня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено і вилучено: куртку чоловічу чорного кольору з наявними на рукавах та зовнішній частині куртки плямами речовини бурого кольору; пачку цигарок марки «STRONG»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «NOMI» з механічними пошкодженнями (в розібраному стані); коробку з мобільним телефоном марки «NOMI» з фіскальним чеком; рукавички текстильні помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 455 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення злочину ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілих та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Метою доцільності вказаного арешту є як належне збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, так і подальший його судовий розгляд і унеможливлення знищення, пошкодження, іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами.

Вилучені під час обшуку у гр. ОСОБА_5 куртка чоловіча чорного кольору з наявними на рукавах та зовнішній частині куртки плямами речовини бурого кольору; пачка цигарок марки «STRONG»; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «NOMI» з механічними пошкодженнями (в розібраному стані); коробка з мобільним телефоном марки «NOMI» з фіскальним чеком; рукавички текстильні помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 455 грн. використовувались під час скоєння кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, але надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Врахувавши письмові заяви слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 19.09.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.09.2022 підтверджує, що підозрюваного ОСОБА_5 було затримано. Під час затримання при ньому виявлено та вилучено серед іншого, наступні речі: куртку чоловічу чорного кольору з наявними на рукавах та зовнішній частині куртки плямами речовини бурого кольору; пачку цигарок марки «STRONG»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «NOMI» з механічними пошкодженнями (в розібраному стані); коробку з мобільним телефоном марки «NOMI» з фіскальним чеком; рукавички текстильні помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 455 грн..

Постановою слідчого від 20.09.2022 вилучені під час затримання ОСОБА_5 вище вказані речі було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження, поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене у ОСОБА_5 під час його затримання, а саме: куртка чоловіча чорного кольору з наявними на рукавах та зовнішній частині куртки плямами речовини бурого кольору; пачка цигарок марки «STRONG»; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «NOMI» з механічними (в розібраному стані); коробка з мобільним телефоном марки «NOMI» з фіскальним чеком; рукавички текстильні помаранчевого кольору зберігають інформацію про кримінальні правопорушення; грошові кошти в сумі 455 грн. набуті кримінально протиправним шляхом, вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, що можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, за для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, з огляду на правовідносини, що склалися, та правові норми, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку чоловічу чорного кольору з наявними на рукавах та зовнішній частині куртки плямами речовини бурого кольору; пачку цигарок марки «STRONG»; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «NOMI» з механічними пошкодженнями (в розібраному стані); коробку з мобільним телефоном марки «NOMI» з фіскальним чеком; рукавички текстильні помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 455 грн., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ними, залишивши на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1