Справа № 288/929/22
Провадження № 1-кп/288/94/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно не справним мопедом марки «MUSSTANG» модель MT50-Q без реєстраційного номеру, та рухався по польовій дорозі між населеними пунктами села Квітневе, Квітневої ОТГ та села Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка перебувала пасажиром на задньому сидінні вказаного мопеда.

Рухаючись зазначеним транспортним засобом 12 квітня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин по польовій дорозі, між населеними пунктами села Квітневе, Квітневої ОТГ та села Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, та при під`їзді до села Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу яким керував, у порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: пп. 1.10 (дорожні умови дорожня обстановка);

дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.1 (a) Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

допустив перекидання мопеда марки «MUSSTANG» модель MT50-Q, без реєстраційного номеру із подальшим падінням із нього як самостійно, так і падінням пасажира ОСОБА_5 , яка сиділа на задньому сидінні. Внаслідок порушення водієм мопеду «MUSSTANG» модель MT50-Q, без реєстраційного номеру ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху України, пасажир ОСОБА_5 отримала згідно висновку експерта № 141 від 16.05.2022 року тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафізів обох кісток лівої гомілки (рвана рана внутрішньо-передньої поверхні лівої гомілки), що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечний для життя.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, визнав повністю та дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, обвинуваченого просить суворо не карати /а.с. 27/.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 12 квітня 2022 року з фототаблицею до протоколу огляду місяця ДТП та планом схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно якого місцем огляду являється проїзна частина на польовій дорозі де сталась ДТП /а.с. 38-51/;

- рапортом начальника СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про ДТП яка сталась 12 квітня 2022 року та освідування ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» /а.с. 52/;

- Довідкою «Alkotest Drager 6810» від 12 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 , результат тесту 2,22 ‰ проміле /а.с. 53/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 12 квітня 2022 року, згідно якого мопед марки «MUSSTANG» модель MT50-Q, без д.н.з., номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області /а.с. 54/;

- довідкою Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 04 червня 2022 року № 996-03-16/1-357, згідно якої за спостереженнями метеостанції Житомир, яка найближче розташована до с. Миролюбівка, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, 12 квітня 2022 року о 15.00 годині опади та інші атмосферні явища не відмічались /а.с. 67/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/2942-ІТ від 30 травня 2022 року з ілюстративною таблицею та довідкою про витрати на проведення судової експертизи, згідно якого на момент ДТП гальмівна система мопеда «MUSSTANG» модель MT50-Q без р/н, внаслідок непрацездатності заднього гальмівного механізму, не відповідала вимогам п. 31.4.1 (а) ПДР України. На момент ДТП, рульове керування мопеда «MUSSTANG» модель MT50-Q без р/н знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану мопеда «MUSSTANG» модель MT50-Q без р/н встановлена технічна непрацездатність гальмівного механізму заднього колеса мопеда, що впливає на безпеку дорожнього руху, питання про причинний зв`язок можливо вирішити в межах експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод» /а.с. 68-74/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/3199-ІТ від 12 травня 2022 року з довідкою про витрати на проведення судової експертизи, згідно якого у даній дорожній обстановці водієві мопеда «MUSSTANG» моделі MT50-Q без р/н, ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.10 (дорожні умови; дорожня обстановка); 12.1; 31.1; 31.4; 31.4.1 а; Правил дорожнього руху України, згідно яких: Виходячи з обставин зазначеної ДТП в діях водія мопеда «MUSSTANG» моделі MT50-Q без р/н, ОСОБА_4 , вбачається невідповідність дій вимогам п.п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка» та 12.1 Правил дорожнього руху України для оцінки яких не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової інженерно-транспортної експертизи. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, дії водія мопеда «MUSSTANG» моделі MT50-Q без р/н, ОСОБА_4 , не відповідали п. 31.1; 31.4; 31.4.1 а; Правил дорожнього руху України. 2. Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна в задовільних дорожніх умовах при відсутності зовнішніх факторів (не було створено небезпеки для руху), змушуючи водія екстрено виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України тобто, вирішення даної ситуації повністю визначалось вибраними водієм мопеда «MUSSTANG» моделі MT50-Q без р/н, ОСОБА_4 , на свій розсуд діями та чітким виконанням вимог п. 12.1 ПДР України. На підставі вищевикладеного, вирішення питання про причинний зв`язок з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не потребує спеціальних пізнань з області судової автотехніки, та може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно з урахуванням юридичного аналізу зібраних по справі матеріалів та проведеного вище дослідження /а.с. 76-79/;

- висновком експерта № 141 від 14 травня 2022 року, з якого вбачається, що згідно даних представлених на експертизу медичних документів у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафізів обох кісток лівої гомілки (рвана рана внутрішньо- передньої поверхні лівої гомілки); що утворився від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови, тобто, внаслідок падіння з мопеду під час його руху з перекиданням, відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечний для життя /а.с. 80- 81/;

- результатом токсикологічного дослідження крові від 18 квітня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_4 в крові, відібраної 12.04.2022 року о 19.00 годині, виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2,02 ‰ проміле /а.с. 82/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 286-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 2753 гривні 92 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мопед марки «MUSSTANG» модель MT50-Q, без реєстраційного номеру, який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року на мопед марки «MUSSTANG» модель MT50-Q, без реєстраційного номеру, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 286-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 (сім) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мопед марки «MUSSTANG» модель MT50-Q, без реєстраційного номеру, який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець села Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових експертиз: за експертизу № СЕ-19/106-22/2942-ІТ від 30 травня 2022 року в розмірі 1372 гривні 96 копійок та експертизи № СЕ-19/1096-22/3199-ІТ від 12 травня 2022 року в розмірі 1380 гривень 96 копійок, всього 2753 гривні 92 копійки.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року арешт на мопед марки «MUSSTANG» модель MT50-Q, без реєстраційного номеру, який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1