overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5420/22
Провадження № 1-кп/461/656/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.10.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 14.10.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 жовтня 2022 року на 14 год. 05 хв.
Судове засідання провести з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4967/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 750/4225/21
Провадження № 1-кс/750/2159/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить відвести слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від участі у даному кримінального провадженні. В обґрунтування скарги посилається на те, що він не довіряє даному слідчому, оскільки слідчий не розглядає його клопотання, не всі клопотання долучає до справи, не виконує судове рішення.

У судовому засіданні потерпілий заяву підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування здійснює група з семи слідчих. Призначено три процесуальних керівника.

З аналізу ст.77 КПК України вбачається, що підстави для відводу носять персоналізований характер. Механізм відводу, зокрема, з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, покликаний забезпечувати неупереджене проведення досудового розслідування шляхом усунення від участі у ньому конкретної упередженої особи.

У даному випадку відсутні підстави для висновку, що саме слідчий ОСОБА_4 вчиняє дії, на які посилається заявник, і що він є упередженим.

За таких обставин підстав для відводу немає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8579/21
Провадження №1-кп/523/749/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальних провадженнях №0000104 та №0000075, а також обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні №0000662, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувають об`єднані обвинувальні акти та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальних провадженнях №0000104 та №0000075, які ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання.

Крім того, з Суворовської окружної прокуратури міста Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000662, який також призначено до підготовчого судового засідання.

Сторона обвинувачення заявила про можливість об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 в одне.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за №523/8579/21 об`єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за №523/10269/22 в одне кримінальне провадження, якому присвоїти №523/8579/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6654/22 1-кп/335/761/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 02.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 02.08.2022, на 24 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1076/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 жовтня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001382 від 13.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК Україн у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/4020/18
Провадження № 1кп/204/180/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0003422 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки остання в судове засідання, яке було призначено на 17 жовтня 2022 року,не з`явилася без поважних причин.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності заяв від обвинуваченої із зазначенням поважності причин не прибуття, та того, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, суд вважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3097/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької північної окружної прокуратури та затверджений прокурором ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 116 арк..Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/5057/16-к у відношенні ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2КК України, яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.08.2022 р.,12-00 годину 16.11.2022 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/5057/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2КК України, присвоївши єдиний номер № 215/5057/16-к (провадження 1-кп/215/106/22).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження на 116 арк., долучити до обвинувального акту.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 286/2589/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000209 від 02.09.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17.10.2022.

Керуючись ст. ст.100, 170, 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2022 в кримінальному провадженні №0000209 від 02.09.2022 на автомобіль марки «Opel Movano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування вказаним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2947/22
Провадження 1-кс-758/22
ухвала
Іменем України

19 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172,173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна, відмовити повністю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/503/22
Справа № 711/5235/22
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001003від 28.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001003від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001003від 28.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 20 жовтня 2022 року об 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/735/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 як власник майна звернувся до суду зі скаргою, за якою просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути тимчасове вилучено майно.

Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на «21» жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.
Про час і місце розгляду скарги повідомити:
1.Власника майна : ОСОБА_2 .
2.Слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідче управління ГУНП в Чернівецькій області надати для дослідження матеріали кримінального провадження № 0003023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження №: 1-кс/752/1522/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005099, відомості щодо якого 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказане у клопотанні нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 ..

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 29.06.2022, 06.09.2022, однак ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005099, відомості щодо якого 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1