Провадження № 1-кп/761/1412/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 000 100 027 62 від 05.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Судом на розгляд поставлено питання щодо доцільності подальшого застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої посилаючись на наявність ризиків її неналежної процесуальної поведінки, оскільки остання може ухилитися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно своєї підзахисної на домашній арешт, вказуючи на тривалий період часу перебування ОСОБА_7 під вартою, та відсутність ризиків які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника, також зазначила, що в належний спосіб буде виконувати свій1 процесуальний обов`язок щодо явки до суду, а наміру переховуватися від суду не має.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про її особу, яка не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, наявність у останньої постійного місця проживання у Київській області, а також враховуючи тривалий період утримання обвинуваченої в умовах несвободи, який складає понад один рік.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
На переконання суду ризики, що були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу на даний час значно зменшилися, з урахуванням тривалого періоду у тримання обвинуваченої в умовах несвободи, а також стадії судового розгляду.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з забороною цілодобово покидати місце проживання, зможе запобігти спробам обвинуваченої ухилитись від суду та забезпечить її належну процесуальну поведінку.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали визначити до 05.07.2022 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10.05.2022 о 12 год. 45 хв.

Суддя: