Справа №:755/295/21
Провадження №: 1-кс/755/1145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0004924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Відповідно до протоколу передачі судової справи, зазначена скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що об`єктом оскарження на досудовому розслідуванні можуть бути бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невиконанні передбаченого цим Кодексом обов`язку та процесуальні рішення, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, частина друга статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту витягу з кримінального провадження № 0004924, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 р., вказані відомості внесені до ЄРДР згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 16.07.2020 року.

В той же час, дослідженням матеріалів, долучених до скарги, встановлено, що вони завірені, як копії, що відповідають оригіналу, представником ОСОБА_3 , чий підпис є абсолютно ідентичним тому, який виконаний у самій скарзі, яка подана від імені ОСОБА_2 , що приводить суддю до висновку, що вона підписана іншою особою.

В той же час, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_2 , який, згідно скарги, є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, дійсно своєю довіреністю уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси, в тому числі, в органах судової влади.

Водночас згідно ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню, оскільки подана від імені ОСОБА_2 особою, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, належною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1