Справа № 372/834/22
Провадження № 1-кп-192/22
В И Р О К
іменем України

01 червня 2022 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконеференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001362 від 05.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.02.2016 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.11.2016 кримінальне провадження № 0000880 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скеровано з обвинувальним актом до Обухівського районного суду Київської області;
- 05.12.2019 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років позбавлення волі, по визначенню Київського Апеляційного суду від 27.05.2021 вирок від 05.12.2019 змінити рахувати засудження по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України строк 6 років позбавлення волі. 27.05.2021 звільнений із зала суду по відбуванню строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2021 року точного часу та місця судом не встановлено ОСОБА_4 , знаходячись в місті Обухів Київської області, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував викрасти майно з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вступили у попередню змову з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 вересня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 із корисливих мотивів, діючи спільно, з метою особистого збагачення, прийшли до огородженого парканом домоволодіння за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_7 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, перелізли через нього та проникли на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок та гаражне приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, демонтували металопластикове вікно вказаного гаражного приміщення.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , через отвір від металопластикового вікна, проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно викрали належні потерпілому речі, саме: електрообігрівача марки «Alpari» модель «FHC-15 3 220V-50Hz», мультиварки марки «Delfa» модель «DEB-FC58», будівельно-господарського пластикового відра марки «Vist Favorit», пральної машини марки «Samsung» модель «Sensor Compact S801», монітор марки «LG» модель «Flatron L1953S-BF», клавіатури марки «Headphone X-Slim Keyboard» модель «KLS-23MU» насосної станції марки «Ferroliі» модель «AUJS60/24L», телевізору марки «Samsung» модель «СК-3339ZR».
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 6558,27 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 27 копійок).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин, кількості та вартості викрадених речей. Крім того вказав, що скоїти крадіжки він вирішив для особистого збагачення. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення в інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, має місце проживання, не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, думку захисника який просить призначити мінімальне покарання відповідно до санкції даної статті, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази; монітор марки «LG» модель «Flatron L1953S-BF», клавіатура марки «Headphone X-Slim Keyboard» модель «KLS-23MU» системний блок марки «Deskstar» модель «HDS721616PLA380», електрообігрівач марки «Alpari» модель «FHC-15 3 220V-50Hz», мультиварка марки «Delfa» модель «DEB-FC58», будівельно-господарське пластикове відро марки «Vist Favorit», пральна машина марки «Samsung» модель «Sensor Compact S801», телевізор марки «Samsung» модель «СК-3339ZR», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , слід залишити власнику; шість оптичних дисків із записами проведення слідчих дій, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.
Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 16 лютого 2022 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2022 року по 01 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі: - монітор марки «LG» модель «Flatron L1953S-BF», клавіатура марки «Headphone X-Slim Keyboard» модель «KLS-23MU» системний блок марки «Deskstar» модель «HDS721616PLA380», електрообігрівач марки «Alpari» модель «FHC-15 3 220V-50Hz», мультиварка марки «Delfa» модель «DEB-FC58», будівельно-господарське пластикове відро марки «Vist Favorit», пральна машина марки «Samsung» модель «Sensor Compact S801», телевізор марки «Samsung» модель «СК-3339ZR», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити власнику; шість оптичних дисків із записами проведення слідчих дій, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На цей вирок суду може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1