Провадження № 1-кс/714/574/22
У Х В А Л А

"24" серпня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2022 року за № 0002539 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 21 серпня 2022 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою зі сторони м. Чернівці в напрямку с. Цурень, Чернівецького району, Чернівецької області, в с. Остриця, поблизу вул. Емінеску, 53, Чернівецького району, Чернівецької області, здійснив виїзд на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 21 серпня 2022 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці, по вул. Комунальників, 4 В).
Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати об`єктом експертизи технічного стану транспортного засобу та трасології, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт.
Начальник відділення №2 (м. Герца) СВ ОСОБА_3 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури будучі належним чином повідомлені про дату та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні не з`явилися. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.
ОСОБА_6 як особа щодо майна якої вирішується питання про арешт майна та її захисник ОСОБА_7 будучі належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Втім, від захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява згідно якої просив відмовити в задоволені клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 21 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002539 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце у той день близько 18 год. 40 хв., в с.Остриця, Чернівецького району, Чернівецької області, за участі водіїв мотоцикла «КТМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яка керувала автомобілем марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого мотоцикліст ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
Автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт за постановою начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ ОСОБА_3 від 21 серпня 2022 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Чернівці вул. Комунальників, 4 В).
Власником автомобіля марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
З огляду на вищезазначене, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складений «24» серпня 2022 року.

Слідчий суддя: