Єдиний унікальний № 946/3958/22
Провадження № 1-кп/946/475/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку їй судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.12.04.2022 ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи пароль розблокування мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» ОСОБА_5 та пароль входу до додатку Приват24, на яку прив`язані банківські карти останньої, а саме: карта «Пакунок малюка» № НОМЕР_1 , карта «Картка для виплат» № НОМЕР_2 , карта «Універсальна Gold» № НОМЕР_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з використанням зазначеного телефону таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 за таких обставин.
Так, о 06:54 годині ОСОБА_3 у додатку Приват24 з банківської картки «Універсальна Gold» шляхом переведення грошових коштів на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 4 020 грн.
Далі, о 09:45 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, у додатку Приват24 з банківської карти «Пакунок малюка» шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 3 000 грн.
Далі, об 11:18 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, у додатку Приват24 з банківської карти «Карта для виплат» шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 4 000 грн.
Далі, о 13:23 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, у додатку Приват24 з банківської карти «Карта для виплат» шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_6 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 6 030 грн.
Далі, о 13:34 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, у додатку Приват24 з банківської карти «Карта для виплат» шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_4 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 20 100 грн.
Далі, о 18:33 годині ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, у додатку Приват24 з банківської карти «Карта для виплат» шляхом переведення грошових коштів на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 8 000 грн.
У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 45 150 грн.
2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб викрадення та суму коштів, якими він заволодів, та пояснив, що з потерпілою ОСОБА_5 до цього він був знайомим близько 2 років. 12.04.2022 він приїхав до неї після того, як посварився зі своєю співмешканкою. Потерпіла є неосвіченою та попросила його змінити пароль на її телефоні, що він і зробив на її прохання, у зв`язку з чим побачив суму коштів, які були у потерпілої на її банківських картках у мобільному додатку Приват24, а тому вирішив заволодіти ними. І за декілька разів шляхом переказу на свою банківську картку та на банківські картки інших осіб, скориставшись відсутністю потерпілої, він викрав її кошти у загальній сумі 45 150 грн. Отримані кошти він витратив на власні потереби, у тому числі, придбав собі мобільний телефон та інші речі, на які згодом був накладений арешт. З потерпілою він підтримує зв`язок, він вперше зробив такий вчинок, нещодавно знайшов роботу за наймем, працює та має намір повернути усі кошти потерпілій, тому просив суд не позбавляти його волі. До теперішнього часу не мав можливості відшкодувати шкоду, оскільки не було роботи. Щойно він закінчить знайдену роботу по ремонту оселі, то відразу ж поверне викрадені кошти.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

11.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , даних досудової доповіді, того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 4 ст. 185 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.Також, враховуючи що ОСОБА_3 вчинив це кримінальне правопорушення з корисливих мотивів в умовах відсутності джерел доходів для існування, суд вважає, що його виправленню сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на теперішній час сплив. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Витрати на залучення експертів відсутні.

16.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 серпня 2022 року.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2022 арешт, та:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» імеі 1: НОМЕР_7 ; імеі 2: НОМЕР_8 з чохлом, куртку Armany Exchange чорного кольору та футболку з зображенням «D», в силу п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК конфіскувати.
6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1