Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5289/22
У Х В А Л А
11.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

07.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій відкликає скаргу на дії та бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України - оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, проте бере до уваги, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у разі відмови сторони кримінального провадження від клопотання, а тому вважає, що слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.- залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1