Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1522/22
Справа № 711/4735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ; представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання директора ТОВ «Інвестбуд 1997» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, що подане в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання ТОВ «Інвестбуд 1997» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що подане в порядку ст.174 КПК України яке мотивоване тим, що 30.06.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020», відповідно до інформаціїз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 302267017 від 08.06.2022, шляхом заборони розпорядження (відчуження будь - яким способом). З вищенаведеною ухвалою не погоджуються та вважають її такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України, арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Так 04.08.2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актом - приймання - передачі нерухомого майна передав до статутного капіталу ТОВ «СІТІ - ТРЕЙД 2020» (власником якого на той момент був ОСОБА_8 із часткою 100% у статутному капіталі), а саме квартиру АДРЕСА_1 . 04.08.2020 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме мсйно про реєстрацію прав та їх обмежень, за ТОВ «СІТІ - ТРЕЙД 2020» () було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 04.11.2021 у товариства змінились власники, було укладено договір купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІ - ТРЕЙД 2020», в якому зазначено, що ОСОБА_8 продав частку 100%, а ОСОБА_9 придбав частку в розмірі 50% та ОСОБА_10 придбала частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «СІТІ - ТРЕЙД 2020». 04.11.2021 актом приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «СІТІ - ТРЕЙД 2020» ОСОБА_8 передав частку в розмірі 100%, а ОСОБА_9 прийняв частку в розмірі 50% та ОСОБА_10 прийняла частку в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «СІТІ - ТРЕЙД 2020. 17.05.2022 нові власники товариства ОСОБА_11 і ОСОБА_10 на загальних зборах товариства прийняли рішення змінити назву товариства на ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997», оформивши протокол № 01-22 загальних зборів учасників ТОВ «СІТІ - ТРЕЙД 2020».Таким чином на момент звернення прокурора до суду з клопотанням про накладення арешту на майно такого товариства, як ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020» вже не існувало. 30.06.2022, представник ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997» (ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020»), як власник майна, не був присутнім в суді при розгляді клопотання про арешт майна. Майно, на яке накладено арешт перебуває у власності добросовісного набувача ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997»(код ЄАРПОУ 43621700). У витязі з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначено, що основний вид економічної діяльності ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997» - 68.10 купівля та продаж власного нерухомого майна. Арешт на квартиру позбавив можливості ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997» здійснювати підприємницьку діяльність. Відомості про причетність до злочину нових власників товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997» не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно них не здійснюється досудове розслідування, жодному засновнику ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997» про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінні ст. 55 КПК України, тобто фізичної особи, якій внаслідок шахрайського заволодіння вищезазначеним нерухомим майном завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, або юридичної особи, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, не пред`явлено цивільного позову. Версія органу досудового розслідування про те, що майно ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997», зазначене в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997», відсутні, а тому в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «ІНВЕСТБУД 1997» належним йому майном. Враховуючи викладене заявник вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000152 від 09.06.2022 року за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Придніпровського районого суду м.Черкаси від 30.06.2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . На данному етапі досудове розслідування кримінального провадження не закінчене, крім того вказане майно є речорвим доказом у вказаному прорвадженні, долю якого судом буде вирішено в порядку ст.100 КПК України під час розглялу в суді. Крім того, на даний час в кримінальному провадженні встановлено потерпілу, яку треба допитати. Вона є громадянкою України, але на даний час проживає на території рф, а тому вважає, що клопотання не підлягає задовленню.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) Збереження речових доказів; 2) Спеціальної конфіскації; 3) Конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) Відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суддді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженння за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного предствника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області, на підставі матеріалів УСР в Черкаській області ДСР НПУ щодо заволодіння невідомими особами у 2020 році, шляхом обману нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої становить великі розміри, провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 000 від 09.06.2022 року за ч.3 ст.190 КК України.

28.06.2022 старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000152 від 09.06.2022, якою квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №302267017 від 08.06.2022), - право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020».

30.06.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД 2020», відповідно до інформаціїз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 302267017 від 08.06.2022, шляхом заборони розпорядження (відчуження будь - яким способом).

Таким чином, на час розгляду клопотання квартира АДРЕСА_1 , має статус речового доказу, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому вбачається, що потреба у арешті майна не відпала.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що накладаючи арешт на вказану квартиру, слідчим суддею заборонено лише розпорядження та відчуження будь-яким способом вказаного майна, а не фактичне користування, що не заважає діяльності вказаного товариства, а тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника директора ТОВ «Інвестбуд 1997» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Інвестбуд 1997» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, що подане в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1