Справа №760/7637/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У поданому клопотанні прокурор стверджує, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому у якого на даний час не встановлені родичі (ЄО-24610).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно з 03?07.01.2022, поховання здійснено за рахунок держави на підставі дозволу на видачу трупа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва №10.59-44-706-вих-22 від 25.01.2022.

Прокурор у клопотанні вказує, що згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.1993 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 08.02.2005 року.

При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по вказаному об`єкту нерухомості - право власності не зареєстровано.

Як вказує у клопотанні прокурор, відповідно до інформації наданої Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей зміну імені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наявність актового запису про його народження, шлюб та розірвання шлюбу, інших актів цивільного стану не виявлено.

Таким чином, досудовим розслідуванням осіб з якими померлий ОСОБА_4 перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Прокурор вказує, що згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Разом із тим прокурор вказує, що наявні особи, які стверджують що перебувають з померлим у родинних відносинах.

З огляду на викладене, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190 КК України (попередня кваліфікація).

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначена квартира визнана речовим доказом.

Крім того прокурор вказує, що було отримано клопотання представника потерпілого Київської міської ради щодо арешту зазначеного об`єкту нерухомості.

Таким чином прокурор зазначає, що з метою попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належатиме територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлого ОСОБА_4 , виникла необхідність, у накладенні арешту на вище вказане майно.
Окрім цього прокурор стверджує, що в ході досудового слідства є достатні підстави вважати, що квартира за вищевказаною адресою відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави слідчому судді накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, натомість через канцелярію суду 08.07.2022 прокурором ОСОБА_5 подано заяву, в якій остання просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримувала з наведених у ньому підстав. Крім того прокурором долучено до матеріалів справи копію рапорту оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.07.2022.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається, зокрема, на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього, Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому у якого на даний час не встановлені родичі (ЄО-24610)

Крім того із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно з 03?07.01.2022, поховання здійснено за рахунок держави на підставі дозволу на видачу трупа Солом`янської окружної прокуратури м. Києва №10.59-44-706-вих-22 від 25.01.2022.
Згідно інформації КП КМР «Київське міського бюро технічної інвентаризації» квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.1993 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 08.02.2005 року.

При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по вказаному об`єкту нерухомості - право власності не зареєстровано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації наданої Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей зміну імені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наявність актового запису про його народження, шлюб та розірвання шлюбу, інших актів цивільного стану не виявлено.

Таким чином, досудовим розслідуванням осіб з якими померлий ОСОБА_4 перебуває в родинному зв`язку на даний час, не встановлено.

Окрім, цього згідно інформації зі Спадкового реєстру заповіти від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані.

Разом із цим, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.07.2022 про виконання доручення вбачається, що на момент виїзду оперуповноваженого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено невідомих осіб, які перебували біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та які представилися родичами власника.
При цьому свої особисті дані особами, які перебували біля квартири АДРЕСА_3 не назвали та покинули будинок.
Окрім цього із даного рапорту вбачається, що двері до квартири АДРЕСА_3 зламані, але прикриті, вхідні замки не замінені. Рахунки про комунальні послуги на даний час надходять на ім`я померлого ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду також встановлено, що постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від29.06.2022 квартиру АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Таким чином майно, на яке просить прокурор накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_3 , для попередження можливого подальшого неправомірного відчуження зазначеної квартири.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , з забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1