Справа № 127/9073/22
Провадження № 1-кп/127/254/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 р. за № 0000103, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в Приватному акціонерному товаристві "Вінницький завод "Маяк", громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07.04.2022 року приблизно о 18 год. 23 хв., в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1163» по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г в м. Вінниці, у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет», помітив на торгівельних полицях товари, які продавались. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме засобів особистої гігієни та алкогольних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, з поверхні яких взяв такі засоби особистої гігієни та алкогольні напої: два рулони туалетного паперу «Обухів 65», вартість яких відповідно до висновку експерта від 15.04.2022 становить 16 грн. 48 коп.; дві скляних пляшки 15% лікеру «Cocktail Mojito» ТМ Yachting», об`ємом 0,7 л, вартість яких відповідно до висновку експерта від 15.04.2022 становить 337 грн. 40 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , взявши зазначені товари, поклав їх до портфеля та попрямував до виходу повз касові зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар, після чого покинув приміщення магазину.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , о 18 год. 28 хв. повернувся до приміщення вищевказаного магазину, де у камерах схову залишив свій портфель та пройшов до торгівельної зали магазину, на торгівельних полицях якої помітив товари, які продавались. Після цього у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, алкогольних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, з поверхні якої взяв такі алкогольні напої: скляну пляшку 15% лікеру «Cocktail Tequila Sunrise» ТМ «Yachting», об`ємом 0,7 л, вартість якої відповідно до висновку експерта від 15.04.2022 становить 168 грн. 70 коп. дві скляних пляшки 15% лікеру «Cocktail Mojito» ТМ Yachting», об`ємом 0,7 л, вартість яких відповідно до висновку експерта від 15.04.2022 становить 337 грн. 40 коп.
Далі, ОСОБА_3 , тримаючи вищевказані товари у руках, попрямував до виходу повз касові зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар. Після чого підійшов до камери схову, де забрав портфель із раніше викраденим товарам, та покинув приміщення магазину. Потім ОСОБА_3 ще раз повернувся до вказаного магазину, де був зупинений працівниками охорони вказаного магазину до приїзду працівників поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в загальному розмірі 859 грн. 98 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та показав, що 07.04.2022 року о 18 год. 23 хв., перебуваючи у магазині «АТБ-маркет» по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г в м. Вінниці, помітив на прилавку два рулони туалетного паперу «Обухів 65», дві скляних пляшки 15% лікеру «Cocktail Mojito» ТМ Yachting», об`ємом 0,7 л. Він взяв їх, поклав до портфеля та вийшов з магазину. Потім повернувся і знову взяв товари, а саме, скляну пляшку 15% лікеру «Cocktail Tequila Sunrise» ТМ «Yachting», об`ємом 0,7 л, дві скляних пляшки 15% лікеру «Cocktail Mojito» ТМ Yachting», об`ємом 0,7 л, знову не розрахувавшись за товари, покинув магазин. Потім ще раз повернувся до магазину, де був зупинений працівниками магазину. Перебував у стані алкогольного спяніння. Йому було відомо про введення воєнного стану в Україні. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі та призначити мінімальне покарання.
Юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", яка є потерпілою у кримінальному провадженні, згоду на залучення представника до кримінального провадження не надала, в судове засідання свого представника не направила, заяви про відкладення судового засідання не надала.
Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хвороб.
Як вбачається з довідки № 0479 від 07.04.2022 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради", ОСОБА_3 07.04.2022 року о 22 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, алкотест 6820 - 1,97‰ та 1,89‰.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Обставиною, яка, згідно частини 1 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Згідно протоколу затримання від 07.04.2022 року ОСОБА_3 було затримано 07.04.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.04.2022 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2022 року скасовано, застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2022 року до 12.04.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 року на вилучені під час огляду місця події 07.04.2022 року два рулони туалетного паперу, чотири скляних пляшки 15% лікеру «Cocktail Mojito» ТМ Yachting», об`ємом 0,7 л, одну скляну пляшку 15% лікеру «Cocktail Tequila Sunrise» ТМ «Yachting», об`ємом 0,7 л слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 2099-2101/22-21 від 15.04.2022 року в розмірі 566 грн. 31 коп.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2022 року до 12.04.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2022 року на вилучені під час огляду місця події 07.04.2022 року два рулони туалетного паперу, чотири скляних пляшки 15% лікеру «Cocktail Mojito» ТМ Yachting», об`ємом 0,7 л, одну скляну пляшку 15% лікеру «Cocktail Tequila Sunrise» ТМ «Yachting», об`ємом 0,7 л, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - два рулони туалетного паперу, чотири скляних пляшки 15% лікеру «Cocktail Mojito» ТМ Yachting», об`ємом 0,7 л, одну скляну пляшку 15% лікеру «Cocktail Tequila Sunrise» ТМ «Yachting», об`ємом 0,7 л, які відповідно до постанови слідчого від 07.04.2022 року та розписки від 26.04.2022 року передані на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" ОСОБА_6 , - залишити Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет".
Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження супермаркету ТОВ "АТБ-маркет" за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2Г в м. Вінниці, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 22.04.2022 року, приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому потерпілому та прокурору.

Суддя