Справа № 405/2959/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 25.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, 22.05.2022 близько 17:00, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебував в салоні маршрутного таксі №21, яке рухалося згідно передбаченого маршруту м. Кропивницький, де побачив у жіночій сумці, яка була розстібнута, гаманець марки Visconti M77 RED M Mojito, що належить ОСОБА_4 . Розуміючи, що у гаманці зберігається майно, яке складає матеріальну цінність, у ОСОБА_6 виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, нехтуючи нормами суспільної поведінки та моралі, прийнятої в суспільстві, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, впевнившись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 таємно викрав з жіночої сумки гаманець Visconti M77 RED M Mojito, вартістю 1148,17 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень та банківські картки.

Після чого ОСОБА_6 вийшов з маршрутного таксі №21, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну на суму 1448,17 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що на банківських картках, які він викрав разом з гаманцем у ОСОБА_4 , можуть бути грошові кошти та маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з викрадених банківських карток, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картках, усвідомлюючи, що за допомогою вказаних карток можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, прибув до магазинів «АТБ», «Аптека», «ТОВ Вересень плюс», «Ятрань» для здійснення розрахунків цими картками.

В подальшому, з викраденої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 17:29 год. здійснив розрахунки в приміщенні аптеки №173, що за адресою: м.Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, на суму 5,50 грн., о 17:31 год. здійснив розрахунки в приміщенні магазину «Маркет ОПТ», що за адресою: м.Кропивницький, вул.Короленка, 58/12, на суму 72,4 грн. та 144,8 грн., о 17:34 год. та 17:35 здійснив розрахунки в приміщенні магазину «Ятрань», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 58/12, на суму 65 грн. та 127,98 грн., о 17:53 год. в приміщенні магазину «АТБ 285», що за адресою: м. Кропивницький, вул.Короленка, 34, здійснив розрахунки на суму 228,50 грн. та 134,2 грн., о 17:57 год. здійснив розрахунки в приміщенні магазину «Файномаркет 186», що за адресою: м.Кропивницький, вул. Короленка, 34А, на суму 110,60 грн., о 18:02 год. та 18:03 год. здійснив розрахунки в приміщенні магазину «АТБ 285» за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, на суму 342 грн. та 142,9 грн., о 18:36 год. та о 18:35 год. в магазині «АТБ 116», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, на суму 57,9 грн. та 170 грн., о 18:42 год. та 18:43 год. здійснив розрахунки в приміщенні Аптека №4 за адресою: м.Кропивницький, вул.Преображенська, на суму 475,3 грн. та 295 грн., о 18:46 год. та 18:48 год. здійснив розрахунки в приміщенні магазину «ТОВ Вересень Плюс» за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 4А, на суму 40,90 грн. та 82,1 грн., о 18:51 здійснив розрахунки в приміщенні магазину «МАФ», що за адресою м. Кропивницький, площа Хмельницького, на суму 84,91 грн. та 157,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснював розрахунки картками потерпілої за придбаний ним товар, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2737,19 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що в кінці травня в другій половині дня їхав в маршрутному таксі №21, по вул.Полтавська, що в м.Кропивницький, де побачив у жінки сумку, що була розстібнута, звідки викрав гаманець, який містив грошові кошти та банківську картку. Після чого, вкрадену картку використовував близько 2-х годин в магазинах АТБ, Ятрань, Файномаркет та ін. в районі Новомиколаївки та Центру.

У вчиненому щиро кається та має намір відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора та потерпілої, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, неодружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно довідки №941 від 03.06.2022 КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2011 року; відповідно до довідки від 06.06.2022 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався; раніше судимий, однак в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, наслідки суспільно небезпечних діянь та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_6 .

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на вказане, а також у зв`язку із визнанням цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 на суму 4185,36 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню, як обґрунтований, оскільки згідно зі ст.128 КПК України та ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 686,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений потерпілою у ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4185,36 грн.

Речові докази:

-паперовий конверт, у якому знаходиться оптичний диск CD-R з відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження торговельного залу «АТБ», що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Короленка, 34, та вул.Пашутінська, 69-в за 22.05.2022, який знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-банківську картку «Золота Універсальна» «Приватбанк» gold № НОМЕР_1 та банківську картку золота картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_2 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як їй належні.

Стягнути зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 686,48 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8