Справа № 405/4503/22
провадження № 1-кс/405/2212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, а саме на: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 54 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 11459478. Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, а саме на: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83, 3 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 01. З метою уникнення відчуження майна на яке накладається арешт просив розглядати клопотання без участі підозрюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000134 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка протягом 2017-2021 років зловживаючи службовим становищем здійснювали безпідставне та незаконне нарахування заробітної плати працівникам університету, що завдало матеріальної шкоди Державі в особі університету.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року організована група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив зловживаючи службовим становищем з метою привласнення грошових коштів внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до платіжних доручень про перерахування заробітної плати та до відомостей на виплату заробітної плати працівників Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка по банкам, в результаті чого, була нарахована та виплачена зайва заробітна плата, а саме: ОСОБА_8 177 149, 89 гривень, ОСОБА_7 220 667, 74 гривень, ОСОБА_6 95 886, 72 гривні, вказаними привласненими грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого Державі в особі Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка завдано матеріальних збитків на загальну суму 493 704, 35 гривень, у період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року організована група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив зловживаючи службовим становищем з метою привласнення грошових коштів внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до платіжних доручень про перерахування заробітної плати та до відомостей на виплату заробітної плати працівників Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка по банкам, в результаті чого, була нарахована та виплачена зайва заробітна плата, а саме: ОСОБА_8 543 678, 96 гривень, ОСОБА_7 574 888, 23 гривень, ОСОБА_6 342 549, 56 гривні вказаними привласненими грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого Державі в особі Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 461 116, 75 гривень, у період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року організована група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив зловживаючи службовим становищем з метою привласнення грошових коштів внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до платіжних доручень про перерахування заробітної плати та до відомостей на виплату заробітної плати працівників Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка по банкам, в результаті чого, була нарахована та виплачена зайва заробітна плата, а саме: ОСОБА_8 1 592 550, 63 гривень, ОСОБА_7 1 513 199 гривень, ОСОБА_6 828 940, 77 гривні вказаними привласненими грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого Державі в особі Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 934 690, 4 гривень, у період з 01.01.2021 року по 31.07.2021 року організована група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив зловживаючи службовим становищем з метою привласнення грошових коштів внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до платіжних доручень про перерахування заробітної плати та до відомостей на виплату заробітної плати працівників Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка по банкам, в результаті чого, була нарахована та виплачена зайва заробітна плата, а саме: ОСОБА_8 906 875 гривень, ОСОБА_7 923 302, 30 гривень, ОСОБА_6 612 796, 14 гривні вказаними привласненими грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого Державі в особі Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 442 973, 44 гривень.
23.08.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у складі організованої групи.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 має у приватній спільній частковій власності 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 54 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 11459478.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 має у приватній спільній частковій власності 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83, 3 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 01.
Слідчий в клопотанні вказав, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна без альтернативи, з метою забезпечення можливості в подальшому конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як виду покарання та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 54 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 11459478, та на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83, 3 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 01.
У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваних, їх представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Встановлено, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000134 від 02.07.2021 за кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (а. к. 5-8 витяг з ЄРДР від 02.07.2021).
23.08.2022 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та 23.08.2022 о 10 год. 14 хв. вручено ОСОБА_9 (а.к. 26-33).
23.08.2022 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (а.к. 34-41).
Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 має у приватній спільній частковій власності 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 54 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 11459478 (а.к. 52-53).
Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 має у приватній спільній частковій власності 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83, 3 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 01 (а.к. 50-51).
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому наявні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:
- майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 54 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 11459478;
- майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 83, 3 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 01.
Заборонити розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10