Справа № 521/7036/22
Номер провадження:1-кс/521/1826/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 травня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.05.2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого дізнавача СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
24.05.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора по спеціальній лінії «102» про те, що о 12 годині 23 хвилини, за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 1 було виявлено та зупинено гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , та Богдана Хмельницького 18, АДРЕСА_2 , та за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини.

24.05.2022 в період часу з 19:03 год. по 19:58 год. за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , був проведений невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено 13 полімерних згортків з липкої стрічки в середині яких знаходилась невідома подроблена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, два полімерних пакети білого кольору із подробленою невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, портативні ваги у кількості 2 одиниць, в пластмасовому корпусі сріблястого кольору та у гр. ОСОБА_3 мобільний термінал марки Xiaomi Redmi Note 8 T, в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .
За даним фактом СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 0000223 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Дізнавач вважає, що вилучена речовина, портативні ваги та мобільний телефон є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу дізнання виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач просив в своєму клопотання провести розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року за № 0000223 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК.

24.05.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , якою добровільно видано, а дізнавачем вилучено мобільний термінал марки Xiaomi Redmi Note 8 T, в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та 13 полімерних згортків з липкої стрічки в середині яких знаходилась невідома подроблена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, два полімерних пакети білого кольору із подробленою невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, портативні ваги у кількості 2 одиниць. В теперішній час дізнавачем виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучені предмети та речовина є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та може бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, під час проведення обшуку, що відбувався 24.05.2022, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна /речовина, мобільний телефон, ваги/ яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-13 полімерних згортків з липкої стрічки в середині яких знаходилась невідома подроблена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, два полімерних пакети білого кольору із подробленою невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, портативні ваги у кількості 2 одиниць, мобільний термінал марки Xiaomi Redmi Note 8 T, в корпусі блакитного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , що були вилучені 24.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1