Справа № 720/1569/22
Провадження № 1-кп/720/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0002353 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2021 року в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидії, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації з метою призначення йому житлової субсидії.

Так, перебуваючи в Рідківської сільської ради, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, з метою незаконного отримання субсидії при заповненні декларації, в розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані встановленому порядку і з року випуску яких минуло менше 15 років, що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання», вказав завідомо неправдиву інформацію шляхом приховання відомостей про набуття ним права власності на транспортний засіб мотоцикл марки «BAOTIAN HUNTER BT 200Y3» VIN НОМЕР_1 , 2020 року випуску, вартістю 11300 гривень, та подав до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації.

На підставі наданої ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації Управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, з вересня 2021 року було призначено, а в подальшому безпідставно нарахована субсидія на загальну суму 10025 гривень 19 копійок.

В той же час, ОСОБА_4 не мав право на отримання субсидії, оскільки у відповідності до абзацу 1 підпункту 2 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року, якою затверджено «Порядок надання населенню субсидії, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг» (в редакції від 14 вересня 2019 року, діючої на момент звернення ОСОБА_4 ), субсидія не призначається у випадку, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на перше число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має у власності: транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації з року випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда і причепа).

Вказаними умисним діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області в сумі 10025 гривень 19 копійок, оскільки у відповідності до ст. 103 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів на надання пільг житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати проводяться місцевими бюджетами за рахунок субвенції з державного бюджету.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро шкодує про вчинене, активно сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, завдану кримінальним правопорушення шкоду відшкодував.

Прокурор вважала, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а тому не заперечувала проти закриття відносно останнього кримінального провадження.

Представник потерпілого направив на адресу суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди. Просив справу слухати без його участі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні всі передбачені Законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 45 КК України та абз. 7 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Пунктом 2 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, який передбачає кримінальне покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль з приводу цього, засудив свою поведінку, активно посприяв розкриттю правопорушення та відшкодував завдані збитки.

З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи обвинуваченого вбачається, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З банківських квитанцій слідує, що нараховані ОСОБА_4 субсидії в сумі 10025 гривень 19 копійок станом на 06 жовтня 2022 року повністю відшкодовані.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Також, обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст. 45 КК України йому зрозумілі і просив суд розглянути подане ним клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із його дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

На підставі ст. 45 КК України, суд керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку із його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1