Справа № 489/1466/22
Провадження № 1-кс/489/550/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

29 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом вилучення 28.05.2022 в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , двох предметів, схожих на гранати НОМЕР_1.

29.05.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про те, що проникнення до квартири ОСОБА_5 та проведення в ній огляду було здійснене в невідкладеному випадку без дозволу суду з метою врятування життя мешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_5 , оскільки слідчим була отримана інформація в ході телефонного спілкування з дружиною ОСОБА_5 про те, що останній може зберігати в квартирі вибухові пристрої, які можуть детонувати та створити небезпеку для життя інших мешканців будинку. Також з повідомлення медичного закладу та виданої ним медичної довідки було відомо, що ОСОБА_5 , який проживає у вказаній квартирі отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, що також вказувало на необхідність невідкладного проведення огляду квартири останнього.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт; протокол огляду місця події; довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; копію протоколу допиту свідка; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; пояснення виписку з журналу обліку прийому хворих № 237 від 28.05.2022), слідчий суддя приходить до таких висновків.

З клопотання та протоколу огляду місця події вбачається, що 28.05.2022 в період часу з 11.11 годин до 12.07 годин слідчим, у порядку статей 233, 234, 237 КПК України, здійснено проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей, в ході якого проведено огляд місця події та вилучено два корпуси гранат типу НОМЕР_1 та два запали до ручних гранат типу НОМЕР_2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 .

Згідно з випискою з журналу обліку прийому хворих № 237 від 28.05.2022, до КНП ММР «Міська лікарня №3» доставлено ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з діагнозом мінно-вибухова травма, множинні осколкові поранення лівої нижньої кінцівки.

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та що слідчим 28.05.2022 року було здійснено проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей, оскільки слідчим було отримані відомості про те, що у вказаному домоволодінні можуть зберігатися вибухові пристрої, й зволікання з таким проникненням могло б мати наслідком створення загрози життю та здоров`ю мешканців вказаного будинку через ймовірність детонування вибухових пристроїв, що вказує на обґрунтованість клопотання слідчого про надання дозволу на обшук володіння особи та необхідність його задоволення.

При цьому вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретно визначеному слідчому є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 235 КПК України, яка безпосередньо визначає зміст ухвали про дозвіл на обшук, не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого та/або прокурора, яким надається дозвіл на проведення обшуку.

Вказані висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, відповідно до якої вбачається, що приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів.

Враховуючи викладене, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук конкретному слідчому є зайвими.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 , що фактично був проведений старшим слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 28.05.2022 у період часу з 11:11 годин до 12:07 годин у невідкладному випадку з метою врятування життя людей, в ході якого були вилучені:

1) два корпуси гранат типу НОМЕР_1, які поміщено у сейф-пакет № АВ1167205;

2) два запали до ручних гранат типу НОМЕР_2, які поміщено у сейф-пакет № АВ1167204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1