УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/979/22

Провадження 1-кс/621/252/22

23 червня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Чугуївським відділом Харківської спеціалізованої прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 червня 2022 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у приміщенні свого дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася у приміщенні сторожового будинку на території садового товариства «Благодійність» Борівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, з метою заволодіння майном останньої, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи. З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня,приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 взяв у руки автомат АК-74 № НОМЕР_1 1982 року випуску та пішов у напрямку приміщення сторожового будинку на території садового товариства «Благодійність» Борівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, де шляхом відкриття вхідних дверей зайшов до приміщення сторожового будинку та суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого задуму, діючи агресивно, маючи на меті корисливий мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, тримаючи в руках автомат АК-74 № НОМЕР_1 1982 року випуску, з метою подолання можливого супротиву з боку потерпілої та завершення свого кримінально-протиправного умислу, здійснив постріл у напрямку ОСОБА_5 та наказав останній віддати грошові кошти. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , для здобуття остаточної переваги, здійснив ще не менше 10 пострілів у бік ОСОБА_5 . В подальшому, подавивши волю останньої, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до дерев`яного столу та заволодів грошовими коштами у розмірі 8800 гривень, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2022 року, в період із 17 год. 35 хв. по 18 год. 10 хв., в приміщенні сторожового будинку, без номеру, який розташований при в`їзді до садового товариства інвалідів-колясочників «Благодійність» поблизу с.Борова Чугуївського району Харківської області, старшим слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події в ході якого, було виявлено та вилучено:

- одинадцять металевих предметів схожих на гільзи до автомату Калашнікова АК-74, калібру 5,45 мм;

- лист А4 із написом ОСОБА_4 ;

- два металевих предмети схожі на кулі до автомату Калашнікова АК-74, калібром 5,45 мм, зі слідами деформації.

Крім того, 20.06.2022 року, в період із 17 год. 35 хв. по 18 год. 10 хв., в приміщенні сторожового будинку, без номеру, який розташований при в`їзді до садового товариства інвалідів-колясочників «Благодійність» поблизу с.Борова Чугуївського району Харківської області, старшим слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події ,в ході якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон ZTE із IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із SIM картою, з номером: НОМЕР_4 ;

- Три магазини до автомату Калашнікова АК-74 із номерами: 118, 119, 37;

- Предмети схожі на патрони до автомату Калашнікова АК-74 в кількості 69 штук калібру 5,45 мм;

- Предмет схожий на запал до гранати Ф1 із маркуванням УДЗ с-65-85;

- Предмет схожий на корпус до гранати «Ф1» округлої форми

- Предмети схожі на патрони до автомату Калашнікова АК-74 в кількості 30 шт із магазину № 163 калібру 5,45;

- Один предмет схожий на автомат Калашнікова АК-74 із номером НОМЕР_5 та магазином з № НОМЕР_6 ;

- Один предмет схожий на патрон до автомату Калашнікова з № , калібру 5,45 мм.;

- Грошові кошти в сумі 8900 гривень.

Мобільний телефон ZTE із IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із SIM картою, з номером: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 та перебував у його користуванні.

Предмет схожий на автомат Калашнікова АК-74 із номером НОМЕР_5 та магазином з № НОМЕР_6 , три магазини до автомату Калашнікова АК-74 із номерами: 118, 119, 37, предмет схожий на запал до гранати Ф1 із маркуванням УДЗ с-65-85, предмет схожий на корпус до гранати «Ф1» округлої форми, предмети схожі на патрони до автомату Калашнікова АК-74 в кількості 30 шт. із магазину № 163 калібру 5,45, одинадцять металевих предметів схожих на гільзи до автомату Калашнікова АК-74, калібру 5,45 мм, два металевих предмети, схожі на кулі до автомату Калашнікова АК-74, калібр 5,45мм, зі слідами деформації, - належать державі Україна в особі військової частини НОМЕР_7 та перебували у користування солдата ОСОБА_7 .

Належність грошових коштів в сумі 8900 на даний час досудовим розслідуванням не встановлена.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.06.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 64-2, 131, 132, 167-168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, та підозрюваний не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 20.06.2022, 20.06.2022 на території садового товариства «Благодійність» Борівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 із застосуванням вогнепальної зброї скоїв напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволодів грошима в сумі 8800 гривень (а.с. 1).

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копії протоколів огляду місця події від 20.06.2022 в ході якого зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час якого вилучено майно, постанови про визнання речових доказів від 21.06.2022 (а.с.2-8, 14-16).

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.06.2022, слідчий суддя зазначає наступне:

Згідно ст. 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

24.02.2022 відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України від 23.05.2022 №341/22 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно положень ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що Наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 12.03.2022 № 18 визначено тимчасовим робочим місцем працівників Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах окружної) та Чугуївського відділу цієї прокуратури - за згодою, будівлю та приміщення Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка розташована за адресою: м. Полтава, Майдан Незалежності, 16, посилання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 щодо відсутності логістичних ланцюжків передачі поштової кореспонденції, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході оглядів місця події від 20.06.2022, а саме:

1.Мобільний телефон ZTE із IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 із SIM картою, з номером: НОМЕР_4 ;

2. Три магазини до автомату Калашнікова АК-74 із номерами: 118, 119, 37;

3. Предмети схожі на патрони до автомату Калашнікова АК-74 в кількості 69 штук калібру 5,45 мм;

4. Предмет схожий на запал до гранати Ф1 із маркуванням УДЗ с-65-85;

5. Предмет схожий на корпус до гранати «Ф1» округлої форми

6. Предмети схожі на патрони до автомату Калашнікова АК-74 в кількості 30 шт із магазину № 163 калібру 5,45;

7. Один предмет схожий на автомат Калашнікова АК-74 із номером НОМЕР_5 та магазином з № НОМЕР_6 ;

8. Один предмет схожий на патрон до автомату Калашнікова з № , калібру 5,45 мм.;

9. Грошові кошти в сумі 8900 гривень;

10. одинадцять металевих предметів схожих на гільзи до автомату Калашнікова АК-74, калібру 5,45 мм;

11. лист А4 із написом ОСОБА_4 ;

12. два металевих предмети схожі на кулі до автомату Калашнікова АК-74, калібром 5,45 мм, зі слідами деформації,

який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 23.06.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1