Справа № 487/2331/21
Провадження № 1-кп/487/276/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

25.01.2021 приблизно о 12:00 годин, більш точного часу під час судового розгляду кримінального провадження встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом із ОСОБА_6 , виник кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав належний ОСОБА_6 зварювальний апарат марки «Дніпро-М» ММА-250 вартістю 1756,67 грн., який знаходився в кімнаті останнього.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1756,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та детальніше суду показав, що він проживав разом зі своїм дідом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у діда був зварювальний апарат, яким він користувався по роботі.

25.01.2021 приблизно о 12:00 годин, більш точного часу він не пам`ятає, він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та із кімнати діда викрав зварювальний апарат, його дії ніхто не бачив, дід дозволу на продаж апарату не давав. Після чого, зварювальний апарат він відніс та здав в ломбард, отримав гроші приблизно 900 грн., які витратив на власні потреби. В подальшому він збирався викупити зварювальний апарат з ломбарду та повернути діду, але грошей у нього не було, у зв`язку з чим апарат було реалізовано та дід звернувся до поліції.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.03.2021 заявник ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до ОСОБА_3 , який в період часу з початку січня по 22 лютого 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав зварювальний апарат «Дніпро М»;

Заявою ОСОБА_6 старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про долучення до матеріалів кримінального провадження фотокопію коробки належного йому зварювального апарату інверторного типу «Дніпро М» ММА-250, який у нього викрав ОСОБА_3 ;

Фотокопією коробки зварювального апарату інверторного типу «Дніпро М» ММА-250,

Запитом старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області директору ПТ «Ломбард «Гроші Тут» про надання відомостей чи закладався у вказану установу зварювальний апарат «Дніпро М» ММА-250 у період з 01.01. по 25.02. 2021,

Повідомленням генерального директора ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що зварювальний апарат «Дніпро М» ММА-250 закладався у ломбард 25.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Заявою ОСОБА_3 старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про добровільну видачу для долучення до матеріалів кримінального провадження квитанції за договором №775-21000731 щодо закладання ним зварювального апарату його діда та чек про сплату продовження строку до 21.02.2021;

Додаток №2 від 07.03.2021 до Договору №775-21000731 від 25.01.2021 та чек про сплату продовження строку до 21.02.2021;

Висновком експерта №СЕ-19/115-21/4319 -ТВ від 31.03.2021, згідно якого ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) зварювального апарату інверторного типу «Дніпро М» ММА-250, який був у використанні, у робочому стані, станом на 25.01.2021, могла становити 1756,67 грн.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопоушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, на психіатричному та наркологічному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статей, у вигляді обмеження волі.

Між тим, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про його особу, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, не одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінко, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення Миколаївським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/115-21/4319-ТВ від 31.03.2021) у розмірі 1307,60 грн.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Додаток №2 від 07.03.2021 до Договору №775-21000731 від 25.01.2021 та чек з ломбарду ПТ «Гроші Тут» - залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1