Справа № 740/2251/22
Провадження № 1-кс/740/706/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

28 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- слідчого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в РФ, є громадянкою України, незаміжня, має середню освіту, зі слів працює фасувальницею в м`ясному цеху в м. Києві, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 27.06.2022 року близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, маючи спільний наміри на заволодіння грошима ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю між собою, переконавшись у тому, що ОСОБА_7 відволікла увагу ОСОБА_8 , та за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрала гроші в сумі 2800 грн, після чого з викраденими грошима зникла з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2800 грн.

20 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_8 щодо крадіжки грошей; протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допитів потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за участю ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, усвідомлюючи вид та міру покарання, ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, оскільки вчинила тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця роботи; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки їй відоме місце проживання всіх учасників цих подій; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також враховуючи те, що об`єктивність підозри у кримінальному провадженні доведена повністю, відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 23 години по 05 годину, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому обставин та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що має на утриманні трьох дітей, їй потрібно працювати і заробляти гроші на їх утримання, а в м. Ніжині вона не зможе знайти підходящої роботи та заробітку, для цього їй потрібно їздити до м. Києва, де вона донедавна працювала позмінно.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання документах. Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

З огляду на наведені у клопотанні слідчого відомості, у слідчого судді є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Слідчий довів, що на цей час є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про її особу, мету застосування запобіжного заходу, бере до уваги те, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є об`єктивною необхідним та забезпечить її належну процесуальну поведінку з урахуванням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в РФ, є громадянкою України, незаміжня, має середню освіту, зі слів працює фасувальницею в м`ясному цеху в м. Києві, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 27 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години вечора до 05-00 години ранку доби, строком до 25 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1