ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11сс/807/70/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю адвоката ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції «Easycon».

Адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, її скаргу задовольнити, зобов`язати Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області в особі слідчого реєстратора внести до ЄРДР відомості за її заявою від 11 листопада 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що скарга до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду обґрунтована тим, що їй, як мешканцю міста Мелітополь і громадянину України, 11 листопада 2021 року стало відомо, що на території міста Мелітополь постійно діють заклади, які проводять щоденну, цілодобову незаконну організацію азартних ігор без відповідної ліцензії, чим скоюють кримінальне правопорушення, передбачене ч.203-2 КК України. Посадові особи Мелітопольського РУП проігнорували заяву про злочин і відповідно не внесли відомості про злочин до ЄРДР. У зв`язку з чим була подана скарга до слідчого судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області.

Зміст оскаржуваної ухвали не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки викладені і ній відомості є не вірними та спотвореними. Так в ухвалі слідчого судді зазначено, що заявник ОСОБА_6 у судовому засіданні частково підтримала доводи скарги, проте це не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні заявник скаргу підтримала у повному обсязі і просила її задовольнити. Крім того, до початку розгляду скарги заявником було заявлено клопотання про долучення до матеріалів скарги витягу з ЄРДР №0001745 від 09 листопада 2021 року, відповідь Мелітопольської окружної прокуратури від 02 листопада 2021 року та флеш носій з відеоінформацією, яка підтверджує безперервну роботу ігорних закладів у м.Мелітополь 11 листопада 2021 року, які працюють без відповідної ліцензії.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які повідомлення зацікавленої особи - Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області, та апелянта про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не наділений повноваженнями оцінювати мотиви заяви про злочин від 11 листопада 2021 року, а тільки вирішити питання бездіяльності посадових осіб Мелітопольського РУП щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР. Тому апелянт вважає, що в даному питанні слідчий суддя Мелітопольського міськрайсуду вийшов за межі своїх повноважень, передбачених ст.307 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, 26листопада2021 року адвокат ОСОБА_6 звернулась дослідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зазначеній скарзі остання просила зобов`язати відділ поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за ознаками злочину, передбаченого ст.203-2 КК України, а сама: про факт організації та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресами у АДРЕСА_1 ; вул.Привокзальна,буд.1; АДРЕСА_2 .
Залишаючи без задоволення подану скаргу, слідчий суддя, окрім іншого, вказав на те, що в поданій адвокатом ОСОБА_6 заяві до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2021 року викладені аналогічні обставини щодо діяльності на території м.Мелітополя незаконних закладів грального бізнесу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 11 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, в якій йдеться про факт організації та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресами у м.Мелітополі, Запорізької області: пр.Б.Хмельницького, буд.51; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .
Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Під час розгляду скарги судом першої інстанції встановлено, що за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо діяльності на території м.Мелітополя незаконних закладів грального бізнесу на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за №0001745 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. У вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та перевіряються відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_6 , щодо діяльності на території м.Мелітополя незаконних закладів грального бізнесу.
Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя вказав на те, що згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
В свою чергу, заява адвоката ОСОБА_6 від 11 листопада 2021 року не містить нових обставин, які б утворювали склад будь-якого іншого правопорушення. Ця заява містить аналогічні обставини, за якими вже були внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що доводи заявника щодо діяльності на території м.Мелітополя незаконних закладів грального бізнесу за іншими адресами можуть бути перевірені в рамках кримінального провадження №0001745 за ч.1 ст.203-2 КК України.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував повно і всебічно всі обставини, що мають значення, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 та заявлені останньою при апеляційному розгляді, на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б тягнули за собою скасування прийнятого судового рішення, не убачається.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4