Справа № 445/485/22
Провадження № 1-кс/445/192/22
УХВАЛА
про арешт майна

21 квітня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника законного володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000136 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.04.2022 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000136 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.04.2022 о 19:28 годин в ч/ч ВнП № 2 Золочівського РВП надійшло повідомлення про те, що на блокпості, на автодорозі сполучення м. Буськ-с.Яблунівка по вул. Січових Стрільців в м. Буськ Золочівського району Львівської області, зупинено автомобіль марки «Тойота» моделі «Тундра» р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 1984 р.н. зареєстрованого АДРЕСА_1 , який перевозив в транспортному засобі сумку наповнену таблетками схожими на наркотичну речовину та електронні ваги з метою збуту наркотичної речовини.

18 квітня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Так, 18.04.2022, в період часу з 21 год. 50 хв. 18.04.2022 до 00 год. 47 хв. 19.04.2022 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого в автомобілі марки Toyota Tundra р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено : 3 ( три ) поліетиленових пакети наповнених таблетками білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № SUD4025940, 6 ( шість ) таблеток білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № 4266656, 2 ( дві ) металеві ємкості з надписом «Peeled tomatoes» в середині яких є матеріальні об`єкти, які упаковано в пакет експертної служби № SUD4025939, 3 ( три ) мобільні телефони, які упаковано в пакет експертної служби № 4266654; електронні ваги Diamond Model 500, які упаковано в пакет експертної служби № INZ 2036909; електронні ваги Selecline, які упаковано в пакет експертної служби № 4266653, а також вилучено автомобіль марки Toyota Tundra р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким розпоряджається на підставі довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому 19.04.2022 року було проведено огляд предметів - 2 ( двох ) металевих ємкостей з надписом «Peeled tomatoes» в середині яких виявлено: таблетки білого кольору круглої форми, поліетиленові плівки та фрагменти фольги, які упаковано в пакети експертної служби №№ 0718526, 3493745; 2 відкриті металеві ємність із етикеткою з надписом «Peeled tomatoes Aro», в яких знаходяться поліетиленові плівки та фрагменти фольги, пакет експертної служби № SUD4025939 упаковано в пакет експертної служби SUD4011456.

Також 19.04.2022 проведено огляд 3 мобільних телефонів, що були раніше вилучені в пакет № 4266654 : мобільний телефон ZTE Blade A52019 IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2 : НОМЕР_4 S/n НОМЕР_5 із сім-картою невстановленого мобільного оператора; мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI 1 : НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора Київстар; мобільний телефон iPhone 8, із сім-картою мобільного оператора Водафон, силіконовим чохлом, під яким є сім-карти мобільного оператора Київстар та Водафон .

Зважаючи на вищевказане є достатні підстави вважати, що вказані предмети та речі могли використовуватися для вчинення кримінального правопорушення та відповідно були предметами вчинення злочину, знаряддями та засобами вчинення злочину, тому визнані постановою слідчого речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та на які слід накласти арешт з метою збереження доказів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених в клопотанні.
Представник законного володільця майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що автомобіль марки TOYOTA TUNDRA, р.н. НОМЕР_1 знаходиться у власності іншої особи - ОСОБА_7 . У даному кримінальному провадженні підозра нікому не оголошена. Також вказав, що слідчим неправомірно було проведено огляд місця події.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за 40000136 від 18.04.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, який було проведено 18.04.2022 року о 21 год. 50 хв. слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 , на правому узбіччі по ходу руху в напрямку с. Яблунівка Золочівського району Львівської області на автодорозі сполученням м. Буськ та с. Яблунівка, в салоні автомобіля марки TOYOTA TUNDRA р.н. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: 3 (три) поліетиленових пакети наповнених таблетками білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № SUD4025940, 6 (шість) таблеток білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № 4266656, 2 (дві) металеві ємкості з надписом «Peeled tomatoes» в середині яких є матеріальні об`єкти, які упаковано в пакет експертної служби № SUD4025939, 3 (три) мобільні телефони, які упаковано в пакет експертної служби № 4266654; електронні ваги Diamond Model 500, які упаковано в пакет експертної служби № INZ 2036909; електронні ваги Selecline, які упаковано в пакет експертної служби № 4266653, а також вилучено автомобіль марки TOYOTA TUNDRA р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким розпоряджається на підставі довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2022 року, в порядку ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення вказаного огляду автомобіля.

Згідно протоколу огляду предметів від 19.04.2022 року, в присутності двох понятих, ст. слідчим ОСОБА_3 о 11 год. 35 хв. проведено огляд предметів, що були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля та поміщені в пакет експертної служби № 4266654: мобільний телефон ZTE Blade A52019 IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2 : НОМЕР_4 S/n НОМЕР_5 із сім-картою невстановленого мобільного оператора; мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI 1 : НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора Київстар; мобільний телефон iPhone 8, із сім-картою мобільного оператора Водафон, силіконовим чохлом, під яким є сім-карти мобільного оператора Київстар та Водафон . Після огляду пакет експертної служби № 4266654 упаковано в пакет експертної служби № 4263205.

Також проведено огляд предметів, що були опечатані в пакет експертної служби № SUD4025939, в якому містилися: 2 ( дві) металеві ємкості з надписом «Peeled tomatoes» в середині яких виявлено: таблетки білого кольору круглої форми, поліетиленові плівки та фрагменти фольги, які упаковано в пакети експертної служби № 0718526, 3493745; 2 відкриті металеві ємність із етикеткою з надписом «Peeled tomatoes Aro», в яких знаходяться поліетиленові плівки та фрагменти фольги. Після огляду пакет експертної служби SUD4025939 упаковано в пакет SUD 4011456. Вказаний огляд предметів зафіксовано протоколом огляду предметів від 19.04.2022 року, розпочатого слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих о 10 год. 20 хв.

Згідно постанови від 19.04.2022 року, вищевказані предмети та речі, які були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля TOYOTA TUNDRA, р.н. НОМЕР_1 на місці події, після їх огляду, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 40000136 від 18.04.2022 року, та передані на зберігання відповідальним особам з числа працівників поліції.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження та проведення експертних досліджень, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході обшуку речі, а саме: 3 ( три ) поліетиленових пакети наповнених таблетками білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № SUD4025940; 6 ( шість ) таблеток білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № 4266656; електронні ваги Diamond Model 500, які упаковано в пакет експертної служби № INZ 2036909; електронні ваги Selecline, які упаковано в пакет експертної служби № 4266653; таблетки білого кольору круглої форми, які упаковано в пакети експертної служби №№ 0718526 3493745; 2 відкриті металеві ємність із етикеткою з надписом «Peeled tomatoes Aro», в яких знаходяться поліетиленові плівки та фрагменти фольги, пакет експертної служби № SUD4025939, які упаковано в пакет експертної служби SUD4011456 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні № 40000136 від 18.04.2022.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого в цій частині про арешт майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

З урахуванням характеру кримінальних правопорушень, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що вказані речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна, що унеможливить його подальше використання під час доказування у сукупності з іншими доказами, тому на них слід накласти арешт.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон ZTE Blade A52019 IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2 : НОМЕР_4 S/n НОМЕР_5 із сім-картою невстановленого мобільного оператора; мобільний телефон iPhone 12 Pro IMEI 1 : НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора Київстар; мобільний телефон iPhone 8, із сім-картою мобільного оператора Водафон, силіконовим чохлом, під яким є сім-карти мобільного оператора Київстар та Водафон та автомобіль марки Toyota Tundra р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то такі слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Так, зміст клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вище вказаних речей ніяк цього не обґрунтовано, не зазначено, чи відповідають вказані речі критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Відтак, необхідності у накладенні арешту на вказане майно в даному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000136 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на: 3 ( три ) поліетиленових пакети наповнених таблетками білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № SUD4025940; 6 ( шість ) таблеток білого кольору круглої форми, які упаковано в пакет експертної служби № 4266656; електронні ваги Diamond Model 500, які упаковано в пакет експертної служби № INZ 2036909; електронні ваги Selecline, які упаковано в пакет експертної служби № 4266653; таблетки білого кольору круглої форми, які упаковано в пакети експертної служби №№ 0745; 2 відкриті металеві ємність із етикеткою з надписом «Peeled tomatoes Aro», в яких знаходяться поліетиленові плівки та фрагменти фольги, пакет експертної служби № SUD4025939, які упаковано в пакет експертної служби SUD4011456.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1