Справа № 953/4743/22
н/п 1-кс/953/3146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 30.08.2022 в період часу з 14:27 по 14:56 за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, біля буд. 109, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001788 від 31.08.2022 за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор зазначає, що 30.08.2022 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, біля буд. 109, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовини, схожі на наркотичні, які останній зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
Прокурор вказує, що 30.08.2022 в період часу з 14:27 по 14:56 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, біля буд. 109, ОСОБА_4 дістав зі своєї сумки полімерний згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою блакитного кольору, при розмотуванні якої було виявлено прозорий полімерний пакет з фіксатором з кристалічною речовиною біло-бежевого кольору, який поміщено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії. Крім того, в ході подальшого проведення огляду місця події ОСОБА_4 надав до огляду свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 . За допомогою вказаного мобільного телефону зі слів ОСОБА_4 , він здійснив замовлення наркотичного засобу у оператора інтернет магазину, який здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, через кросс-платформенний месенджер «Телеграм». Вказаний мобільний телефон було поміщено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.
Крім того, прокурор вказує, що в ході вказаного огляду виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з фіксатором, з кристалічною речовиною біло-бежевого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 . Вилучений мобільний телефон належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що вищевказаний мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити інші відомості, які мають доказове значення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання за його відсутністю у зв`язку з невідкладністю проведення процесуальних дій та введенням на території України воєнного стану. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього 30.08.2022 майно. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна надійшло на адресу Київського районного суду м. Харкова наступного робочого дня, а саме 31.08.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України внесені до ЄРДР 31.08.2022 за фактом того, що 30.08.2022 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовини, схожі на наркотичні, які останній зберігаі при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 30.08.2022, проведеним оглядом встановлено, що безпосередням місцем огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, буд.109, біля узбіччя дороги. На даній ділянці місцевості виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 , який ОСОБА_4 надав добровільно.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2022, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001788 від 31.08.2022.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0001788, переліку майна та документів, які були вилучені під час огляду 30.08.2022, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Слідча суддя приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_4 завданням кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливість збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.08.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 14-27 год. по 14-56 год. за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, біля буд. 109, майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001788 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити володільця майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy 10» в корпусі синього кольору, в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-картка оператору мобільного зв`язку із номером: НОМЕР_3 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1