Справа № 159/376/22
Провадження № 1-кп/159/209/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом сектору державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинські області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов затверджений прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2021 відсторонено ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області терміном на два місяці до 25.01.2022 включно.

Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2022 продовжено строк дії відсторонення від посади терміном на 1 місяць.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив клопотання про відсторонення від посади головного спеціаліста сектору державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, оскільки продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, зокрема, те, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати, спотворити чи підробити речі і документи, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також може продовжувати вчиняти корисливі корупційні кримінальні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, які, кожен зокрема, заперечували з приводу відсторонення його від займаної посади, оскільки усі документи у межах даного провадження вилучені, свідки встановлені та допитані, крім того, вважають оголошену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою, стверджують, що мала місце провокація хабара, а тому посилання на ці обставини не заслуговують на увагу, приходжу до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює головним спеціалістом сектору державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Згідно із статтею 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Пунктом 4 частини другої статті 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Як передбачено вимогами частини другої статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади суд враховує наступне.

Обов`язковим елементом змісту клопотання про відсторонення від посади є наведення в ньому підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, що дозволить переконати суд у прийнятті відповідного рішення і обмеження у такий спосіб конституційного права людини на працю.

Тягар доказування перед судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на прокурора як на суб`єкта, який ініціює розгляд клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати докази на які вони посилаються ( частина п`ята статті 132 КПК України).

При цьому прокурор має серед іншого довести, що потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи , про який йдеться у клопотанні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням (частина третя статті 132 КПК України).

Разом з тим, прокурором не зазначені які саме обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки усі свідки у межах даного провадження встановлені та допитані, нарікань, заяв свідків щодо можливого впливу на їх показання органом досудового розслідування не здобуту та суду не наведено.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений, перебуваючи на займаній посаді, об`єктивно може впливати на осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Даних про те, що продовжуючи тимчасово виконувати обов`язки на займаній ним в даний час посаді ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, не наведено; письмові документи у даному провадженні вилучені, а тому вважати, що обвинувачений може сховати, спотворити, знищити документи, перебуваючи на посаді, в зв`язку з чим потрібно його відсторонити у суду також немає підстав.

Обвинувачений та його захисник в судовому засідання зазначили, що дане місце роботи є єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 .

Крім того, на думку суду, прокурором не доведено обставин, за яких слід вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження; не доведено, що будучи на посаді головного спеціаліста сектору державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області він зможе вплинути на хід судового розгляду, враховуючи його посадові повноваження (функції).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є недостатніми та належним чином необґрунтованими для прийняття рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста сектору державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області. Сторона обвинувачення не довела, що без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, і такі потреби виправдовують обмеження гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю обвинуваченого, крім того суд вважає, що відсторонення обвинуваченого від посади не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вище вказаного, керуючись статтями 131, 132, 154-156, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали (з урахуванням строку перебування судді у відпустці) виготовлено та проголошено 04 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА