Справа №694/721/22
провадження № 1-кс/694/277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до Звенигородського районного суду з клопотанням про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000439 від 21.05.2019 (поштове відправлення від 06.05.2022).
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Звенигородського відділуполіції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування. У рамках вказаного кримінального провадження скаржник має процесуальний статус потерпілого. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 , разом з іншими потерпілими неодноразово були подані клопотання щодо проведення допиту в якості свідків депутатів Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання, наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть додатково підтвердити злочинні наміри та дії ОСОБА_11 стосовно не лише потерпілих,але й самих свідків, а також підтвердити наслідки, які були спричинені під час вчинення вказаного кримінального правопорушення. Подані клопотання потерпілим ОСОБА_3 , разом з іншими потерпілими, особою, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження були задоволені, проте залишились не реалізованими та невиконаними до теперішнього часу. За фактом невиконання особою, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження необхідних слідчих дій, у т.ч. щодо допиту свідків, потерпілий звертався з відповідними клопотаннями та скаргами до процесуальних прокурорів, керівника окружної прокуратури та Національної поліції України, у зв`язку з чим управлінням дізнання Національної поліції України було надано відповідні вказівки, зокрема щодо допиту усіх депутатів Ватутінської міської ради 7-го скликання, які ініціювали включення до порядку денного сесії цієї ради проектів рішень про відкликання голів комісій та доручено в подальшому інформувати управління дізнання про хід досудового розслідування. Окрім того, в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України процесуальним прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_12 були надані письмові вказівки по даному кримінальному провадженню, однією з яких було проведення допиту депутатів міської ради 7-го скликання з питань, що стосуються обставин справи. Строк виконання на проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі щодо допиту депутатів міської ради 7-го скликання з питань, що стосуються обставин справи встановлено до 12.01.2022. Беручи до уваги, що надані письмові вказівки, надані в порядку ст.39-1 та 36 КПК України та строки їх виконання (31.12.2021 та 12.01.2022) органом досудового розслідування залишилися не реалізованими та невиконаними, а ухилення від проведення необхідних слідчих дій призводить до недотримання розумних строків та неконтрольованої волокіти кримінального провадження, 11.04.2022 представник потерпілого звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив встановити дізнавачу строк 10 днів для проведення слідчих дій, серед яких було проведення допиту усіх депутатів Ватутінської міської ради 7-го скликання, які ініціювали включення до порядку денного сесії цієї ради проектів рішень про відкликання голів комісії, за яким повідомлено про те, що за результатами розгляду клопотання, процесуальним прокурором 20.04.2022 повторно надано відповідні вказівки дізнавачу строком виконання до 30.04.2022. Проте, навіть після спливу кінцевої дати встановленого строку на виконання вказівок прокурора, у потерпілого відсутні дані про виконання особою, яка проводить досудове розслідування необхідних слідчих дій, в т.ч. щодо допиту свідків. Вважає, що затягування особою, що проводить досудове розслідування кримінального провадження своєчасного виконання наданих вказівок призводить до недотримання розумних строків, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень та недотримання завдань кримінального провадження.

Просять встановити дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,

уповноваженому здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 строк на проведення слідчої дії щодо допиту усіх депутатів Ватутінської міської ради 7-го скликання, які ініціювали включення до порядку денного сесій Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання проектів рішень «Про відкликання голови постійної комісії з питань правопорядку, боротьби з організованою злочинністю, торгівельного, побутового обслуговування та захисту прав споживачів ОСОБА_13 » та «Про відкликання голови комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та розвитку місцевого самоврядування ОСОБА_14 »- 1 (один) місяць, з дня отримання ухвали.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.05.2022 справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд клопотання призначено на 19.05.2022 року та за клопотанням адвоката ОСОБА_4 постановлено ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
До початку судового розгляду, 19.05.2022 на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує та просить його задовольнити
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Звенигородського відділуполіції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого статтею 351 Кримінального кодексу України, в якому як потерпілого залучено ОСОБА_3 .
Потерпілий звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив встановити дізнавачу строк 10 днів для проведення слідчих дій, серед яких було проведення допиту усіх депутатів Ватутінської міської ради 7-го скликання, які ініціювали включення до порядку денного сесії цієї ради проектів рішень про відкликання голів комісії. За результатами розгляду даного клопотання процесуальним прокурором 20.04.2022 повторно надано відповідні вказівки дізнавачу строком виконання до 30.04.2022.
Проте, станом на час розгляду скарги, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про проведення вказаної процесуальної дії.
Відповідно до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження; будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій

під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Між тим, слідчий суддя нагадує, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної його швидкості. Навіть за умови, що існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їхню відданість принципам верховенства права та їхню здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них.
Так, ч. 6 ст. 28 КПК України надає право підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, іншій особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Таким чином, вимоги скарги повністю узгоджуються з положеннями КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим та необхідним встановити процесуальний строк для допиту, свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме - усіх депутатів Ватутінської міської ради 7-го скликання, які ініціювали включення до порядку денного сесій Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання проектів рішень «Про відкликання голови постійної комісії з питань правопорядку, боротьби з організованою злочинністю, торгівельного, побутового обслуговування та захисту прав споживачів ОСОБА_13 » та «Про відкликання голови комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та розвитку місцевого самоврядування ОСОБА_14 ».
При цьому, слідчий суддя вважає достатнім, для вчинення вказаної процесуальної дії в межах одного місяця з дня отримання стороною обвинувачення вказаного процесуального рішення.
Зазначене встановлення строків, на переконання слідчого судді, в повній мірі відповідатиме балансу легітимного інтересу у розслідуванні злочинів з цінностями і інтересами суспільства та жодним чином не буде перешкоджати реалізації права інших осіб на захист.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 28, 110, 114, 283 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій - задовольнити.
Встановити строк один місяць, з дня отримання стороною обвинувачення вказаного процесуального рішення, для допиту свідків - свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме - усіх депутатів Ватутінської міської ради 7-го скликання, які ініціювали включення до порядку денного сесій Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання проектів рішень «Про відкликання голови постійної комісії з питань правопорядку, боротьби з організованою злочинністю, торгівельного, побутового обслуговування та захисту прав споживачів ОСОБА_13 » та «Про відкликання голови комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та розвитку місцевого самоврядування ОСОБА_14 » у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019.
Обов`язок виконання ухвали покласти на дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1