Справа № 521/4992/22
Номер провадження:1-кс/521/1386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України.
На обґрунтування скарги обвинуваченим зазначено, що відносно нього винесено вирок, який не набрав законної сили, а строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу закінчився, тому на його думку він перебуває під вартою незаконно та просить негайно звільнити його з-під варти.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, КПК України чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Крім того, слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.
Разом зі скаргою до суду надійшов лист начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 ,№12566/22-Вх. від 06.04.2022 року, з якого вбачається, що 28.11.2016 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Наразі вказаний вирок не набрав законної сили, оскільки була подана апеляційна скарга, яка перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.
Відтак, у даному випадку виключно до повноважень суду, який здійснює перегляд судового рішення відносно ОСОБА_2 в апеляційному порядку, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
За таких обставин, у слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті та реагування в порядку ст. 206 КПК України. Оскільки питання, які порушується у скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 , не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.
Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.
У даному випадку, слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1