Справа № 202/1946/22
Провадження № 1-кс/202/1797/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за відсутності рішення органу влади чи місцевого самоврядування, правочинів чи інших правовстановлюючих документів, в порушення вимог Земельного Кодексу України самовільно зайняли земельні ділянки уздовж р. Дніпро та використовують їх для будівництва будівель та споруд.

07.04.2021 слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд земельної ділянки на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпро. Складено та долучено фототаблицю до протоколу огляду місця події.

07.04.2021 допитано ОСОБА_5 , який є охоронцем парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпро з приводу проведення будівельних робіт на території парку.

Також, під час проведення досудового розслідування було отримано інформативну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Отримано витяг копії ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра через Інтернет сайт з приводу накладення арешту на нерухоме майно.

14.07.2021 слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Складено та долучено фототаблицю до протоколу огляду місця події.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист що обрахування розміру шкоди, завданої від самовільного зайняття земельних ділянок. Відповідь до теперішнього часу не отримано.

Враховуючи викладене, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у встановленні осіб, якими використовуються будівлі і споруди, земельні ділянки на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під фактичне розмiщення будівель кафе, альтанок та iнше, тим самим існує необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, щодо укладання посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР з фізичними, юридичними особами, фізичними особами підприємцями договорiв на розміщення будівель та споруд на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, за відсутності рішення органу влади чи місцевого самоврядування, правочинів чи інших правовстановлюючих документів, в порушення вимог Земельного Кодексу України самовільно зайняли земельні ділянки уздовж р. Дніпро та використовують їх для будівництва будівель та споруд.

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року у задоволені клопотання слідчому відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки 23.05.2022 року ухвалою слідчого судді вже було відмовлено у тимчасовому доступі у кримінальному провадженні №0000118, внесеного до ЄРДР 08.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, з тих самих підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1