Справа № 471/965/21
Провадження №1-кп/471/9/22
Номер рядка звіту 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 29.09.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року, близько 18:30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували на відкритій місцевості біля продуктового магазину котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, здійснив один удар зап`ястям правої руки в область обличчя ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з саднами, крововиливами набряком м`яких тканин в ділянці обличчя, спинки носа, верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав, суду пояснив, що 28.09.2021 року він приїхав до магазину, там знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий почав сварку з ним, спровокував його на конфлікт в ході якого він наніс один удар по обличчю потерпілого. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов не визнав в повному об`ємі.

Окрім показів обвинуваченого, його вина у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується також зібраними та дослідженими під час судового засідання доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 28.09.2021 року він перебував біля магазину в с. Шевченко, Вознесенського району, Миколаївської області, пив пиво. Там же знаходився і обвинувачений, з яким виник спочатку словесний конфлікт, а потім обвинувачений підійшов та наніс йому декілька ударів руками по обличчю, в результаті чого він, потерпілий втратив свідомість. Потім, прийшовши до тями він самостійно викликав поліцію,яка доставила його до лікарні, там йому надали першу необхідну допомогу та відпустили додому. На другий день йому стало зле, він звернувся до лікарні, і йому діагностували струс головного мозку. Також у нього були наявні травми обличчя, зламаний ніс. Він перебував на лікарняному 9 днів, проходив курс лікування, витратив кошти у сум 2758,26 грн. на придбання ліків. Крім цього йому було завдано моральної шкоди, а саме він не перебував на робочому місці, не отримував заробітну плату. Завдану моральну шкоду він оцінює у сумі 5000,00 грн.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2021 року за участі потерпілого та обвинуваченого та фото таблицею до нього, згідно якого обвинувачений підтвердив нанесення потерпілому одного удару в область обличчя в результаті удару ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю, після чого бійка скінчилася….; висновком експерта № 393 від 01.11.2021 року згідно якого у потерпілого наявний перелом кісток носу з саднами,крововиливами набряком м`яких тканин в ділянці обличчя, спинки носа, верхньої губи. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого (твердих) тупого (тупих) предмета (предметів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена під час судового засідання, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керуючись вимогами ст.. 65 КК України враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, потерпілим у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на витрати по лікуванню з ОСОБА_5 у розмірі 2758 (дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 26 копійок та моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження заявленої суми відшкодування матеріальної шкоди позивачем надано лише чеки на придбання ліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання по цивільному позову щодо стягнення з обвинуваченого відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки доказів, які б підтверджували призначення лікування після отримання травм спричинених діями обвинуваченого та необхідність придбання саме цих ліків, позивачем суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Потерпілий зазначає, що неправомірними діями обвинуваченого йому було спричинено моральну шкоду, оскільки він перебував на лікарняному, не міг ходити на роботу, та як наслідок не отримував доходу.

Суд вважає доведеним той факт, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, що виразилися умисному спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, останньому було завдано моральної шкоди.

Однак, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що потерпілим окрім пояснень, наданих у судовому засіданні, не надано доказів, які б підтверджували його фізичні чи то моральні страждання, зміну способу життя, необхідність проведення курсу лікування. тощо.

На основі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого 3000 грн. заподіяної моральної шкоди, що буде відповідати ступеню моральних та фізичних страждань останнього.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 три тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині цивільного позову заявленого в кримінальному провадженні відмовити.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1