Справа № 202/1405/22
Провадження № 1-кс/202/1162/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

04 квітня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 квітня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з 2019 року по теперішній час, діючи за попередньою змовою, невстановлена група осіб, під час здійснення господарської діяльності використовували завідомо підроблені документи у тому числі печатки ряду підприємств.

Встановлено, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інші невстановлені особи, здійснюють незаконні дії, що полягають у складанні бухгалтерських документів із завідомо неправдивими даними, щодо ведення фінансово-господарської діяльності ряду юридичних осіб з ознаками фіктивності, разом із цим використовуючи у своїй діяльності печатки державних установ, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , банківських установ, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », печаток ряду юридичних осіб нерезидентів країни в кількості 30 штук, та печаток резидентів юридичних осіб зареєстрованих на території України у кількості 112 штук, загальна кількість печаток що використовується вказаною групою осіб складає 156 штук.

Крім того, встановлено, що бухгалтерська документація та зазначені печатки зберігалися у приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_1 , до якої мав доступ ОСОБА_6

24.03.2022 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал за фактом звернення на спеціальну лінію «102», відповідно до якого у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 невстановлені особи зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внесені відомості до ЄРДР за №0000162 від 24.03.2022 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

Виїздом на місце події 24.03.2022 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ОСОБА_10 , з метою відшукання та врятування майна, а саме зброї, боєприпасів, вибухових речовин, у зв`язку з наявною загрозою здоров`ю та життю людей, проведено невідкладний обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: картонні коробки, в яких містяться печатки наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » код ЄРДПОУ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » код НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » код ЄРДПОУ; «Луцьке відділення « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» 2 шт.; « ІНФОРМАЦІЯ_24 »; « ІНФОРМАЦІЯ_25 »; « ІНФОРМАЦІЯ_26 »; « ІНФОРМАЦІЯ_27 »; « ІНФОРМАЦІЯ_28 »; « ІНФОРМАЦІЯ_29 »; « ІНФОРМАЦІЯ_30 »; « ІНФОРМАЦІЯ_31 »; « ІНФОРМАЦІЯ_32 »; « ІНФОРМАЦІЯ_33 »; « ІНФОРМАЦІЯ_34 »; « ІНФОРМАЦІЯ_35 »; « ІНФОРМАЦІЯ_27 »; « ІНФОРМАЦІЯ_30 »; « ІНФОРМАЦІЯ_36 »; « ІНФОРМАЦІЯ_37 »; « ІНФОРМАЦІЯ_38 »; « ІНФОРМАЦІЯ_39 »; « ІНФОРМАЦІЯ_40 »; « ІНФОРМАЦІЯ_41 »; « ІНФОРМАЦІЯ_42 »; « ІНФОРМАЦІЯ_43 »; « ІНФОРМАЦІЯ_44 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 »; « ІНФОРМАЦІЯ_56 » 2 шт.; «Джерут»; « ІНФОРМАЦІЯ_57 »; «Вілатрейд»; « ІНФОРМАЦІЯ_58 »; « ІНФОРМАЦІЯ_59 »; « ІНФОРМАЦІЯ_60 »; « ІНФОРМАЦІЯ_61 »; « ІНФОРМАЦІЯ_62 »; « ІНФОРМАЦІЯ_63 »; «Глорі Ван» 2 шт.; «Первум» 2 шт.; Ірбіс Контракт»; «Девілоп»; «Соло Стор»; «Орландо Груп» 2 шт.; «НОІС»; «Такерс»; « ІНФОРМАЦІЯ_64 »; « ІНФОРМАЦІЯ_65 »; « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; « ІНФОРМАЦІЯ_66 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_71 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_72 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_73 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_74 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_75 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_78 »; Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_80 » ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 » ; « ІНФОРМАЦІЯ_82 »; « ІНФОРМАЦІЯ_83 »; « ІНФОРМАЦІЯ_84 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_85 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_86 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_87 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_88 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_89 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_90 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_90 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_91 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_92 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_93 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 »; « ІНФОРМАЦІЯ_96 »; « ІНФОРМАЦІЯ_97 »; « ІНФОРМАЦІЯ_98 »; «Земі-транс»; « ІНФОРМАЦІЯ_99 »; « ІНФОРМАЦІЯ_100 »; « ІНФОРМАЦІЯ_97 »; « ІНФОРМАЦІЯ_101 »; « ІНФОРМАЦІЯ_99 »; « ІНФОРМАЦІЯ_102 »; « ІНФОРМАЦІЯ_103 »; « ІНФОРМАЦІЯ_104 »; « ІНФОРМАЦІЯ_105 »; « ІНФОРМАЦІЯ_106 »; « ІНФОРМАЦІЯ_107 »; « ІНФОРМАЦІЯ_108 »; «Апліката»; « ІНФОРМАЦІЯ_109 »; « ІНФОРМАЦІЯ_108 »; « ІНФОРМАЦІЯ_110 »; Документи фінансової звітності вищевказаних підприємств у 15 (п`ятнадцяти) сумках; 9 (дев`ять) системних блоків без інвентарних номерів;

24.03.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей та грошових коштів в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних заходів, судової комп`ютерно-технічної експертизи, з метою встановлення інформації, яка міститься на 9 (дев`яти) системних блоках без інвентарних номерів. Для проведення вказаної експертизи експерту необхідно надати об`єкти дослідження, а саме системні блоки, які були виявлено під час обшуку. З метою подальшого проведення огляду печаток, документів і судової комп`ютерно-технічної експертизи, необхідним є отримання тимчасового доступу до речей, які були вилучені в рамках кримінального провадження №0000162 від 24.03.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України під час обшуку у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 , які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_111 .

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слдічим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_111 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1