overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/10306/22 (1-кп/308/805/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 27.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Кримінальне провадження №№308/10306/22 (1-кп/308/805/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 27.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2022 року на 11 год. 42 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 20 жовтня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до суду за кожним його викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

?не відлучатись з території м. Ужгород без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000101 від 27.06.2022 року щодо обставин вказаного кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

В задоволенні клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 23 серпня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2022
Справа № 334/6648/18
Провадження № 1-кп/334/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із встановленням на території України воєнного стану та запровадженням комендантського часу, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, яке призначене на 14 липня 2022 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6105/22
Провадження №1-кс/463/4545/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 22.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 22.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 22.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26 серпня 2022 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 752/943/21

провадження № 51-2359 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 16 серпня 2022 року.
Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року щодо засудженого, однак підстав для цього у касаційній скарзі не наводить.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 752/943/21) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 496/1793/18
Провадження № 1-кп/496/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 20.10.2022 року включно.

Суму застави визначену ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року залишити без змін.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3622/22
Провадження № 1-кп/496/513/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000249 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000249 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000249 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України на 14.30 годину 08 листопада 2022 року (з урахуванням завантаженості судді) в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/857/22
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник щодо приводу обвинуваченого в судове засідання не заперечила.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Привід здійснити на 08 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1) та для здійснення контролю прокурору Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_3 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року засуджено за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, нових злочинів не вчинила, обов`язки, встановлені судом, виконувала.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, обов`язки, встановлені судом, виконала, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1604/22
Провадження № 1-кп/689/107/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про закриття кримінального провадження №0000187 внесеного 23.07.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається клопотання про закриття кримінального провадження №0000187 внесеного 23.07.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 13 годині 20 хвилин 01 вересня 2022 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/5546/22
Провадження № 11-кп/4820/682/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції виділене провадження по кримінальному провадженню №0002499 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год 30 хв 25 серпня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/955/22
Номер провадження 1-кс/728/198/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. При цьому, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у даному кримінальному провадженні входять слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 23.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1