overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/581/19
Провадження № 11-кп/4808/165/22
Категорія ст. 162 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Тлумацького районного суду від 24 січня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без змін.

Ухвала вступає в силу з часу її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.
Повний текст ухвали оголосити 12.04.2022 року о 16 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 301/3779/21
У Х В А Л А
"11" квітня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд констатує, що в судове засідання, призначене на 11.04.2022 свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явилися, до яких було застосовано привід.
А отже суд визнає причини неявки свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання неповажними.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено ____

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 445/437/22
Провадження № 1-кс/445/176/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2022 про вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч.ч. 1,2 ст. 398 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1089/22
Провадження № 1-кп/456/258/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000927 від 06.06.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, передачу речового доказу у власність держави та знищення речового доказу,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 21, 22, 93, 284, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000927 від 06.06.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, передачу речового доказу у власність держави та знищення речового доказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2022 о 09.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/198/22
УХВАЛА
30 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.189 КК України,
встановив:
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20 квітня 2022 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який з врахуванням запровадження військового стану в Україні.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що вони зможуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих, свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам, в зв`язку із чим, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.29, 68, 331 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 27 травня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Судове засідання відкласти, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді
Справа № 464/3115/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000987 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційні скарги учасників процесу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який призначено на 14:00 год. 09 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 333/2030/19

провадження № 51-2629 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року,
встановив:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженої.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 158/273/20
Провадження № 51-3267 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року щодоОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Цим же вироком ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 9 листопада 2021 рокущодоОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником Громадської організації «Гаражний кооператив «СВІТАНОК ПЛЮС» - адвокатом ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження №0002200 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника, старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі поданої представником Громадської організації «Гаражний кооператив «СВІТАНОК ПЛЮС» - адвокатом ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження №0002200 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11:15 год. 28 лютого 2022 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Зобов`язати старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження 0002200 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1358/22
Провадження № 1-кс/361/315/22
13 квітня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представник власника майна ОСОБА_4 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_3 , із забороною розпорядження цим транспортним засобом до проведення судових експертиз.
У задоволенні інших вимог прокурора відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/367/20
Провадження № 1-кп/553/57/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретрарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 24 лютого 2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000262 від 25.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з лютого 2020 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 12 квітня 2022 року. Викликана в судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання без поважної причини, а тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , зареєстровано АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області .

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та для відому Прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1