КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2186/22
Провадження № 1-кс/552/813/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янка, Мар`янського району Омської області Російської Федерації, громадянин України, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2013 року, перебуваючи в с.Хоролі Харківської області, в пошуках склотари, в одному з сміттєвих баків у невстановленому місці, знайшов металевий предмет по типу кістень, який він поклав до зовнішньої кишені куртки одягненої на нього і став носити при собі і цілях самооборони.
В ході досудового розслідування була проведена експертиза та зібрані інші докази, які підтвердили, що ОСОБА_4 носив при собі холодну зброю.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 31.03.2014 року останнього оголошено в розшук.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`являється, за місцем мешкання не проживає, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню. На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів передбачених ч.2, ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 263 КК України та постановою слідчого від 31.03.2014 року його оголошено в розшук.
Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області
та контролю прокурору Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1