Справа №295/6591/22
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку від 14.07.2022 року у приміщенні комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради.

У клопотанні вказано, що слідчим відділенням Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2021 році між директором комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі КП «АТП 0628») ОСОБА_7 , директором комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі КП «УАШ») ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 відбулась домовленість про визначення переможцем останнього під час проведення публічної закупівлі одного з лотів щодо надання послуги з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, яка мала відбутись наприкінці 2021 початку 2022 року.

Водночас, у січні 2022 року, у зв`язку з наявністю реальної конкуренції під час проведення публічної закупівлі та суттєвого зниження вартості ціни виконання вищезазначених послуг, вказану публічну закупівлю було відмінено замовником.

В подальшому, КП «УАШ» провело повторну публічну закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, переможцем якої обрано ФОП ОСОБА_9 13.04.2022 між КП «УАШ» ЖМР та ФОП ОСОБА_9 укладено договір про закупівлю послуг, відповідно до якого останній зобов`язується виконати послуги з прибирання вулиць власними силами і засобами по вулицях, розташованих на території м. Житомира.

Крім того, між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 11-01-22/3 від 11.01.2022 щодо надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного сміття на території, що обслуговується КП «КАТП» на загальну суму 1 689 000 грн.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_9 відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Водночас, вказані роботи виконуються працівниками комунального підприємства КП «АТП 0628» з використанням спеціальної автомобільної техніки комунального підприємства, а кошти за виконання вказаних робіт за обома договорами перераховуються на рахунки ФОП ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення обшуку від 14.07.2022 року у приміщенні комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ряд речей і документів, які можуть мати значення в цьому кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, прокурор вважає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник власника, вилученого майна, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що обшук було проведено, зокрема і в кабінеті, який використовується адвокатом відповідно до наказу КАТП 0628 від 05.01.2022 року, що порушує гарантії адвокатської діяльності. При цьому зазначив, що комп`ютерна техніка не належить йому особисто, а належить юридичній особі, якій він як адвокат надає послуги. В обґрунтування заперечень зазначив, що прокурором не доведено, що вилучені комп`ютерні системи та їх частини є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, з підстав пропуску строку, визначеного нормами КПК на подання клопотання про арешт майна.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.06.2022року в справі 295/5326/22 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі, загальною площею 2854 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві комунальної власності належить Територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради, за місцем здійснення господарської діяльності комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, з метою відшукання і вилучення речей і документів, які можуть мати значення в кримінальному провадженні.
Під час проведення обшуку 14.07.2022 року на підставі вищезазначеної ухвали, виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.
Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.07.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Нормою ч. 1 ст. 22 Закону №5076-VI дано визначення адвокатської таємниці, до якої серед іншого відносяться складені документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, а в частині 1 статті 23 Закону №5076-VI перераховані гарантії адвокатської діяльності, до яких, зокрема, відноситься заборона будь-якого втручання і перешкоджання здійсненню адвокатської діяльності, вимагання від адвоката надавати відомості, що становлять адвокатську таємницю, заборона проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності тощо.
Статтею 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI встановлено широке коло додаткових гарантій для осіб, що здійснюють адвокатську діяльність.
Виходячи з вимог абз. 1 ч. 2 ст. 23 Закону №5076-VI проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де здійснюється адвокатська діяльність здійснюється на підставі ухвали суду, яка повинна відповідати в тому числі і критеріям перерахованих в пунктах 2-4 частини першої цієї статті.
Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №5076-VI під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній і представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.
Європейський суд з прав людини констатуючи порушення статті 8 Конвенції з прав людини і основоположних свобод неодноразово в своїх рішеннях зазначав. Переслідування представників юридичної професії завдає удар у саме серце конвенційної системи. З цієї причини обшук, проведений в приміщеннях, що належать юристам, повинен бути підданий особливо строгому дослідженню (див. Рішення у справі «Елчі та інші проти Туреччини» І Неї and Others v. Turkey) від 13 листопада 2003 року, скарги №23145/93 і 25091/94, §669). При цьому зосереджено увагу на тому, щоб обшук було проведено у присутності незалежного спостерігача з метою забезпечення того, щоб матеріали, які містять службову таємницю, не були вилучені (див. Рішення «Алексанян (Aleksanyan) проти російської федерації», від 22 грудня 2008 року, заява N 46468/06, §214).
Слідчий суддя вважає, що проведення обшуку за місцем знаходження КП "Автотранспортне підприємство 0628" в приміщенні, яке використовує адвокат ОСОБА_6 для надання адвокацьких послуг, що підтверджується змістом наказу від 05.01.2022 року та вилучення системного блокучорного кольору з номером на наклейці 4492, здійснено з порушенням вимог КПК України та вимог ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.8 Конвенції з прав людини і основоположних свобод та ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Необхідність дотримання зазначених норм та недопущення порушень прав адвоката були відомі особам, що проводили обшук, що підтверджується зауваженнями до протоколу обшуку від 14.07.2022 року, складеними адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , однак слідчим були проігноровані.
За таких обставин, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_6 про те, що під час обшуку та вилучення системного блоку допущено порушення гарантій адвокатської діяльності.

Оскільки, адвокат в судовому засіданні зазначив, що системний блок вилучений під час обшуку хоча йому не належить, а належить юридичні особі, але вказане майно надано адвокату для використання з метою надання адвокатських послуг, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для накладення арешту на системний блокчорного кольору з номером на наклейці 4492.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві".
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді, натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У даному випадку, вилучене під час обшуку майно (договори, документи про їх виконання, бухгалтерська документація, мобільний телефон, ноутбук, системний блок) постановою слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.07.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як такі що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, яка міститься в договорах, документах про їх виконання, на бухгалтерській документації, мобільному телефоні, ноутбуці може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використаних під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

Крім того, у даному кримінальному провадженні рядом постанов від 15.07.2022 року призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи мобільного телефону, ноутбука проведення яких доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, та для дослідження експертам надано вказане майно.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, вилучене майно може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а саме встановлення дійсного виконання ФОП ОСОБА_9 взятих на себе зобо`язань відповідно до укладених договорів про закупівлю, надання послуг, щодо прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття та правомірності отримання оплати за надання вказаних послуг, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, необхідність проведення судово комп`ютерно-технічних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно та вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, який не є надмірним, з метою виконання завдань кримінального провадження, за викладених оюставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та накласти на вилучене майно арешт, за виключенням системного блоку, що використовується адвокатом для здійснення адвокатської діяльності.
Заперечення захисника щодо порушення строків звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, орган досудового розслідування дійсно не забезпечив подання у встановлений строк клопотання про арешт майна (подане 28.07.2022) з урахуванням дати винесення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків та отримання вказаної ухвали слідчим.

Проте, пропуск встановленого законом строку звернення із клопотанням про арешт майна не є підставою для відмови в задоволенні клопотання. Відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК (частина 1 статті 173 КПК).

При вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 КПК); (4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 КПК); (5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК); (6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (7) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).

Таким чином, такої підстави для відмови в арешті майна як пропущення строку звернення з клопотанням КПК не передбачено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна як речових доказів (чи навіть з інших підстав), ні серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт.

Отже, сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає завданням кримінального провадження. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, не позбавляє таке майно доказової (у разі його арешту як речового доказу) чи забезпечувальної "сили" (при забезпеченні цивільного позову чи можливої конфіскації) в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Слідчий суддя також зазначає, що сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження майна не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії. Аналогічна правова позиція щодо правових наслідків пропуску строку виконання обов`язку детально висвітлена в Постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 263/15845/2019.

Тобто, з одного боку порушення передбаченого частиною 5 статті 171 КПК строку, є юридичним фактом, з яким закон пов`язує припинення режиму тимчасового вилучення майна (стаття 169 КПК "Припинення тимчасового вилучення майна"), встановлює обов`язок негайно повернути майно особі, в якої воно було тимчасово вилучене, а з іншого - не є підставою для відмови в арешті майна.

Правове значення встановленого законодавцем строку, визначеного як "протягом 48 годин після вилучення майна" (абзац 2 частини 5 статті 171 КПК) для звернення із клопотанням про арешт майна полягає в тому, що: (1) законодавцем презюмується достатність цього часу для сторони обвинувачення, щоб визначитись чи належить майно підозрюваному і чи наявні достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених КК, може призначити покарання у виді конфіскації майна та підготувати відповідне мотивоване клопотання з одного боку та (2) встановити такий нетривалий проміжок часу втручання у право власності особи (тимчасове позбавлення її правомочностей володіння та користування) в інтересах кримінального провадження, протягом якого можливе утримання майна особи в силу закону, без вмотивованого рішення суду, для вирішення його подальшої долі слідчим, прокурором (у разі бездіяльності, нереалізації обов`язку звернення з клопотанням до слідчого судді, суду про арешт такого майна) або слідчим суддею, судом з урахуванням належності, вагомості такого майна (речей) для досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, положення частини 5 статті 171 КПК у взаємозв`язку із положеннями частини 1 статті 169 КПК визначають лише тривалість законного перебування (утримання) чужого майна (вилученого в результаті обшуку) в розпорядженні сторони обвинувачення (слідчого, прокурора). Будь-яке подальше перебування (поза межами встановленого процесуального строку та часу, необхідного для негайного повернення), утримання такого майна слідчим, прокурором є таким, що не має правових підстав та є втручанням в право власності особи, якій належить це майно, без законних на те підстав.

У той же час, вказані порушення речових прав не можуть перешкоджати досягненню цілей й завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Адже головним призначенням кримінального провадження як процесуального зводу норм є ефективна реалізація матеріально-правових норм кримінального права. А Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам (стаття 1 КК).

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вирішення питання щодо арешту майна залежить від того, чи має воно значення для досягнення завдань кримінального провадження, а не від того, чи своєчасно звернувся слідчий, прокурор з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:

1. Копію Статуту Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на 11 арк.;

2. Копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 304085 на 5 арк.;

3. Копію довідки АА № 865070 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 2 арк.;

4. Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ 091729 на 2 арк.;

5. Копію розпорядження Міського голови від 23.11.2021 № 982 на 2 арк.;

6. Копію Контракту з керівником комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради від 23.11.2021 на 11 арк.;

7. Копію посадової інструкції головного бухгалтера КАТП 0628 Житомирської міської ради на 5 арк.;

8. Список працівників КАТП 0628 Житомирської міської ради станом на 14.07.2022 на 5 арк.;

9. Список звільнених працівників КАТП 0628 Житомирської міської ради З 01.01.2021 по 14.07.2022 на 4 арк.;

10. Копію штатного розпису спеціалістів і службових осіб з 01.12.2021 на 1 арк.;

11.Копію штатного розпису виробничого персоналу КАТП 0628 ЖМР з 01.12.2021 на 2 арк.;

12. Копію штатного розпису спеціалістів і службових осіб з 01.07.2021 на 1 арк.;

13. Копію штатного розпису виробничого персоналу КАТП 0628 ЖМР з 01.07.2021 на 2 арк.;

14. Копію штатного розпису спеціалістів і службових осіб з 01.01.2021 на 1 арк.;

15. Копію штатного розпису виробничого персоналу КАТП 0628 ЖМР з 01.01.2021 на 2 арк.;

16. Річний план закупівель на 2022 рік (найменування замовника КП «Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради») на 1 арк;

17. Річний план закупівель на 2021 рік (найменування замовника КП «Автотранспортне підприємство 0628 Житомирської міської ради») на 6 арк;

18. Тендерну документацію на закупівлю Придбання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради» на умовах субпідпряду, затвердженого рішенням уповноваженої особи КАТП 0628 ЖМР від 01.12.2021 на 64 арк.

19. Тендерну документацію на закупівлю Придбання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради» на умовах субпідпряду, затвердженого рішенням уповноваженої особи КАТП 0628 ЖМР від 08.12.2021 на 41 арк.

20. Тендерну документацію на закупівлю Придбання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на умовах субпідпряду, затвердженого рішенням уповноваженої особи КАТП 0628 ЖМР від 13.12.2021 на 50 арк.

21. Копію Технологічного регламенту роботи полігону ТПВ м. Житомир, вул. Андріївська, 29, затвердженого начальником КАТП 0628 ЖМР 2007 року на 5 арк.

22. Договір про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3, укладеного між КП «Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради та ФОП « ОСОБА_9 » на 4 арк., з додатком № 1 на 1 арк., з додатком № 2 на 1 арк.;

23. Рахунок-фактуру № МП-0000246 від 31.03.2022, акт здачі приймання робіт № МП-0000246, копія платіжного доручення № 3597 від 18.04.2022, виписка по рахунку за дату 18.04.2022 загальною кількістю - на 5 арк.;

24. Рахунок-фактуру № МП-0000163 від 28.02.2022, акт здачі приймання робіт № МП-0000163, копія платіжного доручення № 416 від 25.03.2022 загальною кількістю - на 4 арк.;

25. Рахунок-фактуру № МП-0000164 від 25.03.2022, акт здачі приймання робіт № МП-0000164, копія платіжного доручення № 417 від 25.03.2022, виписка (дата формування 3/28/2022 8:22:18 АМ) загальною кількістю - на 7 арк.;

26. Рахунок-фактуру № МП-0000406 від 31.05.2022, акт здачі приймання робіт № МП-0000428, копія платіжного доручення № 170 від 02.06.2022, виписка по особовому рахунку (дата формування 02/06/2022 08:08:00 АМ) загальною кількістю - на 6 арк.;

27. Рахунок-фактуру № МП-0000489 від 30.06.2022, акт здачі приймання робіт № МП-0000489, копія платіжного доручення № 212 від 06.07.2022, виписка (дата формування 06/07/2022 08:16:59 АМ) загальною кількістю - на 7 арк.;

28. Акт виконаних робіт № 10 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 13 від 28.12.2021 р., платіжне доручення № 3428 від 29.12.2021 р., виписка по рахунку від 29.12.2021 р. ( сформована 30.12.2021 9:09:24) загальна кількість 8 арк.;

29. Акт виконаних робіт № 4 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 7 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

30. Акт виконаних робіт № 7 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 10 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

31. Акт виконаних робіт № 6 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 9 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

32. Акт виконаних робіт № 11 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 14 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

33. Акт виконаних робіт № 8 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 11 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

34. Акт виконаних робіт № 2 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 5 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

35. Акт виконаних робіт № 3 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 6 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

36. Акт виконаних робіт № 5 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 8 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

37. Акт виконаних робіт № 9 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 12 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

38. Акт виконаних робіт № 1 від 30.12.2021 р., рахунок-фактура, субпідрядний договір № 4 від 28.12.2021 р. загальна кількість 5 арк.;

39. Платіжне доручення № 391 від 29.12.2021 р., платіжне доручення №465 від 29.12.2021 р., виписка по особовому рахунку період 29.12.2021 29.12.2021, виписка 12/30/2021 9:12:55 А. загальна кількість на 13 арк.;

40. Копію посадової інструкції секретаря-друкарки від 01.07.2013 на 2 арк.;

41. Копію посадової інструкції логіста по транспорту від 01.07.2018 на 2 арк.;

42. Довідка про ліцензування діяльності ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

44. Лист Погодження з умовами договору ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

45. Довідка про особу, що підписує документи ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

46. Довідка про залучення співвиконавця ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

47. Відомості про учасника ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

48. Тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.;

49. Договір про закупівлю послуг ФОП ОСОБА_9 (додаток № 4 до тендерної документації) на 8 арк.;

50. Технічне завдання на закупівлю ФОП ОСОБА_9 (додаток № 1 до тендерної документації) на 1 арк.;

51. Періодичність прибирання тротуарів ФОП ОСОБА_9 (додаток № 2 до тендерної документації) на 1 арк.;

52. Акт надання послуг ФОП ОСОБА_9 (додаток № 3 до тендерної документації) на 1 арк.;

53. Довідку про відсутність раніше укладених договорів із Замовником ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

54. Гарантійний лист щодо ціни пропозиції ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

55. Гарантійний лист щодо придбання зупинок ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

Лист погодження з умовами технічного завдання ФОП ОСОБА_9 на 4 арк.;

56. Періодичність прибирання тротуарів ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

57. Гарантійний лист про надання оригіналів документів, що передбачені для переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

58. Лист-гарантію ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

59. Довідку ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

60. Довідку ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

61. Гарантійний лист забезпечення спецоглядом ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

62. Довідку про наявність кваліфікованого персоналу ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.

63. Гарантійний лист на встановлення GPS-трекерів ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.

64. Довідку про наявність бази для зберігання матеріалів та інвентарю ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

65. Акт № МП-0000220 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

66. Лист ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

67. Пропозиція ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

68. Гарантійний лист ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

69. Довідку про відсутність раніше укладених договорів із Замовником ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

70. Довідку ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

71. Довідку про наявність бази для зберігання матеріалів та інвентарю ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

72. Довідку про наявність кваліфікованого персоналу ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

73. Гарантійний лист забезпечення спецоглядом ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

74. Лист погодження з умовами технічного завдання ФОП ОСОБА_9 на 3 арк.;

75. Лист-згода щодо вартості окремих послуг ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

76. Гарантійний лист щодо виконання позапланових та термінових робіт ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

77. Бланк договору про закупівлю послуг, укладений між КП «УАШ» та ФОП ОСОБА_9 з додатками на 11 арк.;

78. Гарантійний лист щодо ціни пропозиції ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

79. Довідку про особу, що підписує документи ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

80. Довідку про залучення співвиконавця ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

81. Довідку про ліцензування діяльності ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

82. Лист погодження з умовами договору ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

83. Довідку про залучення співвиконавця ФОП ОСОБА_9 на 1 арк.;

84. Відомості про учасника ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.;

85. Чорнові записи на 4 арк.

86. Зі службового комп`ютеру відкопійовано файл формату «exel» із назвою «», який поміщений на флеш-носій марки «Mibrand».

87. Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, вимкнений, серійний S/N: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл».

88. Ноутбук марки «Asus» чорного кольору, серійний FCN0GR00K707508.

89. Рахунок № ZK-00829593 від 06.07.2022 на 1 арк.;

90. Рахунок-фактура № МП-0000452 від 30.06.2022 на 1 арк.;

91. Акт № МП-000452 здачі-приймання робіт на 1 арк.;

92. Рахунок-фактура № МП-0000469 від 30.06.2022 на 1 арк.;

93. Акт № МП-000469 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

94. Договір оренди контейнерів № 1 від 03.02.2022 на 2 арк.;

95. Рахунок-фактура № МП-0000458 від 30.06.2022 на 1 арк.;

96. Акт № МП-000458 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

97. Акт № МП-0000429 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

98. Акт № МП-0000162 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

99. Рахунок-фактура № МП-0000486 від 30.06.2022 на 1 арк.;

100. Акт № МП-000486 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

101. Рахунок-фактура № МП-0000478 від 30.06.2022 на 1 арк.;

102. Акт № МП-000478 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

103. Рахунок-фактура № МП-0000427 від 30.06.2022 на 1 арк.;

104. Акт № МП-000427 здачі-прийняття робіт на 1 арк.;

105. Чорнові записи на 32 арк.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1