Справа № 185/5264/22
Провадження № 1-кс/185/1245/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням начальник відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області порушує питання про дозвіл на проведення обшуку на території багатофункціональної заправочної станції № 3 ( заправка « Мотто ») та у нежитлових спорудах, що розташовані на території станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (1/2 частина) та ОСОБА_6 (1/2 частина), з метою виявлення та вилучення: пального, цистерн з паливом, мобільних телефонів, планшетів, електронних пристрої, за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, чорнових записів з інформацією про рух паливно-мастильних матеріалів, банківських карт, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється обмін інформацією між учасниками, документи, акти перевірок контролюючих органів, договори, додаткові угод, специфікації, договори на зберігання продукції, акти приймання-передачі, сертифікати відповідності, видаткові накладні, листування між підприємствами, рахунки-фактур, платіжні доручення, транспортні (перевізні) документи, штампи та печатки підприємства, та інших речей і документів, що мають доказове значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні начальник відділення СВ клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши слідчого, вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом реалізації нафтопродутків низької якості посадовими особами та засновниками ТОВ "ПНЗ" спільно з ТОВ «Колотрейдінг» на території Дніпропетровської області шляхом обману, що призводить до нанесення збитків у великих розмірах, та за фактом використання підроблених сертифікатів якості на пальне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що реалізація вироблених світлих нафтопродуктів низької якості здійснюється на адресу ТОВ «Колотрейдінг» ( код ЄРДПОУ: 44513437), які в свою чергу реалізують не якісні нафтопродукти автозаправній станції "Мотто", яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Лінейна, буд.3, що встановлено матеріалами НСРД.

Матеріалами клопотання підтверджена необхідність у проведенні обшуку на багатофункціональної заправочної станції № 3 ( заправка «Мотто») та у нежитлових спорудах, що розташовані на території станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 304796193 право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 (1/2 частина) та ОСОБА_6 (1/2 частина).

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою, строк дії якої закінчився, але реалізувати її не вдалось можливим з причин відсутності оперативно-вигідної ситуації для проведення обшуку та проведення під час дії зазначеної ухвали НСРД. Тому, у слідства виникла підстава для повторного звернення до слідчого судді за для отримання ухвали на проведення обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на те що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, вказана слідча дія відповідає стандартам прав людини та не порушує гарантії, закріплені ст.8 ЄКПЛ, оскільки слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні саме шляхом надання дозволу на проведення обшуку.

Доводи, щодо необхідності втручання в право на повагу до приватного життя, житла та кореспонденції, що охороняються ст..8 ЄКПЛ, оцінені слідчим суддею під час розгляду клопотання та відповідають вимогам законності, переслідують легітимну мету та є необхідними в демократичному суспільстві, що відповідає правовій позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ у справі «Кривіцька та Кривіцькии? проти Украі?ни» (Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine) № 30856/03, від 02 грудня 2010 року.

Під час розгляду клопотання доведено, що з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: речі та предмети, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для подальшого повного, неупередженого, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку.

На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Керуючись ст. 84,233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.06.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , групі прокурорів Павлоградської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , на проведення обшуку на території багатофункціональної заправочної станції № 3 ( заправка «Мотто») та у нежитлових спорудах, що розташовані на території станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (1/2 частина) та ОСОБА_6 (1/2 частина), з метою виявлення та вилучення: пального, цистерн з паливом, мобільних телефонів, планшетів, електронних пристрої, за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, чорнових записів з інформацією про рух паливно-мастильних матеріалів, банківських карт, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється обмін інформацією між учасниками, документи, акти перевірок контролюючих органів, договори, додаткові угод, специфікації, договори на зберігання продукції, акти приймання-передачі, сертифікати відповідності, видаткові накладні, листування між підприємствами, рахунки-фактур, платіжні доручення, транспортні (перевізні) документи, штампи та печатки підприємства, та інших речей і документів, що мають доказове значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1