Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3647/20
Провадження 1-кп/711/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 поданного в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення та проведення слідчого експеримента та судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 406 КК України. Клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.04.2020 близько 13:30, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в кімнаті для зберігання речей військовослужбовців звернувся до стрільця патрульної роти ОСОБА_6 з питання відшкодування вартості бронежилету, на що, отримавши відмову ОСОБА_6 і його пораду звернутись до чергового роти і зрозумівши, що словами спонукати ОСОБА_6 до відшкодування вартості бронежилету не вдасться, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що порушує закріплений у статутах порядок взаємовідносин між військовослужбовцями, діючи з метою підкорити ОСОБА_6 своїй волі і в такий спосіб довести свою уявну перевагу над ним, застосував насильство над ним, наніс почергово два удари кулаком правої та лівої руки в голову в область підборіддя, удар кулаком лівої руки в область грудної клітки, від якого ОСОБА_6 присів на підлогу та ОСОБА_7 наніс йому ще два удари кулаком в область рота. В результаті ОСОБА_6 отримав забійну рану верхньої губи зліва, яка згідно з висновком експерта №02-01/317 від 14.04.2020 належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує вину у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, що виявилося в завданні побоїв та заподіяло легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 і стверджує, що під час подій, які відбувались 13.04.2020 близько 13:30 в приміщенні для зберігання речей військовослужбовців, він не мав на меті підкорити ОСОБА_6 своїй волі і в такий спосіб довести свою уявну перевагу над ним. Між ними, як стверджує ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, причиною яких були затронуті ОСОБА_6 болючі для ОСОБА_5 побутові та особисті теми, відбулась обоюдна штовханина, під час якої він та ОСОБА_6 наносили один одному удари кулаками по різним частинам тіла. В ході цієї штовханини ОСОБА_5 бачив і чув, як ОСОБА_6 ударився об один з металевих шкафчиків, які знаходились у приміщенні, в результаті чого у ОСОБА_6 пішла з кров з обличчя.

В ході досудового розслідування у справі прокурор ОСОБА_3 , який його здійснював, в порядку ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_6 провів два слідчі експерименти, з урахуванням результатів яких у справі проведено судово-медичні експертизи, які підсумували, що тілесні ушкодження утворились на тілі ОСОБА_6 не виключено за обставин, які вказані в наданому на експертизу протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 24.04.2020. При цьому показання ОСОБА_5 щодо зазначеної події та обставин отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень орган прокуратури до уваги не прийняв, слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не провів. Також з метою перевірки факту можливого отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених ОСОБА_5 , у справі не призначено і не проведено судово-медичної експертизи. Таким чином, непроведениям слідчого експерименту та судово-медичної експертизи під час досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 позбавлено можливості показати на місці обставини події, які відбувались 13.04.2020 між ним та ОСОБА_6 в кімнаті для зберігання речей військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , відтворити механізм та обставини отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що є необхідним для перевірки його показань, у тому числі експертним шляхом, а також забезпечення дотримання його права на захист, на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Доручити органу досудового розслідування з метою перевірки і уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які мали місце 13.04.2020 в кімнаті для зберігання речей військовослужбовців військової частини в порядку, передбаченому ст. 240 КПК України, провести на місці події слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставин події. Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_6 утворитися при обставинах, вказаних ОСОБА_5 під час слідчого експерименту. Просила його задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (частина перша). За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (частина друга). До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (частина третя). Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (частина шоста).

Відповідно до ст.332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зазначене обґрунтування в клопотанні захисника, не є підставою для проведення знову слідчого експерименту в порядку ст. 333 КПК України, оскільки слідчий експеримент вже проводився за участі потерпілого, а обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановлення вироку.

Окрім того стороною захисту в клопотанні та в судовому засіданні не зазначені та не доведені причини, з яких не були здійснені належні дії для встановлення обставин чи їх перевірки на стадії досудового розслідування, на які вказує захисник в заявленому клопотанні про проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду кримінального провадження судом не встановлені обставини, які б вказували на необхідність призначення та проведення слідчого експеримента та судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 406 КК України, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 342-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення та проведення слідчого експеримента та судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 406 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1