Справа № 507/976/22
Провадження № 1-кс/507/452/2022
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 31.07.2022 року близько 00:30 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи належним йому автомобілем "ВАЗ-2106", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Спортивній в с.Янишівка, Подільського району, Одеської області, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя по ходу руху, де здійснив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП "Любашівська БЛІЛ", де попередньо встановлено діагноз: ''перелом ребер та правої стегнової кістки".
31.07.2022 року відомості про вказаний факт, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження
При досудовому розслідуванні в рамках даного кримінального провадження встановлено, що при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_5 , а саме належний йому автомобіль марки "ВАЗ-2106", р.н. НОМЕР_1 .
Зазначений автомобіль визнано речовим доказом та розміщено на спеціальному майданчику для збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Одеській області, що розташований по вул.Завокзальній, 2-а в смт.Любашівка, Подільського району, Одеської області.
На підставі викладеного і з метою забезпечення повного, об' єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність у забезпеченні зберігання вказаних речових доказів - з метою подальшого проведення судових експертиз по яким вони підлягатимуть дослідженню, а якщо речові докази повернути то є ризики їх втрати та незабезпеченості проведення експертиз, тому старший слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Ст. слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст. слідчого СВ ВП № 1
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1