Справа № 265/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на строк 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу на строк, визначений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2021, оскільки останній мав дві неявки на реєстрацію без поважних причин.

В судовому засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду подання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать матеріали подання, особова справа засудженого ОСОБА_3 , останній за час іспитового строку не був притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності, покладені вироком суду виконує, перебуває на обліку в Лозівському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області тривалий час, мав тільки дві неявки на реєстрацію, однак після того добровільно прибув до відділу пробації та пояснив причини неявки, не вчиняв інших правопорушень.

Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, у відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до направленого відносно нього подання про скасування випробувального терміну.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в поданні заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.04.2021, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1