Провадження №1-кп/523/1458/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2022 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000649 від 09 серпня 2022 за звинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ; з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; з 25.05.2022 Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ), скоїв умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 30.07.2022, приблизно о 15 год. 00 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він мешкав спільно зі своєю знайомою ОСОБА_6 , в ході виниклого між ними конфлікту, визнав майно, яке перебувало в кишені жіночої сумки останньої, об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, дочекавшись коли ОСОБА_6 вийде з приміщення кухні, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені жіночої сумки, яка знаходилась на підвіконні в кухні зазначеної квартири, полімерний пакет в якому перебували золоті прикраси, а саме: хрестик із золота, 585 проби, вагою 0,62 г, вартістю 1000 грн; сережки із золота, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 3000 грн; ланцюжок із золота плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою 10,86 г, вартістю 20000 грн.; ланцюжок із золота якірного плетіння, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 10000 грн; ланцюжок із золота, якірного плетіння, 585 проби, вагою 4,25 г, вартістю 8000 грн; ланцюжок із золота плетіння «веревочка», 585 проби, вагою 3,08 г, вартістю 4000 грн, а всього на загальну суму 46000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з метою утримання викраденого майна, помістив його до своєї кишені та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 46000 грн.
Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини при яких, він здійснив крадіжку чужого майна.
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Умисні дії обвинуваченого, суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відомості про укладену угоду про визнання винуватості:
29.08.2022 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.
При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, заяву потерпілого про згоду на укладення угоди.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відшкодування шкоди, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, сторони погодили на призначення покарання обвинуваченому за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.
Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Позиція учасників судового розгляду:
В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.
Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.
Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 4 ст. 185 КК України. Потерпілий не заперечує укладення угоди.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду, укладену 29 серпня 2022 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
2. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
3. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
4.Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
7. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
8. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1