Справа № 369/1785/22
Провадження № 1-кп/369/1541/22
В И Р О К
іменем України
30.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
за участю обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Тарасівка Київської області, маючої середню спеціальну освіту, працюючої в ТОВ «Бергамо Україна» на посаді контролера, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2010 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

16 вересня 2021 року близько 22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу гаражних приміщень, що навпроти будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті ревнощів, умисно нанесла останній не менше десяти ударів кулаками рук та мобільним телефоном в обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден та синців голови, обличчя, шиї, ділянок обох плечей та лівого стегна. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупих предметів, за механізмом: синці - удар (тиснення), садна - тертя (удар-тертя), можливо у вказаний термін та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею кримінального проступку, пояснивши, що 16 вересня 2021 року перебуваючи поблизу гаражних приміщень, що навпроти будинку АДРЕСА_2 у неї з потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт в ході якого вона нанесла потерпілій приблизно десять ударів кулаками рук та телефоном, який тримала у руках, в обличчя останній. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнала частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3519,58 грн. на лікування останньої.
Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференція потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що 16 вересня 2021 року перебуваючи поблизу гаражних приміщень, що навпроти будинку АДРЕСА_2 у неї з обвинуваченою ОСОБА_7 виник конфлікт в ході якого обвинувачена нанесла їй приблизно десять ударів кулаками рук та телефоном, який тримала у руках, в обличчя.
Крім показань обвинуваченої та потерпілої, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-витягом з ЄРДР №0000721 від 18.09.2021;
-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомляє про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
-висновком експерта №180 від 18.09.2021, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 малися: садна та синці голови, обличчя, шиї, ділянок обох плечей та лівого стегна. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, за механізмом: синці - удари (тиснення); садна тертя (удар-тертя); можливо в термін вказаний в постанові (16.09.2021) та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2022, відповідно до якого за участю працівників поліції, спеціаліста та у присутності двох понятих, потерпіла ОСОБА_6 розповіла обставини, за яких 16.09.2021 перебуваючи в с. Тарасівка Фастівського району Київської області їй було нанесено тілесні ушкодження обвинуваченою ОСОБА_7 ;

-висновком експерта №5/Д від 17.01.2022, відповідно до якого тілесні ушкодження які були наявні у ОСОБА_6 могли утворитись за умов та механізмом вказаними в протоколі слідчого експерименту.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 давали суду правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_7 раніше не судима, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2010 року народження та ОСОБА_9 , 2014 року народження, негативних характеристик за місцем проживання не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7756,21 грн. (сім тисяч сімсот п`ятдесят шість грн. 21 коп.) та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) на думку суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 3519,58 грн. (три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять грн. 58 коп.) у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог в цій частині.
Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 , щодо стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у розмірі 4236,53 грн. (чотири тисячі двісті тридцять шість грн. 53 коп.), що складається з втраченого нею середнього заробітку у зав`язку із тимчасовою втратною працездатності з 16.09.2021 по 24.09.2021, оскільки потерпілою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тимчасової втрати працездатності у вищевказаний період, а також довідки про доходи за місцем роботи для обчислення її середньої заробітної плати на підставі п.п. 3 п. 2 розділу ІІ «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року (із змінами).
При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.), суд виходить з наступного.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілої ОСОБА_6 , що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_7 їй завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) на її користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 , матеріальне становище обвинуваченої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_6 в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 7756,21 грн. (сім тисяч сімсот п`ятдесят шість грн. 21 коп.) та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3519,58 грн. (три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять грн. 58 коп.), в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди.
В іншій частини позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1