УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/432/22

Провадження №1-кс/505/303/2022

18.02.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Як вбачається із клопотання 18.01.2022 року о 18-00 год., надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1996 р.н. меш. АДРЕСА_1 про те, що 15.01.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу в м. Балта вул. Любомирська з прилеглої території магазину "Дніпро- М" скоїла крадіжку мийки високого тиску.
14.02.2022 року в приміщені службового кабінету № 21, відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , який являється потерпілим по кримінальному провадженню № 0000060 від 19.01.2022 року відкритого за ч. 2 ст. 185 КК України. Який в присутності двох понятих, пояснив що 15.01.2022 року в магазині ТОВ «ДНІПРО-М» що розташований в м. Балта, вул. Любомирська 222, Подільського району, Одеської області, сталася крадіжка майна а саме мийки високого тиску марки «DNIPRO-M PW-16 BR», також ОСОБА_5 , пояснив що в магазині знаходяться камери відео-спостереження при перегляді яких він виявив невідому особу яка викрала вказану мийку, після чого потерпілий розповів що не поодалік від магазину ТОВ «Дніпро-М» розташований міський ринок м. Балти (БПРБ «Ринок»), магазин побутової-техніки ФОП « ОСОБА_6 », на яких також є камери відео-спостереження з яких потерпілий за згодою власника магазину та директора ринку отримав відео записи з камер спостереження.
Після чого потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих надав диск CD-R з відеозаписом з камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з фасаду магазину ТОВ «ДНІПРО-М» з написом на ньому ДНІПРО-М яке розташоване за адресою м. Балта вул. Любомирська 222; диск CD-R з відеозаписом камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з фасаду (БПРБ «Ринок») м. Балти, з надписом на ньому «Ринок» який розташований в м. Балта вул. Любомирська 183А; диск СD-R з відеозаписом камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з магазину побутової-техніки ФОП « ОСОБА_6 », з надписом на ньому Техніка який розташований в АДРЕСА_3 ; кожен з яких поміщений до паперового конверту білого кольору, вказані диски було вилучено до відділення поліції № 1 ПодільськогоРУП ГУ НП в Одеській області.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 надали до суду заяви, в яких просять клопотання про арешт майна розглянути без їх участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2022 року диск CD-R з відеозаписом з камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з фасаду магазину ТОВ «ДНІПРО-М» з написом на ньому ДНІПРО-М яке розташоване за адресою м. Балта вул. Любомирська 222; диск CD-R з відеозаписом камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з фасаду (БПРБ «Ринок») м. Балти, з надписом на ньому «Ринок» який розташований в м. Балта вул. Любомирська 183А; диск СD-R з відеозаписом камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з магазину побутової-техніки ФОП «Техніка», з надписом на ньому Техніка який розташований в АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 14.02.2022 року, службового кабінету № 21, що розташований у відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області (м. Балта вул. Поштова 23, Подільського району, Одеської області), а саме: диск CD-R з відеозаписом з камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з фасаду магазину ТОВ «ДНІПРО-М» з написом на ньому ДНІПРО-М яке розташоване за адресою м. Балта вул. Любомирська 222; диск CD-R з відеозаписом камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з фасаду (БПРБ «Ринок») м. Балти, з надписом на ньому «Ринок» який розташований в м. Балта вул. Любомирська 183А; диск СD-R з відеозаписом камер відео-спостереження за 15.01.2022 року з магазину побутової-техніки ФОП «Техніка», з надписом на ньому Техніка який розташований в АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном і використовувати його, та зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1