Справа № 367/3277/21
Провадження №1-кс/367/258/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо не розгляду скарги на порушення розумних строків розслідування. Скаргу мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 16.03.2021. Вона як потерпіла звернулася до керівника Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 як до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України в якій оскаржувала недотримання розумних строків розслідування. Зокрема, аргументувала, що за понад 8 місяців після скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, розслідування фактично не ведеться: здійснено лише одну слідчу дію на виконання ухвали суду, процесуальне керівництво групи прокурорів в питанні дотримання розумних строків слідства неефективне. За результатами розгляду скарги отримала лист-відповідь від 13.09.2021 року в якому сповіщалось щодо відсутності підстав задоволення скарги. Таким чином, прокурором вищого рівня не вчинено процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк та спосіб. Крім того, при наданні відповіді прокурор вищого рівня не враховує, що для процесуальних дій, первинно передбачених у вказівках дізнавачам, на які він посилається у листі, прокурори встановлювали об`єктивно можливі для виконання строки. Коли ж дізнавачами вказівки ігнорувалися, у нових вказівках прокурори передбачали ті самі заходи з новими строками. Її клопотання у скарзі, а також окреме клопотання до керівника Бучанської окружної прокуратури від 24.09.2021 щодо ознайомлення зі звітами дізнавачів про виконання вказівок досі не вирішені. Попри те, що вона у скарзі звертала увагу прокурора вищого рівня на систематичне невиконання дізнавачами вказівок прокурорів - на це не зважено, заходів прокурорського реагування на це, а також невиконання дізнавачами ухвали суду від 19.08.2021 не вжито, оцінку з точки зору дотримання розумних строків розслідування цим фактам не дано. Повідомляючи в листі-відповіді щодо відсутності підстав для задоволення її скарги, прокурор вищого рівня спирається на те, що на виконанні дізнавачів перебувають чергові вказівки прокурора (вже четверті), тоді як єдиною підставою для відмови відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК є встановлення, що розумні строки розслідування були дотримані. Крім того, в скарзі прокурору вищого рівня міститься прохання надсилати копії рішень, відповідей на електронну адресу, викликати телефоном для отримання документів нарочно, аби бути своєчасно інформованою про прийняті процесуальні рішення. Водночас без жодних пояснень її прохання не задовольняються, поштові відправлення, які надходять простими листами, отримує з великими затримками та не всі. Просить суд поновити строк подання скарги ; зобов`язати керівника Бучанської окружної прокуратури прийняти рішення за результатом розгляду скарги щодо недотримання розумних строків розслідування за кримінальним провадженням № 0000002 у строки та спосіб, передбачений ст. 308 КПК України, а саме: в разі наявності підстав для задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, у разі ж рішення про відмову - прийняти його відповідно до КПК України на основі обґрунтованого висновку, що розумні строки розслідування були дотримані.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав зазначених в ній просила її задовільнити.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки в вересні 2021 року Бучанською окружною прокуратурою було розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, яка надійшла з Київської обласної прокуратури, про що повідомлено скаржника. Додатково пояснила, що було вирішено питання щодо відсторонення дізнавача у кримінальному провадженні та призначено іншого. Крім того, надані повторні вказівки 03.08.2022 року в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000002.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 16.03.2021.

Згідно листа Бучанської окружної прокуратури від 29.09.2021 року № 53-27/2вих.21 бачається, що скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань, яка надійшла з Київської обласної прокуратури розглянуто. Встановлено, що у ході досудового розслідування порушено вимоги ст. 28 КПК України, а саме не дотримано розумних строків під час здійснення дізнавачем своїх повноважень. Так, у вказаному кримінальному провадженні процесуальними керівниками в.порядку ст. 36 КПК України 16.03.2021, 24.05.2021, 14.07.2021 та 06.09.2021 надавалися письмові вказівки дізнавачу щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак, вказівки не виконані, про хід їх виконання Бучанську окружну прокуратуру не повідомлено. У зв`язку з викладеним, 28.09.2021 процесуальним керівником на адресу начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Г оловного управління поліції в Київській області направлено лист щодо необхідності відсторонення дізнавача у кримінальному провадженні та призначення іншого.

З супровідного від 03.08.2022 року № 0000002 вбачається, що Бучанською окружною прокуратурою надані повторні вказівки (в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000002) дізнавачу СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та начальнику СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про результати їх виконання повідомити у строку до 02.09.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки, скарга ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 розглянуто, та відповідь за результатами розгляду скарги направлена на адресу заявника в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1