справа № 388/741/22
провадження № 1-кп/388/161/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 14.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта професійно - технічна, пенсіонерка, вдова, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

10 червня 2022 року близько 09 години 41 хвилина в період режиму воєнного стану на території України, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. ОСОБА_4 з метою придбання продуктів харчування, прийшла в магазин «ВАРУС-26» товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ТГ, м. Долинська, вулиця Соборності України, будівля 62.Перебуваючи в торгівельному залі магазину «ВАРУС-26» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала 1,070 кг свинячої тазостегнової частини охолодженої н/ф 143,38 гривень (сто сорок три гривні 38 копійок), 1,050 кг свинячої лопатки охолодженої н/ф 138,50 гривень (сто тридцять вісім гривень 50 копійок), 0,644 кг. ковбаси «Української» смаженої «Ятрань» т/у, в/т, вартістю 242,79 гривень (двісті сорок дві гривні 79 копійок), згідно висновку експерта № 2545/2544/22-27 від 17.06.2022 року, чим заподіяла товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» матеріальної шкоди на загальну суму 524 гривні 67 копійок.З викраденим товаром ОСОБА_4 пройшла через касу магазину, при цьому не розрахувавшись за товар і в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім цього, 14 червня 2022 року близько 11 год. 04 хв. в період режиму воєнного стану на території України, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 р. ОСОБА_4 з метою придбання продуктів харчування, прийшла в магазин «ВАРУС-26» товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ТГ, м. Долинська, вулиця Соборності України, будівля 62. Перебуваючи в торгівельному залі магазину «ВАРУС-26» ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала 1,034 кг. свинячої лопатки н/ф. охолодженої вартістю 136,38 гривень, 0,486 кг. ковбаси лікарської вар., в/с «Варто» фіброуз вартістю 115,43 гривень, масло солодко вершкове 73% «Молочна ферма» 200 гр. вартістю 45,90 гривень, згідно висновку експерта № 2545/2551/2552/22-27 від 17.06.2021 року, чим заподіяла товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 71 коп. але пройшовши через касу магазину, ОСОБА_4 , не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі так, як була виявлена працівниками охорони магазину.
Обвинувачена вину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, підтвердила, що вчинила злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснила, що перебуваючи в торгівельному залі магазину «ВАРУС-26» викрала продукти харчування, в скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність.
Оцінивши показання обвинуваченої, надані нею під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з фактичними даними, що містяться у вищезазначених джерелах доказів, які визнані судом належними і допустимими, а отже такі показання є достовірними.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року.
Надаючи оцінку зазначеним вище доказам, які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показаннями обвинуваченої, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 .
Умисел обвинуваченої у скоєнні таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.4. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, обвинувачена просила суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкі злочини, обставини їх вчинення, наслідки та враховує особу винної, яка по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судима.

Крім того, суд визнає обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжки від 10.06.2022) внаслідок збігу тяжких сімейних обставин беручи до уваги те, що остання пенсіонерка, вдова, з урахуванням об`єктів злочинного посягання - продукти харчування. Таким чином вчинення ОСОБА_4 злочину було обумовлено складними життєвими обставинами, які несприятливо склалися для винноїта значною мірою обумовили вчинення нею злочину 10.06.2022., також обвинувачена щиро покаялась та відшкодувала завдану шкоду.
Враховуючи сукупність наведених обставин судом відзначається, що вони знаходяться у причинному зв`язку з цілями та мотивами злочину від 10.06.2022, і поведінкою ОСОБА_4 , злочинний умисел якої було направлено виключно на викрадення продуктів харчування, що не мало на меті надмірного збагачення, при цьому обвинувачена беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, критично ставиться до своїх дій та надає належну критичну оцінку своїй протиправній поведінці, що на думку суду зменшує суспільну небезпеку такого злочину та небезпечність винуватої особи, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність обставин, якіістотно знижують ступінь тяжкості вчиненого 10.06.2022 кримінального правопорушення, що свідчить про наявність правових підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України та призначення їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Поряд з цим, суд не вбачає наявності такої обставини, щопом`якшує покарання за вчинене 14.06.2022 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як вчинення його внаслідок збігу тяжких сімейних обставин беручи до увагу те, що таке кримінальне правопорушення було вчинене повторно на четвертий день після вчинення крадіжки 10.06.2022 і такий короткий проміжок часу не може свідчити про продовження існування вище наведених тяжких сімейних обставин при повторному вчиненні злочину. А тому, у даному випадку підстав для застосування ст. 69 КК України при призначені покарання за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого 14.06.2022 кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст.69, 70 КК України.

По кримінальному провадженню потерпілим цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : полімерний пакет в якому знаходиться «свиняча лопатка охолоджена» вагою 1.034 кг, полімерний пакет в якому знаходиться «ковбаса лікарська ВАРТО» вагою 0.486 кг, брикет масла солодко вершкового «Молочна Ферма» вагою 0.200 кг, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 залишити за належністю;

оптичний DVD-R диск на якому мається напис «TITANUM» 4,7Gb з камер відеоспостереження за 10.06.2022 року, витяг з чеку на придбання товару за 10.06.2022 року на аркуші паперу A4, оптичний DVD-R диск на якому мається напис «TITANUM» 4,7Gb з камер відеоспостереження за 14.06.2022 року, витяг з чеку на придбання товару за 14.06.2022 року на аркуші паперу A4, які прилучені та зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1