Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/402/22
Провадження № 1-кп/542/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 26.05.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Дергачівський район, Харківська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

16 травня 2022 року внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідна справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 14).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
26 травня 2021 року близько 08 год 20 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у світлий час доби, керуючи автомобілем марки «LADA 212140», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі зі сторони села Судівка, Полтавського району Полтавської області у напрямку автодороги Полтава-Олександрія. ОСОБА_7 в порушення правил пунктів 10.1, 16.3, 16.11 та пункту 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та, що головна дорога, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Cherry Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Полтава (з права на ліво по ходу напрямку руху автомобіля), у зв`язку з чим відбулося зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки«Cherry Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді перелому середнього відрізку лівої ключиці зі зміщенням, перелому передніх відрізків 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, гемоторакс, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №328 від 10.09.2021, кваліфікуються, відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95, як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, згідно з висновком комісійної комплексної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертиз № 461/1462/463/464 від 10.05.2022 , є порушення пунктів 10.1, 16.3, 16.11 та пункту 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 .

В свою чергу, порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 10.1, 16.3, 16.11, пункту 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з відповідною дорожньо-транспортною пригодою та водій ОСОБА_7 мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

19 травня 2022 року у підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 оголошено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. В судовому засіданні представником потерпілого пояснено та зазначено в поданому письмовому клопотанні, що шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 потерпілий не має. Акцентовано увагу на тому, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_7 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК Уніка" (поліс № 201219757), то за отриманням страхового відшкодування потерпілий буде звертатись в позасудовому порядку шляхом звернення до страховика.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, просив вирішити питання про речові докази по справі та судові витрати.
Обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений з потерпілим примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі та останній жодних претензій до нього не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілому ОСОБА_4 , потерпілий претензій до обвинуваченого не має та примирився з обвинуваченим, про що він зазначив в судовому засіданні.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_7 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, під час ДТП не перебував у стані сп`яніння, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі статті 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26.05.2021, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 3260 грн 78 коп. (три тисячі двісті шістдесят гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі 33463 грн 88 коп. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят три гривні вісімдесят вісім копійок).

Речовий доказ по справі: флеш карту Kingston micro SD на 32 ГБ, яка належить гр. ОСОБА_4 , яка вилучена під час огляду транспортного засобу автомобіля марки «Cherry Tiggo», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8