печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_3.

при секретарі ОСОБА_4.,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000729 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокуроріа ОСОБА_5.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_6.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 23.08.2022, 07.07.2022 приблизно о 13 годині перебував за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 23-В, де побачив біля кав`ярні «Come and stay» електросамокат марки «Segway», вартістю 24 499 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_2 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 підійшов до вище вказаного електросамокату та шляхом вільного доступу став за кермо та поїхав у бік вул. Шота Руставелі у м. Києві, чим спричиноив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 24 499 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому. Пояснив, що у вирішив взяти покататися самокат, оскільки на оплату вартості оренди самокату грошей у нього не було.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких (ст. 12 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України).

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України є несудимим, займався суспільно корисною працею, хоча і неофіційно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що призначення йому в даному випадку реального покарання не буде відповідати характеру вчиненого ним злочину, який не потягнув за собою тяжких наслідків, викрадене майно повернуто потерпілому, а сам обвинувачений щиро розкаявся в своїх протиправних діях. За таких обставин перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в якості запобіжного заходу в період з 07.07.2022 по 11.10.2022, за переконанням суду, буде достатньою превентивною мірою, а наступне досягнення цілей покарання можливе без ізоляції ОСОБА_1 від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для продовження застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого судом не встановлено

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_1 з - під варти в залі суду.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 попереднє ув`язнення з 07.07.2022 по 11.10.2022 включно день за день.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_3