overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/3431/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 08.09.2022 у кримінальному провадженні за №0000359 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора та призначено відносно ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали помилково не вказано наступний абзац «Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надати у розпорядження ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали кримінального провадження №0000359 від 18.02.2022 на час проведення експертизи».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року.

Зазначити у резолютивній частині ухвали наступний абзац:
«Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надати у розпорядження ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали кримінального провадження №0000359 від 18.02.2022 на час проведення експертизи».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження № 1-кс/761/9763/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/577/22
Провадження № 1-кс/761/1032/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Універмаг «Україна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Універмаг «Україна», у якій заявник зазначив, що 30.12.2021 отримав постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Заявник вважає вказану постану передчасною, необґрунтованою, тому просив її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Універмаг Україна» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 19.11.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 09:00 год. 31.01.2022, у яке викликати представника заявника - адвоката ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП м. Києві у строк до 31.01.2022 надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 211 001 000 016 42 від 27.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/705/22 Номер провадження 11-сс/814/709/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про арешт, вилученого під час обшуку від 27.05.2022 року автомобіля „Mercedes Benz Atego 1218, д.н.з. НОМЕР_1 , майна.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків фактичним обставинам провадження, та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на виявлене та вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородського окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року, призначений на 15.30 год. 07 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору ОСОБА_6 з`явитися до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Гадяцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 757/870/18-к
Провадження №1-кп/910/40/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 331 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під домашнім арештом у певний період доби, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 20:00 години до 07:00 години наступної доби, на два місяці, тобто до 14 листопада 2022 року.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , на два місяці, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, відомості про допит яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 14 листопада 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000733 від 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 вересня 2022 року о 13 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років.
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2021, більш суворим, яке призначене цим вироком, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років 06 (шість) місяців. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок та назначити переогляд справи в суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.09.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчої, яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчої, яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 15 вересня 2022 року об 10:15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2516/22
№ 1-кс/688/1737/22
Ухвала
Іменем України

14 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

13.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2218/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 13.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка, Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від10.09.2022року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП В Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.09.2022року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 16 патронів, 2 магазина та пістолет марки «ТТ» з маркуванням ЩВ 4679/1344, які було виявлено та вилучено під час обшуку 10.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2022 о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1937/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги на постанову слідчого

14 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ВАТ «Охтирсільмаш» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 04 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ліквідатора ВАТ «Охтирсільмаш» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 04 листопада 2021 року, яке розслідувалась за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 382 КПК України

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про те, що скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні. Строк звернення до суду скаржником не порушено.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги скаржника необхідно викликати за допомогою засобів електронної пошти.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора ВАТ «Охтирсільмаш» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000513 від 04 листопада 2021 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища о 10-00 год. 20 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора та скаржника.

Для дослідження в судовому засіданні витребувати з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження 0000513.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап