Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/123/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, подане в рамках кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 16.12.2014 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України знаходитьсяна розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з березня 2016 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у період 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби, строком до 16.12.2021 р., із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який сплинув 16.12.2021 року.

У судові засідання, проведення яких було попередньо заплановано на 04.11.2021 р., 11.12.2021, 10.12.2021, 16.12.2021, 10.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином під підпис, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, в межах вищевказаного кримінального провадження розпочата стадія судових дебатів.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого для приводу у судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду, обов`язки покладені на нього визначеним запобіжним заходом. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання до суду прокурором також було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.10.2021 року було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено обвинуваченому у період з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду.

Також вказаною ухвалою було продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме : не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту у визначений проміжок доби та дії обов`язків за ч.5 ст. 194 КПК України було визначено до 16 грудня 2021 року.

Також у даному кримінальному провадженні було попередньо визначено графік проведення судового розгляду, а саме заплановано проведення судових дебатів у даному кримінальному провадженні на наступну дату: 04.11.2021, 10.12.2021 року, про що під підпис було повідомлено учасників кримінального провадження, зокрема і обвинуваченого ОСОБА_5 .

У вказані вище попередньо визначені дати обвинувачений ОСОБА_5 порушуючи покладені на нього зобов`язання, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобіжний захід, яким, окрім іншого, його зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, у судові засідання не прибув, у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб, причини своєї неявки суду не повідомив.

10.12.2021 року до за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не з`являється до суду.

16.12.2021 року, ухвала про дозвіл на затримання виконана не була, в судове засідання обвинувачений не з`явився.

При цьому від захисника обвинуваченого у судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення судового.

Судом наголошується на тому, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання, зокрема і стороною захисту, своєї правової позиції, прав, свобод та законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У той же час стороною захисту затягується розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , а саме 04.11.2021 року в судове засідання яке було попередньо визначено за графіком не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ; 09.12.2021 року, до якого було застосовано привід через органи Національної поліції, крім того 10.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , знову не з`явився до суду згідно визначеного графіку. 16.12.2021 року останній повторно не з`явився до суду, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст.187 КПК України, шляхом надання дозволу на його затримання та привід в судове засідання.
Сталість протиправної поведінки та порушення обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту і покладених на нього обов`язків, зважаючи на відсутність у суду будь-яких достовірних відомостей про хворобу обвинуваченого, доводить суду існування об`єктивних підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Наведені вище обставини свідчать про неодноразові зловживання обвинуваченим та стороною захисту процесуальними правами у результаті яких неодноразово переносились судові засідання чим створювались штучні перешкоди для досягнення завдань кримінального провадження, які закріплено у ст. 2 КПК України, оскільки обвинувачений умисно ухилився від явки до суду та на протязі розгляду кримінального провадження порушував покладені на нього обов`язки у виді явки до суду на виклик та залишення без дозволу суду визначеного в ухвалі меж населеного пункту (м.Києва).

Крім того, відповідно до рапорту працівника Шевченківського УП ОСОБА_6 , від 11.02.2022 року, згідно відібраних пояснень мешканців будинку в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , останній не з`являвся на протязі значного періоду часу.

При цьому суд приймає до уваги доводи прокурора про те, що існує ризик, зазначений у клопотанні про зміну запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений, маючи на меті ухилитись від явки до суду та можливого покарання за вироком, може переховуватись від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаний ризики встановлені з урахуванням того, щообвинувачений вчинив сукупність кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, під час досудового розслідування кримінального провадження тривалий час перебував у розшуку, при цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існують обставини, які свідчать про те, що обвинувачений та його захисники у позапроцесуальний спосіб намагаються створити у суду хибне уявлення, щодо наявності у ОСОБА_5 поважних причин неявки до суду та неможливість останнього приймати участь у судовому розгляді.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вже знаходився у розшуку по даній справі, та що обвинувачений надалі продовжує ухиляється від явки для розгляду кримінального провадження, у суду наявні підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші заходи не забезпечили його належну процесуальну поведінку.
Також суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України та доручити його розшук органам національної поліції у порядку, передбаченому статтями 335 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 16.12.2014 року зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали у кримінальному провадженні доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, а також начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1