Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/2512/22
Провадження № 1-кс/554/3694/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 04.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 04.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 04.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.05.2021 року, близько о 22:00 год. невідома особа перебуваючи поблизу буд. № 6 по вул. Грушевського в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Huawei Mate 20x" IMEI: НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку сума якого встановлюється.

16.04.2022 року під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без видимих зовнішніх пошкоджень, по краям телефону наявні незначні подряпини, а саме на металевих краях. Телефон перебуває в чохлі-книжці чорного кольору, який має пошкодження, а саме потертості та на кришці ззаду з гори наявна відсутність половини тканини чохла. Даний мобільний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язаний ниткою білого кольору, опечатаний біркою з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без видимих зовнішніх пошкоджень, по краям телефону наявні незначні подряпини, а саме на металевих краях. Телефон перебуває в чохлі-книжці чорного кольору, який має пошкодження, а саме потертості та на кришці ззаду з гори наявна відсутність половини тканини чохла, має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без видимих зовнішніх пошкоджень, по краям телефону наявні незначні подряпини, а саме на металевих краях. Телефон перебуває в чохлі-книжці чорного кольору, який має пошкодження, а саме потертості та на кришці ззаду з гори наявна відсутність половини тканини чохла, являється предметом злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вінбув вилучений.
Приймаючи до уваги, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без видимих зовнішніх пошкоджень, по краям телефону наявні незначні подряпини, а саме на металевих краях. Телефон перебуває в чохлі-книжці чорного кольору, який має пошкодження, а саме потертості та на кришці ззаду з гори наявна відсутність половини тканини чохла, має значення речового доказу, враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надіслала до суду заява в якій підтримала клопотання про арешт майна, просила справу розглядати без її участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 04.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

02.05.2021 року, близько о 22:00 год. невідома особа перебуваючи поблизу буд. № 6 по вул. Грушевського в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Huawei Mate 20x" IMEI: НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку сума якого встановлюється.

16.04.2022 року під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без видимих зовнішніх пошкоджень, по краям телефону наявні незначні подряпини, а саме на металевих краях. Телефон перебуває в чохлі-книжці чорного кольору, який має пошкодження, а саме потертості та на кришці ззаду з гори наявна відсутність половини тканини чохла. Даний мобільний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язаний ниткою білого кольору, опечатаний біркою з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Прокурором доведено, що мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який було виявлене під час огляду місця події від 16.04.2022 рокумає значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 16.04.2022 року майно, а саме:мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою дізнавача від 16.04.2022 року мобільний телефон визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000440 від 04.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 04.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 16.04.2022 року мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без видимих зовнішніх пошкоджень, по краям телефону наявні незначні подряпини, а саме на металевих краях. Телефон перебуває в чохлі-книжці чорного кольору, який має пошкодження, а саме потертості та на кришці ззаду з гори наявна відсутність половини тканини чохла, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон марки «Huawei Mate 20x» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без видимих зовнішніх пошкоджень, по краям телефону наявні незначні подряпини, а саме на металевих краях. Телефон перебуває в чохлі-книжці чорного кольору, який має пошкодження, а саме потертості та на кришці ззаду з гори наявна відсутність половини тканини чохла, передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1