Справа № 456/1179/22
Провадження № 1-кп/456/265/2022
ВИРОК
іменем України

02 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування об`єднаного кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до котрого об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за № 0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє засуджений Галицьким районним судом м. Львова 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць, на підставі ухвали цього ж суду від 10.04.2020 року йому призначено остаточне покарання за наявності декількох вироків у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців, звільнений 26.05.2020 року з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям остаточно призначеного покарання, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони об`єднаного кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпіла фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , потерпілий ТзОВ «АТБ-маркет» та його представник провідний фахівець з охорони ОСОБА_6 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін об`єднаного кримінального провадження, та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а після відбуття покарання, 04.04.2022 року близько 15:15 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та побачивши стелаж з виробами побутового вжитку, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного стелажу один набір для ванної кімнати кольор. 4 пред. VO-7606 вартістю 449 грн. (без ПДВ), котрий заховав в одягнену на ньому куртку та, утримуючи при собі, не розрахувався за цей товар на касі, після чого вийшов з приміщення зазначеного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 449 грн..

Він-же 03.05.2022 року близько 13:00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «АТБ-марке» магазину «АТБ-маркет», що по АДРЕСА_2 , та побачивши стелаж з продуктами харчування, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного стелажу тринадцять шоколадок торгівельної марки «Корона» (молочний) вартістю однієї 19 грн. 92 коп. (без ПДВ), котрі заховав в одягнену на ньому куртку та, утримуючи при собі, не розрахувався за цей товар на касі, після чого вийшов з приміщення зазначеного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду у загальному розмірі 258 грн. 96 коп..

Він-же 04.05.2022 року близько 17:00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та побачивши стелаж з виробами побутового вжитку, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного стелажу туалетну воду для чоловіків La Rive JUST ON TIME 100 мл. вартістю 299 грн. 90 коп. (без ПДВ) та туалетну воду для чоловіків La Rive BRAVE MAN 100 мл. вартістю 299 грн. 90 коп. (без ПДВ), котрі заховав за пояс одягнених на ньому штанів та, утримуючи при собі, не розрахувався за цей товар на касі, після чого вийшов з приміщення зазначеного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду у загальному розмірі 599 грн. 80 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальних актах обставини. Зокрема вказав, що дійсно після відбуття остаточного покарання, призначеного за корисливі злочини, повторно вчинив інкриміновані йому злочини проти власності, зокрема 04.04.2022 року в обідній час та 04.05.2022 року після обіду вчинив крадіжку товару у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а також 03.05.2022 року в обідній час вчинив крадіжку товарів у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет», що по АДРЕСА_2 , товар викрадав для задоволення власних побутових потреб та для його продажу з метою отримання коштів, оскільки переїхавши з м. Львів у м. Стрий Львівської області, ніде не міг працевлаштуватись, не мав можливості придбати їжу. Вказав також, що розкаюється у скоєному, заподіяну шкоду потерпілим фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та ТзОВ «АТБ-маркет» не відшкодував, оскільки утримується під вартою, в іншому випадку відшкодував би таку шкоду, просив його суворо не карати, зокрема при можливості не позбавляти його волі.

Щодо пред`явлення цивільних позовів.

Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні потерпілою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та потерпілим ТзОВ «АТБ-маркет» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому по кожному з епізодів обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні котрих визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час їх скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, покаявся у скоєному, завдану ним потерпілим фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та ТзОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду не відшкодував. Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за фактичним місцем проживання, ніде не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, вже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому об`єднаному кримінальному провадженні. У свою чергу обоє потерпілих у своїх скерованих га адресу суду письмових заявах про розгляд цього судового провадження за їх відсутності (за відсутності їх уповноважених представників) при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. Тому, оскільки ОСОБА_3 вчинив три тотожні злочини, то правильною є кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України за всіма епізодами крадіжок, вчинених в умовах воєнного стану, а не за кожен із них окремо, так як вони підпадають під дію однієї й тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують. Відтак, застосування судом положень ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, оскільки сукупність злочинів у даному кримінальному провадженні відсутня, буде безпідставним.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також незначний розмір заподіяної майнової шкоди, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів штанів з тканини сірого кольору торгівельної марки Skete National; куртки з тканини синього кольору з капюшоном торгівельної марки Nautikal Cruising; светра бордового кольору; штанів спортивних чорного кольору, - шляхом їх повернення власнику, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .. Натомість долю речових доказів DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за 04.04.2022 року; DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за 04.05.2022 року; DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Успенська, 40-Б, м. Стрий, Львівська область, за 03.05.2022 року, - слід вирішити у спосіб залишення при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351-353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Рішення щодо запобіжного заходу та початку строку відбування покарання.
Засудженому ОСОБА_3 залишити раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 08.06.2022 року, тобто з часу взяття його під варту у залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області при обранні йому вищевказаної міри запобіжного заходу.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за 04.04.2022 року; DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за 04.05.2022 року; DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Успенська, 40-Б, м. Стрий, Львівська область, за 03.05.2022 року, - залишити при матеріалах цього судового провадження.

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами штани з тканини сірого кольору торгівельної марки Skete National; куртку з тканини синього кольору з капюшоном торгівельної марки Nautikal Cruising; светер бордового кольору; штани спортивні чорного кольору, - повернути їх власнику ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілим фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», на відповідне прохання про це їх (їх уповноважених представників).

Вирок проголошено прилюдно 02 серпня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7