Справа № 199/6614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001205від 09.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.09.2022 р.: фрагменти дерева породи «ясень звичайний» об`ємом 4 м?, бензинову пилу марки «Sabur Russia Moscow», заборонив будь-яким способом відчуження, розпорядження та/або користуватися, вказаним вище речовим доказом.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2022 р. до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що поблизу с. Новоалександрівка Близнюківського району Харківської області невідомий чоловік здійснює незаконну порубку дерев в лісовому насадженні. За вказаним повідомленням виїхали працівники Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, які в лісовому насадженні затримали гр. ОСОБА_5 із бензиновою пилою марки «SABUR RUSSIA MOSCOW» та виявили 4 свіжоспиляних пня породи «Ясень звичайний», виявили 4 м куб. свіжоспиляних фрагментів дерев породи «Ясень звичайний».

В ході огляду місця події приймав участь залучений спеціаліст майстер лісу ДП «Зміївське лісове господарство», який в ході огляду повідомив, що 4 свіжо спиляних пня дерев породи «Ясень звичайний» діаметром 46,60,27,46 см, крім того фрагменти виявленої деревини в кількості 4 метрів.куб. породи «Ясень звичайний» спиляні в один проміжок часу і за своїми характерними властивостями співпадають із виявленими пнями дерев.

Виявлену деревину, бензинову пилу було оглянуто та вилучено.
Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, прокурором надано (у копіях):
-витяг з ЄРДР№0001205 від 09.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України;
-паспорт гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-постанову від 09.90.2022 р. про визнання речовими доказами вилучених речей;
-пояснення гр. ОСОБА_6 ;
-протокол огляду місця події від 08.09.2022 р. та фототаблицю до нього;

-рапорт ст. інспектора чергового ЧЧ СМ Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 08.09.2022 р.;

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність іншим особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, є доказом злочину, а тому з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення), можливість використання майна, як доказ, у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність будь-яких наслідків арешту майна (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001205від 09.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на фрагменти дерева породи «ясень звичайний» об`ємом 4 м?, бензинову пилу марки «Sabur Russia Moscow», заборонив розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1