overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/918/22
Номер провадження № 1-кп/351/136/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 19.07.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 липня 2022 року на 15:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №734/3228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/508/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання обвинувачення в суді Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг з Чернігівським апеляційним судом, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційних скарг та місцем проживання і роботи прокурора і адвоката, та встановленими обмеженнями у пересуванні транспортом у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та провадження на всій території України військового стану у зв`язку з повномасштабною агресією Росії.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи прокурора про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційнихскарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційних скарг та доручити Чернігівському апеляційному суду (14000, м.Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2) забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 27 липня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Чернігівського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Чернігівським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 22.07.2022.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 601/979/22
Провадження №1-кп/601/152/2022
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000192 від 01.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Від представника потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-і/545/77/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до поданого клопотання прокурор також просила провести розгляд щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та прокурором.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоювідносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 11 год. 30 хв. 22.07.2022 року та прокурором ОСОБА_4 .
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та прокурора для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7932/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 04.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год.00 хв. 27.липня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6201/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001027,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 року о 20 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 213/1519/18
Провадження № 1-кп/216/330/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Криворізькому УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи дію військового стану на території України, та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 09:30 год 21 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначене на 09:30 год 21 липня 2022 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Криворізького УВП № 3 УДПС в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6466/22
У Х В А Л А

15.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду справи прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надав до суду заяву з викладеним у ньому проханням повернути клопотання з доданими до нього додатками.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/266/21
Провадження № 1-кп/361/448/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.07.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659, від 04.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютвної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України ,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000659, від 04.12.2020 (справа № 361/266/21 провадження№ 1-кп/361/448/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000599 від 25.03.2022 року (справа №361/1770/22 провадження №1-кп/361/785/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження з присвоєнням спільного номера справи 361/266/21 та номера провадження 1-кп/361/448/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1