Провадження № 1-кп/554/1278/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Полтаві кримінальне провадження за № 0000296 від 07.08.2022, яке надійшло від Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.05.2021 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, 07.06.2022 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави звільнений від призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В першій декаді серпня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР» за допомогою соціальної мережі Інтернет, у невстановленої в ході досудового розслідування особи.
Після цього, з метою реалізації свого протиправного наміру на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, прибувши 06.08.2022 близько 17:30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено за вказаною на виконання замовлення адресою, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 273А/4,на відкритій ділянці місцевості, неподалік від стовпа побачив замовлений полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка лежала на землі. Після цього, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у даному полімерному пакеті знаходиться замовлена ним психотропна речовина, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до даного полімерного пакету прозорого кольору, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору та взяв її в руки, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, яку почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими 06.08.2022 у період часу з 18 год. 40 хв. по 18 год. 42 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 273А/4, у ОСОБА_3 , у присутності понятих виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/10117-НЗПРАП від 16.09.2022, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, у перерахунку на суху речовину, склала: 0,2581 грами.
Правова кваліфікація кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжує покарання останнього, передбачених ст. 67 КК України, судом не визнано.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.
Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, та вимог ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75 КК України, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.
Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі відсутній.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі в розмірі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривень 68 копійки.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази по справі: диск формату «DVD+R», 4.7 GB, hp, 120 min, на якому мається один файл з назвою «VID_20220819_122316_712», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет KIV2113598, у середині якого перебуває особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яку 06.08.2022 вилучено у ОСОБА_3 , масою 0,2648 грам, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,2581 грам, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ОСОБА_5 , прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1