КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-і/552/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000239, 22.11.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на майно автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 19.11.2017 року під час огляду місця події та визнано речовим доказом. Власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . До цього часу кримінальне провадження не розглянуто, автомобіль власнику не повернуто, що позбавляє можливості користуватися ним, тому просить суд передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника підтримала уточнене клопотання та просила суд задовольнити.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 19.11.2017 року під час огляду місця події та визнано речовим доказом для обстеження на предмет наркотичних засобів та спеціально створених схованок для їх перевезення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на час розгляду судом клопотання про скасування арешту не розглянуто, а доля речових доказів вирішується судом відповідно ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, з метою використання власником майна свого права на користування майном, суд приходить до висновку про необхідність передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу УСБУ в Харківській області передати на відповідальне зберігання автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1