Справа № 524/4259/22
Провадження № 1-кс/524/1823/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованого 26.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000947, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на зарядний пусковий пристрій, магнітолу марки «Pioner» 4600BT XNEWS, автомобільний обігрівач марки «Auto Heater Fan», два балона монтажної піни марки «Моунтер», два балони поліуретанового герметику марки «Soida flex» , поліуретановий балон марки «Siva», балон силікону «Soida», болгарку «Makita №2401855R, будівельний фен «Bautec» №ВНР2000Е, будівельний фен марки «Сталь» №000, ударну дриль марки «Star» №US13A, болгарку «Рімма» №60000807, шліфувальну машину «Powertec» №PTS 3/15/06/000200, клейовий пістолет марки «Intertool», № НОМЕР_1 , болгарку марки «Арсенал» №125/1050, болгарку марки «AEG» №107022018, дриль «Bosh» №RSВ 500В, ударно електричну установку марки «ELSITHA№ №2000, електро-бензопилу №АРТ 10106508, набір інструментів «PASTO BINO» у кількості 2 штуки, велосипед чорного кольору «Grand Star», велосипедні гальма «Shimano», велосипед без марки чорного кольору в розібраному стані, будівельний фен марки «Einhell Bavaria» №2017-09, світильник марки «Vargo», клейовий пістолет № НОМЕР_2 , електро-лоюзик «Сталь» №0002882, інженерний блок марки «Crossover» № FOBWM037-12-1-6, набір сверл у кількості 19 штук, пилосос автомобільний №HVLPELECTBIC79-560, алюмінієвий рівень «Топ-тулл», круги для болгарки у кількості 15 штук, акумуляторні батареї для ноутбуків у кількості 9 штук, диски в кількості 10 штук, камера спостереження «Baltersecor» №11/2012, саббуфер марки «Sven» №0240, колонка марки «Emix» №081003738, точільний станок №89257, автомобільний ключ від автомобіля «КІА», музична колонка марки «Liper» у кількості 2 штуки, пилосос марки «LG» № 712KBMR00087, автомобільна деталь, бензиновий генератор «Бригадир» БГ3000, двері у кількості 3 штуки та нічники до них, колеса велосипедні у кількості 5 штук (дві без гуми), автомобільні сонцезахисні панелі, лами у кількості 3 штуки, які вилучені під час огляду 05.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Зазначив, що постановою слідчого від 05 серпня 2022 року майно було визнано речовими доказами.
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч.1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає
критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність накладення арешту оскільки вилучене майно є речовим доказом та такий захід забезпечить схоронність майна, у тому числі для вирішення у подальшому питання про призначення і проведення товарознавчої експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 клопотання було повернуто прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановлено строк у 72 години для усунення в ухвалі недоліків, оскільки слідчим не визначено, що в розумінні ст.98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а що є об`єктом кримінально протиправних дій, а саме яким чином вказані речі стосуються даного кримінального провадження. Крім того, слідчим у клопотанні не було зазначено власника майна.
Слідчий повторно звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий суддя констатує, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем «КІА SHUMA» 2004 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_6 .
05.08.2022 за добровільною згодою представника Житлового комунального управління інспектором ОСОБА_7 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою ніхто не проживає та кімната рахується на балансі Житлового комунального управління м.Кременчука, та вилучено речі, які просить арештувати слідчий.
Проте, слідчий повторно у клопотанні не визначив, що в розумінні ст.98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а що є об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, слідчий не визначає підставу накладення арешту на речі, з урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
Отже, доводи слідчого слідчий суддя вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях, а тому не бере їх до уваги.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не було враховано зауваження викладенні в ухвалі слідчого судді від 08.08.2022 та у клопотанні не визначено яким чином вказані речі стосуються даного кримінального провадження, та не зазначено власника майна.
Звідси клопотання про арешт майна не є обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованого 26.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: