УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6789/22

Номер провадження 1-кс/495/1868/2022

14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так 25.08.2022 о 19:30 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , про те, що 25.08.2022 о 16:12, знаходячись за місцем свого мешкання заявник зробив замовлення мотоциклу марки «Альфа» через сайт оголошень «ОЛХ», вз`язавшись за номером телефону НОМЕР_1 із продавцем, який представився ОСОБА_5 , заявник перерахував останньому грошові кошти у розмірі 22000 грн., як плату за товар на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , проте мотоцикл досі не був відправлений заявнику.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами додатково встановлено, що в ІМЕІ НОМЕР_3 , починаючи з 24.08.2022 по теперішній час, працює абонентський номер НОМЕР_1 (БС: АДРЕСА_2 ). Починаючи з 29.08.2022 та по теперішній час в ІМЕІ НОМЕР_4 працює абонентський номер НОМЕР_5 (БС: АДРЕСА_2 ). Також встановлено, що злочинці використовували абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які згідно аналізу історії працювали за вищезазначеними ІМЕІ. На теперішній час абонентські номери працюють за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де можуть зберігатися речові докази, а також інші речі або предмети, які можуть мати істотне значення для досудового розслідування.
На підставі ухвали слідчого судді, 09.09.2022 співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено: мобільний телефонмарки «ERGO», модель: F281 Link Dual Sim», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOKIА», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чорного кольору, мобільний телефон марки «МОТО е (7) POWER», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 блакитного кольору з чорним чохлом до нього, мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 чорного кольору, які з місця обшуку вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 2001399; банківську карту з чіпом безконтактної оплати банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_15 , яку з місця обшуку вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1000284; електронний носій інформації марки «APAСE» білого кольору та електронний носій інформації марки «TP-LINK» білого кольору, які з місця обшуку біло вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1000278; фрагменти пластикової картки оператора зв`язку «Київстар» в кількості 3 шт., на сім-карту з абонентським номером НОМЕР_16 , які з місця обшуку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1004220.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, у зв`язку чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000989.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене, а саме на: мобільний телефон марки «ERGO», модель: F281 Link Dual Sim», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOKIА», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , чорного кольору, мобільний телефон марки «МОТО е (7) POWER», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 блакитного кольору з чорним чохлом до нього, мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 чорного кольору, які з місця обшуку вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 2001399; банківську карту з чіпом безконтактної оплати банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_15 , яку з місця обшуку вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1000284; електронний носій інформації марки «APAСE» білого кольору та електронний носій інформації марки «TP-LINK» білого кольору, які з місця обшуку біло вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1000278; фрагменти пластикової картки оператора зв`язку «Київстар» в кількості 3 шт., на сім-карту з абонентським номером НОМЕР_16 , які з місця обшуку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету ВУМ 1004220.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1