Справа № 766/4245/19
1-р/214/2/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,
прокурора Нощенка О.Б.,
представника ДУ «Північна

виправна колонія №90» Лисенко М.Ю.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» Євгена Соболєва про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні №0000186 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2022 року начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» Соболєв Є. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні №0000186 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 21.03.2019 року. Дата затримання та початок строку відбування покарання 17.04.2019 року. 21.03.2019 року Херсонським апеляційним судом Коновенкові Ю.М., на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано період попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 06.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 18.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.119, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Початок строку 17.04.2019 року. Вирок набрав законної сили 09.03.2021 року. 25.11.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у вироці від 18.11.2019 року виправлено описку, а саме постановлено початок строку відбування покарання засудженому рахувати з 18.11.2019 року. З урахуванням викладеного начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» просить роз`яснити, чи слід засудженому ОСОБА_1 зараховувати в строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком від 04.10.2018 року з 17.04.2019 року (дати затримання) по 18.11.2019 року (початок строку відбування покарання, дата ухвалення вироку).
Представник ДУ «Північна виправна колонія №90» клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні, також, просив задовольнити клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 17.04.2019 року (а.с.3, 5).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.03.2019 року вказаний вище вирок було змінено та, на підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 зараховано період попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 06.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.7).

Як слідує з копії розпорядження, вирок набрав законної сили 21.03.2019 року (а.с.2).

Окрім того, 18.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області Коновенка Ю.М. засуджено за ч.1 ст.119 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 17.04.2019 року (а.с.3).

25.11.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у вироку від 18.11.2019 року виправлено описку, а саме постановлено обчислювати початок строку відбування покарання засудженому з 18.11.2019 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.03.2021 року, вказаний вирок залишено без змін (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, за змістом ч.4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Так, начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» просить роз`яснити, чи слід засудженому ОСОБА_1 зараховувати в строк покарання частково відбуте ним покарання за вироком від 04.10.2018 року з 17.04.2019 року (дати затримання) по 18.11.2019 року (початок строку відбування покарання, дата ухвалення вироку).

Між тим, у вироку від 18.11.2019 року, в якому виправлено описку ухвалою від 25.11.2019 року, і який залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.03.2021 року, чітко вказано про необхідність обчислювати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 з 18.11.2019 року.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, чіткими зрозумілими реченнями, які не містять у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Таким чином, приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року, ухваленого щодо ОСОБА_1 , необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» Євгена Соболєва про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року, ухваленого в кримінальному провадженні №0000186 щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 22.04.2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко