Справа № 459/509/22
Провадження № 1-кп/459/36/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні № 0000875 питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.06.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області продовжено строк дії застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 03.08.2022 року.

Судом винесено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник просили змінити стосовно запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки нових ризиків не заявлено.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (абз. 1, 2 ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, ураховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, суд має достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду. Тому стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного захід у виді тримання під вартою.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочинів, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає, що останньому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, тобто по 03.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1