Справа № 676/4396/22
Номер провадження 1-кс/676/1324/22
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід судді

19 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідуванняприймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0007436 від 24 грудня 2015 року, слідчим у якому був ОСОБА_5 . При цьому, оскільки матеріали кримінального провадження №0007436 є доказами у кримінальному провадженні №0000009, факт ознайомлення судді ОСОБА_4 із вищевказаними доказами під час досудового розслідування кримінального провадження може свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про відвід судді ОСОБА_4 в її відсутності.

За таких обставин суддя розглянув заяву про відвід у відсутності судді, сторін та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, матеріали кримінального провадження №676/4396/22, суддя вважає, що заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження №0007436 від 24 грудня 2015 року, ухвалою від 26 червня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна. Вищевказані матеріали кримінального провадження №0007436 від 24 грудня 2015 року є доказами у кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2022 року, у зв`язку з чим попереднє ознайомлення із вищевказаними доказами слідчим суддею ОСОБА_4 може викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, а тому заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження №0000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1