Єдиний унікальний номер 205/5603/22
Єдиний унікальний номер: 205/5603/2022
Номер провадження 1-кс/205/1338/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 31.08.2022 року близько 20 год. 51 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс удари ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

У зв`язку із чим, 01.09.2022 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Далі, 31.08.2022 в період часу з 21 год. 55 хв. до 22 год. 20 хв., на підставі письмового дозволу на проведення огляду від володільця вказаного житла, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-блакитного кольору та лезом білого кольору з візерунками у вигляді квітів та комах, довжиною 320 мм (клинок 137 мм), зі слідами речовину бурого кольору, який запаковано до паперового конверту; лопату з дерев`яним держаком, яку запаковано до поліетиленового пакету і опечатано паперовою біркою; змив на ватну паличку з плями речовини бурого кольору на бетонному покритті, який запаковано до паперового конверту; чорні резинові капці зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого, відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2022 року, виявлено та вилучено: кухонний ніж з пластиковою рукояткою біло-блакитного кольору та лезом білого кольору з візерунками у вигляді квітів та комах, довжиною 320 мм (клинок 137 мм), зі слідами речовину бурого кольору, який запаковано до паперового конверту; лопату з дерев`яним держаком, яку запаковано до поліетиленового пакету і опечатано паперовою біркою; змив на ватну паличку з плями речовини бурого кольору на бетонному покритті, який запаковано до паперового конверту; чорні резинові капці зі слідами речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту.

Прокурор вказане клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

Разом із цим, матеріалами провадження підтверджено, що фактичним володільцем такого майна є ОСОБА_9 , який проживає на території вказаного домоволодіння.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло фізичних осіб, воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення (рішення ЄСПЛ у справах «Нємєц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 року, «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року).

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Таким чином, процесуальним законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода володільця такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Верховний Суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Також згідно із висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).
Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 31.08.22 року, у цей день вперіод часу з 21 год. 55 хв. до 22 год. 20 хв., на підставі письмового дозволу володільця майна на проведення огляду, слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Отже, проведення огляду володіння на підставі письмового власноручного дозволу на це особи, яка є володільцем такого майна, з її особистою участю в такому огляді та участю понятих і фіксації результатів огляду відповідним протоколом, підписаним, в тому числі, і володільцем житлового приміщення без зауважень, вказує на те, що відсутня необхідність звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1