Справа № 754/8875/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ІРКОМ-ЕКТ», про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
04.10.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту з нежитлової будівлі №69 по вул.Червоноткацькій у м. Києві, накладений постановою т.в.о. начальника відділення розслідування економічних злочинів СВ Деснянського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 про заборону на відчуження нерухомого майна у кримінальній справі №53-4139. Одночасно, заявник просить витребувати у Деснянського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінальної справи № 53-4139 порушеної 25.05.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.1,4 ст.258 КК України, чи відомості щодо її закриття та скасування арешту майна, накладеної в рамках такої справи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.
Відповідно до Витягу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (визначити номер неможливо, оскільки надано лише 4-5 арк. документу який складається з 5 арк.) арешт на нежитлові будівлі, розташовані по вул. Червоноткацькій буд. 69 у м. Києві зареєстровано 15.12.2011 за номером 12698116 реєстратором: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: Постанова про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, 02.07.2012, Т.в.о. начальника відділення розслідування економічних злочинів СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 кримінальна справа №53-4139.
Заявниця звернулась до суду із клопотанням про скасування зазначеного арешту майна, посилаючись на бездіяльність слідчого пов`язану із ненаданням інформації про закриття кримінальної справи та скасування арешту майна.
Листом №468-а3/125/49-2021 від 21.12.2021начальник відділення СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомив, що згідно даним бази ІТС «ІПНП» кримінальна справа №53-4139 не обліковується за СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
При вирішенні питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями виключно на перегляд ухвал слідчого судді про арешт майна, іншого процесуальним законом не передбачено.
Згідно п.9 розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 6 ст. 126 КПК України від 28.12.1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
При цьому, заявницею не надано даних, що вона зверталась до слідчого з клопотанням про скасування арешту майна, так само не надано даних, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 727/2878/19.
Таким чином, оскільки постанова слідчого про арешт майна не може бути предметом розгляду, скасування арешту, накладеного у такий спосіб не відноситься до повноважень слідчого судді у розумінні положень ст. 174 КПК України, а також те, що перехідними положеннями чинного Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок вирішення питання про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого, у зв`язку з чим, у клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню.
Крім того, слід звернути увагу заявника, що відсутність відомостей про облік кримінальної справи за СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві, викликає обґрунтований сумнів щодо підсудності зазначеного клопотання Деснянському районному суду м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ТОВ «НВФ «ІРКОМ-ЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного постановою т.в.о. начальника відділення розслідування економічних злочинів СВ Деснянського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 про заборону на відчуження нерухомого майна у кримінальній справі №53-4139, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О Соловйов