Справа № 296/7859/21
Ухвала
Іменем України

18 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник, обвинувачений просили призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування і окремо наданому списку, та задовольнити клопотання захисника, викликавши свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Через канцелярію суду 19.05.2022р. прокурором подано письмові клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк судового провадження, з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що належить до корупційних діянь, є тяжким злочином, санкцією статті передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Наказом Департаменту №18-к від 02.12.2019р. ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської облдержадміністрації, останній обвинувачується у вчиненні злочину в період заняття ним даної посади. На думку прокурора, ризики можливої негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , пов`язані із займаною ним посадою, існують.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотань, звертає увагу, що обвинувачений не порушував обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді домашнього арешту, наміру впливати на свідків не має. ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади, не підтримав його, оскільки вбачається про реорганізацію Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської облдержадміністрації, а сам обвинувачений повідомив суд про те, що на даний час займає іншу посаду заступник начальника відділу культурно-мистецьких установ, релігій та національностей Управління культури та туризму Житомирської облдержадміністрації.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи в стадії підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовим клопотаннями про витребування документів (у ПАТ «Київстар» роздруківки вхідних телефонних дзвінків на мобільний номер, належного ОСОБА_5 , роздруківки вхідних телефонних дзвінків на мобільний номер, належного ОСОБА_9 , з Оболонського районного суду м. Києва постанови від 21.10.2019р. у справі №756/10285/19), повернення речей (ноутбуку, зарядного пристрою до ноутбуку, оптичної мишки, яким користувався ОСОБА_5 , ноутбуку, зарядного пристрою до ноутбуку, оптичної мишки, яким користувалася ОСОБА_10 , що знаходяться на балансі Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської ОДА, вилучені 08.07.2021р. під час обшуку службового кабінету).

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання на даній стадії, оскільки вказані в клопотанні предмети визнано речовими доказами, було надано дозвіл на їх вилучення і судом вказані докази не досліджені.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про повернення речей за безпідставністю, а клопотання про витребування документів за передчасністю.

При цьому суд роз`яснює, що сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 30хвилин 24 травня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру та списку прокурора, свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб.

В порядку ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватися із свідками поза межами судового засідання;

3. Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

В клопотанні про повернення речей та про витребування документів відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1