Провадження № 1-кс/761/8854/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000567, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи №000, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення в оригіналах.
Клопотання мотивовано тим, що 27.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 на підставі наказу №227 від 03.05.2011 яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
28.01.2020 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що померла її тітка ОСОБА_7 , та по собі залишила заповіт на її сину ОСОБА_8 , який відмовився від спадщини на користь матері. Як стало потім відомо квартира зареєстрована на праві власності на раніше не відому особу, ОСОБА_5 .
18.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 який являється двоюрідним онуком померлої ОСОБА_7 , який підтвердив, що дійсно був складений заповіт останньої на його ім`я, але ОСОБА_8 відмовився від спадщини на користь матері ОСОБА_9 .
31.01.2020 отримано відповідь №062/14-1261 з ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що квартира АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстрована.
Згідно відповіді від 18.02.2020 №110/908-356 з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) що за адресою: АДРЕСА_6 повідомлено, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_5 - не видавалось.
Відповідно до отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що шляхом підроблення свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_7 ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу №71 виданого 01.02.2020 продав неналежну йому квартиру за підробленим свідоцтвом про право власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що також підтверджується наданими належним чином завіреними копіями приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 14 лютого 2020 року.
14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.
14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_10 ) який повідомив, що дійсно 01.02.2020 у приватного нотаріуса ОСОБА_13 було оформлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 покупець в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_14 та продавець ОСОБА_5 .
20.02.2020 отримано відповідь №1003006 сектору приватизації житлового ІНФОРМАЦІЯ_9 , що квартира за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за покійною ОСОБА_7 , відповідно до відповіді з, але свідоцтва про право власності відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» знаходиться у володінні Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_11 .
24.02.2020 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 розглянуто клопотання про накладення арешту на майно, клопотання задоволено, та на квартиру АДРЕСА_7 накладено арешт.
Проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема проведено почеркознавчу експертизу.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/11-20/51846-ПЧ підпис у договорі купівлі продажу квартири від 21.02.2020 в «графі 1, Підпис», номер бланку НОМО19605, НОМО19606 зареєстрований в реєстрі під №71, виконаний ОСОБА_5 . Підпис у заяві від 01.02.2020 в графі №1 «Підпис», виконаний ОСОБА_5 . Підпис у заяві від 01.02.2020 індекс №17/02-03 в графі №1 «Підпис» виконаний ОСОБА_5 , місце знаходження на даний час якого не відоме.
Слідчим подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 з метою витребування оригіналу реєстраційної справи №000 де міститься оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) №37820837 від 27.12.2019 підписаною ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експерти, з метою встановлення чи дійсно заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) подана та підписана ОСОБА_16
З ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 надійшла відповідь на запит про те, що відповідно до відомостей, які внесені до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, реєстраційна справа №000( АДРЕСА_3 ), передана від ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). При здійсненні пошуку вкаханих документів виявлено, що в переданих документах реєстраційної справи №000 відсутній оригінал заяви про державну реєстрацію права власності №37820837 від 27.12.2019.
До ІНФОРМАЦІЯ_13 , що за адресою:
АДРЕСА_12 подано запит з метою отримання інформації щодо оригіналу заяви про державну реєстрацію права власності №37820837 від 27.12.2019.
З Департаменту (центру) надання адміністративних послуг надійшла відповідь про те, що оригінал реєстраційної справи №000 згідно опису передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
З метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що дана заява дійсно підписана ОСОБА_5 , та в подальшому може бути використана органами досудового розслідування, як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригінала реєстраційної справи №000, яка наразі зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_14 знаходиться кримінальне провадження №0000567 від 18.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки детективом не конкретизовано, які саме документи є предметом експертного дослідження.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії,а сааме до реєстраційної справи №000, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1