Справа № 204/3456/22
Провадження № 1-кс/204/895/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000499 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене Заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000499 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СУ ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000499 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами УКР ГУНП в Донецькій області. 18.05.2022 на адресу СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Донецькій області стосовно незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військовослужбовця об`єднаної ремонтної технічної групи першого прикордонного загону гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у сумі 114500 грн., вчиненого групою осіб шляхом обману чи зловживання довірою. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.05.2022 між старшим оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася телефона розмова, в ході якої останній повідомив, що на даний час перебуває у зоні проведення бойових дій на ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Маріуполі, Донецької області та заявив щодо скоєння кримінального правопорушення відносно нього. Так з розмови с ОСОБА_5 стало відомо, що в нього є банківська платіжна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . на котру зараховується заробітна платня за проходження служби. Дана картка прив`язана до мобільного номеру НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 .. У зв`язку з пошкодженням електропостачання в м. Маріуполі та відсутності покриття мобільного звязку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », зв`язок з мобільним номером НОМЕР_2 відсутній з 02.03.2022 року. Заробітна картка ОСОБА_5 на даний час знаходиться у користуванні його сестри ОСОБА_8 , від котрої йому стало відомо, що було здійснено зміну пiн-коду картки та на даний час не можливо зняти грошові кошти. 17.05.2022 ОСОБА_5 за допомогою онлайн консультанта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнався про те, що 04.05.2022 року невідомою особою змінено пароль доступу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » його особистого кабінету. 10.05.2022 використовуючи доступ до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », невідома особа змінила пін-код від картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та після чого невідомою особою з вищевказаної банківської платіжної картки було переведено грошові кошти у розмірі 114 500 гривень на картку клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 . Зі слів ОСОБА_5 реквізити картки, пін-код та іншу інформацію знала лише його співмешканка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 . 18.05.2022, під час проведення опитування ОСОБА_9 , остання повідомила що з 02.05.2022 по 17.05.2022 року разом з подругою ОСОБА_10 та її мамою ОСОБА_11 знімали квартиру у м. Дніпро. Про факт зникнення грошових коштів з банківської платіжної картки ОСОБА_12 їй стало відомо коли він після тривалого часу вийшов на зв`язок та повідомив що він живий, та в нього хтось зняв гроші з його зарплатного рахунку. В ході допиту остання заявила, що вважає, що її подруга ОСОБА_10 , могла зняти ці грошові кошти. Тому що раніше коли вони були у м. Дніпро то вони разом ходили до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де ОСОБА_13 відновлювала якусь сім карту. Також остання повідомила що, 16.05.2022 будучи у м. Дніпро вони з ОСОБА_10 ходили до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_1 , де о 16:18 год. зняли з її рахунку гроші у сумі 50 500 грн. Після зняття грошей ОСОБА_10 передала їх ОСОБА_9 а вона вже їх поклала до своєї сумки. Після цього вони пішли до відділення обміну грошей де ОСОБА_10 купила 700 доларів а ОСОБА_9 заплатила за них близько 25 000 грн. Та 5 000 грн. заплатила за викуп її телефона з ломбарду, який вона раніше туди заклала. Прийшовши додому ОСОБА_9 віддала куплені 700 доларів США матері її подруги ОСОБА_11 , як пояснила ОСОБА_9 вона віддала долари, у зв`язку з тим що в подальшому вони планували зняти квартиру у м. Вінниці. А 20 000 грн. залишила на своє зберігання за проханням її подруги ОСОБА_10 . Крім цього, як пояснила ОСОБА_9 наступного дня 17.05.2022 вона разом з подругою ОСОБА_10 знов пішли до того ж самого банку, де о 12:39 год. вона зняла гроші в сумі 50 500 грн., та відала їх їй тому що вона була з сумкою, які в подальшому ОСОБА_9 знову віддала ОСОБА_11 . Після проведення вказаного опитування ОСОБА_9 , було проведено огляд її мобільного телефону марки «Iphone 11» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , контактні мобільні номери НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Під час проведення якого виявлено мобільні додатки «Monobank», «Abank 24», « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того ОСОБА_9 добровільно надала згоду на вилучення її мобільного телефону марки ««Iphone 11», для необхідності проведення слідчих дій, написавши при цьому відповідну письмову заяву. 18.05.2022 в ході проведення допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , остання повідомила що на прохання її подруги ОСОБА_9 вони разом ходили до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпро, де ОСОБА_9 , відновлювала сім карту мобільного номеру її співмешканця ОСОБА_12 . Як пояснила їй ОСОБА_9 , це необхідно для подальшого зняття грошових коштів з банківської картки її співмешканця ОСОБА_12 , у зв`язку із проханням останнього. Після відновлення сім карти ОСОБА_12 , вони вставили ї до мобільного телефону ОСОБА_11 , на якому ОСОБА_9 , встановила « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та очікувала надходження зарахування грошових коштів. Так 16.05.2022 року будучи у м. Дніпро ОСОБА_9 , перерахувала заробітну платню ОСОБА_12 на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 декількома транзакціями, загальною сумою 50 500 грн.. Того ж дня вони разом з ОСОБА_9 , пішли до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою АДРЕСА_1 де о 16:18 год. зняли рахунку її гроші у сумі 50 500 грн. Як пояснила остання отримані гроші знаходячись у приміщенні банку вона віддала ОСОБА_9 , яка в подальшому з них купила 700 доларів США та віддала ОСОБА_11 , крім того за 5 000 грн. викупила її мобільний телефон, який на той час був закладений у місцевому ломбарді, та 20 000 грн. залишала собі. Наступного дня 17.05.2022 року ОСОБА_9 знов перевела їй гроші та вони знову разом пішли до того ж самого банку, де о 12:39 год. ОСОБА_10 зняла гроші та відала їй. З цих грошей в подальшому ОСОБА_9 дала ОСОБА_10 14 000 грн. щоб розрахуватися за послуги ріелтора у м. Вінниці. Після проведення вказаного допиту ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , було проведено огляд її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» «M1910F4G», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , контактні мобільні номери: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Під час проведення огляду вказаного телефону виявлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у ході проведення аналізу якого встановлено, що на карту № НОМЕР_4 зараховувались наступні перекази: 16.05.2022 о 16 годині 18 хвилин надійшло 50500 грн., 16.05.2022 о 17 годині 38 хвилин надійшло 20000 грн., 16.05.2022 надійшло ще 23900 грн., та 17.05.2022 надійшло ще 50500 грн. Як пояснила ОСОБА_10 , зазначені грошові кошти їй перераховувала її знайома ОСОБА_14 , з якою разом евакуювалися з м. Маріуполя Донецької області. Крім того ОСОБА_10 , добровільно надала згоду на вилучення її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» «M1910F4G», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , контактні мобільні номери: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , банківської платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 та грошових коштів у сумі 14000 грн для необхідності проведення слідчих дій, написавши при цьому відповідну письмову заяву. 18.05.2022 в ході проведення допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , остання підтвердила факт передачі їй грошових коштів, які їй 16.05.2022 та 17.05.2022 передали її донька ОСОБА_10 , з подругою ОСОБА_9 . Зі слів останньої її донька пояснила що це гроші, які їй переказав її знайомий ОСОБА_15 . Після проведення вказаного допиту ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 , було проведено огляд її мобільного телефону марки «Redmi Note» «M2006C3LG», imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 , контактний мобільний номер НОМЕР_15 . Під час проведення якого виявлено мобільні додатки «Oshadbank» та «Abank 24». Крім того ОСОБА_11 , добровільно надала згоду на вилучення її мобільного телефону марки «Redmi Note» «M 2006C3LG», imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 , контактний мобільний номер НОМЕР_15 та грошових коштів у сумі 700 доларів США, які вона отримала знаходячись у м. Дніпрі від знайомої дівчини ОСОБА_16 , зазначене остання надала для необхідності проведення слідчих дій, написавши при цьому відповідну письмову заяву. Таким чином з метою спростування або підтвердження інформації здобутої слідством під час досудового розслідування, а також встановлення істини по провадженню та осіб, які вчинили протиправні дії передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, а саме виписки руху коштів по платіжній банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в період з 01.03.2022 року по 01.06.2022, з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет - банкінг» та іншу наявну інформацію; всі наявні документи (заяви, анкети та ін.) надані одержувачем картки чи карток ОСОБА_10 , для їх отримання в тому числі і фотографію одержувачів; інформацію про місця та осіб, які здійснювали зняття переведених грошей, відомості стосовно банківських терміналів, з використанням яких були одержані кошти ОСОБА_10 , у тому числі адреси місцезнаходження даних терміналів, відеозаписи та фотознімки осіб, які отримували грошові кошти, перераховані останньою, з можливістю їх вилучення. Для кримінального провадження має істотне значення вказана інформація, тому що зазначені відомості в русі коштів, інформація про осіб, яким видано зазначені картки та інформація про осіб, які знімали з банкоматів кошти, наддадуть можливість слідству встановити коло осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як докази. Іншим способом, як-то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо, оскільки такі документи та речі, які необхідно вилучити, згідно ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» містять банківську таємницю та відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тобто тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому за результатом звернення правоохоронних органів із запитом про надання вказаних відомостей до банківської установи буде відмова у наданні запитуваної інформації. Виходячи з того, що дана інформація може бути використаною як докази, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні (вилученні) руху по карті, документів про карту та інформації щодо неї, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до скоєного правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлення причетності інших осіб до кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами встановити та довести вину осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000499 від 18.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 та старшому слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписки руху грошових коштів по картці № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет - банкінг» та іншу наявну інформацію за період з 01.03.2022 року до 01.06.2022 року;

- інформацію та всі наявні документи (заяви, анкети та ін.) надані одержувачем картки № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , для їх отримання в тому числі і фотографії;

- інформацію про місця та осіб, які здійснювали з картки № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зняття переведених грошей, відомості стосовно банківських терміналів, з використанням яких одержані кошти, у тому числі адреси місцезнаходження даних терміналів, відеозаписи та фотознімки осіб, які отримували грошові кошти, з можливістю їх вилучення за період з 01.03.2022 року до 01.06.2022 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1