У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/494/22
Провадження №1-кп/348/251/22

26 травня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 за обвинувальним актом від 09.03.2022 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, з вищою освітою освітою, Фізична особа-підпиємець, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

21 червня 2021 року біля о 12 год. 10 хв. у світлий час доби, по сухому асфальтованому покриттю проїзної частини дороги по вул. Соборна, у м. Надвірна, Івано-Франківської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, зі сторони перехрестя вулиць Соборна Січинського в напрямку перехрестя вулиць Соборна Кармелюка, в межах своєї смуги руху рухався автомобіль марки ВАЗ модель 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В попутному напрямку з водієм ОСОБА_7 , у колоні автомобілів позаду, рухався автомобіль марки Аudi модель А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , у салоні якого знаходилася пасажир ОСОБА_4 . ОСОБА_5 перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху для обгону колони автомобілів.

На стадії зближення, у повздовжньому напрямку вказаних автомобілів, водій автомобіля марки ВАЗ модель 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , наближаючись до перехрестя вулиць Соборна Кармелюка, з метою виконання маневру повороту ліворуч, увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати вказаний маневр.

У цей момент, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, рухаючись зустрічною смугою руху допустив зіткнення правою передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою боковою частиною автомобіля марки ВАЗ модель 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого вже некерований автомобіль марки Аudi модель А7 реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав за межі проїзної частини дороги, на ліве узбіччя, стосовно напрямку свого руху та наїхав на фасад магазину «Світ дерева», що в м. Надвірна по вул. Соборна, 78а.

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.10, в частині визначення поняття «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 який вказує про те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної иівцдкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 14.6., згідно якого обгін заборонено:

а) на перехресті.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Аudi модель А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.12.2021 № 290 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому правої плечової кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості, як таке що не є небезпечним для життя у момент заподіяння та викликало тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 21 червня 2021 року біля о 12 год. 10 хв. у світлий час доби рухався на автомобілі марки Аudi-А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Соборна, у м. Надвірна, Івано-Франківської області. З ним в салоні знаходилася пасажир ОСОБА_4 . В попутному з ним напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ модель 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху для обгону колони автомобілів. Однак автомобіль марки ВАЗ модель 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя вулиць Соборна Кармелюка, почав виконувати маневр повороту ліворуч, увімкнувши покажчик лівого повороту. В цей момент, він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, рухаючись зустрічною смугою руху допустив зіткнення з автомобіля марки ВАЗ модель 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого вже його некерований автомобіль виїхав за межі проїзної частини дороги, на ліве узбіччя тта наїхав на фасад магазину «Світ дерева», що в м. Надвірна по вул. Соборна, 78а.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілій, яка не має до нього жодних претензій.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, яка не має до нього жодних претензій.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судому засідані підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задоволити. Так як обвинувачений примирився з потерпілою, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинив кримінальне правопорушення будучи тверезим, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпіій завдані збитки, яка жодний претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просила закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що вона з обвинуваченим примирилася, до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру не має, завдані збитки їй відшкодовано повністю. Не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинив кримінальне правопорушення будучи тверезим, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим та відшкодував потерпіій завдані збитки, яка не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки потерпілій, яка не має претензій майнового та морального характеру до нього. Також обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за обвинувальним актом від 09.03.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілого, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021, на тимчасово вилучене майно необхідно скасувати.

На підставі ч .4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000141 за обвинувальним актом від 09.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021, на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: автомобіль марки Ауді модель А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ..

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ модель 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» повернути ОСОБА_7 .

Речовий диск: DVD-R диск із відеозаписом реєстратора марки DASH на якому зафіксовано обставини ДТП - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000141.

Речовий диск: DVD-R диск із відеозаписом камер спостереження магазину «Світ дерева» на якому зафіксовано обставини ДТП - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000141.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1