Справа № 303/7555/20
н. р. ст. звіту - 17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 13 вересня 2020 року до ЄРДР за №0000150 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, українку з середньою світою, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, 12 вересня 2020 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на межі домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з ОСОБА_6 у смт. Чинадієво, Мукачівського району, яка виникла на ґрунті тривалих неприязних стосунків, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинити фізичну біль та тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 нанесла йому один удар дерев`яною палкою в область правої стопи спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому човноподібної кістки стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Крім того, кинула в область обличчя камінь, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани брови, а саме синця, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 407/2020 від 18.09.2020.
За таких обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне спричинення середньої тяжкості ушкодження.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відносно останньої, обґрунтовуючи тим, що потерпілий ОСОБА_7 помер та через такі обставини не може підтримувати обвинувачення в справі за вчинений щодо нього кримінальних проступок, який відноситься до категорії приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
З дослідженого судом актового запису про смерть №1414 від 20.11.2021, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мукачево.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Статтею 26 КПК України закріплений принцип диспозитивності кримінального процесу, згідно з яким кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.
Аналіз вищенаведених норм кримінального процесуального закону вказує, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення можливе лише за умови його підтримання потерпілим і прокурор в даному випадку виступає як представник держави, наділений функціями обвинувача в кримінальному провадженні. Відсутність волі потерпілого щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності має наслідком припинення кримінального переслідування останнього.
Тому враховуючи, що дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та може тривати лише за умови підтримання саме ним обвинувачення, що є особистим немайновим правом потерпілого, яке не підлягає правонаступництву, смерть потерпілого в даному випадку виключає кримінальне переслідування обвинуваченого, а тому провадження підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись статтями 9, 26, 284, 372,471, 474, 475, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 13 вересня 2020 року до ЄРДР за №0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 и у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1