Справа № 669/456/22
Провадження № 1-кп/669/47/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого механіком з ремонту транспортних засобів у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року біля 15 год 40 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «NISSAN» моделі «ALMERA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Бондарчука смт. Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області зі сторони вул. Данила Галицького в напрямку вул. Шевченка, в порушення вимог п. п. 2.3 (б, д), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), перевищив дозволену Правилами дорожнього руху швидкість в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 74,1-81,6 км/год, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни та, заздалегідь виявивши перешкоду для руху у вигляді велосипедиста, не зумів вчасно зупинити свій транспортний засіб та передньою лівою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на праве перо передньої вилки велосипеда марки «RUNNER» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на по вул. Тиха в напрямку вул. Кармелюка, тобто перпендикулярно зліва на право по ходу руху автомобіля обвинуваченого.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву правої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, перелому потиличної кістки черепа із забоєм головного мозку середнього ступеня, переломів ребер правої половини грудної клітки, перелому шийки правої плечової кістки з вивихом акроміального кінця правої ключиці, забійних ран на поверхні голови, тулуба та правої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3 (б, д), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3, з гідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 12.9 (б), згідно з яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, які допущені ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він 07 жовтня 2020 року в світлу пору доби зі швидкістю більше 70 км/год їхав власним автомобілем по вул. Бондарчука смт. Білогір`я в сторону с. Жемелинці та з неуважності, а також через перевищення швидкості, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та дати можливість виправитися шляхом застосування до нього іспитового строку.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив, що в післяобідню пору 07 жовтня 2020 року на нього здійснив наїзд автомобілем ОСОБА_4 , до якого він претензій матеріального та морального характеру не має;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2020 року зі схемою та фототаблицею, якими за участі спеціаліста та в присутності понятих зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, дорожні умови та дорожню обстановку, розташування автомобіля, велосипеда та виявлені на них пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, осип уламків від частин кузова автомобіля;

- даними висновку судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 28 травня 2021 року № СЕ-19/123-21/3362-ІТ, згідно якого ознак, які б свідчили про несправність гальмівної системи та рульового управління автомобіля марки «NISSAN» моделі «ALMERA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено;

- даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 06 січня 2022 року № СЕ-19/123-21/7905-ІТ, згідно якого автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALMERA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 своєю передньою лівою частиною контактував з правим пером передньої вилки велосипеда марки «RUNNER» і в даній дорожній обстановці зіткнення між автомобілем та велосипедом відбулося на смузі руху автомобіля перед початком осипу уламків в районі розташування слідів гальмування його лівих коліс;

- даними висновку судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 08 червня 2022 року № СЕ-19/123-22/5089-ІТ, згідно якого водій автомобіля марки «NISSAN» моделі «ALMERA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 при швидкості руху в населеному пункті 50 км/год мав би технічну можливість уникнути зіткнення, однак рухався з недозволеною Правилами дорожнього руху швидкістю не менше 74,1-81,6 км/год, а відтак не мав технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедистом, тому його дії не відповідали нормативним вимогам п. 12.4, п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху;

- даними висновку судово-медичної експертизи від 26 січня 2021 року № 17, згідно якого встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву правої долі печінки з внутрішньочеревною кровотечею, перелому потиличної кістки черепа із забоєм головного мозку середнього ступеня, переломів ребер правої половини грудної клітки, перелому шийки правої плечової кістки з вивихом акроміального кінця правої ключиці, забійних ран на поверхні голови, тулуба та правої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, що рухався, з послідуючим відкиданням тіла на тупе тверде покриття дороги.

При цьому, ОСОБА_4 ставиться у вину порушення п. 1.5 та п. 1.7 Правил дорожнього руху, однак ці норми є загальними і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вказані порушення підлягають виключенню з об`єму обвинувачення.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п. п. 2.3 (б, д), 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив необережний тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є низькими.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Водночас суд погоджується з доводами захисту щодо можливості призначення обвинуваченому покарання без реального його відбування із застосуванням положень ст. 75 КК України і враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду, а також суд бере до уваги те, що потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

За вказаних вище обставин, які позитивно характеризують особу винного та істотно знижують ступінь його небезпечності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Також, вирішуючи питання про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про недоцільність його застосування, в зв`язку з тим, що діяльність обвинуваченого пов`язана з обов`язковим використанням транспортних засобів, а також і те, що даний злочин було вчинено обвинуваченим не в стані алкогольного сп`яніння.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року в справі № 669/949/20, з урахуванням ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року в справі № 688/1855/21, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 28 травня 2021 року № СЕ-19/123-21/3362-ІТ в сумі 1716,20 грн, судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 06 січня 2022 року № СЕ-19/123-21/7905-ІТ в сумі 1372,96 грн та судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП від 08 червня 2022 року № СЕ-19/123-22/5089-ІТ в сумі 2745,92 грн, а всього на загальну суму 5835,08 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 14 вересня 2022 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року в справі № 669/949/20, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «марки «NISSAN» моделі «ALMERA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року в справі № 688/1855/21 переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його власності;

- дорожній велосипед марки «RUNNER-BLIZZARD» та чоловічий шкіряний черевик коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- автомобільний лівий покажчик повороту, уламки пластику червоного та жовтого кольорів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5835 гривень 08 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1