overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/3932/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/786/22

Номер провадження: 1-кс/511/553/22

27.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року (справа №511/786/22) в частині накладення арешту на користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; повернути власнику громадянину ОСОБА_2 під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643 від 13 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 та ключі від нього з правом користуватись; попередити власника ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 червня 2022 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .
Витребувати з сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000067 від 03 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого статті 290 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/387/19
Провадження №:1-кп/138/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло письмове клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання 05.07.2022 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку задоволити клопотання овинувачених, провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (21050, вул.Грушевського, 17, м.Вінниця).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовільнити.

Судове засідання 05 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню№0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), за участю:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідальним особам Вінницького міського суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 червня 2022 року м. Київ провадження № 51- 1802 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Захисник заявив клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 1-кп/686/288/21(справа № 686/5732/19) відносно ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 364/277/21
провадження № 51 - 862 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 06 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2022 року захисник отримав 19 квітня 2022 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володарського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 296/9292/19

провадження № 51-4157 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000439, за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України(далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання, яке надійшло до Суду в статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в країні діє воєнний стан і учасники судових процесів не мають змогу прибути до суду через загрозу життю та здоров`ю, обвинувачений і його захисники перебувають у місті Києві, як і Офіс Генерального прокурора та представники потерпілих. Крім того, він є іноземним громадянином, а у Коростенському районі важко забезпечити йому перекладача. Крім цього, дорога від Києва до Коростеня є небезпечною через триваючі обстріли на шляху слідування.

Тому, на думку обвинуваченого, з метою ефективності судового розгляду кримінальне провадження підлягає направленню до одного з місцевих судів загальної юрисдикції міста Києва.
Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисників, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши долучені матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог частини 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Суд не вважає ті незручності, на які посилається обвинувачений, що пов`язані із розташуванням суду не в місці проживання обвинуваченого та обраних ним захисників, настільки винятковими обставинами, щоб виправдати зміну територіальної юрисдикції для розгляду цієї справи. Також Суд вважає, що посилання на складність залучення перекладача з українську на російську мову, жодним чином не обґрунтована.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого не містить достатніх підстав для застосування відповідного положення частини 1 статті 34 КПК.
З урахуванням викладеного, Суд постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000439, за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.06.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.07.2022 року.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3479/22
Провадження № 1-кс/204/907/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000277 від 2 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: легкозаймистих та горючих речовин та матеріалів, паливно-мастильних матеріалів, речовин, засобів, ємностей, які можуть бути використані для вчинення підпалів, спеціально виготовлених чи спростованих для підпалу технічних пристроїв.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3799/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 09.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/416/22
УХВАЛА

"24" червня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 02.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
279/4841/18
1-кп/279/55/22

27 червня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України.
Нове судове засідання у кримінальному провадженні призначено 26.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_9 перебуває в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", попередньо клопотав про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаною установою.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні 26.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Участь обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні 26.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1476/22
Провадження № 1-кп/345/234/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 24.06.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4729/21
Провадження № 1-кс/345/294/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.06.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.30 годин 23.06.2022.

Слідчий суддя: