Справа № 301/835/21
У Х В А Л А
"04" квітня 2022 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 26 березня 2021 року до канцелярії ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що використавши підроблені документи ОСОБА_5 незаконно отримав у власність нерухоме майно в урочищі Пустар на території Загатянської сільської ради Іршавського району, Закарпатської області, чотири земельні ділянки на підставі розпорядження голови Іршавської РДА, одну на підставі розпорядження голови Закарпатської ОДА, яка перебуває у його користуванні.
25 жовтня 2021 року в ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що в останнього та членів його сім`ї були майнові сертифікати ТзОВ «Карпати» (КСГП), які ні він, ні члени його сім`ї нікому не дарували, а обміняли три майнові сертифікати з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на 7-9 тисяч цегли. При допиті ОСОБА_6 вказав, що на копіях договорів дарування майнового паю, які йому вказали, підпис йому не належить.
26 жовтня 2021 року в ході допиту свідка ОСОБА_7 , остання повідомила, що працювала все життя в колгоспі с. Загаття з назвою «Червоний партизан», після розпаду вказаного колгоспу вона отримала сертифікат майнового паю, який в подальшому повернула ОСОБА_8 , яка на той час працювала завідуючою складу колгоспу, для переобліку. Після цього ОСОБА_7 вказаний сертифікат на руках не мала, договорів про дарування майнового паю ні з ким не укладала.
27 жовтня 2021 року в ході допиту свідка ОСОБА_9 , остання повідомила, що працювала в колгоспі с. Загаття з 1992 по 1999 рік, також у вказаному колгоспі працював і її чоловік ОСОБА_10 . Після розпаду вказаного колгоспу, вона та її чоловік отримали сертифікати майнового паю. Ніякі договори дарування майнового паю вона та її чоловік не укладали, а на копіях договорів, які їй надали її знайомі, їхнє з чоловіком прізвищем записано з помилкою.
27 жовтня 2021 року в ході допиту ОСОБА_11 остання зазначила, що працювала в колгоспі с. Загаття з 1980 по 2009 рік, вказаний колгосп було перетворено у ТзОВ «Карпати». Після завершення роботи у вказаному товаристві, ОСОБА_11 отримала сертифікат майнового паю, який обміняла на камінь, а сам сертифікат надала ОСОБА_12 , який був головою товариства. ОСОБА_11 зазначила, що ніякі договори дарування майнового паю вона не укладала.
27 жовтня 2021 року в ході допиту ОСОБА_13 , остання зазначила, що працювала в колгоспі с. Загаття до 1992 року, де працював і її чоловік ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько 1992 року вона та її чоловік отримали сертифікати майнового паю. Зазначені сертифікати ОСОБА_13 разом з чоловіком надали ОСОБА_15 , який на той час був головою колгоспу, і обміняли вказані сертифікати на цеглу. ОСОБА_13 зазначила, що ніякі договори дарування майнового паю ні вона, ні її чоловік не укладали.
07 грудня 2021 року в ході допиту свідка ОСОБА_16 , остання зазначила, що її покійна мати, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишня мешканка АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 83 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.09.2004 року НОМЕР_4 . ЇЇ покійна мати працювала в колгоспі «Верховина» близько до 1975 року, після чого вийшла на пенсію та отримала сертифікат майнового паю, який знаходився у неї вдома, але де наразі знаходиться вказаний сертифікат їй не відомо. Наскільки відомо ОСОБА_16 , її мати свій сертифікат не дарувала нікому, а ОСОБА_5 з її матір`ю ніколи ні про що не говорив.
07 грудня 2021 року в ході допиту ОСОБА_18 , останній зазначив, що його покійна мати ОСОБА_19 , 1915 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його покійна мати працювала в колгоспі с. Загаття близько до 1970 року, після чого вийшла на пенсію. Після смерті матері, ОСОБА_12 надав ОСОБА_18 грошові кошти в сумі близько 300 грн. та повідомив, що вказані кошти за майновий пай, який ОСОБА_19 отримала за те, що працювала в колгоспі. ОСОБА_18 зазначив, що ніякі договори його покійна мати з ОСОБА_5 не укладала, а на копії договору дарування майнового паю, який йому показали його односельчани, підпис його матері не належить.
02 грудня 2021 року до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь із Іршавської міської ради Закарпатської області, з належним чином завіреними копіями документів, а саме рішення виконкому Загатянської сільської ради №53 від 27.05.2008 року, яким надано у власність ОСОБА_5 цех (картоплесховище), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно наданої відповіді, рішенням виконкому видано свідоцтво про право власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 . До відповіді надано копії документів, на підставі яких прийнято вищезазначене рішення. Так, серед них заява, виписка з протоколу №13 від 03.05.2008 року ТзОВ «Карпати», накладна №127 від 22.05.2008 року, акт передачі та прийому майнового паю, свідоцтво про право власності.
На даний час не було зібрано достатньо доказів для повідомлення кому - небуть про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 294 ч.1 та ч.4 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.
Розслідування по справі проводиться за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.
В частині 3 статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за:
- підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут;
- складання чи видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видачу приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи,
якщо ці дії вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Однак правової кваліфікації кримінального правопорушення клопотання не містить.
З поданого клопотання не вбачається викладу фактичних обставин, які вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Відсутність ознак повторності та за попередньою змовою групою осіб є кримінальним проступком, а не злочином.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину дванадцять місяців.
Як зазначено вище та вбачається з витягу ЄРДР, відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР 27 березня 2021 року.
Жодній особі по зазначеному кримінальному провадженню до цього часу не повідомлено про підозру.
Згідно з ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абз. 2 ч.2 ст.295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування..
У поданому клопотанні зазначено про проведення під час досудового розслідування допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , отримання 02.12.2021 року відповіді з Іршавської міської ради разом з копією рішення виконкому Загатянської сільської ради №53 від 27.05.2008 року та документів, на підставі яких прийнято вищезазначене рішення, серед яких: заява, виписка з протоколу №13 від 03.05.2008 року ТзОВ «Карпати», накладна №127 від 22.05.2008 року, акт передачі та прийому майнового паю, свідоцтво про право власності.
Слідчий ОСОБА_2 просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження ще терміном на 6 місяців, оскільки на даний час ще не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, не встановлено свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, не проведено всі необхідні експертизи з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Проте у клопотанні не вказано, які конкретно слідчі (розшукові) дії необхідно провести і необхідний строк для їх проведення, яке значення вони матимуть для даного кримінального провадження, які обставини будуть встановлені за результатом їх проведення. Вказуючи на необхідність проведення експертизи, слідчий не вказує яку конкретно експертизу необхідно провести. Не наведено слідчим мотивів і у чому полягає неможливість завершення досудового розслідування, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, що потребує продовження строку досудового розслідування терміном на 6 місяців.
Таким чином, у клопотанні всупереч вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України не вказано конкретні слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, які необхідно провести, не наведено обставин, які перешкоджали в їх проведенні з дня внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 27.03.2021 року та не вказано найкоротший строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, з огляду на значний проміжок часу, який минув з моменту вчинення злочину.
Не зазначено у клопотанні і строк закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, що є необхідним для перевірки дотримання слідчим вимог ч.5 ст.294 КПК України, відповідно до якого клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 подано без додержання вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, тому таке підлягає поверненню слідчому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 295-1 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1