Справа № 365/568/21
Номер провадження: 1-кп/365/11/22
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000964 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться кримінального провадження № 0000964 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовував наявністю ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Заявлені ризики не зменшились, а тому наявні достатні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим неможливе етапування обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора обгрунтовуючи тим, що в телефонній розмові обвинувачений ОСОБА_5 повідомив йому, що в Києві стріляють, йому страшно, просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, стверджує, що самостійно доїде до села Аркадіївка та перебуватиме там, допомагатиме матері, вступить до лав збройних сил України. Тому захисник ОСОБА_7 просить змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, заперечення захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що усне клопотання захисника обвинуваченого є не обгрунтованим, в той час як клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прокурора, суд враховує наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
У кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Судом також враховано обставини, передбачені статтею 178 КПК України , як то тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у нього соціальних зв`язків.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований (продовжений) до ОСОБА_5 згідно з ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року спливає 18 березня 2022 року.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 травня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
При цьому, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що вчинений злочин спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-317, 350 КПК України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 травня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8