Справа № 180/1/20
УХВАЛА

21 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 перебуває під вартою до 22.09.2022 року включно згідно ухвали суду від 25.07.2022 року.

07.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просив продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин, ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, аналогічних тим, у яких він обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибув до суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Судом постановлено на обговорення питання розгляду клопотання прокурора без участі захисника ОСОБА_5 , проти чого ні прокурор, ні обвинувачений не заперчували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому тримання під вартою, суд приймає до уваги, що даний запобіжний захід обрано ОСОБА_4 08 січня 2020 року, тобто він перебуває під вартою тривалий час. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд погоджується з прокурором, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли і не зменшились, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, тобто існує ризик продовження ним злочинної діяльності.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що в Україні введено воєнний стан, доставлення обвинувачених до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4) не здійснюється з лютого 2022 року, а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Отже, порушується предбачене ст.21 КПК України право сторін кримінального провадження на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.177, 181, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 18:00 години до 6:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- відлучатися із м.Марганець, без дозволу судді;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні стосовно нього.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали по 19 листопада 2022 року включно.

Ухвалу направити до Дніпровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4) та до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1