Справа № 727/8252/22
Провадження № 1-кп/727/422/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002249 від 25.07.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Харківської області, Лозівського району, с. Панютине, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працюючий, вдовець, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Харків, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В період часу ОСОБА_3 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , для вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжок на території м. Чернівці.

25.07.2022 о 13 год 53 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Smart», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 23-Б, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , з метою запобігання викриття їхніх спільних злочинних дій іншими особами, відволікав увагу продавця магазину, а ОСОБА_3 , протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрав з робочого столу магазину «Smart» мобільний телефон марки «Samsung» модель «А 127» (А127F) 4/64 GB Dual SIM Red вартістю 5354 грн. 15 коп.

Після чого, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну 5354 грн. 15 коп.

Під час судового розгляду провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнали, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті, пояснивши, що 25.07.2022 року прийшовши в магазин «Smart» вчинили крадіжку. У вчиненому розкаюються, просять суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву в якій зазначив, що шкоду обвинувачені відшкодували їм повністю, просив розглянути справу у його відсутність. Призначення покарання залишив розсуд суду.

Крім показань обвинувачених, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується власним визнанням обвинувачених своєї вини, а також документами, які надані стороною обвинувачення, дослідження яких відповідно до ст. 349 КК України не проводилось.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинувачених за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинене групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення, їх роль у вчиненні злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинувачених.

Суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаються та добровільно відшкодували завдані збитки.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про осіб винних, їх критичне ставлення до вчиненого, те, що зі слів мають на утриманні по троє неповнолітніх дітей, обставини, які спонукали до вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченим сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ними протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Тому, суд вважає, що враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, то виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно них ст.ст. 75, 76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Що стосується ОСОБА_4 , та вразховуючи ті обставини, що він вчинив злочин після закінчення відбування покарання за аналогічний злочин, що свідчить про його сталу злочинну поведінку, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для їх виправлення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 25.07.2022 року до моменту звільнення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання разувати з моменту затримання, а саме з 25.07.2022 року.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на залучення експерта під час проведення досудового розслідування у розмірі 1887,80 грн.

Речовий доказ: DVD - диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О. Літвінова
03 жовтня 2022 року