Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1159/22
Провадження № 1-кс/553/301/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читинської області РФ, громадянина України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0002683 від 10.11.2016 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2016 приблизно 16 год. 30 хв. (більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив у підсобному приміщенні на території зазначеного домоволодіння дві гранати РГД-5 і два запала до них, з метою їх подальшого збуту, через ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, 17.08.2016, приблизно о 18 год. 36 хв., ОСОБА_7 матеріали стосовно якої, виділені в окреме провадження, збулу ОСОБА_8 (особі з вигаданими анкетними даними) ОСОБА_9 , дві гранати РГД 5 та два запала до них, за що отримала грошові кошти в сумі 3 тис. грн..
Частину грошових коштів отриманих від продажу двох гранат РГД 5 та запалів до них, в сумі 2 тис. грн.. ОСОБА_7 того ж дня, особисто передала ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями передав для подальшого збуту через посередника дві гранати РГД 5 і два запала до них, які згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи з двома корпусами ручних гранат РГД-5 та двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими УЗРГМ. Корпуси гранат РГД 5 без запалів (засобів підриву) є зарядами вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Запали УЗРГМ належать до засобів підриву. Корпусу гранат РГД 5 (зарядами вибухової речовини в корпусі), споряджені запалами УЗРГМ (засобами підриву), складають гранати РГД 5, які належать до категорії бойових припасів.
11.11.2016 ОСОБА_6 (заочно) повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, на які на даний час розсекречено; висновком судової вибухотехнічної експертизи №8821 від 30.08.2016; показами ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити нове кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
30.11.2016 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ст. 281 КПК України його оголошено у розшук.
27.07.2020 отримано ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова, яка надає дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном дії 6 місяців. Згідно ст. 190 КПК України строк дії вказаної ухвали суду закінчився. До теперішнього часу ОСОБА_6 затримано не було.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може неприбути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, посилаючись на те що, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно випливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені додані до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини того,що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом ст.о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 , з якого вбачається, що вжитими оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання забіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, уродженця Читинської області РФ, громадянина України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення, а також втрачає законну силу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1