overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/101/22
УХВАЛА

25.07.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000205 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 08 год. 30 хв. 2 серпня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000205 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, призначене на 08 год. 30 хв. 2 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/323/22 Справа № 734/940/22
У х в а л а

іменем України

25 липня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управліня поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000039 від 15 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управліня поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000039 від 15 липня 2022 року.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою з наданих до суду матеріалів скарги, не вбачається.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управліня поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000039 від 15 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівська область) на 12 годину 30 хвилин 29 липня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, дізнавача ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1103/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 від 12.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2022 року за № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 13.07.2022 року

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000210 від 12.07.2022 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000210 від 12.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 436-2 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 28.07.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: №522/8795/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/2035/22

Головуючий суддя- ОСОБА_2
Справа № 202/4001/22
Провадження № 1-кс/202/2991/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, через систему відеокнференцзв`язку «Ізікон».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін кримінального провадження в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відео конференції, через систему відеоконференцзв`язку «Ізікон».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2638/22
Провадження № 1-кс/0203/2198/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.07.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 25 липня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. 7) о 10 годині 30 хвилин 28 липня 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2936/21
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/116/22
25.07.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Буростан Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,
В судове засідання 25.07.22 надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_10 про зупинення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з мобілізацією останніх до ЗСУ. До письмового клопотання долучено копії витягу з наказу № 41, згідно з яким і ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 призвані до лав Збройних Сил України відповідно до мобілізаційного плану.
Прокурор, захисник ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення вказаних обвинувачених з військової служби. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає продовженню розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби.
Справа № 276/219/22
Провадження по справі 1-кп/276/82/22

У Х В А Л А
26 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання 26.07.2022 не з`явилися, про поважність причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу, оскільки останній до суду не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а розглянути справу за його відсутності не надається можливим.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.

В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідка, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 4 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04.08.2022 року о 11 годині 00 хвилин, в зал №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/282/59/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189; ч.4 ст.296 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 28 липня 2022 року.

15 липня 2022 року на електрону адресу суду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці з використанням технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, враховуючи введення воєнного стану в Україні та віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 , наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС), суд вважає за можливе надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 28 липня 2022 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189; ч.4 ст.296 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в ЄСІТС:- ІНФОРМАЦІЯ_1 Користувач: ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1