Номер провадження 1-кп/754/609/22
Справа№754/2475/22
Вирок
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000233 від 05.02.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 04.02.2022 року перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини. В подальшому використовуючи мессенджер «Telegram», ОСОБА_3 замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА масою не менше 0,456 г.

Після чого, 05.02.2022 року приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходячись у м. Києві, по проспекту Броварському в лісопарковій зоні, точніше місцезнаходження встановити не представилось можливим підібрав раніше замовлений у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, поліетиленовий прозорий зіп-пакет з вмістом двох таблеток фіолетового кольору з тисненням у вигляді «зірки» які містять психотропну речовину, а саме - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою не менше 0,456 г., тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонена, яку ОСОБА_3 в подальшому поклав до лівої кишені куртки в яку був одягнений, чим почав зберігати вищевказану психотропну речовину при собі, без мети збуту та направився до місця свого проживання.

Продовжуючи свої протиправні дії, 05.02.2022 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, без мети збуту, знаходячись навпроти АЗС «АМІС», що за адресою: м. Київ Броварський проспект, 16, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені куртки в яку був одягнений, прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом двох таблеток фіолетового кольору з тисненням у вигляді «зірки», які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в речовині становить 0,456 г. яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ: психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,456 г., яка знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві квитанція №000717 - знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,456 г., яка знаходяться в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві квитанція №000717 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 грн. 96 коп. витрати за залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1