Справа № 307/1336/22
Провадження №1-кп/307/103/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кюкель, Агдашського району Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина Азербайджану, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, в силу ст.89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 25 лютого 2021 року, близько 04 год. 15 хв., діючи умисно, з невстановлених слідством мотивів, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, маючи при собі невстановлену ємкість, наповнену легкозаймистою запальною рідиною світлих нафтопродуктів (бензин, гас, дизельне паливо) та стороннє джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, шляхом вільного доступу зайшов на територію паркувального майданчику багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до автомобіля марки "Audi Q7", номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 і був припаркований біля під`їзду № 1 зазначеного будинку, та шляхом занесення вказаної легкозаймистої запальної рідини і стороннього джерела запалювання до моторного відсіку та лобового скла транспортного засобу, здійснив підпал цього автомобіля, внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 380 750 грн. 11 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, і відповідно до ч.3 примітки до ст.185 КК України визнається у великих розмірах.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктами 1 - 3 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, вищевикладене кореспондується з справою Іванов проти України, в якій ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

11 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні Ахмедову Бахрузу Фікрету Огли було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27 жовтня 2021 року сторонам були відкриті матеріали досудового розслідування.

28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 прокурором був затверджений обвинувальний акт.

02 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України був повернутий прокурору Тячівської місцевої прокуратури для усунення недоліків. Повний текст даної ухвали суду був отриманий прокурором 28 лютого 2022 року. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду не подавалася.
10 березня 2022 року Тячівською окружною прокуратурою Закарпатської області отримано повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України
19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 прокурором був затверджений обвинувальний акт.

27 квітня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області.

З наведеного вище вбачається, що обвинувальний акт від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 складено прокурором і направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Доказів, які б спростовували наведений вище висновок суду прокурором не надано.

Наведені вище обставини є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказаний висновок суду ґрунтується також на правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, у провадженні № 51-562 км 21 та постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18.

Також, судом береться до уваги ухвала Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 357/5629/19, в якій зазначено, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування, однією з яких відповідно до положень ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

При цьому закон містить поняття "завершення" як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення як це передбачено у ст. 219 КПК України. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 344/6630/17).

Беручи до уваги вищенаведене та те, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що після повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з цим обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст.100 КПК України, речові докази: пожежне сміття, що знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; п`ять DVD-R дисків із відеофайлами, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), слід залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування); погорілий кузов автомобіля "Audi-Q7", номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського РВП МГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_8 ; автомобіль "Toyota Camry", номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , слід повернути ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 219, 283-284, 369-372, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення Ахмедову Бахрузу Фікрету Огли про підозру.

Речові докази: пожежне сміття, що знаходиться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; п`ять DVD-R дисків із відеофайлами, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування); погорілий кузов автомобіля "Audi-Q7", номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_8 ; автомобіль "Toyota Camry", номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1