overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,-

встановив:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000174 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до протиправної діяльності причетна група осіб, яка з використанням спеціальних програм та персональних комп`ютерів, підробляє сертифікати про вакцинацію від СОVID-19 для осіб, які фактично не щеплювалися.

Зокрема встановлено, що організатором схеми, пов`язаної із шахрайством, а саме виготовленням підроблених документів (сертифікати про вакцинацію від СОVID-19), є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізом матеріалів провадження з`ясовано, що вказані особи, які можуть бути причетні до вчинення цих та інших злочинів, свою діяльність конспірують, від оточення приховують, спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час, неможливо отримати достатні відомості про злочинні дії осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину у інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно останніх.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером .

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40,246, 248, 249,258, 260,261,262, 263,264, 269 КПК України, -

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 . терміном на 60 діб, починаючи з 21.12.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_3

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 терміном на 60 (шістдесят) діб.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1360/22
Справа № 523/8574/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005460 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005460 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без змін.
Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду даної справи, передбачених ст. 28 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №522/6679/17
Провадження №1-кп/523/1221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Суворовський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000131 від 18.01.2017 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси після задоволення Одеським апеляційним судом подання голови Приморського районного суду м.Одеси, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №0000131 від 18.01.2017 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23.05.2022 року о 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/103/22
Провадження № 1-кп/517/15/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 10 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 90000018 від 10 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час він знаходиться в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за можливе провести судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 01 червня 2022 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000018 від 10 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України о 10:00 годині 01 червня 2022 року в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.

Зобов`язати ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити підготовку для здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3567/20
Провадження № 1-кп/165/98/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000765 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 23.05.2022 повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, думку захисника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 45 хв.21 червня 2022 року.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа № 276/665/22
Провадження по справі 1-кс/276/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 15.02.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали
ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 року старший слідчий СВ звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
19.05.2022 прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016 від 15.02.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/804/22
Провадження № 1-кс/361/228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 від 06 січня 2022 року.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що слідчий не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/667/21
провадження № 1-о/368/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкртому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №375/667/21 кримінальне провадження № 0000897 від 03.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого :
?30.07.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
?11.11.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ст. 71 ч. 1 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
?02.12.2013 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 роки 1 місяця позбавлення волі;
?08.04.2014 р. ухвалою Прилуцького районного суду Чернігівської області остаточне покарання визначено у розмірі 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з Божковської виправної колонії № 16 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 місяць 19 днів;
?31.10.2017 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;
?12.02.2018 р. Богуславським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 3 роки;
?10.10.2018 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитом строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 29.06.2021 року у справі №375/667/21 кримінальне провадження № 0000897 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2022 Справа № 643/8642/21
Провадження № 1-і/554/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)

23 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2022 року прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружої прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 діб, тобто до 18 липня 2022 року включно.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку в зазначенні прізвища обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_2 », разом із тим, як вірно « ОСОБА_2 », що встановлено при наборі повного тексту ухвали.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема підрахунком 60 діб, як зазначено в ухвалі суду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 20 травня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружої прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2022 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Троцька
Справа № 567/1434/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи

«Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2021 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

В задоволенні подання фахівця Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.05.2022 р.

СуддяОСОБА_1