Справа №211/5565/21 Провадження № 1-кп/211/248/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000175 від 07.06.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального порвадження :
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
07.06.2021 в денний час доби ОСОБА_3 пересувався на транспортному засобі марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в якості пасажира, в ході чого останній попрохав водія зупинитися, аби справити природні потреби. Надалі, перебуваючи по вул. Футбольна неподалік лікарні в Довгинцівському районі, ОСОБА_3 відійшов у кущі, де побачив, що під одним з них приховані декілька полімерних пластикових трубочок, через що останній вирішив підняти їх. Тримаючи в руках декілька полімерних пластикових трубочок запаяних з обох боків, розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина світлого кольору - метамфетамін, оскільки раніше вживав дану речовину, у ОСОБА_3 виник намір зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання. З вищевказаною метою ОСОБА_3 , тримаючи у руках дані полімерні трубочки, у кількості 11 штук, поклав їх до своєї спідньої білизни та сів до вищевказаного авто. Цього ж дня, близько 12 год. 40 хв. по вул. Апостолівська, неподалік будинку №74, авто в якому пересувався ОСОБА_3 зупинили співробітники патрульної служби УПП в м. Кривий Ріг, пред`явили службові посвідчення та запитали про те, чи є у нього при собі заборонені законом речовини, на що останній повідомив, що має при собі психотропні речовини.
Надалі, в період часу з 13 години 35 хвилин до 13 години 50 хвилин 07.06.2021, співробітниками поліції Відділення поліції №1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області при проведенні слідчої дії огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав із своєї спідньої білизни, в присутності двох понятих, 11 прозорих пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з речовиною світлого кольору всередині. Надалі вказані трубочки було перераховано слідчим та вилучено до спеціального пакету НПУ EXP0216022. Речовина, яка містилася у вказаних 11 запаяних трубочках, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/19030-НЗПРАП від 25.06.2021, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено «метамфетамін». Маса речовини в 11 прозорих пластикових трубочок в кожній з них становить: 0,0231 г.; 0,0148 г.; 0,0248 г.; 0,0228 г.; 0,0280 г.; 0,0206 г.; 0,0159 г.; 0,0304 г.; 0,0253 г.; 0,0337 г.; 0,0293 г., що загальною масою становить - 0,2687 г. У відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2022 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 . Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час судового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік зі звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості, він та його захисник адвокат ОСОБА_7 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; обвинуваченому роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 309 ч. 1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 05 квітня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 07.06.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти га ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 10.06.2021 на грошові кошти в сумі 1000 грн, мобільний телефон "Ulefone" , ІМЕІ -1: НОМЕР_2 , ІМЕІ -2: НОМЕР_3 , блокнот, дві банківські карти.
Речові докази по справі: метамфетамін, який зберігається в камері схову ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в спеціальному пакеті №3595974 знищити;
банківську карту А-Банк № НОМЕР_4 , банківську карту АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_5 , мобільний телефон "Ulefone S7" , ІМЕІ -1: НОМЕР_2 , ІМЕІ -2: НОМЕР_3 , блокнот із записами, які зберігаються в камері схову ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) грн. , що передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 ;
три DVD -R диски , що зберігаються в матеріалах справи- залишити зберігати в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1