Справа № 456/2105/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/616/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021 за ч. 2 ст.270 КК України.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що заявник подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити належні дії, щоб заява від 22.04.21, яка знаходиться у ЄО №5209 перейшла у кримінальне провадження № 0000024, що не передбачено вичерпним переліком підстав оскарження бездіяльності слідчого, прокурора визначеним у ч. 1 ст. 303 КПК України.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення як таке, що не відповідає вимогам чинного КПК України та загальним вимогам до кримінального провадження та призначити новий розгляд скарги від 06.07.2022 на бездію прокурора.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали отримано ним 11.07.2022, а день завершення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження 16.07.22 субота, тому апеляційну скаргу подано 17.07.2022, у перший день після вихідних.

Вказує, що слідчим суддею не враховано дію вимог КПК України, які сформульовані у загальних вимогах до кримінального провадження, а саме про обов`язковість для слідства повного з`ясування усіх наявних обставин по справі, а обов`язок прокурора пильнувати законність, тобто дотримання слідством своїх обов`язків.

В обґрунтування неправомірності оскаржуваної ухвали від 07.07.2022 зазначає, що законодавець не може передбачити усіх можливих варіантів ухилення від законності посадовців по слідству, тому чинний КПК України застерігає дану ситуацію в даному випадку, та передбачає обов`язок при неврегульованості питань, керуватись вимогами до загальних вимог по кримінальному провадженню.

Зазначає, що слідчий суддя не звернув увагу, що ОСОБА_6 є заявником, а не стороною справи №0000024, а відтак, до підготовчого провадження у суді стосовно тієї справи доступу не має, хоч має повне право заявляти по цій справі обставини, виходячи з його законних інтересів.

На думку ОСОБА_6 , наведений слідчим суддею в ухвалі від 07.07.2022 перелік підстав для розгляду слідчим суддею питань, не можна вважати законним, як підставу для відмови, з огляду на ігнорування слідчим суддею загальних вимог до кримінального провадження.

Звертає увагу на наявність ухвали слідчого судді від 30.06.2022 по справі №456/1920/22, провадження №1кс/456/572/2022, яка винесена за підсумком розгляду у судовому засіданні заяви про бездію прокурора за аналогічних обставин, що на думку ОСОБА_6 є беззаперечним доказом незаконності оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Враховуючи вище вказане, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити належні дії щоб заява від 22.04.21, яка знаходиться у ЄО №5209 перейшла у кримінальне провадження № 0000024, що не передбачено вичерпним переліком підстав оскарження бездіяльності слідчого, прокурора визначеним у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021 за ч. 2 ст.270 КК України.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

З врахуванням вище вказаного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3