Справа № 211/2403/22
Провадження № 1-кс/211/623/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України 2001 р. до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.
03.12.2021 поставлено на облік в Довгинцівський РО ФГУ ЦП у Дніпропетровській області.
встановив:
01.08.2022 року слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000548 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності під час іспитового строку за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 у період часу з 06 липня 2022 року по 10 липня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля електричної опори розташованої навпроти продовольчого магазину «Продукти» за адресою: вул. Мальовнича 80, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, протиправно, шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили демонтував з електричної опори матричну тепловізійну ІЧ відеокамеру «Waveshare» моделі «MLX90640-D55» в корпусі «STS-BOX- 100IR», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/20395-ТВ від 20.07.2022 становить 1583 гривні 33 копійки, після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив загальний матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 у сумі 1583 гривні 33 копійки. Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 01 червня 2022 року по 8 червня 2022 року, знаходячись в Садовому товаристві «Теплостроєвець», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до дачної ділянки №104. Попередньо маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, переліз через паркан, тим самим проник на територію зазначеної дачної ділянки, де біля будинку викрав крильчастий лічильник води марки «Novator» моделі «ЛК-15Х» №, який належить потерпілому ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/20937-ТВ від 27.07.2022, становить 484,35 гривень, після чого зник з місця події обернувши викрадене на свою користь. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив загальний матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 у сумі 484,35 гривень 35 копійок. Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 01 травня 2022 року по 8 травня 2022 року, знаходячись в Садовому товаристві «Ромашка», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу направився до дачної ділянки №9. Попередньо маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно- ебезпечних наслідків та бажаючи настання таких, переліз через паркан, тим самим проник на територію зазначеної дачної ділянки, де з металевої труби, яка пролягає вздовж паркану викрав крильчастий лічильник води марки марки «Novator» моделі «ЛК- 15Х» №, який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/20936-ТВ від 27.07.2022, становить 484,35 гривень, після чого зник з місця події, обернувши викрадене на свою користь. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив загальний матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_9 у сумі 484,35 гривень 35 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_10 інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 4 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Викладені у клопотанні обставини вчиненого злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а, у разі притягнення винної до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України може бути лише у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також, безпосереднім об`єктом даного злочину виступають суспільні відносини у сфері права власності на підставі чого, застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку є єдиним та доцільним запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього обов`язків в умовах воєнного стану, а також забезпечити запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому прошу суд звернути на це увагу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) впливати на потерпілого та свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, санкція яких передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків та можливість ним зміни місцезнаходження з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. З огляду на вищезазначені обставини, повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 що повністю доводить необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого виду запобіжного заходу тримання під вартою, повністю доводить, що неможливо за наведених обставин застосувати до підозрюваного жоден з більш м`яких запобіжних заходів. Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: впливати на потерпілого та свідків, є те, що досудове розслідування ще триває, обвинувальний акт ще не скеровано до суду, а отже ОСОБА_5 може умовляннями схиляти до неправдивих показів свідків та потерпілого, а суд досліджує докази безпосередньо, покази отримує усно. Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз 29.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України 2001 р. до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України 2001 р. від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 03.12.2021 поставлений на облік в Довгинцівський РО ФГУ ЦП у Дніпропетровській області. Не зважаючи на не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюваний ОСОБА_5 знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, відповідно до ст. 178 КПК ч. 1 п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 10 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Прошу суд звернути увагу на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, офіційно не працював та не працює, не навчається, має низькі соціальні зв`язки, при цьому вчиняє нові умисні корисливі злочини.
Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів., а саме до 29 вересня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 52000 ( п`ятдесят дві тисячі ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на ВП № 1Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1