Справа № 449/848/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
13.09.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 10.09.2022 року близько 22 год. 00 хв. на вул. вул. Весела с. Лани Львівського району Львівської області, водій автомобіля Фольцваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000126 від 11 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 25 червня 2022 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Фольцваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 . Даний автомобіль направлено на територію Філії "Радехівський райавтодор" ДРП Бібрка вул. Галицька 160. 11 вересня 2022 року автомобіль марки Фольцваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.09.2022 року. Оскільки автомобіль марки Фольцваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000126 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 вересня 2022 року автомобіль марки Фольцваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.09.2022 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1