УХВАЛА

26 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється за фактом того, що сержант поліції, ОСОБА_5 , налагодив протиправний механізм систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди на блокпості поблизу озера «Біле» у Вараському районі Рівненської області, з місцевих жителів у вигляді грошових коштів в сумі від 300 доларів США за не притягнення до адміністративної відповідальності та не вжиття інших заходів реагування.

Слідчий у клопотанні вказує, що вказаний співробітник поліції, вимагав та отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 гривень (еквівалент 300 доларів США), шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 , від громадянина ОСОБА_6 за вирішення питання щодо не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також в подальшому за безперешкодний проїзд блокпосту.

Слідчий зазначає, що 19.09.2022, за місцем несення служби ОСОБА_5 в адміністративно-побутовому корпусі за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 5а за місцем дислокації роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки Iphone XS Max Imei: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, задля уникнення негативних наслідків знищення, втрати цього майна, тощо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Захисник особи у якої вилучено майно адвокат ОСОБА_7 надіслав клопотання про розгляд клопотання слідчого без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

За наявності заяви слідчого та представника особи, у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 19.09.2022 в ході проведення обшуку в адміністративно-побутовому корпусі за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 5а, за місцем дислокації роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області, добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone XS Max Imei: НОМЕР_2 ; Imei2: НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику майна та будь-яким іншим особам, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до проведення усіх необхідних слідчий дій, з використанням вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1