Справа № 501/2782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області за допомогою відеоконференції в рамках судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000243 від 31.03.2021 року
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_8 до Коркут Курт про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , та його представник ОСОБА_11 , обвинувачений Коркут та його захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт та цивільний позов.
19 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
З обвинувального акту, який надійшов до суду видно, що 30 березня 2021 року в 23.00 годин ОСОБА_13 перебуваючи в приміщені бару «Давут бар», розташований за адресою Одеська область, Одеський район селище Таїрове, масив №17 ділянка №17 причинив противоправну смерть потерпілому ОСОБА_14 .
З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ « Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого. Захисник та обвинувачений заперечує проти задоволення даного клопотання та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язаною з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 спливає 07 серпня 2022 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_15 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_15 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331,350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою-задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 26 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1