overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/2211/22-к

провадження № 51-2936ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________
Справа № 638/3558/22 (1-кс/638/768/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/611/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000949 від 28.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2022 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
Справа № 743/107/22
Провадження №1-кп/743/40/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, за ініціативою суду, питання про внесення виправлень в ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2022, постановленої у справі № 743/107/22,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2022 у справі № 743/107/22 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 було призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року о 12:00 год.

Під час написання ухвали судом у ній було допущено описку у зазначені номера статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2022.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши питання про внесення виправлень, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що описка в ухвалі підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2022 допущено описку в номері статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме невірно зазначено "ст. 192 КК України" замість правильної «ст. 191 КК України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2022, постановленої у справі № 743/107/22 щодо ОСОБА_3 .

В ухвалі замість помилково вказаної статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , правильною вважати «ст. 191 КК України».

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки від 30.09.2022 є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2022, постановленої у справі № 743/107/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1261/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1261/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терново Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_12 ,

представника потерпілих: ОСОБА_13 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

прийняти відмову потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від поданої ними апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційні скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 21 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1974/22
Справа № 523/8437/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.10.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі обвинувачений просив забезпечити його участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 листопада 2022 року о 10:10 год.
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 09 листопада 2022 року о 10:10 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/269/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 399, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 05 жовтня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали контрольного провадження.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 Тиха апеляційного суду
03 жовтня 2022 року м.Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Володимира заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
27 вересня 2022 року законний володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вважає, що оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля, то просить скасувати арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль, законним володільцем якого він є.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперчував проти скасування арешту майна.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як представником власника вказаного телефону, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Ірина КУСІК
Справа № 274/3756/22 Провадження № 1-кс/0274/1209/22
УХВАЛА
28.09.2022 м. Бердичів
27.09.2022 прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся із клопотанням у якому просить суд: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до трьох місяців.
Ознайомившись із вказаним клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
До матеріалів клопотання прокурором не було долучено документів на підтвердження вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 .
Оскільки, прокурором не дотримано вимог абз. 2 п.2 ч.2 ст. 155 КПК України, до клопотання не додано документів, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_3 копії клопотання з додатками, клопотання прокурора підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 155, 309, 376 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 277/800/22
УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 27.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/4970/22
провадження № 1-кп/361/975/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 19 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 28 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4734/22
Провадження № 1-кп/553/1218/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000338 від 10.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000338 від 10.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000338 від 10.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/2614/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000045 від 15 травня 2022 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 що діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», звернувся до суду з клопотанням щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000045 від 15 травня 2022 р.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000045 від 15 травня 2022 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2022 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1