Справа №212/2981/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 02.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, студент 3 курсу Криворізького будівельного коледжу, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відсутня судимість, місце проживання: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.05.2022, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, знайшов 2 пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 957,906 г., після чого розуміючи, що в даних поліетиленових пакетиках знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина канабіс та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого сів до автомобіля марки Nissan Qashqai д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та поклав на переднє пасажирське сидіння 2 пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В той же день 02.05.2022 о 21:20 працівниками патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП був зупинений автомобіль марки Nissan Qashqai д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . З метою перевірки автомобіля до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведена перевірка автомобіля під час якої на передньому пасажирському сидінні виявлено два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В той же день, в період часу з 22:30 до 23:20 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої на об`їзній дорозі між АДРЕСА_2 , у присутності понятих, слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, наданий ОСОБА_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був оглянутий та вилучений до спеціальних пакетів: «Національна поліція України № SUD4000092», «Національна поліція України № KIV2116089».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/10369-НЗПРАП від 03.05.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,906 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,498 г. Також згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/10561-НЗПРАП від 17.05.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 955 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 805,447 г.

Отже, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 957,906 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 807,945 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, зазначив, що дуже шкодує про скоєне, суду розповів наступне.
В своєму оточенні людей, які вживають наркотики він не має. В день події він знаходився на робочому місці, в закладі "The BUDKA". По закінченню робочого дня він затримався на роботі тому що прибирав заклад, після чого під`їхав ОСОБА_6 . Обвинувачений попросив підвезти його, оскільки знав, що ОСОБА_6 інколи так робить, але разом з тим попросив його почекати, оскільки обвинувачений ще мав винести сміття. Заклад «The BUDKA» знаходиться в районі кільця 44 кварталу, там за зупинкою є дім, а за ним смітник туди ОСОБА_4 пішов викидати сміття. ОСОБА_6 в цей час чекав на нього в машині біля закладу.
Обвинувачений розповів, що коли він виносив сміття недалеко від смітника помітив середній пакет з "АТБ", котрий був зв`язаний, відкривши його, він побачив вміст та зробив висновок, що це конопля. Подія сталась приблизно о 21-30, було вже темно. Був 1 великий пакет, а в ньому була насипом речовина. ОСОБА_4 зазначив, що якийсь час до цього він вживав речовини, а оскільки грошей в нього було не так багато - вирішив взяти пакет для особистого вживання, залишити собі на рік, два, три.
Обвинувачений забрав пакет, поклав його до автомобіля, при цьому ОСОБА_6 нічого не запитував.
Коли ОСОБА_4 з ОСОБА_6 вже їхали, він вирішив, що для нього це забагато, хотів залишити собі трішки, а все інше здати до поліції, така думка виникла незадовго до того як їх автомобіль зупинила поліція, тому не встиг це зробити.
До ОСОБА_4 підійшов патрульний поліцейський, якому він повідомив, що з ОСОБА_6 їдуть на мікрорайон Східний 1, тому що там мешкає обвинувачений. Поліцейський запитав, що за пакет коли зупинив автомобіль, ОСОБА_4 розгубився, злякався, не пам`ятає що казав.
За вимогами ч. 1 ст. 349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.

Крім показів обвинуваченого, в ході судового розгляду за клопотанням сторін допитано свідків та досліджено також інші докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту у суді розповів наступне. Обвинуваченого ОСОБА_4 знає "поверхнево". 2 травня 2022 року він приїхав забрати обвинуваченого з роботи із закладу "The BUDKA", був сам, часто так розвозив додому співробітників. Автомобіль був марки «Nissan Qashqai».
ОСОБА_6 приїхав, дочекався доки обвинувачений прибере приміщення закладу та викине сміття. Коли ОСОБА_4 сів до автомобілю вони поїхали у бік мікрорайону Східного свідок віз обвинуваченого додому, їхали по вул. Об`їзній. По дорозі, десь біля Індустріального району, їх зупинила патрульна поліція для перевірки документів та огляду авто. Свідка з обвинуваченим попросили вийти з автомобіля, відчинити задні двері та багажник. В той час коли ОСОБА_6 відчинив багажник, машину і виявилось, що в ногах у пасажира був пакет із забороненою речовиною. З пакету висипалась речовина, вона була в ньому насипом. Пакет був з "АТБ" чи "Сільпо". ОСОБА_4 не відкривав пакет при свідку та не розповідав, що в ньому знаходиться. Свідок стверджує, що не знав про те, що віз наркотики в той час як віз обвинуваченого. ОСОБА_6 не знає кому належав пакет, ОСОБА_7 прийшов до автомобіля вже з пакетом, коли обвинувачений викидав сміття, свідок знаходився в машині. Зазначив, що обвинувачений пішов викидати сміття зі сміттєвим пакетом, а до автомобіля прийшов з білим пакетом, проте він не звернув на нього увагу. Свідок не бачив, чи були у обвинуваченого ці пакети коли той йшов викидати сміття, також не запитував щодо пакету з якими він сів до машини. Свідок зазначив, що був один пакет.
Коли працівники поліції проводили огляд автомобіля і виявили пакет ОСОБА_6 не пам`ятає чи ставили вони питання щодо того, кому він належить.
Свідок пояснив, що він нервував через те, що був без техпаспорту, автомобіль належав не йому, а працівники поліції казали, що його вилучать після того як з пакету висипалась речовина. Згодом на місце події приїхала ще якась служба. Свідок з обвинуваченим були на місці події приблизно дві години, доки проводились слідчі дії вони стояли біля автомобіля, весь цей час транспортний засіб був в полі зору свідка, окрім поліції до автомобіля ніхто не заходив
Свідок не бачив, щоб обвинувачений ОСОБА_4 передавав чи збував наркотики.
Свідок ОСОБА_8 у суді засвідчила наступне. Обвинуваченого вона знає, підстав оговорювати не має, покази давати не відмовилась. 2 травня 2022 року приблизно о 21-30 годині їх виставили на об`їзній дорозі для патрулювання. Приблизно в цей час було зупинено транспортний засіб в якому перебували водій та пасажир. ОСОБА_4 знаходився на пасажирському сидінні. Під час перевірки документів водія виявилось, що в нього відсутні посвідчення водія та документи на машину. При поверхневій перевірці транспортного засобу на пасажирському місці було виявлено 3 пакети з речовиною зеленого кольору схожою на наркотичну. ОСОБА_4 сказав, що вони належать йому. На місце було викликано слідчо-оперативну групу. Під час проведення поверхневої перевірки автомобіля ОСОБА_4 знаходився біля автомобіля. Свідок зазначила, що перевірка здійснювалась її напарником. ОСОБА_4 повідомив, що пакети належать йому, не зазначив щодо того, що в них знаходиться.

Свідок була присутня коли приїхала слідчо-оперативна група, все знімалось на боді-камери. ОСОБА_4 та водій стояли біля транспортного засобу, поводились адекватно, не грубили, проте нервували, а саме нервував водій, ОСОБА_4 бу в стабільний, не спостерігались ознаки будь-якого сп`яніння, однак вона особисто не оглядала водія чи пасажира, вони постійно відходили від машини. Свідок не пам`ятає, щоб обвинувачений надавав якісь пояснення щодо змісту пакетів.

ОСОБА_8 знаходилась поруч місця події, проте не проводила перевірку. Відкривав пакети ОСОБА_9 . Речовина знаходилась насипом в пакеті. Пакети були трішки завернуті, один відкритий, стояли на підлозі авто. Всі пакети були окремо, в пакетах була речовина знаходилась насипом,за об`ємом в кожному окремо пакеті було приблизно однаково насипано речовини, був значний обсяг, виглядала речовина як шишки. Коли вони здійснювали фотографування пакетів один був відкритий, інший трішки відкритий, хто саме відкрив даний пакет вона не бачила.

Свідок не бачила щоб ОСОБА_4 передавав, збував комусь речовину. З моменту зупинення авто до приїзду слідчо-оперативної групи пройшло 30-40 хвилин. Після приїзду слідчо-оперативної групи свідок не поїхала одразу, бачила як знімається відео, спілкувалась зі слідчим, проте з місця події поїхала раніше ніж слідчо-оперативна група, тривалість перебування на місці події зайняло приблизно годину.

Під час допиту у суді свідок ОСОБА_10 засвідчив наступне. Обвинуваченого він знає, підстав оговорювати чи казати неправду в його сторону не має. Події відбувались приблизно 2-3 місяці тому, вночі, десь о-пів на десяту. Під час несення служби, вночі, коли їх було направлено патрулювати вулицю Об`їзну та вулицю Кресівську, їх екіпаж вирушив на вулицю Об`їзну. Там ними було зупинено транспортний засіб в якому перебував обвинувачений ОСОБА_4 . Як сказав свідок це була їх перша та остання зустріч. Проводився відео-запис на нагрудні боді-камери. З ним був ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Напарником свідка було зупинено транспортний засіб марки Nissan QASHQAI чорного кольору . Коли свідок підійшов до транспортного засобу то побачив, що в ньому перебував обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні та водій. Вони викликали слідчо-оперативну групу та попросили вийти громадян з автомобіля. Свідок зазначив, що перед тим як проводити огляд авто у обвинуваченого та водія запитували щодо наявності у ньому заборонених речей на що ті відповіли, що таких речей немає, після чого почали нервувати.
Свідок зазначив, що особисто він бачив два великих пакети, в них знаходилась речовина зеленого кольору схожа на канабіс, лежала насипом. Один з пакетів був розв`язаний, пізніше його хтось зачепив і «шишки» посипалась на килимок хто саме це був, свідок не бачив. Зі слів слідчих був приблизно 1 кілограм речовини . Пакети були АТБ-шні, об`ємом приблизно на 5 кг, вони були не повністю заповнені. Хто перший відкривав зазначені пакети свідок не бачив. Пакети знаходились спереду «в ногах» на пасажирському сидінні у обвинуваченого. До приїзду оперативно-слідчої групи пакети не переміщували, зупинені особи знаходились поруч з машиною. Пакети з транспортного засобу вилучала слідчо-оперативна група, на камеру при свідках. У відповідь на запитання обвинувачений та водій сказали, що знайшли дані пакети та везли на «Восточний» комусь передати, після цього свідок та його колеги з ними не розмовляли чекали слідчо-оперативну групу. Обвинувачений ОСОБА_4 сказав що везе все додому, водій сказав що на «Восточний».
Свідок зазначив, що знаходився на місці події від початку до кінця та зауважив, що не бачив, щоб обвинувачений ОСОБА_4 не збував та не передавав речовину .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також письмовими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме:

- відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000388 від 02 травня 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України;

- у відповідності до протоколу огляду місця події від 02.05.2022 року, який проводився в період часу з 22.30 години по 23:20 годин часу, а саме ділянки місцевості, розташованої на об`їзній дорозі між АДРЕСА_2 , у присутності понятих, слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, наданий ОСОБА_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був оглянутий та вилучений до спеціальних пакетів: «Національна поліція України № SUD4000092», «Національна поліція України № KIV2116089»;

- згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/10369-НЗПРАП від 03.05.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,906 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,498 г.;

- також згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/10561-НЗПРАП від 17.05.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 955 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 805,447 г.

- згідно із постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.05.2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000388 речовину рослинного походження зеленого кольору масою 955г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 805,447 грам;

- згідно із постановою про визнання предмету речовим доказом від 03.05.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000388 речовину рослинного походження зеленого кольору масою 2,906 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обсіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,498 грам;

- відповідно до протоколу огляду предмета від 10.05.2022 року виявлено та оглянуто опечатаний спеціальний пакет «Національна поліція України № KVI 2116168», які вилучені у ОСОБА_6 під час огляду місця події від 02.05.2022 року. При відкритті пакету встановлено наступні речі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen passat» легковий загальний універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 2010 року випуску власником якого є ОСОБА_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку НОМЕР_3 , картку Ukrsibbank НОМЕР_4 , картку для виплат ПРИВАТБАНК VISA НОМЕР_5 ; мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_6 з сім картою, грошові кошти у розмірі 1100 гривень, купюри номіналом: 500 гривень - ХЄ0768938, 200 гривень ХБ4668996, ХБ 7135866, ЄЗ 1856896 та грошові кошти копійками загальною сумою 3, 50 гривень номіналом по 2, 1, 50. Вилучені речі на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04.05.2022 року повернуті громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 10.05.2022 року визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000388 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen passat» легковий загальний універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 2010 року випуску власником якого є ОСОБА_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку НОМЕР_3 , картку Ukrsibbank НОМЕР_4 , картку для виплат ПРИВАТБАНК VISA НОМЕР_5 ; мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_6 з сім картою, грошові кошти у розмірі 1100 гривень, купюри номіналом: 500 гривень - ХЄ0768938, 200 гривень ХБ4668996, ХБ 7135866, ЄЗ 1856896 та грошові кошти копійками загальною сумою 3, 50 гривень номіналом по 2, 1, 50;

- у відповідності до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання автомобіль марки «NISSAN QASHQAI VIN SJNFDAJ11U22300863 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (без свідоцтва про реєстрацію автомобіля) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000388 та віддано під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- згідно протоколом огляду предмету від 19.05.2022 року, який розпочато 19.05.2022 року о 15.00 годині та закінчено о 15.30 годині було проведено огляд DVD R диску GB 120 min. 16X марки Videx в якому міститься відеозапис від 02.05.2022 року з бодикамер працівників поліції;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 19.05.2022 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000388 DVD R диск GB 120 min. 16X марки Videx в якому міститься відеозапис від 02.05.2022 року, ємністю 4.7 GB у кількості 1 штуки, наданим в ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області;

- визнано речовими доказами: DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 (постановою від 14 травня 2022 року); DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення додаткового допиту підозрюваного за участю ОСОБА_4 ; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_16 (постановою від 26 травня 2022 року); DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_6 , знаходяться в матеріалах кримінального провадження (постановою від 12 червня 2022 року); DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_10 (постановою від 12 червня 2022 року),

- протоколом огляду предмету від 28 травня 2022 року, оглянуто грошові кошти у розмірі 105 гривень, номіналом: 100 гривень УК 4392121, 5 гривень - СЗ 31995439, та грошові кошти копійками загальною сумою 26,70 гривень, номіналом по 5, 2, 1, 50, 10, вилучені у ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 SIM 1: НОМЕР_9 , SIM 2: НОМЕР_10 ; картка Monobank VISA НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які постановою слідчої від 28 травня 2022 року визнано речовими доказами;

Положеннями ст.22 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд також враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України» (п.150) від 21.04.2011 року та «Кобець проти України» (п.43) від 14.02.2008 року, згідно яких суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у повній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що досліджені докази мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України стороною обвинувачення не інкримінувалось

ОСОБА_17 покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відносяться до категорії нетяжких злочинів, у обвинуваченого відсутня судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчається в учбовому закладі, громадською корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до висновку органу пробації ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо виконання покарання у громаді.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, доповідь органу пробації, вік обвинуваченого, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Міру запобіжного заходуОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді застави.
Заставу у розмірі 49620 гривень, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_15 , внесену на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA0017442) № квитанції 0.0..1 від 05.05.2022 р.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 SIM 1: НОМЕР_9 , SIM 2: НОМЕР_10 , картку Monobank VISA НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та грошові кошти у розмірі 105 гривень, номіналом: 100 гривень УК 4392121, 5 гривень СЗ 31995439, та грошові кошти копійками загальною сумою 26,70 гривень, номіналом по 5, 2, 1, 50, 10, які було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази:

- канабіс масою 2,706 г. після проведення експертизи, упаковану до експертного пакету №3595869 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2176); канабіс масою 954,6 г. після проведення експертизи, упаковано до експертного пакету № 4180807 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 2171) - після набрання вироком законної сили, знищити;

- грошові кошти у розмірі 105 гривень, номіналом: 100 гривень УК 4392121, 5 гривень - СЗ 31995439, та грошові кошти копійками загальною сумою 26,70 гривень, номіналом по 5, 2, 1, 50, 10, вилучені у ОСОБА_4 , передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 001377); мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 SIM 1: НОМЕР_9 , SIM 2: НОМЕР_10 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 3601); картка Monobank VISA НОМЕР_13 та перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Квитанція № 3601); - повернути власнику ОСОБА_4 дозволивши використовувати на власний розсуд;

- DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 ; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення додаткового допиту підозрюваного за участю ОСОБА_4 ; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом наданим ППП в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_16 ; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_6 , знаходяться в матеріалах кримінального провадження; DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення допиту свідка ОСОБА_10 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen passat» легковий загальний універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 2010 року випуску власником якого є ОСОБА_14 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картку НОМЕР_3 , картку Ukrsibbank НОМЕР_4 , картку для виплат ПРИВАТБАНК VISA НОМЕР_5 ; мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_6 з сім картою, грошові кошти у розмірі 1100 гривень, купюри номіналом: 500 гривень - ХЄ0768938, 200 гривень ХБ4668996, ХБ 7135866, ЄЗ 1856896 та грошові кошти копійками загальною сумою 3, 50 гривень номіналом по 2, 1, 50; автомобіль марки «NISSAN QASHQAI VIN SJNFDAJ11U22300863 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (без свідоцтва про реєстрацію автомобіля), що віддано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити власнику.

Процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/10369-НЗПРАП від 03.05.2022 року. Сума витрат на залучення експерта становить 858 гривні 10 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/10561-НЗПРАП від 17.05.2022 року. Сума витрат на залучення експерта становить 1029 гривень 72 копійок;

стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1