Справа № 274/2250/22
Провадження № 1-кп/0274/528/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 26.03.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

25.03.2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради, що по провулку Перемоги, 4, м. Бердичева, Житомирської області, виявив два зіп-пакунки з порошкоподібною речовиною, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці ОСОБА_3 взяв руками дані два зіп-пакунки і помістив їх до кишені власних штанів, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, після чого, сівши в автомобіль марки OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхавши на ньому, перевозив та зберігав дані психотропні речовини без мети збуту до моменту, поки не був зупинений на блокпосту поблизу полігону твердих побутових відходів, що по АДРЕСА_2 .
У подальшому, в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 50 хв. 25.03.2022 у ОСОБА_3 під час огляду місця події, на ділянці поблизу полігону твердих побутових відходів, що по вул. Чуднівська, 156-а, м. Бердичів, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,2478 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,2507 г., які він незаконно придбав, перевозив і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, враховуючи роз`яснення, які викладені в абз. 4 п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає недоцільним призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт та призначає покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,2478 г. та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2507 г., які після проведення експертизи поміщено до спецпакету №3759272 та передано для подальшого зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області знищити;
-мобільний телефон «Редмі Ноте 8Т» та легковий автомобіль марки «Опель Кадет» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 25.03.2022 у ОСОБА_3 та були передані останньому на відповідальне зберігання залишити у засудженого ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон «Реалмі», який був вилучений під час огляду місця події 25.03.2022 у ОСОБА_5 та був переданий останньому на відповідальне зберігання залишити у ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 копійок. Реквізити для оплати: ГУК у м. Жит. обл/ТГ м. Житомир 24060300 Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів:24060300.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1