Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1719/20
Провадження № 1-кп/723/304/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст.185 КК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.02.2020 приблизно о 16 год.00 хв., перебуваючи на законних підставах з дозволу власника в приміщенні, в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вільного доступу, з спальної кімнати даного будинку викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.. В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.2, КК України визнав повністю та показав суду, що в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому, вказав , що шкоду потерпілому він відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі, вказав що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, матеріальна шкода йому відшкодована. Також просив застосувати до обвинуваченого міру покарання не сувору.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_7 обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться , раніше судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , завданий збиток потерпілому відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , також враховує добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючої обставин, викладеної думки потерпілого в його заяві щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця

проживання ;

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя