1 із 6 Справа № 303/3948/22
Провадження №1-кп/303/270/22
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок
Іменем України
12 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, громадянки України, раніше не судимої,
- обвинуваченої за частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 1 статті 360, частиною 2 статті 360 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2022 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 1 статті 360, частиною 2 статті 360 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 10 лютого 2022 року близько 06:00 години, ОСОБА_3 знаходячись на горищі закинутого «Будинку культури» під АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовані інструменти, шляхом демонтажу, таємно викрала кабель зв`язку з маркуванням ТПП 50x2x0,4, довжиною 45 метра, вартість якого становить 2160 гривень; стальний дріт С-3 вагою 3 кілограма, вартість якого становить 99 гривень, який в свою чергу належить AT «Укртелеком». Надалі, після вчинення крадіжки остання, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдала потерпілій стороні, а саме AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2259 гривень.
Також, наслідок даних діянь, було пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вулиці Гагаріна в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, а саме абонентам AT «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення зв`язку.

2 із 6
Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 30 діб.
07 квітня 2022 року близько 05:00 години ОСОБА_3 , знаходячись на горищі закинутого «Будинку культури» під № 1 по вулиці Гагаріна в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, шляхом демонтажу, повторно таємно викрала кабель зв`язку з маркуванням ТПП 50x2x0,4, довжиною 50 метра, вартість якого становить 2511,50 гривень; стальний дріт С-3 вагою 3 кілограма, вартість якого становить 99 гривень, який в свою чергу належить AT «Укртелеком». Надалі, після вчинення крадіжки остання, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдала потерпілій стороні, а саме AT «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2610,50 гривень.
Внаслідок даних діянь, було повторно пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вулиці Гагаріна в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, а саме абонентам AT «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, не зважаючи на введений воєнний стан, 18 квітня 2022 року близько 20:00 години ОСОБА_3 , знаходячись на горищі закинутого «Будинку культури» під №1 по вулиці Гагаріна в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовані інструменти, шляхом демонтажу, повторно таємно викрала кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10x2x0,4, довжиною 40 метра, вартість якого становить 510,80 гривень; стальний дріт С-3 вагою 3 кілограма, вартість якого становить 99 гривень, який в свою чергу належить AT «Укртелеком». Надалі, після вчинення крадіжки остання, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдала потерпілій стороні, а саме AT «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 609,80 гривень.
Внаслідок даних діянь, було повторно пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вулиці Гагаріна в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, а саме абонентам AT «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення зв`язку.

Крім цього, не зважаючи на введений воєнний стан, 25 квітня 2022 року близько 23:00 години ОСОБА_3 , знаходячись на горищі закинутого «Будинку культури» по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовані інструменти, шляхом демонтажу, повторно таємно викрала кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10x2x0,4, довжиною 50 метра, вартість якого становить 638,50 гривень; стальний дріт С-3 вагою 3 кілограма, вартість якого становить 99 гривень, який в свою чергу належить AT

3 із 6
«Укртелеком». Надалі, після вчинення крадіжки остання, переслідуючи користь, з метою збагачення за рахунок викраденого, розпорядилась з вкраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , завдала потерпілій стороні, а саме AT «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 737,50 гривень.
Внаслідок даних діянь, було повторно пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вулиці Добровольців в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, а саме абонентам AT «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення зв`язку.

26 квітня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх з осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовані інструменти, шляхом демонтажу, намагалась викрасти кабель зв`язку з маркуванням ТПП 30x2, довжиною 7,6 метра, вартість якого становить 253,46 гривень, кабель зв`язку з маркуванням ТПП 30x2, довжиною 6,4 метра, вартість якого становить 213,44 гривень, кабель зв`язку з маркуванням ТПП 20x2, довжиною 2,85 метра, вартість якого становить 79,71 гривень, кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10x2, довжиною 8,2 метра, вартість якого становить 104,71 гривень, кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10x2, довжиною 4,9 метра, вартість якого становить 125,15 гривень, кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10x2, довжиною 6 метра, вартість якого становить 76,62 гривень, який в свою чергу знаходився на бетонних опорах неогородженої ділянки та належить AT «Укртелеком».
Довести свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 не змогла із причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена ОСОБА_6 . Сума шкоди, яка могла бути заподіяна AT «Укртелеком» за результатами вище вказаного діяння становить 853,09 гривень.
Внаслідок даних діянь, було повторно пошкоджено повітряну лінію зв`язку по вулиці Різна в селі Великі Лучки, Мукачівського району, Закарпатської області, а саме абонентам AT «Укртелеком» на вказаній вулиці спричинено тимчасове припинення зв`язку.
Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 1 статті 360, частиною 2 статті 360 КК України КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна.
Також, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі та кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 360 КК України, - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, вчинене повторно.
Обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно в умовах воєнного стану.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні - кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185 КК України, - закінчений замах на крадіжку, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно в умовах воєнного стану.
При цьому, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому.
16 червня 2022 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої обвинувачена повністю визнала себе винною і сторони дійшли згоди щодо

4 із 6
призначення їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 69,75,76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначивши що такі угоди відповідають положенням статей 468-471 КПК України
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої просила затвердити угоди про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченою.
Представник потерпілого звернувся з відповідною заявою в порядку частини 4 статті 469 КПК України, підтвердив, що надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , в її діях, є склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 1 статті 360, частиною 2 статті 360 КК України.
Кваліфікація дій обвинуваченої стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, відноситься до категорії тяжкого злочину. Угода, сторонами укладена на стадії досудового розслідування.
Статтею 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 4 статті 185, частиною 1 статті 360, частиною 2 статті 360 КК України, а застосування до обвинуваченої покарання у виді позбавленні волі зі застосуванням статей 69,75,76 КК

5 із 6
України допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.
Зазначене узгоджується із положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Виходячи з обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне ухвалити в даному провадженні вирок згідно положень угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 69 КК України. На підставі статті 75 КК України її звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, визначені статтею 76 КК України
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 та ст.ст.468,471,473474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054.

6 із 6
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частини 4 статті 185, частиною 1 статті 360, частиною 2 статті 360 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України 2(два) роки обмеження волі; за частиною 1 статті 360 КК України 1(один) рік обмеження волі; частиною 2 статті 360 КК України 3(три) роки позбавлення волі; частиною 4 статті 185 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі; за частиною 2 статті 15 частини - 4 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, 4(чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: один кабель зв`язку з маркуванням ТПП 30x2, довжиною 7,6 метра; один кабель зв`язку з маркуванням ТПП 30x2, довжиною 6,4 метра; один кабель зв`язку з маркуванням ТПП 20х2. довжиною 2,85 метра; один кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10x2, довжиною 8,2 метра: один кабель зв`язку з маркуванням ТПП 10x2, довжиною 4,9 метра; один кабель з таку з маркуванням ТПП 10x2, довжиною 6 метра; зріз кабелю, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області повернути АТ «Укртелеком».
Речовий доказ - куртку рожевого кольору, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394,473 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Головуюча ОСОБА_7