Справа № 442/4678/22
Провадження № 1-кп/442/263/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000499 від 20.07.2022 року щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, депутатом та адвокатом не є, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22 травня 2022 року затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
17 липня 2022 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у кухонній кімнаті на ліжку, де спала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Лішня, Дрогобицького району, Львівської області, побачив жіночу сумку, яка належить останній та з якої, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за чужий рахунок, вирішив таємно викрасти грошові кошти.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спала, та переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими особами, так як ОСОБА_6 , яка була присутня в даній квартирі також спала у іншій кімнаті, підійшов до ліжка, де спала ОСОБА_5 , проник всередину жіночої сумки та таємно витягнув із внутрішньої кишені грошові кошти в сумі 1500 гривень, які забрав собі, та з якими вийшов із вказаної квартири, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.4 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередню характеристику за місцем проживання.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України,адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Запобіжний захід не обирався. Судових витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1