Cправа № 127/5560/22
Провадження № 1-кс/127/2326/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000014, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437 КК України.

Під час розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Вінниці, маючи активну протиукраїнську позицію, підтримує країну-агресора Російську Федерацію. Зокрема, підтримуючи зв`язки із представниками Збройних сил Російської Федерації, надаєм їм допомогу у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітету, титоріальної цілісності, державній та інформаційній безпеці України.

У зв`язку із встановленням фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично перебував останній, існує висока імовірності знищення ним речей та документів, що можуть перебувати у зазначеному житловому приміщенні і підтвердити вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, а тому з метою врятування майна речових доказів, а також заборонених до вільного обігу предметів та речовин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчим суддею.

Так, 02.03.2022, за результатами проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний термінал, за допомогою якого останній, своїми порадами, вказівками сприяв нанесенню ракетного удару підрозділами ЗС РФ по Київській телевізійній вежі (м.Київ), який спричинив загибель 5 осіб цивільного населення та нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки «Asus», моделі K73S з номером B9N0AS43543438B;

-мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору;

-блокнот чорного кольору з рукописними записами.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у зв`язку із веденням воєнного стану по всій території України, однак у телефонному режимі просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000014, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437 КК України.

Під час розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Вінниці, маючи активну протиукраїнську позицію, підтримує країну-агресора Російську Федерацію. Зокрема, підтримуючи зв`язки із представниками Збройних сил Російської Федерації, надаєм їм допомогу у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітету, титоріальної цілісності, державній та інформаційній безпеці України.

У зв`язку із встановленням фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично перебував останній, та існування високої імовірності знищення ним речей та документів, що можуть перебувати у зазначеному житловому приміщенні і підтвердити вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, з метою врятування майна речових доказів, а також заборонених до вільного обігу предметів та речовин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчим суддею.

Так, 02.03.2022, за результатами проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний термінал, за допомогою якого останній, своїми порадами, вказівками сприяв нанесенню ракетного удару підрозділами ЗС РФ по Київській телевізійній вежі (м. Київ), який спричинив загибель 5 осіб цивільного населення та нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки «Asus», моделі K73S з номером B9N0AS43543438B;

-мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору;

-блокнот чорного кольору з рукописними записами.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №00000014 від 24.02.2022, протоколом обшуку від 02.03.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.03.2022, протоколом допиту підозрюваного від 03.03.2022.
Постановою слідчого від 02.03.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду від 03.03.2022 по справі №127/5562/22 надано дозвіл на проведену 02 березня 2022 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке були вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.03.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та сім-карткою НОМЕР_3 ;

-ноутбук марки «Asus», моделі K73S з номером B9N0AS43543438B;

-блокнот чорного кольору з рукописними записами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя