У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 13.07.2022, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 05.08.2022 звернулась із скаргою до слідчого судді, просить скасувати постанову дізнавача СД ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 13.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 16.04.2022 за ч. 1 ст. 384 КК України, як незаконну та передчасну, через недослідження відеозапису з місця події та повторного допиту свідка ОСОБА_6 .
В суді ОСОБА_4 скаргу підтримала, просить скасувати постанову дізнавача СД ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській обл. Д. Єзерського від 13.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 16.04.2022 за ч. 1 ст. 384 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 також підтримала наведені у скарзі мотиви.
Дізнавач СД ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. Д. Єзерський в суд для розгляду скарги не з`явився, 10.08.2022 до суду надійшла заява, про розгляд скарги за відсутності дізнавача у зв`язку із службовою зайнятістю.
Згідно ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_4 , адвоката, вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 16.04.2022, доходжу до наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як видно із матеріалів кримінального провадження №0000033 від 16.04.2022 за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України, сектором дізнання ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у означеному кримінальному провадженні.
Постановою дізнавача СД ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 13.07.2022 вищеозначене кримінальне провадження повторно закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Такий висновок дізнавача обґрунтований в тому числі тим, що згідно численних судово-медичних експертиз в ОСОБА_4 виявлено синець на тильній поверхні правої кисті, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, При цьому при вивченні представлених на експертизу документів порушення цілісності кісток не виявлено.
Між тим, як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 16.04.2022 за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України, таке у минулому 27.04.2022 було закрито дізнавачем СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 17.05.2022 вищеозначену постанову дізнавача скасовано, як постановлену без об`єктивної оцінки доказів та без дослідження всіх обставин кримінального провадження, в т.ч. без допиту свідка ОСОБА_6 , дослідження відеозапису на який є покликання у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 22.02.2022.
Про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , дослідження відеозапису з місця події доданого ОСОБА_4 до заяви про вчинення злочину, а також про необхідність встановлення місця знаходження ОСОБА_6 йдеться у вказівках прокурора начальнику СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. від 17.05.2022.
Після означеного, у кримінальному провадженні, до прийняття рішення про його закриття, 26.05.2022 допитана лише свідок ОСОБА_4 , а після 07.06.2022 - долучено повідомлення Держприкордонслужби від 17.06.2022 про те, що ОСОБА_6 22.05.2022 перетнула державний кордон України на в`їзд.
Вказівок прокурора у провадженні не виконано.
Згодом, 28.05.2022 вказане кримінальне провадження було закрито дізнавачем СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.06.2022 вказану постанову скасовано.
Отже, в супереч із вимогами ст. 40-1 КПК України дізнавач, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, не вчинив дій для зібрання і дослідження доказів про які йдеться у скарзі ОСОБА_4 та вказівок прокурора, тому висновок про закриття провадження є передчасним, а відтак постанова дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Д. Єзерського від 13.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 16.04.2022 за ч. 1 ст. 384 КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів для здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -
у х в а л ю ю :
постанову дізнавача СД ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській обл. Д. Єзерського від 13.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 16.04.2022 за ч. 1 ст. 384 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1