Справа № 357/3144/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, мотивована тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 накладено арешт на речі та грошові кошти вилучені під час обшуку. Заявник ОСОБА_4 проживає в кв. АДРЕСА_1 , на момент проведення обшуку був відсутній, а тому дізнався про вилучення належних йому грошових коштів від своєї матері ОСОБА_6 . Частина належних заявнику грошових коштів зберігались в шкатулці, яку він поклав на випадок евакуації. Заявник вважає, що висновки слідчого судді в ухвалі від 16.05.2022 є необґрунтованими, що суттєво порушує гарантовані Конституцією України права. Органом досудового розслідування, з показань свідка ОСОБА_7 , встановлено що ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 4500 грн., яку ОСОБА_7 перерахувала банківську картку, виготовила сертифікат по вакцинацію, який відобразився у ОСОБА_7 у за стосунку «Дія». Отже, відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, грошові коти вилучені за місцем проживання заявника не є речовим доказом та не грошима, які набуті злочинним шляхом. Арешт на належні заявнику грошові кошти накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Представник заявника, заявник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство триває. У судовому засіданні не доведено належність майна на яке накладений арешт ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши заявника, представника заявника, прокурора, свідка ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, долучені до нього документи, документи надані в ході судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучена копія ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , включаючи: грошові кошти, зокрема: купюра номіналом 1 долар США у кількості 16 штук; купюра номіналом 5 доларів США у кількості 3 штук; купюра номіналом 10 доларів США; купюра номіналом 100 доларів США у кількості 2 штук; купюра номіналом 5 євро у кількості 11 штук; купюра номіналом 10 євро у кількості 19 штук; купюра номіналом 20 євро у кількості 27 штук; купюра номіналом 50 євро у кількості 26 штук; купюра номіналом 50 гривень; купюра номіналом 100 гривень у кількості 5 штук; купюра номіналом 200 гривень у кількості 18 штук; купюра номіналом 500 гривень; купюра номіналом 1000 гривень у кількості 8 штук.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що у теперішній час у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України досудове розслідування триває і не завершено.

Слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування рішення у даному кримінальному провадженні не прийняте.

Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання може зашкодити з`ясуванню обставин які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що зняття арешту може зашкодити досудовому розслідуванню провести належне досудове розслідування обставин, що мають істотне значення, перешкодити встановити істину по справі. Може надати можливість зацікавленим особам вчинити дії із цим майном, що можуть порушувати права та інтереси зацікавлених осіб.

Слідчий суддя зазначає, що представником заявника, заявником, у клопотанні, у судовому засіданні не доведено, що подальше застосування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 р відпало, або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що в ході судового засідання не доведення представником заявника, заявником, належності саме особисто заявнику ОСОБА_4 майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , на яке був накладений арешт, ухвалою слідчого судді від 16.05.2022 р.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 26,174,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні №0000320 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду