Справа №211/1752/22 Провадження № 1-кп/211/431/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000080 від 24.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2022 приблизно о 12:30 годині, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна, 19 на землі побачив окремі сліп пакетики з речовиною зеленого кольору рослинного походження , у кількості 11 штук, які він вирішив покласти до своєї кишені. Одразу після цього, розуміючи, що всередині 11 сліп-пакетів знаходиться психотропна речовина, у ОСОБА_4 виник намір на зберігання вище зазначеної психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання. Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи вище вказану мету, помістив до своєї зовнішньої лівої кишені куртки, одинадцять сліп пакетів з речовиною рослинного походження, та продовжив рухатись вздовж приміщення будинку АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 12 год. 50 хв. по вул. Магістральна, 19 до ОСОБА_4 підійшли працівники відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, пред`явили посвідчення та запитали про те, чи є у нього при собі заборонені законом речовини, на що останній повідомив, що має при собі психотропну речовину.

Надалі, в період часу з 14 години 24 хвилин до 14 години 53 хвилин 23.03.2022, співробітниками поліції відділення поліції №1 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області при проведенні слідчої дії огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав із своєї лівої кишені, в присутності двох понятих, 11 (одинадцять) сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Слідчим ВП №1 вищевказані сліп-пакети з речовиною було вилучено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0103360. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/8-107ж-НЗПРАП від 29.04.2022 надані на експертизу подріблені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений CUMYL-CYBINACA, маса якої становить 0,0513 г., що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками " незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту".

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу положень ст. 89 КК України, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №СЕ- 19/104-22/8-107ж-НЗПРАП від 29.04.2022 року в сумі 2059 гривні 44 копійок.

Речові докази:

- 11 сліп пакета з сумішшю канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та CUMYL-CYBINACA, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено загальною масою 3,3479г, що залишилась після проведення експертизи, яка знаходяться в поліетиленовому пакеті сірого кольору та опечатано паперовою биркою з надписом «Кримінальне провадження № 0000080 від 29.04.2022 Висновок експерта № СЕ-19/104-22/8-107ж-НЗПРАП Виконавець ОСОБА_6 », зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція № 2452) - знищити.

- Один оптичний DVD-R диск, з двома відео записами від 23.03.2022 зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000080 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1