В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001333 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм AT «Укрпошта», з повною загальною середньою освітою, не депутат, не одружений, раніше не судимий, маючий на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13.06.2021 близько о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на окраїні лісового масиву, навпроти будинку АДРЕСА_1 , де помітивши бійку, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив втрутитися у вказаний конфлікт, однак був зупинений потерпілим ОСОБА_6 , який стояв поряд. В результаті вказаних дій у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою подолання опору, виник умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 умисно наніс один удар дерев`яною битою, яку тримав в лівій руці в область правої частини голови потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість. Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої тім`яної кістки, забою головного мозку, синця на правій тім`яній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень які згідно з пунктами 2.1.2 та 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року, є небезпечними для життя.

Своїми діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили угоду про визнання винуватості, укладену між ними 04.04.2022, затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 04.04.2022, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , а також представника потерпілого ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, пояснив про причини скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладеними обов`язками передбаченими п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.121 КК України, погоджену сторонами угоди.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України: щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з останнього на його користь матеріальної шкоди в розмірі 57905 грн. 65 коп. та моральної шкоди в розмірі 150000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій зазначив, що від цивільного позову відмовляється, про що підтвердив в суді, суд вважає, що його слід закрити провадження в справі в частині цивільного позову потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судом роз`яснено потерпілому-цивільному позивачу ОСОБА_6 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: медична карта стаціонарного хворого № 5816 на ім`я ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» залишити зберігати при КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2».

Речові докази оптичний DVD-R диск марки «НР» з рукописними позначеннями «вх. 16761 вих. 10954/3/кт» (ПрАТ «Київстар»), оптичний CD-R диск марки «Ridata» з рукописними позначеннями: «357/91961/21 GD-21-08354/кі від 27.08.2021» (ПрАТ «ВФ Україна»), оптичний DVD-R диск марки «НР» з рукописними позначеннями: «12898-12900 ВК» (ТОВ «лайфселл»), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався за відсутності підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04.04.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001333 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік поклавши обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Провадження за цивільним позовом потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в сумі на його користь матеріальної шкоди в розмірі 57905 грн. 65 коп. та моральної шкоди в розмірі 150000 грн. закрити у зв`язку з відмовою від цивільного позову.

Речовий доказ: медична карта стаціонарного хворого № 5816 на ім`я ОСОБА_6 , яка передана на зберігання до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» залишити зберігати при КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2».

Речові докази оптичний DVD-R диск марки «НР» з рукописними позначеннями «вх. 16761 вих. 10954/3/кт» (ПрАТ «Київстар»), оптичний CD-R диск марки «Ridata» з рукописними позначеннями: «357/91961/21 GD-21-08354/кі від 27.08.2021» (ПрАТ «ВФ Україна»), оптичний DVD-R диск марки «НР» з рукописними позначеннями: «12898-12900 ВК» (ТОВ «лайфселл»), які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору, потерпілому та направити представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1