КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-і/552/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №000532 від 07.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №000532 від 07.08.2021 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000532 від 07.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В зазначеному кримінальному провадження обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено, відповідно до вимог ст. 615 КПК України до 14.06.2022.
Прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме останній скоїв умисний особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого злочину може покинути територію м. Харкова та області, зважаючи на те, що після вчинення злочину втік з місця вчинення, а також до моменту викриття та повідомлення його про підозру у вчиненні злочину, усіляко переховувався від правоохоронних органів, тобто він може продовжити переховуватись від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності; може вчинити й інші дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та фізичного впливу на свідків; може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання, прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмови, та зміни запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №000532 від 07.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений, відповідно до вимог ст. 615 КПК України до 14.06.2022

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів на свою користь, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 серпня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1