Справа № 953/3502/22
н/п 1-в/953/134/22
"30" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 29.06.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 року.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.539КПК України суд розглядає заяву у відсутності учасників, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання : -за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.. 348 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; -за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 347 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; -за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 27.07.2021.
Відповідно до п. 14 ч.1ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2ст.539КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Оскільки, при виконанні вироку суду від 29.06.2022 року виникли певні протиріччя щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне усунути протиріччя та зазначити, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_4 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 29.06.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зазначити, що у відповідності до вироку Київського районного суду міста Харкова від 29.06.2022 року по кримінальному провадженню 953/3502/22, н/п 1-кп/953/619/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_4 залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ ОСОБА_6