Провадження № 1-кп/582/93/22
Справа № 582/516/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 07.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клин Недригайлівського району Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює на посаді слюсаря Недригайлівського цеху ПАТ «Сумигаз», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із малолітнім сином ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс два удари в область потиличної ділянки голови ОСОБА_6 , тобто завдав потерпілому умисних ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 заломив руку сина, а іншою почав душити, чим застосував до ОСОБА_6 насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Внаслідок пручання потерпілого, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнав, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, надав пояснення щодо обставин завдання малолітньому сину ОСОБА_6 ударів та вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому роз`яснені,

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин завдання ОСОБА_6 ударів та вчинення насильницьких дій, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 18.06.2022 ввечері посварився з сином та двічі вдарив по потилиці ОСОБА_7 та придушив. Побачивши це, старший син повідомив у поліцію. Раніше він дітей ніколи не бив, після скоєного попросив у сина пробачення, щиро розкаюється у вчиненому.

З огляду на пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його умисні дії, які виразилися у завданні ОСОБА_6 ударів та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, своїми показаннями сприяв встановленню обставин у кримінальному провадженні, шкодує про вчинене та критично оцінює свою протиправну поведінку.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачених ст.66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у судовому засіданні.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, із якою винний перебував у сімейних відносинах.

Відповідно до довідки характеристики, що видана виконкомом Недригайлівської селищної ради ОСОБА_5 , дійсно проживає у АДРЕСА_1 з дружиною та трьома дітьми. Скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило. Із довідки КНП «Недригайлівська лікарня» встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно. Раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце роботи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції статті ч.1 ст. 126 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1