Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Справа № 608/511/22
Номер провадження1-кс/608/201/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 -- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чортків клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000067 від 18 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав на те, що слідчим відділом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18.03.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 13.03.2022 року о 12:22 год. в чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що по вул. Гусятинська в м. Копичинці трапилось ДТП за участі автомобілів VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 та FIAT DOBLO, р. н. НОМЕР_2 .
Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 13.03.2022 року за № 1182 «ДТП без травмованих».
Крім того, 13.03.2022 року о 12.55 год. в чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «Копичинецька міська лікарня» про те, що для надання медичної допомоги доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 з діагнозом закритий перелом лівого передпліччя. Травми отримала під час ДТП в м. Копичинці Чортківського району.
Вказане повідомлення зареєстроване в ЖЄО Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 13.03.2022 року за № 1183 «ДТП з потерпілими».
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 13.03.2022 року приблизно о 12.13 год. на перехресті вулиць Івана Франка та Гусятинської, що в м.Копичинці Чортківського району, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів FIAT DOBLO, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Чагарі Чортківського району.
В результаті ДТП пасажирку автомобіля FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 доставлено у КНП «Копичинецька міська лікарня» з діагнозом закритий перелом лівого передпліччя, який в ході обстеження не підтвердився.
За результатами огляду місця події 13.03.2022 року транспортні засоби FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , та VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , із слідами пошкоджень та деформації кузова передані власникам, а матеріали скеровано начальникові Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення винних до адміністративної відповідальності.
18.03.2022 року до чергової частини Чортківського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 13.03.2022 року о 12.13 год. водій автомобіля FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Івана Франка у м. Копичинці не надала перевагу в русі автомобілю марки VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою по вул. Гусятинська, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому тазу.
За вказаним повідомленням слідчим 18.03.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 13.03.2022 року він виїхав із с. Чагарі Васильковецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області разом із трьома пасажирами та рухався в м. Копичинці Чортківського району. Рухаючись по головній дорозі вулицею Гусятинська у м. Копичинці, не доїжджаючи до перехрестя з вулицею Івана Франка він знизив швидкість, оскільки знав, що на дорозі наявні вибоїни, та доїхавши на перехрестя побачив, як автомобіль марки FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , не надав йому перевагу в русі, виїхав на головну дорогу і допустив зіткнення із автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 . Від удару керований ним автомобіль почало нести вліво та він зіткнувся із парканом будинку АДРЕСА_3 .
Одразу після події ОСОБА_6 звернувся в Гусятинську лікарню, оскільки відчував болі в тазі. За результатами рентгенографії тазу, у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, та його відпущено за місцем проживання. Однак наступного дня, 14.03.2022 року, потерпілий ОСОБА_6 звернувся повторно у Гусятинську лікарню, оскільки його турбував біль у тазі, та після лікарського огляду у Гусятинській лікарні за результатами комп`ютерної томографії тазу ОСОБА_6 встановлено діагноз: внутрішньо суглобовий уламковий перелом даху лівої вертлюгової впадини, гамартроз. Разом з цим, в ході допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на даний час автомобіль FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , перебуває на ремонті в СТО за адресою: вул. Шевченка, 64, с. Яблунів Чортківського району Тернопільської області.
Слідчим на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду 23.03.2022 року проведено огляд автомобіля марки FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , що розміщувався на території СТО АВТОМИЙКА CLEAN CAR за адресою: вул. Шевченка, 64, с. Яблунів Чортківського району Тернопільської області, на якому виявлено та зафіксовано пошкодження передньої його частини, що утворились в результаті ДТП. За результатами огляду вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено на спецмайданчик для затриманих т.з. Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , яким 13.03.2022 року керувала ОСОБА_4 , є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .
Оглянутий автомобіль марки FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді деформації передньої частини кузова, зокрема, окремих його елементів, а відтак, є речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі механізму дорожньо-транспортної пригоди, взаємного розташування транспортних засобів перед пригодою, визначення стану їх технічної справності, механізму утворення деформації кузова транспортних засобів, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судових експертиз, а відтак вказані обставини можливо встановити шляхом призначення автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз автомобіля марки FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб з метою його збереження як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і іншим шляхом неможливо попередити їх приховування, знищення чи усунення шляхом ремонту вказаного транспортного засобу, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, прокурор в клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .
Також з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000067 від 18.03.2022, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також проведення необхідних експертиз автомобіля FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , прокурор в клопотанні просить дозволити його зберігання на території спец майданчика для затриманих транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_4 -- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання заперечує, посилаючись на його необгрунтовність, а тому просить в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, показання свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В цьому кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді 23.03.2022 року проведено огляд автомобіля марки FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на території СТО АВТОМИЙКА CLEAN CAR за адресою: вул. Шевченка, 64, с. Яблунів Чортківського району Тернопільської області, на якому виявлено та зафіксовано пошкодження передньої його частини, що утворились в результаті ДТП. За результатами огляду вказаний транспортний засіб вилучено та доставлено на спецмайданчик для затриманих транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Постановою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 23 березня 2022 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області від 25 жовтня 2021 року земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0461, яка знаходиться по АДРЕСА_5 , яка перебуває у власності Товстенської селищної ради, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000147 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 та ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт автомобіля марки FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

При цьому, слід зазначити, що критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідується у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у мирне володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільця майна не створює.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині дозволу зберігання автомобіля FIAT DOBLO, р.н. НОМЕР_2 , на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), оскільки вирішення такого питання не відноситься до компетенції слідчого суді.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 1 квітня 2022 року о 16-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1