Справа: № 148/1747/21
Провадження №1-кс/148/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000311, за участю сторін: представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , скаржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000311.
Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області в справі № 148/1747/21 від 30.09.2021 накладено арешт у вигляді заборони відчуження на вантажний автомобіль «Урал 375» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ3245 від 13.01.2016, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп «ГКБ 8328» державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ6841 від 13.11.2018, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціалізований вантажний автомобіль «Scania G400», державний номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5641 від 10.10.2020 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; напівпричіп «Kogel Snco 24» державний номерний знак НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 виданого ТСЦ 0541 від 18.11.2020, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
У кримінальному провадженні №0000311 від 25.09.2021, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозра не оголошувалась, останні не є учасниками кримінального провадження та не допитувались, томуадвокат ОСОБА_3 вважає, що відпала необхідність і потреба у подальшому арешті вищезазначеного майна, та відсутні ризики передбачені ст. 170 КПК України, а тому їх просить скасувати.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та власників майна, також зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнi №0000311 вiд 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021, накладено арешт на майно, у вигляді заборони відчуження на вантажний автомобіль «Урал 375» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ3245 від 13.01.2016, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп «ГКБ 8328» державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ6841 від 13.11.2018, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціалізований вантажний автомобіль «Scania G400», державний номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5641 від 10.10.2020 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; напівпричіп «Kogel Snco 24» державний номерний знак НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 виданого ТСЦ 0541 від 18.11.2020, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, а саме, що на даний час ще триває досудове розслідування кримінального провадження №0000311 вiд 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, однак так як слідчим не доведено наявність підстав для збереження заходів забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту на вищевказані транспортні засоби, а представником власників майна доведено, що відпала необхідність і потреба у подальшому арешті вищезазначеного майна, та відсутні ризики передбачені ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1747/21 від 30.09.2021, на вантажний автомобіль «Урал 375» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ3245 від 13.01.2016, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп «ГКБ 8328» державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ6841 від 13.11.2018, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціалізований вантажний автомобіль «Scania G400», державний номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5641 від 10.10.2020 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; напівпричіп «Kogel Snco 24» державний номерний знак НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 виданого ТСЦ 0541 від 18.11.2020, належить ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1