Справа № 930/973/21
Провадження №1-кп/930/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру
ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.02.2021, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаків, Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Суть клопотання.
В ніч з 12.02.2021 на 13.02.2021 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , наніс своєму батькові ОСОБА_8 множинні удари ногами та дерев`яним стільцем в область голови та тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкових переломів кісток склепіння черепа, масивних крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, множинних переломів ребер зліва і справа, забійних та різаних ран, синців в ділянці голови, обличчя, верхніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення протиправних дій через 8-10 годин. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №38 від 01.04.2021, ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння страждав та на теперішній час страждає на недоумство у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F 02.8). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на даний час ОСОБА_5 не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Зважаючи на викладене, прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Позиції сторін.
Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, вказавши, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру. Також просив вирішити долю речових доказів та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 у закладі з надання психіатричної допомоги до набрання чинності ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не міг визначитися у питанні щодо необхідності застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, тому покладався на розсуд суду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вбивства батька в судовому засіданні не доведена, оскільки жоден свідок не був безпосереднім очевидцем подій, які відбувалися у будинку Змерзлих в ніч з 12 на 13 лютого 2021. Те, що Змерзлий мав на собі сліди крові, його вину у вчиненні вбивства не доводить, жодних доказів того, що він наносив удари батьку не здобуто. Разом з тим, захисник не заперечувала того, що ОСОБА_5 є психічно хворим у зв`язку із чим потребує лікування.
ОСОБА_5 в судовому засіданні у зв`язку із вадою мовлення, обумовленою його психічним станом, щодо необхідності застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру висловитися не зміг.
Застосовані правові норми.
Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Частиною 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Згідно із ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.
За приписами ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні
В силу дії ч. 1, 2 ст. 513 КПК України Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Мотивація суду.
Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши надані суду докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду встановлено та суд вважає доведеним, що в ніч з 12.02.2021 на 13.02.2021 (точного часу судом не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , наніс своєму батькові ОСОБА_8 множинні удари ногами та дерев`яним стільцем в область голови та тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкових переломів кісток склепіння черепа, масивних крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, множинних переломів ребер зліва і справа, забійних та різаних ран, синців в ділянці голови, обличчя, верхніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення протиправних дій через 8-10 годин. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При цьому, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2020 року у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19) зазначив, що оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, та підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, а саме:
- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000045, згідно якого 13.02.2021 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбив власного батька ОСОБА_8 , який проживав за вказаною адресою. ( а.с. 51).
- Протоколом огляду місця події від 13.02.2021 ( а. с. 53-57) та таблицею ілюстрацій ( а.с. 58-73), а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за участі понятих та із залученням спеціаліста. Під час огляду місця події виявлено труп ОСОБА_8 , а також вилучено: змиви РБК зі стелі, з бідону, кожен з яких поміщено до паперового пакету ГУНП у Вінницькій області; вирізку з подушки з РБК, вирізку зі штори з РБК, кожну з яких поміщено до паперового пакету ГУНП у Вінницькій області; зламану табуретку (частини) з РБК та мікрооб`єктом, схожим на волосся. Табурет (частини) поміщено у дві паперові коробки, запечатані та скріплені бірками з пояснювальним написом.
Огляд місця події проведено відповідно до ст. 233 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року ст. слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у власності померлого ОСОБА_8 , 1940 року народження, який фактично було проведено 13.02.2021.
-Протоколом додаткового огляду від 15.02.2021 (а.с.96-97) та таблицею ілюстрації (а.с. 99-101), з якого вбачається, що було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: три липкі стрічки зі слідами пальців рук із дверей до кімнати (праворуч від входу у будинок), одну липку стрічку зі слідами пальців рук із пральної машинки (під фронтальною стіною коридору), одну липку стрічку із слідами пальців рук із скляної банки об`ємом 1 л.(на столі, де було виявлено труп), які постановою слідчого 15.02.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045, ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.02.2021 на них накладено арешт. Огляд було проведено на підставі заяви ОСОБА_6 , яка надала добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння.
-Протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.02.2021, з якого вбачається, що останній був затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто у зв`язку із тим,що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання у ОСОБА_5 в присутності понятих було виявлено та вилучено взуття «валянки» чорно-сірого кольору із речовиною бурого кольору; штани теплі чорного кольору «Е №701» з речовиною бурого кольору; кофта сіро-чорного кольору із речовиною бурого кольору; рукавиці коричневого кольору. Вилучені під час затримання речі постановою ст. слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 від 14.02.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045, а ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2021 року на них накладено арешт.
-Протоколами отримання зразків для експертизи від 13.02.2021, відповідно до яких у ОСОБА_5 відібрано зрізи з пальців правої та лівої руки, змиви з лівої та правої руки, які поміщено до паперових конвертів, а також зразки венозної крові, яку поміщено до скляних пляшечок в спец.пакет №SUD 2100233 (а.с. 82-83) Зазначені зразки відібрано відповідно до постанови начальника Тульчинського відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 13.02.2021.
- Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 та долученою фототаблицею від 14.02.2021 (а.с.84-95), з яких вбачається, що під час огляду ОСОБА_5 у нього виявлені численні рани голови, зокрема рани на спинці носа, підборідді, правій вушній раковині. На міжтім`яній та потиличній ділянці зліва виявлено невизначеної форми ранову поверхню розміром 7х6,5 см. Рана з`яє, у рані фрагменти кісток склепіння черепа. На межі тім`яної та потиличної ділянки справа невизначеної форми ранова поверхня, рана розміром 2х1,5 см, краї рани не рівні. В потиличній ділянці справа невизначеної форми ранова поверхня розміром 6х4, краї рани не рівні, криваві. Кістки склепіння черепа представлені у вигляді значної кількості кісткових фрагментів різної форми та величини. Тім`яна і потилична ділянка кісток черепу представлені у вигляді значної кількості різної форми і величини кісткових уламків. Речовина головного мозку у стані вираженого набряку, містяться масивні крововиливи, як у лівій, так і правій півкулі. При дослідженні ребер з правої сторони визначено переломи 2,3,4,5,6,7,8 ребра по середній ключичній лінії справа. При дослідженні ребер зліва визначено переломи 3,4,5,6,7,8 ребер по середній ключичній лінії.
- Лікарським свідоцтвом про смерть № 27 від 14.02.2021, виданим Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи ( а.с. 118), відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_8 , є відкрита черепно-мозкова травма, перелом склепіння черепу, забій речовини головного мозку.
- Висновком експерта № 26, проведеним судово-медичним експертом, завідуючим Тульчинським відділенням Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкових переломів кісток склепіння черепу, масивних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, множинні переломи ребер зліва і справа, забійних та різаних ран, синців в ділянці голови, обличчя, верхніх кінцівок, які виникли від неодноразової дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозгової травми, багатоуламкового перелому кісток склепіння черепу, масивних крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку. Між отриманою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_8 існує прямий причиново-наслідковий зв`язок ( а.с. 119-121).
-Висновком експерта № 47, проведеним експертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради ОСОБА_15 , відповідно до якого кров трупа потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А з ізосерелогічною системою АВО; кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може визначати В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, походження слідів крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої і лівої руки трупа ОСОБА_8 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові В(ІІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 148-152)
-Висновком експерта № 48, проведеним експертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради ОСОБА_15 , відповідно до якого кров трупа потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А з ізосерелогічною системою АВО; кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО. При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може визначати В(ІІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Походження слідів крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої і лівої руки трупа ОСОБА_8 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові В(ІІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.153-156)
- Висновком експерта № 106, проведеним експертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради, відповідно до якого кров в слідах на вирізці зі штори, марлевому тампоні зі змивом з алюмінієвого бидона, марлевому тампоні зі змивом зі стелі, вирізці з подушки, представлених на до слідження, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти А. Кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її, як від трупа потерпілого ОСОБА_8 , так і ОСОБА_5 не виключається ( а.с. 139-141).
-Висновком експерта №105, проведеним експертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради ОСОБА_16 , відповідно до якого кров в слідах на валянку з лівої ноги, галоші з лівої ноги, валянку з правої ноги, светр (названий слідчим «кофта») і, штанах, вилучених під час затримання ОСОБА_5 та представлених на дослідження, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А. Кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її, як від трупа потерпілого ОСОБА_8 , так і ОСОБА_5 не виключається (а.с.145-147).
-Висновком експерта №107, проведеним експертом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної Ради ОСОБА_16 , відповідно до якого кров в слідах на марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук трупа потерпілого ОСОБА_8 , зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_5 , представлених на дослідження знайдено кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений антиген В. Кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А і походження її, як від трупа потерпілого ОСОБА_8 так і ОСОБА_5 не виключається (а.с.142-144).
- Висновком експерта № 14, проведеним судово-медичним експертом, завідуючим Тульчинським відділенням Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 , відповідно до якого, у ОСОБА_5 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень під час обстеження не встановлено ( а.с. 122).
- Висновком експерта № СЕ-19/102-21/3079-Д від 26.02.2021 з таблицею ілюстрацій (а.с.127-138), проведеним експертом Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_17 , відповідно до якого слід пальця руки розмірами 20х35 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 , слід пальця руки розмірами 14х20 мм залишений безіменни пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 18х40 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 15х26 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розмірами 11х25 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 .
- Висновком експерта № СЕ-19/102-21/3413-БД від 09.04.2021з результатом досліджень та таблицею ілюстрацій (а.с.157-201), проведеним експертом Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_18 , відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №1) та підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2) На поверхні стільця (об`єкти №№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29), упакованого до двох коробок, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На поверхні мікрооб`єктів, зовні схожих на волосся (об`єкти №32,33), виявлені слід крові. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні стільця (об`єкти№№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29), упакованого до двох коробок, генетичні ознаки мікрооб`єктів зовні схожих на волосся (об`єкти №№30,31) та генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні мікрооб`єктів, зовні схожих на волосся (об`єкти №32,33), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №1). та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_8 (об`єкт №1) та в об`єктах №№3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32, 33 складає 1,6709х10-34. Сукупність генетичних ознак встановлена і вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,98 децильйонів (5,98х1033) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається (а.с.157-201)

Крім того, факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується показами свідків, допитаних у ході судового розгляду, зокрема:
-свідка ОСОБА_19 , який показав, що 13.02.2021 у першій половині дня він проходив по вулиці повз домогосподарства ОСОБА_5 , якого побачив на подвір`ї та який жестом показав, що хоче курити. Цигарок ОСОБА_5 він не дав, оскільки їх не було, однак через декілька секунд ОСОБА_5 наздогнав його на вулиці і знову попросив курити. Він звернув у вагу, що на руках ОСОБА_5 та на кофті були сліди крові, які були дещо засохлими. Він пообіцяв, що принесе цигарки, однак сам йти до домогосподарства ОСОБА_20 побоявся. Після цього він зайшов додому до ОСОБА_10 , якому розповів про побачене і запропонував разом піти до домогосподарства ОСОБА_5 . Коли вони зайшли до хати, побачили батька ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , який лежав без ознак життя, обличчям догори, біля нього була калюжа крові. Вони вийшли з будинку, викликали поліцію та швидку. ОСОБА_5 при цьому поводив себе так, ніби нічого не сталося. Йому відомо, що між ОСОБА_21 та батьком часто виникали конфлікти. ОСОБА_8 розповідав, що ОСОБА_21 його неодноразово бив, також він казав, що ОСОБА_21 його напевне вб`є. Крім цього, йому відомо, що декілька раз ОСОБА_21 не пускав батька до додому.
-свідка ОСОБА_10 , який показав, що 13.02.2021 до нього прийшов ОСОБА_22 , який розповів, що бачив на вулиці ОСОБА_5 , який просив курити та у якого руки та одежа були у крові, після чого запропонував разом піти до домогосподарства ОСОБА_5 . Коли вони прийшли до будинку, побачили ОСОБА_8 , який лежав на полу, обличчям доверху, яке було у крові. Після цього вони вийшли на вулицю, викликали поліцію та швидку.
-свідка ОСОБА_23 , яка показала, що 13.02.2021 о 12.30 вона приїхала з ОСОБА_24 додому до своїх батьків у с. Бугаків. В цей час біля хвіртки їх домогосподарства знаходився ОСОБА_25 , який просив курити. На його куртці, капцях та губах була кров.ЇЇ брат ОСОБА_10 повідомив їй, що ОСОБА_21 вбив батька. Разом з сусідкою бабою ОСОБА_26 вони зайшли до будинку ОСОБА_20 , де побачили на полу ОСОБА_8 , який лежав головою до дверей. ОСОБА_27 від нього була розбита табуретка, ніжка якої була у крові. Також вона бачила, що кров була на подушці, шторі, стіні, стелі, трохи крові було на дверях, банках і пральній машинці. Їй відомо, що ОСОБА_21 з батьком доволі часто сварилися, ОСОБА_21 бив батька, були випадки, що він не пускав його додому.
-свідка ОСОБА_28 , який показав, що проживає у с. Бугаків Тульчинського району, ОСОБА_5 проживає по сусідству. 13.02.2021 він вийшов на вулицю, побачив свого сина- ОСОБА_10 , який біг і кричав: «Все! ОСОБА_21 діда вбив». В будинок ОСОБА_5 він не заходив. Зі слів ОСОБА_8 йому відомо, що ОСОБА_21 його бив. Також він був свідком, як ОСОБА_21 ніс мішок з зерном, за що батько на нього накричав, після чого ОСОБА_21 замахнувся на нього цим мішком, однак ОСОБА_8 вчасно зреагував. Крім того, були випадки, коли ОСОБА_21 закривався в хаті і не пускав батька додому.
- свідка ОСОБА_29 , старости Бугаківського старостинського округу виконавчого комітету Брацлавської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка показала, що 13.02.2021 близько 13-00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_30 , яка повідомила, що ОСОБА_5 вбив батька. Коли вона прийшла до будинку Змерзлих, там вже була поліція. На руках та одежі ОСОБА_5 були сліди крові. В будинку на полу вона бачила вбитого, недалеко біля нього був розбитий стілець, розламаний на частини, на ньому були сліди крові, при цьому скрізь був безлад. На прихожій, пральній машинці, одвірку вона бачила кров. ОСОБА_31 ворогів не мав, у нього були конфлікти з сином. Вона була свідком конфлікту, який мав місце за кілька днів до вбивства.
- свідка ОСОБА_32 , який працює фельдшером і безпосередньо виїжджав в с. Бугаків 13.02.2021 на виклик, який поступив на лінію швидкої допомоги. Коли він зайшов до будинку, побачив чоловіка, який лежав на спині, не рухався і не дихав, мав ознаки черепно-мозкової травми. Травма була не сумісна з життям, вони констатували смерть. У ОСОБА_5 бачив сліди крові на руках та взутті. Неподалік тіла загиблого бачив табуретку, яка була поламана, на ній були сліди крові. В кімнаті, де знаходилося тіло чоловіка, все було розкидане: постільна білизна, одежа. При цьому, враження, що в будинку щось шукали, не було.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що дійсно мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння та це діяння було вчинено саме ОСОБА_5 . Про зазначені обставини свідчать, зокрема, огляд домоволодіння ОСОБА_5 , огляд трупа ОСОБА_8 , який має ознаки насильницької смерті, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , висновок експерта №26 щодо причини смерті ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 .
При цьому, суд не має сумнівів щодо вчинення даного діяння саме ОСОБА_5 з огляду на те, що останній неодноразово конфліктував з батьком, бив його, про що свідкам було відомо зі слів самого ОСОБА_8 , який називав сина «убійцею» та казав, що він таки його вб`є. Крім того, свідок ОСОБА_28 повідомив суду про агресію ОСОБА_5 відносно батька, очевидцем якої він був безпосередньо. До того ж, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 ворогів не мав, у сварках з сусідами чи іншими мешканцями села не перебував, проживав тільки із сином, який був психічно хворим, а тому стверджувати, що тілесні ушкодження, які призвели до смерті ОСОБА_8 могли бути нанесені іншими особами, немає підстав. За таких обставин, посилання адвоката ОСОБА_4 , яка стверджує про непричетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння щодо вбивства батька, суд оцінює критично.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №38 від 01.04.2021 ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння страждав та на теперішній час страждає на недоумство у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F2 02.8). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на даний час ОСОБА_5 не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.(а.с.201-205)

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_5 , як на час вчинення ним відповідного суспільно небезпечного діяння, так і на час розгляду матеріалів кримінального провадження. Вчинене ним суспільно небезпечне діяння пов`язане із посяганням на життя інших осіб. За висновком експерта ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. Таким чином, суд доходить висновку про застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом, так як за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_5 становить особливу небезпеку для себе та суспільства.
Враховуючи п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.
Цивільний позов у справі як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду не заявлявся.
У цьому кримінальному провадженні наявні витрати на проведення судово трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/3079-Д від 26.02.2021, вартістю 980,70 гривень.
Оскільки із норми ч. 2 статті 124 КПК України вбачається, що можливість стягнення з винної особи витрат на залучення експерта пов`язано виключно з фактом ухвалення щодо особи обвинувального вироку, в даному випадку витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2021, 18.02.2021 слід скасувати.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Керуючись ст.94 КК України, ст.ст.369-372, 376, 503-518 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусового заходу медичного характеру - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2021 у справі № 148/254/21 (провадження № 1-кс/148/80/2021) та ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.02.2021 у справі 148/254/21 (провадження№1-кс/148/89/21 на наступне майно: змиви РБК зі стелі, змиви РБК з алюмінієвого бідону, вирізка з подушки з РБК, вирізка з штори із РБК, частини зламаної табуретки із РБК та мікрооб`єктом, схожим на волосся, взуття «валянки» чорно-сірого кольору із РБК, теплі штани чоргоно кольору «ENJOY» із залишками РБК, кофта сіро-чорного кольору із РБК, рукавиці помаранчевого кольору, зрізи нігтів з верхніх кінцівок рук, змиви з правої та лівої долоні, три липкі стрічки зі слідами пальців рук із дверей до кімнати (праворуч від входу в будинок), одну липку стрічку зі слідами пальців рук із пральної машинки (під фронтальною стіною коридору), одну липку стрічку зі слідами пальців рук із скляної банки об`ємом 1 л (на столі де було виявлено труп потерпілого)- скасувати.
Речові докази: три липкі стрічки зі слідами пальців рук із дверей до кімнати (праворуч від входу в будинок), одну липку стрічку зі слідами пальців рук із пральної машинки (під фронтальною стіною коридору), одну липку стрічку зі слідами пальців рук із скляної банки об`ємом 1 л. (на столі, де було виявлено труп потерпілого), зрізи нігтів з верхніх кінцівок рук; змиви з правої та лівої долоні, «валянки» чорно-сірого кольору із РБКА, теплі штани чорного кольору «ENJOY» із залишками РБК, кофта сіро-чорного кольору із РБК, рукавиці помаранчевого кольору, змиви РБК зі стелі, змиви РБК із алюмінієвого бідону, вирізка з подушки із РБК, вирізка з штори із РБК, частини зламаної табуретки із РБК - знищити.
Диск із відеозаписом огляду місця події господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах справи.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Копію ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надіслати на виконання до закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу.

Суддя ОСОБА_1