465/1882/22
1-кс/465/758/22
У Х В А Л А
слідчого судді

19.04.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000171 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000171 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Просить постановити ухвалу про проведення огляду транспортного засобу марки DAEWOO SENS д. н .з. НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення: 8 (вісім) поліетиленових пакетів з вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено в спец. пакет «Національна поліція України» № KIV 3111443.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавачка покликається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2022 надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання в складі екіпажу «Омега 451», за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 204 було зупинено автомобіль марки DAEWOO SENS д. н .з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. в ході проведення ОМП було виявлено полімерний пакет із невідомою речовиною рослинного походження.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області встановлено, що під час патрулювання у складі екіпажу «Омега 451» 17.04.2022 близько 12 год. 00 хв. по вул. Стрийська, 204 у м. Львові було зупинено транспортний засіб марки DAEWOO SENS д. н .з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм, останній помітно нервував, крім того, з салону автомобіля було чути сторонній запах, який характерний речовині, які заборонені в обігу в Україні.

Під час поверхневої перевірки транспортного засобу відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» візуально під переднім правим пасажирським сидінням ззаду було виявлено поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходилася невідома суха, подрібнена речовина зеленого кольору.

17.04.2022 дізнавачем сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 204 біля проїзної частини в ході якого виявлено транспортний засіб марки «DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 » невідому особу чоловічої статі, поблизу якої виявлено невідому особу чоловічої статі яка представилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав вищевказаний транспортний засіб для огляду.

У ході огляду атомобіля марки DAEWOO SENS д. н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ззаду під пасажирським сидінням 8 (вісім) поліетиленових пакетів з вмістом невідомої речовини рослинного походження

У подальшому під час огляду місця події вищевказані речовини, в присутності понятих, були вилучені та поміщені в спец. пакет «Національна поліція України» KIV 3111443. Просить клопотання задовольнити.

Дізнавачка та прокурор у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Частиною першою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з частиною другої статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, процесуальна дія, яку дізнавачка разом із прокурором вважають оглядом ТЗ, за своє суттю є обшуком.

Відтак дане клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки ст. 233 вказаного закону визначено чіткий порядок дій слідчого та прокурора у подібних випадках. За таких обставин проведений огляд без належного процесуального закріплення тягне за собою недопустимість доказів та знищення інформації (ст. 233 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 233, 234 237 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000171 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7