Справа № 484/2909/18
Провадження № 1-кп/484/20/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001412, 0002886 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
-10.08.2006 Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
-13.05.2008 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання виді штрафу, в сумі 1000 грн.;
-06.07.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, 304 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на 10 місяців 6 днів, відповідно до постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2011;
-21.03.2012 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково на 9 місяців 23 дні, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 25.06.2015,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв новий умисний злочин. Так, всередині травня 2018 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_5 перебував на території садівницького товариства «Політехнік», яке розташоване на території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області та в цей час на даній території помітив металевий гараж, який знаходився на дачній ділянці, яка належить ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння металевим гаражем, шляхом його розібрання на металобрухт та в подальшій його реалізації. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що дачною ділянкою ОСОБА_8 ніхто не користується, вирішив вчинити крадіжку металевого гаражу, котрий знаходився на даній території. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону зв`язався з особами, які займаються вирізом та вивезенням металобрухту, попередньо знайшовши оголошення в газеті «Всесвіт» та домовився з останніми про вивіз металевого гаражу, який йому на праві власності не належав. 08.06.2018 близько 13.00 год. ОСОБА_5 зустрівся з особами, яких найняв для вирізки гаража. Останні за допомогою газового різака розрізали на частини вищевказаний гараж, а грошові кошти виручені від металевого каркасу передали ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 користуючись тим, що злочинний характер його дій не зрозумілий оточуючим, таємно викрав металевий гараж з дачної ділянки ОСОБА_8 , загальною вагою 777 кг, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 4428,90 грн.
Крім цього, 05.11.2018 ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 працював на умовах усної домовленості з останньою, а саме, пиляв дрова власною бензиновою ланцюговою пилою марки «GoodLuck», моделі «GL-4500M». Цього ж дня, близько 17.00 год. до ОСОБА_9 прийшла її двоюрідна сестра ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства помітив свою колишню співмешканку ОСОБА_7 , в результаті чого між ними на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та схопив її за волосся руками обох рук і штовхнув, внаслідок чого остання впала на землю. Після чого, ОСОБА_5 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар правою (озутою ногою) в область обличчя ОСОБА_7 , яка в той момент перебувала на землі та тримала правою рукою бензинову ланцюгову пилу марки «GoodLuck», моделі «GL-4500M» та декілька ударів кулаками по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двох синців голови, які відповідно до висновку експерта № 611 від 08.11.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті та спричинив потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого згоден. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, в межах пред`явленого йому обвинувачення, в сумі 4428,90 грн.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 ніяких фактичних обставин справи не оспорювала, просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано такі докази:
-протокол огляду місця події з фототаблицею від 09.06.2018, відповідно якого було проведено огляд місця де знаходився металевий гараж;

-протокол огляду місця події з фототаблицею від 05.11.2018, відповідно якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 ;

-протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 15.06.2018 на якому ОСОБА_5 демонстрував де саме був розташований металевий гараж;
-протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 15.06.2018 на якому свідок ОСОБА_11 демонстрував де саме був розташований металевий гараж;
-протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 07.11.2018 на якому потерпіла ОСОБА_7 демонструвала як саме ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження;
-протокол огляду предмету з фототаблицею від 09.11.2018;
-довідку Первомайської філії ТОВ «Мінерал», відповідно до якої станом на червень 2018 року вартість 1 кг металу складає 5,7грн.;
-висновок експерта № 611 від 08.11.2018, відповідно до якого у ОСОБА_7 було виявлено два синці голови. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в ухвалі від дії тупого (их) предмету (ів) (не менше двох ударів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що ОСОБА_5 приносив йому ремонтувати бензинову ланцюгову пилу марки «GoodLuck», моделі «GL-4500M», кому вона належить, ОСОБА_5 йому не пояснював;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що чула як 05.11.2018 між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була сварка, факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вона не бачила, про нанесення тілесних ушкоджень їй розповіла сама потерпіла;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що потерпіла ОСОБА_7 є її онукою. Їй відомо, що ОСОБА_5 пиляв у ОСОБА_15 дрова, яка розповіла їй, що ОСОБА_5 наніс її онуці тілесні ушкодження у вигляді синців на голові;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що восени 2018 попросила ОСОБА_5 попиляти дрова. Вона бачила як між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався конфлікт через бензопилу та те, що в ході сварки ОСОБА_5 вдарив потерпілу і втік, у зв`язку з чим у неї був синець на носі.
-показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що ОСОБА_5 домовився із ним стосовно демонтування гаражу, оскільки він займається покупкою металобрухту, при цьому ОСОБА_5 не повідомляв йому кому саме належить металевий гараж. Гараж був пустий без дверей, вони його демонтували порізали, зважили. Металобрухту було на суму більше ніж 2000 грн., він точно не пам`ятає.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а також за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжкого злочину та проступку, особу винного, пом`якшуючі обставини. Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_5 , на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується не негативно, проте є раніше судимим за злочини проти власності, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке слід обрати у виді позбавлення волі та громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України та ч.1 ст.72 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид і повного складання призначених покарань, та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 , в силу ст. 1166 ЦК України, підлягає частковому задоволенню, в межах пред`явленого обвинувачення, в сумі 4429,90 грн., так як він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, поскільки в судовому засіданні встановлено, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій завдано саме такої матеріальної шкоди.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 08.02.2022 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, необхідно змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК, ч.1 ст.72 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид та повного складання призначених покарань, і призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, застосований ОСОБА_5 ухвалою суду від 08.02.2022 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за кожним викликом прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої, в тому числі на розлив, навіть опосередковано; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 4428 (чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 90 коп.

Вилучену бензинову ланцюгову пилу марки «GoodLuck», моделі «GL-4500M» - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_18