Справа № 344/9931/22
Провадження № 11-сс/4808/320/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2022 року за його скаргою про визнання дій слідчого незаконними та вирішення питання щодо речових доказів , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_7 про визнання дій слідчого неправомірними, вирішення долі речових доказів, відшкодування їх вартості.

Мотивуючи рішення слідчий суддя зазначив, що вирішення питання про скасування зазначеного арешту у даному випадку, знаходиться поза межами його компетенції, оскільки кримінальна справа була порушена у 2012 році за нормами КПК України 1960 р. За нормами цього ж кодексу у 2012 році постанову про порушення кримінальної справи було скасовано.

Не погодившись з ухвалою судді заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість. При цьому наполягає, що слідчий суддя мав вирішити питання про повернення йому речових доказів або повернення рівнозначної речі або відшкодування її вартості відповідно до вимог ст.100 КПК України, оскільки його майно було вилучено у кримінальній справі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Заявник ОСОБА_7 та його захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися і клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням положень ч.2 ст.395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження заявником ОСОБА_7 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя дотримався в повній мірі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що постановами від 10 та 17 лютого 2012 року прокуратурою Снятинського району Івано-Франківської області порушено кримінальну справу №33358 за ст.ст.364 ч.2 та 212 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства було проведено обшуки та вилучено у ОСОБА_7 прозору рідину з різким запахом спирту що знаходиться у 54 бочках ємкістю 200-230 л. кожна. Зазначене майно постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 06.07.2012р. було визнано речовими доказами, а постановою цієї ж посадової особи від 04.09.2012р. зазначене майно визнано таким, що не є речовими доказами.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2012р. зазначені постанови про порушення кримінальної справи №333358 скасовано та зазначено, що у разі набрання постановою законної сили, вилучені речі підлягають поверненню.

Всі слідчі дії та процесуальні рішення у кримінальній справі №333358 проводились та приймались за нормами КПК України 1960 року. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносились. Арешт на вилучене під час обшуків майно ОСОБА_7 у кримінальній справі №333358 не накладено.

Враховуючи викладені обставини, а також проаналізувавши положення ч.1 ст.3, ч.3 ст.26, §1 Глави 26 та Розділу ХІ КПК України, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та підлягає залишенню без змін.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що заявник має право захистити свої порушені права та законні інтереси у інший спосіб передбачений діючим законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження заявнику ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2022 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3