Провадження № 1-кс/947/7065/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000772 від 11.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року на належний йому автомобіль марки «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000772 від 11.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що зазначений автомобіль належить йому на праві власності, він не має до кримінального провадження жодного відношення, всі слідчі дії з його автомобілем та експерті дослідження були проведенні у зв`язку з чим відсутні підстави для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на авто.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява, відповідно до якої слідчий повідомив про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000772 від 11.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час завершено за результатом чого обвинувальний акт направлено до Київського районного суду м. Одеси для судового розгляду.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так,слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000772 від 11.06.2022 року, в рамках якого був накладений арешт про скасування якого просить заявник, було завершено та обвинувальний акт направлено до Київського районного суду м. Одеси для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000772 від 11.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1