"29" липня 2022 р. Справа № 363/2108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.
У клопотанні слідчий просить про арешт майна, а саме:
вилучені під час огляду місця події від 26.07.2022 речі: силовий кабель марки ВВГ НГ 2х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 3х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 4х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 5х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450м., який виявлений у змотаному вигляду у 15-ти бухтах; металеві кусачки з ручками жовто-синього кольору; ножиці по металу, ручки яких перемотані ізоляційною стрічкою, синього кольору; ліхтар чорного кольору з написом на резинці «X-BAL G»; предмети зовні схожі на контактор в кількості 9 шт.; металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см., рукоятка довжиною 12 см., чорного кольору, в чохлі чорного кольору; велосипед чорного кольору марки «МЛХХ pro», модель «М 310»; велосипед сіро-вишневого кольору марки «ARDIS Fold»; велосипед сірого кольору марки «Sedona Giant»;
вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Astro» червоно-чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;
вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7262 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 ;
вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000824 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 о 06:08 по спеціальній лінії 102 до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня, близько 06:00 у приміщенні пташника № 5 птахоферми №29 ТОВ «Комплекс Агромарс», що знаходиться поблизу
смт. Димер Вишгородського району Київської області, охороною підприємства виявлено громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснили спробу таємно викрасти мідний електрокабель.
Слідчий, посилаючись у клопотанні на положення статті 68 Конституції України, Укази Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022, яким на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05:30 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб.
Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ».
У подальшому, а саме 14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022 Указами Президента України
№ 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, згідно останнього Указу з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
У порушення зазначених нормативно правових актів, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, вирішили вчинити кримінальне правопорушення, а саме, 26.06.2022 у ранковий час доби, (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо) у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі знаходились у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, належить ТОВ «Комплекс Агромарс» () та розташоване в смт. Димер Вишгородського району Київської області.
У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно раніше погодженого плану, розподіливши ролі кожного, 26.07.2022, близько 01:30 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), узявши з собою інструмент призначений для демонтажу кабелю, а саме: металеві кусачки, ножиці по металу, ліхтар, штик-ніж, на власних велосипедах, а саме велосипед чорного кольору марки «МЛХХ pro», модель «М 310», велосипед сіро-вишневого кольору марки «ARDIS Fold», велосипед сірого кольору марки «Sedona Giant», на яких ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приїхали за вищевказаною адресою.
Перебуваючи біля території птахоферми № 29, розташованої в смт. Димер Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, дотримуючись умов раніше погодженого плану, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться не поміченими, попередньо узявши з собою раніше заготовлений інструмент для демонтажу кабелю, скориставшись отвором в паркані, проникли на вищевказану територію.
У подальшому, перебуваючи на території птахоферми № 29 ТОВ «Комплекс Агромарс» смт. Димер Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_6 , підійшли до приміщення пташника № 5, де скориставшись пошкодженим ролетом вікна, проникли до приміщення вказаного пташника.
Перебуваючи в приміщенні пташника № 5, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_6 , помітили на підлозі зрізаний кабель силовий кабель марки ВВГ НГ, та у подальшому діючи спільно, почали скручувати даний кабель в бухти, проте дії
ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 , були викриті працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_6 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочину умислу до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, завдавши потерпілому ТОВ «Комплекс Агромарс» () розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, матеріальної шкоди.
26.07.2022 в період з 07:32 до 07:58 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, територія ТОВ «Комплекс Агромарс», птахоферма № 29 в приміщенні пташника № 5 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 були вилучені речові докази, а саме: силовий кабель марки ВВГ НГ 2х2.5 мм., 3х2.5 мм., 4х2.5 мм., 5х2.5 мм. змотані у 15 бухтах; металеві кусачки з ручками жовто-синього кольору; ножиці по металу, ручки яких перемотані ізоляційною стрічкою, синього кольору; ліхтар чорного кольору з написом на резинці «X-BAL G»; предмет зовні схожий на контактор в кількості 9 шт.; металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см., рукоятка довжиною 12 см., чорного кольору, в чохлі чорного кольору.
Крім, цього на відстані 100 м. від пташника № 5 птахоферми № 29 за межами паркану виявлено та вилучено: велосипед чорного кольору марки «МЛХХ pro», модель «М 310»; велосипед сіро-вишневого кольору марки «ARDIS Fold»; велосипед сірого кольору марки «Sedona Giant».
Також, в ході вищевказаного огляду місця події на території птахоферми № 29 ТОВ «Комплекс Агромарс» за адресою: Київська область, Вишгородський район, поблизу смт. Димер за допомогою рулетка марки «IKEA» довжиною 10 метрів здійснено вимірювання вищевказаних силових кабелів марки ВВГ НГ, зокрема встановлено довжину відрізків з яких складалися 15 бухт, а саме: силовий кабель марки ВВГ НГ 2х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м., силовий кабель марки ВВГ НГ 3х2.5 мм. 15 відрізків по
30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 4х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 5х2.5 мм.
15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450м., який виявлений у змотаному вигляду у 15-ти бухтах.
26.07.2022 в порядку статті 208 КПК України затримано: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У ході затримання вказаних осіб, із дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 та статті 236 КПК України, проведено їх особистий обшук в ході якого вилучено: У ОСОБА_11 - мобільний телефон марки «Astro» червоно-чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; у ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7262 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 ; у ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору
IMEI: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»
НОМЕР_9 .
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначає, що вилучені вищевказані об`єкти є предметами, знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, та після проведення відповідних експертиз можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
26.07.2022 слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_12 винесено постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
А тому, для досягнення мети збереження речового доказу та запобіганню його знищенню, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 10:00 29 липня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому суд враховує клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У судове засідання також не з`явився представник потерпілої сторони та користувачі майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причини неявки не повідомили, а тому враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 26 липня 2022 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України. Із долучених до клопотання документів убачається, що під час проведення огляду виявлено та вилучено:
силовий кабель марки ВВГ НГ 2?2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожен, загальною довжиною 450 м;
силовий кабель марки ВВГ НГ 3?2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожен, загальною довжиною 450 м;
силовий кабель марки ВВГ НГ 4?2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожен, загальною довжиною 450 м;
силовий кабель марки ВВГ НГ 5?2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожен, загальною довжиною 450 м., який виявлений у змотаному вигляді у 15-ти бухтах;
металеві кусачки з ручками жовтого-синього кольору;
ножиці по металу, ручки яких перемотані ізоляційною стрічкою, синього кольору;
ліхтар чорного кольору з написом на резинці «X-BAL G»;
предмети зовні схожі на контактор в кількості 9 шт.;
металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см., рукоятка довжиною 12 см, чорного кольору, в чохлі чорного кольору;
велосипед чорного кольору марки «МЛХХ pro» модель «М 310»;
велосипед сіро-вишневого кольору марки «ARDIS Fold»;
велосипед сірого кольору марки «Sedona Giant».
Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 26 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України;
постановою про призначення групи слідчих від 26 липня 2022 року;
рапортом про отримання повідомлення;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 липня 2022 року;
заявою ОСОБА_8 про надання дозволу працівникам поліції оглянути територію ТОВ «Комплекс Агромакс» птахоферму №29, пташник №5;
протоколом огляду місця події від 26 липня 2022 року, ілюстративною таблицею до протоколи ОМП №1;
постановою про визнання представником потерпілого від 26 липня 2022 року;
протоколом допиту представника потерпілого від 26 липня 2022 року;
протоколом огляду речових доказів від 26 липня 2022 року, з додатком до протоколу огляду №1 із зображенням;
постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26 липня 2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26 липня 2022 року;
протоколами від 26 липня 2022 року про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.
Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна, а саме: вилучені під час огляду місця події від 26.07.2022 речі: силовий кабель марки ВВГ НГ 2х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 3х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 4х2.5 мм. 15 відрізків по
30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.; силовий кабель марки ВВГ НГ 5х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450м., який виявлений у змотаному вигляду у 15-ти бухтах; металеві кусачки з ручками жовтосинього кольору; ножиці по металу, ручки яких перемотані ізоляційною стрічкою, синього кольору; ліхтар чорного кольору з написом на резинці «X-BAL G»; предмети зовні схожі на контактор в кількості 9 шт.: металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см., рукоятка довжиною 12 см., чорного кольору, в чохлі чорного кольору.
Водночас, щодо накладення арешту на велосипед чорного кольору марки «МЛХХ pro», модель «М 310»; велосипед сіро-вишневого кольору марки «ARDIS Fold»; велосипед сірого кольору марки «Sedona Giant», та вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Astro» червоно-чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7262 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сімкартами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 ; вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 з сімкартою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вищевказані речі являються об`єктами злочину та містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від
23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого
1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Як убачається з матеріалів, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог статті 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень статті 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що велосипеди та мобільні телефони визнано речовими доказами. Проте, у клопотанні та долучених до нього матеріалах, не надано достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які послався слідчий.
Доводи слідчого про відповідність вилученого майна, критеріям передбаченим статтею 98 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. Слідчим не зазначено, яке доказове значення мають вилучені велосипеди та мобільні телефони з наявними сімкартки операторів стільникового зв`язку у цьому кримінальному провадженні.
Самі по собі факти виявлення велосипедів за 100 метрів від території вчинення злочину та /або прибуття до місця крадіжки на велосипедах не можуть свідчити, що вказані транспортні засоби були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, коли в справі відсутні дані про їх використання для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.
Крім цього у клопотанні не обґрунтовано і не доведено необхідності вилучення мобільних телефонів в розумінні частини другої статті 168 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що велосипеди та мобільні телефони з наявними сімкартки операторів стільникового зв`язку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то існування правової підстави для їх арешту з метою забезпечення збереження речових доказів спростовується та свідчить про формальність постанови слідчого про визнання зазначеного майна речовим доказом.
Відтак, клопотання в цій частині вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для втручання в охоронювані законом права, свободи та інтереси людини та легітимної мети для цього не встановлено, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Беручи до уваги викладене вище, заявлене слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000824, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15,
частиною четвертою статті 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
вилучені під час огляду місця події від 26.07.2022 речі: силовий кабель марки ВВГ НГ 2х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.;
силовий кабель марки ВВГ НГ 3х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.;
силовий кабель марки ВВГ НГ 4х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною 450 м.;
силовий кабель марки ВВГ НГ 5х2.5 мм. 15 відрізків по 30 м. кожний, загальною довжиною: 450м., який виявлений у змотаному вигляду у 15-ти бухтах; металеві кусачки з ручками жовто-синього кольору;
ножиці по металу, ручки яких перемотані ізоляційною стрічкою, синього кольору;
ліхтар чорного кольору з написом на резинці «X-BAL G»;
предмети зовні схожі на контактор в кількості 9 шт.;
металевий предмет зовні схожий на штик ніж, лезо довжиною 22 см., рукоятка довжиною 12 см., чорного кольору, в чохлі чорного кольору.
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1