Справа № 708/411/21
Провадження № 1-в/708/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трікрати Вознесенського району Миколаївської області, зареєстр.: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Орган пробації звернувся до суду із поданням про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену судом відносно ОСОБА_5 . На обґрунтування внесеного подання зазначено, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.08.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Під час перебування на обліку у Черкаському районному секторі № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області засудженим допущені порушення покладених на нього обов`язків, а саме: допустив 1 неприбуття на реєстрацію без поважної причини, 1 неприбуття за викликом та 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями грубо проігнорував обов`язки, покладені на нього вироком суду, не виправдав його довіру, систематично притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, орган пробації звернувся до суду із поданням про заміну засудженому іспитового строку на реальну міру покарання.
У судовому засіданні представник Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити, зазначивши, що засуджений допустив неприбуття на реєстрацію та не з`явився за викликом без поважних причин, що у свою чергу є підставою для заміни іспитового строку покарання на реальну міру покарання. Також систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив та пояснив, що визначний судом іспитовий строк покарання сплив 09.08.2022, відповідно на даний час у силу закону він вражається таким, що не має судимості, відповідно задоволення подання суперечить вимогам закону.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, суду пояснив, що протягом тривалого часу він доглядав за своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка після інсульту була лежачою та потребувала постійного стороннього догляду. У свою чергу на реєстрацію він не з`явився 13.10.2021, оскільки перебував на тимчасових заробітках з метою забезпечити родину продуктами харчування та необхідними ліками, а на виклик на 18.10.2021 не мав змоги з`явитися, оскільки не міг залишити мати саму. Про ці обставини вчасно не міг повідомити працівників пробації у зв`язку із відсутністю у нього мобільного телефону. Щодо допущених правопорушень пояснив, що про порушення від 08.12.2021 за ч. 1 ст. 44-3 та ст.. 127 КУпАП він не пам`ятає, у свою чергу 21.05.2022 він дійсно вчинив порушення за ч. 1 ст. 175 КУпАП, оскільки не знав, що у тому місці не можна палити. Щодо порушення від 21.05.2022 за ст. 176 КУпАП зазначив, що дійсно мав при собі пляшку самогону, який придбав з метою його вживання вдома.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, судом установлено наступне.
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України у виді обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Вирок суду, який набрав законної сили 09.09.2021 та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, направлені для виконання до Чигиринського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області.
Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.
У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Зі змісту наведених норм законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.
У свою чергу суд ураховує, що ОСОБА_5 засуджений вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тому іспитовий строк засудженому обчислюється з 09 серпня 2021 року по 09 серпня 2022 року.
За таких обставин, оскільки наразі іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбуття покарання, а тому подання органу пробації не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Черкаського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну іспитового строку покарання на реальну міру покарання призначену вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.08.2021 відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1