Справа № 203/3719/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 19.09.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 приблизно 12 вересня 2022 року близько 11 години, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на зупинці громадського транспорту знайшов посвідчення учасника бойовий дій (УБД) серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 10.01.2022 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документу, а саме: знайденого посвідчення учасника бойових дій, з метою його використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення документа - посвідчення учасника бойових дій, виданого 10 січня 2022 року серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підробив вищевказане посвідчення учасника бойових дій, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни» від 12.05.1994 № 302, підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", на основі котрого надаються відповідні пільги і компенсації, вклеївши в нього фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.
Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, направлену на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, ОСОБА_3 , 19 вересня 2022 року о 10 год. 16 хв., знаходячись біля каси приміського сполучення, яка розташована за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 11 станції Дніпро-Головний, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій, видане на ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, використав його, пред`явивши касиру каси приміського сполучення, на підставі чого білетний касир видала йому безкоштовний квиток N284283 «УВУ 100%», який є підставою для безкоштовного проїзду 19 вересня 2022 року в електропотязі сполученням «Дніпро-Головний - Синельникове».
Відповідно до висновку судової експертизи документів від 23.09.2022 до первинного змісту посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , внесені зміни, а саме - замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право надавати такі документи і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу ОСОБА_3 , який силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, вищенаведені обставини.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступків), особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме у виді обмеження волі, однак його виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Судові витрати, в розмірі 1699 гривень 02 копійки, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
- ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки.
Речовий доказ: посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке після проведення експертизи було поміщено в спеціальний сейф-пакет №5681631 та проїзний квиток № НОМЕР_3 УВУ 100 %, який поміщено у паперовий конверт без номера, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000077 від 19.09.2022.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1