печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" - ОСОБА_1, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року № 757/21420/22-к у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "АРМІСЕТ" - ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року № 757/21420/22-к у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року, на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІСЕТ» () в АБ «Південний» (МФО 328209) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; в AT КБ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_3 ; в АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання директор ТОВ "АРМІСЕТ" - ОСОБА_1 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, на підставі матеріалів досудового розслідування, що жодним чином не здатні підтвердити доводи сторони обвинувачення; грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках товариства не містять жодної з ознак речових доказів у кримінальному провадженні, не є предметом кримінального правопорушення чи отримані незаконним шляхом. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, перешкоджає виконанню зобов`язань за договорами перед військовими частинами Збройних сил України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, директор ТОВ "АРМІСЕТ" - ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До канцелярії суду прокурор групи прокурорів у кримінальном провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Чорний І. подав свої письмові заперечення, зазначивши що арешт накладено обгрунтовано, підтсав для його скасування не вбачається. Наразі у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії та здійснюються заходи забезпечення кримінального провадження, досудове розслідування триває.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за № 0001038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року у справі 757/21420/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, серед іншого, розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІСЕТ» () в АБ «Південний» (МФО 328209) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; в AT КБ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_3 ; в АТ «КІБ» (МФО 322540) № НОМЕР_4 ..

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІСЕТ», на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" - ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІСЕТ" - ОСОБА_1, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року № 757/21420/22-к у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2