Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1588/22
Провадження 1-в/711/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника пробації - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого 19.04.2021 року Черкаським апеляційним судом за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 25.08.2021 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.08.2021 року засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: 1-ша середа кожного місяця. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Не дивлячись на вищевикладене, засуджений допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021 року, а саме: 03.11.2021 ОСОБА_6 не з`явився для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. До засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження, збільшено дні явки для проведення реєстрації, а саме: 1-ша, 2-га та 3-тя середа кожного місяця, а також з ним, повторно, була проведена робота профілактичного характеру, направлена на недопущення з його боку в майбутньому порушень обов`язків суду. Але незважаючи на це, гр. ОСОБА_6 , не зробив для себе належних висновків і знову допустив порушення обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду, а саме: 08.12.2021 р., 15.12.2021 р., 05.01.2022 р., 12.01.2022 р., 19.01.2022 р., 02.02.2022 р., 09.02.2022 р., 16.02.2022 р., 02.03.2022 р., 09.03.2022 р., 16.03.2022 р. та 06.04.2022 р. не з`явився без поважної причини до органу з питань пробації для проведення реєстрації, чим знову порушив вимоги ч. 1 гі. 1 ст. 76 КК України. Для з`ясування причини не явки засудженого ОСОБА_6 до органу пробації для проведення реєстрації були неодноразово надіслані виклики, проте останній за викликами не з`явився. Після чого до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було надіслані запити для з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 13.01.2022 року до Придніпровського РВ надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що під час перевірки місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, а тому доставити гр. ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не представилось можливим. Для з`ясування причини не явки гр. ОСОБА_6 до органу пробації для проведення реєстрації за місцем проживання засудженого, інспектором Придніпровського РВ 14.01.2022 року, був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вищевказаної адреси, двері квартири відчинила мати засудженого та пояснила, що їй не відомо місцезнаходження її сина, надати письмове пояснення відмовилась. При неодноразових спробах зв`язатися порушником не вдалося. Враховуючи вищевикладене, було прийняте рішення з 17.01.2022 року розпочати першочергові розшукові заходи. Так, уповноваженим органом з питань пробації були надіслані запити та отримані відповіді з наступних закладів та установ: ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновленого лікування» ЧМР, Черкаський міський відділ ДРАЦС Гололовного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Військовий комісаріат Черкаського ОВК, КНП «Перша Черкаська міська лікарня», КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», КНП «Черкаський обласний наркологогічний диспансер ЧОР» та КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ЧОР. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , 2002 року народження встановлено не було. На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 КВК України, 04.03.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області були направлені матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_8 , 2002 року народження для проведення подальших розшукових заходів. Проте, 08.04.2022 року працівниками правоохоронних органів, засуджений ОСОБА_6 , був доставлений до уповноваженого органу з питань пробації. А також, згідно бази даних програми ІП «Особа» ІПНП стало відомі, що засуджений 21.02.2022 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та 22.02.2022 р. за ст. 173 КУпАП скоїв адміністративні правопорушення. Згідно письмового пояснення засудженого, він не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з тим, що були проблеми в сім`ї і тимчасово їздив працювати в різні міста, щоб було за що проживати, а також змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У зв`язку з тим, що останній порушив два обов`язки покладених на нього судом, а саме: п.1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, до ОСОБА_6 було застосоване застереження у вигляді письмового попередження, а також з ним, повторно, була проведена робота профілактичного характеру, направлена на недопущення з його боку в майбутньому порушень обов`язків суду. При призначенні покарання у вигляді випробувального терміну вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_6 , 2002 року народження можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Та, незважаючи на це, ОСОБА_6 безвідповідально та недбало поставився до даного покарання, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення. Останній не здатний до позитивних змін, самокерованої поведінки, самостійно повернутися до загальноприйнятих соціально-нормативних умов життя. Згідно інформації УІАГІ ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Враховуючи, що ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про ухилення та небажання стати на шлях виправлення, а тому просить суд задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала, щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволені.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав суду пояснення, що наразі він працює різноробочим, намагається дотримуватися чинного законодавства. Так, дійсно під час іспитового строку він один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, про існування інших постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності йому нічого не відомо. Просить суд не скасовувати йому випробувальний термін.
Заслухавши доводи представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській областіз питань пробації, висновок прокурора про відмову в задоволенні клопотання, пояснення засудженого, який просив суд відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні: ОСОБА_6 19.04.2021 року засуджений Черкаським апеляційним судом за ч. 1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
ОСОБА_6 перебував на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 25.08.2021 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 31.08.2021 року засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: 1-ша середа кожного місяця. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Не дивлячись на вищевикладене, засуджений допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021 року, а саме: 03.11.2021 ОСОБА_6 не з`явився для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. До засудженого було застосоване застереження у вигляді письмового попередження, збільшено дні явки для проведення реєстрації, а саме: 1-ша, 2-га та 3-тя середа кожного місяця, а також з ним, повторно, була проведена робота профілактичного характеру, направлена на недопущення з його боку в майбутньому порушень обов`язків суду. Але незважаючи на це, гр. ОСОБА_6 , не зробив для себе належних висновків і знову допустив порушення обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду, а саме: 08.12.2021 р., 15.12.2021 р., 05.01.2022 р., 12.01.2022 р., 19.01.2022 р., 02.02.2022 р., 09.02.2022 р., 16.02.2022 р., 02.03.2022 р., 09.03.2022 р., 16.03.2022 р. та 06.04.2022 р. не з`явився без поважної причини до органу з питань пробації для проведення реєстрації, чим знову порушив вимоги ч. 1 гі. 1 ст. 76 КК України. Для з`ясування причини не явки засудженого ОСОБА_6 до органу пробації для проведення реєстрації були неодноразово надіслані виклики, проте останній за викликами не з`явився. Після чого до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було надіслані запити для з`ясування факту проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 13.01.2022 року до Придніпровського РВ надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що під час перевірки місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, а тому доставити гр. ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не представилось можливим. Для з`ясування причини не явки гр. ОСОБА_6 до органу пробації для проведення реєстрації за місцем проживання засудженого, інспектором Придніпровського РВ 14.01.2022 року, був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вищевказаної адреси, двері квартири відчинила мати засудженого та пояснила, що їй не відомо місцезнаходження її сина, надати письмове пояснення відмовилась. При неодноразових спробах зв`язатися порушником не вдалося. Враховуючи вищевикладене, було прийняте рішення з 17.01.2022 року розпочати першочергові розшукові заходи. Так, уповноваженим органом з питань пробації були надіслані запити та отримані відповіді з наступних закладів та установ: ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновленого лікування» ЧМР, Черкаський міський відділ ДРАЦС Гололовного територіального управління юстиції у Черкаській області, ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Військовий комісаріат Черкаського ОВК, КНП «Перша Черкаська міська лікарня», КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР», КНП «Черкаський обласний наркологогічний диспансер ЧОР» та КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ЧОР. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , 2002 року народження встановлено не було. На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 КВК України, 04.03.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області були направлені матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_8 , 2002 року народження для проведення подальших розшукових заходів. Проте, 08.04.2022 року працівниками правоохоронних органів, засуджений ОСОБА_6 , був доставлений до уповноваженого органу з питань пробації. А також, згідно бази даних програми ІП «Особа» ІПНП стало відомі, що засуджений 21.02.2022 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та 22.02.2022 р. за ст. 173 КУпАП скоїв адміністративні правопорушення. Згідно письмового пояснення засудженого, він не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з тим, що були проблеми в сім`ї і тимчасово їздив працювати в різні міста, щоб було за що проживати, а також змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У зв`язку з тим, що останній порушив два обов`язки покладених на нього судом, а саме: п.1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, до ОСОБА_6 було застосоване застереження у вигляді письмового попередження, а також з ним, повторно, була проведена робота профілактичного характеру, направлена на недопущення з його боку в майбутньому порушень обов`язків суду. При призначенні покарання у вигляді випробувального терміну вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_6 , 2002 року народження можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Та, незважаючи на це, ОСОБА_6 безвідповідально та недбало поставився до даного покарання, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення. Останній не здатний до позитивних змін, самокерованої поведінки, самостійно повернутися до загальноприйнятих соціально-нормативних умов життя. Згідно інформації УІАГІ ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, проте після профілактичних бесід усвідомив неправомірність своєї поведінки, інформації щодо притягнення його до відповідальності з на даний момент відсутня, по місцю проживання характеризується посередньо, виконує в повній мірі покладені на нього судом обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що заявлені органом пробації обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, у засудженого ОСОБА_6 на час розгляду справи закінчився іспитовий термін.

Керуючись ст.537 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1