печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4236/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 14.01.2021, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 205-1 ч.2 КК України,

від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_5 у вересні 2017 року у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено),

перебуваючи поблизу метро Палац Спорту, м. Київ, за грошову винагороду отримав пропозицію від невстановленої особи, надати копії свого паспорту та картки фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру, на підставі яких будуть внесені у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_5 засновником та директором ТОВ «Сигурт ЛТД» ().

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що він що він стає учасником та перебуватиме на посаді директора ТОВ «Сигурт ЛТД» () без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом вказаного товариства, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, 19.09.2017 року, перебуваючи на території Печерського району м. Києва біля станції метро «Палац Спорту», за адресою: площа Спортивна, 1-А, в м. Києві ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи на ім`я, попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Сигурт ЛТД» (), які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, місцезнаходження, призначення керівника, складу засновників (учасників), розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

- в Заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Сигурт ЛТД» () від 19.09.2017 зазначено, що ОСОБА_5 є засновником (учасником) товариства, проте фактично наміру ставати засновником (учасником) товариства він не мав, в подальшому правами засновника (учасника) товариства не користувався та обов`язки не виконував. Також, зазначено відомості щодо місцезнаходження товариства за адресою: 04070, м. Київ, Печерський р-н., площа Спортивна, 1, проте Товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало;

- в Протоколі № 01 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Сигурт ЛТД» () від 19 вересня 2017 року в якому містились завідомо неправдиві відомості, а саме:

o «з питання «1» порядку денного вирішили створити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сигурт ЛТД» на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року №1182, при цьому в дійсності ОСОБА_5 наміру створювати вказане підприємство не мав, рішення щодо модельного статуту не приймав;

o «з питання «2» порядку денного вирішили визначити мету та предмет діяльності Товариства, при цьому в дійсності ОСОБА_5 мети здійснення підприємницької діяльності не мав;

o «з питання «3» порядку денного вирішили Визначити наступні органи управління Товариством: Вищий орган управління Загальні збори учасників; Виконавчий орган директор», хоча в дійсності ОСОБА_5 , такого рішення не приймав, органи управління юридичної особи не затверджував та нікого на це не уповноважував;

o «з питання «4» порядку денного вирішили затвердити місцезнаходження товариства за адресою: Україна, 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, хоча такого рішення ОСОБА_5 не приймав, договорів оренди не укладав або іншим чином приміщення за вказаною адресою не використовував, наміру на це не мав та нікого не уповноважував на використання приміщень за вказаною адресою;

o «з питання «5» порядку денного вирішили Сформувати Статутний капітал Товариства таким чином: ОСОБА_5 вносить до Статутного капіталу Товариства грошовий внесок, що становить 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. у Статутному капіталі Товариства у розмірі 100% (сто) відсотків», при цьому ОСОБА_5 фактично такого рішення не приймав, статутний фонд не формував, коштів до нього не вносив, частки в статутному капіталі товариства не отримував та нікого не уповноважував на здійснення всіх перелічених дій;

o «з питання «6» порядку денного вирішили Призначити Директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Сигурт ЛТД» ОСОБА_5 , при цьому в дійсності ОСОБА_5 такого рішення не приймав, наміру здійснювати повноваження директора підприємства не мав та нікого на вищевказані дії не уповноважував.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи про відсутність у нього навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника та учасника товариства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Сигурт ЛТД» () достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Сигурт ЛТД» () містять завідомо неправдиві відомості, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїм підписом, виконавши їх кульковою ручкою у:

- Заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Сигурт ЛТД» () від 19.09.2017 у графі « ОСОБА_5 (підпис) ________ »;

- Протоколі №1 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИГУРТ ЛТД» від 19.09.2017 у графі « ОСОБА_5 (підпис) _ »;

В подальшому, у той же день 19.09.2017, продовжуючи реалізацію злочинних намірів ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи особисто надав документи до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (Печерський район м. Києва), для проведення на підставі них державної реєстрації відомостей про юридичну особу - ТОВ «Сигурт ЛТД» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які містили неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_5 управління господарською діяльністю від імені вказаного товариства, а саме: Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Сигурт ЛТД» () від 19.09.2017; Протокол загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИГУРТ ЛТД» від 19.09.2017.

При цьому ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що надаючи згоду на використання власного паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.06.2000, та облікової картки платника податків № НОМЕР_3 та засвідчуючи власним підписом документи: Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Сигурт ЛТД» () від 19.09.2017; Протокол загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИГУРТ ЛТД» від 19.09.2017, він здійснює дії направлені на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо юридичної особи - ТОВ «Сигурт ЛТД».

19.09.2017, на підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Сигурт ЛТД», про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0070626.

Отже, внаслідок своїх дій, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону чинній на 19.09.2017), а саме у внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 надано письмову заяву від 26.01.2021 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

26.01.2021 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, санкція якого (в редакції від 03.09.2017) передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, - що відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомлені про підозру, подія злочину мала місце в 19 вересня 2017 року, відтак, на час судового розгляду, хоча і приймаючи до уваги факт переривання строку давності на підставі ч.3 ст. 49 КК України у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 17.11.2017 злочину за ч.2 ст.205-1 КК України, за який він засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2018 за ч.2 ст. 205-1КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - на момент даного судового розгляду сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 14.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1