Справа № 627/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ заяву начальника державної установи « Кременчуцька виховна колонія » Сайко Олександра про роз`яснення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив :
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 10.08.2021 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.09.2021 року та був направлений до виконання .
Згідно рапорту інспектора з ЮП СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції Орлової Вікторії, засуджений ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та взятий під варту 28.09.2021 року .
12.10.2021 року , відповідно до повідомлення начальника державної установи « Кременчуцька виховна колонія », засуджений ОСОБА_1 прибув до подальшого відбування покарання до вказаної державної установи.
У серпні 2022 року до суду з заявою про роз`яснення вироку суду звернувся начальник державної установи «Кременчуцька виховна колонія » Сайко Олександр , в якій прохав роз`яснити вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_1 щодо початку строку покарання .
У судове засідання заявник не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутість , заяву підримав , просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність, заяву залишити без задоволення, оскільки вирок є чітким і зрозумілим .
Засуджений ОСОБА_1 , його захисник , адвокат Мордовенко В.І., законний представник ОСОБА_1 до суду не з`явилися , про розгляд заяви повідомлялися належним чином та в установлений законом строк .
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) , не перешкоджає проведенню судового розгляду , крім випадків , коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини нерибуття .
Неявка учасників процесу , не перешкоджає розгляду заяви .
Суд, розглянувши заяву, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку містяться у ст. 374 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог ст.374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.
Наведені ж заявником доводи щодо незрозумілості вказаного вироку не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву начальника державної установи « Кременчуцька виховна колонія » Сайко Олександра про роз`яснення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 10.08.2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк