overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/60/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих (адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2021 до ЄРДР №-0000486 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 квітня 2021 до ЄРДР №-0000486 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 12 квітня 2021 в ЄРДР за №-0000486 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 345-1 КК України - повернути прокурору Бережанської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01 липня 2022 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1060/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3729/21
Провадження № 1-кп/591/218/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, яка неодноразово не з`являється в судові засідання, а її місцезнаходження невідоме.

Прокурор не заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченої, захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачена не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи сповіщеною та обізнаною про перебування на розгляді справи за її обвинуваченням, судові виклики не отримує, як і відсутня інформація стосовно засобів зв`язку з нею, а у суду відсутня інформація про її місцезнаходження (в тому числі і у сторін), тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду (до того ж, суду повідомлена інформація про те, що по іншим провадженням вона також не з`являється до органу досудового розслідування).

Відтак, обвинувачену належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Після розшуку обвинуваченої та встановлення її місцезнаходження, невідкладно здійснити її привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/384/22
№ провадження 1-в/738/58/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 червня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2022 року о 08 год. 10 хв.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 29 червня 2022 року становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 8 (вісім) днів позбавлення волі.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1554/22
Справа № 946/2663/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20.05.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.09.2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційої скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 12.00 годину 20 вересня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Тавріда Електрик Україна» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м. Києвіі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ТОВ «Тавріда Електрик Україна» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м. Києвіі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте заявник через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ТОВ «Тавріда Електрик Україна» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м. Києвіі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «Тавріда Електрик Україна» на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м. Києвіі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1157/22
Провадження № 1-в/314/349/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 10.06.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допустив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не скоїв. Іспитовий строк закінчився 10.06.2022.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 10.06.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
29.06.2022
Справа № 336/9123/21
Провадження №1-кп/336/367/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

28.06.2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001193 від 29.07.2021.

Ухвалою судді від 12.11.2021 кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений та захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками кримінального провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заявлено, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 26.08.2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1310/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 червня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за № 0000029 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

09.03.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та на даний час розглядається судом у відкритому судовому засіданні.

Оскільки по справі був розпочатий судовий розгляд, який на даний час неможливо завершити постановленням вироку, виникло питання про необхідність продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів (8 епізодів), які відносяться до категорії тяжких та за які йому може бути призначено покарання лише у виді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а також позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Керуючисть ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 30 діб - до 27 липня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/932/22
Провадження № 1-в/288/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 29 червня 2022 року о 09 годині 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №592/8553/21
Провадження №1-кп/592/172/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000734 від 04.03.2018 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відео конференції, оскільки можливості прибути у судове засідання не має можливості за станом здоров`я.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту обвинуваченої ОСОБА_3 дистанційно.

Таким чином слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва здійснити виклик до суду зазначеної особи для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000734 від 04.03.2018 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва за участю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) о 09 год. 00 хв. 29.07.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1