Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1041/22
номер провадження 1-кп/695/296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 від 26.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Дніпропетровської області, не працюючої, не одруженої, освіта середня, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 12.05.2022 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в якому було призначено судове засідання на 15 год 30 хв 01.06.2022.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.06.2022.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів. В обґрунтування необхідності застосування цього запобіжного заходу, прокурор вказав, що існують ризики того, що обвинувачена ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на необхідність негайного оперативного втручання з приводу перелому руки обвинуваченої. Також адвокат ОСОБА_5 наполягала, що ризики, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу на даний час відпали та належним чином слідством не доведені.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, тому може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності.

Підстави, на які посилається обвинувачена та її захисник про необхідність застосування відносно обвинуваченої такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з огляду на те, що обвинувачена потребує негайного оперативного втручання з приводу перелому руки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена на підтвердження призначення оперативного лікування надала до суду направлення від 27.05.2022 лікаря-терапевта Комунального підприємства «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини) Золотоніської міської ради» на консультацію травматолога, діагноз рука симптоми/скарги, пріоритет планове, рекомендований термін надання послуги не вказано. Інших доказів на підтвердження необхідності проведення негайного оперативного лікування обвинувачена та її захисник окрім рентген-знімку, суду не назвали та не надали. При цьому доказів того, що наданий для огляду у судовому засіданні рентген-знімок належить саме обвинуваченій стороною захисту суду також не названо та не надано.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої та її захисника, враховуючи, що стороною захисту не було надано до суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу відносно обвинуваченої як цілодобовий домашній арешт, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченій у разі визнання її винуватою.

Керуючись ст. 81, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи з 01 червня 2022 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали до 30 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Сташинська