Справа № 452/985/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна
01 серпня 2022 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 04.05.2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на п`ять бензопил марки STIHL марки МС362 з шиною і ланцюгом, МС180 з шиною та №819763125, МС183 розкомплектованої, МС180 розкомплектованої з №247064275, МС180 розкомплектованої з №295621488; дві шини до бензопили червоного кольору; 4 ланцюги до бензопили; десять хлистів дерева породи Ялиця, 5 хлистів породи Смерека; теліги одноосьової; лісопродукцію різних порід в кількості 2 м. куб. В обґрунтування сторона заявника посилається на те, що в рамках зазначеного кримінального провадження такий арешт слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області ухвалою від 10.05.22р. був накладений необґрунтовано і повинен бути скасованим, оскільки в ОСОБА_3 маються документи на придбану деревину, що була вилучена при обшуку, а також виходячи із загальних засад права власності вона мала у володінні спірний вилучений інвентар.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали таке клопотання, просили його задовольнити, бо в тому числі деревина використовується для будівництва будинку, - про що однаково покликались на подані слідчому судді письмові докази.

Начальник СВ Самбірського РВП ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що більш детальною інформацією володіє безпосередньо слідчий ОСОБА_6 , котрого він зобов`язався повідомити про розгляд цього клопотання та надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження, через що просив 27.07.22р. справу не розглядати. На сьогодні в судове засідання представник СВ Самбірського РВП не прибув без поважних причин, оскільки про мотиви неявки слідчого суддю в будь-який спосіб не повідомлено.

Заслухавши пояснення сторони заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю необхідності у подальшому застосуванні арешту з наступних підстав:

У суді встановлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.22 року на спірне вищевказане майно було накладено арешт у рамках досудового розслідування за №0000204 від 04.05.2022 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. Внаслідок апеляційного провадження ухвалою від 14.06.2022 року зазначену ухвалу про накладення арешту на майно залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення. При цьому зазначено, що слідчий суддя діяв згідно з вимогами Закону та вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України та є достатні підстави вважати, що воно може бути доказом вчинення злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є потреба у проведенні з вказаним майном необхідних слідчих чи інших процесуальний дій.
На час прийняття судового рішення про арешт втручання держави в право володіння майном було цілком виправданим, законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждала від втручання.
Для доказування наведеного і необхідності існування в подальшому застосованого заходу забезпечення кримінального провадження на сьогодні слідчому судді матеріалів кримінального провадження напротивагу не надано і в суд як було вказано раніше представник не прибув без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію сторони у суді під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього майна, у тому числі з особою не проводилось жодної слідчої дії за тривалий понад два місяці час, а також не встановлено, що таке подальше обмеження права власності особи буде розумним та співмірним.

Тому арешт спірного майна за ухвалою слідчого судді від 10.05.2022 року слід скасувати і вірним буде вирішити питання повернути це майно власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 100, 172, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.22р. у справі 452/985/22, - задовольнити і скасувати повністю арешт стосовно:

-п`ять бензопил марки STIHL марки МС362 з шиною і ланцюгом, МС180 з шиною та №819763125, МС183 розкомплектованої, МС180 розкомплектованої з №247064275, МС180 розкомплектованої з №295621488;

-двох шин до бензопили червоного кольору;

-4 ланцюгів до бензопили;

-десяти хлистів дерева породи Ялиця, п`яти хлистів породи Смерека;

-теліги одноосьової;

-лісопродукції різних порід в кількості 2 м. куб.

Повернути зазначене майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя