overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/814/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.02.2022 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України..

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року судове провадження по справі зупинено у зв`язку з призовом ОСОБА_2 до Збройних Сил України.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звільнений з військової служби у відставку та виключений з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.02.2022 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1447/21
№ 1-кп/207/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 19.09.2022 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була повідомлена належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 належним чином та вчасно була повідомлена про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18 жовтня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 18.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7623/21
Провадження № 1-о/0182/4/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
09.08.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року, якою його визнано винним і засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України
в с т а н о в и л а:
1.В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана заява засудженого ОСОБА_4 .
2. Засуджений ОСОБА_4 перебуває в умовах Вінницької УВП №1 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 19.09.2022 на 09-00 годину
3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).
5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даною заявою у режимі відеоконференції з ОСОБА_4 що утримується в умовах Вінницькою УВП №1.
Керуючись ст. 49, 336, 372, 459-464 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
1.Судове засідання на стадії судового розгляду за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року, якою його визнано винним і засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України призначене на 19.09.2022 на 09-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Вінницької УВП №1, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.
2.Доручити відповідальній службовій особі установи Вінницької УВП №1 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого та перебувати поряд з особою під час проведення судового засідання.
3.Копію ухвали направити на виконання керівництву Вінницької УВП №1 та ОСОБА_4 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3185/22
Провадження № 1-кп/723/3873/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
20 вересня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 16.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000467 від 16.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000467 від 16.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену , та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №:755/3039/22
Провадження №: 1-кп/755/878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно листа начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3 м. Київ, 02105) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) на 20 жовтня 2022 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2079/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 10.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
22.03.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.07.2021 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, за ухвалою суду від 15.09.2021 року судове провадження було відновлено.
В судове засідання 15.09.2021 року ОСОБА_4 з`явився, судовий розгляд справи було розпочато.
В подальшому в судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, номери мобільного оператора, зазначені останнім знаходяться "поза зоною досяжності", ухвала про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 повторно привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 50 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання в Подільске УП ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю проурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Совхоз - Первомаєць, Республіки Узбекистан, громадянки України, українка, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.5 ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки іспитовий строк закінчився 03.08.2022 року.
Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокруора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, 04.11.2021 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 загалом виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, один раз без поважної причини не з`явилася на реєстрацію, у зв`язка з чим їй було винесено застереження, до адмінітсртаивної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 03.08.2022.
У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Солм`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2293/21
Провадження № 11-кп/4808/327/22
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Снятинського районного суду від 19.05.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінити.

Вважати ОСОБА_3 винуватим і призначити йому покарання:
-за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 22.08.2022 остаточно призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 21.09.2022 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/1188/21 Номер провадження 11-кп/814/1052/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

16 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 21 грудня 2012 року Брянковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, на 3 роки позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, прийняти рішення, яким перекваліфікувати інкримінований йому злочин на ч. 2 ст. 186 КК України, так як потерпілій під час вилучення грошей він не погрожував.

У свої апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/9236/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2021, в тому числі, залишено попередньою міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 21.02.2022 (включно). Під час винесення вказаної ухвали допущено описку в даті народження обвинуваченого замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник установи звернувся до суду з клопотанням, в якому просив виправити допущену описку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не потягне за собою зміну тексту ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, зазначивши правильну дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2022, зазначивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1