Справа 556/1360/22
Номер провадження 1-в/556/245/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, до засудження не працюючого, не одруженого, освіта середня.

Раніше судимого: 28.02.2017 року Тростянецьким районним судом Сумської облоасті за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України - на 4 місяці арешту.

13.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України з трьохрічним іспитовим строком.

Засуджений 29.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України на 4 роки позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 13.12.2017 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

В.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки за період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 негативно характеризується, допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО, має стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались. Тому, останній, згідно п. «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі потребує встановлення гласного адміністративного нагляду після звільнення.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, за ч.2 ст. 186 КК України.

В місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_3 знаходиться з 24.05.2018 року. Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

За час відбування покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» допустив одне порушення режиму троимання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

Відбуваючи покарання в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» допустив двадцять чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

З 05.04.2022 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягннення не погашене та не зняте у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

Не працевлаштований на виробництві установи, оскільки не виявляє бажання працювати. Виконавчих листів на виконанні в установі не має. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Початок строку відбування кримінального покарання - 24.05.2018 р.

Кінець строку відбування кримінального покарання - 24.07.2022 р.

Як вбачається з довідки заохочень та стягнень на засудженого ОСОБА_3 , більшість адміністративних стягнень було накладено за порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як зазначено у ст. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, про що свідчить його поведінка, а тому, відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, потребує після звільнення встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. «б» ст. 3, ч. 1 ст.ст. 5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 роки і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі АДРЕСА_1 без дозволу органів Національної поліції.

4. З`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1