overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
31 травня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 194 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про зміну обов`язків, передбачених вироком суду у відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
31.01.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
У своєму клопотанні орган пробації фактично просить внести зміни до вироку суду, вказане можливо лише шляхом подання прокурором апеляційної скарги на вирок суду або вирішенням питання про описку у вироку.

Проте вирішити вказане питання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України не є можливим.

Таким чином, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про зміну обов`язків, передбачених вироком суду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6581/22
Провадження № 1-кс/161/2755/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 10 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000156 від 23.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2382/17
Провадження № 1-кп/0285/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2382/17 0002155) по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину, не навчається, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не навчається, проживаючого АДРЕСА_3 , приватного підприємця, раніше судимого:
1)12.11.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2016 року по ухвалі Апеляційного суду м. Києва по відбуттю покарання.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд задовольняє клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/2382/17 0002155)призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області захисником ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon на 14.06.2022 о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/813/1408/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції від 24.01.2022 року.

Крім іншого, в апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник також порушують питання про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вироку та наводять відповідні доводи.

На підставі цього, вважаю за можливе призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Призначити розгляд клопотання обвинувачеого ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12:00 годину 21 липня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 361/2190/22
провадження № 1-кп/361/811/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 27 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002547 від 27 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1625/22
Провадження №1-кп/367/521/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 31.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000374 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на його розгляд у його відсутність.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 14 червня 2022 року о 11 год. 20 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4124/22
Провадження № 1-кс/712/1945/22

10 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001057 від 09.06.2022 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 діб з 09 червня 2022 року по 07 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 13 червня 2022 року о 11 год. 50 хв.
Справа № 761/1476/22
Провадження № 1-кс/761/1449/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 761/1476/22 за клопотаннямпрокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась справа № 761/1476/22 за клопотаннямпрокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За наслідками розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею прийнято рішення про його задоволення та накладено арешт на майно.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється за відсутності учасників, з огляду на приписи ч. 2 ст. 379 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання прокурором скеровувалося засобами поштового зв`язку та надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва 17.01.22 року та відповідно до протоколу автоматичного розподілу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 18.01.22 року.

Щодо часу та місця розгляду клопотання прокурора на 21.01.22, та відкладення судового розгляду на 25.01.22 року, у встановленому законом порядку, було повідомлено його учасників, у визначений час 25.01.22 слідчим суддею за відсутності учасників проведено розгляд клопотання, з огляду на подану прокурором заяву.

Проте, ухвалюючи рішення про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту, слідчим суддею, помилково, вказано дату постановлення ухвали та замість 25 січня 2022 року, зазначено дату 21.01.22 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Керуючись статтями 7, 369-372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали суду у справі № 761/1476/22 вказавши дату її постановлення «25 січня 2022 року».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2106/21 Номер провадження 11-кп/814/1256/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 06 червня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 182/1740/22
Провадження № 1-кс/0182/585/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000194, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000194 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.30 год. 09.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/854/22
Номер провадження: 1-кс/0343/186/22
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
10 червня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 13.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358; ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2022 року дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучене 13.10.2017 в ході огляду місця події майно, а саме:
- автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою с. Старий Мізунь, Калуського району Івано-Франківської області, визначивши місцем зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина);
- свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , зберігаючи його при матеріалах кримінального провадження № 0000640.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Розглянувши заяву дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, приходжу такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення дізнавача у кримінальному провадженні не здійснювати розгляд клопотання, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 13.10.2017, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358; ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1