overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/962/22
Провадження № 1-кп/386/73/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 10.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
30.08.2022 р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 10.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопрорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

29.07.2022 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
29.08.2022 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст.291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000310 від 10.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, за адресою смт. Голованівськ, вул.Соборна, 18 на 12 вересня 2022 року, о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
-Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- Потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу АДРЕСА_2 ;
- Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8653/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (власника майна) ОСОБА_3 (особисто),

представника заявника ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 21.07.2022),

прокурора ОСОБА_5 (посвідчення),

представника експертної установи ОСОБА_6 (довіреність від 01.02.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) про скасування арешту належного йому майна, накладеного ухвалою слідчого судді у межах кримінального провадження

№ 0008325 від 21.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 год 05.09.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту належного йому майна, накладеного ухвалою слідчого судді у межах кримінального провадження № 0008325 від 21.07.2018, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/36/18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3129/2022

У Х В А Л А

12 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (кожного окремо) визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Судом також скасовано заходи забезпечення у кримінальному провадженні, стягнуто судові витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнити на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000138 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 22 серпня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/4680/22
Провадження №11-кп/824/3196/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Ухвалено строк покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі обчислювати з 27 липня 2022 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково у частині матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 30273 гривні 18 копійок на відшкодування матеріальних збитків та 100000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази та про відшкодування процесуальних витрат.
Обрано ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, на автомобіль «SuzukiGrand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 22825 гривень 20 копійок на відшкодування витрат правової допомоги.
Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду захисником подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2293/19
Номер провадження 1-кп/504/272/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

31.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 08.07.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 31.08.2022 року о 09 год. 45 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1626/22

Провадження № 1-кс/126/636/2022

"26" серпня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку складського приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для кримінального правопорушення, а саме: залишків належного ТОВ «Украгроком» майна, документів, які свідчили б про його отримання на зберігання, а також документів та чорнових записів, в тому числі електронних систем, електронних носіїв інформації, щодо його реалізації, переміщення, тощо.

Визначити строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби задовольнити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт в нічну пору доби (з 22.00 години до 6.00 години наступного дня) та продовжити його дію на 60 днів до 30 жовтня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати до Крижопільського районного суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншим обвинуваченим, потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання щодо розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про зміну підозрюваній раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ :

На розгляд до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неможливість безпосередньої участі підозрюваної ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв"язку із впровадженням воєнного стану на території України, та неможливістю доставити останню в судове засідання, слідчий суддя вважає, що слід провести судове засідання по розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька УВП №1".

Керуючись ст.107, 336, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 31 серпня 2022 року о 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі "Вінницька УВП №1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Вінницька УВП №1" братиме участь підозрювана ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі установи перебувати поряд з підозрюваною до закінчення судового засідання та вручити підозрюваній пам`ятку про права підозрюваного.

Копію ухвали направити ДУ "Вінницька УВП №1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/4927/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, дізнавача щодо не розгляду клопотання від 05.08.2022 року в кримінальному провадженні № 0000688, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, дізнавача щодо не розгляду клопотання від 05.08.2022 року в кримінальному провадженні № 0000688.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, дізнавача щодо не розгляду клопотання від 05.08.2022 року в кримінальному провадженні № 0000688.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 01 вересня 2022 року на 09-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3884/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 25.08.2022 року по АДРЕСА_1 , а саме : сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Lycamobile з серійним номером НОМЕР_2 ; банківську карту з маркуванням «Visa інша Uplata» № НОМЕР_3 ; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «А1 предплатена карта» з номером телефону НОМЕР_4 , однак сім-карт в скрет-карті відсутня; печатку «Відокремленого Західноукраїнського підрозділу благодійної організації м. Івано-Франківськ» ідентифікаційний код 40962011; блокнот синього кольору в якому наявний обірваний аркуш паперу з надписами «витрати за серпень»; банківську купюру номіналом 100 євро серійний номер UB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер WB, банківську купюру номіналом 50 євро серійний номер UD, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГА3675548, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДВ6769912, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ВЄ0388268, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ДА4141416, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ГИ5383804, банківську купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЕА0589644; накладні на 4-х аркушах до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся Кіндратишин