Справа № 344/3860/22
Провадження № 1-кс/344/1696/22
У Х В А Л А
25 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № №0000640 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 16.09.2021 до Івано-Франківського РУП надійшло колективне звернення працівників ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод», щодо безпідставної невиплати заробітної плати працівникам вказаної установи протягом періоду часу з грудня 2020 року по вересень 2021 року. Допитаний в якості свідка заступник начальника відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_4 повідомив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №63134333, до складу якого з 17.08.2021р. включені виконавчі листи Івано-Франківського міського суду про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати з ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» (ІФАЗ) на користь групи стягувачів (близько 40 осіб). Загальна заборгованість ІФАЗу перед групою стягувачів по факту невиплати заробітної плати становить 3676192,24 гривень. 07 лютого 2022 року до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області у порядку статті 93 КПК України скеровано запит про надання інформації щодо рухомого майна, яке станом на день подання запиту перебувало у власності ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод». У відповідь на вказаний запит отримано відповідь, із якої вбачається, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України за ПрАТ (ПАТ, ВАТ) «Івано-Франківський арматурний завод» () станом на 15.02.2022р. перебувають на обліку наступні транспортні засоби: автомобіль марки ЗИЛ 474404, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки ЗИЛ 431410, номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ, номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки КРАЗ 257К1, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки КРАЗ 257Б1, номерний знак НОМЕР_5 . В обґрунтування правових підстав, для накладення арешту на майно дізнавач вказує, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої працівникам ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» внаслідок невиплати їм заробітної плати, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в накладені арешту на майно..

Учасники справи у судове засідання не з`явились, дізнавачем подано клопотання про розгляд справи без її участі. Власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні 3) наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно витягу з ЄДРДР попередня кримінально-правова кваліфікація кримінального проступку, що розслідується органом досудового розслідування ч. 1 ст. 175 КК України.

Отже об`єкт рухомого майна, транспортний засіб не зберіг на собі слідів вчинення проступку, що вчинений шляхом безпідставної невиплати заробітної плати підприємством фізичним особам працівникам. В клопотанні не обґрунтовано обставини, загрози його знищення чи спотворення, доказів в обґрунтування вказаних правових підстав суду не надано.

Отже в клопотанні не обґрунтовано яким чином спірний транспортний засіб був використаний і розглядається дізнавачем в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів пред`явлення цивільного позову в рамках кримінального провадження суду не надано, відповідних копій документів до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, обов`язок доведення перед судом наявності правових підстав клопотання процесуальним законом покладено безпосередньо на суб`єкта відповідного клопотання, тобто на дізнавача.

Таким чином клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № №0000640 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1