У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7366/21

№ 1-в/183/85/22

22 березня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої, з середньою освітою, незаміжній, маючої на утримані доньку 2013 року народження, судимої 01.11.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
17 березня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року покаранням у виді громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що вирок набрав законної сили 02.12.2021 року. 29.12.2021 року засуджена ОСОБА_3 з`явилася до Новомосковського РВ пробації та надала копію квитанції про часткову сплату штрафу у розмірі 5000 гривень, в письмовому поясненні повідомила, що на даний час не в змозі сплатити призначений їй штраф в повному обсязі за один раз у зв`язку з тим, що остання тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, проживає за кошти співмешканця.

В судовому засідання представник органу пробації підтримала заявлене подання просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні подане органом пробації клопотання просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане подання.

Суд, дослідивши подання, заслухавши учасників провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 56 КК України визначено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Слід зазначити, суду щодо ОСОБА_3 не надано характеризуючі матеріали, згідно яких можливо було б встановити, чи наявні або відсутні відповідні обмеження, передбачені ч.3 ст.56 КК України.

Окрім цього, суду не надано жодного доказу фінансової неспроможності засудженої ОСОБА_3 , внаслідок якої остання не може здійснити виплату призначеного судом штрафу. Фактично органом пробації не перевірено наявність об`єктивних причин для розстрочки виплати штрафу, існування або відсутність яких лежить в основі направленого до суду подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року покаранням у виді громадських робіт відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1