У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022, о 16.00 год., на виїзд з України, в пішому порядку, прибула громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призивного віку. Під час проходження прикордонного контролю, з метою звільнення від призову, ОСОБА_6 надав на паспортний контроль пакет документів для здобувачів освіти за кордоном, та під час проведення бесіди ОСОБА_7 запропонувала і в подальшому надала інспектору, яка виконувала службові обов`язки, грошову винагороду у розмірі 200 доларів США за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону її сина.

10.08.2022 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та в подальшому розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

10.08.2022 під час проведення огляду місця події на КПП «Ужгород» було виявлено та в подальшому належним чином вилучено дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: LE 67393987 E, LF 52314361 E, які упаковано в спеціальний пакет ЄС № 1383708.

11.08.2022 постановою заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказані грошові кошти відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що вказані грошові кошти є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, інформація, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Речі, виявлені під час огляду місця події, відповідно до положень ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, як зауважує слідчий, необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, яке може відбутися у разі повернення зазначеного майна особі, у якої його було вилучено, тому що вилучені грошові кошти вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення судових експертиз, що можуть підтвердити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, відтак необхідним вбачається накладення арешту з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в іноземній валюті, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LE 67393987 E, LF 52314361 E, які в подальшому упаковано в спеціального пакету ЄС №1383708, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події на КПП «Ужгород» по вул. Собранецькій 10.08.2022.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна без його участі та задовольнити клопотання. Разом з тим, слідчим повідомлено по мобільному телефону володільця майна ОСОБА_8 про час і місце розгляду клопотання про арешт майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явилася, однак її неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000165 органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 10.08.2022, о 16.00 год., під час перетину державного кордону на виїзді з України ОСОБА_5 намагалася надати неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США особі, яка виконувала службові обов`язки, для безперешкодного перетину кордону її сином ОСОБА_6 .

З протоколу огляду місця події від 10.08.2022 вбачається, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 на КПП «Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, у приміщенні прикордонної служби, виявлено та вилучено дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: LE 67393987 E, LF 52314361 E, які упаковано в спеціальний пакет ЄС № 1383708.

Постановою заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 10.08.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: LE 67393987 E, LF 52314361 E, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 10.08.2022 під час проведення огляду місця події на КПП «Ужгород» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, у приміщенні прикордонної служби, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серійними номерами: LE 67393987 E, LF 52314361 E, які упаковано в спеціальний пакет ЄС № 1383708.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1