Справа № 199/2908/22
УХВАЛА
іменем України
03 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця міста Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

?04.03.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

?22.04.2022 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

якому 03.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.06.2022, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, що

28.03.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76В.

Перебуваючи у приміщені магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 28.03.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Єва», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76В, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл у кількості 1 шт., яку утримував при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 28.03.2022 приблизно о 10 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 945/22 від 07.05.2022, вартість флакону жіночої туалетної води «Versace Bright Cristal» об`ємом 90 мл., в кількості 1 шт., становить 1529 гривень 11 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1529 гривень 11 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.06.2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000277 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2022; протоколом огляду місця події від 10.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозапису за участі представника потерпілого від 11.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1127/22 від 09.05.2022; рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 ; та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід за для можливості вступу до лав Збройних сил України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, 28.03.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76В.

Перебуваючи у приміщені магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що в торгівельному залі знаходиться велика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на нього увагу, в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 28.03.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Єва», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76В, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельних полиць, взяв звідти товар, а саме: жіночу туалетну воду «Versace Bright Crystal» об`ємом 90 мл у кількості 1 шт., яку утримував при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 28.03.2022 приблизно о 10 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминувши касову зону, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 945/22 від 07.05.2022, вартість флакону жіночої туалетної води «Versace Bright Cristal» об`ємом 90 мл., в кількості 1 шт., становить 1529 гривень 11 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.06.2022 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000277 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2022; протоколом огляду місця події від 10.05.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозапису за участі представника потерпілого від 11.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1127/22 від 09.05.2022; рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 ; та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою, яка не має законного джерела прибутку, також є судимою особою, за вчинення умисного, корисливого кримінального правопорушення, а також усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , не має законного джерела прибутку, є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, тож не виключено, що у разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5, параграф 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи в суспільстві ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування іншого меш суворого запобіжного заходу згідно з п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України неможливо, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства.

Наявність судимості у особи з урахуванням правових позицій ЄСПЛ (п.34 Рішення ЄСПЛ «Сельчук проти Турції», п.9 рішення ЄСПЛ «Мацнеттер проти Австрії») свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що до ОСОБА_4 не може бути застосовано інший менш суворий запобіжний захід згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вирок суду, що підтверджується вищезазначеним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 КПК України розмір застави необхідно визначити 70 000 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 год. 30 хвилин 01 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) з покладенням на нього обов`язків строком до 01 серпня 2022 року.:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.06.2022