overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" липня 2022 р. Справа № 370/1696/21

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , просив кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка просив задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/2335/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08 серпня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого не має можливості бути присутнім в судовому засіданні ні особисто, ні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 27 липня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/1944/20
Провадження № 1-кп/572/76/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10 год. 30 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1020/21
Провадження № 1-кп/307/101/21
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09.45 годину 17 серпня 2022 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 17 серпня 2022 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/4044/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 452/93/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 липня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за №0000018 від 8 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентських номерів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме інформації про роздруківки даних абонентських номерів та мобільних терміналів, в період часу з 01.01.2022 року по фактичний час виконання ухвали з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б», (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних з`єднань, з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/593/91/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 20.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 05.07.2022 року в ЄРДР за № 0000089.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 29.07.2022 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- обвинуваченого ОСОБА_2

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/218/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 липня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши 25 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 р., якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2022 о 10.30 год.

Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/720/22
Провадження № 1-кп/448/156/22
У Х В А Л А

27.07.2022 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 24.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду в залі Мостиського районного суду Львівської області на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2022.
3.27.07.2022 від захисникаОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира у зв`язку з тим, що він та ОСОБА_3 проживають у м. Житомирі та введенням на території України воєнного стану.
4.Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
5.З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям обвинуваченого та його захисника до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де вони перебувають від м. Мостиська Львівської області, запровадження на території України карантину та воєнного стану, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суддя приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого та його захисника з іншого приміщення з використанням технічних засобів, а саме: з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання по справі, призначене на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з приміщення Богунського районного суду м.Житомира ().
3.Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 03 серпня 2022 в режимі відеоконференції.
4.Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
5.Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Богунському районному суду м. Житомира та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 577/4556/21
Провадження № 1-кп/584/69/22
УХВАЛА
26.07.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому відкладено до 11-00 год. 13.09.2022.
12.07.2022 від прокурора у даному кримінальному проваженні надійшло клопотанння про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/998/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в рамках розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченої на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області №022-0000542 від 26.05.2022 року, надійшла заява про неможливість продовження здійснення захисту обвинуваченої у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з зупиненням права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим виникла необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо призначення обвинуваченому іншого захисника, суд, керуючись ст.49 КПК України, приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для здійснення захисту - за рахунок держави, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року (приміщення суду по вул. Кам`янецькій, 117, м. Хмельницький, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/182/22
Провадження №11-кп/801/770/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2022 про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.07.2022, скасувати.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, починаючи з 13.07.2022 до 10.09.2022.
Визначити заставу 49 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 569 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень, шляхом їх внесення обвинуваченим або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу суду; утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2022 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2