overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3056/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 березня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні під час розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначене до розгляду на 12 годину 22 березня 2022 року.

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 надіслала до апеляційного суду заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження. Дане питання просила вирішити на підставі ч.1 ст.406 КПК України в порядку письмового провадження.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений були повідомлені про дату та час розгляду провадження. Захисник ОСОБА_7 в судове засідання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з апеляційним судом не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором на вирок суду було подано апеляційну скаргу. Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від своєї апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Судді:
Справа № 944/5510/21
Провадження №1-во/944/1/22
УХВАЛА
31.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39950,00 гривень 00 копійок, без конфіскації майна.
10 січня 2022 року старший інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав клопотання про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області, з підстав, що в такому зазначено місце проживання засудженого ОСОБА_1 с.Модрині Дрогобицького району Львівської області, однак с.Модрині в Дрогобицькому районі не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У вироці Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року адресою проживання ОСОБА_1 , ззазначена адреса: АДРЕСА_1 .
Вказана помилка є технічною, а тому її слід виправити.
Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в тексті вступної частини вироку Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року, вказавши правильну адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в:
Виправити у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року помилку та зазначити у вступній частині правильну адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду черезЯворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 674/37/22
Провадження № 1-кп/674/34/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

31 березня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 05 січня 2022 року та №0000066 від 19 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 01.03.2022 та 31.03.2022, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом, оскільки повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід в підготовче засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/767/22
Провадження № 1-кс/202/1114/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, який на утриманні має малолітніх дітей, працює, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до 29 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 01.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3536/22
Провадження № 1-кп/344/852/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

31 березня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 11 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Калуського районного сектору №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 18.05.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить розглядати його апеляційну скаргу в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області за його участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 годину 31 березня 2022 року

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Брусилівського районного суду Житомирської області та начальнику ДУ «Житомирська УВП (№8)» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
УХВАЛА
01 квітня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир подання Володимир-Волинський подання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
15 лютого 2022 року з Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2021 року за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим призначеного покарання у виді штрафу у повному розмірі, про що надав суду підтверджуючий платіжний документ.
Оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
Квитанціями від 16.02.2022 № 50 та 22.02.2022 № 67 стверджується, що призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн ОСОБА_3 відбув повністю.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_5
Cправа № 700/31/22
Провадження № 1-кп/700/41/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"31" березня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Інші учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 08 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6530/22
Провадження №11-сс/801/204/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі
відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 про продовження запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2022 о 14.00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/1816/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 22.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 05 квітня 2022 року на 11-00 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1