Справа № 202/1455/22
Провадження № 1-кс/202/1353/2022
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000172 від 10 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Відповідно до клопотання, заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 даний автомобіль, потреба для у забороні користування вказаним автомобілем відсутня та потреба у зберіганні речового доказу відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В матеріалах клопотання наявна заява адвоката про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якому зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 10 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року (справа № 202/1455/22, провадження № 1-кс/202/1262/2022), задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження №0000172 та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.12.2016 року ТСЦ 1443, належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.12.2016 року ТСЦ 1443, автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , тобто транспортний засіб перебував у його користуванні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 є володільцем автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та має право на звернення до слідчого судді з клопотання про скасування арешту в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням позиції слідчого, встановлено, що на теперішній час, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною права користування автомобілем «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню лише частково, власник майна має право звернутись до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з клопотання про вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу, зокрема й передачу його на відповідальне зберігання.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000172 від 10 квітня 2022 року
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000172 від 10 квітня 2022 року задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року (справа № 202/1455/22, провадження № 1-кс/202/1262/2022), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб автомобіль «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 16.12.2016 року ТСЦ 1443, належить ОСОБА_5 скасувати в частині заборони права користування.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1