overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/32/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

прокурора Боровікової А.А.,

захисника адвоката Некоза М.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , що підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом у судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_1 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід підозрюваного.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки підозрюваного, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 , що підозрюєтьмся у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 України, відкласти на 24 листопада 2022 року на 10.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.11.2022 року на 10.00 год. до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу підозрюваного ОСОБА_1 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 752/7177/22
Провадження № 1-кп/752/1504/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 30 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання відкладено на 25 жовтня 2022 року о 10:30.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно через брак коштів не має можливості його залучити.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке призначене на 25 жовтня 2022 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ф. Токман
Справа № 755/8912/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001756 від 22.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001756 від 22.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтовій С.М. 15 вересня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтовою С.М.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001756 від 22.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Згіблова Сергія Олександровича про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Згіблова Сергія Олександровича про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000181.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, Згіблова Сергія Олександровича про надання дозволу на проведення огляду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1427/22 Головуючий у 1-й інст. Лось Л.В.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів Кіянової С.В., Ляшука В.В.

секретаря Руденко М.М.,

за участю

прокурора Кінзерського Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 о 10-10 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 205/736/22
Провадження №1кп/205/548/22
(№205/736/22)
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Нощенка І.С.

при секретарі Безгіновій І.А.

за участю прокурора Олійника І.В.

захисників адвокатів Просяник Н.П., Збарської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Начиняний В.С. подав до суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні яке призначене на 26.09.2022 року на 12.00 годину, оскільки він перебуватиме у місті Києві, та враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженні закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення певної процесуальної дії, потрібно призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту та проведення певної процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 214/4861/22
1-кс/214/946/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

прокурора Льоди В.П.,

захисника Кудрявцева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області Віслоуха Андрія Вікторовича від 15.09.2022 року, по кримінальному провадженню №0000113 від 03.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області Віслоуха Андрія Вікторовича від 15.09.2022 року, по кримінальному провадженню №0000113 від 03.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 1-кс/714/660/22
У Х В А Л А

"22" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій C.М., розглянувши скаргу адвоката Ювченко Андрія Васильовича, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Герцаївського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ювченко А.В. в інтересах власника майна ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, за якою просить зобов`язати начальника слідчого Герцаївського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 тимчасове вилучено майно.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Ювченко Андрія Васильовича, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Герцаївського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Розгляд скарги призначити на «26» вересня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце розгляду скарги повідомити:

1.Адвоката : ОСОБА_2 ;

2.Власника майна : ОСОБА_1 ;

3.Слідчого Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати слідчий відділ Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області надати для дослідження матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
21 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 453/1361/18
провадження № 51- 1997 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року

та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам

ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 755/18092/21
Провадження № 51 2024 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 161/6426/21

провадження № 51-2605 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо нього,
встановив:
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 червня 2022 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинскької області від 21 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений просить змінити вказані судові рішення щодо нього, перекваліфікувавши його дії з частини 3 статті 187 КК на частину 3 статті 186 КК. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 червня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3