Березівський районний суд Одеської області
22.07.2022
Справа № 494/135/22
Провадження № 1-кс/494/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтовування якого зазначив, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України..

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2022 року о 10:00 год до ВП №2 Березівського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Бердинове Березівського району Одеської області про те, що в період часу з 09:00 год 21.01.2022 року по 09:30 год 24.01.2022 року невідома особа шляхом пошкодження металевих навісних замків, проникла до складського приміщення, яке розташоване на північній околиці с. Бердинове, звідки здійснила крадіжку близько до 15 тон зерна, а саме насіння соняшнику та з викраденим майном зникла у невідомому напрямку. Згідно до рапорту СКП від 08.04.2022 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів було проведено аналіз телефонних з`єднань, які відбулися у місці скоєння злочину. В ході даного аналізу було встановлено, що в місці скоєння злочину в період часу з 22:30 год по 23:00 год 22.01.2022 року працюють два мобільні телефони № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які працюють в ІМЕІ: НОМЕР_3 та між собою мають з`єднання. Також в даних двох телефонних номерів є по одному вихідному дзвінку на мобільні номери, а саме на № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Враховуючи вищевказане слідчий просить надати дозвіл оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у період часу з 01.01.2019 року по теперішний час.Отримати дані документи іншими способами, окрім як виготовити на паперовому та електронному носії, неможливо. Таким чином, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів.

У судове засідання 22.07.2022 року слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать розписки.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий не надав матеріали кримінального провадження та не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим не доведено, чому саме необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних абонентських номерів за період з 01.01.2019 рік та по теперішній час, хоча кримінальне правопорушення вчинено згідно заяви ОСОБА_5 в період часу з 21.01.2022 року по 24.01.2022 року та не доведено, що саме за вказаними номерами були здійснені дзвінки, які причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Слідчий не довів, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи органу досудового розслідування та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1