Провадження № 1-кс/947/4362/22
УХВАЛА

30.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000545 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що група осіб маючи на меті особисте збагачення шляхом заволодіння об`єктами нерухомого майна та їх подальшого відчуження добросовісним покупцям, розробили злочинний план. Вказаний злочинний план полягав у наступному, за невстановлених обставин було отримано інформацію, про те, що на території міста Одеси наявне підприємство - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке у своєму розпорядженні має ряд земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна, за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (вказане приміщення виходить на вулиці Степова, Прохоровська, Комітетська); АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . Достовірно знаючи, що частина з вказаних будівель фактично не експлуатуються, було прийнято рішення заволодіти частиною з них. Спосіб заволодіння відповідно до заздалегідь розробленого плану полягав у наступному, отримавши бланки договорів купівлі-продажу нерухомого майна, датовані вереснем1997 роком та посвідчені ІНФОРМАЦІЯ_2 , до них було внесені анкетні дані сторін, предмет договору та інші суттєві умови. Сторонами вказаних договорів стали покупець - ОСОБА_4 (документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Антрацитівським МО УМВС України в Луганській області), а продавцем ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Що ж стосується предмета договору, ним стали приміщення, за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , які фактично не існують, але територіально можуть знаходитись на території Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 17.08.2016 державний реєстратор реєстрації» ОСОБА_6 на підставі вищевказаних договорі (договори купівлі-продажу нерухомого майна посвідченні ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрував право власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , за громадянином України ОСОБА_4 .

У подальшому 05.10.2016, з метою укриття факту заволодіння вищевказаними об`єктами нерухомого майна, ОСОБА_4 , на підставі договорів купівлі-продажу (посвідчені приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ) продав об`єкти розташовані за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , підконтрольній особі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , так само підконтрольній особі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свою чергу ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану та ролі яку йому відведено, 01.11.2016 та 02.11.2016 продав раніше придбані об`єкти нерухомого майна (за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_9 , 16.11.2016 продала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, вказані приміщення шляхом відчуження нібито добросовісним покупцям, були легалізовані та в подальшому 28.11.2017 на підставі договорів купівлі-продажу (посвідчені приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ) були продані юридичній особі міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (країна реєстрації Республіка Сейшельські Острови). З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні слідчим направлено ряд запитів, зокрема до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР, ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою встановлення наявності чи відсутності на території міста Одеси адрес: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 . У свою чергу вказані установи надали відповіді, що на території міста Одеси вказані адреси відсутні, аналогічну відповідь було надано і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », повідомивши, що вищевказаним об`єктам нерухомого майна не було присвоєно поштових адрес. Крім того, при реєстрації права власності на вказані нежилі приміщення до договору купівлі-продажу було долучено так звані «Регистрационое удостоверение», відповідно до якого нібито КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОМР повідомляє, що право власності на кожен з об`єктів зареєстроване на ОСОБА_4 , у графі підстава зазначені відповідні договори купівлі-продажу посвідченні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини стали підставою направлення запиту в порядку ст.93 КПК України, до КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОМР, та відповідно до відповіді на зазначений запит уповноваженими особами повідомлено, що право власності на об`єкти за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 , не зареєстровані, а відтак вказане «Регистрационое удостоверение», є підробленим. Крім того, як слід звернути увагу на той факт, що відповідно до договорів купівлі-продажу об`єктів за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 (датовані 1997 роком), їх продавцем виступав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 22.11.2021, дійсно директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проте згідно відповіді оперативного підрозділу на доручення в порядку ст.40 КПК України та особової карти ДМС України ОСОБА_5 , який зареєстрований за вищевказаною адресою народився ІНФОРМАЦІЯ_12 . Таким чином на момент укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу йому було 9 років. Таким чином, на підставі вищевказаного можна зробити висновок, що з юридичної точки зору ОСОБА_5 , не міг бути призначеним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак і бути стороною договору купівлі-продажу, адже відчуження нерухомого майна не належить до дрібних побутових правочинів (на укладення яких має право особо у віці до 14 років).

Ураховуючи вищевикладені обставини, з метою дослідження усього пакету правовстановлюючої документації, які стали підставою первинної реєстрації права власності, та подальшого відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна за наступними адресами: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000545 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_13 ,тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1