В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № № 0005820, 0007686, 0002659, 0000267 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, 13.03.2018 року умовно - достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 рік 3 місяці 9 днів

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в торговому приміщенні склад - магазину «Торба», що по вулиці Київській, 67, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав з полиць склад - магазину «Торба» товари особистої гігієни, які належать ФОП ОСОБА_5 , а саме: гелевий антиперспірант «GILLETTE» вартістю 46,74 грн.; гелевий антиперспірант дезодорант «GILLETTE» вартістю 54,25 грн.; шампунь «Н&S sent», ємкістю 400 мл. вартістю 73,99 грн.; дезодорант кулька «REXONA» прозорий кристал, жіночий, ємкістю 50 мл., вартістю 31,62 грн.; шампунь жіночий «Clear vita АВЕ» «інтенсивне зволоження», ємкістю 400 мл., вартістю 77,87 грн., у загальному розмірі 284,47 грн.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками склад -магазину «Торба» на виході з приміщення магазину.

Крім того, ОСОБА_3 , 26 грудня 2018 року, приблизно о 20 год. 55 хв., перебуваючи у громадському місці - приміщенні торгового залу магазину «Арсен», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно намагався, таємно викрасти із торгових полиць магазину належне ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» майно, а саме картридж для бриття торгової марки «GILLETTE Fusion» у кількості 4 шт., вартістю 283,76 гривень, та, не розрахувавшись за нього, вчинив спробу покинути приміщення магазину з вказаним майном.

Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками охорони поза межами касової зони магазину.

Крім того, ОСОБА_3 , 18 квітня 2019 року о 19 год. 06 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Фуршет», що по вул. Короленка, 1 у м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ДП «Рітейл Центр» товари, а саме: 5 (п`ять) шоколадок зі шматочками печива Орео «Мілка» вагою 300 г. кожна, на загальну суму 297,85 гривень, які заховав під свою куртку, та маючи намір довести злочин до кінця, намагався пройти повз касову зону магазину без оплати вказаного товару.

Після цього, будучи поміченим охоронцями магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив, намагався залишити вищевказаний магазин, однак злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні магазину.

Крім того, ОСОБА_3 , 23 січня 2022 року, точного часу судовим слідством не встановлено, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи по вул. Київська у м. Рівне, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на узбіччі, фрагмент блістера з таблеткою білого кольору, що поклав у кишеню куртки, в яку був одягнений, і зберігав при собі без мети збуту до моменту поверхневого огляду 23.01.2022 року, в ході проведення якого, приблизно о 22 год. 32 хв., в приміщенні автовокзалу, що по вул. Київська, 40 у м. Рівне, у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент блістера з таблеткою білого кольору, в складі якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/1233-НЗПРАП від 07.03.2022 року міститься наркотичний засіб - метадон, масою 0,022 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що 25 вересня 2018 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в торговому приміщенні склад - магазину «Торба», що по вулиці Київській, 67, в м. Рівне, викрав гелевий антиперспірант «GILLETTE», гелевий антиперспірант дезодорант «GILLETTE», шампунь «Н&S sent», дезодорант кулька «REXONA», шампунь жіночий «Clear vita АВЕ» «інтенсивне зволоження»., але він був помічений та затриманий працівниками склад -магазину «Торба» на виході з приміщення магазину.

Крім того, 26 грудня 2018 року, приблизно о 20 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «Арсен», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 20, викрав із магазину картридж для бриття торгової марки «GILLETTE Fusion» у кількості 4 шт., але був помічений та затриманий працівниками охорони та затриманий.

Крім того, 18 квітня 2019 року о 19 год. 06 хв., в магазині «Фуршет», що по вул. Короленка, 1 у м. Рівне, викрав 5 шоколадок зі шматочками печива Орео «Мілка», які заховав під куртку, але був поміченим охоронцями магазину та був затриманий охоронцями у приміщенні магазину.

Крім того, 23 січня 2022 року, знайшов на узбіччі, фрагмент блістера з таблеткою білого кольору, яку поклав у кишеню куртки, в яку був одягнений, і зберігав при собі до моменту огляду 23.01.2022 року. Під час огляду, в приміщенні автовокзалу, що по вул. Київська, 40 у м. Рівне, працівниками поліції було вилучено фрагмент блістера з таблеткою білого кольору, яку він зберігав.

Вказав, що крадіжки здійснював через відсутність грошей, наркотичний засіб зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представники потерпілих ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Альянс Маркет», ДП «Рітейл Центр», в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали заяви в яких вказали, що не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання наркотичних речовин, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність попередніх судимостей, вчинення злочину під час перебування на умовно-достроковому звільненні, позицію представників потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироку законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дубенського районного суду Рівненської області від 18.03.2016 року, перевівши його, у відповідності до п. 1 б) ч. 1 ст. 72 КК України, у співвідношенні: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1716,20 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійки.

Початок відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

-викрадені речі повернути власникам;

-диски з відеозаписами - залишити в матеріалах судового провадження;

-наркотичний засіб знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1