Справа № 699/1331/18
Номер провадження № 1-кп/699/45/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, такого, що судимостей не мав,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в середині липня 2018 року, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел вчинити крадіжку чужого майна, переліз через паркан на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_11 , де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через вікно до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електроінструмент, а саме: бензинову ланцюгову пилу «FORTE FGS 5800 professional» вартістю 1100 гривень 00 копійок, пилку ручну «Makita BJR 181» вартістю 4081 гривень 00 копійок, перфоратор «Makita HR 2450» вартістю 1633 гривні 00 копійок, перфоратор «Dextone DXRH - 1100 Е» вартістю 1035 гривень 11 копійок, акумуляторна дриль-шуруповерт «Makita ВНР 451» вартістю 3516 гривень 67 копійок, акумулятор «Makita 18v 3.0 Ah до дрилі - шуруповерта «Makita ВНР 451» вартістю 866 гривень 67 копійок, зарядний пристрій «Makita DC 18 RA» вартістю 1000 гривень 00 копійок, перфоратор «Bosch GBH 2-20SHE» вартістю 1766 гривень 00 копійок. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 14998 гривень 45 копійок.

Крім того, з урахуванням зміненого обвинувачення 7 вересня 2018 року о 12:20 год. в м. Корсунь-Шевченківський під час складання працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП України, вчинене ОСОБА_8 , проведено особистий огляд речей останнього, в ході якого виявлено та вилучено сім фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1509 від 18.10.2018 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) становить 0,687 г, який останній незаконно, умисно придбав та зберігав без мети подальшого збуту.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав:

- щодо епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 ,

Про те , що в липні 2018 року, в нічний час, в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району, проник на подвір`я потерпілого ОСОБА_11 , а далі заліз через вікно, в якому вийняв скло, в приміщення гаража, звідки викрав електроінструменти. Перед крадіжкою йому було відомо, що у той момент потерпілий перебуває за кордоном;

- щодо епізоду виявлення наркотичних засобів, що мало місце 07.09.2018

Що він у вересні 2018 року придбав у невідомої особи - чоловіка, зателефонувавши йому по телефону, поліетиленовий пакет з метадоном, шляхом переведення коштів на БПК в сумі 800 грн. Після цього йому повідомили де знаходиться закладка з наркотичною речовиною в лісі с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району. Пакет приніс додому і разом із знайомим попробували вжити придбаний порошок. Вказаний порошок розклав у 7 «чеків». Вказані чеки залишив для особистого вживання. Мети збуту не мав. Метадон ділив по чеках за допомогою електронних ваг. 07.09.2018 працівники поліції виявили у нього 7 пакетів з метадоном, коли він перебував у місті.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих діянь доведена:

-Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що він, що був понятим, коли затримали ОСОБА_13 . В його присутності працівники поліції показали пакети з невідомою речовиною. Крім ОСОБА_13 був інший чоловік віком 45 років. З кишень одягу ОСОБА_13 були вилучені вказані пакети. Далі працівники поліції упакували їх в поліетиленові пакети. Обшук проходив близько 30 хвилин. Працівники поліції повідомили, що проводиться особистий обшук. Сердюченко не був в кайданках. Пакети були вилучені саме у ОСОБА_13 безпосередньо працівниками поліції. Постанова або протокол про куріння тютюнових виробів не складалися при цьому. Огляд був розпочатий у його присутності.

-Показаннями свідка ОСОБА_14 який показав, що приймав участь в проведенні обшуку квартири по АДРЕСА_4 . В квартирі була присутня жінка, яка винаймала це житло. Під час обшуку було знайдено електроінструменти, ваги, пакет із зеленою речовиною, пристрій для куріння наркотичних речовин. Все виявлене було вилучене, упаковане та опечатане. Ухвалу про обшук не пред`являли. Права понятих були роз`яснені. Відеозапис обшуку йому не показували.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів в межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім, підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000514, згідно якого 06.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 05.09.2018 до Корсунь-Шевченківського ВП з заявою звернувся ОСОБА_11 про те, що він виявив крадіжку електроінструментів з приміщення свого гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 66 том 1);

- даними протоколу про прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2018 року (а.п. 195 том 1);

- заявою ОСОБА_15 про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду автомобіля Volkswagen lt 28 д.н.з. НОМЕР_1 від 06.09.2018 (а.п. 227 том 1);

- даними протоколу огляду місця події від 06.09.2018 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд автомобіль Volkswagen lt 28, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля автостанції в м. Корсунь-Шевченківський на узбіччі дороги, в ході якого в середині салону на пасажирських кріслах знаходилася валіза сірого кольору у відчиненому стані, в якій знаходилися: пластикова коробка, в середині якої знаходився набір гайкових головок, дриль акумуляторна, акумулятор, зарядний пристрій Makita, перфоратори марок Bosch, Dextone, Makita, електрорубанок, пилка ручна, зарядний пристрій Prokraft та акумуляторна батарея, що знаходяться в пластиковій коробці з написом Prokraft, кабель від зварювального апарату, відеореєстратор в середині якого знаходиться карта пам`яті (а.п. 212-221 том 1);

- заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам поліції дриля акумуляторного, акумулятора, зарядного пристрою Makita, перфораторів марок Bosch, Dextone, Makita, електрорубанка, пилки ручної, зарядного пристрою Prokraft та акумуляторної батареї, що знаходяться в пластиковій коробці з написом Prokraft, кабелю від зварювального апарату, відеореєстратора, в середині якого знаходиться карта пам`яті, яку надав йому ОСОБА_8 (а.п. 222 том 1);

- даними протоколу огляду місця події від 08.09.2018, згідно якого працівниками поліції проведено огляд домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 196-202 том 1);

- постановою про визнання речовими доказами пилки ручної, електрорубанка, перфоратора Makita, перфоратора Dextone, дриля акумуляторного, акумулятора, зарядного пристрою Makita, набору металевих головок, що знаходяться у пластиковій коробці, перфоратора Bosch, приєднання до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку від 06.09.2018 (а.п. 223 том 1);

- постановами про визнання речовими доказами зарядного пристрою Prokraft та акумуляторної батареї, що знаходяться в пластиковій коробці з написом Prokraft, кабелю від зварювального апарату, відеореєстратора в середині якого знаходиться карта пам`яті, приєднання до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку від 06.09.2018 (а.п. 224 том 1);

- зберігальними розписками ОСОБА_8 від 07.09.2018 (а.п. 225, 226 том 1);

- заявою ОСОБА_16 про добровільну видачу працівникам поліції бензопилки марки Форте, яку приблизно в середині серпня 2018 року залишив у останнього на зберігання ОСОБА_8 , її походження невідоме (а.п. 228 том 1);

- даними протоколу огляду предмету від 07.09.2018 бензопилки, ілюстративної таблиці до нього (а.п. 229 том 1);

- постановою про визнання речовим доказом бензинової ланцюгової пилки, приєднання до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання власнику ОСОБА_11 під зберігальну розписку від 07.09.2018 (а.п. 231 том 1);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 року проведеного за участю ОСОБА_8 , в присутності понятих, під час якого ОСОБА_8 відновив обставини вчинення ним крадіжки з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 232-237 том 1);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи та ілюстративної таблиці до нього № 8/840 від 24.10.2018 про те, що ринкова вартість зарядного пристрою «Makita DC 18 RA», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 могла становити 1000,00 грн. Визначити ринкову вартість набору металевих гайкових головок «Halfords» в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018, не вдається можливим через відсутність на ринку пропозицій до продажу подібного майна. Ринкова вартість перфоратора «Bosch GBH 2-20SRE» в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018, могла становити 1766,67 грн. (а.п. 68-73 том 1);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи та ілюстративної таблиці до нього № 8/838 від 24.10.2018 про те, що ринкова вартість пилки ручної «Makita BJR 181» в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 могла становити 2400,00 грн. Визначити ринкову вартість електрорубанка «Hitachi koki Planer» 82мм P20SA в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018, не вдається можливим через відсутність цінової інформації на подібне майно. Ринкова вартість перфоратора «Makita НR 2450» в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018, могла становити 1633,33 грн. (а.п. 75-79 том 1);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи та ілюстративної таблиці до нього № 8/837 від 23.10.2018 про те, що ринкова вартість бензинової ланцюгової пили «FORTE FGS 5800 professional», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 могла становити 1100,00 грн., ринкова вартість пилки ручної «Makita BJR 181» в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018, могла становити 4081,00 грн. (а.п. 81-85 том 1);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи та ілюстративної таблиці до нього № 8/839 від 25.10.2018 про те, що ринкова вартість перфоратора «Dextone DXRH - 1100 Е», в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018 могла становити 1035,11 грн., ринкова вартість дрилі - шуруповерта «Makita ВНР 451» в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018, могла становити 3516,67 грн., ринкова вартість акумулятора «Makita 18v 3.0 Ah до дрилі - шуруповерта «Makita ВНР 451» в робочому стані, без пошкоджень, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 27.07.2018, могла становити 866,67 грн. (а.п. 87-93 том 1);

- розписками ОСОБА_11 про отримання на відповідальне зберігання викрадених електроінструментів (а.п. 94-95 том 2);

- витягом з кримінального провадження № 0000520, згідно якого 08.09.2018 року до ЄРДР внесено відомості про те, що 07.09.2018 до Корсунь-Шевченківського ВП надійшов рапорт ДОП про те, що 07.09.2019 під час проведення патрулювання міста був виявлений гр. ОСОБА_17 , який курив тютюнові вироби у невстановленому місці. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення проведено особистий огляд та огляд речей вказаного громадянина, під час якого в правій кишені штанів виявлено, та у подальшому вилучено, сім фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка зі слів ОСОБА_8 являється наркотичним засобом метадон (а.п.96, 178 том 1);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №3 Корсунь-Шевченківського ВП, ДОП Корсунь-Шевченківського ВП (а.п. а.п. 179, 180 том 1);

- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні № 2/1509 від 18.10.2018 про те, що порошкоподібні речовини білого кольору, надані на експертизу в семи згортках фольгового паперу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону, в перерахунку на основу, в речовинах становить 0,687 г. (а.п. 98-102 том 1);

- даними висновку судової експертизи у кримінальному провадженні № 2/1539 від 23.10.2018 про те, що в змивах наданих на дослідження електронних ваг сірого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) (а.п. 104-107 том 1);

- заявою ОСОБА_18 про надання дозволу працівникам поліції на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 (а.п. 182 том 1);

- даними протоколу обшуку від 07.09.2018 проведеного в присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: шуруповерт «Макіта», зарядний пристрій «Макіта»; пластиковий кейс червоного кольору з написом «Хілті» з електроінструментом; пластиковий кейс чорного кольору з написом «Yato» з інструментами; речовина, зовні схожа на промисловий порох; чотири мідні трубки; мішок білого кольору з металом зовні схожим на мідь; штик до рушниці ймовірно часів 2-і світової війни; пакет жовтого кольору всередині якого знаходиться метал зовні схожий на мідь; мішок з тканини жовтого кольору з металом ймовірно міді; предмет зовні схожий на револьвер для відстрілу патронів «Флобер»; автомобільний акумулятор чорного кольору; предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння зі слідами кіптяви на стінках та специфічним запахом; електронні ваги, на поверхні яких присутні сліди порошкоподібної речовини білого кольору; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані (а.п. 183-188 том 1);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про те, що квартира АДРЕСА_6 , належить на праві власності ОСОБА_18 (а.п. 189 том 1);

- ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 02.10.2018 про узаконення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_8 , проведеного 07.09.2018 (а.п. 108 том 1);

- постановою про визнання речовими доказами семи фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка зі слів ОСОБА_8 являється наркотичним засобом метадон, які було поміщено до сейф - пакету експертної служби МВС України № 0614288, електронні ваги на поверхні яких присутні сліди порошкоподібної речовини білого кольору, поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України №0613966; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №0614298; предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, зі слідами кіптяви на стінках та специфічним запахом, поміщеного до сейф-пакету експертної служби МВС України №0613967, приєднання до матеріалів кримінального провадження від 08.09.2018 року (а.п. 190-191 том 1);

- постановою про визнання речовими доказами порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою після об`єднання - 0,687 г., поміщена до сейф - пакету експертної служби М8С України № 3747629 з пояснювальним записом В/Е №2/1509 від 18.10.2018; електронних ваг, на поверхні яких присутні сліди порошкоподібної речовини білого кольору, у змивах з наданих на дослідження електрони вагах виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), поміщені до сейф - пакету експертної служби МВС України №3747570 з пояснювальним написом В/Е №2/1539 від 23.10.2018; подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному етані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,101 г, поміщена до сейф пакету експертної служби МВС України №3722798, з пояснювальним написом В/Е №2/1537 від 21.11.2018; предмета, зовні схожого на пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, на поверхні якого виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України № 3747979 з пояснювальним написом В/Е №2/1527 від 05.11.2018, приєднання до матеріалів кримінального провадження від 23.11.2018 року (а.п. 192-193 том 1);

Потерпілий ОСОБА_11 , скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, міру покарання залишив на розсуд суду, у зв`язку з чим показань суду не надав (а.с.19).

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_8 у їхній сукупності, і які у суду не викликають сумніву, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в межах обвинувачення, пред`явленого органами досудового розслідування, в т.ч. із змінами від 25.07.2022 року, у суді доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд критично, як спробу захисника ОСОБА_9 допомогти обвинуваченому ОСОБА_8 уникнути покарання за вчинений злочин, оцінює твердження останнього щодо недопустимості доказів через порушення органами досудового розслідування вимог ст. 214 КПК щодо несвоєчасної реєстрації кримінального провадження, оскільки це не є підставою для визнання доказів винуватості недопустимими у зв`язку з тим, що вони отримані в межах зареєстрованого кримінального провадження. При цьому порушення строку реєстрації самого провадження є підставою для притягнення до відповідальності службових осіб.

Таким же чином суд оцінює твердження захисника ОСОБА_9 про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.09.2019 року у даному кримінальному провадженні в зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_8 від суду він був оголошений у розшук, судове провадження щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України було зупинене (т.1 а.с.15), у з`вязку з чим строк давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності збільшився у відповідності до приписів ч.2 ст.49 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 ККУ) та кримінальний проступок (ч.1 ст. 309 ККУ), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого про суворість покарання, яку він залишив на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.п. а.п. 112, 176 том 1).

На обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_8 не перебуває, що вбачається з довідок №150, № 131 виданих Корсунь-Шевченківською ЦРЛ (а.п. а.п. 114, 177 том 1).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлених обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість вчинених ним злочинів, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише при ізоляції його від суспільства, оскільки інші види покарань будуть недостатні для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. .

Визнаючи ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, йому слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 року у справі №699/434/19 ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі (т.2 а.с.201-204). Вказаний вирок набрав законної сили 26.10.2021 року і ОСОБА_8 з 30.11.2021 року відбуває покарання за вказаним вироком суду у виді позбавлення волі, що визнається у суді як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.

Таким чином, судом з`ясовано, що ОСОБА_8 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вироку у справі, що розглядається судом, а тому вказані обставини підлягають врахуванню при призначенні остаточного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Крім того, згідно з приписами ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у справі, що розглядається, з визначенням остаточного покарання в межах санкції покарання за ч.3 ст.185 КК України, а також за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеним у даній справі покарання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 року та визначенням остаточного покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

При цьому у відбуття ОСОБА_8 покарання слід зарахувати відбутий строк покарання, призначеного йому вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Збитки на суму 14998,45 грн відшкодовано.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Під час судового розгляду відносно обвинуваченого обиралися заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення через неявку у судові засідання.

У зв`язку з призначенням реального покарання у виді позбавлення волі відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370-376, 615 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі;

- ч.1 ст.309 КК України - у виді одного року і шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 05 вересня 2022 року.

В строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття ОСОБА_8 покарання з 30 листопада 2021 року по вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

До набрання даним вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року про тимчасове залишення ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Бензинову пилку пила «FORTE FGS 5800 professional»; пилку ручну «Makita BJR 181»; електрорубанок «Hitachi koki Ріапег» 82мм Р20SA; перфоратор «Makita HR 2450»; перфоратор «Dextone DXRH - 1100 Е»; дриль акумуляторну «Makita ВНР 451»; акумулятор «Makita 18v 3.0 Ah; зарядний пристрій «Makita DC 18 RA», набір металевих гайкових головок «Halfords», який знаходиться у пластиковій коробці; перфоратор «Bosch GBH 2-20SHE 500W», що передані потерпілому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання на підставі зберігальної розписки - залишити у його розпорядженні;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка поміщена до сейф - пакету експертної служби МВС України № 3747629 з пояснювальним написом В/Е №2/1509 від 18.10.2018; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена до сейф - пакету експертної служби МВС України №3722798, з пояснювальним написом В/Е №2/1537 від 21.11.2018; предмет зовні схожий на пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, який поміщеного до сейф-пакету експертної служби МВС України №3747979, з пояснювальним написом В/Е №2/1527 від 05.11.2018, що передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

-електронні ваги, які поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України №3747570 з пояснювальним написом В/Е №2/1539 від 23.10.2018 конфіскувати в доход держави;

Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 5434,00 грн. за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1