Справа № 570/6155/21
Номер провадження 1-кс/570/212/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому. Зазначають, що ОСОБА_4 судимий 30 червня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.390-1 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць шість днів, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно непрацевлаштований, переховувався від органів досудового розслідування за межами Рівненської області.
Підозрюваний та захисник не заперечують проти клопотання.

Заслухавши їх думку, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 25 грудня 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах на території автостанції по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, незаконно заволодів автомобілем марки "Infiniti Q 50", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , вартістю 101 953 грн. 51 коп., після чого на вказаному автомобілі покинув територію автостанції.
31 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
23 березня 2022 року ОСОБА_4 затримано на підставі ч.6 ст.191 КПК України та вручено повідомлення про підозру.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Ст.29 Конституції України гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Аналогічні положення відображене в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4.
Ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, грунтується на зібраних під час досудового слідства доказах:
- протоколом огляду місця події від 26 грудня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27 грудня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28 грудня 2021 року;
- протоколом огляду речей від 30 грудня 2021 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 березня 2022 року;
- протоколом допиту підозрюваного від 23 березня 2022 року.

Дані докази під час розгляду клопотання об`єктивно досліджені щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він неодноразово судимий, востанє 30 червня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.390-1 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць шість днів, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно непрацевлаштований, переховувався від органів досудового розслідування за межами Рівненської області.
Підозрюваний, який вже покидав територію Рівненської області з метою від органів досудового розслідування, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має постійного місця роботи та постійного джерела заробітку, у зв`язку з чим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний, будучи обізнаним про коло осіб, яким відомо чи може бути відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою умовити їх змінити показання як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді.
Оскільки підозрюваний неодноразово судимий, то є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, дані про особу підозрюваного, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому наявні підстави для задоволення клопотання, яке подане у передбачений законом строк та у встановленому законом порядку.

Крім того, вважаю, що підозрюваному одночасно з триманням під вартою слід визначити заставу в порядку, передбаченому ч.3 ст.183 КПК України, визнавши достатньою у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного грошову суму у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у виді тримання під вартою, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного. Підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного не вбачається.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерев`янче Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання до 21 травня 2022 року з утриманням у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 45 хв. 23 березня 2022 року.

Визначити заставу у розмірі 49 620 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали у будь-який момент.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце свого перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У випадку внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного вважати таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1