Cправа № 127/9373/22
Провадження № 1-кс/127/3958/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного (на відеоконференцзв`язку): ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту у запаяному згортку з полімерного матеріалу, в якому міститься прозорий полімерний пакет зі стрічкою-замком з речовиною білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, 14 березня 2022 року, близько 16.10 год., незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при собі, знаходячись поблизу лісового масиву по вулиці Ботанічній, що у місті Вінниці, був зупинений працівниками Територіальної оборони Вінниччини. Під час поверхневої перевірки останнього у відповідь на питання працівників Територіальної оборони, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_4 повідомив, що зберігає психотропні речовини.

Надалі, 14.03.2022 ОСОБА_4 , будучи затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення його особистого обшуку, а саме із нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено один полімерний пакунок, обмотаний клейкою стрічкою жовто-зеленого кольору, при розмотуванні якого виявлено один полімерний пакетик із застібкою, всередині якого знаходиться речовина білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2970-НЗПРАП від 15.03.2022 в наданій на експертизу речовині масою 0,4832, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3008 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

В подальшому, відповідно до ст. 208 КПК України 14.03.2022 о 16:10 було затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

15 березня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
17 березня 2022 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 години 10 хвилин 12 травня 2022 року.

09 травня 2022 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 15 червня 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколами огляду місця події від 14.03.2022;

-Протоколом обшуку від 14.03.2022;

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/2970-НЗПРАП від 15.03.2022;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/3118-НЗПРАП від 23.03.2022;

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/3128-НЗПРАП від 23.03.2022

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/3122-НЗПРАП від 24.03.2022;

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/3132-НЗПРАП від 25.03.2022

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/3123-НЗПРАП від 31.03.2022;

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/3126-НЗПРАП від 31.03.2022

-Висновком експерта № СЕ-19/102-22/3124-НЗПРАП від 06.04.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 15.05.2022, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час проводиться;

-отримати висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які на даний час проводяться;

-з урахуванням здобутих доказів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин;

-незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , тимчасово не працюючий, не одружений, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення та великою кількістю вилученої психотропної речовини.

За таких обставин ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі речові докази по справі отримано; може вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, будучи під слідством, перебувавши в слідчому ізоляторі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до восьми років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо дієвим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

-особиста порука, не може бути застосована, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

-домашній арешт, є недостатньо суворим запобіжним заходом, а також враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного слідчий просила клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 (на відеоконференцзв`язку) та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання, просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або ж визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, та яка є мінімальної для даного кримінального правопорушення.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000276, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту у запаяному згортку з полімерного матеріалу, в якому міститься прозорий полімерний пакет зі стрічкою-замком з речовиною білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, 14 березня 2022 року, близько 16.10 год., незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при собі, знаходячись поблизу лісового масиву по вулиці Ботанічній, що у місті Вінниці, був зупинений працівниками Територіальної оборони Вінниччини. Під час поверхневої перевірки останнього у відповідь на питання працівників Територіальної оборони, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, ОСОБА_4 повідомив, що зберігає психотропні речовини.

Надалі, 14.03.2022 ОСОБА_4 , будучи затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення його особистого обшуку, а саме із нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено один полімерний пакунок, обмотаний клейкою стрічкою жовто-зеленого кольору, при розмотуванні якого виявлено один полімерний пакетик із застібкою, всередині якого знаходиться речовина білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/2970-НЗПРАП від 15.03.2022 в наданій на експертизу речовині масою 0,4832, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3008 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

В подальшому, відповідно до ст. 208 КПК України 14.03.2022 о 16:10 було затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

15 березня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 по справі №127/6172/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 годин 10 хвилин 12 травня 2022 року.
Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 09.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15 червня 2022 року.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000276 від 14.03.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 14.03.2022; протоколами оглядів місць події від 14.03.2022; протоколом обшуку від 14.03.2022; висновком експерта від 15.03.2022 №се-19/102-22/2970-НЗПРАП; повідомлення про підозру від 15.03.2022; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12 травня 2022 року, однак як зазначив слідчий у клопотанні та пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести наступні слідчі дії:

-отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час проводиться;

-отримати висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які на даний час проводяться;

-з урахуванням здобутих доказів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, непрацюючий, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 17.03.2022 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 15 червня 2022 року (в межах строків досудового розслідування).
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 червня 2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 15 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя