ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2648/21

14 липня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, депутатом ради не являється, державних нагород та пільг немає, раніше судимого згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 29.03.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, заміненого ухвалою Костопільського районного суду від 16.11.2021 року на покарання у виді 240 годин громадських робіт, покарання відбув частково в кількості 132 години,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ККУ

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, 31 липня 2021 року близько 17.00 год., перебуваючи у сквері по вулиці Набережній в м.Костопіль Рівненської області, поблизу річки Замчисько, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені шортів, які належать потерпілому ОСОБА_5 , і лежали на березі річки, умисно, таємно, вчинив крадіжку гаманця чорного кольору з грошовими коштами в сумі 2500 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , 31 грудня 2021 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи у магазині Spirit & Food, що розташований за адресою: м.Костопіль, вул.Рівненська 72, Рівненської області, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, з прилавку алкогольних напоїв, що належить юридичній особі Приватному підприємству «Мережа РВ», яка здійснює свою господарську діяльність через мережу Spirit & Food, відкрито, у присутності продавця консультанта магазину Spirit & Food, ОСОБА_6 , заволодів спиртними напоями, а саме: двома пляшками горілки Medoff Classic, об`ємом 0,7л., вартістю 193 грн. 74 коп., однією пляшкою віскі Jack Daniels, об`ємом 0,7л., вартістю 533 грн. 02 коп., однією пляшкою горілки Prime Blanche, об`ємом 0,5л., вартістю 81 грн. 80 коп., однією пляшкою вина Bolgrad, об`ємом 0,75л., вартістю 69 грн. 90 коп., однією пляшкою рому Oakheart Original, об`ємом 1л., вартістю 295 грн., 50 коп., однією пляшкою горілки Zubrowka Zlota, об`ємом 1л., вартістю 157 грн. 35 коп., за які не розрахувався та вибіг з магазину з викраденим, чим завдав потерпілій юридичній особі шкоду на загальну суму 1331 грн. 01 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 здійснив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та наявність у нього неповнолітньої дитини.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, яке за розміром наближене до мінімального покарання, передбаченого законом, і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк. оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При визначенні остаточного покарання суд також частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.70, 71, 72, 185, 186 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці;

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Костопільського районного суду від 29.03.2021 року та призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки і п"ять днів.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_2 з 23-00 години до 6-00 год. наступної доби.

Речові докази:

- гаманець чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю;

- чотири пляшки алкогольних напоїв, які передані на зберігання представнику юридичної особи ОСОБА_8 , повернути приватному підприємству «Мережа РВ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1