Справа № 450/2382/21 Провадження № 1-кс/450/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000376 від 15.06.2021 року,-

встановив :
16 червня 2021 року слідчий СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року за №0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому просить накласти арешт на наступне майно: деревину в загальній кількості 105 шт. породи дуб та сосна частково із бірками та без них: із бірками деревину в кількості 23 шт.; деревина з біркою № 231555050; деревина з біркою № 231555064; деревина з біркою № 231555061; деревина з біркою № 231555043; деревина з біркою № 231555059; деревина з біркою № 231555042; деревина з біркою № 231555058; деревина з біркою № 231555056; деревина з біркою № 231555057; деревина з біркою № 231555055; деревина з біркою № 231555048; деревина з біркою № 231555049; деревина з біркою № 231555050; деревина з біркою № 218447837; деревина з біркою № 231555054; деревина з біркою № 231555047; деревина з біркою № 231555045; деревина з біркою № 231555046; деревина з біркою № 231555051; деревина з біркою № 231555052; деревина з біркою № 231555053; без бірки деревину породи дуб в кількості 82 шт.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 15.06.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2021 року в ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що ним було виявлено між с. Кугаїв та с. Підтемне, Львівської області, незаконну зрізку дерев, а саме виявлено велику кількість зрізаної деревини породи дуб та сосни. 15.06.2021 р. слідчим СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що за адресою: Львівська область, між с.Кугаїв та с.Підтемне Львівської області, де було виявлено та вилучено: деревину в загальній кількості 105 шт. породи дуб та сосна частково із бірками та без них.

Оглядом місця події встановлено наявність деревини із бірками в кількості 23 шт.: деревина з біркою № 231555050; деревина з біркою № 231555064; деревина з біркою № 231555061; деревина з біркою № 231555043; деревина з біркою № 231555059; деревина з біркою № 231555042; деревина з біркою № 231555058; деревина з біркою № 231555056; деревина з біркою № 231555057; деревина з біркою № 231555055; деревина з біркою № 231555048; деревина з біркою № 231555049; деревина з біркою № 231555050; деревина з біркою № 218447837; деревина з біркою № 231555054; деревина з біркою № 231555047; деревина з біркою № 231555045; деревина з біркою № 231555046; деревина з біркою № 231555051; деревина з біркою № 231555052; деревина з біркою № 231555053; без бірки деревину в кількості 82 шт.

Крім того, перевіркою виявлених бірок через сервіси перевірки легальності та походженняч деревини Державного агенства лісових ресурсів України (https://open.ukrforest.com/) встановлено відсутність вказаних бірок у відповідних електронних реєстрах, що може свідчити про нелегальність походження деревини та відповідно, незаконну рубку.

16.06.2021 року вказана деревина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана під розписку на відповідальне зберігання представнику Липниківського лісництва ДП «Львівське лісове господарство».

Також слідчий обгрунтовує своє клопотання метою недопущення відчуження власником чи іншими особами вказаних речей та предметів, які визнано речовими доказами та збереження речових доказів, що в подальшому не дасть можливість провести ряду слідчих дій та експертиз вартості заподіяної шкоди незаконною порубкою деревини, а також для встановлення всіх обставин події. На підстави викладеного, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий, за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказали, що зазначена у клопотанні деревина визнана речовими доказами у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. При перевірці на веб-сайті Держаного агентства лісових ресурсів встановлено відсутність вказаних бірок у відповідних електронних реєстрах, що може свідчити про нелегальність походження деревини та відповідно, незаконну рубку. Вказали що до огляду деревини було залучено експерта.

Представник власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, - Державного підприємства «Львівське лісове господарство» у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити у повному обсязі, подав письмові пояснення та клопотання з цього приводу.

У письмових поясненнях зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, з об`єктивної сторони виражається саме у незаконній порубці дерев та чагарників. Порубка є незаконною, якщо вона здійснюється без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним документом. Первинне приймання лісопродукції та внесення даних до бази Електронного обліку деревини здійснюється лісничим в межах лісництва на верхніх складах тимчасового зберігання деревини, що і було зроблено 15.06.2021 р. В цей день лісничим Товщівського лісництва ОСОБА_8 в період з 11:00 год. до 15:00 год. проведено приймання даної лісопродукції, виміряно її розмір, діаметр та приналежність до певної категорії (сортів). Частина деревини пройшла поколодний обмір (одна бирка відповідає одній колоді), а частина облікувалась штабелем (1 бирка на партію з декількох колод). Після закінчення робіт лісничим у приміщенні контори лісництва проведено обмін даних та інформація про прийняту лісопродукцію внесена у Всеукраїнську базу електронного обліку деревини, так як на місці приймання відсутній інтернет-зв`язок. Дані в базу електронного обліку вивантажуються з КПК при наявності з`єднання мережею інтернет, що були зроблено 16.06.2021 р. На час перевірки працівниками поліції частину бирок не можна було перевірити через базу електронного обліку, у зв`язку з тим, що на місці верхнього складу відсутній інтернет-зв`язок і обмін даних між кишеньковим персональним комп`ютером лісничого та сервером бази електронного обліку деревини провести було неможливо.

Згідно з проведеним комісійним обміром деревини, що пропонується до арешту визначено - загальна кількість колод 102 шт., в тому числі клена 9 колод, з них 2 колоди ділового; дуба червоного 20 колод, з них 6 колод ділового; дуба звичайного 41 колода, з них 3 колоди ділові; сосна звичайна 32 колоди, з них 9 колод ділова. Загальний об`єм обміряної деревини поністю відповідає даним, що містяться в електронному обліку. Визначений об`єм дров`яної деревини становить 32,84 кбм в тому числі дрова 1-ї групи 24,678кбм, дрова 2-ї групи 8,162кбм. Згідно даних електронного обліку об`єм дров`яної деревини 1 групи становить 22,308кбм, а саме бирка № 231555051-9,568кбм, 218447837 8,58кбм, бирка № 231555050-4,16 кбм.; об`єм Дровяної деревини 2 групи становить 8,064 кбм, а саме бирка № 231555064 8,064кбм. Розходження ро дров`яній деревині 1 групи становить +2,37кбм, по деревині дровяній другої групи 0,098кбм. Незначне розходження при обмірі дров`яної деревини виходить за рахунок різних методів обліку. При контрольному обліку використовується поштучний метод, а при первинному прийманні застосовувався метод обміру штабелем. Представник лісгоспу також зазначив, що накладення арешту позбавить лісгосп, як власника майна, можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном на котре накладено арешт та належним чином здійснювати свою господарську діяльність і виконувати умови господарських договорів. При зберіганні в літній період деревина всихається, запарюється з ділової перетворюється у дровяну, що суттєво знизить вартість даної лісопродукції.

Представник власника зазначив, що під час огляду місця події, який проводився 15.06.2021 року, незаконної порубки не виявлено, а тому у працівників поліції були відсутні підстави вважати, що вчиняється чи вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку :

відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Так, до клопотання слідчого додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 року, відповідно до якого, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000376 внесені до вказаного реєстру 15.06.2021 року за фабулою: 15.06.2021 р. у ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що ним було виявлено між с. Кугаїв та с. Підтемне, Львівської області, незаконну зрізку дерев, а саме виявлено велику кількість зрізаної деревини породи дуб та сосни, - правова кваліфікація - ч.1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

15.06.2021 року, слідчим проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка знаходиться в с. Підтемне - с. Кугаїв, узбіччя грунтової дороги, та виявлено частина колод дерев породи сосни та дуб з бирками, частина без бирок в кількості 82 шт.

Разом з тим, протокол огляду місця події від 15.06.2021 р. не містить розміру колод, а також не містить відомостей про породи дерев та відповідну їх кількість для належної ідентифікації таких.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.06.2021 р. було проведено обмір деревини, розміру колод. Даний протокол містить розбіжності із протоколом огляду місця події від 15.06.2021 року. Зокрема, зазначено наявність іншої породи дерева - 1) клен бірка № 231555050 діаметром 48см., 2) деревина клен діаметр 28см., 3) деревина клен діаметром 28см; 4) деревина клен діаметром 31см; 5) деревина клен діаметр 35см; 6) деревина клен бірка № 231555049 діаметр 39см, 7) деревина клен бірка № 231555048 діаметр 41см.; 8) 7) деревина клен діаметр 35см., 8м. Також у протоколі від 15.06.2021р. було зазначено загальну кількість деревини в кількості 105 ш., натомість в протоколі огляду місця події загальна кількість деревини складає 102 шт.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий у клопотанні зазначив, що 15.06.2021 року під час огляду виявлено між с. Кугаїв та с. Підтемне Львівської області, незаконну зрізку дерев, а саме виявлено велику кількість зрізаної деревини породи дуб та сосни, перевіркою виявлених бірок через сервіси перевірки легальності та походження деревини Державного агентства лісових ресурсів України встановлено відсутність вказаних бірок у відповідних електронних реєстрах.

Однак, будь-яких доказів проведення вищевказаної перевірки через сервіс перевірки легальності та походження деревини Державного агентства лісових ресурсів України, матеріали клопотання не містять.

Натомість представником ДП «Львівське лісове господарство» долучено специфікації поколодного обліку: № ЛВ-1 від 16.06.2021р., № ЛВ-6 від 16.06.2021р., № ЛВ-5 від 16.06.2021р., № ЛВ-3 від 16.06.2021р., № ЛВ-2 від 16.06.2021р., № ЛВ-7 від 16.06.2021р.; карти технологічного процесу розроблення лісосіки (при наданні послуг, пов`язаних з лісівництвом у с.Товщів кварталі № 25 виділі № 3, затверджені 18.03.2021р.; карта технологічного процесу розроблення лісосіки (при наданні послуг, пов`язаних з лісівництвом у с.Товщів кварталі № 62 виділі № 5, затверджені 17.03.2020р; карта технологічного процесу розроблення лісосіки (при наданні послуг, пов`язаних з лісівництвом у с.Товщів кварталі № 22 виділі № 3, затверджені 09.02.2021р; лісорубні квитки № 13, від 09.02.2021р., № 24 від 17.03.2020р., № 28 від 18.03.2021р.; матеріально-грошові оцінки лісосіки № 8701, №8750, №8753, №8754; договір № 13 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 09.02.2021р., кладеного між ДП «Львіфвський лісгосп» та ТзОВ «Бізнес-Рух»; договір № 24 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 17.03.2020р., кладеного між ДП «Львіфвський лісгосп» та ТзОВ «Бізнес-Рух»; договір № 29 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 18.03.2021р., кладеного між ДП «Львівський лісгосп» та ТзОВ «Бізнес-Рух»; довідки про поколодний об`єм дровяної деревини 1-ї групи відповідно до даних поштучного, комісійного переобліку та відповідність наявним биркам; довідка про поколодний об`єм ділової деревини відповідно до даних поштучного, комісійного переобліку та відповідність наявним биркам; довідка про поколодний об`єм відповідно до даних поштучного, комісійного переобліку; довідка про поколодний об`єм дровяної деревини 2-ї групи відповідно до даних поштучного, комісійного переобліку та відповідність наявним биркам.

Таким чином, вищевказані документи підтверджують походження деревини, яка перебувала на ділянці с. Підтемне - с. Кугаїв, узбіччя грунтової дороги, та огляд якої проводився слідчим під час огляду місця події 15.06.2021 р. та 18.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяло істотну шкоду.

Отже, безумовною підставою, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, є незаконна порубка дерев.

Однак, будь-яких доказів, які свідчать про наявність незаконно зрубаної деревини, до клопотання не додано.

16 червня 2021 року слідчим СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання.

Однак, вищевказана постанова винесена до проведення огляду місця події 18.06.2021 року, та перелік предметів, які визнані речовими доказами не збігається із переліком обміряної деревини згідно протоколу огляду місця події від 18.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснене на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі Броньовський проти Польщі від 22 червня 2004 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З урахуванням вищезазначених обставин, в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено слідчому судді, про необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи у володінні якої перебуває майно, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, не доведено правову підставу для арешту майна та його першочергове тимчасове вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000376 від 15.06.2021 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1