пр. № 1-кс/759/1963/22
ун. № 759/3492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №0005842 від 05.10.2018,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2022 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №0005842 від 05.10.2018.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.07.2020 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 384 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 про завідомо неправдиві покази свідка ОСОБА_6 в Києво-Святошинському районному суді Київської області. Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 01.10.2021 кримінальне провадження № 0000207 обєднано із кримінальним провадженням №0005842. Старшим дізнавачем Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані. Однак, незважаючи на це дізнавач у вказаному кримінальному провадженні не вчинила жодних процесуальних дій, а знову 28.12.2021 винесла постанову про закриття кримінального провадження, яка є необґрунтованою, саме тому і просить її скасувати.

При розгляді скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Старший дізнавач СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги вказавши, що дізнання проведено повно та всебічно.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0005842 від 05.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою старшого дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2021 кримінальне провадження №0005842 від 05.10.2018 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із оскаржуваною постановою дізнанням встановлено, що вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 про надання ОСОБА_9 в судовому засіданні 27.03.2018 в Києво-Святошинському районному суді Київської області неправдивих показань. Разом з тим, дізнанням встановлено, що згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2021 доводи про те, що показання свідка ОСОБА_9 є неправдивими суд визнав безпідставними, оскільки доказів, які б спростовували зазначені показання свідка, суду надано не було. Саме тому, в діях ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, зі змісту постанови не зрозуміло, які слідчі дії проведено у об`єднаному кримінальному провадженні №0005842 від 05.10.2018, і чи вони взагалі проводились, оскільки вона містить лише уривки із тексту вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2021.

При проведенні дізнання, зокрема необхідно викликати та допитати осіб, які були присутніми у судовому засіданні 27.03.2018 в Києво-Святошинському районному суді Київської області при допиті свідка ОСОБА_9 . Крім того, необхідно перевірити, чи відповідають дійсності всі обставини справи, зокрема і доводи викладені у скарзі, виконати вказівки процесуального керівника та на підставі отриманих даних прийняти рішення про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час дізнання не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова старшого дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1