overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1390/22
Провадження № 1-в/333/105/22
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14 квітня 2022 року о 12 годині 55 хвилин.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/4485/19
Провадження №1-кп/944/316/22
18.04.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України призначено до підготовчого розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 28.02.2022 та 18.04.2022 не з`явився.
Прокурор зазначив, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче засідання слід відкласти та здійснити привід через органи національної поліції.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 не заперечив.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, окрім інших, прокурора та обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
В підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні призначені на 28.02.2022 та 18.04.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судом направлялись повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в обвинувальному акті, однак такі повертаються, підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 липня 2022 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Зобов`язати Яворівський РВП ГУНП у Львівській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/250/22
Провадження №1-кс/594/77/2022
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року

м. Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» у справі за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному проваджені №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебуває заява про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України.

Від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у цьому провадженні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», яке мотивовано тим, що на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан і прибуття в судове засідання ускладнене у зв`язку з тим, що його офіційна адреса зареєстрована у м.Києві і через небезпеку здійснення з боку держави-агресора ракетних обстрілів існує реальна загроза життю та здоров`ю.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у справі за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному проваджені №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, провести за участі захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/3293/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 12.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 12.04.2022 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 12.04.2022 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 10 хв. 20.04.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1245/22
Номер справи місцевого суду: 522/1171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 31.03.2022, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0003028 від 28.11.2018 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокра Рибницького району респ. Молдова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.05.2022 включно

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 31.03.2022, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Звернути увагу суду 1-ої інстанції про необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження №0003028 від 28.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.04.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3892/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/107/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2022 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18 квітня 2022 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/599/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

18.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд вважає, необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 20 квітня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Повідомити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/5254/19
Провадження № 1-в/334/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора ДРВ ДУ ЦП ОСОБА_4 про заміну покарання за вироком Ленінського районного суду від 04.09.2019 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання інспектора ДРВ ДУ ЦП ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити покарання засудженому ОСОБА_5 , призначене за вироком Ленінського районного суду від 04.09.2019 року у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/19/22
Справа №447/1369/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000094 від 26.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України до 12:00 години 16.05.2022 року .

Застосувати привід через працівників ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 12:00 год. 16.05.2022 року свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає АДРЕСА_8

Копію ухвали суду в частині приводу свідків надіслати для виконання в ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2189/22
Провадження № 1-кп/466/483/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 19.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

у с т а н о в и в:

13.04.2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 19.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 19.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2021 року о 11.30 год.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/759/21
Провадження №11-п/801/89/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України з Крижопільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Крижопільського районного суду 12 квітня 2022 року та згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки ухвалами судів від 01.11.2021 та 02.11.2021 слідчі судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відведені від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3