Справа № 161/9849/22 Провадження № 11-сс/802/294/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності БО «Благодійний фонд «Добра справа» в адміністративному приміщенні, складських та інших житлових будівлях за вищевказаною адресою, а саме на: 1) грошові кошти у загальному розмірі 581 700 грн. (з них справжні грошові кошти у розмірі 5200 грн.: номіналом 500 грн. серії та номер: 1) ВЕ7711230, 2) ВГ6904344, 3) ХБ3890402, 4) ЕБ7022965, 5) БА9872047, 6) ЄЄ22002499, 7) ХГ4318545 8) АД5195400, 9) АЕ3855805, 10) АЗ3018040 одна купюра номіналом 200 грн. серія та номер ГА7127056, решта коштів імітаційні з написом «сувенір, не платіжний засіб»); аркуші паперу формату А4 з емблемою БО «БФ «Добра справа», а саме замовлення №17/19.07/01-1 від 19.07.2022 від особи Колюжна Софія тел. НОМЕР_1 та лист звернення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та в.о. начальника митниці щодо перетину кордону ОСОБА_10 (проєкт); металева плита прямокутної форми; довідка з емблемою БО «БФ «Добра справа» від 09.03.2022 з деталізацією обсягів отриманої та розподіленої гуманітарної допомоги на 2 арк.; два аркуші формату А4 з назвами: 1) «специфікація №01 до договору № 5 від 19.07.2022, предметом якого є берци у кількості 44 штуки, документ підписаний ФОП ОСОБА_8 , покупець інформація відсутня, 2) рахунок - фактура №007/1 до товару «берци» -в кількості 44 штуки вартістю 66000 грн.; копії двох сторінок блокноту з чорновими рукописними записами з реквізитами ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; системний блок марки «ASUS «Gresso», чорного кольору зі зворотної сторони прикріплено штрих код з номером «100148»; системний блок, чорного кольору з написом «Comex», без ідентифікуючих ознак; тактичне взуття у кількості 146 пар в індивідуальних коробках, що упаковані у 23 картоні коробки; плитоноски у кількості 47 штук, поміщені у 5 картонних коробок; 10 прозорих поліетиленових пакетів з плитоносками; 15 розвантажувальних жилетів, упаковані у картоні коробки; 30 розвантажувальних жилетів, упаковані в один поліетиленовий пакет; 9 чорних поліетиленових пакетів з розвантажувальними жилетами (упаковані та заклеєні); один прозорий поліетиленовий пакет з розвантажувальними жилетами (упаковані); камуфляжний бронежилет у чохлі 1 шт.; 44 рулони тканини, упаковані у поліетиленові пакети з пояснюючими етикетками та характеристиками; один рулон тканини, який розпочатий, упаковано в чорний поліетиленовий пакет; 7 пар взуття в індивідуальних коробках, які поміщено в 1 картону коробку та 1 поліетиленовий пакет; один розвантажувальний органайзер (жилет); рулон наліпок з маркуванням «Бронепластина mars.600 - 4 кл., виробник ТОВ «ІНБЛОК» та іншою характеризуючою інформацією» - вилучені 20.07.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2022 зазначене клопотання задоволене частково, накладений арешт на грошові кошти у загальному розмірі 581 700 грн. (з них справжні грошові кошти у розмірі 5200 грн.: номіналом 500 грн. серії та номер: 1) ВЕ7711230, 2) ВГ6904344, 3) ХБЗ890402, 4) ЕБ7022965. 5) БА9872047, 6) ЄЄ22002499. 7) ХГ4318545 8) АД5195400, 9) АЕ3855805, 10) АЗЗО18040 одна купюра номіналом 200 грн. - серія та номер ГА7127056, решта коштів імітаційні з написом «сувенір, не платіжний засіб»); аркуші паперу формату А4 з емблемою БО «БФ «Добра справа», а саме замовлення №17/19.07/01-1 від 19.07.2022 від особи Колюжна Софія тел. НОМЕР_1 та лист - звернення начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 та в.о. начальника митниці щодо перетину кордону ОСОБА_10 (проект); металева плита прямокутної форми; довідка з емблемою БО «БФ «Добра справа» від 09.03.2022 з деталізацією обсягів отриманої та розподіленої гуманітарної допомоги на 2 арк.; два аркуші формату А4 з назвами: 1) «специфікація №01 до договору № 5 від 19.07.2022, предметом якого є берци у кількості 44 штуки, документ підписаний ФОП ОСОБА_8 , покупець - інформація відсутня. 2) рахунок - фактура №007/1 до товару «берци» -в кількості 44 штуки вартістю 66000 грн.; копії двох сторінок блокноту з чорновими рукописними записами з реквізитами ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; тактичне взуття у кількості 50 пар у індивідуальних упаковках; камуфляжний бронежилет у чохлі - 1 шт.; рулони тканини (окрім рулонів кольору оливи та хакі марки «Sasytex», та рулонів тканини чорного кольору марки «BEROTEX») - вилучені 19.07.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності БО «Благодійний фонд «Добра справа» в адміністративному приміщенні, складських та інших житлових будівлях, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на один розвантажувальний органайзер (жилет); рулон наліпок з маркуванням «Бронепластина mars.600 - 4 кл., виробник ТОВ «ІНБЛОК» та іншою характеризуючою інформацією» - вилучені 20.07.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 , та на тактичне взуття у кількості 96 пар в індивідуальних коробках; плитоноски у кількості 47 штук, поміщені у 5 картонних коробок; 10 прозорих поліетиленових пакетів з плитоносками; 15 розвантажувальних жилетів, упаковані у картонні коробки; 30 розвантажувальних жилетів, упаковані в один поліетиленовий пакет; 9 чорних поліетиленових пакетів з розвантажувальними жилетами (упаковані та заклеєні); один прозорий поліетиленовий пакет з розвантажувальними жилетами (упаковані); рулони тканини, упаковані у поліетиленові пакети з пояснюючими етикетками та характеристиками кольору оливи та хакі марки «Sasytex», та рулони тканини чорного кольору марки «BEROTEX» , системний блок марки «ASUS «Gresso», чорного кольору зі зворотньої сторони прикріплено штрих - код з номером «100148»; системний блок, чорного кольору з написом «Сотех», без ідентифікуючих ознак,7 пар взуття в індивідуальних коробках, які поміщено в 1 картону коробку та 1 поліетиленовий пакет, - відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, власник майна ОСОБА_8 оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали був виготовлений 12.08.2022, а тому процесуальний строк на її оскарження закінчується 17.08.2022. Просить скасувати судове рішення в частині накладення решту на 50 пар тактичного взуття в індивідуальних упаковках.

Заслухавши доповідача, який виклав суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування представників власників майна, які його підтримали та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

А положеннями ч.3 ст.395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт і його представники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися до Луцького міськрайонного суду Волинської області для участі у розгляді клопотання (а.п.18-22) і представники були присутніми у судовому засіданні, що підтверджується журналом та судовим рішенням (а.п.113-114, 226-227, 231-233).

Згідно з розпискою копію ухвали слідчого судді від 11.08.2022 представники отримали у той же день 11.08.2022, що стверджується їх власноручними підписами (а.п.234).
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 та його представники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викликався в судове засідання, а представники крім того отримали завчасно копію судового рішення, тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, для ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обраховується з дня її оголошення 11.08.2022.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області оголошена 11.08.2022 (а.п.231-233).
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав лише 17.08.2022, що підтверджується вхідним номером Волинського апеляційного суду на апеляційній скарзі.

Таким чином, подавши 17.08.2022 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11.08.2022, ОСОБА_8 пропустив строк на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 16.08.2022.

З огляду на вищевикладене та положення кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд не вважає наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, оскільки вони суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2022 і ним не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, апеляційний суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11серпня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді