Провадження № 1-кп/761/1971/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження № 0003165 від 08 вересня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0003165 від 08 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 04 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та клопотав про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 04 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї мачухи- ОСОБА_5 , а предметом судового розгляду, відповідно до матеріалів обвинувального акта, є спричинення ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто зазначені обставини є різними правопорушеннями, які були вчинені обвинуваченим.
Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_6 , думки учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі статтею 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Положеннями ст. 284 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, в тому числі судом, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.
Положення статті 173-2 КУпАП передбачають відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
При цьому, як убачається з матеріалів клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 04 вересня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно мачухи ОСОБА_5 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її та шарпав.
При цьому відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні 04 вересня 2021 року о 18 годині 00 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, яке виразилось в одному ударі в область обличчя останньої.
Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом, щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_5 , а у кримінальному провадженні обвинуваченому інкриміновано спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень, тобто правопорушення вчинені ОСОБА_3 є різними за своєю суттю, суд приходить до висновку, що підстави для закриття кримінального провадження, у відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1