overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.04.22 Справа № 469/136/22
1-кп/469/166/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000424 від 27 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області на 11.00 год. 28 квітня 2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 08 квітня 2022 року надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за місцем його проживання з приміщення Демидівського районного суду Рівненської області у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та військовим станом, запровадженим на території України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_2 проживає в Рівненській області, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 28 квітня 2022 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Демидівським районним судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання 28 квітня 2022 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Демидівським районним судом Рівненської області за адресою: вулиця Миру, 9а, смт.Демидівка Рівненської області.
Доручити Демидівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11.00 год. 28 квітня 2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2053/22
У Х В А Л А
22.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000127 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на речові докази належні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 22.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/613/22
Провадження № 1-кп/686/726/22
18 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/613/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1.Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 585/527/22
Номер провадження 1-кп/585/217/22
У Х В А Л А
22 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 10 травня 2022 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, зал № 3) та Державною установою «Полтавський слідчий ізолятор» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установу «Полтавський слідчий ізолятор» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/5508/19
1-і/214/182/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

18 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому тотожних злочинів, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків.

Обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував у зв`язку з тим, що останній не довів у належний спосіб існування зазначених ним ризиків.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

18 лютого 2022 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 18 квітня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тотожних злочинів, один із яких є тяжким, не працює, а відтак не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватись від суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 17 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/141/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.04.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2013 року

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,

скаржниця ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 399 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити скаржниці ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії у межах кримінального провадження № 0000043.
Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_6 , подану на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2013 року повернути ОСОБА_6 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2022 року об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/3131/22
Номер провадження:1-кс/521/945/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянула скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000341 від 28.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000341 від 28.01.2019 року.
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 19.06.2020 року постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000341 від 28.01.2019 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Вказана постанова отримана скаржником 03.02.2022 року.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000341, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000341 від 28.01.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000341 від 28.01.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
686/703/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/686/3438/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2060/22
У Х В А Л А
22.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 20.05.2022 15-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, що буде проведено у залі судових засідань м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Доручити Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/7064/21
Провадження №1-кп/333/274/22
УХВАЛА
22 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001123 від 10.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001123 від 10.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24.12.2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи задоволено. Призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).
На адресу суду повернено матеріали кримінального провадження та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
Вивчивши матеріали, суд дійшов висновків, що відсутні обставини для зупинення кримінального провадження, провадження у справі необхідно відновити.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити судове засідання на 09-00 годину 01 червня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1