Справа № 381/3353/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2975/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність процесуальних прокурорів Фатівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000834 щодо нездійснення ними процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій заявник просив суд визнати неправомірною бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000834: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, згідно ст. 220 КПК України, у визначений цим Кодексом строк, та зобов`язати уповноважену особу процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000834: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, отримане 23.05.2022 р., у порядку визначеному ст. 220 КПК України з наданням потерпілому ОСОБА_6 вмотивованої постанови.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних прокурорів Фатівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000834 щодо нездійснення ними процесуальних дій.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та визнати бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, згідно ст. 220 КПК України, у визначений цим Кодексом строк, та зобов`язати уповноважену особу процесуального керівника Фастівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000834: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, отримане 23.05.2022 р., у порядку визначеному ст. 220 КПК України з наданням потерпілому ОСОБА_6 вмотивованої постанови, у кримінальному провадженні №0000834 від 27.05.2021 року.
В обґрунтуванні вказує, що ним було подано до процесуальних прокурорів клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000834 від 27.05.2021 року, яке не розглянуто органами досудового розслідування у визначений законом строк та не надано на його відповіді, що залишилось поза увагою слідчого судді, який виніс немотивоване судове рішення, відмовивши апелянту в задоволенні скарги.
17.08.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора та ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, тому колегія суддів вбачає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність сторін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 16 травня 2022 року ОСОБА_6 направив на адресу Фастівської окружної прокуратури Київській області клопотання від 15 травня 2022 року про проведення слідчих дій, яке отримано уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 23 травня 2022 року
Між тим, як вбачається із наданого прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_11 супровідного листа № 55-1180 вих. 22 від 30.05.2022 року, за його підписом Фастівською окружною прокуратурою було направлено клопотання слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , для розгляду та вирішення згідно вимог КПК України клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000834 від 27.05.2021. Також, даний супровідний направлено начальнику СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 для контролю та заявнику ОСОБА_6 для відома.
Факт направлення Фастівською окружною прокуратурою клопотання ОСОБА_6 до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області підтверджується Реєстром відправки, доданим прокурором ОСОБА_11 до клопотання.
Таким чином, оскільки матеріалами справи встановлено та підтверджено, що клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчих дій було розглянуто процесуальним керівником Фастівської окружної прокуратури, в межах його компетенції та у передбачений КПК України строк, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.401, 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність процесуальних прокурорів Фатівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000834 щодо нездійснення ними процесуальних дій- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: