УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/997/22

20 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання вказує, що 12 травня 2022 року слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було винесено ухвалу в кримінальному провадженні № 0000092 відкритому за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно якої було накладено арешт, щляхом заборони відчуження розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_3 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 . Однак, на цей час автомобіль був відданий детальному огляду та експертному дослідженню, проведено автотрасалогічну експертизу, згідно висновків якої ознак знищення чи пошкодження номера кузова не виявлено, тобто автомобіль не є об`єктом кримінального правопорушення, всі можливі експертизи проведено і підстав утримувати автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 в дізнання та прокурора не має.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.05.2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 було задоволено клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебували у володінні ОСОБА_3 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на цей час автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 був підданий детальному огляду та експертному дослідженню, проведено автотрасалогічну експертизу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-22/4238-КДТЗ від 30.05.2022 року маркувальні позначення кузова WV1ZZZ2KZ5X072351 наданого на експертизу автомобіля Volkswagen Caddy, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавалися та являються першопочатковими.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/734/22 від 12.05.2022 року, на транспортний засіб - легковий автомобіль марки "Volkswagen", моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова « НОМЕР_2 », який перебуває у володінні ОСОБА_3 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 та повернути його власнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1