Справа № 362/3628/22
Провадження № 1-кс/362/658/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

12.09.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Скарга мотивована тим, що 01.09.2022 р. старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000101 від 06.06.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 06.08.2022 р. у справі № 362/3086/22 (пр. № 1-кс/362/583/22) проведено обшук за адресою: м Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, 159-А, кадастровий номер земельної ділянки :02:015:0001 та вилучено майно.

Крім того, вилучено та передано на відповідальне зберігання директору Чернігівського філіалу ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» ОСОБА_7 сільськогосподарську техніку, автомобіль та запасні частини до сільськогосподарської техніки згідно до додатку № 1 до розписки.

Проте вважає, що законних підстав для вилучення та передачі на відповідальне зберігання такого майна не було з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, виходячи зі складу, зокрема, об`єктивної кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч.2 ст. 436-2 КК України, речі та документи, які підтверджують законну господарську діяльність в Україні, не можуть бути речовими доказами вчинення таких злочинів, адже очевидно не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди і не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування цього кримінального провадження, в тому числі не являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, тому вищевказане вилучене майно не відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України для його визнання речовим доказом по справі.

На момент проведення обшуку жодних відомостей про відповідність вилученого майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, у слідчих та прокурорів не було, так само і не було відповідного процесуального рішення про їх визнання речовими доказами а, отже, не було і законних підстав застосовувати такий механізм, як передача на відповідальне зберігання.

Частиною 1 статті 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Тобто такими випадками є такі заходи забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів та арешт майна.

Проте, станом на сьогоднішній день відсутні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ чи арешт тимчасово вилученого вищеперерахованого майна.

Той факт, що майно було вилучено згідно протоколу огляду, проте фактично залишено на місці його виявлення у зв`язку із його передачею на відповідальне зберігання, не змінює того факту, що воно є тимчасово вилученим майном, адже за правилами ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, станом на 09.09.2022 р. арешт на вилучене майно не накладено, органом досудового розслідування тимчасово вилучене майно ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», зі спливом 48 годинного строку з моменту його вилучення, а також зі спливом 72 годин з моменту подання до суду клопотання про арешт майна, всупереч вимог п. З ч. 1 ст. 169 КПК України, з огляду на що останнім вчиняється бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, відшукане і вилучене під час обшуку 01.09.2022 р. за адресою:

м. Ніжин, вул. Березанська, 159-А, кадастровий номер земельної ділянки :02:015:0001 майно, яке належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, адже вилучене майно не містить відомостей щодо будь-якої незаконної діяльності.

За наведеного правового обгрунтування, тимчасове вилучення під час обшуку 01.09.2022 р. майна ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», є таким, яке, станом на 09.09.2022 р., припинене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169, а тому подальше його утримання органом досудового розслідування є протиправним, оскільки суперечить вимогам та завданням кримінального процесуального законодавства, порушує нормальну господарську діяльність ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».

Тому представник просив суд зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу, у провадженні якої перебуватиме кримінальне провадження №0000101 від 06.06.2022 р., негайно повернути ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» () та/або його уповноваженій особі (представнику), тимчасово вилучене під час обшуку 01.09.2022 року за адресою: м Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, 159-А, кадастровий номер земельної ділянки :02:015:0001, наступне майно: печатку круглої форми "Для документів № 2 ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс"; прямокутний штамп "ТОВ Юпітер 9 Агросервіс"; бланки товарно-транспортних накладних на яких маються відтиски печаток круглої форми Для документів № 2 ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс"" на 8 (восьми) арк.; видаткові накладні "Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за липень 2022 р. на 50 (п`ятдесяти) арк.; видаткові накладні "Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за липень 2022 р. на 47 (сорока семи) арк.; видаткові накладні "Постачальник: ТОВ "Грегуар-Бессон Україна","Отримувач: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за квітень 2022 року на 3 (трьох) арк.; рахунки на оплату "Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за серпень 2022 р. на 2 (двох) арк.; рахунки на оплату від 15.08.2022 р. "Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за серпень 2022 р. на 2 (двох) арк.; копії регламенту роботи відділу запчастин 2021 ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 9 (дев`яти) арк.; бланк наказу № 06/06/1-ТЗ від 06.07.2022 та акт приймання-передачі транспортного засобу від 06.07.2022 на 2 (двох) арк.; видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за липень 2022 р. на 107 (ста семи) арк.; довіреності за 2022 р. на 12 (дванадцяти) арк.; видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" від 20.07.2022 на 2 (двох) арк.; видаткова накладна Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" від 25.07.2022 на 1 (одному) арк.; рахунки на оплату за серпень 2022 р. Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 9 (дев`яти) арк.; видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за серпень 2022 р. на 60 (шістдесяти) арк.; довіреності за 2022 р. на 9 (дев`яти) арк.; видаткові накладні за 2022 р. на 15 (п`ятнадцяти) арк.; рахунки за 2022 р. на 7 (семи) арк.; видаткові накладні Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за 2022 р. на 9 (дев`яти) арк.; рахунки на оплату за 2022 р. Постачальник: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 6 (шести) арк.; акти виконання робіт Виконавець: ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" за 2022 р. на 7 (семи) арк.;специфікації постачальника ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 6 (шести) арк.; специфікації постачальника ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" на 62 (шістдесяти двох) арк.; договори поставки запасних частин за 2020, 2021, 2022 p.p. на 28 (двадцяти восьми) арк.; видаткові накладні за 2022 р. па 6 (шести) арк.; довіреність № 126 від 13.05.2022 на 1 арк.; ноутбук марки Нр probook model AX201NGW, s/n#SCD0128RQY, сірого кольору; ноутбук марки Нр model 15-ayl03ur, s/n: CND7076TBQ, чорного кольору; ноутбук марки Нр probook model RTL8822BE, s/n#5CD85099BH, сірого кольору; 4 (чотири) сім-картки мобільного оператора ВФ "Україна"; 3 (три) жорстких диски від комп`ютерів; прямокутний штамп ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс"; акти виконаних робіт за 2022 р. на 126 (ста двадцяти шести) арк.; документи, які знаходяться у папках, а саме: видаткові накладні за 2021, 2022 p.p.; довіреності, договори за 2021, 2022 p.p., в яких вказано стороною ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс"; ноутбук марки Нр probook model RTL8822BE, s/n# 5CD8415GN9; акти виконаних робіт за 2022 р. на 199 (ста дев`яносто дев`яти) арк.; ноутбук марки Нр 4530S, s/n: CNU2021BWH; ноутбук марки Нр probook model RTL8822BE, s/n# 5CD824476L; Документи, на яких містяться реквізити ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс"

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор подав заяву про відкладення розгляду скарги.

В судове засідання слідчий ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подав.

Проте згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.09.2022 р. клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

14.09.2022 р. до суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту (доповнення відповідно до ухвали).

16.09.2022 р. у судовому засіданні прокурором заявлено відвід слідчому судді, що передано на автоматизований розподіл на розгляд іншим суддею.
Станом на 16.09.2022 р. питання про вирішення відводу та клопотання про накладення арешту не вирішено.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час в провадженні слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту, яке станом на момент розгляду даної скарги (№362/3628/22) слідчим суддею не розглянуте.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), подана передчасно, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1