Справа № 589/1600/22
Провадження № 1-кс/589/610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000367 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000367 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 21.06.2022 під час огляду місця події: пластикових фрагментів (уламків) від мобільного пристрою у кількості 8 шт, на трьох із яких маються маркувальні позначення у вигляді «E4P8616C», «C30_1 E4 E01», «E8FaVD E4 C10», «LL4BJI» та пластикового чохла до мобільного телефону, чорного кольору з маркувальними позначеннями «Supcase Drop protection».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 близько 20:30 год, у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 таємно шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «Людмила», що по вул. Маяковського в м. Шостка, викрав майно належне ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 13901 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 18.04.2022 у вечірній час відпочивав зі своїми знайомими біля магазину «Людмила», який знаходиться в районі буд. 4 по вул. Маяковського в м. Шостка. Близько 20:00 год. його знайомі пішли а він, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув на лавці біля вищезазначеного магазину. Прокинувшись близько опівночі, виявив відсутність свого майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy Note 9 (SM-N960F/DS)»; карти пам`яті до мобільного телефону марки «Samsung EVO Plus micro SDXC 512 GB»; грошових коштів в сумі 1050 грн; пластикового чохла для мобільного телефону, чорного кольору; сім-карти мобільного оператора «Київстар»; газового балончика марки «Терен-4».

Допитаний 21.06.2022 в ході досудового розслідування свідкок ОСОБА_7 , повідомив, що 18.04.2022 у вечірній час відпочивав разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Приблизно о 20:30 год. вони прийшли до столиків, які розташовані за магазином «Людмила» по вул. Маяковського в м. Шостка, де побачили сплячого потерпілого ОСОБА_6 , а біля нього лежали його особисті речі. В цей момент ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий за його діями не спостерігає викрав майно останнього, серед якого був належний йому мобільний телефон з пластиковим чохлом чорного кольору. Після чого, покинувши місце кримінального правопорушення, ОСОБА_5 намагався розблокувати викрадений ним мобільний телефон, однак зробити цього не зміг, а тому робив його об стіну, перебуваючи біля занедбаної будівлі колишнього дитячого садка «Золотий півник» в районі буд. АДРЕСА_1 .

21.06.2022 в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , останній показав місце де ОСОБА_5 розбив викрадений ним 18.04.2022 мобільний телефон, а саме біля занедбаної будівлі колишнього дитячого садка «Золотий півник» в районі буд. 4 по вул. Маяковського в м. Шостка.

Цього ж дня, в ході огляду місця події - занедбаної будівлі колишнього дитячого садка «Золотий півник» в районі буд. 4 по вул. Маяковського в м. Шостка, було виявлено та вилучено пластикові фрагменти (уламки) від мобільного пристрою у кількості 8 шт, на трьох із яких маються маркувальні позначення у вигляді «E4P8616C», «C30_1 E4 E01», «E8FaVD E4 C10» «LL4BJI», а також пластиковий чохол до мобільного телефону, чорного кольору з маркувальними позначеннями «Supcase Drop protection».

Відповідно до ст.ст. 236, 237 КПК України вилучені предмети є тимчасово вилученим майном.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом їх арешту, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: пластикові фрагменти (уламки) від мобільного пристрою у кількості 8 шт, на трьох із яких маються маркувальні позначення у вигляді «E4P8616C», «C30_1 E4 E01», «E8FaVD E4 C10», «LL4BJI»; пластиковий чохол до мобільного телефону, чорного кольору з маркувальними позначеннями «Supcase Drop protection».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1