Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/890/22
Провадження №: 1-кс/332/124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000312 від 19.04.2022 ст. слідчим СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 квітня 2022 року, до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , зберігає за місцем свого мешкання вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

26.04.2022 проведено обшук за місцем фактично мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. предмет, схожий на пістолет з маркуванням RAKI MOD 914 № НОМЕР_1 , два магазини до нього, які упаковано до картонної коробки;

2. предмети, схожі на набої з гумовими кулями у кількості 59 штук, які упаковано до спец. пакету № SUD 1104586;

3. мобільний телефон Sumsung Galaxy A12 SM-A127F/DSN, s/n НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковано до спецпакету №SUD 1016306.

Відповідною постановою слідчого від 26.04.2022 р. вищезазначені вилучені предмети визнані речовими доказами.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судове засідання ст. слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.
Від власника майна ОСОБА_6 також надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Проти арешту майна не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання проарешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене під час обшуку майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання ст. слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.04.2022, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, а саме:

1. предмет, схожий на пістолет з маркуванням RAKI MOD 914 № НОМЕР_1 , два магазини до нього, які упаковано до картонної коробки;

2. предмети, схожі на набої з гумовими кулями у кількості 59 штук, які упаковано до спец. пакету № SUD 1104586;

3. мобільний телефон Sumsung Galaxy A12 SM-A127F/DSN, s/n НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковано до спецпакету №SUD 1016306.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1