МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Справа № 370/228/22

Провадження № 1-кс/370/38/22

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області про закриття кримінального провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову від 24.08.2021 року року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області, про закриття кримінального провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що у серпні 2021 року звернулась до відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення .

12.01.2022 року на адресу заявниці надійшов лист Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 16.11.2021 року № К-345, К-346, К-347, К-348, К-349, за наслідками розгляду клопотань про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 10000298 від 24.08.2021 року. Зазначеним листом ОСОБА_3 повідомлено, що розгляд клопотань та проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні №0000298 є неможливим, оскільки дізнавачем ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було прийнято рішення в порядку ст. 284 КПК України.

Заявник вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а дізнавачем не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення..

Заявник вказує, що її жодним можливим чином не було повідомлено про стан досудового розслідування та про прийняте рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію оскаржуваної постанови заявник не отримала, обізнана про закриття кримінального провадження лише 12.01.2022 року, тому строк на її оскарження заявником не пропущено.

У зв`язку із вказаними обставинами, дана скарга подається заявником в межах процесуальних строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене заявник просила слідчого суддю скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 24.08.2021 року .

У судове засідання заявник не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити із вказаних у ній підстав.

ВП № 3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області у судове засідання представника не направив, надіслав заяву про розгляд скарги за відсутності представника, що не перешкоджає розглядові скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Постановою від 24.08.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 24.12.2021 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,.

Як вбачається з вказаної постанови, оскаржувана постанова слідчого не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова дізнавача жодним чином не вмотивована та в ній не наведено дізнавачем будь-яких висновків та належного обґрунтування таких висновків щодо законності закриття кримінального провадження. Фактично дізнавачем не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення..

Крім того, дізнавач закрив кримінальне провадження з посиланням на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, однак не зазначає які саме з елементів складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Також не вказує будь-які відомості про проведення досудового розслідування справи, проведення слідчих (розшукових) дій, отримання будь-яких доказів в межах досудового розслідування та їх оцінку.

Дізнавачем в оскаржуваній постанові не наведено належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не відповідає наведеним вимогам процесуального закону з огляду на встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова є немотивованою, слідчим не проведені всі слідчі дії, спрямовані на збирання та оцінку доказів в даному кримінальному провадженні, і відповідно оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області про закриття кримінального провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову від 24.08.2021 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000298 від 24.12.2021 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення та набирає законної сили по завершенню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1