Справа № 455/522/22
Провадження № 1-кс/455/182/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000247 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 29.05.2022 о 20.47 год. зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 жителя с. Лаврів Самбірського району про те, що 29.05.2022 о 20.45 год. в житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_5 наніс йому ножем удар в область шиї та удар в область живота чим спричинив тілесні ушкодження.

Зазначає, що 30.05.2022 року під час проведення огляду місця події в приміщення службового кабінету № 22 ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Старий Самбір вул. Лева Галицького, 41 Самбірського району Львівської області в якому ОСОБА_5 добровільно видав одяг в якому був одягнений 29.05.2022 під час нанесення ножових поранень ОСОБА_4 , а саме: футболку білого кольору марки «POLO», джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp». Під час проведення огляду місця події було вилучено: футболка білого кольору марки «POLO»; джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp»

Вказує, що одяг в якому був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 в момент нанесення ножових тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме: футболка білого кольору марки «POLO» та джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp» який був вилучений протоколом огляду місця події від 30.05.2022 являються речовими доказами, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, а тому прокурор просить накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, проте у поданому клопотанні просила розглядати таке без її участі та без застосування засобів фіксації інформації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000247, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.05.2022 року футболку білого кольору марки «POLO», джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp», визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000247 від 30.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000247 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на футболку білого кольору марки «POLO» та джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp», які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 30.05.2022 у кримінальному провадженні №0000247 та здані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, самбірського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1