КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5464/22
Провадження № 1-кс/552/2667/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, неодруженого, студента 2 курсу Полтавського бізнес коледжу Міжнародного науково-технічного університету ім. Ю. Бугая, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.120, ч.4 ст.189 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000742 від 26.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 120, ч.4 ст. 189 КК України.

Слідством встановлено, що в липні 2022 року, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 вирішили заволодіти грошовими коштами раніше знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вимагання.

Так, в середині липня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого незаконного збагачення, висловив безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу ОСОБА_10 , а саме грошових коштів у розмірі 6000 гривень.

При цьому, в разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 висловив погрози потерпілому ОСОБА_10 застосувати відносно нього фізичне насильство, яке потерпілий сприймав реально.

Діючи під впливом раніше застосованих погроз застосування відносно нього фізичного насильства, ОСОБА_10 , в період часу з 17.07.2022 по 29.07.2022 перерахував на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , частину обумовлених грошових коштів в сумі 5100 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 05.08.2022 по 20.08.2022, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, неодноразово в телефонних розмовах та при особистих зустрічах з потерпілим ОСОБА_10 , в тому числі і поблизу будинку №14 по вул. Героїчній в м. Полтава та на території ЗОШ № 36, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Агітаційна, 2, повторно висловлювали потерпілому ОСОБА_10 безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів, при цьому зазначивши, що у зв`язку із невчасним погашенням так званого боргу, потерпілий винен їм ще більшу суму грошових коштів. Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час вказаних зустрічей, з метою залякування, наносили ОСОБА_10 тілесні ушкодження руками та ногами в область тулуба та голови. В разі не передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжували висловлювати погрози потерпілому ОСОБА_10 застосувати відносно нього фізичне насильство, яке потерпілий сприймав реально.

Діючи під впливом вказаних погроз та застосованого відносно нього фізичного насильства, ОСОБА_10 , в період часу з 11.08.2022 по 20.08.2022, перерахував на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 5600 грн., а через термінал на картку АТ «Універсал банк» ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2022, в денний час доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в лісосмузі поруч з недіючою фермою, яка розташована поблизу вулиці Лучниківської в м. Полтава, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, повторно висловлювали потерпілому ОСОБА_10 безпідставні вимоги визнання та передачі їм неіснуючого боргу, а саме грошових коштів, при цьому наносили останньому удари руками та ногами в область тулуба та голови, а ОСОБА_5 погрожував потерпілому пристроєм для відстрілу куль. Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 потерпілий сприймав реально.

Діючи під впливом раніше застосованих погроз та застосованого відносно нього фізичного насильства, ОСОБА_10 , в період часу з 21.08.2022 по 25.08.2022, перерахував на картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1696 грн., тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 довели свій злочинний умисел направлений на здійснення вимагання у ОСОБА_10 до кінця.

Крім цього, в період часу з середини липня 2022 року по 26 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично, принижували людську гідність ОСОБА_10 , що виражалось в постійних образах, висловлені в його сторону нецензурних слів, зверхньому ставленні, залякуванні, а також систематичному жорстокому поводженні відносно нього, що виражалось у неодноразовому нанесенні побоїв, які завдали фізичних і психічних страждань потерпілому.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 викликали у потерпілого ОСОБА_10 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

26.08.2022 року, близько 11:38 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , будучи ображеним такими діями, а також не витримавши систематичного приниження людської гідності та жорстокого поводження із ним зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вирішив покінчити життя самогубством, нанісши собі ножем поверхневі різані рани шийного відділу.

Однак спроба ОСОБА_10 позбавити себе життя була відвернена, оскільки останній самостійно звернувся до медичного закладу для надання йому допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 120 КК України.

27.09.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 120, ч.4 ст. 189 КК України.

Прокурор та слідчий просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, потерпілого та переховуватись від слідства та суду.
Захисник, підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисту поруку.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
27.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 120, ч.4 ст. 189 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 120, ч.4 ст. 189 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила слідчому судді про те, що ОСОБА_12 вихований хлопець, допомагає мамі по господарству та займається спортом.
До слідчого судді надійшла заява від тренера КЗ ДЮСШ «Олімпійські резерви» ОСОБА_13 про особисту поруку. В своїй заяві він вказує на те, що він є тренером ОСОБА_14 близько 4 років. Просить суд обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та поручається за належну процесуальну поведінку ОСОБА_14 .
Слідчим суддею встановлено, що особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки слідчому судді не надано докази того, що ОСОБА_13 працює тренером в КЗ ДЮСШ «Олімпійські резерви», а підозрюваний відвідує саме дану школу. Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_13 на даний час проходить службу в ЗСУ та не може постійно зустрічатись з підозрюваним для контролю та забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

В матеріалах справи наявна характеристика ОСОБА_14 з якої вбачається,що він добре характеризується за місцем навчання, але слідчий суддя до неї ставиться критично, оскільки така характеристика не узгоджується з тієї поведінкою, яку здійснював підозрюваний під час вчинення злочину та в спілкування з потерпілим та іншими особами.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 120, ч.4 ст. 189 КК України які є тяжким, підозрюваний може здійснювати вплив на потерпілого та свідків, знищити речові докази.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погроз, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати 17-00 годин 28.09.2022 року до 17-00 години 26.11.2022 року без внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1