Справа № 203/2627/22
Провадження № 1-кс/0203/2188/2022
УХВАЛА
26 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000831, -

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 звернулася через підсистему «Електронний суд» до слідчого судді зі скаргою на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000831 від 31 липня 2017 року, де досудове розслідування здійснює Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.4 ст. 187 КК України, в якій просила слідчого суддю:

- визнати бездіяльність відповідної уповноваженої особи та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , з ненадання відповіді на клопотання сторони захисту протиправною;

- скасувати повідомлення про підозру від 12 квітня 2017 року;

-скасувати повідомлення про підозру від 21 липня 2017 року;

- зобов`язати відповідну уповноважену особу та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , виключити записи про повідомлення про підозру ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- скасувати постанову про оголошення у розшук ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року;

- зобов`язати відповідну уповноважено особу та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , виключити записи пор розшук ОСОБА_3 з усіх баз даних;

- зобов`язати відповідну уповноважену особу та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , закрити кримінальне провадження № 0000831 від 31 липня 2017 року на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України;

- зобов`язати відповідну уповноважену особу та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

- зобов`язати відповідну уповноважену особу та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , скасувати арешт на автомобіль Hyndai Accent, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 липня 2022 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 25 липня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, зміни, що були внесені до ст. 303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, з вказаних підстав повідомлення про підозру від 12 квітня 2017 року та від 21 липня 2017 року не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження в частині вимог скарги про скасування повідомлень про підозру від 12 квітня 2017 року та від 21 липня 2017 року згідно ч.4 ст. 304 КПК України належить відмовити .

Так само, не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому розслідуванні слідчому судді бездіяльність слідчого з невиключення записів про повідомлення про підозру з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також з невиключеннгя записів про розшук з усіх баз даних, у зв`язку з чим у відкритті провадження в частині вимог скарги про зобов`язання відповідної уповноваженої особи та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , виключити записи про повідомлення про підозру ОСОБА_3 з ЄРДР, а також виключити записи про розшук ОСОБА_3 з усіх баз даних - належить відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Стосовно вимог скарги про скасування постанови про оголошення у розшук ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року, то можливість окремого оскарження в судовому порядку слідчому судді такої постанови слідчого чи прокурора не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження в цій частині вимог скарги також належить відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Стосовно вимог скарги зобов`язати відповідну уповноважену особу та/або слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, закрити кримінальне провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає, що частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, згідно з яким зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 16 березня 2018 року. Крім того, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження або бездіяльність з нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України строк відповідного клопотання про закриття кримінального провадження, тоді як таких вимог адвокатом не заявлялось, а зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження самостійному оскарженню в судовому порядку слідчому судді не підлягає, тому у відкритті провадження в частині таких вимог належить відмовити згідно ч.4 ст. 304 КПК України.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання відповідної уповноваженої особи та/або слідчого скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , а також на автомобіль марки Hyndai Accent, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , то слідчий суддя відзначає, що в порядку подання скарги з підстав, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України такі вимоги розгляду не підлягають, а питання скасування арешту можуть вирішуватись слідчим суддею з підстав та в порядку, передбаченими ст. 174 КПК України відповідно до яких за відповідним клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте адвокат звертається зі скаргою, а не з клопотанням, як визначено у ст. 174 КПК України, та ставить у скарзі питання не про скасування арешту майна, накладеного за ухвалами слідчого судді, а про зобов`язання слідчого скасувати такий арешт на квартиру та автомобіль, що ні в порядку ст. 174 КПК України, ні в порядку ст. 303 КПК України не оскаржується та не підлягає розгляду, тому у відкритті провадження в цій частині скарги належить відмовити.

Разом з тим, в частині вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , з ненадання відповіді на клопотання сторони захисту від 07 квітня 2022 року, 23 травня 2022 року, 08 липня 2022 року протиправною в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, то в цій частині скарги подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги в частині оскарження вказаної бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000831, що полягає у нерозгляді клопотань захисника від 07 квітня 2022 року, 23 травня 2022 року, 08 липня 2022 року на 28 липня 2022 року о 17-00 год.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000831.

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпрі ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000831 для огляду в судовому засіданні.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000831 на повідомлення про підозру від 12 квітня 2017 року, від 21 липня 2017 року, зобов`язання слідчого виключити записи про повідомлення про підозру з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на постанову про оголошення у розшук, зобов`язання слідчого виключити записи про розшук з усіх баз даних, зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, зобов`язання слідчого скасувати арешти на квартиру та автомобіль

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії виключно в частині відмови у відкритті провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1