Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/911/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ілларіоново Сінельніковського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в невстановлений слідством час, перебуваючи в лісовому масиві «Зелена Брама», який розташований на околиці села Копенкувате Голованівського району Кіровоградської області виявив порох, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переніс до власного домоволодіння, яке розташоване у вищезазначеному населеному пункті по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.
10 листопада 2021 року о 11 годині 55 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору з вмістом бездимного пороху масою 580 грам, який є вибуховою речовиною здатний до вибухового перетворення, мішечок з тканини білого кольору з вмістом бездимного пороху масою 402,9 грам, який є вибуховою речовиною здатний до вибухового перетворення,металеву ємність із вмістом бездимного пороху масою 333,2 грама, який є вибуховою речовиною, здатною до вибухового перетворення та ще одну металеву ємність із вмістом бездимного пороху масою 35,5 грама, який є вибуховою речовиною, здатною до вибухового перетворення.
Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений слідством точний час, неподалік власного домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини конопель, де, діючи умисно, зірвав з них листя та гілля та в подальшому переніс їх до власного домоволодіння, які в подальшому висушив та за допомогою перетирання руками здійснив їх часткове подрібнення.
Після чого ОСОБА_4 подрібнену речовину та частину листя рослин конопель помістив у паперові згортки, які в подальшому помістив до двох скляних банок, де, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав без мети збуту.
10 листопада 2021 року о 11 годині 55 хвилині під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , в дерев`яній шафі, що розташована в кімнаті приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено дві скляні банки, в середині яких знаходилась частково подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом (маріхуаною), загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 50,32 грама.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 10.11.2021 року до його домоволодіння приїхала оперативна група, провела обшук в результаті якої було виявлено порох та подрібнену коноплю.
Порох він знайшов дуже давно у лісі «Зелена Брама» , що на околиці с. Копенкувата Голованівського району Кіровоградської області у білих мішечках, а інший був просто висипаний у траві. Знайдене зберігав у сейфі та гаражі свого домоволодіння для піротехнічних засобів для святкування Нового Року.
Коноплю зірвав біля межі свого домоволодіння із сусідньою межею для використання у риболовлі та зберігав у двох банках у шафі літньої кухні.
Щиро каявся, просив не позбавляти його волі, запевнив, що стане на шлях виправлення і подібного більше не буде вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, скоєно проступок та тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.
Крім того, судом враховано висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень та середній ризик небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покаранняза правилами статті 70 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення експертиз.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 та призначити покарання:
- за частиною 1 статті 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за частиною 1 статті 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
. На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1029 грн. 72 коп. та комплексної судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 1716 грн. 20 копійок.
Речовий доказ - спецпакет 5492960 з первинними упаковками та вибуховою речовиною (порох), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
Речовий доказ -канабіс (маріхуана) загальною масою 50,32 г, що в спецпакеті 5256046, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: