Справа № 351/1438/22
Номер провадження №1-кс/351/314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 06.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України звернулася у до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 06.10.2022 близько 12:50 год. в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області на блокпосту №8 поліцейськими Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено автомобіль марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення водія, яке має зовнішні ознаки підроблення.

06.10.2022 під час проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

06.10.2022 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, оскільки воно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та має значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою збереження речового доказу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Начальник сектору дізнання подав до суду заяву якою клопотання підтримав та просив клопотання розглянути у його відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 07.10.2022, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР за №0000104 від 06.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; Протоколом огляду місця події від 06.10.2022; Постановою про визнання речовими доказами від 06.10.2022.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що з метою збереження речового доказу, існує достатньо підстав для накладення арешту на речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 .

Отже відповідно до ст. 98 КПК України, вище вказане посвідчення водія являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , яке було вилучено 06 жовтня 2022 на блокпосту АДРЕСА_2 .

Речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7