Провадження № 11-кп/824/2194/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - повернуто прокурору,-
ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 10.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - повернуто прокурору.
В обґрунтуванні суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, навівши в судовому рішенні мотиви прийнятого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що прокурором, відповідно до вимог ст.302 КПК України, під час досудового розслідування не встановлено підстав для направлення до суду обвинувального акту із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та в обвинувальному акті вказано, що клопотання від ОСОБА_8 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не заявлено, крім того матеріали справи не містять обставин, передбачених ч.3 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті також зазначено про щире каяття ОСОБА_8 , встановлене під час досудового розслідування, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та не свідчить про беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, як того вимагає ч.3 ст.302 КПК України, тому доводи суду про повернення обвинувального акту у зв`язку з невиконанням прокурором вимог ст.302 КПК України сторона обвинувачення вважає необгрунтованими.
Крім того звертає увагу, що судовий розгляд відбувся за відсутності прокурора в судовому засіданні та в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що судом першої інстанції прокуратуру було повідомлено про розгляд справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором відповідно до вимог ст. 302 КПК України під час досудового розслідування не встановлено підстав для направлення до суду обвинувального акту із зазначенням клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказане підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема, розписками про отримання копії матеріалів досудового розслідування та про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 12.11.2021 підписані власноручно ОСОБА_8 .
Крім того, матеріали, які надійшли у розпорядження суду у вказаному кримінальному провадженні, не містять письмової заяви підозрюваного, складеної у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, що вимагає ч. 3 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено лише щире каяття ОСОБА_8 , встановлене під час досудового розслідування, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України зазначається в обвинувальному акті та не свідчить пробеззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, що вимагає ч. 3 ст. 302 КПК України.
Крім цього, у порушення вимог КПК України, судове засідання судом першої інстанції, в якому прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурора, проведено за відсутності прокурора.
Виходячи з викладеного, ухвала суду першої інстанції винесена з порушеннями процесуального закону є необгрунтованою та не законною.
Враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а обвинувальний акт - поверненню до суду першої інстанції для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - повернуто прокурору скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :