Справа № 674/1690/21
Провадження № 1-кп/674/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 грудня 2021 року, №0000019 від 05 січня 2022 року, №0000066 від 19 січня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13 грудня 2021 року, №0000019 від 05 січня 2022 року, №0000066 від 19 січня 2022 року
Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 188 КПК України подано до суду клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження на судові засідання не являється, за що судом був підданий приводу та в подальшому оголошений в розшук. Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду і є наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, неодразово був застосовний привід, однак не був виконаним, оскільки за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній. За наявною інформацією останній залишив місце проживання і місце його перебування не відоме.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Так, згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню .

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 09.11.2018 року органом №7310,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Дунаївці вул.Соборна,8).

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1