Справа № 676/3683/22
Провадження № 1-кс/676/1063/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 16 травня 2022 року по даний час, жителі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово публічно при інших особах висловлювали заперечення здійснення збройної агресії проти України, виправдовують політику Російської Федерації проти України, висловлюють підтримку «руського миру» та збройної агресії проти України. За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255.

В ході проведення досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили публічні висловлювання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 липня 2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «samsung»,IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , флеш-карта до мобільного телефону, сім карта оператора мобільного зв`язку «Life» із номером НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo», кабель подовжувач із блоком живлення; жорсткий диск та перехідний шнур до нього; флеш-карта «Verico cordial 08» з написом на ній « ОСОБА_4 »
Прокурор вважає, що вилучене майно слід арештувати, оскільки з ним слід провести процесуальні дії, перевірити на наявність доказів протиправної дільності.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не зявилася, її не явка не перешкоджала у розгляді клопотання.

Дізнавач ОСОБА_9 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без її участі.

Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд клопотання не зявилися. Їхня не явка не перешкоджала у розгляді клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000255 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.За місцем проживання у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вилучено майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , флеш-карту до мобільного телефону, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» із номером НОМЕР_3 ; ноутбук «Lenovo», кабель подовжувач із блоком живлення; жорсткий диск та перехідний шнур до нього; флеш-карту «Verico cordial 08», власниками якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1