overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-787/11
Провадження № 1-о/0182/9/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року за виключними обставинами. Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ Криворізька УВП (№3).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 01.03.2022 року о 10.00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ Криворізька УВП (№3).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Криворізька УВП (№3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4838/21
Провадження № 1-кп/0182/336/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
01.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0001350 від 14.05.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
1.У судові засідання призначені на 22.12.2021, 18.01.2022, 09.03.2022 та 01.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався .
2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
3.Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
4. Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
5.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
6.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
7.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України відкласти на 27 червня 2022 на 14 годину 30 хвилин.
2.Здійснити привід у судове засідання на стадії судового розгляду в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на призначену дату та годину.
3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/500/20
Провадження №1-кп/390/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.289 ч.1 КК України. У призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, проти якого не заперечував захисник.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на 27.06.2022 року на 12.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/944/22
№ 1-кп/401/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий судя: ОСОБА_1 ,

судді:

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 року за № 0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000055 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази а саме: філе куряче марки «Своя лінія» вагою 320 гр., ковбасу напівкопчену ТМ Добров «Тірольська» вагою 334 гр., продукти із свинини копчено-варений марки «Глобино» «Грудинка банкетна» вагою 120 гр., вироби ковбасні фаршеві «Хот-дог» вагою 450 гр., шоколад «Любімов Kids» молочний з начинкою в кількості 7 штук передати магазину «Продукти -947» ТОВ АТБ-Маркет» за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 червня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4748/22
У Х В А Л А
01 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «ТМБ-Захід адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
Представник ТОВ «ТМБ-Захід адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ТМБ-Захід адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 09 год. 20 хв. 02.06.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою представника ТОВ «ТМБ-Захід адвоката ОСОБА_2 від 24.05.2022 (13.04.2022) року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1256/22
№ 1-в/688/92/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

31 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

01 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2022 року, якою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3, 4 статті 185 КК України,
-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10 липня 2022 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

встановив:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2022 року о 12.00 год.

Головуючий:
Судді:
Справа №950/1215/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/998/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2022, якою відмовлено ОСОБА_5 , засудженій вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки в задоволенні клопотання від 28.01.2022 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке та залишення засудженої в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду даного клопотання, -

встановив:
26.05.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки вирок відносно засудженої ОСОБА_5 набрав законної сили, то ОСОБА_5 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 398, 401 і п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2022.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10.06.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового залишення ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3931/21

Провадження № 11-кп/4820/315/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 03 червня 2022 року о 09 год.

Судді
УХВАЛА
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 520/3608/15-к
провадження № 51-4002км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2022 року, постановленою в порядку ч. 4 ст. 371 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), касаційний розгляд вищезазначених матеріалів було відкладено на 18 липня 2022 року об 11:00.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 336 КПК України було задоволено клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розгляд зазначеного кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Малиновським районним судом м. Одеси.
Таким чином, касаційний розгляд у вищезазначені дату та час необхідно проводити за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у раніше визначеному Судом порядку, а саме в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Малиновським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Малиновському районному суду м. Одеси 18 липня 2022 року об 11:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №12 в режимі відеоконференції в м. Вінниці заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не більше як на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2022 о 14:00 годині.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

31 травня 2022 року
м. Київ

справа №520/4368/15-к
провадження № 51-408км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року стосовно виправданої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1