Справа № 615/887/22
Провадження № 1-кс/615/180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

21.09.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.09.2022 про часткове задоволення його клопотань №1 від 22.08.2022 та №4 від 26.08.2022 у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до ЄРДР 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо проведення слідчих/розшукових дій; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 здійснити процесуальні заходи щодо виконання в повному обсязі зазначених у клопотаннях слідчих (розшукових) дій.
Зі змісту скарги, до теперішнього часу слідчим не проведено повне та об`єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні. Слідчі дії, на думку скаржника, або зовсім не проводяться, або проводяться поверхнево. В задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, які на його думку необхідні для встановлення об`єктивної істини, слідчий відмовив.
З метою встановлення обставин загибелі ОСОБА_6 вважає необхідним проведення наступних слідчих/розшукових та процесуальних дій: долучити до матеріалів кримінального провадження результати судово-медичної експертизи та ознайомити з ними; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження карту виїзду швидкої медичної допомоги, яка прибула за викликом щодо смерті ОСОБА_6 ; встановити та допитати працівників швидкої медичної допомоги у якості свідків щодо обставин смерті та наявних тілесних ушкоджень; допитати у якості свідка - ОСОБА_7 щодо обставин смерті сина; допитати у якості свідків працівників бази відпочинку «Березовий рай», які у день смерті ОСОБА_6 обслуговували його компанію, щодо обставин смерті; встановити осіб чергового наряду працівників поліції, які 16.07.2022 здійснювали виїзд на місце події, щодо того, яких свідків бачили та інших обставинах смерті; встановити особу, яка повідомила до поліції/швидкої про зникнення та виявлення трупу ОСОБА_6 , та допитати її у якості свідка щодо обставин смерті; встановити та допитати у якості свідків всіх осіб, які були в компанії на території бази відпочинку, щодо обставин смерті; встановити та допитати у якості свідків всіх осіб, які були на території бази відпочинку після виявлення тіла ОСОБА_6 , щодо обставин смерті; звернутися до слідчого судді з клопотанням щодо тимчасового доступу до інформації наявної у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення працюючих номерів мобільних телефонів в районі бази відпочинку «Березовий рай» та відпрацювати виявлені номери мобільних телефонів, допитавши їх власників щодо обставин смерті ОСОБА_6 ; допитати свідків, а у разі виникнення розбіжностей між їх показаннями та показаннями потерпілого, провести одночасний допит для їх усунення.

Як зазначає скаржник, рішення слідчим прийнято незаконно, необґрунтовано та з грубим порушенням норм КПК України, оскільки не містить жодної мотивації відмови, не враховано всі обставини події, зокрема, доводи потерпілого ОСОБА_5 , значення отриманої із зазначених потерпілим джерел інформації для кримінального провадження. Резолютивна частина постанови слідчого містить лише відомості про зміст прийнятого процесуального рішення та можливість її оскарження, однак в супереч ст.110 КПК України відсутні відомості про місце та час (строки) виконання рішення, особу, якій належить виконати постанову.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги, просили задовольнити, посилаючись на передбачені ст.56 КПК України права потерпілого, зокрема, заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, які на їх погляд, необхідно провести в межах кримінального провадження. Вважають винесену слідчим постанову від 09.09.2022 частково незаконною, оскільки рішення про визнання батька померлого потерпілим прийнято правомірно, разом з тим, не незаконно відмовлено у проведенні зазначених у клопотанні слідчих дій. На думку потерпілого, проведених слідчим слідчих дій не достатньо, так як показання свідків містять розбіжності, що підтверджується наявними у нього відеозаписами, проте слідчому ці відеозаписи не надавав.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки на час винесення ним постанови майже всі зазначені в клопотанні потерпілого слідчі дії вже були виконані. Зауважив, що в межах кримінального провадження допитано всіх свідків, які на його погляд, мають важливе значення для встановлення істини, зокрема очевидців, показання яких не мають розбіжностей, тому необхідності в перехресному допиті немає. 20.09.2022 отримано висновок судово-медичного експерта, який узгоджується з показаннями свідків та спростовує показання потерпілого щодо обставин смерті потерпілого. Окрім того, витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження карту виклику ШМД, яка містить всю необхідну для досудового розслідування інформацію. Необхідності допитувати працівників швидкої та поліцейських не вбачає, як і встановлення осіб, які можливо знаходилися на території бази відпочинку. На даний час, на думку слідчого, достатньо зібрано доказів для ухвалення остаточного рішення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000131, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Ст.2 КПК визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.5,17 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.1,5 ст.40 КПК України).
Із доданих до скарги матеріалів, 22.08.2022 та 26.08.2022 ОСОБА_5 подав до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 09.09.2022 клопотання ОСОБА_5 задоволено частково, а саме визнано його потерпілим у кримінальному провадженні та залучено в якості представник потерпілого адвоката ОСОБА_3 , а також вирішено допитати ОСОБА_5 в якості потерпілого. В іншій частині клопотань відмовлено.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчим на час винесення постанови допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які були очевидцями подій, що стались 16.07.2022 в с. Шляхове поблизу бази відпочинку «Березовий гай», про що свідчать протоколи допитів від 05-08.09.2022. На час розгляду скарги допитано в якості свідка ОСОБА_7 - матір померлого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 .
Окрім того, слідчим витребувано та на час розгляду скарги долучено до матеріалів кримінального провадження карту виїзду швидкої медичної допомоги №691 за адресою: с. Шляхове, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить всі передбачені законом відомості.
31.08.2022 закінчено проведення судово-медичної експертизи, за результатами якої до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта №12-17/41-Ват/22.
Слід відзначити, що 20.09.2022 потерпілий та його представник ознайомилися із зібраними слідчим доказами у кримінальному провадженні, що не заперечували в судовому засіданні, проте наполягали на необхідності допиту працівників швидкої, поліцейських та відвідувачів бази відпочинку, які могли бачити події. Вважають необхідним перехресний допит вже допитаних слідчим свідків, показання яких, на їх думку, мають розбіжності, разом з тим наявність розбіжностей не обґрунтували.
Слідчий зауважив, що зібрані докази узгоджуються між собою, їх кількість достатня для ухвалення остаточного рішення.
Згідно ч.7 ст.97 КПК України у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).
За змістом ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч.2 ст.305 КПК України).

Враховуючи, що слідчим на час ухвалення постанови здійснено перелічені в клопотанні потерпілого слідчі дії відповідно до норм кримінально-процесуального закону, з урахуванням положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1