Справа № 638/3516/22
Провадження № 1-кп/638/1123/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 16.06.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням в інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_3 на початку травня 2022 року, в нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, прибув до художньої майстерні скульптора ОСОБА_5 , розташованої в будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_5 виготовляє та зберігає у вказаній художній майстерні скульптури з бронзи, які вирішив таємно викрасти.

Після чого, підсудний ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованих в художній майстерні належних потерпілому ОСОБА_5 скульптур з бронзи, поєднане з проникненням у приміщення художньої майстерні, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з використанням приставних сходів піднявся на скляний дах майстерні, демонтував одну з скляних секцій даху та через отвір проник до приміщення художньої майстерні, звідки таємно викрав розташовані у приміщенні належні потерпілому ОСОБА_5 виготовлені з бронзи скульптури, а саме : скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », скульптуру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », загальна вартість яких становить 195000 гривен, що є значною шкодою та з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він на початку травня 2022 року, в нічний час доби, більш точну дату та час не пам`ятає, прибув до художньої майстерні скульптора ОСОБА_5 , розташованої в будинку АДРЕСА_3 , де раніше працював, а тому був обізнаний, що потерпілий виготовляє та зберігає у майстерні скульптури з бронзи, які вирішив таємно викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з використанням приставних сходів піднявся на скляний дах майстерні, демонтував одну з скляних секцій даху та через отвір проник до приміщення художньої майстерні, звідки таємно викрав розташовані у приміщенні 8 виготовлених з бронзи скульптур та з місця вчинення злочину з викраденим зник. В подальшому частину скульптур реалізував, отримані гроші використав для власних потреб, частина скульптур була вилучена співробітниками поліції. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні дослідити висновок судово мистецтвознавчої експертизи та дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 .

З оголошеного і дослідженого у судовому засіданні висновку судово мистецтвознавчої експертизи № 2789/22 від 27.06.2022 вбачається, що проведеною судово мистецтвознавчою експертизою встановлена, станом на 01.06.2022 вартість належних потерпілому ОСОБА_5 скульптур виготовлених з бронзи, які були викрадені підсудним ОСОБА_3 на початку травня 2022 року при вищезазначених обставинах, а саме : скульптур під назвою «Рыцари», «Модницы», «Большой охотник», «Старушки», «Дракон», «Девушка и муравьед», «Борзая», «Путник», загальною вартістю 195000 гривен.
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, перебуває на диспансерному обліку в ОНД у зв`язку з синдромом залежності від алкоголю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудного, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 до підсудного будь - яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого підсудним майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.06.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на належне підсудному ОСОБА_3 майно, а саме : грошові кошти в сумі 5560 гривен.

Приймаючи до уваги, що належне підсудному ОСОБА_3 майно, а саме : грошові кошти в сумі 5560 гривен, не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна та в подальшому визначити долю речових доказів наступним чином.

Речові докази : викрадені підсудним ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_5 2 бронзові скульптури, - повернуті потерпілому ОСОБА_5 за належністю; вилучені у підсудного ОСОБА_3 належні останньому грошові кошти в сумі 5560 гривен, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛ та МТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягають поверненню підсудному ОСОБА_3 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.06.2022 на належне засудженому ОСОБА_3 майно, а саме : грошові кошти в сумі 5560 гривен

Речові докази : викрадені засудженим ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_5 2 бронзові скульптури, - залишити за належність потерпілому ОСОБА_5 ; вилучені у засудженого ОСОБА_3 належні останньому грошові кошти в сумі 5560 гривен, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛ та МТЗ ГУ НП в Харківської області, - повернути засудженому ОСОБА_3 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1