печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5328/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, дізнавача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження, зазначає, що рішення про закриття кримінального є передчасним і не обґрунтованим, оскаржувану постанову вважає незаконною та безпідставною, оскільки дізнавачем досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим не проведено усіх можливих і, разом з тим необхідних процесуальних (слідчих) дій, не проведено допит потерпілого, незважаючи на неодноразові клопотання представника потерпілого (скаржника) з метою встановлення фактів та всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження викликати та допитати ОСОБА_1 як потерпілого та свідка щодо відомих йому фактичних обставин кримінального правопорушення. Зазначає, що заявник АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно ОСОБА_1 (як керівника ТОВ «КРАФТ ПАЙП», ТОВ «РВ-ІНТЕРНЕШНЛ») кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення та завданої потерпілому шкоди містяться в матеріалах кримінального провадження, але будь-якої оцінки наданих доказів дізнавачем не здійснено та в постанові про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 не зазначено жодних підстав на яких ґрунтується рішення про закриття кримінального провадження за № 0000957 від 22.05.2021. Вважає, що дізнавачем прийнято однобічну сторону юридичної особи щодо якої було відкрито кримінальне провадження та прийнято безпідставну оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження за №0000957 від 22.05.2021.

Зазначає, що дізнавачем не повно проведено досудове розслідування, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

За таких обставин вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала, та просила задовольнити з підстав наведених вище.

Дізнавач ОСОБА_5 просила у задоволенні скарги відмовити, зазначила, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, яке оскаржуваною постановою від 29.12.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону інспектором в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, інспектором не було допитано особу, яка подала заяву про вчинення злочину - ОСОБА_1 , представників АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», не виконано жодних слідчих (розшукових) дій, постанова невмотивована, не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, що також є порушенням і підлягає усуненню.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею тричі запитувались матеріали кримінального провадження №0000957, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були та дізнавачем в судове засідання не надані, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1

За таких обставин визнати дізнання ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_1 , представників АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК», а також виконати за необхідності інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 від 26.01.22 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2