Справа №522/5188/22
Провадження №1-кс/522/2751/22
УХВАЛА
06 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000254 від 01.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000254 від 01.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000254 від 01.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2022 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областінадійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 01.05.2022, приблизно о 16 годині 46 хвилин співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину схожу на наркотичну.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області01.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , особа, що її орендує, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: 1) один полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2) один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3) один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що знаходились в кухонній кімнаті вищевказаної квартири. Виявлений полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору вилучено до полімерного сейф-пакету INZ 2061879, виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору вилучено до полімерного сейф-пакету INZ2066793, виявлений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено до полімерного сейф-пакету INZ2066794 для подальшого направлення на експертизу.

Дізнавач, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження, просить накласти арешт на вказане майно.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000254 від 01.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При проведенні обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , особа, що її орендує, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: 1) один полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 2) один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3) один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що знаходились в кухонній кімнаті вищевказаної квартири. Виявлений полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору вилучено до полімерного сейф-пакету INZ 2061879, виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору вилучено до полімерного сейф-пакету INZ2066793, виявлений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено до полімерного сейф-пакету INZ2066794 для подальшого направлення на експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000254 від 01.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000254 від 01.05.2022 року, в ході проведення 01.05.2022 року обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-один полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1