Справа № 932/1174/22
Провадження № 1-кс/932/1588/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000139 від 10.02.2022 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Оригінал реєстраційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1
- Оригінал документів, що стали підставою для її реєстрації з можливістю їх вилучення, які зберігаються у приватному нотаріуса ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2
Необхідність дозволу на отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що іншим способом органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій згідно ч.3 ст. 162 КПК України і мають значення доказів у кримінальному провадженні. Також з огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та важливість вказаних документів у доказуванні обставин, вважаю що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які містяться у вказаних документах, та можуть бути використані в суді як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Приватний нотаріус, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із матеріалів клопотання, щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 наявний цивільно-правовий спір. При цьому, достатніх доказів того, що наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим не надано.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотанні слідчого, з підстав, які викладені вище.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2022 за ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1