Провадження №1-кс/127/4737/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001367 від 22.10.21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001367 від 22.10.21, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 2021 року о 20.30 год. по вул. С. Зулінського в м. Вінниці він, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», модель «Vito 108 D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляска) № НОМЕР_2 , який, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0542, належить ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині в напрямку вул. Липовецької, в районі електроопори №72, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту 22 жовтня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був у нього вилучений та поміщений на штрафмайданчик ДП МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року на даний транспортний засіб було накладено арешт.

Станом на 10 травня 2022 року сторонами дорожньо-транспортної пригоди було досягнуто примирення, що підтверджується угодою про примирення та розпискою матері потерпілого ОСОБА_6 від 26.10.2021. У зв`язку з тим, що транспортний засіб потрібний його сім`ї для постійного користування, заявник просив скасувати арешт та повернути йому даний транспортний засіб.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001367 від 22.10.21, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001367 від 22.10.21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 жовтня 2021 року о 20.30 год. по вул. С. Зулінського в м. Вінниці за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував під час ДТП водій ОСОБА_3 , даний транспортний засіб у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Згідно з постановою слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 31 травня 2022 року кримінальне провадження №0001367 від 22.10.21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001367 від 22.10.21 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року, на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «Vito 108 D», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами, коляска) № НОМЕР_2 , власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0542, є ОСОБА_4 , та передати даний транспортний засіб його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: