Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4208/22
Номер провадження у суді 1-кс/216/1581/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001258 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2022 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 та мобільного термінала ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 01.09.2022 до моменту отримання тимчасового доступу, роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків, а також всі переписки повідомлення з використанням даних номерів телефонів, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.09.2022 року приблизно о 11-20 год. до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.09.2022 року її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця свого мешкання та до теперішнього часу не повернувся, на зв`язок не виходить.

З протоколу допиту свідка та інших документів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та виходив на зв`язок 14.09.2022. Абонентський номер НОМЕР_1 працює в ІМЕІ НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження зниклої особи можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків сім-карти з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків вказаного абонентського номеру та мобільного терміналу в якому працював вказаний абонентський номер, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за її відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про причини не явки суд не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001258 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з обставин того, що 23.09.2022 року приблизно о 11-20 год. до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.09.2022 року її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернувся, на зв`язок не виходить. Місце знаходження ОСОБА_6 не відомо.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність її огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення інформації, що підлягає вилученню, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незнайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.
Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0001258 від 24.09.2022 вбачається, що досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 , однак в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації працівникам відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП, які у витязі не вказані як посадові особи, що здійснюють досудове розслідування, тому слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до документів таким особам.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001258 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 та мобільного термінала ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 01.09.2022 до 17.10.2022, роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків, а також всі переписки повідомлення з використанням даних номерів телефонів, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 17 листопада 2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1