Справа № 496/2133/22
Провадження № 1-кс/496/914/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що 09.06.2022 року приблизно о 18:00 год, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на вулиці Софіївська в с. Йосипівка Одеського району Одеської області, підійшов до ОСОБА_7 , який буксирував мотоцикл з боковим причепом, марки «ИЖ Планета 4К», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у ОСОБА_7 у законному користуванні. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч волі законного користувача мотоцикла ОСОБА_7 , ОСОБА_4 незаконно заволодів мотоциклом з боковим причепом, марки «ІЖ Планета 4К», р.н. НОМЕР_1 , та відбуксирував його до гаражного приміщення за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив володільцю майна ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 10.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України. 10.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, тому вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, просила застосувати підозрюваному ОСОБА_4 заборону виходу лише в нічний час, аби він мав можливість працювати, оскільки вдень він працює неофіційно, має вагітну цивільну дружину. Також вказала, що підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зобов`язується з`являтися за першою вимогою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (що є тяжким злочином), раніше судимий, неодружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК.

Доводи підозрюваного про те, що він має сім`ю, та на його утриманні перебуває вагітна співмешканка, нічим не підтверджені.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання частково, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 20:00 год до 06:00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, а не цілодобово, як просив слідчий; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому суд вважає за доцільне надати підозрюваному можливість працювати, тому дійшов висновку про покладення обов`язку не залишати місце постійного проживання саме в нічний час.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати його невідкладно прибути до місця проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1