Справа № 288/311/22
Провадження № 1-кс/288/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий СВ вказує, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089 від 08.07.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 липня 2021 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ЗАЗ», модель «110207», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині дороги вулиці Богдана Хмельницького у смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області, в напрямку виїзду із центру вказаного селища.

Рухаючись зазначеним транспортним засобом 08 липня 2021 року, об 11 годині 40 хвилин по проїзній частині дороги вулиці Богдана Хмельницького у смт. Попільня, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, в напрямку виїзду із центру вказаного селища, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 не врахувала дорожню обстановку, рухаючись в населеному пункті, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину дороги у вказаному місці.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 2, 3, 4, 5, 6-го ребер зліва по передній аксилярній лінії та 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9-го ребер зліва по паравертебральній лінії, посттравматичний гідроторакс (рідина в грудній порожнині), перелом поперечного відростку 7-го шийного хребця ліворуч, перелом акроміального кінця лівої ключиці, струс головного мозку, підшкірна гематома лоба зліва, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування 12.01.2022 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було доручено слідчому СВ Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 відкрити матеріали досудового розслідування №0000089 та надати сторонам доступ до вказаних матеріалів.

13 січня 2022 року захиснику підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_4 по телефону було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів і запропоновано ознайомитися із матеріалами кримінального провадження спільно із підозрюваною у приміщенні Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. На дане повідомлення захисник ОСОБА_4 не погодився та повідомив, що він буде звертатися зі скаргою до Попільнянського районного суду та буде оскаржувати винесену слідчим постанову від 23.12.2021 року про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, 13 січня 2022 року потерпілій ОСОБА_7 та представнику потерпілого ОСОБА_8 було також повідомлено по телефону про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів і запропоновано ознайомитися із матеріалами кримінального провадження спільно із потерпілою у приміщенні відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

20 січня 2022 року відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області № 1-кс/288/6/22 скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України - задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ ОСОБА_5 від 23.12.2021 року про часткове задоволення клопотання від 20.12.2021 року захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 за ч. 1 ст. 286 КК України. Зобов`язано слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 20.12.2021 року захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 за ч. 1 ст. 286 КК України. В задоволенні решти вимог відмовлено.

21 січня 2022 року у кримінальному провадженні винесено повторно постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання і 21.01.2022 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було доручено слідчому СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 відкрити матеріали досудового розслідування №0000089 та надати сторонам доступ до вказаних матеріалів та відкрито матеріали провадження.

24 січня 2022 року захиснику підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_4 по телефону було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів і запропоновано ознайомитися із матеріалами кримінального провадження спільно із підозрюваною у приміщенні Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. На дану пропозицію захисник ОСОБА_4 не погодився та повідомив, що буде оскаржувати постанову про часткову відмові в задоволенні клопотання від 21.01.2022 року до Попільнянського районного суду, при цьому надав до Відділення поліції розписку про отримання вказаної постанови.

03 лютого 2022 року відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області №1-кс/288/31/22 скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України - задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ ОСОБА_5 від 21.01.2022 про часткове задоволення клопотання від 20.12.2021 року захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 за ч. 1 ст. 286 КК України. Зобов`язано слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повторно глянути клопотання від 20.12.2021 захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 за ч. 1 ст. 286 КК України. В задоволенні решти вимог відмовлено.

09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні винесено повторно постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання та 09 лютого 2022 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 було направлено поштовим відправленням повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів і запропоновано ознайомитися із матеріалами кримінального провадження спільно із підозрюваною у приміщенні Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на 14 лютого 2022 року. У вказаний період часу підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 до Відділення поліції не прибули та причину свого неприбуття по телефону не повідомили. Окрім того, захиснику ОСОБА_4 поштовим відправленням 16.02.2022 року було направлено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2022 р. за вих. № 497/217/02-2022 від 10.02.2022 року.

17 лютого 2022 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 було направлено поштовим відправленням повідомлення за вих. № 587/217 та № 586/217 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів і запропоновано ознайомитися із матеріалами кримінального провадження спільно із підозрюваною у приміщенні відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на 21 лютого 2022 року. У вказаний період часу підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 до Відділення поліції не прибули та причину свого неприбуття по телефону не повідомили. Повідомлення, яке направлене поштовим переказом захисником ОСОБА_4 отримано. Повідомлення, яке направлено поштовим переказом підозрюваній ОСОБА_6 прямує до адресата.

Слід зазначити, що потерпілій стороні, а саме: потерпілій ОСОБА_7 та її представнику ОСОБА_8 17.02.2022 року було надано доступ до матеріалів кримінального провадження та вони ознайомилися з ними у повному обсязі.

23 лютого 2022 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 направлено поштовим відправленням повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів і запропоновано ознайомитися із матеріалами кримінального провадження спільно із підозрюваною у приміщенні Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім того, в ході досудового розслідування захисник підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_4 13.12.2021 року подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання захисника було задоволено і 14.12.2021 року останньому було надано доступ до матеріалів в повному обсязі без обмеження у часі. При цьому, ним було зроблено фотокопії всіх наявних на час ознайомлення документів. Від часу ознайомлення захисника підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження будь-які слідчі дії не проводилися, лише за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яке ним подано 20.12.2021 року призначено додаткову судово медичну експертизу, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження та долучено медичну документацію до матеріалів кримінального провадження. Будь-які інші слідчі дії не проводилися.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що підозрювана та його захисник зловживає правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагається його затягнути та зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та направленням обвинувального акту до суду.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

На підставі вищевикладеного слідчий СВ просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 40000089 від 08.07.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 протягом трьох робочих днів, після спливу якого сторона захисту, буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Захисник підозрюваної заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим не вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваної та її захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та надав письмове клопотання з додатками в заперечення проти клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, через свого захисника була повідомлена про слухання справи.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника підозрюваної, дослідивши клопотання та додані матеріали, також клопотання захисника, матеріали кримінального провадження № 0000089, справи № 288/2382/21, № 288/123/22, дійшов наступних висновків.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Встановлено, що слідчими СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08 липня 2021 року № 0000089, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

17 лютого 2022 року слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України та відкрито сторонам кримінального провадженні доступ до матеріалів досудового розслідування, і цього ж дня, в тому числі і підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_4 рекомендованими листами були направлені повідомлення про завершення досудового розслідування. Станом на день розгляду клопотання по суті, тобто 04 березня 2022 року встановлено, що підозрювана та її захисник взагалі не ознайомлювались з матеріалами справи.

Захисник заявив, що він особисто не отримував дане повідомлення, отримав його син, а підозрювана ОСОБА_6 вказане повідомлення не отримала взагалі, що підтверджується роздруківкою відстеження поштових відправлень /а.с. 30/.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Отже, за встановлених обставин справи, слідчий суддя вважає, що встановлення стороні захисту строку ознайомлення справи є порушенням права на захист, оскільки не встановлено обставин зволікання сторони захисту ознайомлення з ними, в тій мірі, щоб обмежити такий строк.

Слідчим суддею не встановлено зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене та подані слідчим додатки до клопотання, які зокрема не містять викликів, а ні підозрюваної, а ні захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1