Номер провадження 1-кп/554/493/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2022 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0001832 від 02.11.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні 06.09.2022 заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
В обґрунтування продовження строку застосування останньому вказаного запобіжного заходу зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, корисливого злочину, ризики, передбачені ст 177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зменшились, оскільки останній не має міцних соціальних зв`язків та може продовжувати злочинну діяльність. Обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_4 , заперечували протии задоволення клопотання прокурора стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики, передбачені ст.177 КПК України є надуманими та упередженими, просили змінити вид запобіжного заходу на більш м`який.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні серії кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку не має.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.
Також суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо даної особи.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.
Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не надано.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.11.2022 - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1