печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001866 від 10.09.2021 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001866 від 10.09.2021 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та проступку передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 вчинив усі необхідні дії з організації умисного вбивства ОСОБА_7 , які не зміг довести до кінця з незалежних від його волі обставин завдяки втручанню працівників правоохоронних органів і їх контролю за вчиненням злочину та його припиненню.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує також наступне.
30.09.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст. 115 КК України.
01.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виноградове, Олешківського району, Херсонської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
02.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідно до якої дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора від 17.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 продовжено до 3 місяців, тобто до 30.12.2021.
У подальшому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.
29.03.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2022 продовжено до 8-ми місяців, тобто до 31.05.2022.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 продовжено до 10 місяців, тобто до 31.07.2022.
01.10.2021 ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2021, без визначення розміру застави.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2021 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.12.2021, без визначення розміру застави.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.02.2022, без визначення розміру застави.
15.02.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.03.2022, без визначення розміру застави.
Надалі, 30.03.2022 заступником Генерального прокурора продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на один місяць, тобто до 30.04.2022, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
28.04.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.05.2022, без визначення розміру застави.
Слідчий вказує, що ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може покинути місце свого постійного проживання та виїхати на тимчасово окуповану територію, або залишити територію України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які дають викривальні покази щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та проступку передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
01.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2
ст. 115 КК України.
02.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідно до якої дії останнього кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , який є заявником у кримінальному провадженні щодо обставин організації вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 ; протоколом огляду особи ОСОБА_8 від 16.09.2021; протоколом огляду особи ОСОБА_8 від 23.09.2021; протоколом огляду місця події від 30.09.2021 проведеного на прилеглій до автозаправної станції № 22-15 «Amic Energy» за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. М. Куліша, 15 території; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 (дружина потерпілого), яка підтвердила у повному обсязі показання, надані ОСОБА_7 ; розсекреченими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових); висновком судової дактилоскопічної експертизи № 15/6 від 10.02.2022 відповідно до змісту якого з 19 папілярних узорів, які визнані придатними для ідентифікації за ними особи шість слідів належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сукупністю інших даних та доказів, зібраних в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_10 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.07.2022 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1