Справа № 510/2346/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20.06.22 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не маючого судимості
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.10.2021 р., приблизно о 03.00 год., переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , де керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розбивши віконне скло, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: алюмінієвий казан ємністю 5 літрів вартістю 233,33 грн., алюмінієвий казан ємністю 4 літри вартістю 123,33 грн., алюмінієвий казан ємністю 3 літри вартістю 150 грн., алюмінієву пательню ємністю 3 літри вартістю 110 грн., точильний верстат потужністю 1,8 кВт (2900 об/хв..) з діаметром диска 200 мм вартістю 406,33 грн., 1 кг рису шліфованого першого ґатунку торгової марки «Розумний вибір» вартістю 24,26 грн., 3 кг цукру вартістю 62,25 грн., 1 кг крупи гречаної вартістю 42,44 грн., після чого, склавши все викрадене до поліпропіленового мішку, залишив місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1152,26 грн. У подальшому вищевказане викрадене майно обвинуваченим було добровільно видано.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, не заперечував таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 за вищевикладених обставин. У скоєному розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_5 до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без його участі, позовних вимог до обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому правопорушення повністю доведена. Докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно із проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілого, визнання обвинуваченим вини та каяття, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали. ОСОБА_4 є особою, що не має судимості, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та попередження скоєння повторних правопорушень, суд також вважає за необхідне застосування положень п.п.1 та 2 ч.1 та п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні, пов`язані із проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком - на 1 (один) рік, поклавши на нього, в силу п.п.1, 2 ч.1 та п.п. 2,4 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертних досліджень у загальній сумі 2 917,54 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому - не обирати.
Речові докази: алюмінієвий посуд, точильний верстат та продукти харчування, що згідно із постановою слідчого від 18.10.2021 р. передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити зберігачеві; чоловічі кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.10.2021 р. (справа №946/8733/21, провадження №1-кс/946/3275/21).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК