Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/75/22
Єдиний унікальний №733/323/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000053 від 04 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , вчителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Кембрідж Клуб», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

09 травня 2021 року приблизно об 11-00 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною дороги кладовища, розташованого по вул. Короленка в смт. Парафіївка Прилуцького району в напрямку с. Іржавець Прилуцького району, порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що згідно висновку судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод» № СЕ - 19/125-21/11410-ІТ від 09.02.2022 з технічної точки зору є, як необхідною умовою, так і технічною причиною виникнення події даної дорожньо - транспортної пригоди, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка стояла на межі проїзної частини дороги кладовища та узбіччя, ліворуч відносно напрямку руху автомобіля марки RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час даної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого трьох кісточкового перелому правого гомілково - ступеневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 11.03.2022 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий що спричинив тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке потерпіла підтримала.

Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, проаналізувавши доводи самого клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно останньої - закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжкого злочину (ст. 12 КК України), та є необережним злочином.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Шляхом опитування обвинуваченої та потерпілої судом встановлено, що сторони примирилися, обвинувачена раніше не судима, яка відшкодувала завдані нею збитки потерпілій.

ОСОБА_4 не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, вчинено нею, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом установлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття стосовно неї кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 686,48 грн.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 350, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

Речові докази: карту пам`яті з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 та карту пам`яті з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1