overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/478/20
Номер провадження 1-кп/305/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Юсипа С.В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Попової О.М. 20 вересня 2022 року канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинувачуваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 , не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 10 жовтня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Мирошниченко Д.О., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001527 від 07.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Мирошниченко Д.О., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001527 від 07.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.284, 314, 392-394 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Мирошниченко Д.О., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001527 від 07.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Дегтяренко
Справа № 317/650/22
Провадження № 1-кп/317/166/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Вакуленко А.О.

за участю:

прокурора Арутюнян О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 22.09.2022 обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 22.09.2022, був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 456/3068/22
Провадження № 1-кп/456/365/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000269 від 08.09.2022 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у пятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, куди викликати учасників судового провадження..

Керуючись ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 507/885/22
Провадження № 1-кс/507/578/2022
У Х В А Л А
"23" вересня 2022 р. смт. Любашівка
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Діордіци О.Л. за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Повідомити ОСОБА_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: Вужиловський О.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 13 годині 23 вересня 2022 року.
Провадження № 1-в/161/305/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Калькової О.А., при секретарі судового засідання Полюх Х.М., за участю прокурора Кондратюк А.В., представника Луцького РВ з питань пробації Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області Бойко Н.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 року за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 30 серпня 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 283/1783/22
Провадження №1-кп/283/182/2022
У Х В А Л А

18 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 03 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1417/22
Провадження № 1-кп/576/182/22
У Х В А Л А

23.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувшикримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і на даний момент він утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 26 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: проїзд Гайовий,19, м. Суми.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 950/1095/21
Номер провадження 1-кп/950/44/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В., прокурора - Моісеєнка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000078 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст.139КПК України накласти на потерпілу штраф за неявку в судові засідання, оскільки остання неодноразово в судове засідання не з`являвся без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляла.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 323, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 31 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Накласти на потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Чупахівка Охтирського району Сумської області проживаючу по АДРЕСА_1 не працюючу, штраф за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати потерпілій - ОСОБА_2 , до відома та сплати штрафу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 541/1524/22
Провадження № 1-кп/541/186/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л. О.,

з участю: прокурора Корсуна В.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника,адвоката Долженко О. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 від 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

У судовому розгляді повинні брати участь прокурор, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10 год. 45 хв. 23 вересня 2022 року.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин