Справа № 372/1243/20
Провадження 1-кп-84/22
ухвала
29 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 за невиконання процесуальних обов`язків.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив, просив накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечила проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу не з`явились в судове засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Обвинувачений ОСОБА_6 , викликалася судом в судове засідання шляхом направлення судової повістки у вигляді СМС-повістки про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку повідомлення.

Так обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово допускав неявку в судові засідання, про поважність причини неявки суду не повідомляв, будь-яких належних і допустимих доказів поважності причин неявки суду не подавав, тому його неявка в судове засідання визнана такою, що не мала поважної причини.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з їх неявкою на виклик суду.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти застосування приводу до обвинувачених.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачені не прибули у судове засідання, не повідомили причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дані про боржника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.
Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.
Здійснити привід в судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул. Київська, б.20) обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в частині приводу ОСОБА_5 , Шевченківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в частині приводу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1