Справа № 629/4530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001817 від 14.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Від захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї зави захисники посилалися на те, що прокурор упереджено ставиться до обвинувачених, не бажає повно та всебічно досліджувати обставини кримінального провадження. Так, прокурор зірвав судове засідання 19.07.2022 року, оскільки після технічної перерви в судовому засіданні не допустив до свого службового кабінету для дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який міг би перешкодити прокурору будь-яким чином впливати на потерпілих під час їх допиту. Таким чином, прокурором ОСОБА_3 порушуються і порушувалися з початку проведення досудового розслідування вимоги КПК України, тому він підлягає відводу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачені заяву про відвід прокурора підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки обставини, на які посилається сторону захисту щодо його неупередженості, не відповідають дійсності і є надуманими.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що викладені захисниками обставини не містять відомостей про порушення прокурором вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, враховуючи положення ст. 36 КПК України, згідно якої до повноважень прокурора не належить забезпечення під час судового провадження режиму відео конференції в порядку ст. 336 КПК за участю обвинуваченого. Доводи захисту щодо незаконного впливу на потерпілих не підтверджені жодним належним доказом.

Інших обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин, підстав для відводу прокурора, передбачених статті 77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001817 від 14.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України - відмовити.
Час проголошення повного тексту 11.08.2022 об 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1