Справа № 456/3423/21
Провадження № 1-кп/456/86/2022
ВИРОК
іменем України

17 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування об`єднаного кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 року за № 0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до котрого об`єднані кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року за № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021 року за № 0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

відомості про осіб обвинувачених, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей не має;

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності притягався, зокрема засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується ОСОБА_3 : частини 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується ОСОБА_4 : ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони об`єднаного кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 ; сторони захисту обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 ; потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «ЛЬВІВХОЛОД» та його представник ОСОБА_7 ; потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» та його представниця ОСОБА_8 ; потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» та його представник ОСОБА_9 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін об`єднаного кримінального провадження, та за відсутності інших учасників цього судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , якого засуджено 05.05.2022 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, котрий 06.06.2022 року набрав законної сили, 21.05.2021 року близько 03:12 год. перебували поблизу житлового будинку № 16 по вул. Б. Хмельницького у м. Стрий Львівської області, у котрому розміщений належний ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» магазин «Сільпо № 116», де побачили на території за огорожею вторинну паперову сировину, й у цей час у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки такої сировини. Реалізовуючи цей свій спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , якого засуджено 05.05.2022 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, котрий 06.06.2022 року набрав законної сили, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою, вчинили кожен наступні дії. Зокрема ОСОБА_10 , якого засуджено 05.05.2022 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, котрий 06.06.2022 року набрав законної сили, з відома обвинуваченого ОСОБА_3 , який у цей час за допомогою пристосованого до огорожі дерев`яного піддону переліз через неї й проник на вищевказану територію, після чого, шляхом почергової передачі через огорожу ОСОБА_10 , якого засуджено 05.05.2022 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, котрий 06.06.2022 року набрав законної сили, таємно викрав вторинну паперову сировину, котра знаходилася під металічними накритими конструкціями, вагою 260 кілограм загальною вартістю 780 грн., й обоє покинули місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , якого засуджено 05.05.2022 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, котрий 06.06.2022 року набрав законної сили, заподіяли потерпілому ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду у загальному розмірі 780 грн..

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.05.2021 року близько 18:50 год. зайшли у приміщення торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області, та побачивши стелаж з кавою, у них виник спільний умисел на вчинення крадіжки кави, після чого вони обоє вийшли з вказаного магазину по рюкзак, котрий залишили в камері схову перед приміщенням торгівельного залу. Реалізовуючи такий свій спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.05.2021 року о 18:58 год. повернулись у приміщення торгівельного залу належного ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області, де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, таємно викрали з торгівельного стелажу дві упаковки кави марки «Qualita Oro Lavazza» вагою 250 грам кожна, вартістю 157 грн. 01 коп. (без ПДВ) кожна, котрі заховали у рюкзак, що знаходився на плечі обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого не розрахувалися за цей товар на касі й вийшли з приміщення зазначеного магазину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» майнову шкоду у загальному розмірі 314 грн. 02 коп..

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 20.06.2021 року близько 15:24 год., перебуваючи на залізничному переході навпроти локомотивного депо станції Стрий неподалік вул. Вокзальна у м. Стрий Львівської області, побачив на шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок із підвіскою й у цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки зазначених предметів. Реалізовуючи такий свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 відкрито, шляхом ривка, зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,3 грам, вартістю 5 463 грн. 60 коп., із золотою підвіскою 585 проби у вигляді хрестика з розп`яттям вагою 2,17 грам, вартістю 3 255 грн., та, утримуючи при собі пограбоване, й не реагуючи на крики зазначеної потерпілої, втік з місця події, а пограбованим розпорядився на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у загальному розмірі 8 718 грн. 60 коп..

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 20.08.2021 року близько 12:16 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу належного ТзОВ «СТИЛЬ Д» магазину «Простор», що по вул. Б. Хмельницького, 21, у м. Стрий Львівської області, побачив стелаж із засобами для прання, й у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки засобів для прання. Реалізовуючи такий свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного стелажу одну упаковку засобу для прання марки «Persil» (диски-капсули колор. 38 штук), вартістю 368 грн. 89 коп. (без ПДВ), з котрою, утримуючи при собі, вийшов з приміщення зазначеного магазину, не розрахувався за цей товар на касі, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми такими діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ «СТИЛЬ Д» майнову шкоду у розмірі 368 грн. 89 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції по кожному з інкримінованих епізодів правопорушень, та обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції по інкримінованому правопорушенні, кожен вину визнали повністю та підтвердили наведені в обвинувальних актах обставини. Зокрема обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що дійсно вчиняв інкриміновані йому злочини проти власності, зокрема 21.05.2021 року вночі разом із своїм знайомим ОСОБА_10 вчинив крадіжку вторинної паперової сировини з загородженої території магазину «Сільпо № 116», що по вул. Б. Хмельницького, 16, у м. Стрий Львівської області, а 21.05.2021 року близько вечора разом із обвинуваченим ОСОБА_4 вчинили крадіжку двох упаковок кави у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , а 20.06.2021 року в обідній час вчинив грабіж золотого ланцюжка із золотим хрестиком з шиї потерпілої ОСОБА_6 , яка проходила одна неподалік локомотивного депо станції Стрий по вул. Вокзальна у м. Стрий Львівської області, а 20.08.2021 року перед обідом у приміщенні торгівельного залу магазину «Простор», що по вул. Б. Хмельницького, 21, у м. Стрий Львівської області, вчинив крадіжку однієї упаковки засобу для прання у дисках-капсулах, наголошуючи на тому, що речі викрадав, як і пограбував потерпілу ОСОБА_6 , для задоволення власних потреб та для продажу викраденого й награбованого з метою отримання коштів, оскільки ніде не міг працевлаштуватись, не мав можливості придбати їжу та речі побутового вжитку. У свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що 21.05.2021 року близько вечора разом із обвинуваченим ОСОБА_3 вчинили крадіжку двох упаковок кави у приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 55-Б, у м. Стрий Львівської області, а викрадене реалізували, коштами поділились порівну. Обоє обвинувачених зазначили також, що розкаюються у скоєному, заподіяну шкоду потерпілим ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», ТзОВ «СТИЛЬ Д» та ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» не відшкодували, однак мають намір це зробити у найкоротший термін, у свою чергу шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі, відтак обоє просили їх суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі, обіцяють виправитися.

Щодо пред`явлення цивільних позовів.

Цивільних позовів у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 , ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», ТзОВ «СТИЛЬ Д» та ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень, не пред`явлено.

Цивільного позову у даному об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суті обвинувачення, які винними себе у скоєнні пред`явленого кожному з них обвинувачення визнали, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, передбачений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні котрих визнаються обвинувачені.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаними статтями чинного на час їх скоєння КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд також вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні їм міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні їм міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, покаявся у скоєному, завдану ним потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду відшкодував у повному обсязі, а потерпілим ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», ТзОВ «СТИЛЬ Д» та ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду не відшкодував. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями частин 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, - у вигляді арешту та позбавлення волі на певний строк, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, а остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, тобто у вигляді позбавлення волі на певний строк. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від остаточно призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає. У свою чергу кожен із потерпілих у своїх скерованих на адресу суду письмових заявах про розгляд цього судового провадження за їх відсутності (за відсутності їх уповноважених представників) при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також розміри заподіяної майнової шкоди, сукупність встановлених даних про його особу, остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від такого остаточного покарання з випробувальним терміном, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, завдану ним потерпілому ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» майнову шкоду не відшкодував. Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а судимість його не знята та не погашена у встановленому порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на певний строк, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому об`єднаному кримінальному провадженні. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд не вбачає. У свою чергу потерпілий ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» у своїй скерованій на адресу суду письмовій заяві про розгляд цього судового провадження за відсутності його уповноваженого представника при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також незначний розмір заподіяної потерпілому ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» майнової шкоди, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у кримінальному правопорушенні, котре вчинено до ухвалення відносно нього 29.06.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області вироку у справі № 456/2053/21, провадження № 1-кп/456/381/2021, про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, котрий 30.07.2021 року набрав законної сили. Відтак, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за вищевказаним вироком суду та за цим вироком суду.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному об`єднаному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів куртки темно-синього кольору; штанів світло-коричневого кольору; рюкзака темно-сірого кольору; шортів світло-синього кольору; футболки сірого кольору; золотого ланцюжка 585 проби вагою 6,3 грам із золотою підвіскою 585 проби у вигляді хрестика з розп`яттям вагою 2,17 грам, - шляхом їх повернення власникам, тобто обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 .. Натомість долю речових доказів DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Т. Шевченка. 55-Б, м. Стрий, Львівська область, за 22.05.2021 року; DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «Простор», що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 21, м. Стрий, Львівська область, за 20.08.2021 року; DVD-R-диску з відеозаписом з камери спостереження приміщення ломбарду «Фінансовий маркет», що за адресою: м. Стрий, Львівська область, за період з 20.06.2021 по 25.06.2021 року, - слід вирішити у спосіб залишення при матеріалах даного об`єднаного кримінального провадження

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351-353, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до вказаного вище покарання зарахувати покарання за вироком, ухваленим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 29.06.2021 року у справі № 456/2053/21, провадження № 1-кп/456/381/2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, котрий набрав законної сили 30.07.2021 року, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, і за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

У зв`язку із застосуванням Стрийським міськрайонним судом Львівської області при ухваленні вищевказаного вироку до засудженого ОСОБА_4 положень статей 75, 76 КК України, на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення на строк 3 (три) роки і 2 (два) місяці з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Рішення щодо запобіжних заходів.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Т. Шевченка. 55-Б, м. Стрий, Львівська область, за 22.05.2021 року; DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «Простор», що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 21, м. Стрий, Львівська область, за 20.08.2021 року; DVD-R-диск з відеозаписом з камери спостереження приміщення ломбарду «Фінансовий маркет», що за адресою: м. Стрий, Львівська область, за період з 20.06.2021 по 25.06.2021 року, - залишити при матеріалах цього судового провадження.

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами куртку темно-синього кольору, штани світло-коричневого кольору, рюкзак темно-сірого кольору, - повернути їх власнику засудженому ОСОБА_4 .

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами шорти світло-синього кольору та футболку сірого кольору, - повернути їх власнику засудженому ОСОБА_3 .

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,3 грам із золотою підвіскою 585 проби у вигляді хрестика з розп`яттям вагою 2,17 грам, - повернути їх власниці потерпілій ОСОБА_6 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а потерпілим ОСОБА_6 , Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «ЛЬВІВХОЛОД», Товариству з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» та Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», на відповідне прохання про це їх (їх уповноважених представників).

Вирок проголошено прилюдно 17 серпня 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_11