СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1876/22
ун. № 759/7596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.06.2022 за №0001529,

в с т а н о в и в:

08.07.2022 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.06.2022 за №0001529.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0001529 від 29.06.2022, в якому 07.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2022, приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-Г у м. Києві, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 4055 грн. 44 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 28.06.2022, у денний час, за попередньою домовленістю зустрілися біля будинку АДРЕСА_1 , де спілкуючи між собою вирішили здобувати кошти для особистих потреб, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 28.06.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин, прибули до магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 6-Г.

При цьому, перебуваючи у торговельному залі вказаного магазину, діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв зі стелажа 30 пачок цигарок «Кемл» та 40 пачок цигарок «Вінстон ХС імпульс» і сховав їх до рюкзака, який знаходився при ньому. У подальшому, ОСОБА_4 , дотримуючись попередньої домовленості з ОСОБА_6 , знаходячись у відділі молочних виробів, передав останньому рюкзак, в якому знаходилось викрадене майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме:

- цигарки «Кемл», в кількості 30 пачок, вартістю 1751 грн. 76 коп. (без ПДВ);

- цигарки «Вінстон ХС імпульс», в кількості 40 пачок, вартістю 2303 грн. 68 коп., а всього майна на загальну суму 4055 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є працівниками охорони магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;
- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;
- протоколами проведення слідчого експерименту;
- іншими матеріалами в їх сукупності.
07.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;
-незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував щодо даного клопотання.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом огляду, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації.
Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, або знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.06.2022 за №0001529 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку, строком на 60 діб, тобто до 05.09.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до прокурора Святошинскьої окуржної прокуратури міста Києва та до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1