Справа № 515/540/18
Провадження № 1-в/515/345/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за поданням Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Це- нтр пробації» в Одеській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Татарбунарського району Оде- ської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`яза- ного, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2021 р. Татарбунар- ським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуван- ням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної устано- ви «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 , в якому просила вирішити питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного ви- роком Татарбунарського районного суду Одеської області, у зв`язку з порушенням ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, неявки у встановлені строки на реєстрацію без поважних причин.

В обґрунтування подання зазначила, що за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.02.2021 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи. 16 березня 2021 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та став на облік. Постановою від 16.03.2021 р. ОСОБА_5 встановлено день явки перший понеділок кожного місяця. Однак протягом строку з випробування ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, а саме: 01.11.2021 р., 04.12.2021 р. та 04.01.2022 р. Ли ше 07.06.2021 р. ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення, що не міг з`явитись на реєстрацію в зв`язку з тим, що був на роботі, де працював не офіційно, жодних довідок не надав. Цього ж дня з ОСОБА_5 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду та ряд інших бе- сід з волонтерами пробації, які намагалися допомогти ОСОБА_5 змінити його спосіб життя, до- помогти у оформленні документів, що засвідчують особу. Після цього, 09.11.2021 р. його матері був вручений виклик, яка зобов`язалася передати його своєму синові, але на реєстрацію він знову не з`явився. 22.12.2021 р. ОСОБА_5 знову було надіслано виклик листом на замовлення, який був вручений, про що свідчить поштове повідомлення, але він знов не з`явився. За результатами зібраної інформації встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час ніде не працює, знаходиться вдо ма, або перебуває в будинку свої співмешканки ОСОБА_7 . Незважаючи на проведену робо- ту органом пробації, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та продовжує не вико- нувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила його задово- льнити.

Прокурор підтримав подання представника органу пробації, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з невиконанням засудженим обов`язків, покладених на нього судом на під- ставі вироку від 01.02.2021 р.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факт порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, просив не задовольняти клопотання. Він пояснив, що 05.05.2021 р. не з`явив- ся на реєстрацію, оскільки перебував на роботі і терміново треба було виконати замовлення. Потім він постійно з`являвся на реєстрацію до листопада 2021 року. Потім втратив роботу і за відсутніс- тю коштів не міг їздити до органу пробації для реєстрації, а у матері, біля якої він мешкає, не хотів просити гроші. А з оголошенням у країні військового стану взагалі стали проблематичними поїзд- ки до м.Татарбунари. Він не ухилявся від відбування призначеного йому покарання з випробуван- ням та в подальшому зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки належним чином.

Суд, заслухавши думки представника органу пробації, прокурора, пояснення та доводи засуд- женого, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів особової справи № 10/2021 р. вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за вироком Та тарбунарського районного суду Одеської області від 01.02.2021 р за ч.3 ст.185, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до ор- гану з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи (а.с. 2-3).

Також з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 ознайомлений з видом призначеного покаран- ня, переліком обов`язків, покладених на нього судом, та наслідками ухилення від виконання зазна- чених обов`язків, про що власноручно розписався 16.03.2021 р.(а.с.14).

Із постанови провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 16.03.2021 р. (а.с.16) слідує, що ОСОБА_5 було визначено днем реєстрації кожний перший понеділок місяця.

Засуджений ОСОБА_5 попереджався під розписку про те, що у разі подальшого невиконання покладених судом на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, ор- ган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покаран- ня з випробуванням, та направити його для відбування призначеного покарання (а.с.48).

З листків реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 05.05.2021 р. та 01. 11.2021 р., 06.12.2021 та на 04.01.2022 р. (а.с.17).

За місцем реєстрації ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.59).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свід- чать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України, якщо засудже- ний не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміні- стративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений ор- ган з питань пробації вносить до суду подання про скасу-вання звільнення від відбування покаран- ня з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуван- ням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який ознайомлений з порядком, умовами відбування пока- рання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про відпо- відальність за порушення цього порядку та про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, порушив покладені на нього обов`язки не з`являвся для реєстрації до органу пробації.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покара- ння з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробу- ванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчине- ння правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправ- лення, в них містяться пояснення щодо його не прибуття, а також відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в по- данні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначено- го вироком.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від су- спільства. А тому враховуючи викладене, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування по карання, призначеного вироком, за передчасністю та недоведеністю умислу останнього на ухилен- ня від відбування покарання.

Керуючись ст.395, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного се ктору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасу- вання звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський район- ний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, наби- рає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1