Справа № 342/178/22
Провадження № 1-кп/342/92/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Городенка Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000152 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
02.03.2022 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 03.03.2022 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовлено.
05.05.2022 ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просив без його участі у судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, зобов`язати його в додатку до обвинувального акту вказати норму кримінально процесуального закону, на підставі якої 24.12.2019 заступником прокурора ОСОБА_6 скасована підозра від 08.03.2016, зобов`язати відкрити процесуальний документ, яким скасована ця підозра, зобов`язати виконати ухвалу суду від 27.07.2021, тобто відкрити матеріали кримінального провадження в тій частині, що після повернення обвинувального акту досудове розслідування відновлювалося, а строки досудового розслідування продовжувалися.
У клопотанні зазначив, що прокурор не вправі скасовувати будь-якій особі пред`явлену підозру, оскільки чинний КПК таких повноважень прокурора не передбачає.
Вказує, що стосовно нього є дві підозри: від 08.03.2016 та від 07.05.2020 року, таким чином він двічі притягнутий до кримінальної відповідальності, що суперечить принципу «ne bis in idem».
Щодо кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 оголошено про підозру від 08.03.2016, то ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.10.2019 обвинувальні акти щодо нього та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурорам, які їх затвердили, для усунення протягом розумного строку виявлених в ухвалі судом недоліків (ухвала залишена буз змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.11.2019). Отже, вважає, що згідно ухвали статусу підозрюваного за підозрою від 08.03.2016 не набув.
Щодо підозри від 07.05.2020 вказує, що набув статусу підозрюваного повторно за ч.2 ст.289 КК України, яку 25.05.2020 прокурор Івано-Франківської області ОСОБА_8 змінив щодо нього за ч.2 ст. 289 КК України. Вважає, що доцільним є встановлення правомірності та законності скасування підозри від 08.03.2016, здійсненої 24.12.2019 заступником прокурора ОСОБА_6 .
Наявність підозри від 08.03.2016 та від 07.05.2020 є істотною перешкодою для призначення справи до судового розгляду, оскільки згідно п.14 ст.3 КПК України «притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення», та за таких обставин суду неможливо буде визначитись із датою цієї стадії.
Також ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт з підозрою від 07.05.2020 ухвалою суду від 27.07.2021, що залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.10.2021, повернуто прокурору, який його затвердив, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків, оскільки у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 відсутні відомості, що після повернення обвинувального акту ухвалою суду від 04.10.2019 досудове розслідування відновлювалося, а строки досудового розслідування продовжувалися, проте на даний час, у реєстрі матеріалів досудового розслідування такі відомості відсутні.
10.05.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий був предметом розгляду у суді та щодо нього постановлено ухвалу, проте обвинувальний акт повторно направлений до суду без виконання приписів, зазначених у судовому рішенні.
В обґрунтування клопотання зазначила, що стосовно подій злочинів, фактичний виклад обставин щодо яких вказано у обвинувальному акті, аналогічний обвинувальний акт складено та направлено для розгляду справи по суті до суду першої інстанції у 2016 році, за результатами розгляду якого суддею постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту для усунення недоліків. Після повернення обвинувального акту на доопрацювання у зв`язку з його невідповідністю щодо ОСОБА_3 були складені повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри від 26.05.2020, відповідно до якої складено обвинувальний акт, затверджений 02.11.2020 прокурором ОСОБА_4 та направлений на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. За результатами розгляду обвинувального акту суддею постановлено ухвалу від 27.07.2021. Обвинувальний акт, складений та затверджений 02.11.2020 прокурором ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000152 від 03.08.2016 та реєстр матеріалів, доданий до нього, на направлений до суду 22.02.2022 за вихідним номером №04/2/5-491/16, є аналогічним за його змістом, формою та структурою, щодо якого постановлена ухвала від 27.07.2021 у справі №342/503/21. Будь-яких змін, доповнень, уточнень чи виправлень обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не містить. До матеріалів справи не додано жодних документів на виконання приписів, що зазначені в ухвалі суду від 27.07.2021 у справі №342/503/21.
Отже, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 та затверджений прокурором ОСОБА_9 02.11.2020, був предметом розгляду, щодо якого суд постановив ухвалу, однак судове рішення не виконано, а обвинувальний акт подано повторно.
Підготовче засідання 10.05.2022 відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 , необхідністю прокурору ознайомитись із клопотаннями.
У підготовче судове засідання 02.06.2022 ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань про повернення обвинувального акту, вважаючи їх необґрунтованими. Зазначив, що в ухвалі суду, якою вдруге повернуто обвинувальний акт, не вказано про недоліки саме обвинувального акту, недоліки стосувалися реєстру досудового розслідування. Щодо строків досудового розслідування питання вже вирішено в ухвалі про відмову у задоволенні заяви про закриття кримінального провадження. Крім того, вимоги ухвали про вручення обвинувального акту виконано шляхом надіслання ОСОБА_3 обвинувального акту поштою. Просив застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала подані клопотання про повернення обвинувального акту. Зазначила, що прокурором не виконано недоліки, вказані в ухвалі Городенківського районного суду від 27.07.2021 щодо даних реєстру досудового розслідування, в тій частині, що досудове розслідування відновлювалося, а строки досудового розслідування продовжувалися. Оскільки підозра від 08.03.2016 року скасована, а досудове розслідування відновлювалось, неможливо вирахувати строки досудового розслідування, та прокурор ОСОБА_4 не подав даних, в межах яких строків висунуто повторну підозру.
Представник ПАТ «Зернопродукт МХП» філія «Перспектив» у підготовче засідання не з`явився.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд кримінального провадження повідомлені належним чином, у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вже вдруге не з`являється у підготовче засідання, захисник останнього адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання ОСОБА_3 , беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000152 від 03.08.2016 року надійшло 02.03.2022, подальше відкладення підготовчого засідання для вирішення поданих клопотань у даному кримінальному провадженні порушує розумні строки його проведення.
Щодо клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_3 у судове засідання, суд апеляційної інстанції, при перегляді ухвали Городенківського районного суду від 27.07.2021 року вже зазначав, що участь учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання не є обов`язковою, оскільки основною метою його проведення є саме підготовка кримінального провадження до судового розгляду та вирішення питань, які забезпечують подальший розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Судом встановлено, що обвинувальний акт затверджений 02.11.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та 23.04.2021 року за № 04/2/5-491-16 скеровано для розгляду по суті до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.10.2021, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України повернуто прокурору, який його затвердив, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 відсутні відомості, що після повернення обвинувального акту (ухвала суду від 04.10.2019 року) досудове розслідування відновлювалося, а строки досудового розслідування продовжувалися.

Після повернення обвинувального акту судом 02.03.2022 прокурор ОСОБА_12 направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 03.08.2016 року, складений 02.11.2020, до суду.

Згідно вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який додається до обвинувального акта, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Суд вважає, що хоча реєстр матеріалів досудового розслідування є самостійним додатком до обвинувального акту, незазначення усіх процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування, тобто його неповнота, може негативно вплинути на розуміння обвинуваченим суті висунутої підозри.

Між тим, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Зокрема, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 17.02.2015, 01.04.2015 року;

08.03.2016 року прокурором ОСОБА_13 повідомлено ОСОБА_3 про підозру; 15.04.2016 року заступником прокурора ОСОБА_14 продовжено строки досудового розслідування;

28.04.2016 року постановою слідчого ОСОБА_15 , затвердженої прокурором ОСОБА_16 зупинено досудове розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного;

25.05.2016 року слідчим ОСОБА_15 винесено постанову про відновлення досудового розслідування;

31.05.2016 року постановою слідчого ОСОБА_15 , затвердженої прокурором ОСОБА_16 зупинено досудове розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного;

29.07.2016 року відновлено досудове розслідування;

05.09.2016 року заступником прокурора ОСОБА_17 продовжено строки досудового розслідування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.10.2019 року обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурорам, які затвердили дані обвинувальні акти, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків та у цій частині ухвала Івано-Франківським апеляційним судом від 28.11.2019 року залишена без змін.

Після повернення судом обвинувального акту 22.12.2019 року слідчим ОСОБА_18 відновлено досудове розслідування;

24.12.2019 року заступником прокурора ОСОБА_6 скасовано підозру щодо ОСОБА_3 ;

07.05.2020 року прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_3 про підозру за ч.2. ст.289 КК України;

25.05.2020 року прокурором Івано-Франківської області ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України;

04.06.2020 року слідчим ОСОБА_18 оголошено розшук підозрюваного;

09.06.2020 року постановою слідчого ОСОБА_18 , затвердженої прокурором ОСОБА_19 зупинено досудове розслідування;

19.08.2020 року старшим слідчим ОСОБА_20 відновлено досудове розслідування;

15.10.2020 року ухвалою слідчого судді встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 15.10.2020 по 20.10.2020 року.

Отже, на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2021, після направлення обвинувального акту до суду, у реєстрі досудових розслідувань зазначено про відновлення досудового розслідування 22.12.2019 року слідчим ОСОБА_18 , проте відсутні дані про прийняття постанови про відновлення досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Тобто, згідно наведеного, орган досудового розслідування не вказав процесуального рішення, на підставі якого відновив досудове розслідування.

Також у матеріалах провадження відсутні процесуальні рішення щодо продовження строків досудового розслідування у встановленому законом порядку після відновлення досудового розслідування, скасування підозри щодо ОСОБА_3 24.12.2019., та прокурор у судовому засіданні не надав відповідних документів, зазначивши, що після скасування підозри на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.10.2019 строки не обраховувалися.

Статтею 219 КПК України, встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Посилання прокурора на ухвалу суду від 14.04.2022, якою, на думку прокурора, питання строків вже вирішено є необґрунтованим, адже в ухвалі суд зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, після його відновлення 22.12.2019, не продовжувався у встановленому Законом порядку.

При цьому ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, норми ст.ст. 113, 219 КПК України забезпечують реалізацію права особи на захист та справедливий розгляд справи у розумні строки, встановлені законом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, про підозру йому повідомлено вперше 08.03.2016, 24.12.2019 підозру скасовано, повторно ОСОБА_3 оголошено про підозру 07.05.2020 та 25.05.2020 змінено раніше повідомлену підозру.

Той факт, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, після його відновлення 22.12.2019, не продовжувався у встановленому Законом порядку також встановлено в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 22.10.2021.

Однак, прокурором після повернення обвинувального акту, вищенаведені невідповідності не усунуто належним чином.

Отож, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться дані про всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення та інформація про продовження строків досудового розслідування, що не дає змоги суду перевірити дотримання норм кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування.

При цьому суд звертає увагу на те, що судовий розгляд справи призначається саме на підставі обвинувального акту, додатком до якого є реєстр матеріалів досудового розслідування, складеного у відповідності із законом, і суд не може усувати недоліки, допущені на стадії досудового розслідування кримінального провадження, адже здійснює правосуддя, та не перебирає на себе функції державного обвинувачення.

Суд зауважує, що вказаний обвинувальний акт вже втретє на розгляді у суді, на даний час вимоги ухвали Городенківського районного суду від 27.07.2021, залишеною без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.10.2021 стороною обвинувачення не усунуто.

Згідно ст.3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, враховуючи вищенаведене, суд не може призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, оскільки вказані суттєві недоліки не дозволяють повно та всебічно розглянути справу.

За встановлених обставин, обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягають поверненню прокурору.

Керуючись, ст. ст. 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000152 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору, який його затвердив, для усунення протягом розумного строку недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1