Справа №127/9473/22
Провадження №1-кс/127/4005/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що о 00.20 години 07.05.2022, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою поблизу с. Митки Жмеринського району Вінницької області, на заокругленні ділянки дороги праворуч, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди. Пасажири автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.

В ході огляду місця події від 07.05.2022 було вилученоавтомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію ВП № 1 Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області за адресою вул. Св. Миколая, 14 м. Бар Вінницької області.

Також, в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, предмет зовні схожий на пістолем із набоями та документи можуть містити відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій областібуло внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000231 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування, під час проведення огляду місця події від 07.05.2022 було вилученоавтомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію ВП № 1 Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області за адресою вул. Св. Миколая, 14 м. Бар Вінницької області.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000231 від 07.05.2022, а саме: автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити для зберігання на території ВП № 1 Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області за адресою вул. Св. Миколая 14, м. Бар Вінницької області.

Документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000231.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: