Справа № 442/2111/17
Провадження № 1-кс/442/498/2022
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

04 квітня 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дрогобичі по вул. Лесі Українки, 32 заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 442/2111/17, провадження № 1-кс/442/1/2022, щодо поданого клопотання слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

в с т а н о в и в:

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи № 442/2111/17, провадження № 1-кс/442/1/2022 щодо поданого клопотання слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заява про самовідвід вмотивована тим, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2021 слідчу суддю ОСОБА_3 визначено головуючою для розгляду клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .. Згадане клопотання подане разом з клопотанням слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 20.10.2021 ОСОБА_3 як слідчим суддею, було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_2 , з метою 'її приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Станом на даний час закінчується шестимісячний строк із дати постановлення ухвали, проте підозрювану затримано не було. Разом з тим, на даний час ОСОБА_3 не являється слідчим суддею, і тому не вправі вирішити зазначене клопотання.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 442/2111/17, провадження № 1-кс/442/1/2022 щодо поданого клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

В силу ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених ст. 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відтак, враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість заяви про самовідвід та наявність обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді вище згаданого клопотання, оскільки таке розглядається виключно слідчим суддею на стадії досудового розслідування справи, однак на даний час ОСОБА_3 не являється слідчим суддею. З метою усунення обставин щодо порушення норм та приписів кримінально-процесуального законодавства України, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 107, 369, 371-372, 392 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 442/2111/17, провадження № 1-кс/442/1/2022, щодо поданого клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 442/2111/17, провадження № 1-кс/442/1/2022, щодо поданого клопотання слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Справу № 442/2111/17 провадження № 1-кс/442/1/2022, щодо поданого клопотання слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою зазначеної статті.

Суддя ОСОБА_1