УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником відділу Київської області прокуратури ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 16.03.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником відділу Київської області прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000258 від 16.03.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 209 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій та обґрунтованість пред`явленої останній підозри .

Так, 31.10.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31.10.2020 ОСОБА_3 звільнено постановою слідчого з ізолятора тимчасового тримання.
17.12.2020 керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 30.10.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2021;
14.01.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.10.2020 слідчому управлінню ГУНП в Київській області.
25.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 30.10.2020 продовжено до 6 місяців, тобто до 01.05.2021.
12.03.2021 в рамках кримінального провадження №000392 від 30.10.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 209 КК України.
12.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.10.2020 шляхом вручення письмового повідомлення про підозру її брату ОСОБА_11 та шляхом направлення письмового повідомлення про підозру поштовим зв`язком за адресою реєстрації ОСОБА_3 , оскільки місцезнаходження останньої було не відоме.
16.03.2021 відносно ОСОБА_3 виділено окреме кримінальне провадження №0000258 від 16.03.2021, в якому ОСОБА_3 оголошено в розшук.
03.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.10.2020 особисто під час затримання на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2022 №761/12399/22 про надання дозволу на затримання з метою її доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.08.2022 підозрюваній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 справа №761/12399/22 провадження №1-кс/761/6902/2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2022 року включно.
31.09.2022 року на підставі постанови начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000258 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_3 та кримінальне провадження №0000259 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_10 об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний №0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України.

07.09.2022 року на підставі доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України підозрювану ОСОБА_3 та захисника останньої ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваною злочинів, один з яких є особливо тяжкий та передбачає покарання до довічного позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_3 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі зазначивши, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України, а тому просила продовжити щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Також зазначила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, як необґрунтованого. Вказав, що підозра ОСОБА_3 необґрунтована, просив врахувати особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, та застосувати запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана підтримала думку свого захисника та зазначила, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, документи, що долучено за клопотанням учасників, дійшов наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 209 КК України.

31.10.2020 ОСОБА_3 затримано в порядку
ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
31.10.2020 ОСОБА_3 звільнено постановою слідчого з ізолятора тимчасового тримання.
17.12.2020 керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 30.10.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.02.2021;
14.01.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.10.2020 слідчому управлінню ГУНП в Київській області.
25.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 30.10.2020 продовжено до 6 місяців, тобто до 01.05.2021.
12.03.2021 в рамках кримінального провадження №000392 від 30.10.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146,
ч.3 ст. 209 КК України.
12.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115,
ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.10.2020 шляхом вручення письмового повідомлення про підозру її брату ОСОБА_11 та шляхом направлення письмового повідомлення про підозру поштовим зв`язком за адресою реєстрації ОСОБА_3 , оскільки місцезнаходження останньої було не відоме.
16.03.2021 відносно ОСОБА_3 виділено окреме кримінальне провадження №0000258 від 16.03.2021, в якому ОСОБА_3 оголошено в розшук.
03.08.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115,
ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.10.2020 особисто під час затримання на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2022 №761/12399/22 про надання дозволу на затримання з метою її доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.08.2022 підозрюваній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 справа №761/12399/22 провадження №1-кс/761/6902/2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2022 року включно.
31.09.2022 року на підставі постанови начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000258 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_3 та кримінальне провадження №0000259 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_10 об`днано в одне провадження та присвоєно загальний №0000258 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 3,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 209 КК України.

07.09.2022 року на підставі доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України підозрювану ОСОБА_3 та захисника останньої ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 та причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.10.2020, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_13 ;протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 31.10.2020; повідомленням судово-медичного експерта Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» від 31.10.2020,; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2021 зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2021 року зі свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.11.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020 року зі свідком ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.11.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020 року зі свідком ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020 зі свідком ОСОБА_18 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 від 05.01.2020; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім свідком ОСОБА_19 від 05.01.2021№; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.01.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.20201 зі свідком ОСОБА_20 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри або невинуватості особи, з врахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості та достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих, з огляду на викладене, стороною обвинувачення слідчому судді надано достатньо доказів, які би свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 на даному етапі кримінального провадження
При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, міцність її соціальних зав`язків, майновий стан, а також інші обставини, які характеризують її особу та спосіб життя.
Відповідно до ст. ст. 177, 199 КПК України підставою для застосування та продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваної, міцності її соціальних зв`язків, стану здоров`я, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про відсутність та необґрунтованість ризиків спростовуються стадією кримінального провадження.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 яка має певні соціальні зв`язки, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а в сукупності з обставинами кримінального провадження, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваної, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У клопотанні слідчий посилається на ризик переховуватися від суду або органу досудового розслідування. Так ОСОБА_3 підозрюється у вчинені особливо тяжких та тяжкого злочину, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання ОСОБА_21 може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, підозрювана тривалий час перебувала в розшуку, що підтверджує посилання прокурора про наявність вищевказаного ризику.
Посилання прокурора на ризик незаконного впливу на потерпілих свідків, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту буде обізнана про обсяг зібраних доказів, у тому числі дані потерпілих свідків, показання яких, на думку сторони обвинувачення підтверджують її вину у вчиненні інкримінованих злочинів, які можуть бути допитані у судовому засіданні.
Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд, виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).
За таких обставин ризик впливу на потерпілих та свідків існує, не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Разом із цим, ознайомившись з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, стороні захисту відомо як їх персональні данні, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони ОСОБА_3 на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих показань, що в свою чергу зможе перешкодити проведенню належного досудового провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик незаконного впливу на свідків та перешкоджання провадженню іншим чином, у цьому кримінальному провадженні не зменшився та продовжує існувати, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.
Крім того, фактично, слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права. Тримання під вартою вважається «позбавленням волі» в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Метою цієї статті є захист від самовільного та необґрунтованого позбавлення волі. Тому, слідча суддя повинна всебічно оцінити обставини, на які посилаються сторона обвинувачення та сторона захисту.
Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідча суддя вважає, що стосовно ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання нею своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
07.09.2022 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, учасникам у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 необхідно для забезпечення її належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.
Також слідчим суддею враховано і високий ступінь небезпеки злочинів, вчинених із застосування насильства, а тому такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 323,140, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 листопада 2022 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1