БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/386/22
Провадження № 1-кп/730/51/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000184 від 20.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджений воєнний стан строком на 30 діб із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовжений відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року та відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року.
ОСОБА_8 05.06.2022 близько 14:00 години, перебуваючи поряд із територією дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Борзна, вул. Міжнародна, 32 - А Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вихопив з рук у неповнолітнього ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 10 4/128GB Onyx Gray» вартістю 5316,33 грн., після чого зник із місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричиниши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Прокурор вважала доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та з огляду на наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин просила призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 05.06.2022 біля дитячого садка Теремок у м. Борзна, він зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Після короткого спілкування обвинувачений попросив у нього телефон. Він повідомив, що у нього відсутні кошти на рахунку, проте останній наполягав. Він дав йому телефон. Подивившись щось у телефоні ОСОБА_8 його повернув. Через короткий проміжок часу він знову попросив телефон і коли він йому відмовив, то висмикнув телефон з руки. Він просив обвинуваченого повернути телефон, проте той його не віддав, а забравши телефон пішов у невідомому напрямку. Протягом трьох наступних днів він просив ОСОБА_8 повернути телефон, проте обвинувачений відмовляв. Зі своїми знайомими він ходив до нього додому, проте останнього там не було. ОСОБА_8 говорив, що віддасть телефон коли він попрацює на нього сім днів, чи поверне борг ОСОБА_12 .

Незадовго до цих подій, ОСОБА_13 на своєму автомобілі відвозив у село його сестру, він заплатив йому 500 грн., ще 200 грн. повинна була віддати сестра. Вважає, що ОСОБА_13 наказав ОСОБА_8 забрати у нього телефон.

Коли він зрозумів, що телефон добровільно йому не повернуть, то звернувся до поліції, яка його і повернула. Телефон не пошкоджений, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, вказує, що вже примирився з обвинуваченим та просить не застосовувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого підтримала його позицію.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що ОСОБА_13 розповідав йому, що потерпілий винен йому кошти. Він сказав ОСОБА_6 повернути борг, проте останній відмовся, сказавши, що то борг сестри.

05.06.2022 він зустрів ОСОБА_14 та в ході спілкування попросив у нього телефон, той надав, потримавши його він повернув. Трохи згодом попросив знову, щоб зателефонувати, ОСОБА_15 йому відмовив і він вихопив телефон з його руки та разом з ОСОБА_16 пішов геть, забравши з собою телефон. Спочатку він хотів повернути телефон обвинуваченому, проте коли останній прийшов до нього додому разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , злякавши його матір, він вирішив не повертати телефон просто так, а лише після того як потерпілий заплатить йому 200 грн. Телефон у поліцію віднесла його сестра. Щиро розкаявся у скоєному, просив не карати його суворо, він вчинив вказане правопорушення не подумавши про наслідки.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він погодився за 700 грн. відвезти сестру потерпілого в село. Храпач Т. перерахував йому на карту 500 грн, решту обіцяв віддати пізніше. Він просив ОСОБА_20 нагадати ОСОБА_15 про борг. Щоб той відбирав у нього телефон він не просив.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що потерпілий зателефонував обвинуваченому та запропонував зустрітися біля дитсадка Теремок, що в м. Борзна, вони разом дивились фільм. ОСОБА_22 попросив у ОСОБА_23 телефон. Зателефонувавши він його повернув. Пізніше поросив знову, і коли ОСОБА_15 йому відмовив він висмикнув телефон з його руки. На прохання ОСОБА_14 , обвинувачений не повернув телефон і пішов. Також, йому відомо, що ОСОБА_24 був винен гроші ОСОБА_12 .

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши інші докази у справі у визначеному порядку та обсязі, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2022 (а.с. 136);
- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_17 від 20.06.2022, з фотоілюстраціями до нього (а.с. 157-160).
- протоколом огляду коробки від мобільного телефонаXiomi Redmi 10 від 20.06.2022 з фотоілюстрацією (а.с 165-166).
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1398 від 20.06.2022, відповідно до якого ринкова вартість телефону Xiomi Redmi 10 станом на 05.06.2022 складала 5316,33 грн. (а.с. 171-175).
- протоколом огляду телефону Xiomi Redmi 10 від 20.06.2022 з фотоілюстраціями до нього. (а.с. 182-184).
Показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , які узгоджуються з показаннями потерпілого та самого обвинуваченого, а також з іншими доказами у справі.
Дослідивши вказані докази суд дійшов висновку про те, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зібрані у встановленому законом порядку, не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_8 за місцем проживання негативної характеристики не має, неодружений, є особою молодого працездатного віку, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають, потерпілий просить не застосовувати щодо нього покарання повязане з позбавленням волі, цивільний позов не заявлявся, завдана шкода відшкодована.
Ураховуючи обставини справи, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого діяння, визнання ним своєї вини, позиції потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найменшої межі встановленої у санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Зі змісту статті 75 КК України, вбачається, що законодавець підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання

Виходячи з обставин цієї справи, суд вважає що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.
Арешт на майно накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 22.06.2022 необхідно скасувати.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити слід залишити домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 150,00 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Арешт накадений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.06.2022 на мобільний телефон (смартфон) Xiaomi Redmi 10 4/128GB Onyx Gray, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 скасувати.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi 10 4/128GB Onyx Gray», що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_6 та коробку від мобільного телефона «Xiaomi Redmi 10 4/128GB Onyx Gray», що знаходиться на зберіганні у приміщенні кабінету №4 СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області у сейфу слідчого ОСОБА_25 повернути володільцю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1