Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/1744/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0009371 від 03.10.2015 року, яка полягає у не проведенні в розумні строки одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 з аудіо та відео фіксацією;
- в порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити процесуальний строк на виконання зазначених у клопотанні від 27.10.2021 року процесуальних дій 1 місяць з моменту ухвалення судового рішення.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що незважаючи на задоволення клопотання та усвідомлення необхідності проведення заявлених у клопотанні слідчих дій, дізнавач протягом тривалого часу, а саме з 28.10.2021 року не виконав процесуальні дії визначені у клопотанні від 27.10.2021 року, що свідчить про свідоме гальмування процесу розслідування кримінального провадження зі сторони органу досудового розслідування, та як наслідок призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

27.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, відповідно до якого просив провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 з аудіо і відео фіксацією.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.11.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0009371 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 27.10.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення. В задоволенні решти вимог - відмовлено.
Постановою дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.10.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 27.10.2021 року задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 308 КПК України передбачено право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, скарга про порушення розумних строків повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Скаржник, а також представники сторони обвинувачення не подали доказів на підтвердження того, що прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури виніс постанову за результатами розгляду скарги з приводу дотримання розумних строків проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За змістом ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.
Як вбачається з тексту скарги скаржник фактично оскаржує недотримання дізнавачем розумних строків проведення окремих слідчих дій під час досудового розслідування, при цьому не надає жодних доказів на підтвердження наявності рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя вважає передчасними та недоведеними вимоги скаржника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про відсутність законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 303-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1