Провадження № 1-кп/686/1030/22
16 червня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в порядку ст. ст. 302 КПК України розглянувши у спрощеному порядку без проведення судвого розгляду в судвіому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куманів Хмельницького району (колишнього Городоцького району) Хмельницької області, українець, громадянин України, механік-водій-гранатометник 2 обслуги 2 протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, з середньою-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
21.05.2022, близько 11 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_2 , не виконуючи обов`язки військової служби, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_3 .
В ході вказаної суперечки ОСОБА_2 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_3 , дістав з наплічної сумки пневматичний пістолет «SAS MAKAROV», із маркуванням .177 CAL 4.5 mms, серійний номер НОМЕР_2 , та тримаючи його в правій руці наніс рукояткою один удар в область лівої скроні ОСОБА_3 , внаслідок чого тілесні ушкодження не утворились, проте потерпілий впав на підлогу кімнати на лівий бік тулуба.
Після цього, ОСОБА_2 , підійшов до потерпілого, який перебував у лежачому положенні, та умисно наніс останньому один удар правою ногою в область задньої поверхні грудної клітки справа по лопатковій та задньо-пахвовій лініях. Внаслідок неправомірного застосування фізичної сили ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин та саден шкіри задньої поверхні грудної клітки справа по лопатковій та задньо-пахвовій лініях 7-10-го ребер, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
За умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставини в яких обвинувачується ОСОБА_2 і його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки відповідно до положень ст. 298-1 КПК України.
Так, відповідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2022р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 21.05.2022р року по АДРЕСА_3 нанесла йому тілесні ушкодження в область обличчя предметом схожий на пістолет. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.05.2022 року та протоколу допиту останнього як потерпілого, протоколу проведення слідчого експерименту від 01.06.2022р. останній вказав, що 21.05.2022р. близько 11 годин він знаходився за адресою свого проживання на подвір`ї по АДРЕСА_3 на вулиці побачив сусідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він поросив придбати їх йому продукти харчування, через 10 хвилин вони повернулись та принесли хліб, а Соніта мала пошкоджену голову - рану. ОСОБА_4 попросила її обробити, оскільки її заподіяв чоловік ОСОБА_5 , він запросив їх до хати на кухню та почав обробляти рану, через деякий час зайшов чоловік остатньої ОСОБА_6 та почав виражатись в його бік нецензурною лайкою, зав`язався конфлікт. Під час якого ОСОБА_6 достав із сумки пістолет та наніс один удар ним рукояткою в область лівої скроні ,від чого він впав. А чоловік підійшов та наніс ще один удар ногою в область спини , під праву лопатку. Згідно протоколу впізнання за фотознімками від 01.06.2022 року ОСОБА_3 впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження і яким виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.06.2022р та протоколу проведення слідчого експерименту від 01.06.2022р року остання повідомила та показала за яких обставин ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження які повністю підтверджують покази потерпілого та ОСОБА_2 .
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому ст. 298-1,298-3 КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Згідно висновку експерта за №, 297 від 31.05.2022р.та за № 318 від 06.06.2022р. у ОСОБА_3 станом на 24.05., 26.05.2022р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин та садна шкіри задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій та задньо-пахвовій лініях на рівні 7-10 ребер., могли утворитись від удару тупим твердим предметомз обмеженою контактуючою поверхні та і від удару до такого, при падінні потерпілого з висоти власного зросту, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки). Дані тілесні ушкодження мають давність утворення не менше 3-5 діб до моменту проведення судво медичної експертизи, яка розпочата 26.05.2022р. Механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 може відповідати його показам під час слідчого експерименту 01.06.2022р.
Суд визнає висновки експерта допустимими доказами, оскільки висновок експертизи отриманий відповідно до вимог ст. 101-102 КПК України, ґрунтується на відомостях, які експерт безпосередньо сприймав або стали йому відомі під час дослідження і проведення експертизи. Висновок експерта повністю узгоджується із іншими доказами, зокрема показами потерпілого, свідка і фактичними обставинами події.
Повідомлення про підозру у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 проведено відповідно до вимог 298-4 КПК України. Останньому роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, залучено захисника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України та проведено його допит та слідчий експеримент за участю захисника, під час якого ОСОБА_2 повідомив та вказав, яки ним було вчинено кримінальне правопорушення.
Досліджені докази узгоджуються між собою, а також підтверджуються висновками експертиз.
Процесуальним прокурором дотримані вимоги ст. 302 КПК України, роз`яснено потерпілому, підозрюваному права та особливості розгляду справи в спрощеному порядку та останні не заперечували проти такого розгляду.
Одночасно прокурором в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснив підозрюваному ОСОБА_2 , потерпліому ОСОБА_3 зміст встановлених встановлених досудовим розслідуванням обставин, наслідки спрощеного провадження, впевнився у добровільності згоди даних осіб на розгляд обвинувального акут у спрощеному провадження, що підтверджуються відповідними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та дії кваліфікувати, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 в силу вимог ст. 89 КК України не судимий ., визнав свою вину, вчинив кримінальний проступоку
Так, ОСОБА_2 на сьогодні на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами що пом`якшують покарання суд відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КК України визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правлопорушення.
На сьогодні обвинувачений є соціально адаптованою особою, враховуючи особу винного та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи поведінку обвинуваченого та відношення до пред`явленого обвинувачення, а також положення ст. 53, 56, 57 КК України суд вважає, що ОСОБА_2 можливо призначити покарання у виді штрафу відповідно в розмірі, передбаченому санкцією частиною 1 статті 125 КК України, саме таке покарання є достатнім та дієвим заходом для виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, призначення іншого покарання, передбаченого санкцією частини 1 статті 125 КК України у вигляді виправних та громадських робіт, є не доцільним. Суд вважає, що саме штраф і його розмір буде дієвим заходом для виховання та профілактики скоєння нових злочинів.
Процесуальних витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а накладений арешт на майно в силу вимог ч. 4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню
Керуючись статтями 302, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Накладений арешт відповідно ухвали слідчого судді від 26.05.2022р. на пістолет «SAS MAKAROV», із маркуванням .177 CAL 4.5 mms, серійний номер НОМЕР_2 відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.
Речовий доказ - пістолет «SAS MAKAROV», із маркуванням .177 CAL 4.5 mms, серійний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Головуючий