УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/29/21

Провадження № 1-кс/126/508/2022

"19" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому заступник начальника слідчого відділення просить надати тимчасовий доступ до документів, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку виконанні ОСОБА_4 за період часу з 2018 року по 2020 рік, та які знаходяться у володінні приватного нотаріусу де працює ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 30.11.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП Михайла Ласовецького, про те, що під час перевірки матеріалів по зверненню ОСОБА_5 , було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили заповіт ОСОБА_6 .

В ході розслідування вказаного провадження, зі слів заявниці ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 , будучи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 підробила заповіт датований 28.03.2019 року від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначається, про те, що все його майно, яке йому належить на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків заповідає своїй дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 . Згідно даного заповіту, його діти від першого шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як спадкоємці першої черги унеможливлюються до вступу та реалізації свого права на спадщину, та стверджують що померлий ОСОБА_6 , не є автором заповіту від 28.03.2019 року , що підпис у заповіті та «Власноручно» зроблені написи не належать ОСОБА_6 , а є підробленими секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що вона дійсно здійснювала посвідчення заповіту ОСОБА_6 , який особисто 28.03.2019 року звернувся до неї, як до посадової особи місцевого самоврядування, на яку покладено обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій, та нею за проханням було надруковано заповіт, який був прочитаний в Голос ОСОБА_6 та надано йому для ознайомлення. Після ознайомлення ОСОБА_6 власноручно зробив запис та підписав його. Заповіт було складено в двох примірниках, який один було надано ОСОБА_6 , а другий залишено в ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №37807/37808/21-32 від 16.02.2022 року підпис що міститься у графі «Підпис» у заповіті від 28.03.2019, що посвідчений секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №14, виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою. Рукописний текст: «Текс заповіту мною, ОСОБА_6 , особисто прочитаний вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам» у заповіті від 28.03.2019, що посвідчений секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №14, виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

У зв`язку з цим виникла потреба у відібранні вільних зразків підпису та почерку виконанні ОСОБА_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, яка залишила підпис та виконала текст в заповіті від 28.03.2019, що посвідчений секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №14.

В ході розслідування вказаного провадження, з метою подальшого розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку виконанні ОСОБА_4 за період часу з 2018 року по 2020 рік, та які знаходяться у володінні приватного нотаріусу де працює ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншої можливості отримати їх, як тимчасового доступу до речей та документів в яких містяться вільні зразки підписів та почерку виконанні ОСОБА_4 за період часу з 2018 року по 2020 рік немає, та вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих для розслідування обставин, а тому заступник начальника СВ просить надати тимчасовий доступ.

Заступник начальника СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання заступника начальника слідчого відділення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку виконанні ОСОБА_4 за період часу з 2018 року по 2020 рік, та які знаходяться у володінні приватного нотаріусу де працює ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1