Провадження №1-кс/554/3313/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 07 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001173 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В якому прохали : скасувати арешт транспортного засобу, а саме : автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Агро», . Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Агро», , повернути власнику ТОВ «Компанія «Гранд-Агро», .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду клопотання про розгляд справи без участі, в якому прохала : провести розгляд клопотання без участі заявника та його представника. Клопотання підтримують в повному обсязі, на його задоволенні наполягають.
В судове засідання слідчий ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : розглядати клопотання без його участі. Зазначив, що усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження у кримінальному провадженні проведені, рішення у провадженні прийнято, тому подальша необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала. Проти скасування арешту майна не заперечує.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001173 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.11.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ( ОСОБА_5 ) у справі №554/10642/2021 клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Агро», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , після проведення необхідних судових експертиз повернути ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» на відповідальне зберігання.

Таким чином, арешт було накладено на автомобіль з метою збереження предмету злочину та проведення експертизи.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001173 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» що зареєстроване за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вулиця Михайла Грушевського, 16, кв. 1.

Висновок про застосування статей 173, 174 КПК України зроблено Верховним Судом України у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження №0001173 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито постановою слідчого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати у кримінальному провадженні за №0001173 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арешт з майна, а саме : автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Агро», оскільки кримінальне провадження №0001173 закрито.
Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Компанія «Гранд-Агро», , повернути власнику ТОВ «Компанія «Гранд-Агро», .
Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 07 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні за №0001173 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арешт з майна, а саме : автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро».
Автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро», , повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро», .
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 08 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1