overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/1336/22
Провадження № 1-кс/331/526/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 22.05.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 22.05.2022 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний виклад ухвали буде оголошено 20 червня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1118/22
Провадження №1-кп/944/740/22
/про обрання запобіжного заходу/
(вступна та резолютивна частина)
16.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підбережжя Болехівського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , виконання - на Калуський МВ національної поліції України в Івано-Франківській області ( адреса: вул.О.Тихого,10 м.Калуш Івано-Франківська область ) - за місцем проживання обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 11 год 00 хв 17 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2894/22
Провадження № 1-кп/750/206/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002312 від 18.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 06 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого КНП "Чернігівська обласна лікарня" ЧОР ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славенщина Народицького району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , 03 червня 2021 року засудженого Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 155 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року за частиною 1 статті 155 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

07 червня 2022 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив вимоги подання задовольнити.

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області й засуджений в судове засідання не з`явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість подання, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився й за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 372/2474/21
Провадження 1-кп-87/22
ухвала
16 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.06.2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Під час перебування в нарадчій кімнаті в ході оцінки доказів в суду виникли питання щодо винуватості особи обвинуваченого ОСОБА_4 , які підлягають усуненню шляхом поновлення судового розгляду.

Вихід із нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Така позиція відображена в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 182/523/16-к, провадження № 51-1103/км20.
На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5686/22
провадження № 1-кс/753/1027/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Відповідно до вимог статей 184, 200, 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) клопотання про застосування запобіжного заходу або про його зміну може бути подано до суду прокурором, слідчим, підозрюваним, обвинуваченим чи захисником.
Водночас, за змістом ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання має бути додане підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 листа № 223-559/0/4-13 від 05 квітня 2013 року за наслідками розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання про зміну запобіжного заходу, виявлено, що вимоги ч. 3 ст. 201 КПК України стосовно подачі підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, суду не надано.
Виходячи із принципу диспозитивності та загальних засад кримінального провадження, а також системного аналізу норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення даного клопотання захиснику для усунення недоліків, оскільки клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.
На підставі викладеного, керуючись стст. 9, 184, 200, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2517/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,
про проведення експертизи , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи.
Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про проведення експертизи - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2501/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000661 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 20 червня 2022 року.

Судді:
Справа № 199/3375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, на 10-00 годину 24.06.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2877/22
Провадження № 1-кс/204/769/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю власника майна ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,170-173,309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт та накласти арешт на майно, що було вилучене 16.05.2022 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- почесну грамоту на ім`я ОСОБА_7 ;
- посвідчення працівника міліції УДН № 071827;
- посвідчення ветерана органів внутрішніх справ №054151;
- партійний білет № 22502769 на ім`я ОСОБА_5 ;
- георгіївську стрічку;
- орден «отечественная война»;
- емблему «Військового інституту фізичної культури»;
шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1082/21
Провадження № 1-кс/192/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , пр. Дніпровської РДА Дніпропетровської області (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання начальника СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000026 від 19.03.2021, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0029 з можливістю вилучення оригіналу заяви від 03.11.2017.

16 червня 2022 начальник СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 подав слідчому судді заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції під час вирішення питання про залишення клопотання без розгляду поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000026 від 19.03.2021, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26, 372 КПК України

постановив:

Клопотання начальника СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного 19.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1536/21
Провадження № 1-кп/342/44/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження № 0000035 від 13.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23.06.2022 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1