Справа № 308/8355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання мотивовано тим, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері, відповідно до наказів Генерального прокурора від 30.09.2021 №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та від 22.11.2021 №370 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері», здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Як вказано у клопотанні, у ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2014 військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією Корсунь-Шевченківським ОРВК Черкаської області для проходження військової служби.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.08.2014 №163 ОСОБА_5 був призначений на посаду стрільця-санітара 1 гірсько-піхотної роти та проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 .

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Положення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 , під час несення військової служби, зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

У клопотанні вказано на те, що солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Прокурор зазначає, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_2 , під час дії особливого періоду, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 20.04.2015 самовільно залишив розташування вказаної військової частини та без поважних причин був відсутній на військовій службі за місцем розташування вказаної військової частини по теперішній час.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 20.04.2015 самовільно залишив розташування вказаної військової частини та без поважних причин відсутній на військовій службі за місцем розташування вказаної військової частини по теперішній час, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

Прокурор вказує на те, що 19.08.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Прокурор зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України неодноразово надсилалося йому для вручення за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в тому числі через відповідний орган місцевого самоврядування на території якого зареєстроване місце проживання підозрюваного.

У клопотанні вказано на те, що розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , які здійснювалися на підставі постанови від 19.08.2015 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, результату не дали.

Так, у клопотанні вказано на те, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, який проходив військову службу у військовій частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді стрільця-санітара 1 гірсько-піхотної роти, солдат.

Як зазначає прокурор, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування, а також показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому прокурор зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

У клопотанні вказано, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Наявність цього ризику також підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження № 0000084 від 07.05.2015, оскільки йому неодноразово надсилалися повістки та повідомлення. Водночас, останній, будучи у встановленому ст.ст. 135, 136 КПК України порядку викликаний й маючи за мету й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, не прибув на жоден із викликів до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері й продовжує надалі переховується від органів досудового розслідування.

Як вказує прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на виклики органів досудового розслідування та прокуратури без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється.

Окрім того, прокурор вказує і на те, що підозрюваний ОСОБА_5 по теперішній час продовжує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у якому підозрюється, так як останній ще 20.04.2015 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 , без поважних причин, та відсутній на військовій службі за місцем розташування військової частини по теперішній час.

Прокурор зазначає, що таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на його довготривале ухилення від явки до органу досудового розслідування та продовження вчинення по теперішній час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального провадження, зокрема належну його процесуальну поведінку.

Так, у клопотанні вказано на те, що беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, продовжує вчинення кримінального правопорушення, належним чином повідомлений про підозру у вчинення кримінального правопорушення та про виклик до прокурора для проведення допиту, та те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не прибуде до суду за судовим викликом, до нього необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 133, 135, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, який проходив військову службу у військовій частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді стрільця-санітара 1 гірсько-піхотної роти, солдата, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи. Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері, відповідно до наказів Генерального прокурора від 30.09.2021 №309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та від 22.11.2021 №370 «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері», здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2014 військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією Корсунь-Шевченківським ОРВК Черкаської області для проходження військової служби.

Постановою прокурора військової прокуратури від 19.08.2015 року, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено. Оголошено розшук ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України неодноразово надсилалося йому для вручення за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в тому числі через відповідний орган місцевого самоврядування на території якого зареєстроване місце проживання підозрюваного.

Згідно підтвердження про отримання поштового відправлення від 16.05.2022, таке отримано за довіреністю Корсунь-Шевченківською міською радою. У вказаному листі було зазначено про необхідність його явки до прокурора, а також про те, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України за фактом вчинення військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за фактом нез`явлення на військову службу без поважних причин під час дії особливого періоду. Тобто, згідно ч.2 ст. 135 КПК України, прокурором дотримано порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів клопотанням зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , є АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, який проходив військову службу у військовій частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді стрільця-санітара 1 гірсько-піхотної роти, солдата, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане підтверджується листом УДМС України в Черкаській області (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , неодноразово надсилалися повідомлення про необхідність його явки до прокурора та копію повідомлення про підозру. На підтвердження надсилання яких надано реєстри поштових відправлень. Згідно відстеження вказаних відправлень такі повертаються без вручення адресату.

Згідно наявних в матеріалах клопотання копій протоколу допиту свідка від 06.11.2015 року ОСОБА_6 яка зазначає, що є сестрою ОСОБА_5 зазначає що він в липні місяці 2015 року залишив місце проживання, де він на даний час проживає їй не відомо. Не підтримує з ним стосунків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування, а також показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий суддя при розгляді вказаного клопотання бере до уваги також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Так, слідчий суддя вважає доведеним, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. На виклик до прокуратури, не з`явився. Таким чином, останній усвідомлюючи суворість покарання яке загрожую йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме ч.4 ст. 407 КК України, (караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років) і надалі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При розгляді клопотання встановлено також наявність і ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме щодо продовження ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Адже, на час звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді та його розгляду, підозрюваний продовжує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до слідчого судді також і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, уразі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З огляду на вказане, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, 88000, тел. факс (0312) 61-76-64.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 07.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, який проходив військову службу у військовій частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді стрільця-санітара 1 гірсько-піхотної роти, солдата, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, слідчого зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1