Справа № 308/9110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/3660/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Ужгород) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 травня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у військовому званні «молодший сержант», громадянину України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

встановив:

09 вересня 2022 року слідчий Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Ужгород) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, №0000096 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу у відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загорну ДПС України від 16.05.2022 року № 337-ос ОСОБА_7 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України.

Під час перебування на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», належить до працівника правоохоронного органу.

13 червня 2022 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території ВПС «Новоселиця» НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, що розташований у за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, за допомогою мобільного зв`язку замовив у невстановлених на даний час осіб даний наркотичний засіб, який був доставлений в Закарпатську область поштовим зв`язком через відділення поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попередньо отримавши грошові кошти на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 від ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку на суму в розмірі 2 000 гривень. В подальшому 24.06.2022 року ОСОБА_5 отримавши наркотичні засоби зберігав та шляхом продажу, збув придбаний ним у невстановлених на даний час осіб наркотичний засіб канабіс ОСОБА_8 на території ВПС «Новоселиця» НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, що розташований у за адресою: АДРЕСА_2

Маса наркотичного засобу канабісу становить 34,0086 грам та, відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого заборонено та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється, у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того встановлено, що 14.07.2022 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, зберігав та на території ВПС «Новоселиця» НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, що розташований у за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу, збув придбаний ним у невстановлених на даний час осіб наркотичний засіб канабіс ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку на загальну суму 13 000 гривень попередньо отримавши грошові кошти на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 від ОСОБА_8 .

Приблизна маса наркотичного засобу канабісу становить 70,000 грам та, відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого заборонено та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється, у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненому повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 липня 2022 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме:

-протокол затримання ОСОБА_5 ;

-протоколи огляду та вручення грошових коштів;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_9 ;

-висновок експерта № СЕ-19/107-22/5728-НЗПРАП

-іншими матеріалами даного кримінального провадження.

15 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 198 480 гривень.

10 вересня 2022 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Західного регіону до 15.10.2022, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися, що виправдовує тримання останнього під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного у виді тримання під вартою, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 жовтня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просив таке задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначила, що прокурором не доведено існування перерахованих ним у клопотанні ризиків передбачених КПК України. На думку захисника обґрунтованість підозри не підтверджена жодними доказами. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 31 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 198 480 грн.00 коп., строком до 10 вересня 2022 року включно.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 15 жовтня 2022 року .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 15 липня 2022 року, підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджуються матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

При цьому слідчий суддя констатує, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання.

Доводи сторони захисту не свідчать про зменшення зазначених ризиків, нових обставин, здобутих у процесі досудового розслідування, які б їх спростовували захисником не наведено.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що ризики, які були доведені стороною обвинувачення та які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, заперечення сторони захисту їх не спростовують.

Стороною обвинувачення підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливе завершити досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 жовтня 2022 року, включно.

Встановити строк дії ухвали до 15 жовтня 2022 року включно.

На підставі ч. 3 ст.183, ч. 5 ст.182 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок (80х2481).

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 (відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) відділення НОМЕР_1 прикордонного загону) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2022 року включно.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримуватиметься підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.09.2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1