overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 Справа №607/7348/22

Провадження №1-кс/607/2320/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільсь кій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність слідчого Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10.45 год. 16 червня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Тернопільське районне відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 301/3641/21
Провадження № 11-кп/4806/209/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Оксани ЛОМАКІНОЇ-НЕВІДОМОЇ на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.02.2022, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та звільнено від покарання за ч.1 ст.289 КК України на підставі ст.105 КК України та передано як неповнолітнього під нагляд законного представника матері ОСОБА_3 строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга а подана прокурором, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу прокурора та клопотань до 25.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1064/22
Провадження № 1-кс/497/441/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосуання запобіжного заходу
18.06.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України не інваліда, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2012 року Болградським РС ГУДМС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 14:00 години 15 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видати сторонам відразу ж після проголошення його вступної і резолютивної частини.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/516/22
Провадження № 1-кп/553/131/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 02.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Обвинувачені у зв`язку з застосуванням до них запобіжних заходів у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не можуть бути доставлені до зали судових засідань.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення участі обвинувачених.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 13 год. 20 хв. 20.06.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 20.06.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 704/1057/20
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

20 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/916 від 24.05.2022 р. про те, що ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» 19.04.2022 р. призваний до ЗСУ по мобілізації і направлений у розпорядження командира однієї з військових частин та просив суд зупинити судове провадження у зв`язку з цим.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається із зазначеного вище повідомленняІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, томунеобхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/50/22, № справи 704/1057/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до звільнення з військової службиобвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 612/2658/21 Номер провадження 11-кп/814/1531/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року,
встановив:
Цією ухвалою
ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових росзлідувань 08 липня 2021 року за №0000092, щодо нього.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 17 червня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 629/5549/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лозівського міськрайонного суду Харківської області згідно Розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/09-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.06.2022
Справа № 209/3536/20
Провадження № 1-кп/209/74/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 07.07.2022 року о 11.15 годині в режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, оскільки вона 07.07.2022 року з 09.00. до 17.00 години буде там перебувати при розгляді інших проваджень і можливості бути присутньою в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на зазначену годину немає можливості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 07 липня 2022 року о 11 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровськазабезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м.Дніпропетровськата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/350/21
Провадження №1-в/726/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого інспектора

Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації»

у Чернівецькій області Качаловського М

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не неодруженого, не працюючого, засудженого 11.05.2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.05.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

В поданні начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника ДУ «Центр пробації», який вказав, що ОСОБА_4 не зміг зявитись до суду у зв`язку із тяжкою хворобою та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.05.2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 297/576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
17 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 17 червня 2022 року було призначено підготовче засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про привід від 06.05.2022 року не виконана. Згідно відповіді Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, зі слів родичів перебуває на заробітках в Угорщині.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід на наступне судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 12 липня 2022 року на 14:00 годин в підготовче засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6