Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000066 від 12.02.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_10 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна;
- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України 6 (шість) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна;
- за ч.5 ст.185 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 26.02.2017, тобто з моменту затримання.
ОСОБА_10 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна;
- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна;
- за ч.5 ст.185 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_10 остаточне покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з 26.02.2017, тобто з моменту затримання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в користь:
- потерпілої ОСОБА_14 518 486 (п`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 44 (сорок чотири) коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. ? моральної шкоди;
- потерпілого ОСОБА_15 7 747 (сім тисяч сімсот сорок сім) грн 71 (сімдесят одну) коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - 196 289 (сто дев`яносто шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн 90 (дев`яносто) коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн ? моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_16 ;
- потерпілої ОСОБА_18 29 253 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три) грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- потерпілого ОСОБА_19 219 000 (двісті дев`ятнадцять тисяч) грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- потерпілої ОСОБА_11 512 978 (п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн 60 (шістдесят) коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн ? моральної шкоди;
- потерпілого ОСОБА_23 -13 935 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 92 (дев`яносто дві) коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди;
- потерпілої ОСОБА_22 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди;
- потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_20 580 710 (п`ятсот вісімдесят тисяч сімсот десять) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Зараховано обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26.02.2017 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишений попередній тримання під вартою.
Ухвалено конфіскувати в дохід держави гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран-2», та грошові кошти, наявні на розрахункових рахунках ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», які належать ОСОБА_6 .
Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в дохід держави по 52 265,85 грн. з кожного процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вироком скасовано арешт, накладений ухвалами слідчих суддів на майно (за виключенням майна особи, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України).
Не погодившись з вироком суду першої інстанціїпрокурором, потерпілою ОСОБА_11 , захисниками ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 подані апеляційні скарги.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 залишено без змін, а апеляційній скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 без задоволення.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2022 року касаційні скарги захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурором в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинувачених.

Будучи належним чином повідомленим про дату і час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції. При цьому, в попереднє судове засідання 18.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_10 також не з`явився, клопотав про призначення розгляду провадження в режимі відеоконференції, оскільки перебував за кордоном, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено. В судовому засіданні 18 липня 2022 року, проведеному, зокрема, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10 було наголошено про обов`язкову явку ОСОБА_10 безпосередньо в судове засідання, про що повідомлено електронною поштою обвинуваченого ОСОБА_10 та надіслано повістку про виклик до суду останнього, як обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

У ході апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю здійснення судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_10 на іншу дату і час та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції. Зазначив, про відсутність підтверджуючих документів щодо перебування ОСОБА_10 за кордоном, що ставить під сумнів його фактичне місце перебування та потребує відповідної перевірки з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисників та обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення даного клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, участь яких у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, судовий розгляд за відсутності обвинувачених, зокрема, і ОСОБА_10 є неможливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно вимог ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 21 листопада 2022 року, 12 год. 00 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000066 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_10 ( ОСОБА_13 ) за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року, на 21 листопада 2022 року, на 12 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказану дату.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Волинській обласній прокуратурі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3