Справа № 703/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ст. слідчого відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,в кримінальному провадженні №0000204 від 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_6 який 14.04.2022 близько 05 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання на території двору будинковолодіння АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс декілька ударів руками по голові і тулубу ОСОБА_7 та удар ножем в ліве стегно, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді малокровності внутрішніх органів, пошкодження магістральної артерії стегна, від яких вона померла.

14 квітня 2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), затриманий в порядку ст. 208 КПК України і 15 квітня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16 квітня 2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 дні, тобто до 12 червня 2022.

У зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування, як в межах строку обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і в межах строків досудового розслідування, постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 7 червня 2022 строк досудового розслідування вказаного кримінального продовжено до 3-х місяців, тобто до 14 липня 2022року.

По даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

1) витребувати висновки призначених судово-медичних експертиз речових доказів, судово-

медичної експертизи, повідомити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції,

2) виконати вимоги ст. 290 КГІК України;

3) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

4) виконати інші слідчо-процесуальні дії, в яких виникне необхідність

Оскільки вказані слідчі та процесуальні дії неможливо завершити в строк до 12 червня 2022, а ризики, визначені під час обрання і продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали, слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 14 липня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може, за відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на потерпілого, свідків, та продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний і його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, і просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до спливу строку його тримання під вартою слідчі органи з об`єктивних причин позбавлені можливості завершити досудове розслідування.

Крім того, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки покарання за скоєний злочин передбачає реальний строк позбавлення волі;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки з він знайомий з ними і шляхом умовлянь може вплинути на їх показання, які ще не надавались суду;

- вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурором в судовому засіданні Черкаського апеляційного суду 16 квітня 2022 року було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим, перешкоджає можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, здійсненню незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також ризиків, зазначених слідчим у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі та знаючи про міру кримінального покарання за вчинені кримінальне правопорушення може, за відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, та продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, не відпали. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_6 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

В розумінні ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й захисник підозрюваного, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, у ході досудового розслідування слідчий суддя, дотримуючись змагальної процедури не може виступати на стороні обвинувачення або захисту, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Оскільки ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав, які могли б слугувати для зміни запобіжного заходу, враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання належить задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 липня 2022 року.

Керуючись ст.177, 193, 197, 199, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування строком на 32 доби, тобто до 14 липня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8