Справа №195/191/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 20.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з дозволу господаря ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_5 ліг спати, а ОСОБА_4 в приміщенні кухні, помітив соковитискач «Zelmer» моделі «ZJE1700GUA», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник кримінальний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна вказаного соковитискача.
Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день і час, тобто 23.09.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, усвідомлюючи, що даний соковитискач «Zelmer» моделі «ZJE1700GUA», перебував без нагляду в приміщенні кухні вказаної квартири, скориставшись тим, що власник вказаного майна відпочиває, тобто спить, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав вищезазначений соковитискач «Zelmer» моделі «ZJE1700GUA». Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 22.12.2021 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення проступку становить 550,00 грн.
Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, на початку жовтня 2021 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з дозволу господаря ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_5 ліг спати, а ОСОБА_4 в приміщенні кімнати зали, помітив бушлат камуфльований зимовий розміром 48-50, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна вказаного бушлату камуфльованого зимового.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день і час, тобто на початку жовтня 2021 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що даний бушлат камуфльований зимовий, перебував без нагляду в приміщенні кімнати зали, скориставшись тим, що власник вказаного майна відпочиває, тобто спить, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії викрав бушлат камуфльований зимовий розміром 48-50, який утримуючи при собі в руках з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.12.2021 року, ринкова вартість бушлат камуфльований зимовий розміром 48-50 на момент вчинення злочину становить 436,50 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 23.09.2021 року він побачив, що соковитискач «Zelmer» моделі «ZJE1700GUA» перебував без нагляду в приміщенні кухні квартири ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власник вказаного майна спить, викрав вищезазначений соковитискач. Крім того, початку жовтня 2021 року він, знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_5 , побачив бушлат камуфльований зимовий, та скориставшись тим, що власник вказаного майна спить, викрав бушлат камуфльований зимовий розміром 48-50. У скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, цивільний позов останнім не заявлено, майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: соковитискач «Zelmer» моделі «ZJE1700GUA», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; камуфльований зимовий бушлат, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; CD-R диск із записом слідчого експерименту із ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4903/21 від 22.12.2021 в сумі 140,00 грн. (сто сорок грн. 00 коп.), за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4935/21 від 23.12.2021 в сумі 140,00 грн. (сто сорок грн. 00 коп.) на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2022