Справа № 301/797/22
У Х В А Л А
"10" березня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 28 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

01 березня 2022 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 01.03.2022 року клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
09.03.2022 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 27 лютого 2022 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 27 лютого 2022 року близько 22.45 год. в с. Довге по вул. Куклівській двоє на вигляд знайомих громадян, діючи умисно, безпричинно, спричинили йому тілесні ушкодження.
28 лютого 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
28 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме: дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено куртку балонову із замком-блискавкою та кепку чорного кольору «ADIDAS», на якій міститься пляма бурого кольору, які постановою слідчого від 28.02.2022 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000089 від 28.02.2022 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що неподалік місця вчинення злочину наявна камера відеонагляду, на якій видно особу, яка одягнута в куртку синього кольору та кепку чорного кольору.
Вказане містить на собі сліди вчинення злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо хуліганських дій та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому за наявності речових доказів можливе проведення по справі належних експертиз та впізнання особи, яка зафіксована на відеозаписі з камери відеонагляду з місця вчинення злочину.
З метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального правопорушення та встановлення винних у його вчиненні, просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 28.02.2022 року огляду місця події, а саме: куртку балонову із замком-блискавкою та кепку чорного кольору «ADIDAS», яке підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт. Власником даного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, згідно якої подане клопотання підтримав та просив задовольнити, а його розгляд провести без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28 лютого 2022 року до ЄРДР внесено відомості за №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (а.с. 3).
Відомості до ЄРДР було внесено по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 27 лютого 2022 року о 22.45 год. в с.Довге по вул. Куклівській невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження в область голови (а.с. 4-5).
28 лютого 2022 року проведено огляд місця події дворогосподарства в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено куртку балонову із замком-блискавкою та кепку чорного кольору «ADIDAS», на якій міститься пляма бурого кольору, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.02.2022 р. вилучене в ході огляду місця події 28.02.2022 р. майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000089 від 28.02.2022 року та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області (а.с.8-9).
В ході досудового розслідування встановлено, що неподалік місця вчинення злочину наявна камера відеонагляду, на якій видно особу, яка одягнута в куртку синього кольору та кепку чорного кольору.
Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події та визнане речовими доказами майно, з метою збереження речових доказів, а також з огляду на те, що таке майно є необхідним для проведення по справі експертиз та впізнання особи, яка зафіксована на відеозаписі з камери відеонагляду з місця вчинення злочину.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а вилучені в ході проведення огляду місця події куртка балонова із замком-блискавкою та кепка чорного кольору «ADIDAS», на якій міститься пляма бурого кольору визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
З огляду на викладене вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000089 від 28.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на визнані речовими доказами куртку балонову із замком-блискавкою та кепку чорного кольору «ADIDAS», на якій міститься пляма бурого кольору, які були вилучені 28 лютого 2022 року в ході проведення огляду місця події дворогосподарства в АДРЕСА_2 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали для виконання направити слідчому ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1