Справа № 442/2931/22
Провадження № 1-кп/442/196/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000277 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст.89 КК України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, введеного з 05.30 год 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022), 27.04.2022 близько 16 год 05 хв, перебуваючи на східцях до салону маршрутного таксі №11, сполученням «Залізничний вокзал Центр Міська лікарня», яке на той момент знаходилося на зупинці громадського транспорту на площі Шевченка в м.Дрогобичі Львівської області, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала із зовнішньої правої кишені куртки ОСОБА_6 , яка у той момент теж перебувала на східцях до салону вищевказаного маршрутного таксі, мобільний телефон марки «SIGMA X-stule» imei НОМЕР_1 , вартістю 450 грн, який привласнила та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється. Зобов`язується більше такого не вчиняти. Просить суворо її не карати, оскільки у неї п`ятеро дітей, хоча і повнолітніх, однак, один син має інвалідність, у зв`язку з чим потребує її догляду та допомоги.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують її особу, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданих збитків.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, стан її здоров`я, відсутність претензій зі сторони потерпілої, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати:

- за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/5938-ТВ від 06.05.2022 в розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2022 на мобільний телефон марки «SIGMA X-stule» imei НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, та повернути вказане майно власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1