ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1460/20
Номер провадження 1-в/292/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року смт Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Рудокопи Червоноармійського району Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з

базовою середньою освітою, не працюючого, не військовозобов"язаного,

пільг, інвалідності, не має,

- засудженого 23.12.2020 року Червоноармійським районним судом

Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення

волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та

покладанням обов`язків

За участю :

прокурора ОСОБА_5

представника Житомирського РС

№8 філії ДУ "Центр пробації" у

Житомирській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району Житомирської області надійшов вирок суду від 23.12.2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , який був прийнятий до виконання 26.01.2021 року.

03.02.2021 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами виконання обов"язків, які покладені на нього судом, правовими наслідками у разі ухилення від їх виконання, а також у разі скоєння нового злочину або/та адміністративних правопорушень. Одночасно ОСОБА_4 під підпис ознайомлений з постановою про встановлення йому днів явки на реєстрацію до Пулинського районного сектору, згідно якої останнього зобов"язано з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший, третій та четвертий понеділок кожного місяця. Дана постанова була оголошена засудженому під підпис, також заведено листок реєстрації.

Знаючи порядок і умови відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 , не бажаючи ставати на шлях виправлення, умисно, без поважних причин, допустив ухилення від виконання покладених судом обов"язків, не з"явився для реєстрації до Житомирського органу з питань пробації: 17.05.2021 року, 24.05.2021 року.

У своїх поясненнях від 31.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не з"явився на реєстрацію із -за хвороби. Документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію, він не зміг.

За допущені порушення ОСОБА_4 обов"язків, встановлених йому вироком суду, уповноваженим органом з питань пробації до Червоноармійського районного суду 17.06.2021 року було внесено подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалами Червоноармійського районного суду від 04.08.2021 та 12.01.2022 у задоволенні подань уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено.

Однак, будучи ознайомленим з порядком та умовами виконання обов"язків встановлених для нього вироком суду, не дивлячись на надану йому судом можливість на виправлення, 25.04.2022 та 27.06.2022 року ОСОБА_4 , умисно, без поважної причини, не з"явився для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Житомирського району Житомирської області.

У своїх поясненнях від 04.07.2022 року засуджений ОСОБА_4 вказав, що не з"являвся на реєстрацію, оскільки перебував у лікарні. Однак, документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію, засуджений був не взмозі.

Враховуючи вищевикладене, начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області просив суд скасувати ОСОБА_4 звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання за вироком суду.

У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підтримала подання, із вищезазначених підстав та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що на виклики до органу пробації не з`являвся, із-за хвороби , про те відповідних документів у нього не має. Запевнив, що надалі буде належно виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні подання начальника органу з питань пробації не підтримав та висловив свою позицію щодо відмови у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положеннями ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи №1/2021 засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, а саме: 17.05.2021 року, 24.05.2021 року, 02.08.2021, 22.11.2021, 18.04.2022, 27.06.2022 не з"являвся на реєстрацію до Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин.

Однак , суд вважає, що матеріали особової справи № 1/2021 р. відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо його злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як незначне, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд не вбачає вагомих підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання не доведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Особову справу №1/2021 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути Пулинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1