Справа № 288/1244/22
Провадження № 1-кп/288/116/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25 червня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дерганівка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, на утримані має одну малолітню дитину, працює механізатором в ТОВ «Агро-Союз», раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений день, час та місці у лютому місяці 2022 року, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста машиніста з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в достовірно невстановлений дізнанням час та день лютого місяця 2022 року ОСОБА_4 , через мережу інтернет знайшов контакти невідомої особи, яка обіцяла допомогти у підроблені посвідчення тракториста-машиніста. Користуючись запропонованими послугами невстановленої дізнанням особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_4 передав свої особисті дані необхідні для отримання посвідчення, та перерахував грошові кошти на банківську карту невстановленої особи, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена дізнанням особа струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в невстановлений дізнанням час та день березня місяця 2022 року через «Нову пошту» передала ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, що виразилось у пособництві в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 17.02.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 та маючи умисел на подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 17.02.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений електрофотографічним способом друку, 25 червня 2022 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_4 під час руху по вулиці 40-річчя Перемоги у смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, на самохідному обприскувачі марки Джон Дір М4040, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому «Положенням Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 видане 17.02.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 та воно є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-22/6192-ДД від 18.07.2022 року: бланк наданого посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.02.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в місті Києві на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений електрофотографічним способом друку.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 03 серпня 2022 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, 03 серпня 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25 червня 2022 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, і зобов`язується виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, за частиною 4 статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони та захисник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 03 серпня 2022 року, укладеної між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненим кримінальним проступкам, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, які відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1510 гривень 24 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: Спец.пакет Експертної служби МВС № 3754097, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 17.02.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області підлягає знищенню.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 25 червня 2022 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень;
- за частиною 4 статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженець села Дерганівка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок (Отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-22/6192-ДД від 18.07.2002 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази: Спец.пакет Експертної служби МВС № 3754097, всередині якого знаходиться посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 17.02.2022 року ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1