ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2218/22
Провадження № 1-кп/210/466/22

"04" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 31.03.2022 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ірпінь, Київської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 20.03.2019 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до ухвали Дзержинського РС м. Кривого Рогу від 28.10.2020 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. замінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, які по теперішній час не відбув.;
2) 23.06.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за ч.1 ст.309, ст. 71, 72 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком на 1(один) місяць та 3 дні.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля КЗШ№ 103 по вулиці Костенко, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, біля сміттєвого баку знайшов згорток, відкривши який вияв 17 сліп-пакети з речовиною рослинного походження, так ОСОБА_2 усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту поклав до внутрішньої кишені своєї куртки знайдений згорток тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав незаконно зберігати при собі без мети збуту .

Пізніше, 30.03.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою: Металургійний р-н м. Кривого Рогу, вулиця Костенко біля будинку №25, працівниками поліції в порядку ст. 34 ЗУ "Про Національну Поліцію" у присутності двох понятих було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої останній самостійно, власною рукою дістав з внутрішньої лівої кишені куртки, що була одягнута на ньому, згорток у якому містилось 17 сліп-пакетиків з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/104-22/6950- НЗПРАП від 21.06.2022, містить 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса 4-Cyano-CUMIL-BUTINACA в перерахунку на суху речовину становить : 0,0638 г., що згідно Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту».
Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого.
Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 за психіатричною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (т. 2 а.с. 32).
Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД» ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою та наглядався лікарем-психіатром з 2012 року з приводу : органічний розлад особистості та поведінки, обумовлений органічним ураженням ЦПС. В 2014 році знятий з нагляду по виїзду. В подальшому за медичною допомогою не звертався (т. 2 а.с. 33).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №270 від 11.07.2022 року, ОСОБА_2 за своїм психічним станом в теперішній час та в період інкримінованого йому діяння міг та може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними; застосування примусових медичних заходів не потребує (т. 2 а.с. 65-67).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Приймаючи рішення щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 року, за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, а саме часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, та призначено покарання у вигляді арешту строком на 1(один) місяць та 3 дні (т. 2 а.с. 34-40), а тому наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на строк 1 місяць.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні проведено судові експертизи, у зв`язку з чим розмір витрат на залучення експерта становлять:
-висновок експерта № СЕ 19/104-22/6950- НЗПРАП від 21.06.2022- 3775,60 грн. (т. 2 а.с. 14)

Запобіжний захід не обирався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

-4-Cyano-CUMIL-BUTINACA масою 0,0638 г., передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 (квитанція №1610 т. 2 а.с. 22) знищити.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням збитки відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим за вироком, винесеним 23.06.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309, 71, 72 КК України та встановити остаточне покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць 3 (три) дні.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі: -

-4-Cyano-CUMIL-BUTINACA масою 0,0638 г., передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу по вул. Стрєльникова, 2 (квитанція №1610 т. 2 а.с. 22) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

-3775,60 грн. за проведену експертизу № СЕ 19/104-22/6950- НЗПРАП від 21.06.2022 - (т. 2 а.с. 14).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1