пр. № 1-в/759/197/22
ун. № 759/3972/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (пенсіонат «Джерело»), засудженої 11 березня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.-

у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджена ОСОБА_4 та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для розгляду подання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, у зв`язку із чим подання, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянуто за відсутності ОСОБА_4 та представника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обстави застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вказаний вирок засуджена ОСОБА_4 отримала в день його проголошення.

Вказаний вирок набрав законної сили 11.04.2019, також в цей день було надіслано засудженій нагадування про необхідність сплати штрафу.

16.02.2021 Святошинським районним судом м. Києва на адресу Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва та Київської області надіслано розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили стосовно ОСОБА_4

ОСОБА_4 05.03.2021 взята на облік Святошинським РС філії ДУ «Центр пробації» м. Києва та Київської області.

05.03.2021 Оболонським РС філії ДУ «Центр пробації» м. Києва та Київської області на адресу ОСОБА_4 направлялось повідомлення - нагадування про необхідність сплати штрафу.

11.03.2021 Оболонським РС філії ДУ «Центр пробації» м. Києва та Київської області на адресу Святошинського районного суду м. Києва надсилалось подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2021 відмовлено в задоволенні подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, покаранням у виді громадських робіт.

За період перебування на обліку в Оболонському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м. Києві, фактів вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень виявлено не було, що свідчить про правове виправлення засудженої, втрату нею суспільної небезпечності.

В розшук ОСОБА_4 , у зв`язку із виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019, не оголошувалась.

Постановою Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 визначено, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це, лише не виконання штрафу засудженим в певний строк саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк виконання штрафу ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019, який набрав законної сили 11.04.2019, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України закінчився 11.04.2021, а ухилення засудженою від виконання вказаного вироку не встановлено, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1