Справа №538/501/22
Провадження по справі №1-кп/538/105/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000098 від 22 травня 2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року приблизно 17 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив сварку з останньою, в ході якої усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, взяв до лівої руки кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті, де вони перебували, та наніс даним ножем один удар у живіт ОСОБА_4 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани по передій поверхні живота, в ділянці мезогастрію зліва по серединно-ключичній лінії з підшкірним крововиливом біля верхнього кінця рани, яке у відповідності до висновку експерта № 99 від 24.05.2022 року може бути оцінене як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, тобто легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, та дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками провадження не оспорюються.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та перебуває у сімейних відносинах з потерпілою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується негативно, повністю визнав свою провину.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів у справі суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: кухонний ніж довжиною 19 см. та довжина леза 8,5 см. зі слідами РБК та футболку фіолетового кольору із пошкодженнями та слідами РБК, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1