печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим ТУ ДБР ОСОБА_4 не виконано велику кількість рішень суду , які стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_3 , які є обов`язковими до виконання, досудове розслідування є неповним , необ`єктивним та не всебічним, не відповідає засадам кримінально-процесуального закону, у зв`язку з чим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності розглянув заяву про відвід за такої явки сторін.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 від 25.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1