справа № 361/1903/22
провадження № 1-кс/361/427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій серед іншого просить зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 за № 8503 від 13 квітня 2022 року.
В обґрунтування доводів скарги зазначається, що 13 квітня 2022 року ОСОБА_3 , звернулась до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. № 8503 від 13.04.2022 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09 травня 2022 року адвокат ОСОБА_2 направив адвокатський запит до Броварського РУП ГУНП в Київській області, за результатом розгляду якого, останнім була отримана відповідь з Броварського РУП ГУНП в Київській області від 16.05.2022 року вих. № 4205/1091300/02-22 про списання заяви ОСОБА_3 до канцелярії Броварського РУП ГУНП в Київській області а також висновок про те, що за результатом перевірки звернення ОСОБА_3 встановлено, що ознаки будь-якого кримінального правопорушення відсутні.
Таким чином, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 № 8503 від 13 квітня 2022 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що на переконання скаржника, суперечить нормам статті 214 КУпАП.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги встановлено, що 13 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому скаргу на бездіяльність слідчого до суду подано 23 травня 2022 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України.
Так, листом та довідкою Броварського РУП ГУНП в Київській області від 16 травня 2022 року, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , було повідомлено про те, що за результатом перевірки звернення останньої встановлено, що ознаки будь-якого кримінального правопорушення відсутні.
Однак, слідчий суддя звертає увагу, що нормами КПК України не передбачена процедура обчислення строку подання скарги на бездіяльність слідчого з дня отримання особою листа/довідки про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та/або про відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що скаржником порушено строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому скаржник не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 220, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1