overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5405/21
Провадження № 1-кп/210/248/22

"27" квітня 2022 р.районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з СІЗО м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 01.05.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Адвокат просить змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.06.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.06.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1308/22
Провадження № 1-кп/0203/576/2022
У Х В А Л А
27.04.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 09.04.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 09.04.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 02 травня 2022 року о 10 год. 00 хв
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 766/6526/20
1-і/214/204/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 15.01.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 .

Постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 ( шістдесят днів) , тобто до 24.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2022 року об 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженої закінчився, під час якого нового злочину вона не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік., передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/648/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"06" квітня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, уродженця села Вахнівка, Хмільницького (Липовецького) району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/719/22
Провадження №:1-кп/138/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 16.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.04.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 10.05.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 від 16.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4510/21
Провадження № 1-кс/456/368/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 квітня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Представник скаржниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду скаргу в якій просить визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо виконання процесуальних дій від 01.04.2022 року, надання ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, або надати постанову про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2022 року щодо виконання процесуальних дій від 01.04.2022 року, надання ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, або надати постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000510 за ч.1 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Скаргу призначити до розгляду на 27.04.2022 о 14 год 30 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 203/2155/21
провадження № 51-1148ск22
провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/803/61/22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДСТАН ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ВОДСТАН ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 750/11945/20
провадження № 51-1202 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено зач. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення суду першої та апеляційної інстанцій та клопотанням про поновлення строку їх оскарження.
Розглянувши наведені у клопотанні захисника причини пропуску ним строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Верховного Суду визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 строк касаційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №578/1910/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/897/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 10.02.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 10.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.04.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:30 19.08.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 10.02.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/62/22
Провадження № 1-кп/272/82/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000011за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений просив провести підготовче судове засідання у відсутності його захисника, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ураховуючи те, що обвинувачений просить провести підготовче судове засідання у відсутність його захисника, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291,314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000011за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 25 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2268/21
Провадження № 1-в/552/202/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 про звiльнення вiд покарання, згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2021,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду надiйшла заява ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання, якого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність, підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослiдивши матерiали клопотання, приходить до висновку, що клопотання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_4 обов`язки по вироку виконав.

20.04.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1