Провадження № 1-кс/686/8823/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

29 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000620 від 16.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року заступник начальника ВРЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ та УСР в Хмельницькій області надійшли матеріали відповідно до яких встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КВП МУ-13 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за попередньою змовою з посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») застосували невірний коефіцієнт норм витрат праці, а також завищили витрати на відрядження, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та завдало шкоди ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

16.12.2021 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з 01.07.2018 по 30.06.2021.

В результаті ревізії встановлено, що між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про виконання робіт від 26.01.2019 №15-19/19 (№2-124-01-19-09518 від 29.01.2019), предметом якого є виконання в захищеній зоні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » робіт: ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Робота за темою: «Технічне переоснащення. Модернізація керуючих систем безпеки із заміною ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Ціна робіт за договором становить 158 842 974,00 грн.

До виконання вказаних робіт КВП Монтажне управління 13«Електропівденьзахідмонтаж» залучало субпідрядників - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому між субпідрядником та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » укладено договір поставки товарів і надання зазначених супутніх послуг з усунення всіх виявлених в них недоліків, вартість договору 24 871 383,36 Євро. Підпунктом 7.1.3 «Шефмонтаж і контроль при налагодженні» розділу 7 «Монтаж і пусконалагоджувальні роботи» передбачено, що представник постачальника бере участь при проведенні шефмонтажу. Тобто фактично представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » були присутні під час проведення пусконалагоджувальних робіт.

Згідно «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 05.07.2013 №293, у випадку якщо пусконалагоджувальні роботи проводяться під технічним керівництвом підприємств-виробників, або фірм постачальників устаткування, до витрат труда необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт застосовується коефіцієнт 0,8. При цьому під час виконання вказаних робіт та оплати за них застосовано коефіцієнт 1, що призвело до завищення вартості пусконалагоджувальних робіт по об`єкту: «Технічне переоснащення. Модернізація керуючих систем безпеки із заміною ІНФОРМАЦІЯ_13 » на суму 4 179 488,38 грн. з ПДВ та відповідно втрат фінансових ресурсів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на вказану суму.

Крім того між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір про виконання робіт від 25.02.2019 №11/02-19/2-124-01-19-09645, предметом якого є виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в захищеній зоні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » робіт за темою: «Технічне переоснащення. Модернізація системи нормальної експлуатації важливої для безпеки реакторного відділення (СНЕ ВБ РВ). Енергоблок №1. ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Ціна робіт за договором становить 144 597 323,95 грн.

До виконання вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучало субпідрядників - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому між субпідрядником та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » укладено договір поставки товарів і надання зазначених супутніх послуг з усунення всіх виявлених в них недоліків, вартість договору 24 871 383,36 Євро. Підпунктом 7.1.3 «Шефмонтаж і контроль при налагодженні» розділу 7 «Монтаж і пусконалагоджувальні роботи» передбачено, що представник постачальника бере участь при проведенні шефмонтажу. Тобто фактично представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » були присутні під час проведення пусконалагоджувальних робіт.

Згідно «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 05.07.2013 №293, у випадку якщо пусконалагоджувальні роботи проводяться під технічним керівництвом підприємств-виробників, або фірм постачальників устаткування, до витрат труда необхідних для виконання пусконалагоджувальних робіт застосовується коефіцієнт 0,8. При цьому під час виконання вказаних робіт та оплати за них застосовано коефіцієнт 1, що призвело до завищення вартості пусконалагоджувальних робіт по об`єкту: «Технічне переоснащення. Модернізація системи нормальної експлуатації важливої для безпеки реакторного відділення (СНЕ ВБ РВ). Енергоблок №1. ІНФОРМАЦІЯ_19 » на суму 7 182 080,02 грн. з ПДВ та відповідно втрат фінансових ресурсів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на вказану суму, у тому числі субпідрядниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 1 114 181,21 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 6 067898,81 грн.

12липня 2022 року у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу,проведення якої дорученоекспертам ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян і держави, встановлення або спростування факту розтрати/привласнення майна, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що містять інформацію про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.07.2018 по 30.06.2021, зокрема прізвище ім`я по-батькові, ідентифікаційний номер та період працевлаштування у вказаних товариствах.
В інший спосіб отримати вказані документи та інформацію наявну в них неможливо.

Зазначені документи відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити судові експертизи та необхідні для встановлення ознак складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , іншим слідчим уповноваженим на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також оперативним працівникам УСР в Хмельницькій області ДСР НП України на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000620 від 16.12.2021 року до оригіналів документів, що містять інформацію про найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.07.2018 по 30.06.2021, зокрема прізвище ім`я по-батькові, ідентифікаційний номер та період працевлаштування у вказаних товариствах.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів.
Ухвала діє по29.11.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя