УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/3693/15-к

провадження № 51-5737км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за касаційними скаргами засудженого на вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2020 року, вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року,

встановив:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін апеляційним судом у частині кваліфікації дій засудженого, ОСОБА_1 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

За правилами частини 4 статті 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

У цій справі захисник повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засіданні не з`являється, клопотання про можливість проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 336 КПК до Суду не подає.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції не може забезпечити участь у розгляді кримінального провадження захисника у справі ОСОБА_3 у бажаний для неї спосіб, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за необхідне визнати участь засудженого ОСОБА_1 у судовому розгляді обов`язковою задля вирішення питання про заміну захисника у порядку статті 54 КПК.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження, забезпечивши участь засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 336, 430, 434, 441 КПК, Суд

постановив :

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2020 року, вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року відкласти на 16 год 00 хв 02 листопада 2022 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за участі засудженого ОСОБА_1 та Касаційним кримінальним судом о 16 год 00 хв 02 листопада 2022 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6