Справа № 188/752/22
Провадження № 1-кс/188/154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000105 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку володіння у вигляді квартири та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.07.2022 року до чергової частини ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (смт Петропавлівка) звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_2 про те, що у період часу з 07.05.2022 до 13.06.2022 невідома особа шляхом віджиму рами пластикового вікна проникла всередину будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належний йому телевізор марки «LG» та пилосос марки «Bona», чим спричинила потерпілому матеріальний збиток в розмірі 8000 грн.

У ході проведення досудового слідства було допитано свідків, які повідомили, що приблизно 12.06.2022 близько 12:00 - 13:00 год. ( точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося) неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 помітили двох чоловіків, які виносили телевізор чорного кольору та ящик, ці речі погрузили до автомобіля «Daewoo» державний номер НОМЕР_1 та поїхали у невідомому напрямку. Оперуповноважений СКП ВП №4 Синельниківського РУП ОСОБА_6 надав рапорт про те, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий повідомив, що планує проведення обшуку володіння, а саме: квартири та належних до неї будівель за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукати викрадені з будинку по АДРЕСА_2 речі, а саме: телевізор марки « LG» діагональ 49, чорного кольору та пилосос марки «Bona» чорного кольору, які можуть бути доказами по кримінальному провадженню і мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до довідки ПП «Комунальщик» м. Першотравенськ від 22.07.2022 року за №557, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки відділу ЦНАП м. Першотравенськ за №3158 від 25.07.2022 із супровідним листом за № 1069/2/2-22 від 25.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.08.2007 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.03.2007, виданого Першотравенським міським житлово - комунальним підприємством, 1/4 частки належить ОСОБА_10 , 1/4 частки належить ОСОБА_13 , 1/4 частки належить ОСОБА_14 , 1/4 частки належить ОСОБА_8 .

Слідчий стверджує, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 незаконно зберігає викрадені з будинку по АДРЕСА_2 речі, а саме: телевізор марки « LG» діагональ 49 чорного кольору та пилосос марки «Bona» чорного кольору, що є предметом цього злочину, і враховуючи, що є ризик того, що ОСОБА_7 не сприятиме розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та не погодиться видати в якості доказів зазначені речі, до того ж може вжити заходів до знищення, ховання речових доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідність в обшуку в зазначеному володінні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши клопотання і матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При підготовці клопотання слідчим дотримано вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, згідно з якою слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведуть наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що з доданих до клопотання доказів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в квартирі та належних до неї будівлях за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 незаконно зберігає викрадені з будинку по АДРЕСА_2 речі, а саме: телевізор марки « LG» діагональ 49 чорного кольору та пилосос марки «Bona» чорного кольору, які є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на обшук в зазначеній садибі вказаним у витягу з ЄРДР слідчим.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення належать слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Оскільки у витягу з ЄРДР вказані лише слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а інших процесуальних документів, які б підтверджували визначення керівником органу досудового розслідування інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано, то дозвіл на обшук слідчий суддя може надати тільки вказаним слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 39, 233 - 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № №0000105 від 20 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 на обшук у володінні, яке включає квартиру з належними до неї господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , 1/4 частки якої належить ОСОБА_10 , 1/4 частки належить ОСОБА_13 , 1/4 частки належить ОСОБА_14 , 1/4 частки належить ОСОБА_8 , де зареєстрований ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення викрадених з будинку по АДРЕСА_2 речей, а саме: телевізора марки « LG» діагональ 49 чорного кольору та пилососа марки «Bona» чорного кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1