Справа № 372/2528/22
Провадження 1-кс-637/22
ухвала
Іменем України

07 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. На обґрунтування скарги зазначив, що 30.09.2022 року він звернувся до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину, відомості про яке не були внесені до ЄРДР, а тому просить зобов`язати відповідальну особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вищезазначеної заяви та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів скарги не вбачається переконливих доказів того, що заява про скоєння злочину ОСОБА_3 подавалась до Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Так, з наданих слідчому судді доказів відсутні будь-які докази подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

За таких обставин, доводи скарги про те, що заява від 03.09.2022 року подавалась скаржником уповноваженій особі органу поліції, що мала місце неправомірна бездіяльність відповідних уповноважених осіб цього органу поліції залишились недоведеними і є непереконливими.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин, достатні підстави для задоволення скарги відсутні, тому задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1