Справа № 172/1244/21
Провадження № 1-кп/172/25/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000123 від 14.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Лозова Харківської області, має професійно-технічну освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2010 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 13 грудня 2021 року близько 07.00 год. знаходився на території квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка являється його дружиною.
В подальшому, перебуваючи у вищезазначеній квартирі, а саме в спалній кімнаті, близько 07.00 год. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, наблизився до ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилася в положенні стоячи, повернута обличчям до обличчя ОСОБА_3 , ухопив її обома руками за плечі та стис руки застосувавши фізичну силу, після цього штовхнув потерпілу, внаслідок чого вона впала на підлогу та опинилася в положенні лежачи на правому боці.
Надалі, ОСОБА_3 знаходячись в положенні стоячи, праворуч від ОСОБА_5 , наніс два удари босою степнею правої ноги рухом згори вниз в область лівого стегна потерпілої. Після цього, ОСОБА_3 завдав босою ступнею правої ноги один удар в область лівого плеча потерпілої.
Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні лежачі на спині, ухопив її правою рукою за ліву молочну залозу.
В подальшому, ОСОБА_3 схилився на потерпілою, яка знаходилася у положенні лежачи, обличчям до обличчя ОСОБА_3 , стиснув праву руку в кулак та почав тиснути ним в область лівого ока потерпілої.
Своїми протиравними діями ОСОБА_3 відповідно до висновків експерта Васильківського міжрайонного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судової-медичної експертизи" ДОР" № 125-2021р.Е від 15.12.2021 року та № 127-2021р.Е від 20.12.2021 року спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синців на обличчі, верхніх кінцівках та винців у ділянці лівої сідниці, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1