Справа № 456/1164/22
Провадження № 1-кп/456/262/2022
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000020 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

19.04.2022 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000020 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до» Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що 04 лютого 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи по вул. Грабовецькій м. Стрий, на переході через залізничний переїзд, шляхом ривка, відкрито викрала з рук ОСОБА_4 жіночу сумочку чорного кольору вартістю 150 гривень, в якій знаходились гроші на загальну суму 1030 гривень, мобільний телефон марки "Нокія" з двома сімкартками операторів звязку "Київстар", на рахунку якого було 5 гривень, та "МТС" на рахунку якого було 25 гривень, пенсійне посвідчення тимчасове на ім`я заявниці, гаманець прямокутної форми темно-коричневого кольору, та косметичка, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2080 гривень.

По вказаному факту зареєстровано два кримінальні провадження, які 18 квітня 2022 року об`єднано в одне, оскільки не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Під час досудового розслідування 05.02.2013 проведено огляд місця події.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 яка повідомила, що близько 21 год. вона знаходилась біля залізничного переїзду та відчула що в неї з правої руки хтось вириває сумку, після чого вона побачила що невідома особа з її сумкою побігла вздовж колії.

05.02.2013 оглянуто та визнано речовим доказом картонну коробку від мобільного телефону, яку під розписку повернуто потерпілій на відповідальне зберігання. 05.02.2013 за участі потерпілої ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент. 07.02.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 04.02.2013 працювала черговою на вказаному переїзді. Близько 21 год вона почула крик жінки, виглянувши із приміщення ОСОБА_7 побачила, що в цей час у протилежному напрямку від цієї жінки бігла невідома особа. 08.02.2013 допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . У період від 05.02.2013 по даний час, заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування/дізнання та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили. У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.І ст.276 КПК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила однак, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої потерпіла повідомляє, що претензій будь-якого характеру ні до кого не має та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 внесено відомості про те, що 04.02.2013 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Грабовецькій в м. Стрий, поблизу залізничного переїзду, що охороняється, невідома особа, відкрито заволоділа жіночою сумочкою гр. ОСОБА_4 , в якій знаходились мобільний телефон Нокіа та гроші в сумі 1300 грн. та 04.02.2013 близько 23.00, невідома особа, перебуваючи по вул. Грабовецькій в м. Стрий, на переході через залізничний переїзд, шляхом ривка, відкрито викрала з рук ОСОБА_4 , жіночу сумочку чорного кольору вартістю 150 грн., в якій знаходились гроші на загальну суму 1030 грн., мобільний телефон марки «Нокія» з двома картами операторів зв?язку «Київстар» на рахунку якого було 5 гривень, та «МТС» на рахунку якого було 25 грн., пенсійне посвідчення, гаманець прямокутної форми темно-коричневого кольору, косметичка, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 2080 грн.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що за даними заявами про вчинений злочин відносно ОСОБА_4 , часом його вчинення є 05.02.2013, тобто 5 років з цього часу минуло 05.02.2018.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п?ять років, та зважаючи на те, що станом на 05.02.2018 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000020від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.
Закрити кримінальне провадження №0000020від 05.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1