overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/3543/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2108/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відмовлено та повернуто кримінальне провадження прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відмовлено та повернуто кримінальне провадження прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, призначити на 01 червня 2022 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/581/22
Номер провадження 1-кс/373/155/22
УХВАЛА
18 травня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна СУЕП ТОВ «Оптіма-Фарм ЛТД» ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000127 від 16.05.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання подано суду 17.05.2022.
У клопотанні висловлено прохання винести ухвалу про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно, вилучене 16.05.2022 в ході проведення огляду місця ДТП, а саме: автомобіль марки «Ssangyong Actyon А230», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Sitroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний СУЕП ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД»; автомобіль марки «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_4 , належний ТОВ «Єврокар Сервіс».
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, всупереч вимогам зазначеної статті, прокурором у клопотанні не зазначено, з якою метою необхідно накласти арешт на вказане майно, а також прокурору слід усунути неузгодженість щодо написання марки автомобіля «Sitroen» чи «Citroen» (як речового доказу; майна, щодо якого заявлено клопотання про накладення арешту; майна, яке належить СУЕП ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД»).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

постановив:

Клопотання повернути прокурору Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №991/1490/22
Провадження №11-сс/991/168/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБ України про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000334 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

18 травня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБ України про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000334 від 08 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 травня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання детектива НАБ України про здійснення спеціального досудового розслідування у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 23 травня 2022 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження 1-кс/991/1510/22 (кримінальної справи №991/1490/22).
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/347/22

Номер провадження: 1-кс/511/348/22

19.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8046/20
провадження 1-кс/462/876/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000325 від 03.09.2013 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00 год. 19 травня 2022 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 18.11.2022 року. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.04.2022 Справа №607/4658/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2022 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/2/22

УХВАЛА

19 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 3 ч. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подав клопотання про роз`яснення ухвали від 08.12.2021.
Тимчасово перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про роз`яснення ухвали. Зокрема просив роз`яснити, які нормами процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання та норми матеріального права щодо дотримання прав учасників судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування у судовій практиці вимог КПК.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Клопотання засудженого надійшло та розглядається під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,

Окрім того з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.

Встановлені карантинні обмеження, військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне участь засудженого забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 14-00 год. 30.05.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , о 14-00 год. 30.05.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1372/22
Справа № 522/4566/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000676 від 16.02.2020 року, № 0001708 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях № 0000676 від 16.02.2020 року, № 0001708 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить проводити судовий розгляд у режимі відеоконференціїї з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розгляд справи призначено на 17.05.2022 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 17 травня 2022 року о 11 годині 40 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
19.05.2022
Справа № 494/432/22
Провадження № 1-кп/494/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження №0000136 від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2022 року до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 10.05.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 19.05.2022 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений стосовно призначення обвинувального акту до розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 був належними чином повідомлений про судовий розгляд, однак в засідання не з`явився, про причини суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 02.06.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/8679/21
Провадження №1-в/333/40/22
УХВАЛА

Іменем України
19 травня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2022 року представником заявника було подано до канцелярії суду заяву про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, не з`явилися.

Дослідивши заяву і додані до неї матеріали у їх сукупності, перевіривши повноваження представника заявника, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку поданого подання, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника заявника і залишити подання без розгляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
№ справи687/142/22
№1-кп/687/25/2022
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.
18.05.2022 року від захисника - ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та захисником - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, яке призначене на 19.05.2022 року о 11:30 год., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1