УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 Ситник

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин яке внесені до ЄРДР за № 0003702 від 31.10.2021 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

не працюючого , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в

АДРЕСА_2 ,раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 30.11.2021р., в ході досудового розслідування встановлено,що 30.10.2021 р. біля 12.00. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий», що розташований по вул. Шепелєва, 6 в м. Києві вирішив повторно вчинити корисливий злочин, направлений на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину взяв з полиць необхідний йому товар та направився до касової зони, щоб здійснити його оплату.
Перебуваючи біля касової зони магазину побачив гр. ОСОБА_6 , яка здійснювала розрахунок перед ним та поклала на стіл поблизу каси свій мобільний телефон марки «Samsung A30S»у чохлі синього матового кольору з сім-карткою мобільного оператора «Лайселл» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не становлять.
Після цього, потерпіла ОСОБА_6 з магазину вийшла, а мобільний телефон забула на столі.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав вказаний мобільний телефон,тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6199 гривень.
Утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Ухвалою суду від 03.12.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 18.02.2022 року 12.30.
Однак, ні у вказане засідання, ні в подальші обвинувачений не з`являвся.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав суду документ, а саме свідоцтво про смерть.

Крім того, до суду надійшла заява матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , в якій остання не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючими обставинами, про наслідки закриття повідомлена. Просила провести засідання в її відсутності.

Суд,вислухав учасників провадження та дослідив матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років.

Родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого,а навпаки мати ОСОБА_7 просила закрити провадження відносно свого сина.

Отже, підстав,які б унеможливлювали б закриття провадження судом не встановлено і вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване в ЄРДР за № 0003702 від 31.10.2021 року по обвинуваченню увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: сд-диск із записом з камер відео спостереження залишити в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя :