overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/24/22
Єдиний унікальний№ 729/901/16-к
УХВАЛА
19 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000106 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання не з"явилась захисник ОСОБА_13 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням на окрему процесуальну дію у зв`язку з вирішенням питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення йому захисника за призначенням на окрему процесуальну дію.

Враховуючи норми ч.2 ст.48, ч.1 ст.52 КПК України, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 52, 53, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття захисника до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) на 19 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1362/22
Справа № 497/1823/22 1-кс/497/750/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407,419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року, якою обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 17.11.2022р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2022р. о 09 год. 05 хвил.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3070/22
Провадження № 1-кп/159/346/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м. Ковель

Головуючий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні діяння, передбаченого ч.3ст.185, ч.4ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали вказаного провадження. По справі призначено судове засідання на 21.10.2022 о 13:00 год.

22.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відео конференції за місцем його перебування в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради, суд приходе до висновку про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому його задовольняє клопотання.

Керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 98, e-mail: ) у призначеному судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року о 13:00 годині.

Організацію відеоконференції та забезпечення участі ОСОБА_2 , а також виконання ч.4 ст.336 КПК України покласти на КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 296/6338/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

28.09.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на доопрацювання, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчому.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"18" жовтня 2022 р. Справа № 363/972/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001122 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 заходів примусового приводу.
Представник потерпілої в судовому засіданні клопотання прокурора про вжиття заходів примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що йому невідоме місцезнаходження обвинуваченого, зв`язку з ним не має, тому не заперечує щодо клопотання прокурора про вжиття заходів примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`являється в судові засідання, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 09.12.2022 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Одеській області та Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 08.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 11 годину 15 хвилин 28 жовтня 2022 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2022 року о 15 год. 10 хв.

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000562 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укримінальному проваджені № 0000562 від 25.04.2022 (провадження №1-кп/381/321/22; справа № 381/1884/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1232/18
Провадження № 1-кп/553/291/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002869 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготвоче судове засідання у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002869 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 18 жовтня 2022 року по 16 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 .

Повернути автомобіль «RENAULT TRAFFIC», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_6 , власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.10.2022 о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7687/22
Провадження 1-кс/201/2862/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 07.07.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, користування та відчуження на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- автомобіль марки ЗАЗ 110247, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна.

Накласти арешт на:

- банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які відкриті в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), за картковим рахунком № № НОМЕР_3 , заборонивши здійснення будь-яких операцій (видаткових операцій), пов`язаних із користуванням і розпорядженням коштами, які знаходяться на вказаному банківському рахунку;
- банківські рахунки та грошові кошти, що на них знаходяться та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» ( юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), а саме картковий рахунок № НОМЕР_4 , заборонивши здійснення будь-яких операцій (видаткових операцій), пов`язаних із користуванням і розпорядженням коштами, які знаходяться на вказаному банківському рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2869/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Начальник ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з п.14 ч.1 ст.538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши клопотання і приєднані до нього матеріали, зокрема, протокол затримання ОСОБА_3 , відповідно до якого останній був затриманий 16.03.2022 року, а не 17.03.2022 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ВКВСР ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року рахувати з 16.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -