ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5654/21
Провадження № 1-кп/210/256/22

"18" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000312 за яким обвинувачується:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, українка, громадянка України, що має вищу освіту, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , 18,05.2018р.н. офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, 05.05.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу 510 грн., 07.06.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, на підставі ч.4 ст. 70 КК України повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2021 року та до відбуття призначити 120 годин громадських робіт та штраф 510 грн.

у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області законної сили, 05.08,2021, Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, засуджену ОСОБА_5 поставлено на облік та заведено особову справу №19/2021 від 05.08.2021 року.

13.08.2021 ОСОБА_5 ознайомлено під підпис та роз`яснено умови відбування покарання, а також попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання.

Також ОСОБА_5 попереджена про те, що на підставі ст.37 Кримінально-виконавчого Кодексу України, вона повинна додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку та умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись з викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також роз`яснено, що поважними причинами неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визначаються; несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично унеможливлюють своєчасне прибуття за викликом і які документально підтверджені.

Так, 16.08.2021 Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області засудженої ОСОБА_5 видано направлення № 21/1 5/3388-21 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керівництвом якого винесено Наказ №148 від 16.08.2021, згідно з яким ОСОБА_5 повинна приступити до відпрацювання громадських робіт з 16.08.2021 та складено графік виходу на роботу засудженої до громадських робіт на серпень 2021 року, з якими ознайомлено ОСОБА_5 .

Відповідно до повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2021, 02.09.2021, 03.09.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 09.09.2021, 10.09.2021, , а також згідно з табелем виходу на роботи особи засудженої до громадських робіт, ОСОБА_5 , починаючи з 01.09.2021, заздалегідь не повідомивши про поважні причини неявки, як відповідальних осіб за місцем перебування покарання, так і виконавця органу пробації, до місця відбування покарання не з`являлась, на виклики не реагувала, та на зв`язок не виходила, відпрацювавши лише 44 годин громадських робіт з 16.08.2021 по 31.08.2021. Тобто, починаючи з 01.09.2021 і по теперішній час, ОСОБА_5 умисно ухилялась від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не маючи на те поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про наявність вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2021 та про встановлення їй місця і часу відпрацювання громадських робіт, умисно ухилялась у вказаний період від відбування громадських робіт, не відбувши 76 (сімдесят шість) годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання даного покарання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального проступку визнала у повному обсязі та показала, що вонадійсно скоїла данийкримінальний проступок при вказаних обставинах.

Вона після засудження з`явилася до центру пробації, де їх роз`яснили порядок відбування покарання та її обов`язки. Проте вона не з`являлася для відбування призначеного покарання, оскільки хворіла. При цьому жодних підтверджуючих документів не має і не надавала.

Не відбула 76 годин громадських робіт.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченою даногокримінального проступку та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачена) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченої у скоєні даногокримінального проступку доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфікованіза ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що дане діяння відноситься до кримінальних проступків, обвинувачена добросовісно поводила себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю визнала свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

При цьому, суд приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.389 КК України передбачає покарання виключно у вигляді арешту або обмеження волі.

Водночас, відповідно до документів, що маються у справі (т.1, а.с.65), на утриманні обвинуваченої знаходиться малолітня дитина ОСОБА_8 , 2018 року народження.

Материнських прав на даний час ОСОБА_5 щодо нього не позбавлена.

Згідно ч.3 ст.60 КК України, арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Аналогічно, згідно ч.3 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

Таким чином, жодне з покарань, які передбачені санкцією ч.2 ст.289 КК України стосовно обвинуваченої не можуть бути їй призначені у зв`язку з тим, що вона має дитину віком до 7 років, щодо якої не позбавлена батьківських прав.

Згідно абз.8 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст. 7 КПК ( 1001-05 ) повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне у даному провадженні постановити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обвинувальний вирок і звільнити засуджену від покарання.

ОСОБА_5 раніше судима, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1 , а.с.57-66).

Заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази та документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч.2 ст.289 КК України.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, оскільки жодне з покарань, які передбачені санкцією ч.2 ст.289 КК України, не можуть бути їй призначені у зв`язку з тим, що вона має дитину віком до 7 років, щодо якої не позбавлена батьківських прав.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1