Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2054/22
Провадження № 1-кп/209/210/22
ВИРОК
іменем України
"26" вересня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000145 від 13.09.2022 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- увчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року, приблизно о 23.00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 знаходився в під`їзді свого будинку за адресою. АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_2 побачив в руках ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон «Нuawеі GT3» та у нього виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: вказаним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій протиправний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, під приводом телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «Нuawеі GT3», вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи складає 1025,00 гривень, який ОСОБА_3 , добровільно, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_2 , передав йому.
У подальшому ОСОБА_2 вищевказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_2 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_2 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надав відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, наведену обставину, що пом`якшує його покарання, обставину, що обтяжує покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати принципам справедливості, достатності і співмірності призначення покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.09.2022 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта в розмірі 755,08 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.09.2022 року на мобільний телефон «Нuawеі GT3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 755,08 грн.

Речові докази: ксерокопію коробки та чеку від мобільного телефону «Нuawеі GT3», договір фінансового кредиту DNZ- 15.69206/0.24818 від 10.09.2022 року, диск "DVD-R" із відеозаписом з камер спостереження ломбарду, що знаходятьсґя на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawеі GT3», що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- передати за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1