Справа № 369/7775/22
Провадження №1-кс/369/1358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №0002597 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужило повідомлення начальника сектора превенції відділення поліції № 5 Бучанського РУП в Київській області ОСОБА_5 на лінію 102 про те, що 19.08.2022 під час перевірки транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 користувачем та водієм якого виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні на місці водія, під сидінням, у ручці регулювання сидіння було виявлено предмет ззовні схожий на ніж з піхвами.

19.08.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім цього, 19.08.2022, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 19.08.2022 в період часу з 11 год. 47 хв. по 12 год. 05 хв., за участю понятих було проведено огляд іншого володіння особи, а саме транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , за добровільною згодою користувача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-предмет ззовні схожий на ніж з піхвами, який поміщено до полімерного пакету «Національна поліція України» №ВУМ2000308.
Згідно із ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

З урахуванням викладеного, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився 19.08.2022 року в період часу з 11 год. 47 хв. по 12 год. 05 хв. за добровільної згоди користувача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж з піхвами, який поміщено до полімерного пакету «Національна поліція України» №ВУМ2000308.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився 19.08.2022 року в період часу з 11 год. 47 хв. по 12 год. 05 хв. за добровільної згоди користувача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж з піхвами, який поміщено до полімерного пакету «Національна поліція України» №ВУМ2000308.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1