"05" жовтня 2022 р. Єдиний унікальний № 371/712/22
Номер провадження № 1-кп/371/196/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/712/22

Провадження № 1-кп/371/196/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000079, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Олексіївка Богуславського району Київської області, має повну загальну середню освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення
За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного вживання, вчинив незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, не маючи мети збуту таких засобів, за наступних обставин.

Наприкінці березня місяця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, що знаходиться поряд з домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, та яке знаходиться на межі Київської та Черкаської областей, серед рослинності помітив декілька рослин коноплі. Усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних, він вирвав з ґрунту декілька рослин з кореневищем, стеблом, листям та суцвіттям, після чого відділив від вищевказаних рослин кореневища, а рештки рослин, з стеблом, листям та суцвіттям, забрав з собою.

Цього ж дня, наприкінці березня місця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений переніс зірвані рослини коноплі, з стеблом, листям та суцвіттям, до однієї з кімнат житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, ОСОБА_4 поклав рослини коноплі, з стеблом, листям та суцвіттям, на підлогу, з метою сушіння для подальшого їх вживання шляхом куріння.

У березні - квітні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, після висушування зірваних декількох рослин коноплі, з стеблом, листям та суцвіттям, з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання, у будинку по АДРЕСА_1 , обвинувачений руками подрібнив одну рослину коноплі та помістив подрібнену масу до двох паперових пакунків. Вказані пакунки залишив зберігати в одній з кімнат житлового будинку, а інші рослини коноплі, з стеблом, листям та суцвіттям, залишив зберігати на підлозі у кімнаті будинку для подальшого власного вживання.

27 липня 2022 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 07 хвилин, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, працівниками ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, проведено обшук житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: частини рослин зеленого та жовтого кольорів з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, паперовий згорток коричневого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослин роду коноплі.

За результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111- 22/29923-НЗПРАП від 04 серпня 2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 316,9 г.

Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса вилученого наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, не є невеликим розміром.

Позиції учасників судового провадження
Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

Він зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1 , проживає у будинку під номером АДРЕСА_3 року обрізав кущі біля будинку, в якому зареєстрований. Поруч з будинком розташована лісопосадка, в якій серед рослинності помітив рослини коноплі. Декілька рослин вирвав, відділив стебла від коріння та поніс до будинку, де зареєстрований, з метою подальшого вживання наркотичного засобу. У кімнаті будинку рослини поклав сушитися. Згодом прийшов до будинку, подрібнив частину висушених рослин і склав подрібнену масу до двох пакунків. Потім трішки покурив, решту рослин і суміші зберігав у тому ж місці. У липня 2022 року прийшли працівники поліції, які виявили

рослини і паперовий пакунок з вмістом наркотичного засобу.

У вчиненому щиро кається. Вказав, що критично оцінює свою протиправну поведінку, надалі його поведінка буде законослухняною.

Мотиви суду

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 316,9 г. Вказані дії були вчинені без мети збуту наркотичного засобу та містять склад кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як такий, скарг на поведінку якого не надходило, компроментуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Іванківським старостинським округом № 5 Миронівської міської ради Київської області 21 липня 2022 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна лікарня» від 02 серпня 2022 року, вимоги УІАП ГУ НП в Київській області № 2691/109/1602/02-22 від 30 липня 2022 року.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді проступку, має добру характеристику, до вчинення кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки.

За змістом обвинувального акта, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за скоєне, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді обмеження волі. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має добру характеристику та висловив готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку. Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків.

Вирішення питань про процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: частини рослин зеленого та жовтого кольорів з морфологічними ознаками рослин роду конопель, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 4016645; паперовий згорток коричневого кольору з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 1130413; 2 (два) відрізки пластикових ємностей з наявним на верхів`ї одної з яких металевого пристрою, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026938та знаходяться на зберіганні у відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000079 від 21 липня 2022 року, після набрання вироком чинності знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1