Справа № 455/715/22
Провадження № 1-кп/455/215/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 08.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на підставі статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 07 червня 2022 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту, умисно наніс своїй матері ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук в обличчя, у ліве та праве плече, чим заподіяв їй навколоорбітальну гематому повік лівого ока з поширенням на виличну ділянку, крововилив над лівою бровою, синець правої підвилицевої ділянки, два синці в ділянці лівого плеча та синець в ділянці правого, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, в якому просила звільнити її сина ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України та закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до статті 46 КК України, крім того, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілою та про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 44 КК України передбаченого, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.1.2005, особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на підставі статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має, тобто вважається таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту вчинене у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помирився з потерпілою ОСОБА_5 , котра не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру, матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано. Крім того, встановлено, що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №442 від 08.06.2022, ОСОБА_3 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра, проте з висновку судово психіатричного експерта №214 від 23.06.2022, вбачається, що на даний час ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє особистісні зміни після перенесеного психічного розладу в минулому, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; під динамічним спостереженням у лікаря нарколога не перебуває.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 статті 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої статтею 46 КК України.

У відповідності до змісту пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 284 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 314, 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 08.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1