пр. № 1-кс/759/1964/22
ун. № 759/7968/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 від 07 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях у кримінальному провадженні № 0006111 від 13 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0006111 від 13.12.2019, винесену 07.07.2022; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що його клопотання розглянуто формально, постанова винесенва за неповного зясування обставин справи, необгрунтовано, незаконно та з порушенням норм кримінально процессуального права.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається із скарги та доданих до неї доказів адвокат ОСОБА_3 07.07.2022 звернувся із клопотанням до старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Розглянувши вказане клопотання слідчий, керуючись ст. 220 КПК України виніс постанову, яку в той же день вручив ініціатору клопотання. Не погоджуючись із висновками викладеними слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 оскаржив її слідчому судді.

Стаття 303 передбачає, що на осудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, ч.2 передбачає про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях поданого 07.07.2022 слідчому СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , ознайомившись із змістом протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 стороні захисту стало відомо про існування розбіжностей у їхніх показаннях. Для усунення вказаних розбіжностей, зм етою прийняття неупередженого рішення адвокат і просив провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 від 07.07.2022 у задоволенні вказано клопотання відмовлено, оскільки воно подане в день повідомлення про закінчення досудового розслідування 07.07.2022. Крім того, у своїй постанові слідчий зазначає, що свідок ОСОБА_8 перебуває за кордоном, все це у своїй сукупності призведе до порушення положень ст. 28 КПК України про дотримання розумних строків досудового розслідування.

Згідно листа наданого прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 СУ ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0006111 від 13.12.2019. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 17.07.2022.

07.07.2022 прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 повідомити сторони кримінального провадження про закінчення досудового розслідування. На виконання вказаного доручення старшим слідчим СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 складено та вручено стороам кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням у день вручення йому повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та за 10 днів до закінчення строків досудового розслідування.

Разом з тим, у своєму клопотанні, і у скарзі на постанову слідчого адвокат зазначає, що клопотання він подав до отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування, однак не зазначає, коли саме він ознайомився із протоколами допитів свідків та підозрюваного та йому стали відомі дані про розбіжності у вказаних показання. Саме тому, зважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 11.02.2020, а досудове розслідування (без періоду його зупинення) триває майже рік, заявлення адвокатом клопотання в день повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування, може свідчити про затягування досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства.

Саме тому, слідчий суддя вважає, що при прийнятті свого рішення слідчий вивчив всі матеріали кримінального провадження, обґрунтував його, та виніс із дотриманням норм КПК України, зокрема і статті 28 КПК Украни, щодо розумності строків досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 від 07.07.2022, слід ввідмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київської області ОСОБА_5 від 07 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях у кримінальному провадженні № 0006111 від 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1