Справа № 165/291/21
Провадження № 1-і/931/1/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23 серпня 2022 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового провадження у вказаному кримінальному провадженні прокурор 10.08.2022 року подав до Нововолинського міського суду Волинської області клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.08.2022 року вказане клопотання передане на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Нововолинському міському суді Волинської області.
Прокурор мотивує клопотання тим, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу на досудовому розслідуванні та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Просив суд врахувати, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та є неодноразово судимим.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надіслав суду письмове заперечення щодо клопотання прокурора та у судовому засіданні просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він має постійне місце проживання за даною адресою, або визначити менший розмір застави. Існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не було доведено. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження триває більше двох років, при цьому ще не допитано потерпілих, не досліджено письмових доказів, тощо. До клопотання не долучено доказів в обгрунтування доводів прокурора, а також доказів на підтвердження його повноважень на право звернутися до суду із відповідним клопотанням у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заперечення його захисника. Просив змінити раніше обраний йому запобіжний захід на домашній арешт, позаяк має намір вступити до лав Збройних Сил України. Зазначає, що має дружину та неповнолітніх дітей, батьком яких не визнаний, його місце проживання зареєстроване за адресою: с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області.
За змістом частини третьої статті 331 КПК суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами суду, востаннє 29 червня 2022 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 29 червня 2022 року до 27 серпня 2022 року включно, а також визначено йому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, передбаченого санкціями ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, те, що злочини, в яких обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до особливо тяжких, обвинувачений раніше неодноразово судимий, що підтверджується вимогою про судимість (а.с.40,41), захисником та обвинуваченим не доведено належними доказами, що останній має міцні соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей на утриманні, мав офіційне джерело доходів до його затримання для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою та судом при його продовженні, і на даній стадії судового провадження не зменшились, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, позаяк останні ще не є допитаними в суді; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наведені вище обставини та ризики дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.
При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника обвинуваченого про відсутність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені ще на стадії досудового розслідування кримінального провадження та судом в ході судового провадження, що підтверджується ухвалами слідчого судді та суду (а.с.36-39).
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною четвертою цієї ж статті визначено право слідчого судді, суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, тривалості судового провадження та враховуючи, що на час постановлення ухвали в України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що визначені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2022 року.
При цьому суд відхиляє клопотання захисника обвинуваченого про зменшення розміру застави, позаяк судом визначено мінімальний розмір застави, передбачений п.3 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме: з 23 серпня 2022 року до 21 жовтня 2022 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 21 жовтня 2022 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба