КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3487/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 357/4963/22
Категорія КК України: ч. 2 ст. 194 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від покарання за хворобою засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року.

21 вересня 2022 року захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року.

Поважність пропуску встановленого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення захисник обґрунтовує тим, що повний текст ухвали від 21 липня 2022 року він отримав 27 липня 2022 року, подав апеляційну скаргу 03 серпня 2022 року. Однак 20.09.2022 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду, якою повернуто його апеляційну скаргу. Захисник зазначає про введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти поновлення строку, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні 21.07.2022 під час проголошення резолютивної частини ухвали. На проголошення повного тексту ухвали, яке відбулось 25.09.2022 та про що були повідомлені сторони, захисник не з`явився. Протягом строку на апеляційне оскарження за отриманням копії судового рішення не звертався, згідно супровідного листа копія ухвали направлялася 27 липня 2022 року /а.с. 27/. В подальшому захисником було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу 03 серпня 2022 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Подаючи повторно апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 обґрунтував пропущений ним строк на апеляційне оскарження отриманням повного тексту судового рішення 27 липня 2022 року. Однак колегія суддів не вважає такі доводи поважними, так як захисник ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні та під час проголошення резолютивної частини ухвали від 21.07.2022 /а.с. 21-23/. Введення в Україні воєнного стану, на думку колегії суддів, не може бути єдиною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційну скарга - поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3487/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 357/4963/22
Категорія КК України: ч. 2 ст. 194 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 398 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10 жовтня 2022 року об 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4