Справа № 953/9661/21
н/п 1-кс/953/2782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині заборони його відчуження, а саме:
- земельну ділянку, площа (га):2, кадастровий номер: :09:000:0424, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с/рада. Хрестищенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233 (частка власності 100%);
- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 47,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2567957 (частка власності 100%);
- квартиру, трикімнатну на четвертому поверсі п`ятиповерхового цегляного будинку, загальною площею 59,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3375948 (частка власності 100%).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у відповідності до наказу керівника апарату Красноградської районної державної адміністрації Харківської області № 1-к від 10.01.2020 переведена на посаду завідувача сектору державної реєстрації державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області зі збереженням 5 рангу державного службовця, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 39861609) за громадянином ОСОБА_6 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам держави.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (зі змінами та доповненнями) визначає правові засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Крім того, слідчий зазначає, що частиною 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Приписами ч. 3 ст. 10 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Окрім того державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.
Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Також слідчий вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до пункту 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Відповідно до пункту 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.
Слідчий вказує, що згідно зі ст. 8 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (зі змінами та доповненнями), серед іншого державний службовець зобов`язаний дотримуватись Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до п.п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_5 є суб`єктом на якого поширюється обмеження та заборони встановлені зазначеним законом, а саме ст. 22 закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обіймає посаду державного реєстратора в органі державної влади завідувача сектору державної реєстрації державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, є державним службовцем, що на постійній основі здійснює функції представника влади з наданням публічних послуг, а відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою, зловживав своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, при наступних обставинах.
Так, взимку 2020 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе), до завідувача сектору державної реєстрації державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 звернулася невстановлена особа з пропозицією зареєструвати за громадянином ОСОБА_6 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.
Слідчий зазначає, що в подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на незаконну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 17.12.2020 отримала від невстановленої особи договір купівлі-продажу № 10/10-03 від 10.10.2001, укладений на Товарній біржі «Універсальній товарній біржі «Гермес», акт приймання-передачі нежитлових приміщень б/н від 10.10.2001, протокол аукціонних торгів на Товарній біржі «Універсальній товарній біржі «Гермес» № 1 від 10.10.2001, технічного паспорту ТОВ «НТБ Київ» № 99-02/12/20-ТП від 14.02.2020, висновку ТОВ «НТБ Київ» № 99-02/12 від 14.02.2020 на вищезазначені нежитлові приміщення, з метою подальшого використання вищевказаних документів, як підставу для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказані приміщення за ОСОБА_6 .
Крім того, слідчий вказує, що з метою реалізації умислу, направленого на незаконну реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові приміщення за ОСОБА_6 , 17.12.2020 о 16 годині 50 хвилин, завідувач сектору державної реєстрації державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в ході здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, вирішила стати на шлях злочинної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, порушуючи вимоги ст.ст. 10, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1127, протиправно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, умисно, використовуючи крипто-ключ для роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виданий на її ім`я, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про те, що нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , де підставою набуття права власності зазначила договір купівлі-продажу № 10/10-03 від 10.10.2001, укладений на Товарній біржі «Універсальній товарній біржі «Гермес», акт приймання-передачі нежитлових приміщень б/н від 10.10.2001, протокол аукціонних торгів на Товарній біржі «Універсальній товарній біржі «Гермес» № 1 від 10.10.2001, технічного паспорту ТОВ «НТБ Київ» № 99-02/12/20-ТП від 14.02.2020, висновку ТОВ «НТБ Київ» № 99-02/12 від 14.02.2020.
У подальшому, завідувач сектору державної реєстрації державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно розуміючи, що документи надані невстановленою особою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 за громадянином ОСОБА_6 , не є підставою для реєстрації права власності, підтвердила своїм електронноцифровим підписом (крипто-ключем) проведення вищевказаної реєстраційної дії.
Слідчий зазначає, що внаслідок зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди завідувач сектору державної реєстрації державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності №39861609) за громадянином ОСОБА_6 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до незаконного вибуття з власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, вартістю згідно висновку будівельно-технічної експертизи 1242604,00 (один мільйон двісті сорок тисячі шістсот чотири) гривень, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам держави.
Слідчий вказує, що 02.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме в зловживанні своїми повноваженнями, як державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має у власності на наступне нерухоме майно:
- земельну ділянку, площа (га):2, кадастровий номер: :09:000:0424, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Красноградський р., с/рада. Хрестищенська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233 (частка власності 100%);
- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 47,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2567957 (частка власності 100%);
- квартиру, трикімнатну на четвертому поверсі п`ятиповерхового цегляного будинку, загальною площею 59,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3375948 (частка власності 100%).
Слідчий вважає, що у разі не накладення арешту на майно, воно може змінити власника, що в подальшому унеможливить стягнути його в рахунок конфіскації, яка передбачена в санкції статті 365-2 частини 3 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання прокурора про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким слідчий обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України внесені до ЄРДР 09.02.2021 за фактом того, що 17.12.2020 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, а саме нежитловими приміщеннями цокольного поверху 90а-8-:-90а-10, 90а-12. 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8, загальною площею 97,5 кв.м. в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до незаконного вибуття із комунальної власності об`єкта нерухомого майна, чим завдали збитки у великих розмірах.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України внесені до ЄРДР 07.09.2021 за фактом того, що 17.12.2020 державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 на підставі фіктивних документів, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12. 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8, загальною площею 97,5 кв.м. в будинку за літ. «А-4», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у власності територіальної громади м. Харкова за ОСОБА_6 .
02.08.2022 о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави у кримінальному провадженні №0000042 від 09.02.2021.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частина 3 ст. 132 КПК України зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідча суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.
З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.
В обгрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 чт. 365-2 КК України стороною обвинувачення надано слідчій судді наступні документи:

- лист начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_7 від 05.02.2021 за №70/1/-962 зі змісту якого вбачається, що 17.12.2020 державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 на підставі фіктивних документів, в державному реєстрі прав на нерухомк майно (ДРРП) здійснено реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості комунальної власності за ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 (нежитлове приміщення цокольного поверху 90а-8-:-90а-10, 90а-12. 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8, загальною площею 97,5 кв.м. в будинку за літ. «А-4»);
- лист Юридичного департаменту Виконавчого комітету Харківської міської ради № 1688/9-21 від 09.03.2021 зі змісту якого вбачається, що нежитлові підвальні приміщення № І, 1-:-12 загальною площею 93,3 кв.м. розташовані в житловому будинку літ «А-4» по АДРЕСА_3 . Житловий будинок був зарахований до переліку об`єктів комунальної власності міста у складі Дзержинського ЖЕО рішення 12 сесії Харківської міської Ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста». На теперішній час будинок відображається на балансі КП «Жилкомсервіс» на підставі договору про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007 (чинний в редакції додаткової угоди від 01.09.2016). Вказані приміщення були передані в оренду довірчому товариству з додатковою відповідальністю «Друг» за договором оренди № 1412 від 14.07.1998, згідно з технічним паспортом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.03.1998. Договір оренди розірвано 18.11.1999 за рішенням арбітражного суду Харківської області. На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.03.2002 № 313 «Про передачу в оренду нежитлових приміщень» зазначені приміщення були передані в оренду ТОВ «МІК» для розміщення офісу. Договір оренди розірвано 08.11.2016 за рішенням господарського суду Харківської області. У період дії договору оренди орендарем надано до Управління технічний паспорт від 18.11.2003 виготовлений КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в якому змінилась нумерація приміщень та їх характеристика, а саме: приміщення цокольного поверху № І, 4-:-12. 04.10.2005 отримано висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про неналежність приміщень № І, 4-:-12 до допоміжних приміщень житлового будинку. Реєстрація приміщень по праву власності за територіальною громадою міста Харкова не була проведена, з причин належності даних приміщень до житлового фонду (квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) та відсутності в матеріалах інвентаризаційної справи рішення про переведення їх до нежитлового фонду. У 2017 році Управлінням було розпочато роботу щодо передачі цих приміщень в оренду. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», станом на 14.11.2017, виготовлено технічний паспорт на приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-4, 113-5, 113-6, 113-6а, 113-7, ХХІХа загальною площею 97,5 кв.м. по АДРЕСА_3 . Наявність самочинного переобладнання, а саме: виявлено, що нежитлові приміщення № 113-ІІ є самочинно влаштованим, між приміщеннями № 113-4 та 113-ІІ влаштовано дверний проріз в капітальній стіні, що унеможливило проведення реєстрації приміщень по праву комунальної власності;
- рішення Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 28.09.1992;
- додаткову угоди до договору № 1288 від 28.02.2007 про передачу майна в господарське відання від 01.09.2016 зі змісту якої вбачається, що Управління комунального майна та приватизації Деапртаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 711 від 06.09.2006 та розпорядження управління комунального майна та приватизації від 07.09.2006 № 1150, передало в господарське відання майно Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» для подальшого його використання відповідно до вимог даного Договору та статуту КП «Жилкомсервіс», а КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний прийняти це майно в господарське відання, зокрема, житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд.3, загальною площею 11 096,16 кв.м., рік побудови 1929, інвентарний номер 000259;
- лист ТОВ «Універсальна біржа «ГЕРМЕС» за вих.№_1204/ від 12.04.2021 зі змісту якого вбачається, що у ТОВ «Універсальна біржа «ГЕРМЕС» документи та інформація щодо проведення 10.10.2001 аукціону з реалізації нежитлових приміщень цокольного поверху № 90а-8-:90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 в літ. «А-4» загальною площею 97,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 відсутні;
- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238317717 від 22.12.2020 відповідно даних якого нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м. в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 належать на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, серія та номер: 10/10-03, виданий 10.10.2001 Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «ГЕРМЕС» №1; акт приймання-передачі нежитлових приміщень, серія та номер: б/н, виданий 10.10.2001, видавник: сторони; протоколу аукціонних торгів на «Універсальній біржі «ГЕРМЕС», серія та номер: 1, виданий 10.10.2001, видавник: сторони; технічного паспорту, серія та номер: 99-02/12/20-ТП, виданий 14.02.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТБ Київ»; висновку, серія та номер: 99-02/12, виданий 14.02.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТБ Київ»;
- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №10/10-03 від 10.10.2001зі змусто якого вбачається, що ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 купив нерухоме майно: нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 в літ. «А-4» загальною площею 97,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані нежитлові приміщення переходять до ОСОБА_6 на підставі Протоколу № 1 Аукціонних торгів на «Універсальній біржі «ГЕРМЕС»;
-акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 10.10.2001 відповідно до даних якого, на виконання умов договору № 10/10-03 від 10.10.2001 купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_6 прийняв вказані нежитлові приміщення;
- протокол №1 Аукціонних торгів на «Універсальній біржі «ГЕРМЕС» від 10.10.2001 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 виставив на аукціон нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 придбав нежитлові приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 ;
- висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «НТБ Київ» від 14.02.2020 № 99-02/12 відповідно до якого нежитлове приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-5-:-113-8 загальною площею 97,5 кв.м в будинку за літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_3 на підставі права власності належить ОСОБА_6 ;
-- висновок експерта № 18800/7841-7861 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.06.2022 відповідно до якого ринкова вартість нежитлових приміщення цокольного поверху № 90а-8-:-90а-10, 90а-12, 113-ІІ, 113-І, 113-4, 113-5, 113-6, 113-6а, 113-7, ХХІХа в житловому будинку літ. «А-4» загальною площею 97,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 станом на 17.12.2020 становить 1 242 604 (один мільйон двісті сорок дві тисячі шістсот чотири) грн.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Згідно з даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 306125286 від 29.07.2022, на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належить:
- земельна ділянка, кадастровий номер :09:000:0424, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, зареєстровано 01.11.2016 Відділом Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області, за адресою: Харківська область, Красноградський район, с/рада Хрестищенська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі наказу, серія та номер: 14169-СГ, виданий 09.12.2016, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-016, виданий 25.10.2016, видавник: Відділ Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області;
- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., 1946 року побудови, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2567957, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРС/879252, 04.07.2012, Красноградська держ. нот. контора р№ 1-1676;
- трикімнатна квартира на четвертому поверсі п`ятиповерхового цегляного будинку загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, ВАР/239450, 11.11.2003, Приватний Красноградський нотаріус ОСОБА_9 р. № 3205.
Вирішуючи питання про правову підставу для забезпечення кримінального провадження слідча суддя зазначає, що санкція статті інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.
З огляду на зазначене, у слідчої судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, за результатами розгляду даного кримінального провадження, може призначити ОСОБА_5 покарання у виді конфіскації майна. У зв`язку з чим приходить до висновку про доцільність накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна як виду покарання.
Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Враховуючи наведене, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній шляхом заборони його відчуження.
Слідча суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчуження (тобто, не забороняє користування).
При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:
- земельну ділянку, кадастровий номер :09:000:0424, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номкр об"єкта нерухомого майна: 233, за адресою: Харківська область, Красноградський район, с/рада Хрестищенська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;
- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м., 1946 року побудови, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 2567957, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 - шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;
- квартиру загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 - шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1