Справа № 138/1418/22
Провадження №:1-кс/138/365/22
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накласти арешт на: надувний човен сірого кольору, на якому фабричним способом нанесений напис SEAHAWK SРОRT; ручний насос чорного кольору, на якому фабричним способом нанесено написи DOUBLE QUICK II by INTEX; одне весло; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюрами та номіналом по 100 (сто) доларів США із наступними номерами: серія KB 69385408 F, серія HB 18941675 H, серія KB 66705049 D, серія KB 32256150 K, серія KH 36835594 A.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходить висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З вказаного вище слідує, що при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням, суб`єкт звернення повинен в клопотанні зазначити відомості, що перелічені в ч. 2 ст. 171 КПК України.

Тобто клопотання, зокрема, повинно бути викладено так, щоб слідчий суддя мав можливість з його змісту та доданих до нього документів, встановити власників або фактичних користувачів майна, а також мету і підстави необхідності накладення арешту, при цьому додані до клопотання докази мають підтверджувати такі обставини.

Разом з тим, в порушення вказаних норм клопотання слідчого складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та формального посилання на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами цього кримінального провадження.

Так, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на надувний човен сірого кольору, на якому фабричним способом нанесений напис SEAHAWK SРОRT, ручний насос чорного кольору, на якому фабричним способом нанесено написи DOUBLE QUICK II by INTEX, одне весло та грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюрами та номіналом по 100 (сто) доларів США із наступними номерами: серія KB 69385408 F, серія HB 18941675 H, серія KB 66705049 D, серія KB 32256150 K, серія KH 36835594 A, які були вилучені під час проведення огляду місця події берегу річки Дністер 02.07.2022.

При цьому слідчий не вказує особу, в якої вказане майно було вилучене, а також обставини за яких таке майно було вилучене та проводився огляд місця події 02.07.2022 на березі річки Дністер по вул. Наддністрянській в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

З зазначеного також слідує і невідповідність клопотання вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України щодо зазначення та доведення мети накладення арешту.

Так метою накладення арешту слідчим вказано забезпечення збереження речових доказів. При цьому слідчий вважає, що перелічене вище майно, вилучене під час огляду місця події 02.07.2022, є предметом вчинення злочину, а відтак є речовим доказом згідно ст. 98 КПК України та відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а не у випадку визнання такого майна органом досудового розслідування речовим доказом.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав, приходжу до висновку про повернення прокурору клопотання про накладення арешту та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з урахуванням викладених висновків слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1