Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/514/22
Провадження № 1-кс/930/147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.03.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До ВП № 5 Вінницького РУП 28.03.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 28.03.2022 біля 11.30 год. у м. Немирів по вул. Леонтовича, біля будинку № 5, користуючись його безпорадним станом, під час сну, таємно, шляхом вільного доступу із задньої кишені його штанів викрала мобільний телефон.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 28.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Немирів Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2022 близько 13 год 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Леонтовича у м. Немирів, Вінницької області, зустрів своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого разом із останніми біля будинку № 5 по вказані вулиці почали вживати алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 внаслідок вжиття алкогольних напоїв заснув.
У подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_5 у кишені задніх штанів мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» та реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги потерпілого та інших осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi» моделі «8А», який знаходився усередині кишені штанів ОСОБА_5 , вартість якого згідно довідки вартості від 28.03.2022 року становить 2200 грн.
У подальшому ОСОБА_6 з місця події зник та викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2200 грн.
28.03.2022 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано та під час його затримання проведено його обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із імеї: НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто мають значення речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із імеї: НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 підлягають арешту, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України.
Мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із імеї: НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були викрадені у ОСОБА_5 .
З метою усунення можливостей приховування та знищення вказаного майна та враховуючи те, що мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із імеї: НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із імеї: НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
Керуючись ст.ст. 40,98,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «8А» із імеї: НОМЕР_1 , сім картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1