Справа № 598/1367/22
провадження № 1-кс/598/324/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000255 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000255 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зокрема в скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 серпня 2022 року та зобов`язати слідчого провести одночасний допит двох і більше осіб, а саме ОСОБА_5 з водіями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , після чого провести за їх участі слідчий експеримент на місці ДТП.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 не просить зобов`язати слідчого повторно розглянути його клопотання, а конкретно зобов`язати слідчого провести слідчі дії.
В своїй постанові слідчий мотивовано відмовив в одночасному допиті ОСОБА_5 з водіями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та проведенні за їх участі слідчого експерименту.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого вчинити конкретні слідчі дії, який здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, а також враховуючи те, що слідчим мотивовано відмовлено в задоволенні частини клопотання за недоцільністю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000255 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1