Справа №333/1570/22
Провадження №1-кс/333/330/22
УХВАЛА

Іменем України
02 травня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 за ч.1 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.04.2022 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 9, працівники патрульної поліції виявили ОСОБА_5 , яка при собі зберігала пластикову колбу з таблетками білого кольору, блістер з таблетками білого кольору, пластикову колбу з рослинною речовиною коричневого кольору та згортки з речовиною невідомого походження, які в подальшому було вилучено під час огляду місця подій. 27.04.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 9, за участю ОСОБА_5 , яка при собі зберігала пластикову колбу з таблетками білого кольору, блістер з таблетками білого кольору, пластикову колбу з рослинною речовиною коричневого кольору та згортки з речовиною невідомого походження. Отже в ході огляді місця події було вилучено наступне: паперовий згорток, у якому знаходяться 11 синіх згортків з речовиною невідомого походження та 22 згортки чорного кольору з речовиною невідомого походження, які запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників; паперовий згорток, у якому знаходяться 13 синіх згортків з речовиною невідомого походження та 7 згортків чорного кольору з речовиною невідомого походження, які запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників; пластикова колба, в якій знаходиться 4 таблетки білого кольору у блістері, блістер з 4 таблетками білого кольору, пластикова колба з речовиною рослинного походження коричневого кольору, які запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників. Також, 27.04.2022 року в ході огляду місця події в кабінеті №33 ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон TECNO SPARK 6 GO, в корпусі зеленого кольору, який має сенсорний екран, під час огляду знаходиться в справному та включеному стані, під задньою панеллю мається імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було запаковано до паперового конверту.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище речі, з метою їх збереження, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, оскільки вони є предметами кримінального правопорушення, виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

У судове засідання дізнавач, власник майна не з`явилися, від дізнавача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000188). У клопотанні дізнавача про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, виявлені і в подальшому оглянуті, вилучені і визнані речовими доказами предмети, на які просить накласти арешт дізнавач, можуть бути предметами і засобами вчинення кримінального правопорушення, належними доказами у кримінальному провадженні і необхідні для проведення судових експертиз. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні дізнавача чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події 28.04.2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 9, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- паперовий згорток, у якому знаходяться 11 синіх згортків з речовиною невідомого походження та 22 згортки чорного кольору з речовиною невідомого походження, які запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників;

- паперовий згорток, у якому знаходяться 13 синіх згортків з речовиною невідомого походження та 7 згортків чорного кольору з речовиною невідомого походження, які запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників;

- пластикову колбу, в якій знаходиться 4 таблетки білого кольору у блістері, блістер з 4 таблетками білого кольору, пластикову колбу з речовиною рослинного походження коричневого кольору, які запаковано до паперового конверту з підписами всіх учасників.

Накласти арешт на мобільний телефон TECNO SPARK 6 GO, в корпусі зеленого кольору, який має сенсорний екран, під час огляду знаходиться в справному та включеному стані, під задньою панеллю мається імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було запаковано до паперового конверту, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1