Справа № 165/268/22
Провадження № 1-кс/165/767/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за заявою ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) про роз`яснення вироку суду від 03.02.2022 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2022,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 справу заявою ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) про роз`яснення вироку суду від 03.02.2022 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2022 розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтував тим, що з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід, у зв`язку з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки питання про роз`яснення вироку вирішується головуючим суддею, який постановив вирок.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за заявою ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) про роз`яснення вироку суду від 03.02.2022 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2022, яку розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п.5 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що оскільки суддя ОСОБА_4 не постановляв вирок у вказаному у заяві кримінальному провадженні, тому дана обставина виключає його участь у розгляді зазначеної заяви, суд вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372, ст.380 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за заявою ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) про роз`яснення вироку суду від 03.02.2022 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2022 задоволити.
Передати справу за заявою ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) про роз`яснення вироку суду від 03.02.2022 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0000034 від 15.01.2022 для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук