Справа № 214/8474/21
1-кс/214/311/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001754 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.05.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001754 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001754 від 07.08.2019 року. Окрім того, ОСОБА_3 просить поновити йому пропущений строк на оскарження вказаної постанови. В подальшому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, доповнивши клопотання, та просив продовжити або поновити строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що не згоден з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось на неналежному рівні, оскільки працівники поліції допущено низку порушень.
В обґрунтування пропущення строку на оскарження постанови ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова була отримана ним лише 04.02.2022 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001754 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Постановою слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2021 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідно до ст.219 КПК України.
Свою постанову від 09.12.2021 року слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування 07.10.2021 року до суду було подане клопотання про продовження стоків досудового розслідування, але 19.10.2021 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст.93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Як слідує з копії ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи відмову в продовженні строків, слідчий суддя посилався на те, що згідно з п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365-2 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Так, ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Як слідує з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а строк досудового розслідування закінчився 07.08.2020 року.

Разом з цим, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що 07.08.2019 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України під №0001754.
При цьому, постановами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.09.2021 року було перекваліфіковано у вказаному кримінальному провадженні правопорушення з ч.1 ст.190 КК України на ч.1 ст.365-2 КК України та у зв`язку з тим, що після перекваліфікації, правопорушення стало відноситися до категорії злочинів, проведення подальшого досудового розслідування доручено СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Отже, приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365-2 КК України, відноситься до категорії нетяжких, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців, тобто до 07.08.2020 року.
Натомість, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001754 з порушенням строків, а саме 08.10.2021 року, при цьому, вказуючи, що строк досудового розслідування у цьому провадження автоматично закінчився 07.08.2020 року.
Враховуючи вказані обставини, та приймаючи до уваги, що слідчим пропущено строк звернення до суду з відповідним клопотанням, що унеможливлює продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність відмови в задоволенні зазначеного клопотання.
Отже, оскільки строк досудового розслідування в вказаному провадженні закінчився та слідчим суддею було відмовлено у його продовженні, 09.12.2021 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001754 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Так, санкцією ч.1 ст.365-2 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років, тобто, відповідно до положень ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких. Таким чином, строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження складав дванадцять місяців.
При цьому, як було встановлено слідчим суддею, протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0001754 від 07.08.2019 року жодній особі не було повідомлено про підозру.
Разом з цим, за будь-яких умов, строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився, а відтак вчиняти слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.

Закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Що стосується вимоги скарги ОСОБА_3 в частині продовження або поновлення строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, вказаний строк може бути продовжений виключно за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Окрім того, оскільки про винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 стало відомо лише 04.02.2022 року, при цьому, після отримання копії вказаної постанови він неодноразово звертався до судів зі скаргами на неї, які були повернути, вважаю за можливе поновити пропущений для подання скарги строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк подання до суду скарги.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001754 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1