Справа № 527/791/22
провадження № 1-кп/527/113/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радочини Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:
В період часу з 08.01.2022 року по 20.01.2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області на вул. Лесі Українки, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарської споруди. В господарській споруді ОСОБА_4 виявив велосипед марки «Україна» жіночого типу зеленого кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з господарської споруди викрав велосипед марки «Україна» жіночого типу зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 600 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, в період часу з 11.01.2022 року по 14.01.2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області на вул. Лесі Українки, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарської споруди. В господарській споруді ОСОБА_4 виявив велосипед підлітковий марки «Салют» синього кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з господарської споруди викрав велосипед підлітковий марки «Салют» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 900 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 22.01.2022 року по 01.02.2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області на вул. Шевченка, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку. В будинку ОСОБА_4 виявив бензотример зеленого кольору марки «PROCRAFT» Т4200. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з приміщення будинку викрав бензотример зеленого кольору марки «PROCRAFT» Т4200, вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 1800 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 23.01.2022 року по 26.01.2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку. В будинку ОСОБА_4 виявив водяний насос зеленого кольору марки «Кама 2». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з приміщення будинку викрав водяний насос зеленого кольору марки «Кама 2», вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 778 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в ніч з 17 на 18 лютого 2022 року(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до господарської споруди. В приміщенні господарської споруди ОСОБА_4 виявив дріт двохжильний в чорній ізоляції довжиною 30 метрів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з приміщення господарської споруди викрав дріт двохжильний в чорній ізоляції довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 320 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в ніч з 1 на 2 квітня 2022 року(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_6 , заздалегідь знаючи, що на території домоволодіння за вищевказаною адресою знаходиться транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом легковим автомобілем «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_9 . Вартість легкового автомобіля «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 1152/22 від 12.05.2022 року становить 39470 гривень. У подальшому ОСОБА_4 автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

У період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у період часу з 01.04.2022 року по 02.04.2022 року(точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області на вул. Лесі Українки, перебуваючи поруч із транспортним засобом, яким останній незаконно заволодів, а саме «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом демонтування та пошкодження транспортного засобу, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонтував та викрав з автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: карбюратор «Озон», автомобільний трамблер контактного запалення, автомобільний газовий редуктор, два електричних дроти з крабами «прикурювач від акумулятора», два колеса автомобільні із сталевими дисками із шиною марки «PREMIOLLI» зима, розміром 175/70 R13 82Т, автомобільний домкрат синього кольору, бензонасос автомобільний синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 4 280 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 в ніч з 1 на 2 квітня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області по вул. Лесі Українки поряд домогосподарства №110, заздалегідь заволодівши транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_8 , а фактичним володільцем є ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, із транспортного засобу здійснив крадіжку страхового полісу на автомобіль «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, у період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у період часу з 03.04.2022 року по 09.04.2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області на вул. Лесі Українки, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарської споруди. В приміщенні господарської споруди ОСОБА_4 виявив автомобільні колеса у комплекті у кількості 2 шт., із шиною марки «Rosava», розміром R13. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з приміщення господарської споруди викрав майно: автомобільні колеса у комплекті у кількості 2 шт., із шиною марки «Rosava», розміром R13, вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 1300 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у період часу з 04.04.2022 року по 05.04.2022 року(точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію підприємства птахофабрики, де на території поруч з господарською спорудою, ОСОБА_4 виявив швелер у кількості 3 шт., довжиною 6 метрів та шириною 160 мм., та арматуру в кількості 30 штук, довжиною 6 метрів та діаметром 10мм., які належали потерпілому ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, поруч з господарською спорудою на території підприємства птахофабрики викрав майно: швелер у кількості 3 шт., довжиною 6 метрів та шириною 160 мм., та арматуру в кількості 30 штук, довжиною 6 метрів та діаметром 10мм., вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 864 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , у період часу з 05.04.2022 року по 08.04.2022 року(точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області на вул. Лесі Українки, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до господарської споруди. В приміщенні господарської споруди ОСОБА_4 виявив культиватор до мотоблоку в комплекті. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з приміщення господарської споруди викрав культиватор до мотоблоку в комплекті, вартість якого згідно висновку експерта №1156/22 становить 900 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у період дії воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у період часу з 09.04.2022 року по 14.04.2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Погреби Кременчуцького р-ну Полтавської області на вул. Лесі Українки, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку. В приміщенні будинку ОСОБА_4 виявив чавунну ванну білого кольору в кількості 1 шт. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з приміщення будинку викрав чавунну ванну білого кольору в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта №1156/22 становить 650 грн. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчиняв кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом з 08.01.2022 по 20.01.2022 щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_5 велосипеду марки «Україна» жіночого типу зеленого кольору, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 за епізодами, вчиненими з 11.01.2022 по 14.01.2022 щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_5 велосипеду підліткового марки «Салют», з 22.01.2022 по 01.02.2022, з 23.01.2022 по 26.01.2022 щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_6 бензотримера марки «PROCRAFT» Т4200 та водяного насосу «Кама 2», в ніч з 17 на 18.02.2022 щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_7 дроту двохжильного, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим в ніч з 1 на 2 квітня 2022 щодо заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В постанові від 17.03.2020 у справі N 653/3/18; провадження N 51-5932 км 19 Верховний Суд зробив висновок про те, що салони та/або багажні відділення автомобілів, можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття "сховище", виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем).

Отже, дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим в ніч з 1 на 2 квітня 2022 щодо викрадення майна з автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим в ніч з 1 на 2 квітня 2022 щодо викрадення страхового полісу на автомобіль «ВАЗ 2104» та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України- викрадення офіційного документу, вчинене в інших особистих інтересах.

Дії ОСОБА_4 за епізодами, вчиненими в період часу з 03.04.2022 по 09.04.2022 та з 05.04.2022 по 08.04.2022 щодо викрадення майна ОСОБА_10 з приміщення господарської споруди, та за епізодом, вчиненим в період часу з 09.04.2022 по 14.04.2022 щодо викрадення чавунної ванни з приміщення будинку ОСОБА_12 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У постанові від 19 листопада 2018 року у справі № 205/5830/16-к Об`єднана палата Касаційного кримінального суду зробила висновок про те, що огороджена територія, у тому числі приватного домоволодіння, може бути віднесена за своїми ознаками до поняття "сховище", виходячи з характеру огорожі (розміру, конструкції, цілісності тощо), наявності інших пристосувань, засобів (охорони, сигналізації, собак, освітлення, засувів, гачків, замків на воротах і хвіртках тощо), які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказану територію як таку, що має призначення постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей (тобто є сховищем).

Отже дії ОСОБА_4 за епізодом, вчиненим в період часу з 04.04.2022 по 05.04.2022 щодо викрадення майна ОСОБА_11 з території підприємства птахофабрики, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст.357 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків; за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, та, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185,ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.

Після набрання вироку законної сили речові докази: транспортний засіб -легковий автомобіль «ВАЗ 2104» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , карбюратор «Озон», автомобільний трамблер контактного запалення, автомобільний газовий редуктор, два електричних дроти з крабами «прикурювач від акумулятора», два колеса автомобільні із сталевими дисками із шиною марки «Premiolli» зима розміром 175/70 R1382Т, автомобільний домкрат синього кольору, бензонасос автомобільний синього кольору, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ; велосипед марки «Україна» жіночого типу зеленого кольору та велосипед підлітковий синього кольору, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; бензотример зеленого кольору марки «PROCRAFT» T4200, водяний насос зеленого кольору «КАМА 2», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; дріт двохжильний в чорній ізоляції довжиною 30 метрів, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ; два автомобільних колеса у комплекті із шиною марки «Rosava» розміром R13, культиватор до мотоблоку в комплекті, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ; швелер у кількості 3 шт. та арматуру в кількості 8 штук, передані під зберігальну розписку ОСОБА_13 повернути потерпілому ОСОБА_11 ; 1 чавунну ванну білого кольору, передану під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1