overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/154/22
Провадження № 1-кс/392/89/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у клопотанні тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя ОСОБА_4 , отримавши в своє провадження клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України про проведення обшуку, виявив підстави для самовідводу.

Заяву про самовідвід обгрунтовує тим, що він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в домоволодінні якого просять провести обшук. Отже, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності судді.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, слідчий суддя дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що слідчий суддя вказує на факт перебування в дружнніх відносинах з власником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що дана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у клопотанні тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/381/16-к
Провадження № 1-кп/723/17/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000128 від 26.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що проживає в АДРЕСА_1 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000128 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 04 травня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, яким просив зупинити провадження в зв`язку із призивом ОСОБА_3 до лав ЗСУ за мобілізацією і розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

В ходi розгляду вказаного клопотання, розгляд якого здійснено без участі всіх учасників провадження встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2022 року № 3/774 судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині з 24.02.2022 року,як призваний по мобілізації.
Із положень ст.335 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року), вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином очевидною є необхідність в зупиненні провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000128 від 26 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст. 368 КК України - зупинити, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3587/20
Провадження № 1-кп/332/27/22
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.03.2022 та 12.05.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор заявив клопотання щодо перенесення судового засідання через неявку обвинуваченого та застосування відносно нього примусового приводу.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 11-00 годину 30 травня 2022 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/64/22
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суду м.Львова у складі, колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
за участі: прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
в с т а н о в и л а :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 22 травня 2022 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , а саме:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, окрім випадків пов`язаних з мобілізаційними заходами;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/14/22
Справа №443/487/19
У Х В А Л А

26.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 19.05.2022 свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/468/21
Провадження №1-кп/944/483/22
УХВАЛА
судового засідання
12.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2016 року за № 0001376, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

16 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3., погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4.,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні зазначено, що службові особи ПАФ "Дністер", шляхом фальсифікації документів та шляхом самовільного захоплення земель державної та приватної власності, організували незаконний видобуток корисних копалин, чим створюється небезпека для довкілля.

Крім цього, наказом Державної служби геології та надр України зупинено дію спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами у зв`язку із виявленими Державною екологічною службою у Львівській області порушеннями.

Однак, службовими особами ПАФ "Дністер", всупереч зазначених заборон, продовжується незаконне видобування надр, чим створюється небезпека для довкілля.

В ході досудового розслідування, згідно інформування оперативного підрозділу, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , машиніст екскаватора ПАФ "Дністер", який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 60 діб, оскільки такий захід дасть можливість отримати відомості, котрі в сукупності із наявними доказами матиме суттєве значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263 КПК України, -

ухвалив:

Дане клопотання задоволити повністю. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, стосовно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , терміном на 60 діб, починаючи із 16.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Львівського апеляційного суду
УХВАЛА

10 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 183/3399/15
Провадження № 51-1376 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2022 року щодо останнього,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 750/12061/21
Провадження № 51-1382 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо нього,

вс т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення на строк два роки.
Чернігівським апеляційним судом 14 лютого 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення на строк три роки. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзізасуджений ОСОБА_4 просить змінити вирок апеляційного суду щодо нього в частині призначення покарання.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 20 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1