УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.06.2022 зобов`язано прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2022, у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

01.07.2022 він отримав постанову прокурора від 10.06.2022 про задоволення його клопотання від 04.05.2022 про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4

06.09.2022 він заявив клопотання до Володимир-Волинської окружної прокуратури з вимогою вказати, які обставини перешкоджають виконанню постанови прокурора від 10.06.2022.

20.09.2022 отримав відповідь, в якій зазначено, що для проведення слідчого експерименту необхідна участь всіх учасників, а також наявність автомобіля та мотоцикла. На даний час у сторони обвинувачення відсутній мотоцикл, який можливо використати для проведення вказаної слідчої дії.

Просить визнати бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невиконання постанови від 10.06.2022 щодо проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, в обгрунтування надав пояснення ангалогічні тим, що викладені у скарзі.

Прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 розглянуте прокурором та задоволено. Оскільки прокурор не проводить слідчих дій, а тому постанова про задоволення клопотання була направлена слідчому, котрий уповноважений проводити такі дії. Тому відсутня бездіяльність прокурора у даному випадку.

Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши письмові документи, котрі додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.06.2022 зобов`язано прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2022 про проведення слідчих дій, у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

10.06.2022 прокурором розглянуто клопотання про проведення слідчих дій від 04.05.2022 та постановою від 10.06.2022 задоволено клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , про що повідомлено заявника.

Дану постанову скеровано слідчому для проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 .

На думку слідчого суді, такі дії прокурора відповідають вимогам КПК України виходячи з наступного.

Нормою ч.2 ст. 40 КПК України передбачено повноваження слідчого.

Із змісту положень п.2, 5 ч.2 ст. 40 КПК України вбачається, що саме слідчий уповноважений проводити слідчі дії та звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Повноваження прокурора визначені ч. 2 ст. 36 КПК України. У п.4 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор проводить слідчі (розшукові дії), процесуальні дії у необхідних випадках.

З аналізу даних норм вбачається, що саме слідчий уповноважений проводити слідчі дії та звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій.

При цьому прокурор проводить слідчі (розшукові дії), процесуальні дії лише у необхідних випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надислається їй.

Оскільки прокурор роглянув клопотання про проведення слідчих дій, задовольнив його та скерував слідчому постанову про задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, котрий уповноважений проводити слідчі дії, а тому відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурора щодо невиконання постанови від 10.06.2022 про проведення слідчого експерименту.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1