Справа № 589/2575/22
Провадження № 1-кс/589/984/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.08.2022 близько 23-ї год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: Сумська обл., м. Шостка вул. Чернігівська буд. 9 працівниками поліції СРПП Шосткинського РУП під час несення служби, в умовах воєнного стану, був зупинений автомобіль ВАЗ "Нива" днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного спяніння, при цьому грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, через відкрите пасажирське вікно транспортного засобу викинув вибуховий пристрій, який вибухнув, внаслідок чого пошкодив автомобіль працівників поліції.

07.09.2022 було проведено обшук автомобілю ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено два предмети схожі на патрони та предмет схожий на чеку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , дав свідчення, що 20.08.2022 о він з ОСОБА_7 заступили на нічне чергування та патрулюючи в районі буд. 15а по вул. Чернігівській в м. Шостка в зустрічному напрямку помітили підозрілий транспортний засіб ВЗ 2121 Нива. Було прийнято рішення зупинити та перевірити даний транспортний засіб на факт перевезення зброї, вибухівки, наркотиків та осіб можливо причетних до диверсійно розвідувальних груп. Водій автомобіля передав йому посвідчення та реєстраційний документ на транспортний засіб та останньому було запропоновано огляд на факт ознак алкогольного сп`яніння. Крім цього, водієві було запропоновано заглушити двигун, але він відмовився і в цей час і він почув, що щось почало шипіти та зробив два кроки назад і через декілька секунд пролунав вибух. Він зрозумів, що дії водія є небезпечними для його життя і здоров`я та разом з напарником затримали його з метою припинення протиправних дій.

Крім цього, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , дав свідчення, що о 22:00 годині 20.08.2022 його родина лягла спати. Близько 23:00 годині він та його дружина та його два малолітні сини прокинулися від вибуху та звуку удару по склу. Виглянувши у вікно зі своєї кімнати він побачив, що на перехресті вул. Чернігівської та Шевченка стоять два автомобіля Нива та Мітсубісі. Потім він вийшов в дитячу кімнату, вікна якої виходили на вказане перехрестя та побачив, що у склі мається отвір але оскільки склопакет двокамерний, це унеможливило сковзне проникання скла та потрапляння предмету до дитячої кімнати.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що два предмети схожі на патрони та предмет схожий на чеку, можуть містити на собі сліди злочину, бути знаряддям вчинення злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на два предмети схожі на патрони та предмет схожий на чеку, які було вилучено 07.09.2022 під час обшуку автомобіля ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1