Справа № 128/806/22
Провадження №11-кп/801/709/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого :судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016, яке мотивоване тим, що він змінив свою поведінку на краще, просить врахувати його відношення до праці, застосувати до нього, ст.81 КК України.

Розглянувши клопотання,суд першої інстанції відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Віницького районного суду Віннциької області від 02.06.2022 року, ухалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про застосування норм ст. 81 КК України, звільнивши його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Свої вимоги мотивує тим, що він працює над вдосконаленням своєї професійної майстерності, закінчив Ладижинський навчальний центр за спеціальністю столяр, з 2018 року офіційно працевлаштований на виробництвах Ладижинської та Стрижавської виправних колоній, дотримується вимог режиму утримання , виконує вимоги та вказівки адміністрації установи. Дисциплінарних стягнень немає.

Заслухавши суддю- доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України,ч.1 ст.6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування у ДУ «Стрижавська ВК №81" характеризується посередньо, був працевлаштований, мав три заохочення, стягнення не застосовувались.

Застосуванню ст. 101 КВК України (переведення до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 08.10.2019 року (Протокол № 17 від 10.10.2019 року). На повторному розгляді погоджено в застосуванні ст. 101 КВК України, як особі, що стає на шлях виправлення, переведено до виправної колонії середнього рівня безпеки (Протокол № 4 від 25.03.2021 року).

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 08.06.2021 року (Протокол № 17 від 18.06.2021 року - комісією установи відмовлено у зв`язку з особистою заявою засудженого).

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання 08.04.2022 року (Протокол № 10 від 29.04.2022 року - комісією установи відмовлено як особі, що не довела свого виправлення).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що він заохочувався 3 рази, немає, був працевлаштованим, стягнень, колегія суддів враховує, але, оцінивши всі обставини в сукупності, вважає, що цих підстав недостатньо для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання конкретного засудженого.

З огляду на викладене та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.12.2016, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4