Справа № 515/400/22
Провадження № 1-в/515/682/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника відділення поліції № 2 ОСОБА_3

особи, щодо якої ставиться питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали за поданням керівництва ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кочкувате Татарбунарського району Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, раніше неодноразово судимої, в останній раз: Татар- бунарським районним судом Одеської області 18.03.2016 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року поз- бавлення волі, в силу ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не від- буту частину покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03. 2014 р. у вигляді місяця позбавлення волі та остаточно призначено 1 рік та 1 місяць позбавлення волі, звільненої 14.06.2017 р. за відбуттям строку покарання, працюючої за наймом, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із отриманих матеріалів слідує, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 14. 06.2017 р. на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок, схильна до вчинення правопорушень. За формальними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміні- стративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Після повернення з місць по- збавлення волі ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, з них останні вчинені правопорушення: 03 та 07 лютого, та 21 квітня 2022 року, відповідно, за ч.1 ст. 175-1, ст.173 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення (далі КУпАП).

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 попереджалася щодо припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення стосовно неї адміністративного нагляду. Однак вона висновків для себе не зробила.

У судовому засіданні представник відділення поліції підтримав подання, наполягаючи на його за- доволенні.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, у протоколі про прийняття заяви від 21.04.2022 р. (а.с.24-25) просила розглянути матеріали справи без її присутності.

Заслухавши доводи представника відділення поліції, який підтримав подання у повному обсязі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засудже- них до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до поз- бавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, сис- тематично порушують громадський порядок і права інших гро-мадян, вчиняють інші правопоруше- ння.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальноссті: 03 та 07 лютого, та 21 квітня 2022 року, відповідно, за ч.1 ст.175-1, ст..173 та ч.1 ст.178 КУпАП). Відо- мості про порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи вчинення інших правопорушень в період після звільнення з місця позбавлення волі до 2022 року відсутні..

У поданні начальника органу поліції зазначено, що за формальними ознаками ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць по- збавлення волі». І це дійсно так, формальні ознаки є. Але ці формальні ознаки не дають суду достат- ні підстави для висновку про те, що зазначена особа залишається небезпечною для суспільства.

За впевненістю суду, ОСОБА_4 не є небезпечною для суспільства, і якщо вона порушила громадський порядок у 2020 році через чотири з половиною років після звільнення з місця позбав- лення волі, вчинивши правопорушення куріння у невстановленому місці, знаходження у нетвере- зому стані та дрібне хуліганство, до речі, саме останнє правопорушення є більш серйозним, це не дає достатніх та необхідних підстав для встановлення щодо неї адміністративного нагляду.

А тому подання, як надане передчасно, підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1