Справа № 589/1742/22
Провадження № 1-кс/589/680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000463 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 22.06.2022 близько 08-38 години, ОСОБА_5 , рухаючись вулицями м. Шостка Сумської області, зайшов до аптеки № 27 ТОВ «Мед-сервіс Харків», яка розташована по вул. Свободи, буд. 24 за власними потребами.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаної аптеки, вирішив вчинити крадіжку будь-якого цінного майна. На виконання задуманого останній, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, упевнившись у тому, що його дії залишаться непомітними для персоналу аптеки та покупців, діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, з відкритих стелажів торгівельного залу аптеки № 27 ТОВ «Мед-сервіс Харків» викрав косметичні засоби, які сховав до своєї поясної сумки, а саме:

- пляшку косметичної масажної олії проти целюліту ТМ «Ароматика», об`ємом 200 мл., вартістю 178,80 грн.;

- упаковку з зубною щіткою ТМ «Dentissimo Hard Silver» з жорсткою щетиною, вартістю 253 грн., що належить ТОВ «Мед-сервіс Харків», спричинивши потерпілій стороні матеріальний збиток на загальну суму 431 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та продав викрадене невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозаписів камер відеоспостереження аптеки № 27 по вул. Свободи, 24 в м. Шостка, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення та особа, яка його вчинила; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , який продемонстрував обставини вчинення ним кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на який вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 8 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись з м.Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк покладення обов`язків по 30.08.2022 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1