Справа № 573/964/22
Номер провадження 1-кс/573/242/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 17 червня 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що не передавала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0720 та :02:003:0047, протягом 2016-2021 років шахрайським шляхом, повторно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 46 045 грн 08 коп., які були їй виплачені товариством за договорами оренди вказаних земельних ділянок, які вона не підписувала, тобто за відсутності права на отримання орендної плати.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000146 від 18 червня 2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні на даний час нікому не повідомлено.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 з 2005 року є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :03:002:0720 та :02:003:0047, які розташовані на території Тучненського старостату Миколаївської ОТГ Сумської області.

20 вересня 2010 року ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі, за яким передала у користування товариству земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0047 строком на 5 років. Після цього, 01 листопада 2014 року ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі, за яким передала у користування товариству земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0047 строком на 10 років, тобто до 01 листопада 2024 року. В послідуючому, 01 січня 2016 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої збільшено розмір орендної плати та строк дії договору на 7 років, тобто до 01 листопада 2031 року.

Крім того, з показів ОСОБА_5 , а також наданих ним копій договорів оренди земельних ділянок і додаткових угод до них встановлено, що 01 січня 2016 року ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди землі, за яким передала у користування товариству земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0720 строком на 15 років, тобто до 31 грудня 2030 року. В послідуючому, 01 січня 2017 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої збільшено розмір орендної плати та строк дії договору на 7 років, тобто до 31 грудня 2037 року.

Відповідно до інформації, наданої представником ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках відповіді на запит слідчого, з 2015 по 2018 рік включно орендна плата за договорами оренди земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того, з 2019 по 2021 рік включно орендна плата за договорами оренди земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувалась на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в грудні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на рахунок НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошові кошти в сумі 7 655 грн 82 коп. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0047.

В подальшому, протягом січня 2017 року грудня 2021 року ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , а також на рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 38 389 грн 26 коп. за оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0047 та :03:002:0720.

Опитана під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :02:003:0047 та :03:002:0190, розташованих на території Тучненського старостату Миколаївської ОТГ Сумської області. Земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0720 їй не належить.

На початку лютого 2021 року дізналась, що її земельні ділянки використовує у своїй господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договорів оренди та додаткових угод до них від 01 січня 2016 року, 01 січня 2017 року, 01 листопада 2014 року. Тоді як після 2011 року вона жодних договорів і додаткових угод до них з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладала.

Припускає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могло перераховувати кошти на її банківські рахунки, але на які саме і скільки не знає, так як її банківськими картками користуються члени родини, з якими вона має довірливі відносини.

Посилаючись на те, що відомості про джерела доходів та суми отриманих грошових коштів, які були нараховані та виплачені ОСОБА_7 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини у справі, а також можуть бути доказами, які самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, старший слідчий ОСОБА_3 узгоджено з прокурором просить надати їй, а також слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про розмір сум грошових коштів нарахованих та виплачених з усіх джерел доходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , за період часу з 20 вересня 2010 року по день виконання ухвали включно, з можливістю їх вилучення

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що таємниця фінансового моніторингу відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку під час розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року).

Аналіз матеріалів справи не дає підстав слідчому судді дійти висновку про обґрунтованість клопотання, враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та наявна в них інформація, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Клопотання вмотивовано формально, не містить доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а також в ньому не вказано, яке саме значення для встановлення об`єктивної істини в справі мають документи, що містять інформацію про розмір сум грошових коштів, нарахованих та виплачених з усіх джерел доходів ОСОБА_6 , починаючи з 20 вересня 2010 року, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом шахрайського заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є необґрунтованим і підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя