Справа № 727/3722/22
Провадження № 1-кс/727/1206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000759 від 14.12.2016 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, в редакції від 11.08.2013, з метою отримання незаконного матеріального прибутку від незаконної господарської діяльності, направленої на організацію проведення та надання можливості доступу до азартних ігор без ліцензії на комп`ютерних симуляторах, організував на території міста Чернівці та Чернівецької області незаконну діяльність інтерактивних закладів, в яких під керівництвом останнього проводились азартні ігри без ліцензії.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період часу з грудня 2016 року по липень 2018 року, з метою зайняття незаконним видом господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу та забезпечення організації віртуальної можливості участі у азартних іграх всім бажаючим, безперебійного функціонування інтерактивних закладів та проведення азартних ігор всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, в редакції від 11.08.2013, підшукав нежитлові приміщення на території міста Чернівці за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , торгові місця АДРЕСА_4 та №139-М по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , та Чернівецької області за адресами: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , які в подальшому орендував, маскуючи свою незаконну злочинну діяльність під виглядом розповсюдження державних миттєвих лотерей, випуск та проведення яких здійснювало ТОВ «М.С.Л.»., з метою відкриття там незаконних інтерактивних закладів з можливістю надання доступу до участі в азартних іграх.
Маючи вільні доступи до орендованих ним приміщень ОСОБА_4 , з метою забезпечення належних та комфортних умов для функціонування закладу, та проведення у ньому азартних ігор відвідувачами (гравцями) за допомогою комп`ютерних симуляторів, розмістив у приміщеннях спеціально облаштовані меблі та комп`ютерне обладнання (системні блоки, монітори, маніпулятори типу «миша», клавіатури), чим створив індивідуальні робочі місця. З тією ж метою, останній підключив заклади і вказану комп`ютерну техніку до глобальної мережі Інтернет.
Також, ОСОБА_4 облаштував вказані вище приміщення, як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.
Окрім того, з метою постійного контролю ситуації у закладах, та забезпечення безпеки діяльності персоналу, протидії правоохоронним органам з викриття злочинної діяльності, приміщення було обладнано системами відеоспостереження, що давало можливість в режимі реального часу стежити за станом справ у закладі.
На встановлених комп`ютерах, які були розміщені у вказаних вище приміщеннях, під виглядом розповсюдження державних миттєвих лотерей випуск та проведення яких здійснювало ТОВ «М.С.Л.», було встановлено програмне забезпечення «iConneсt», яке після введення коду доступу наданого оператором (адміністратором) закладу звертається до Інтернет серверів, де розміщені ігрові електронні симулятори азартних ігор, що надає можливість проводити такі азартні ігри, тобто ігри умовою участі в яких, є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
В подальшому, ОСОБА_4 з метою отримання електронних засобів внесення ставок та активації ігрових симуляторів, через невстановлених слідством осіб, систематично здійснював купівлю, за власні грошові кошти, електронних засобів внесення ставок «кредитів», тим самим здійснюючи всі необхідні дії направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивних закладах розташованих на території міста Чернівці за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , торгові місця АДРЕСА_4 та №139-М по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , та Чернівецької області за адресами: АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 місто Новоселиця, вулиця Центральна, 53, АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, ОСОБА_4 найняв осіб для роботи на посади адміністраторів у вказаних закладах за грошову винагороду, а також роз`яснив таким особам режим та порядок роботи, правила запуску відповідних азартних ігор, прийому ставок, ведення каси закладу, при цьому забезпечив їх комп`ютерним обладнанням для конвертації отриманих від клієнтів коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаних вище приміщеннях.
Після проведення усіх підготовчих дій та налагодження роботи даних закладів, надав можливість цілодобового вільного доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у вказаних закладах всім бажаючим особам.
При цьому, робота незаконних інтерактивних закладів полягала в отриманні грошових коштів від відвідувачів (гравців) оператором (адміністратором) для проведення ним конвертування цих коштів, шляхом поповнення електронного рахунку гравця на відповідному Інтернет сервері та генеруванні вищевказаним сайтом відповідного коду доступу у вигляді певної послідовності цифр, відвідувачі (гравці) отримували від оператора (адміністратора) інформацію про створений системою код доступу до Інтернет серверів.
Після цього, оператором (адміністратором) або особою (гравцем) на одному із комп`ютерів, які знаходились в закладі, у цифровому вікні вводився відповідний код доступу, який надавав можливість за допомогою програмного забезпечення «iConneсt» автоматично здійснювати вхід на Інтернет-сервер, де особі на вибір надавалися ігрові симулятори, зокрема: «Book of Wins», «The Money Game», «Book of RA», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «SCATTER WINS», «COMPUTER WORLD», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інші ігрові симулятори, у яких здійснювалась азартна гра, шляхом здійснення ставок, з можливістю виграшу коштів і наступної їх монетизації оператором (адміністратором) та виплати гравцю на руки або програшу.
Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у вказаних вище гральних закладах, ОСОБА_4 здійснював безпосередній контроль за діяльністю закладів та у період часу з грудня 2016 року по липень 2018 року, забезпечив собі отримання незаконного прибутку від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.
У вказаний період часу, правоохоронними органами систематично вживались заходи спрямовані на припинення незаконної господарської діяльності, а саме проводились санкціоновані обшуки незаконних інтерактивних закладів, які маскувались під виглядом розповсюдження державних миттєвих лотерей випуск та проведення яких здійснювало ТОВ «М.С.Л.», в ході яких припинено злочинну діяльність даних закладів під керівництвом ОСОБА_4 .
30.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрали запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
30.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, декілька епізодів, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, а також вимог ч.8 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 198 480 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) гривень,, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 29 червня 2022 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України. Частина 1 ст. 203-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного, його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2022 року

Підозрюваний _________________________________