overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9825/22
Номер провадження:1-кс/521/2341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000247 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 17.06.2022 року, а саме на: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д/н/з НОМЕР_1 , з пультом сигналізації до автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання, та просив задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні не заперечував проти часткового скасування арешту, повідомив що необхідні експертизи на даний час проведено.
Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання, встановлено, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого майна на теперішній час проведені в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року, на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д/н/з НОМЕР_1 , з пультом сигналізації до автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля, в частині права користування.

Повернути ОСОБА_5 , як власнику майна, під відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження: VOLKSWAGEN PASSAT, д/н/з НОМЕР_1 , з пультом сигналізації до автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4271/21
Провадження № 1-в/243/76/2022
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та до наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, за згодою учасників судового процесу, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк один рік, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк один рік, - від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.07.2022 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1434/21
Провадження №1-в/443/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Жидачеві подання старшого інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником сектору ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

старший інспектор Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником сектору ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.07.2022 року на адресу суду надійшла заява фахівця районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , згідно якої просить подання залишити без розгляду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить провести засідання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, зважаючи на те, що фахівцем сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області подано заяву про залишення подання без розгляду, вважаю, що подане подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником сектору ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Жидачівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/678/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" липня 2022 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тулиголове Конотопського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загально середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -

-яка обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/678/22 провадження 1-кп/579/134/22 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника та законного представника обвинуваченої.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 19 липня 2022 року о 12 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та законного представника обвинуваченої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3676/22
Провадження № 1-кс/932/1878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001088 від 06.07.2022 за ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-179, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за погодженням з керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків визначити до 06.09.2022.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання визначених у даній ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2030/22
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 19.04.2022, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 19.04.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 149 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 19.04.2022, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.06.2022 об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5100/22
Провадження № 1-кп/185/516/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02 серпня 2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7994/21
Номер провадження 1-кс/404/1914/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000007 від 04.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000007 від 04.01.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000007 від 04.01.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 26.07.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 713/1737/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поляк
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1628/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 288/1628/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2022 року (включно), -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 серпня 2022 року (включно) без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 12 год.00 хв.

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000921 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на три роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 .

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2022 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду : ОСОБА_1
Справа № 132/355/22
Ухвала
Іменем України
19.07.2022р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: особи, в інтересах якої подано скаргу (скаржника) ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000382 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000382 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000382 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України - скасувати.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.07.2022р. о 14:00год. та доведений до відому всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя