Дата документу 14.07.2022 Справа № 554/5987/22
Справа №554/5987/2022
Провадження № 1-кс/554/6879/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0002154 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, освіта середня технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , -
в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99 строком на 60 діб, тобто до 05.08.2022.
В судовому засіданні прокурор клопотання змінив. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.08.2022 з одночасним застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі передбаченому чинним законодавством.

В судовому засіданні слідчий змінив. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.08.2022 з одночасним застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі передбаченому чинним законодавством.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника. Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюз одночасним визначенням застави. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування №0002154 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову повторно вчинив умисний злочин проти власності, за наступних обставин: 08.07.2022 приблизно о 09:00 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, ОСОБА_6 , знаходячись у кафе «Наливайка», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 49/8, зустрів свою знайому ОСОБА_8 , яка попросила його допомоги, а саме віднести належний їй телевізор до ломбарду, на що ОСОБА_6 погодився, після чого вони разом віднесли телевізор до ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ І КОМПАНІЯ» розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 108, де ОСОБА_8 отримала грошові кошти у сумі 2500 гривень, з яких 50 гривень віддала ОСОБА_6 , 150 гривень витратила на продукти харчування, а 2300 гривень поклала до своєї сумочки. В подальшому ОСОБА_8 стало зле та ОСОБА_6 вирішив провести її до під`їзду її будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши до свого будинку ОСОБА_8 присіла на лавочку та в цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Близько 11.30, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає витягнув з сумки ОСОБА_8 належні їй грошові кошти у сумі 2 300 гривень, які були завернуті в аркуш паперу специфікацію до договору закладу майна від 08.07.2022, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на суму 2300 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
08.07.2022 о 15:45 годині ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

09.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яку останній отримав 09.07.2022 о 13.35 годині.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 11.07.2022.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 336, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0002154 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 14 липня 2022 року до 14 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1