Дата документу 27.06.2022
Справа № 509/1172/16-к
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувають дані кримінальні провадження.
06 лютого 2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_13 , разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. К. Цеткін, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області біля приміщення розважального закладу кафе - бару «Клубок», здйснили виклик таксі, після чого вони втрьох сіли в таксі та поїхали додому.
Вказаного числа у вищезазначений час, перебуваючи в салоні автомобіля та рухаючись в смт. Великодолинське Ов]діопольського району по автодорозі в напрямку житлового масиву «Західний» у неповнолітнього ОСОБА_13 в групі з ОСОБА_17 та неповнолітнім ОСОБА_11 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, змусивши -водія зупинити автомобіль та вийшовши разом з ним з автомобіля, перебуваючи на вулиці населеного пункту Великодолинське, тобто в громадському місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та злочинність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося в висловлюванні нецензурних слів в бік потерпілого ОСОБА_18 та заподіянні тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, моральності, добропристойності,, демонструючи нахабство та вседозволеність, з хуліганських мотивів безпричинно почали наносити удари руками та ногами в область голови, тулуба, рук, ніг потерпілого, чим спричинили ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця правої підочноямкової області, синця перенісся, крововиливу в слизову нижньої губи зліва, синця лівої орбіти, синця лівого і правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після вчинення протиправних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину. ОСОБА_15 з місця скоєння злочину втік в невідомому напрямку.
Дії ОСОБА_13 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Крім того, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
06.06.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_19 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходилися неподалік продуктового магазину, розташованого на 25 лінії, на території садового товариства, «Волна» с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, де між ними виникла обопільна короткочасна сварка та бійка, в ході якої, ОСОБА_21 умисно наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_20 внаслідок чого останній впав на землю, де ОСОБА_19 разом з неповнолітнім ОСОБА_11 продовжували наносити удари ногами і руками в область голови та тулуба ОСОБА_20 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому кісток носа і носової перегородки з розбіжністю кісткових фрагментів; двох забійних ран лобної ділянки; забійної рани в проекції лівої надбрівної дуги у зовнішнього кута ока; забійної рани в проекції правої надбрівної дуги у зовнішнього кута ока; садна лобної ділянки; гематоми перенісся з переходом на ліву і праву параорбітальні області; садна лівої виличної області з переходом на щічну, крило носа зліва і перенісся, які згідно висновку судово-медичного експерта № 189 від 14.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я;у вигляді трьох саден правої тім`яної області; садна правої виличної ділянки; синеця бічній поверхні шиї справа, середньої третини; садна грудної клітини, задньої поверхні справа між навколохребетною і задньою пахвовими лініями в проекції ІІ-Х ребер з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого плеча та передпліччя; садна грудної клітини, задньої поверхні зліва між навколохребтною і задньо-пахвовою лініями в проекції ІІІ-ІХ ребер; садна передньої поверхні живота справа в верхніх відділах; садна правого стегна; садна в проекції правого колінного суглоба; садна в проекції лівого колінного суглоба, які згідно висновку судово- медичного експерта № 189 від 14.06.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході нанесення ударів ОСОБА_20 , у ОСОБА_21 , раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення його майна, яке могло перебувати у кишенях одягу ОСОБА_20 .
Реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_21 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває на землі внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які були небезпечними для його життя та здоров`я в момент заподіяння, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, нехтуючи тим, що потерпілий ОСОБА_20 спостерігає за його діями, усвідомлюючи той факт, що останній бачить його і може впізнати, відкрито заволодів запальничкою марки «Cricket», вартістю 12 гривень, пачкою цигарок «LD», вартістю 25 гривень та грошовими коштами в сумі 21 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 на загальну суму 58 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 06.06.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_21 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_20 перебуває на землі внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, які були небезпечними для його життя та здоров`я в момент заподіяння, з метою відкритого викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, нехтуючи тим, що потерпілий ОСОБА_20 спостерігає за його діями, усвідомлюючи той факт, що останній бачить його і може впізнати, відкрито заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_19 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння паспортом.
27 червня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_5 подали клопотання про звільнення їх підзахисних від кримінальної відповідальності та закриття провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування захисники зазначили, що строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_19 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України відповідно до статті 49 КК України - сплив, а отже їх має бути звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженні на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та їх захисник адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищезазначені клопотання підтримали, просили їх задовольнити. При цьому обвинувачені у судовому засіданні вину не визнали, зазначив, що вони зрозуміли суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає їх виправдання чи визнання їх невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.
Інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань.
Суд, дослідивши клопотання захисників, вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_19 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінального правопорушення злочинусередньої тяжкості), та ОСОБА_19 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України відноситься до нетяжкого злочину (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінального правопорушення злочином невеликої тяжкості), вчинені 06 лютого 2016 року та 06 червня 2017 року, відповідно року і на час розгляду обвинувальних актів в суді 27 червня 2022 року минуло понад 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінального правопорушення - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі);
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінального правопорушення - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі);
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (в редакції на момент інкримінованого вчинення кримінального правопорушення - у разі вчинення злочину середньої тяжкості);
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Під час розгляду кримінального провадження прокурором не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_22 від слідства та суду після вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень або про вчинення ним нових кримінальних правопорушень, судимості не має, в розшуку не перебуває.
Також, обвинувачені особисто надали свою згоду на закриття кримінального провадження щодо них у зв`язку із закінченням строків давності в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_13 та ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, та закриття провадження в справі.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя