Справа № 212/5374/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене на підставі запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 5 Ds. 1722.2019, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
встановив:
13 жовтня 2022 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на підставі запиту компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 5 Ds. 1722.2019, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Зазначає, що до Криворізької північної окружної прокуратури з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов на виконання запит компетентного органу Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 5 Ds. 1722.2019 щодо проведення процесуальних дій за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання вищевказаного запиту про надання міжнародної правової допомоги, прокурор зазначає про необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації про номер мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений останнім при оформленні ним поштових переказів, а також інші наявні дані щодо його місця проживання, реєстрації тощо, які можуть бути використані для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, клопотань до суду не подавав. За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Так, 05 липня 2021 року Дніпропетровської обласною прокуратурою направлено до Криворізької північної окружної прокуратури для організації виконання запит компетентного органу Республіки Польща про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №PR 5 Ds. 1722.2019.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення, зокрема, щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Також положення ч. 2 ст. 558 КПК України передбачають, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею, запит компетентного органу Республіки Польща про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №PR 5 Ds. 1722.2019 надійшов до Криворізької північної окружної прокуратури 12 липня 2021 року.
Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не місять відомостей про продовження центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави строку виконання цього запиту.
За вказаних вище обставин вбачається, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №PR 5 Ds. 1722.2019 подано поза межами строку виконання такого запиту.
Окрім цього, за ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інформація про номер мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений останнім при оформленні ним поштових переказів, а також інші наявні дані щодо його місця проживання, реєстрації.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор повинен самостійно обґрунтувати правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
В той же час прокурором у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться речі та документи до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 26, 159-164, 309, 369-372, 395, 545, 558 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1