У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2022 Справа №607/11087/22

Провадження №1-кс/607/3556/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений час, з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» створив особисту сторінку (аккаунт) за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що російські спецслужби інфільтрують в український і світовий інформаційний простір назви, терміни та словосполучення, за допомогою яких намагаються легітимізувати псевдодержавні утворення на сході України, спробу анексії Криму, просувати російські пропагандистські стратегії, з метою деструктивного інформаційного впливу, вирішив поширювати антиукраїнські пропагандистські ідеї серед своїх знайомих, а також невизначеного кола осіб під час збройної агресії Російської Федерації.

Так, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Поширенням матеріалів, які виправдовують агресію РФ та глорифікують осіб, які здійснюють таку агресію, ОСОБА_5 займався серед необмеженого кола осіб, оскільки його обліковий запис є відкритим до перегляду, а також серед 256 осіб, які є його «друзями» у вказаній соціальній мережі. Зазначені особи могли їх безперешкодно переглядати на сторінці облікового запису ОСОБА_5 «пости», «картинки», «теми», «дописи», які останній поширював («считает класними»).

Так, 22 березня 2022 року о 05 год. 19 хв. житель Тернопільської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій для поширення матеріалів, які виправдовують російську агресію та глорифікують осіб, які здійснюють таку агресію, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО А52», моделі «СРН 2069» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , за допомогою встановленого додатку «ОК», розмістив у стрічці акаунту « ОСОБА_6 », шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допис з текстом: « ОСОБА_7 : США уничтожили СССР, уничтожили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , другие страны, а сейчас Украину хотят. И это вы называете международным правом? Хочу еще раз напомнить нашим американским «партнёрам» - ваша эра вседозволености закончилась! Достойный ответ!», і тим самим поширив даний матеріал.

У подальшому, 31 березня 2022 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО А52», моделі «СРН 2069» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , за допомогою встановленого додатку «ОК», розмістив у стрічці акаунту « ОСОБА_6 » шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », допис з текстом: «Военнослужащий ВС России Ибрагим Халил Гаджиев, получив Тяжелое Ранение от гранатометного выстрела, продолжил вести бой, чтобы спасти сослуживцев. Он просто не мог бросить своих и уничтожил свыше 50 нацистов. Давайте пожелаем скорейшего выздоровления Герою!», і тим самим поширив даний матеріал.

В цей же день, о 07 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО А52», моделі «СРН 2069» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , за допомогою встановленого додатку «ОК», розмістив у стрічці акаунту « ОСОБА_6 », шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » допис з креолізованим текстом: «Не страшно под пулями мертвыми лечь, не горько остаться без крова, и мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово», і тим самим поширив даний матеріал.

Також, 03 квітня 2022 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО А52», моделі «СРН 2069» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , за допомогою встановленого додатку «ОК», розмістив у стрічці акаунту « ОСОБА_6 », шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ОСОБА_11 . RU» допис з текстом: «Толку нет» ОСОБА_12 выступил против мирных переговоров России с Украиной, которые сейчас ведутся в Турции. От этих переговоров никакого толку не будет. Я считаю, надо закончить начатое. Уничтожить нациков, бандеровцев и шайтанов. Только тогда нужно принимать решение, что делать дальше», - заявил чеченский лидер», і тим самим поширив даний матеріал.

Крім того, 08 квітня 2022 року о 13 год. 11 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО А52», моделі «СРН 2069» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , за допомогою встановленого додатку «ОК», розмістив в стрічці акаунту « ОСОБА_6 », шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допис з текстом: «Солдаты поражены тем, что увидели на Украине. Они говорят, что воюют не с людьми, а со страшными животными, в которых остатки человеческого, не выведеного пропагандой, уничтожили наркотики. Зверства, которые наши видели там, не укладываються в головах даже воевавших людей», і тим самим поширив даний матеріал.

Після цього, 24 квітня 2022 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «ОРРО А52», моделі «СРН 2069» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , за допомогою встановленого додатку «ОК», розмістив у стрічці акаунту « ОСОБА_6 » шляхом проставлення відмітки «Класс» під публікацією користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допис з текстом: «Бандеровцы никогда не были воинами. Они всегда под чьей-то крышей, предают славянський род и становятса карателями. Они не воины! Это шакалы фашиствующие. Никогда бандеровцы не вступаят с вами в открытый бой, стреляют исподтишка, нападают сзади, неожиданно» «Пророческие слова», і тим самим поширив даний матеріал.

У такий спосіб, ОСОБА_5 з 22 березня по 24 квітня 2022 року, діючи умисно, з ідеологічних та політичних мотивів, поширював матеріали у соціальній мережі «Одноклассники», у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

05.08.2022 р. у порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ініціатор клопотання зазначив, що відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Тернопільській області № 31/19-2327 від 10.08.2022 р., ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21112, д.н.з. НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , чорного кольору 2008 року випуску;

- автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску.

У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, а також санкцію ч. 2 ст. 436-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яка передбачає покарання з конфіскацією майна або без такої, зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а тому просить клопотання задовольнити.

Також у клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просить задовольнити.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тобто законодавець при вирішенні питання щодо доцільності арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вимагає встановлення факту наявності підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

05 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема долученої до нього довідки №31/19-2327 від 10.08.2022 р., виданої РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано, в тому числі, автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, на який слідчий просить накласти арешт.

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, може бути конфісковано за вироком суду, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України, як додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

За таких обставин з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доцільним є застосування арешту на належний останньому на праві приватної власності автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, адже незастосування арешту майна може привести до його відчуження.

Водночас на переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено необхідності у застосуванні відносно вказаного майна заборони або обмеження користування та розпорядження ним, адже у клопотанні слідчого на наведено обставин, передбачених у ч. 11 ст. 170 КПК України, які б підтверджували, що незастосування таких заборон або обмежень призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому на належний ОСОБА_5 автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, слід накласти арешт шляхом заборони його відчуження, та таке обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000035 від 26 квітня 2022 року арешт на транспортний засіб - автомобіль марки RENAULT моделі MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1