Єдиний унікальний номер 205/5841/22
Провадження №1-в/205/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя, Першотравневого районного суду Донецької області - Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Подання Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області обґрунтоване тим, що 29.06.2021 р. на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області з Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло розпорядження та вирок відносно громадянина ОСОБА_3 , якого 28.04.2021 р. засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

Наказом ТОВ «АЗОВЦЕНТР» № 2/10 від 11.10.2021 р. «Про своєчасне утримання з усіх видів заробітку працівника ОСОБА_3 і контролем за його поведінкою» було встановлено щомісячно здійснювати утримання з усіх видів заробітку засудженого з 12.10.2021 р.

На підставі повідомлення уповноваженого органу з питань пробації від 11.10.2021 р. № 23/19/4920-21 вирок суду відносно гр.-на ОСОБА_3 був прийнятий до виконання керівництвом ТОВ «АЗОВЦЕНТР», про що був складений наказ № 1/10 від 12.10.2021 р. та гр.-на ОСОБА_3 було прийнято на посаду слюсаря-сантехника.

Відповідно з 12.10.2021 р. розпочато утримання та відрахування в дохід держави 10% із суми заробітку засудженого.

Відповідно до характеристики від 03.12.2021 р., наданої директором ТОВ «АЗОВЦЕНТР», громадянин ОСОБА_3 за період роботи слюсарем-сантехником зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований працівник, який намагається підвищити свій рівень знань та якість виконання роботи. ОСОБА_3 приділяє велике значення охороні праці та дотриманню техніки безпеки, дотримується внутрішніх правил фірми та трудового розпорядку. За увесь період роботи ОСОБА_3 проявив себе як сумлінний працівник, який швидко виконує свої посадові обов`язки. Ввічливо та тактовно спілкується зі всіма колегами та клієнтами компанії. Працьовитий, чесний, пунктуальний, вміє працювати в команді, не створює конфліктні ситуації в колективі.

Згідно інформації УІАП ГУНП в Донецькій області гр.-н ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відрахування із заробітку засудженого проводяться з 12.10.2021 року. Станом на 06.09.2022 року відповідно до наданих розрахункових даних, платіжних доручень про утримання коштів із заробітної плати, громадянин ОСОБА_3 відбув 3 місяці 14 днів виправних робіт, тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного судом. Не відбута частина покарання складає 2 місяці 16 днів.

Таким чином в поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через опубліковане на сайті судової влади України оголошення про виклик останнього до суду, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином під особисту розписку, причини неявки суду не відомі. Згідно абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття прокурора, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання (подання) у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Т.в.о. начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила подання щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку розглядати без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Донецькій області приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.04.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % від заробітку засудженого в дохід держави.

Станом на 06.09.2022 року відповідно до наданих розрахункових даних, платіжних доручень про утримання коштів із заробітної плати, громадянин ОСОБА_3 відбув 3 місяці 14 днів виправних робіт, тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного судом, не відбута частина покарання складає 2 місяці 16 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.1 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. ст.537,539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

У відповідності до положень п. 17 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме - виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги дані про особу засудженого, суд вважає, що на час розгляду клопотання, підстав для умовно - дострокового звільнення засудженого від відбування покарання на даний час немає, оскільки із наданих суду матеріалів не встановлено те, що останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом усього строку відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1