печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органів центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органів центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000056 від 05.04.2019.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000056 від 05.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи організували для себе на територіі? міста Києва, виготовлення, пересилання по територіі? Украі?ни, збут підроблених документів державного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів з метою підтвердження і?х справжності, за допомогою Всесвітньоі? мережі "Інтернет" та використанням веб-ресурів (web-саи?тів): ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з наданих матеріалів від Департаменту кіберполіціі? Національноі? поліціі? Украі?ни, встановлено, що до виготовлення, пересилання по територіі? Украі?ни, збут підроблених документів державного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів з метою підтвердження і?х справжності причетні ряд осіб.

На виконання доручення слідчого, працівниками ДКП НП України встановлено, що для отримання підробленого документа на сайті замовнику необхідно заповнити необхідні дані (ПІБ, місто навчання, ВУЗ, спеціальність, кваліфікація, форма навчання, рік вступу, рік випуску, дата народження, бажані оцінки і т.д.), та здійснити передоплату у розмірі 200 грн. при замовленні документу зразка до 2000 року та 400 грн. при замовленні документу зразка після 2000 року.

Грошові кошти, які отримані в ході здійснення злочинної діяльності діляться між фігурантами, після чого витрачаються на власний розсуд. В подальшому зазначені особи відправляють на електронну скриньку зразки документів які замовлялися, для звірення даних. Після підтвердження, зазначені підлобні документи відправляються службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інша частина суми відправляється після отримання документів через послугу «farpost».

Так в ході проведених заходів встановлено, що на Інтернет-сайті http://www.ukrdiplom.info зазначений номер телефону НОМЕР_1 , на ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_3 відображений один номер НОМЕР_2 .

Окрім цього, отримано оперативну інформацію від ТОВ «Інтернет Інвест» реєстратор доменних імен (imena.ua), що при замовленні послуги з розміщення сайту (хостингу) http://www.ukrdiplom.info зазначалися наступні анкетні дані: ПІБ: ОСОБА_6 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до адміністративної панелі керуванні сайтом (хостингом): НОМЕР_4 о 13 год. 32 хв. 19 сек. 29.12.2018; 93.73.94.188 о 18 год. 29 хв. 44 сек. 08.02.2018; 81.95.184.184 о 11 год. 32 хв. 38 сек. 29.09.2016.

В ході аналізу вищезазначеної інформації, щодо реєстратору доменного імені, встановлено, що ПІБ та поштова адреса являють вигаданими, при цьому, номер мобільного телефону НОМЕР_3 використовує ОСОБА_7 .

На даний час є інформація стосовно чотирьох ресурсів, якими користуються фігуранти в злочинних цілях: ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином отримано відомості, що до вчинення кримінальних правопорушень причетні:

- ОСОБА_8 (до зміни прізвища ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та безпосередньо користується транспортним засобом марки RENAULT, модель «FLUENCE», державний номерний знак НОМЕР_5 , яка безпосередньо зймається виготовленням та продажу підробних документів.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_4 , також використовує приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_5 , "Волгоградський" гаражно-будівельний кооператив" обслуговуючий кооператив (Солом`янський р-н), гараж № НОМЕР_6 , та квартиру АДРЕСА_6 , на сьогодні користується транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, модель «E 200», державний номерний знак НОМЕР_7 , який безпосередньо займається виготовленням та продажу підробних документів.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою АДРЕСА_7 , використовує приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_8 , автогаражний кооператив "Овочівник" (Шевченківський р-н) (гаражний кооператив "Овочевод" гаражно-будівельний кооператив (Шевченківський р-н), гараж № НОМЕР_8 , та користується транспортним засобом марки FORD, модель «SIERRA», державний номерний знак НОМЕР_9 , який здійснює безпосереднє виготовлення підробних документів.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає: АДРЕСА_10 , останній фактично адмініструє та формує он-лайн замовлення на вказаних веб ресурсів за допомогою яких здійснюються безпосередній збут підробних документів.

01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/11952/22-к від 25.05.2022, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Sony», модель «PCG-3J1V» s/n НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 12», imei: НОМЕР_11 ,

вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Так, 01.06.2022 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_10 .

В ході обшуку встановлено, що вилучені речі містять на собі сліди вчиненого злочину, з метою фіксування останніх, надано доручення співробітникам Департаменту кіберполіції Національної поліції, для подальшого огляду вилученого майна.

В ході огляду вилученого майна, виявлено інформацію щодо причетності до злочинної діяльності ОСОБА_4 , а саме до збуту підроблених документів державного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів,

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на вилучення системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання, шляхом зняття копії інформації.

Однак в ході обшуку встановлено, що виявлені речі та предмети являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення комп`ютерно технічної експертизи з метою фіксування використання в інтернет мережі сайту http://www.ukrdiplom.info, ІНФОРМАЦІЯ_9 та здійснення збуту підроблених документів державного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів.

В судове засідання прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

В судове засіданні власник майна заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та власника майна, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання прокурора в частині арешту на ноутбук марки «Sony», модель «PCG-3J1V» s/n НОМЕР_10 , належним чином необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слоід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органів центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку, проведеного 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_10 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», imei: НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_4 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1