Ухвала

іменем України
05 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 522/11590/18
Провадження № 51928 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 258-5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 258-5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що протиправні дії, які органом досудового розслідування інкримінуються ОСОБА_4 , були вчинені на території Луганської області, а тому вищевказане кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил підсудності. З огляду на це у поданні поставлено питання про направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Луганського апеляційного суду.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши надані Суду матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити частково.
За правилами територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 3 серпня 2015 року, діючи з умислом на матеріальне забезпечення учасника терористичної організації «Луганська народна республіка», особисто передав йому у м. Лутугіне Луганської області планшетний комп`ютер. Крім цього, у березні 2016 року ОСОБА_4 , діючи повторно, з тим же умислом, через сторонню особу передав тому самому учаснику терористичної організації два мобільних телефони, які останній отримав 02 квітня 2016 року на території м. Луганська.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 258-5 КК України (у редакції Закону № 2258-VI від 18 травня 2010 року) у формі матеріального забезпечення окремого терориста є закінченим з моменту прийняття терористом певного майна.
Таким чином, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є територія Луганської області та м. Луганська. А тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити подання Одеського апеляційного суду та направити це кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду, на який, згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду, для подальшого визначення територіальної підсудності цього кримінального провадження за конкретним місцевим загальним судом.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити частково.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 258-5 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за конкретним місцевим загальним судом.
Ухвала Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3