Справа № 474/286/22
Провадження № 1-кс/474/125/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

27.06.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.06.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

27.06.2022р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.06.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, господарчих приміщень, земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , у якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення пристрою для вживання наркотичної речовини, який складається з 2 полімерних пляшок, одна від мінеральної води "Кривоозерська" об`ємом 1,5 л, інша об`ємом 2 л від солодкої води.

У судовому засідання слідча підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Розглянув клопотання, дослідив докази додані до нього та заслухав пояснення слідчої, вважаю встановленим таке.

10.06.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно надає приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 10.06.2022р. до ЄРДР за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 10.06.2022р. в обідній час він перебував на автобусній зупинці в смт. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, де курив сигарету. В цей час до нього звернулися працівники поліції, які вказали йому, що він вживає тютюнові вироби в невідведеному для цього місці. В подальшому працівники поліції почали складати постанову про адміністративне порушення та запропонували ОСОБА_7 пройти медичне обстеження на предмет вживання наркотичних засобів на що останній погодився. В приміщенні КНП "Врадіївська ЦРЛ" було проведено медичне тестування ОСОБА_7 на предмет вживання наркотичних засобів, вказаний тест виявився позитивним. ОСОБА_7 повідомив, що вранці 10.06.2022р. перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в с. Сирове Врадіївської ТГ та попросив у нього дозволу покурити коноплю в житловому будинку на що, він погодився. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_7 дав йому 2 прозорі полімерні пляшки, 1 від мінеральної води "Кривоозерська" об`ємом 1,5 л, інша об`ємом 2 л від солодкої води. З зазначених пляшок ОСОБА_7 змайстрував саморобний пристрій для куріння коноплі "бульбулятор" та за його допомогою курив суху подрібнену коноплю, яку приніс з собою. ОСОБА_7 пояснив, що рослини коноплі він зірвав раніше на околиці с. Новопавлівка, посушив вказану рослину за місцем проживання та суху подрібнену рослину коноплі взяв з собою з метою власного вживання в майбутньому. Після використання "бульбулятору" вказаний пристрій ОСОБА_7 залишив в житловому будинку ОСОБА_6 під столом.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого б/н на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.06.2022р., встановлений діагноз: змішана (алкоголь, канабіноїди) інтоксикація.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 10.06.2022р. він проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відчув різкий запах схожий на запах паленої коноплі. Із-за цікавості ОСОБА_9 оглянув з дороги вказане домоволодіння та побачив, через відчиненні вхідні двері будинку 2 невідомих йому чоловіків, один з яких курив через полімерну пляшку у приміщенні веранди.

Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за № 0000104; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 10.06.2022р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2022р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 14.06.2022р., ОСОБА_11 від 25.06.2022р; постановою про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 022096 від 10.06.2022р. про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; випискою із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.06.2022р.

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 70/04-02-03 ід 24.06.2022р., станом на 31.12.2012р. наявний запис про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Сирівської сільської ради народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області від 25.07.2002р.

Згідно характеристики Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 224 від 14.06.2022р. та довідки № 225 від 14.06.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_6 .

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого, дізнавача або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, дізнавач, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Таким чином, з огляд на встановлені вище обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та відповідає приписам ст.ст. 233 та 234 КПК України, слідчою доведено об`єктивну необхідність проведення обшуку, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 10.06.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчій Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на проведення обшуку житла, господарчих приміщень, земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , у якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення пристрою для вживання наркотичної речовини, який складається з 2 полімерних пляшок, одна від мінеральної води "Кривоозерська" об`ємом 1,5 л, інша об`ємом 2 л від солодкої води.

Ухвала дійсна протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1