Справа № 761/8205/22
Провадження № 1-кс/761/4614/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №0002318 від 19.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що в проваджені СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0002318 від 19.09.2021, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема останнього разу до 17 червня 2022 року, при цьому враховуючи стадію кримінального провадження (стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування), вік, стан здоров`я підозрюваного, обставини щодо зайняття корисною працею, наявності стійких соціальних зв`язків, що свідчить про істотне зниження вірогідності прояву ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, беручи до уваги і належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить змінити запобіжний захід останньому з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав її думку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002318 від 19.09.2021, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів (востаннє ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2022 року до 17 червня 2022 року включно).

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що стороні захисту відкрито матеріали згаданого кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З приводу підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а тому, на переконання слідчого судді, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, беручи до уваги доводи прокурора в частині можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, викладені у клопотанні доводи слідчого щодо наявності певних ускладнень ОСОБА_5 зі здоров`ям, наявності у нього міцних соціальних зв`язків (має утриманні матір похилого віку, яка потребує постійного догляду), а також враховуючи його спосіб життя (до затримання неофіційно працював на будівництві), на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, до 17 червня 2022 року включно.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 травня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1