провадження №: 1-кс/752/46/22
У Х В А Л А

22.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження №0004211, відомості щодо якого внесені 24.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій представник просить поновити строк для оскарження вищевказаної постанови слідчого та скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження №0004211, відомості щодо якого внесені 24.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В якості обґрунтувань, особа, яка подала скаргу зазначила, що досудовим слідством була встановлена особа причетна до вказаного злочину, однак не дана правова оцінка його діям, що свідчить про неповноту досудового розслідування та ставить під сумнів всебічність та неупередженість дослідження всіх обставин кримінального провадження, відповідно до ст. 94 КПК України. При цьому, постанову про закриття кримінального провадження не надано, однак з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0004211 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання представник АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представники СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак, в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відсутність постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004211, відомості щодо якого внесені 24.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з цим, із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0004211 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України визначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів скарги, а саме із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0004211 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому в матеріалах кримінального провадження №0004211 відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що свідчить про те, що вона не була належним чином оформлена, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог процесуальних рішень, а саме мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування не підтверджуються положеннями КПК України, на підставі яких прийнято постанову, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з відновлення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження №0004211, відомості щодо якого внесені 24.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження №0004211, відомості щодо якого внесені 24.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відновити кримінальне провадження №0004211, відомості щодо якого внесені 24.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і провести досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1