Справа № 397/112/21
Провадження № 1-кп/395/22/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08.01.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 31.03.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.1, 3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 04.04.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 перебував на автобусній станції, що по АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, належним ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та попросив у останнього мобільний телефон під приводом зателефонувати. ОСОБА_6 , не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , надав останньому свій мобільний телефон. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , імітуючи телефонний дзвінок, втік з телефоном останнього з території автобусної станції та заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «і284», вартість якого складає 176,67 грн., в якому знаходилась карта пам`яті марки «Team Micro SD 8 Gb», вартістю 75,00 грн. ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 251,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що 07.01.2021 року вдень перебував на автобусній станції у смт. Олександрівка Кіровоградської області, де помітив Шостика Геннадія, якого він знав. Він підійшов до ОСОБА_7 та попросив у нього мобільний телефон щоб зателефонувати. Отримавши мобільний телефон ОСОБА_7 , він зателефонував, а потім втік з території автобусної станції і повернув телефон лише через чотири дні. Щиро розкаюється і усвідомлює що вчинив кримінальне правопорушення, при цьому попросив суд врахувати що телефон він повернув потерпілому, потерпілий не має до нього претензій.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою наступних доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , які вона надала у судовому засіданні та вказала, що вона працює в магазині, який знаходиться на автобусній станції смт. Олександрівки та вона була свідком того, як ОСОБА_5 прохав ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Потерпілий дав ОСОБА_5 свій телефон, після чого останній почав відходити від нього, а потім почав тікати із вказаним мобільним телефоном, на що ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_5 почали кричати останньому, щоб він зупинився та повернув мобільний телефон, однак останній жодним чином не відреагував та втік. Після цього вона закрила магазин та сівши за кермо свого автомобіля самостійно спробувала наздогнати ОСОБА_5 . Наздогнавши його на станції залізничного вокзалу, сказала йому щоб він повернув мобільний телефон, на що він спочатку вказав, що він не крав ніякий телефон, а потім сказав, що він його викинув, та одразу як знайде, то поверне. Близько через годину остання почала телефонувати обвинуваченому задля того, щоб дізнатись, чи знайшов він та повернув вказаний мобільний телефон, на що останній вказав, що здійснює його пошуки, а потім коли остання неодноразово йому телефонувала, останній не відповідав на дзвінки. На наступний день вона разом з потерпілим пішли до поліції та написали заяву про вчинений злочин;

- заявою ОСОБА_6 від 08.01.2021 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 07.01.2021 року близько 11:30 год. на автостанції в смт. Олександрівка, відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном з карткою пам`яті (т.1 а.с. 134);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 08.01.2021 року, відповідно до якого під час огляду автостанції по вул. Чигиринській, 3 смт. Олександрівка Кіровоградської області було оглянуто будівлю автовокзалу та прилеглу територію (т. 1 а.с. 135-139);

- протоколом огляду з фототаблицею від 11.01.2021, відповідно до якого під час огляду, який проводився у відділенні поліції, було виявлено мобільний телефон «Nomi i284», в якому знаходилася картка пам`яті «Micro SD на 8 Gb», сім карта мобільного зв`язку МТС та акумуляторна батарея мобільного телефону «Nomi i284» (т. 1 а.с. 142-145);

- висновком експерта № 219-ТВ від 13.01.2021, згідно з яким вартість мобільного телефону «Nomi i284» складає 176, 67 грн. та вартість картки пам`яті «Team Micro SD 8 Gb» складає 75 грн. (т. 1 а.с. 148-154).

- протоколом огляду предметів від 14.01.2021 та постановою про визнання та здачу речових доказів від 14.01.2021р., відповідно до яких оглянуто мобільний телефон «Nomi i284» та картку пам`яті «Team Micro SD 8 Gb» і вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 155, 156).

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, раніше судимий, в тому числі за умисний корисливий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 13.05.2022 року виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, при цьому ризик небезпеки для суспільства середній.

Враховуючи особу обвинуваченого, вчинення ним умисного тяжкого корисливого злочину, висновок органу пробації, наявність непогашених судимостей, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього положень ст.75 КК України та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі. Проте, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, відсутність будь-яких претензій від потерпілого, невелику вартість викраденого майна, думку прокурора з приводу можливості застосування ст.69 КК України при призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання щодо ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2021 року до набрання вироком законної сили у співвідношенні відповідно до ст.72 ч.5 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і284», в якому знаходиться карта пам`яті марки «Team Micro SD 8 Gb», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9