overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1688/19 Номер провадження 11-кп/814/2303/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/4442/22
Провадження № 1-кс/991/4459/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.10.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_2

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 07.10.2022 о 13:00 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8996/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
06.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 22.09.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/1218/21
Провадження № 1-кп/0203/376/2022
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.
До суду від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використання власних технічних засобів.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції 04 жовтня 2022 року о 16.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з ОСОБА_3 , яка зареєстрований у системі «EasyCon».
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6891/22
Провадження № 1-кс/592/2902/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

05 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 (2/5), ОСОБА_5 (1/5) та ОСОБА_6 (2/5), з метою відшукування збереження і вилучення мобільних телефонів, будь-яких записів, щодо ведення обліку продажу палива за період з 24.02.2022 по 08.04.2022, а також грошові кошти отриманні за паливо незаконним шляхом.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001556 від 17.08.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 05.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
5 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0008775, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008775 від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 вересня 2022 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0008775, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7482/22
УХВАЛА

06.10.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001579 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001579 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України на 10.00 годину 07.10.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1506/22
Номер провадження 1-кп/184/147/22

30 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 01.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 01.08.2022 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 13.10.2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/945/22
06.10.2022 Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні №0000076 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, судовий розгляд на 10-30 год. 12 жовтня 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 18 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка,68, Івано-Франківський район Івано-Франківська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/1031/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000380 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та клопотання слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню органу досудового розслідування, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000380 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК У країни, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/690/22
Номер провадження 1-кп/948/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000340 від 23.08.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

29.09.2022р. до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в термін до 14.11.2022р.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

Суд також вважає за необхідне доручити органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України о 10 год 50 хв 11 жовтня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Доручити Полтавському РС № 5 з питань пробації, скласти та надати в термін до 10 год 50 хв 11 жовтня 2022 року досудову доповідь щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1