Справа 688/3590/20
№ 1-кс/688/1019/22
Ухвала
Іменем України

14 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:

08 червня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У скарзі скаржник посилається на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000301 від 14 грудня 2020 року по факту спричинення тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості ОСОБА_5 23 травня 2022 року старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діях неповнолітньої ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Вважає, щооскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 та старший дізнавач ОСОБА_6 у вирішенні скарги покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000301, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,по факту спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

14 квітня 2021 року, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надано вказівки у кримінальному провадженні №0000301 щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій та зазначено термін їх виконання до 06 травня 2021 року.

Зокрема, на проведенні одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_5 щодо отримання останньою тілесних ушкоджень, що було однією із вказівок прокурора, наполягав і представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 .

Однак, фактично не виконавши жодної вказівки прокурора, старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриттякримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діях неповнолітньої ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, в ході подальшого дізнання необхідно виконати в повному обсязі письмові вказівки процесуального прокурора від 14 квітня 2021 року.

Таким чином, слідчим необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301.

Оскільки під час кримінального провадження старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то його постанова від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2022 року.

Слідчий суддя: