Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3822/22
Провадження № 1-кс/553/1001/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000779 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави направлено клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна.

Дане клопотання отримано слідчим суддею 02.09.2022 року.

З наданого клопотання вбачається, що поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000779 від 30.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 до ВП №1ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Основ`янський район, місто Харків, вулиця Вокзальна, поблизу будинку №36А, невстановлена особа займається збутом наркотичних речовин.

Окрім цього, 31.08.2022 року, в ході проведення огляду місця події з використанням мобільного телефону «Xiaomi Redmi», який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох понятих було встановлено та виявлено три місця, де ОСОБА_7 попередньо розфасувавши товар, залишив його у якості закладок для подальшого збуту у різних місцях Основ`янського та Індустріального району міста Харкова. В ході огляду місця події, за адресою : м. Харків. вул. Льговська, поблизу буд. №57А, під деревом, в кущах, було виявлено та вилучено 1 гіпсову кулю, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365034; за адресою : м. Харків. вул. Вокзальна, поблизу буд. №62, поряд із бетонними блоками, під плодовим деревом було виявлено та вилучено 1 гіпсову кулю, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365152; за адресою : м. Харків. пр. Олександрівський, навпроти буд. 116А, на дитячому майданчику, під туєю, було виявлено та вилучено 1 гіпсову кулю, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365136.

31.08.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами вище викладене майно.

Встановлено, що вказане вилучене майно має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власником вилученого майна являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

На підставі вище викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти арешт майна, оскільки мобільний телефон підозрюваного був вилучений та опечатаний, наміру розкладати наркотики у підозрюваного не було, вилучені так звані «закладки» не відносяться до кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.234 КПК України, обшук з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу може бути проведений без проведення інших слідчих дій, які повинні передувати обшуку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області досудове розслідування кримінального провадження за №0000779 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30.08.2022 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку затриманого було вилучено кристалічна речовина, зовні схожа на наркотичну, та відповідно до висновку експерта від 31.08.2022 року №СЕ-19/121-22/11294-НЗПРАП, вилучена у ОСОБА_7 та направлена на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4991г, яку вилучено 30.08.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна,36-А, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP. Маса РVP, в складі наданої на дослідження речовини, складає 0,3168 г.

31.08.2022 року, в ході огляду місця події, за адресою : м. Харків. вул. Льговська, поблизу буд. №57А, під деревом, в кущах, було виявлено та вилучено 1 гіпсову кулю, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365034; за адресою : м. Харків. вул. Вокзальна, поблизу буд. №62, поряд із бетонними блоками, під плодовим деревом було виявлено та вилучено 1 гіпсову кулю, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365152; за адресою : м. Харків. пр. Олександрівський, навпроти буд. 116А, на дитячому майданчику, під туєю, було виявлено та вилучено 1 гіпсову кулю, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365136.

31.08.2022 вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що на даній стадії здійснення досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені зіп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору, є предметом злочину, та вилучені законом з обігу, а отже є речовими доказами та відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх знищення.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо знищення, пошкодження, бо на даній стадії є важливим швидке та неупереджене розслідування, необхідність проведення криміналістичних експертиз, предметом дослідження яких є вилучені речові докази, наслідків арешту для третіх осіб, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий суддя зазначає, що предмети, які вилучені законом з обігу підлягають обов`язковому вилученню, а отже заперечення захисника про те, що дані речі не відносяться до даного кримінального провадження та не належать підозрюваному ОСОБА_7 , не мають ніякого правового значення для вирішення питання для арешту вищевказаного майна, оскільки відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати доказу з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні злочину. Правильність кваліфікації дій підозрюваного може бути предметом розгляду сторін кримінального провадження на наступних етапах досудового розслідування, а також під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 31.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Льговська, поблизу буд.№57А, під деревом, в кущах, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, у будь-який спосіб майном, а саме: 1 гіпсова куля, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365034.

Арештувати майно, вилучене 31.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, поблизу буд.№62, поблизу бетонних блоків та дерева, а саме: 1 гіпсова куля, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365152.

Арештувати майно, вилучене 31.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, поблизу буд.116А, навпроти 1-го під`їзду, на дитячому майданчику під туєю, а саме: 1 гіпсова куля, всередині якої знаходиться прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний ізолюючою стрічкою, синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №7365136.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст виготовлений та оголошений 07.09.2022 року о 9 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1