№1-КС/359/1374/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000082 від 29.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366,ч.2,3 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що відповідно до рішення Вишгородської районної ради Київської області № 544-34-VІІ від 20.12.2018 «Про призначення директора Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» (, далі КП «ВЦРА № 23» або Підприємство), 02.01.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду директора, строком на один рік на умовах контракту.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23», органом правління Підприємства є Вишгородська районна рада Київської області, до компетенції якої належить укладення контракту з Директором підприємства.

Згідно п. 6.9 Статуту Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23», затвердженого рішенням сесії районної ради від 23.02.2018 № 401-27-VІІ, до компетенції Директора відноситься: вирішення кадрових питань, затвердження штатного розпису; організація ведення обліку, звітності, внутрішнього контролю; визначення умов оплати праці працівників Підприємства; встановлення працівникам конкретних розмірів тарифних ставок, посадових окладів.

Пунктом 6.10 вказаного Статуту, директор підприємства: має право першого підпису на фінансових документах; розпоряджатись коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства України, Статуту та рішень Власника; розробляє штатний розпис Підприємства й подає його на погодження уповноваженому органу; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Підприємства та його структурних підрозділів згідно з чинним законодавством України; несе персональну відповідальність за збереження, відчуження, використання, списання майна й втрати в будь-якій формі майна Підприємства; несе персональну відповідальність за достовірність та обґрунтованість планування та виконання показників плану фінансово-господарської діяльності підприємства; забезпечує організацію бухгалтерського обліку й контроль за фінансовою звітністю Підприємства.

На виконання вказаного рішення та Статуту Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23», 02.01.2019 головою Вишгородської районної ради ОСОБА_7 укладено контракт з директором КП «ВЦРА № 23» ОСОБА_5 (іменованою далі - Керівник», строком на один рік.

Пунктом 2.1. вказаного Контракту передбачено, що керівник здійснює поточне управління Підприємством , організовує його виробничу, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства, передбачених Статутом та цим Контрактом.

Згідно п. 2.3 вказаного Контракту, Керівник зобов`язується забезпечувати виконання показників ефективності використання майна і прибутку, забезпечувати своєчасне і повне внесення визначених законодавством обов`язкових платежів та внесків та виплату заробітної плати працівникам Підприємства.

Пунктом 2.7. Контракту передбачено перелік прав Керівника, серед яких: діяти від імені Підприємства, представляти його інтереси на всіх підприємствах, установах, закладах, організаціях укладати господарські та інші угоди; видавати доручення, відкривати рахунки в банках, розпоряджатися коштами Підприємства; в межах своєї компетенції видавати нормативні документи, накази, розпорядження, давати вказівки, обов`язкові для всіх структурних підрозділів та працівників Підприємства.

Також, пунктами 2.8, 2.9 контракту з директором КП «ВЦРА № 23» ОСОБА_5 встановлено, що Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на Підприємство законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, якщо із зазначених актів, Статуту Підприємства та умов цього Контракту не випливає інше. Керівник укладає трудові договори з працівниками Підприємства відповідно до чинного законодавства.

В подальшому, Вишгородською районною радою приймається рішення

№ 716-42-VІІ від 19.12.2019 «Про продовження терміну дії контракту

з директором підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23», згідно з яким продовжено термін дії контракту, укладеного з директором ОСОБА_5 на п`ять років на раніше встановлених умовах.

При цьому, 19.12.2019 головою Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_7 укладається з ОСОБА_5 додаткова угода № 1 до контракту, укладеного між зазначеними особами від 01.02.2019, відповідно до якої термін дії контракту продовжено до 01 січня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «ВЦРА № 23» була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та, відповідно до п. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Так, у період з 02.01.2019 до 05.02.2019 у невстановлений досудовим розслідування час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний намір на розтрату чужого майна, а саме, грошових коштів Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» шляхом зловживання службовою особою свого службового становища.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру ОСОБА_5 вирішила фіктивно працевлаштувати осіб, на користь яких в подальшому вчинити розтрату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.02.2019 директор КП «ВЦРА

№ 23» ОСОБА_5 видала наказ № 12 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_8 з 06.02.2019. Останнього призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Цього ж дня, ОСОБА_9 видала наказ № 13 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_10 , якого з 06.02.2019 призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

22.08.2019 директор ОСОБА_9 видала наказ № 54 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_11 , на посаду провізора в Аптеку № 23

з 27.08.2019 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

07.10.2019 ОСОБА_9 видала наказ № 70 «По особовому складу» про прийняття на роботу ОСОБА_12 , з 07.10.2019 на посаду провізора-аналітика з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В подальшому, у період часу з 06.02.2019 по 04.01.2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки щодо ведення обліку робочого часу, а також перевірки та затвердження розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за місяць, перебуваючи в приміщенні КП «ВЦРА № 23», за адресою: Київська область м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету, призначених на оплату праці працівників КП «ВЦРА № 23», діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували у штаті працівників КП «ВЦРА № 23», фактично не виходили на роботу та не виконували свої службових обов`язків, склала завідомо неправдивий офіційний документи табелі обліку робочого часу працівників КП «ВЦРА № 23» за кожний місяць починаючи з лютого 2019 року по грудень 2020 року та завіряла своїм підписом правильність відображеної інформації в них.

Після чого передавала до бухгалтерії табелі за кожен місяць починаючи з лютого 2019 по грудень 2020 року для нарахування та виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у сумі 318 568, 30 грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій, директор КП «ВЦРА № 23»

ОСОБА_5 здійснила розтрату грошових коштів Комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» на суму 318 568, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто

у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 191 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Підозрювана та її захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно фабули №1 витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0000082 від 29.09.2021 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 191 КК України), керівник КП «ВЦРА №23» Вишгородської районної ради діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні грошові кошти у розмірі близько 270 000 грн. ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно фабули №2 витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0000082 від 29.09.2021 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України), в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 встановлено, що службовою особою КП «Вишгородська центральна районна аптека №23» протягом періоду часу з лютого 2019 року по грудень 2020 року вносилася завідомо неправдиві відомості до табелів використання робочого часу підприємства.

03.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

14.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується протоколами допитів свідків у кримінальному провадженні №0000082; висновком судової економічної експертизи; висновком судової почеркознавчої експертизи; аналізом технічної інформації про з`єднання абонентських номерів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваною, обвинуваченою винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.

З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних праоворушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2,3 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків до 18.11.2022 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого .

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год.55 хв. 26.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1