overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1063/22
Провадження № 1-кп/572/265/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 серпня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 08 вересня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/300/22 Справа № 701/119/19 Категорія: ч.3 ст.368-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення експертизи
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 березня 2022 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України судово технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином нанесені рукописні записи на кожному аркуші протоколу обшуку від 19.10.2018, окрім рукописних записів «прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 »?

2. Яким чином виконанні підписи на кожному аркуші протоколу обшуку від 19.10.2018, окрім підписів, які розташовані навпроти прізвища ОСОБА_11 .?

Проведення судово технічної експертизи документа доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати том

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в якому знаходиться протокол обшуку від 19.10.2018.

На період проведення судово технічної експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25серпня 2022 року об 11 годині.

Головуючий- суддя

Судді -
УХВАЛА
Справа № 149/2133/22

Провадження №1-кс/149/478/22

25.08.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 22 серпня 2022 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які дізнавач, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІГС в Житомирській області 15 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 22 серпня 2022 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 22 серпня 2022 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІГС в Житомирській області 15 грудня 2016 року на ім`я ОСОБА_5 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
№ 207/2280/22
№ 1-кп/207/386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000203 від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000203 від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачає.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000203 від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4144/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 115 КК України, який призначений на 26 серпня 2022 року на 13.00 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6609/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на 16 вересня 2022 року, о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1317/22

1кп/599/45/2022

"25" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Зборівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після чого призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Крім того встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

За наведених обставин, після призначення кримінального провадження до розгляду, його слід об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 334, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду 05 вересня 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України 599/1317/22; 1-кп/599/45/2022 об`єднати з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України 599/934/22; 1-кп/599/41/2022, присвоївши об`єднаному провадженню саме цей номер.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1071/22
УХВАЛА
25 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001233 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що участь останнього під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим, до ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі місця проживання: - АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 ( моб.тел. НОМЕР_1 )

доставити в судове засідання приводом ( приміщення суду по вул.Пилипчука,1, каб.1).

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2234/22
Провадження номер 1-кп/243/473/2022
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 cерпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 10.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ СБ Титан, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 09-00 год. 13 вересня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янська, 117, та за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Копію даної ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, державної установи Житомирська установа виконання покарань (№8).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.08.2022 о 09-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2022
Справа № 334/5899/17
Провадження № 1-кп/334/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований. Наявні ризики вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення обвинуваченого від суду. Враховуючи особу обвинуваченого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Окрім того, обвинувачений ухилявся від суду у іншому провадженні протягом тривалого часу, в зв`язку із чим перебував у розшуку.

Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 04 вересня 2022 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1