Справа №203/1916/22
Провадження №1-кс/0203/1451/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001448,

у с т а н о в и в:

1. 14 червня 2022 року заявниця через представника звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001448. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що заявниця звернулася до прокурора з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте дотепер заявлене клопотання не розглянуто. Викладене стало причиною звернення заявниці до суду зі скаргою, у якій вона просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання (а.с.а.с. 1 6).

2. У судовому засіданні представник заявниці підтримав скаргу у повному обсязі.
3. Прокурор до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 18.09.2020 у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а згодом третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001448, відкрите на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
6. 26 листопада 2021 року постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
7. 24 травня 2022 року Дніпровський апеляційний суд за апеляційною скаргою заявниці постановив ухвалу про скасування постанови старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 26.11.2021.
8. 08 червня 2022 року заявниця у порядку частини 1 статті 220 КПК звернулася до старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.
9. Заявлене клопотання прокурором розглянуто не було.

10. Відповідно до статті 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) діях.
11. Згідно зі статтею 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
12. Судом було встановлено, що клопотання заявниці у визначений статтею 220 КПК спосіб прокурором розглянуто не було.
13. Відтак заявлена у справі скарга підлягає повному задоволенню.

14. Керуючись статтями 56, 220, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 червня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001448.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1