Провадження № 1-кс/947/7415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000834 від 03.07.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Як вбачається з вказаного клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 03.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02.07.2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, приблизно о 22 год. 20 хв., більш точний час встановити не надалося можливим, перебуваючи в приміщенні власного домоволодіння АДРЕСА_3 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, посягаючи на встановлені правила поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а саме вийшов на балкон, що розташований на 4-му поверсі домоволодіння та взявши у руки предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку, тобто інший предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень здійснив декілька пострілів з останнього предмету в напрямку приміщення для охорони, яке знаходиться біля домоволодіння АДРЕСА_4 .
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу,

ОСОБА_5 у приблизний період часу з 22 год. 20 хв. по 22 год 40 хв, більш точний час встановити не надалося можливим, направив у бік потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 предмет, ззовні схожий на пневматичну гвинтівку, посягаючи на встановлені правила поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, явно виражаючи свою перевагу над потерпілими, які в цей час перебували на вулиці, біля домоволодіння ОСОБА_5 , тобто в його полі зору, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета ззовні схожого на пневматичну гвинтівку, тобто іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив близько 20 (двадцяти) пострілів в напрямку потерпілих та почав ображати останніх нецензурною лайкою, висловлюючи погрози в бік останніх.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.07.2022 року застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 20.07.2022 року, без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

11 липня 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати місце проживання, у період часу з 23:00 години по 05:00 годину, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства, строком до 20.07.2022 року.

Крім цього, під час зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також покладено на підозрюваного ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
20.07.2022 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а також продовжено покладені на підозрюваного обов`язки, до 03.09.2022 року
Підозрюваний ОСОБА_5 порушив обраний 11.07.2022 року та продовжений 20.07.2022 року відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зокрема, сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував поза межами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 в нічний період часу, а саме між 23:00 год. та 05:00 год. 25.07.2022, 26.07.2022 та 28.07.2022, що підтверджується протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , а також протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Крім того, відповідно до протоколу огляду відеозаписів з камери відеоспостереження, яка розташована біля адреси: АДРЕСА_6 зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває поза межами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 в нічний період часу, а саме: 25.07.2022 в період часу з 23 год. 46 хв. по 23 год. 49 хв., 26.07.2022 в період часу з 01 год. 19 хв по 4 год. 59 хв., 28.07.2022 в період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 53 хв., що також підтверджується протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , а також протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов`язок щодо необхідності утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні; а саме 28.07.2022 приблизно о 00 год 20 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 намагався потрапити до приміщення охорони, яке перебуває на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 , в якому перебував потерпілий ОСОБА_6 та погрожував останньому ножем та фізичною розправою, після чого потерпілий звернувся до органів Національної поліції України з метою вжиття необхідних заходів відносно ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду відеозаписів з камери відеоспостереження, яка розташована біля адреси: АДРЕСА_6 , а також протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000536 від 29.07.2022
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов`язок щодо необхідності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що підтверджується відповідями на запити слідчого від Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області від 03.08.2022 та ГУ ДМС України в Одеській області від 04.08.2022 про те що ОСОБА_5 до зазначених державних органів та їх територіальних підрозділів не звертався, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не здавав.
Водночас, ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється в рамках кримінального провадження №0000834 від 03.07.2022, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а саме:
-28.07.2022 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_10 (своєї тещі), чим скоїв домашнє насилля психологічного характеру, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серія ВАВ 106585, додатками до нього та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-31.07.2022 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля адреси: АДРЕСА_6 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_11 , висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно останнього, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серія ВАВ 106584 та додатками до нього.
Окрім того, з допитів свідків та потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 продовжує вести себе агресивно, залякує людей своєю поведінкою, провокує на конфлікт усіх мешканців котеджногокооперативу, а також погрожує власнику котеджу АДРЕСА_8 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 200 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що його підзахисний будь-якого тиску на потерпілого та свідків в рамках кримінального провадження не здійснював, домоволодіння у нічний час не залишав. Заявлені прокурором в обґрунтування клопотання обставини щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності просив до уваги не брати, оскільки жодних рішень по вказаним адміністративним матеріалам судами не приймалося. Підозрюваний має інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Запобігти заявленим стороною обвинувачення ризикам можливо шляхом зміни місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за іншою адресою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Ч. 1 ст. 200 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Встановлено, що 03.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З огляду на долучені до даного клопотання матеріли у сукупності, беручи до уваги практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя вважає доведеним в рамках даного кримінального провадження існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.07.2022 року застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 20.07.2022 року, без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

11 липня 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 20.07.2022 року, який 20.07.2022 року продовжено до 03.09.2022 року.

А також, слідчим суддею було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На даний час слідчому судді необхідно встановити, чи допустив підозрюваний ОСОБА_5 порушення покладених на нього обов`язків.

Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, а саме протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та протоколу огляду від 01.08.2022 року, ОСОБА_5 спілкувався з вказаними особами.
В зв`язку з чим слідчий суддя не може визнати обґрунтованими доводи сторони захисту в тій частині, що останній не спілкувався з вказаними потерпілим та свідками.
Більше того, як вбачається з долученого до клопотання протоколу огляду предмета від 02.08.2022 року, підозрюваний ОСОБА_14 порушив покладений на нього обов`язок у вигляді заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 23:00 години по 05:00 годину.
Відповідно до відповідей на запити слідчого Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області від 03.08.2022 року та ГУ ДМС України в Одеській області від 04.08.2022 року, ОСОБА_5 до зазначених державних органів та їх територіальних підрозділів не звертався, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не здавав.
Викладене свідчить про невиконання підозрюваним обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Викладені підстави у сукупності, з огляду на їх документальне підтвердження матеріалами, які долучені в обґрунтування даного клопотання сторони обвинувачення, безумовно свідчать про неналежну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, який допустив неодноразове порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, про які було зазначено вище.
Разом з тим, слідчий суддя, погоджується з доводами захисника та не бере до уваги заявлені стороною обвинувачення обставини щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень 28.07.2022 року та 31.07.2022 року, оскільки не теперішній час відсутні рішення суду по вказаним адміністративним матеріалам, які набрали законної сили.
Слідчий суддя також враховує, що при вирішенні 20.07.2022 року питання продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу в частині покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчим суддею було встановлено продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків в рамках даного кримінального провадження, які на думку слідчого судді, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження та долучені до такого клопотання матеріли, на теперішній час продовжують бути наявними.
Разом з тим, заявлений стороною обвинувачення новий ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин, на думку слідчого судді, на теперішній час наявні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, оскільки процесуальна поведінка підозрюваного в рамках даного кримінального провадження свідчить про недостатність дії відносно останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, останній допустив порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею також враховуються характеризуючи підозрюваного дані, а саме, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем та має офіційний дохід , має постійне місце проживання, тобто має міцні та стійкі соціальні зв`язки.

Між тим, доказів переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду слідчому судді не надано.

Слідчим судде також враховано обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має інше місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене а також, що потерпілий та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають поряд з підозрюваним, слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин на домашній арешт строком до 03.09.2022 року в межах строку досудового розслідування, з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Вважаючи, що саме вказаний запобіжний захід в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та зможе запобігти заявленим прокурором ризикам, а також забезпечити дотримання підозрюваним покладних на нього обов`язків, забезпечити належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що подане стороною обвинувачення клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 181, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000834 від 03.07.2022 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин на домашній арешт строком до 03.09.2022 року в межах строку досудового розслідування, з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.09.2022 року в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6. носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1