Справа № 686/6681/22
Провадження № 1-кп/686/873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20 січня 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТДВ «Хмельницький Завод Будівельних Матеріалів», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20 січня 2022 року близько 09 год. 59 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Lexus LХ 570», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по круговому руху «Катіон» у м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), виконуючи з`їзд з кругового руху на проїзну частину вул. Тернопільської, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині вул. Тернопільської, яку він об`єктивно спроможний був виявити, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Тернопільської із права наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді «політравми, закритої травми грудної клітки, закритих переломів 4-5-6-7-8-9 ребер лівої половини грудної клітки зі зміщенням відламків, закритого перелому нижньої третини діафізу лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, посттравматичної нейропатії лівого променевого нерву, закритого перелому проксимального епіметафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням відламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри лівої надбрівної дуги», які в своїй сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої останній шкоди. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який добровільно повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирилася, а тому просить звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний не корупційний проступок, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану їй шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ автомобіль «Lexus LХ 570» д.н.з. НОМЕР_1 , слід залишити ОСОБА_5 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді від 24 січня 2022 року (справа № 686/1801/22) арешт, у якому відпала потреба.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3947 грн. 26 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи висновок про застосування норми права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284 ч. 2 п. 1, 314, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0000157 від 20 січня 2022 року закрити.

Речовий доказ автомобіль «Lexus LХ 570», д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), накладений на цей автомобіль арешт скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3947 грн. 26 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: