Справа № 686/1523/22
Провадження № 1-кс/686/4401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000064, є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню. Вказує, що слідчим не було проведено усіх слідчих дій, направлених на встановлення особи-правопорушника. Зокрема: не встановлено ІР-адресу шахраїв, з якої відбувалося спілкування із ОСОБА_3 та їх анкетні дані, країна походження; не проведено огляду електронної переписки скаржника із шахраями; не витребувано відомості з правоохоронних органів Буркіна-Фасо про наявність таких осіб та інформацію про отримувачів коштів, пересланих ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Скаржник пояснив, що за допомогою міжнародної системи грошових переказів SWIFT та MoneyGram перерахував близько 6000 дол. США за увесь період спілкування із шахраями, вважаючи, що таким чином допомагає ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000064, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 02 лютого 2022 року. Із вказаною постановою представник скаржника ознайомився 12 травня 2022 року, скаргу подав до суду 19.05.2022.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного ознайомлення із нею представник скаржника зі скаргою до суду звернувся у встановлений законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Встановлено, що постановою слідчої ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідча вказала, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що в ході досудового розслідування від потерпілої сторони не здобуто документів, які би підтверджували суму завданого збитку.

Однак, вказане твердження є необґрунтованим та не відповідає матеріалам кримінального провадження, зокрема долученим ОСОБА_3 платіжним документам про перерахування грошових коштів.

Окрім того, слід критично оцінити посилання слідчої у оскаржуваній постанові на те, що відсутня об`єктивна сторона шахрайства у зв`язку із не встановленням факту заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, оскільки жодних слідчих дій з метою з`ясування або підтвердження вказаних обставин проведено не було.

Зокрема, не було встановлено ІР-адрес шахраїв, з яких відбувалося спілкування із ОСОБА_3 та їх анкетні дані, країни походження; не з`ясовано, хто виступав отримувачів коштів, пересланих ОСОБА_3 за допомогою міжнародних систем грошових переказів SWIFT та MoneyGram; не оглянуто та не проаналізовано документи, долучені потерпілим до кримінального провадження.

Указуючи у постанові про закриття кримінального провадження на відсутність суб`єктивної сторони шахрайства, слідчим взагалі не зазначено у зв`язку із чим зроблено такий висновок.

Отже, підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного відсутні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

Окрім того, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із тим, що постанова не містить жодного мотивування прийнятого рішення, а отже не відповідає вимогам ст.110 КПК України щодо її змісту, а досудове розслідування не було проведено повно та об`єктивно, висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що постанова СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя