Провадження № 1-кс/947/6161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000171 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 27.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення норм законодавства України, діючого під час правового режиму воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом можливої підміни товаросупровідних документів сприяють митному оформленню вантажів, власником якого є резиденти РФ, внаслідок чого такі вантажі мають змогу залишати митну територію України, що призводить до шкоди державним інтересам України.

Так, встановлено, що в період з 01.03.2022 року по 24.03.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли митні декларації ТР80УМВ UA807060/2022/40293, МД ТР80УМВ UA807060/2022/40288, МД ТР80УМВ UA807060/2022/40300 та відповідно до залізничних накладних СМГС 32191593, МД ТР80УМВ UA807060/2022/40296, МД ТР80УМВ UA807060/2022/40301, СМГС 32192130 надійшов вантаж - прутки з легованої сталі (країна виробництва Російська Федерація; відправник АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 ; одержувач ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 для ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, 25.03.2022 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 наступні документи, а саме :

- доручення на навантаження №210528 на товар « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості 317,450 тон нетто, 320,450 тон брутто;

- доручення на навантаження №210527 на товар « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості 187,020 тон нетто, 189,850 тон брутто.

Крім того, встановлено, що за період з 03.02.2022 року по 08.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_8 оформлено декларації типу ТР (транзит): UA805190/2022/2081, UA805190/2022/1846, UA805190/2022/1984, UA805190/2022/2059, UA805190/2022/1957, UA805190/2022/2125, за якими надійшов вантаж: руда та концентрати залізні (котуни залізорудні) загальною вагою 12301,697 тон. виробництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (РФ), порт навантаження Ізмаїл.

Зазначені вантажі вагою на даний час зберігаються на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 21.06.2022 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2022 року проведено огляд ділянки місцевості на території підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на території розташування ВПК 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де на 18 причалі виявлено «котуни залізорудні» насипом у кількості 9849,588 тон та відповідно на 24 причалі на зазначеній території виявлено «котуни залізорудні» у кількості 2452,109 тон, що відповідно до наданої начальником ВПК 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 довідки загальна маса «котунів залізорудних» складає 12301,697 тон.

У зв`язку з неможливістю фізичного вилучення «котунів залізорудних», що розташовані на 18 та 24 причалі ВПК №3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 12301,697 тон та з метою його збереження передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » начальнику ВПК №3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Крім того, на території ВПК №2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в ході огляду встановлено що на причалі №14 ВПК 2 виявлено «прутки з легованої сталі» у кількості 139 зв`язок на загальну масу 510300 кг.

У зв`язку з неможливістю фізичного вилучення «прутків з легованої сталі», що розташовані на 14 причалі ВПК №2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною вагою 510300 кг та з метою його збереження передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - виконуючій обов`язків заступника начальника ВПК 2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вантажної та комерційної роботи ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 23.06.2022 року вказане вище майно визнано речовими доказами.

Слідчий звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна у межах встановлених строків, проте ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. Вказану ухвалу суду органом досудового розслідування отримано 04.07.2022 року.

З метою збереження речових доказів слідчий за погодженням з прокурором 04.07.2022 року повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, усунувши недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, проте повідомлялися про розгляд клопотання належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000171 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

21.06.2022 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2022 року проведено огляд ділянки місцевості на території підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на території розташування ВПК 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де на 18 причалі виявлено «котуни залізорудні» насипом у кількості 9849,588 тон та відповідно на 24 причалі на зазначеній території виявлено «котуни залізорудні» у кількості 2452,109 тон, що відповідно до наданої начальником ВПК 3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 довідки загальна маса «котунів залізорудних» складає 12301,697 тон.

Крім того, на території ВПК №2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в ході огляду встановлено що на причалі №14 ВПК 2 виявлено «прутки з легованої сталі» у кількості 139 зв`язок на загальну масу 510300 кг.

У зв`язку з неможливістю фізичного вилучення вказаного майна його було передано за зберігання відповідальним особам.

Постановою слідчого від 23.06.2022 року вказане вище майно визнано речовими доказами.

Слідчий звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт вказаного майна у межах встановлених строків, проте ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин. Вказану ухвалу суду органом досудового розслідування отримано 04.07.2022 року.

З метою збереження речових доказів слідчий за погодженням з прокурором 04.07.2022 року повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, усунувши недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Також, слідчим суддею встановлено, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо набуте кримінальним протиправним шляхом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій, а також містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та законності перебування таких речей у власника майна.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 23.06.2022 року про визнання зазначеного у клопотанні майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на зазначене у клопотанні майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000171 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, виявлене 21.06.2022 року в ході проведення санкціонованого огляду території Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-«котуни залізорудні», що розташовані на 18 та 24 причалі ВПК №3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості 12301,697 тон, які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » начальнику ВПК №3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ;

-«прутки з легованої сталі», що розташовані на 14 причалі ВПК №2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною вагою 510300 кг, які передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - виконуючій обов`язків заступника начальника ВПК 2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вантажної та комерційної роботи ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1