Справа № 352/1112/22
Провадження № 1-кс/352/206/22
У Х В А Л А
про дозвіл на огляд

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000140 від 21.07.2022 р. відповідає вимогам ст.237 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У ході проведення досудового слідства встановлено, що 20.07.2022 р. в чергову частину ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.07.2022 р. близько 16.30 год. її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинув місце проживання та на даний час його місце знаходження невідоме. За даним фактом 21.07.2022 р. слідчим відділенням ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та у ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на рушницю, без маркувальних позначок та промислових номерів. Першочерговими слідчими діями було встановлено, що даний металевий предмет належить ОСОБА_6 . Підставою проникнення в інше володіння особи органом досудового розслідування до постановлення ухвали слідчого судді було врятування життя людини, оскільки з пояснень ОСОБА_5 її чоловік зловживав алкогольними напоями, мав суїцидальну поведінку та неодноразово мав намір покінчити життя самогубством. У відповідності до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності являються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З огляду на відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про огляд, передбачених ч.5 ст.234 КПК України; з урахуванням того, що обґрунтовано мало місце невідкладне проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді; враховуючи, що огляд житлового приміщення є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла особи за правилами, передбаченими для проведення обшуку, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення металевого предмету, зовні схожого на рушницю без маркувальних позначок та промислових номерів, та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ