Справа № 754/8156/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0001729 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 07.08.2022 року приблизно в 06 годині 28 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул. Милославська, 16 у м. Києві, в період військового стану, таємно викрала два велосипеди «Байк-Нау», бортовий номер НОМЕР_1 та бортовий номер НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ "Байк Нау" на загальну суму 17971 грн. 52 коп. (ЄО 37427).

16.09.2022 року, на підставі ухвали слідчого суді ОСОБА_5 від 08.09.2022 року, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності та зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.03.2002.
В ході проведення обшуку даної кварити було виявлено та вилучено: пластикову частину від велосипеду, яка поміщена до спец пакету EXP0311130, вилку від велосипеда та частину від велосипеду з педалями з номерним знаком НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету SUD4002516, велосипед сірого кольору з написом на рамі «bike now» та номерним знаком рами НОМЕР_4 та велосипед чорного кольору.
Вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, предметами, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.
Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 16.09.2022 року під час санкціонованого обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника вилученого майна ТОВ «Байк-Нау» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 16.09.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001729 від 10.08.2022 року накласти арешт на майно: пластикову частину від велосипеду, яка поміщена до спец пакету EXP0311130; вилку від велосипеда та частину від велосипеду з педалями з номерним знаком НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету SUD4002516; велосипед сірого кольору з написом на рамі «bike now» та номерним знаком рами НОМЕР_4 ; велосипед чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1