Справа № 579/70/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2022 р. м. Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2022 року, -
в с т а н о в и в:
05 квітня 2022 року володілець майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14.01.2022 року на автомобіль марки УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . З січня 2022 року майно перебуває у розпорядженні слідчого, якому було достатньо часу провести всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням арештованого майна. Просив частково скасувати арешт, накладений на належний йому транспортний засіб шляхом зняття заборони користуватися арештованим майном із збереженням заборон розпорядження та відчуження арештованого майна.

Прокурор в судовому засіданні вважав заявлене клопотання передчасним, повідомив, що володілець майна ОСОБА_5 не звертався до слідчого з питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому не має підстав стверджувати щодо повноти проведення усіх необхідних слідчих дій, крім того, у даному кримінальному провадженні 16 лютого 2022 року призначено судово-економічну та судову трасологічну експертизи, які у зв`язку з оголошенням воєнного стану в країні на даний час не завершено. Крім того, звернув увагу слідчого судді на те, що оскільки володілець майна не працює, існує імовірність використання транспортного засобу для вчинення нових злочинів шляхом незаконного порубу лісу, так як раніше ОСОБА_5 вже засуджувався за скоєння таких кримінальних правопорушень. Наголосив, що ОСОБА_5 не є власником майна, та що власник арештованого майна проживає у місті Київ. Клопотав про приєднання до матеріалів справи копій ухвали слідчого судді від 14.01.2022 року, постанови про призначення судової трасологічної експертизи від 16.02.2022 року та супровідного листа від 16.02.2022 №466/59-2022.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, на запитання слідчого судді пояснив, що на даний час проведення судової трасологічної експертизи, призначеної постановою від 16.02.2022 року, неможливе, оскільки необхідно доставити транспортний засіб до експерта в м. Суми. Після проведення первинної трасологічної експертизи потрібно буде призначити додаткові трасологічні експертизи. Зняття заборони користування з транспортного засобу та його використання призведе до зміни його стану і знищення чи пошкодження слідів, які б дозволили використання його як речового доказу.

Вивчивши додані до клопотання документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/70/22 від 14.01.2022, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події в с. Заріччя Конотопського району Сумської області 12.01.2022 року з 13:14 год по 13:30 год майно, а саме: автомобіль марки УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не завершено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, повідомлення про підозру на даний час нікому не вручалось, на даний час відсутні правові підстави для зняття арешту, як повного, так і часткового задоволення клопотання, оскільки задоволення клопотання може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій і знищення слідів злочину.
Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, з метою досягнення дієвості кримінального провадження у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та передачі його на зберігання фактичному володільцю, слід відмовити.
Керуючись: ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля марки УАЗ 452 д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, у рамках кримінального провадження №0000012 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1