Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/5500/22
Провадження № 1-кс/554/7953/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2022 в період часу з 11 годин 00 хвилин по 11 годину 50 хвилин раніше судимий за майнові злочини ОСОБА_5 за попередньою змовою з раніше несудимим ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 дитячий велосипед «Profi Infinity», червоного кольору вартістю 1933 грн. 33 коп. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1933 грн. 33 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.06.2022 близько 17 годин 22 хвилини ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка підсобного приміщення, викрав належний ОСОБА_8 велосипед Pride Rocket Sora, SG1601R00102 вартістю 9000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 9000 гривень. Крім цього, 05.07.2022 близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_9 самокату із дисковим тормозом SportVida SV-ME0001 вартістю 3153 гривень 60 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_6 до ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3153 гривень 60 копійок. Також, 08.07.2022 в період часу з 12 години 00 хвилин по 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні тамбуру, який розташований перед входом до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Формула» вартістю 1870 гривень та самокат підлітковий«Scooter Urban» вартістю 936 гривень 33 копійки загальною вартістю 2806 гривень 33 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Соколенко і Компанія», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2806 гривень 33 копійок. Крім цього, 09.07.2022 в період часу з 15 годин 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_8 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «CORSO» 3561,66 грн. та трюковий самокат «Amigo Stunt» вартістю 1869,43 грн загальною вартістю 5431,09 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Соколенко і Компанія», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 5431,09 грн. Також, 11.07.2022 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_9 поблизу квартири АДРЕСА_10 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Кінетік Шторм» вартістю 8299,20 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Соколенко і Компанія», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 8299,20 грн. Крім цього, 18.07.2022 в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на п`ятому поверсі в приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_11 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_13 велосипед марки «TXED BIKE» вартістю 2500 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2500 грн. Крім цього, 19.07.2022 в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні другого під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_12 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_14 спортивний велосипед марки «PininFarina» вартістю 6566 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 6566 грн. Крім цього, 21.07.2022 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у під`їзді № 2 в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_13 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_15 велосипед марки «Titanium extreme» вартістю 4500 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 4500 грн. Також, 22.07.2022 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у під`їзді № 2 в багатоповерховому будинку АДРЕСА_14 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вушка для навісного замка, викрав належний ОСОБА_16 велосипед марки «CrossBike» вартістю 6630 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард Капитал», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 6630 грн. Крім цього, 22.07.2022 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у під`їзді № 2 в багатоповерховому будинку АДРЕСА_14 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вушка для навісного замка, викрав належний ОСОБА_17 велосипед марки «Formula» вартістю 8716,75 грн.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард Капитал», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 8716,75 грн. Також, 24.07.2022 в період часу з 11 годин 40 хвилин по 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_15 , в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка кладового приміщення, викрав належні ОСОБА_19 два дитячих велосипеди марки «Winer» вартістю 8000 грн. та «Profi» вартістю 4000 грн.Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд заклавши викрадений велосипед на паспорт гр. ОСОБА_5 до ломбарду ПТ «Ломбард Капитал», чим спричинили, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 12000 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 KHK України 29.06.2022 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001245. Вищевказані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до вимог та об`єднані в одне кримінальне провадження постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.07.2022.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою,не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 , раніше судимий:

-05.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.
-25.01.2018 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
-13.09.2018 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.
- 16.10.2018 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнено 15.09.2021 року по відбуттю покарання.
- 15.03.2022 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 до 1 року обмеження волі, застосовано ст. 75КК України, звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

29.07.2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 29.06.2022 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 від 05.07.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;
-відповідями з відділень ломбарду ПТ «Ломбард Онікс»;
-висновком судово-трасологічної експертизи від 07.07.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 30.06.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.07.2022;
-відповіддю з відділення ломбарду ПТ «Соколенко і КО»;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 18.07.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 19.07.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 19.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 19.07.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 21.07.2022;
-повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 від. 29.07.2022 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
-та іншими матеріалами кримінального провадженняу їх сукупності.
Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий подане до суду клопотання підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Слідчим Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001245 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.07.2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 29.06.2022 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 від 05.07.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;
-відповідями з відділень ломбарду ПТ «Ломбард Онікс»;
-висновком судово-трасологічної експертизи від 07.07.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 30.06.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.07.2022;
-відповіддю з відділення ломбарду ПТ «Соколенко і КО»;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 18.07.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 19.07.2022;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 19.07.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 19.07.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 21.07.2022;
-повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 від. 29.07.2022 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
-та іншими матеріалами кримінального провадженняу їх сукупності.
та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, може вжити заходи для переховування, у ході досудового розслідування підозрюваний може перешкоджати провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій.

Щодо особи підозрюваного установлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою,не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 , раніше судимий.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Перебування підозрюваного на волі, на думку слідчого судді, може негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, які є довединими прокурором у судовому засіданні, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на думку слідчого судді, з урахуванням характеру злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється підозрюваний, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 29 липня 2022 року 17 год. 30 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27 вересня 2022 року о 17 год. 30 хв.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 191 440,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області ЗКПО 26304855 р/р UA0015950 в ДКСУ м.Київ МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у разі внесення застави у сумі 191 440,00 грн. у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримувався.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не виїзджати за межі Полтавської області без згоди слідчого, прокурора, суду;

-не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні № 0001245;

-здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримувався підозрюваний, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 29.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1