ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № №0004851 від 04.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначила, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 не зникли та існувати не перестали.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора і просила змінити цілодобовий домашній арешт на нічний.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора, надавши їм оцінку на предмет обґрунтованості, суд приходить наступних висновків.

Розглядаючи клопотання прокурора та оцінюючи доцільність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

За змістом ч.6 ст.181, ч.ч. 3, 5 ст.199 КПК, якими суд керується в силу положеньч.2 ст.331 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Згідно ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду.

Згідно з вимогами ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Серед іншого, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами, при вирішенні питання щодо заявлених прокурором існування ризиків можливого переховування від суду та втечі, і вважає, що є обґрунтовані сумніви щодо належного виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 .

Ризик переховування від правосуддя, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , (сімейний стан, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховуватися залишається досить актуальним зважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання за ч. 2 ст.307 КК України в разі визнання його винуватим.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

При оцінці доводів прокурора про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, судом враховується, що ОСОБА_5 , згідно даних наявних в матеріалах провадження, за твердженням сторони обвинувачення перебував у розшуку, але раніше не судимий.

Так само суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню та впливу на свідків, впливання на стан судового розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст.177 КПК, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом на два місяці. Суд вважає, що нічний цілодобовий арешт із продовженням покладанням процесуальних обов`язків визначених у ч. 5 ст.194 КПК, зможе уберегти від існуючих ризиків та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить висновку про задоволення клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , та покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8,9 ч.5 ст.194 КПК України продовжити строком на 2 (два) місяці.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 10.10.2022 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1986/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/32/22
Головуючий суддя ОСОБА_1