Справа №464/2186/17
пр.№ 1-кп/464/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановив:

17.06.2013 у порядку п. 1 ч. 2 ст. 595 КПК України в прокуратуру м. Львова надійшли матеріали клопотання Районної прокуратури у Трутнові (Чеська Республіка), відповідно до ст. 21 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, про вчинення злочину громадянином України ОСОБА_5 , який перебуває за місцем свого проживання у м. Львові (Україна).

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.11.2011 приблизно о 22.20 год., керуючи автомобілем «Ford Escort», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 та міжнародним знаком НОМЕР_2 , рухаючись автошляхом 1 категорії №16 на 160,058 км в населеному пункті Хотєвіце, округ Трутнов, перед будинком №269, всупереч Правил дорожнього руху на наземних шляхах сполучення та зміни в деяких законах» Чеської Республіки №361/2000 (станом на час вчинення злочину) грубо порушив §3(3а), §4 (a,b), §5 (2, b), §6 (8, а) та §11 (1, 2), які тотожні вимогам Р. 13 пп.13.1, 1.10, Р. 2 п. 2.3 б, д, Р. 12 п. 12.3, п. 12.1 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а також ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до Р. 1 пп.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до Р. 1 пп. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху») зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись. Відповідно до Р. 2 п. 2.3 б водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Відповідно до Р. 12 п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відповідно до Р. 12 п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказані порушення проявились в тому, що ОСОБА_4 виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді зміни напрямку дорожнього полотна та проїхав правий поворот, в подальшому допустив з`їзд з дороги та зіткнення з нерухомою перешкодою (деревом), внаслідок чого керований ним автомобіль перевернувся на правий бік і пошкодив огорожу будинку №269.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху пасажир ОСОБА_6 отримав ЗЧМТ, перелом кісток носа, травму грудної клітки у вигляді забою легень, пневмотораксу справа і підшкірної емфіземи, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд здійснювати розгляд кримінального провадження за його відсутності та не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, щодо якого минув встановлений законом строк давності, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 284, 286, 288, 372 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та кримінальне провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду скерувати Франківській окружній прокуратурі м. Львова для виконання вимог ст. 21 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року щодо надіслання копії судового рішення запитуючій Стороні.

Головуючий ОСОБА_1