Справа №345/1180/22
Провадження № 1-кп/345/213/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Згідно із обвинувальним актом 25.03.2022 близько 17.30 год. ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_3 , де вступив в словесний конфлікт із знайомим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даної суперечки в обвинуваченого виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно за допомогою металевої труби, яку використав як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, наніс один удар нею в ділянку голови справа, після чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_7 наніс удари металевою трубою в ділянку грудної клітки справа, правого стегна та живота потерпілого. Після цього потерпілий піднявся з землі та почав бігти, однак ОСОБА_7 наздогнав його та наніс ще один удар в ділянку лівого стегна.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани та синця в ділянці голови, синця в ділянці грудної клітки справа, синця в ділянці грудної клітки справа, синця живота справа. Синців крижово-клубових ділянок, синців в ділянці обох ніг. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та забійна рана в ділянці голови згідно висновку судово-медичного експерта від 10.05.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта тілесних ушкоджень до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 та просив закрити кримінальне провадження. Також відмовився від пред`явленого ним до ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволенняданого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від обвинувачення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із змісту ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 6 ст. 128 КПК України визначено, що відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій відмовився від позову, суд вважає що слід прийняти відмову його від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Судові витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 128, 284, 477 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий