Справа № 467/417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 07 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідча посилається на те, що 07.07.2022 року до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від відділу протидії кіберзлочинам у Миколаївській області про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , мешканець м. Києва, Бучанського району, який заявив, що невстановлена особа, під приводом продажу мотоциклу на Інтернет-ресурсі ОЛХ, незаконно заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 10740 грн., які він переказав на вказаний зловмисником банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що останній 20.06.2022року на Інтернет-ресурсі «OLX» знайшов оголошення про продаж мотоцикла. Зв`язавшись з продавцем за номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , та обговоривши спосіб доставки та ціну, заявник у мобільній додаток «Viber» отримав сформовану накладну відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, під час розмови продавцем, останній передав телефонну слухавку нібито працівнику відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який повідомив, що треба сплатити товар повною сумою 4000 грн., на вказану банківську картку, відкриту у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 і зробив. Після цього з ним зв`язалась особа з номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомила, про необхідність сплати страхового внеску у сумі 1000 грн., що заявник і зробив. Через деякий час ОСОБА_5 знову зателефонували з мобільного номеру оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , та повідомили, що не можуть сформувати накладну, оскільки було два платежі, та потрібно провести оплату одним платежем. Заявник погодився та перерахував грошові кошти в сумі 5370 грн., при умові повернення попередньо сплачених коштів. Так, до вечора 20.06.2022 року сплачені ОСОБА_5 кошти не були повернуті та замовлений товар не відправлено. 21.06.2022 року заявник почав телефонувати на всі мобільні номери,з яких йому телефонували та номер телефону продавця, але вони були вимкнені. Так, ОСОБА_5 не отримав ані грошові кошти, ані замовлений товар.

Враховуючи те, що особи які скоїли вказаний злочин залишаються не встановленими, виникла необхідність щодо отримання інформації щодо місцезнаходження та переміщення мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з зобов`язанням оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання інформації про місцезнаходження, дати часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з абонентом «Б», із зазначенням місцезнаходження, дати, часу та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання в період з 20.06.2022 року по 07.07.2022 року.

Разом з цим зазначається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні або встановлення осіб, які його вчинили, та її неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання були повідомлений належним чином за допомогою електронної пошти, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 (МКП № 007797), а також за дорученням слідчого старшому інспектору з особливих доручень 2 відділу 5 управління Департаменту кіберполіції НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (АНП № 015027) та старшому інспектору 6 відділу 2 управління Департаменту кіберполіції НПУ капітану поліції ОСОБА_7 (АНП № 010070) тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про місцезнаходження, дату, час та ІМЕІ терміналу виходу в ефір з`єднання по абоненту «А», а саме по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з абонентом «Б», із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомостей про абонентів, в період з 20.06.2022 року по 07.07.2022 року

та можливість їх вилучити як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1