Справа № 148/919/20
Провадження № 1-кп/930/75/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представників потерпілих - адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000104 від 27.02.2018 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого на посаді налагоджувальника телевізійних мереж в ТОВ "ТРК "Краяни плюс"", раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 26.02.2018 на 27.02.2018 року ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 2111, зеленого кольору до території Тульчинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, розташованого за адресою м. Тульчин, вул. Леонтовича, 21, після чого переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, за допомогою металевого лому, який останній привіз з собою зірвав навісний замом вхідних воріт складського приміщення та проник в середину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїв крадіжку бензопили марки «Stihl MS 180» вартістю 2666,67 гривень, бензокоси марки «Партнер 3700 ВТ», вартістю 1578,11 гривень, зарядного пристрою марки «Kentavr ЗП-150Н», вартістю 638,10 гривень, кутової шліфувальної машини «Dnipro-M MshK-2300P», вартістю 1771,75 акумулятора марки «Іста 6-СТ-62», класік 62 Ah, 540A, вартістю 2023 гривень, акумулятора марки «Іста 6-СТ-100», класік 100 Ah, 800A, вартістю 2436 гривень, акумулятора марки «Іста 6-СТ-90», класік 90 Ah, 760A, вартістю 2493 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 13606,63 гривні. Викрадене майно ОСОБА_5 переніс до власного автомобіля та поїхав до місця власного проживання.

Після заволодіння вище вказаним майно, ОСОБА_5 продав викрадену бензопилу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , акумулятори встановив на власний автомобіль та трактор, а решту майна пошкодив та викинув, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 09.12.2018 на 10.12.2018 року ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи умисел здійснити повторну крадіжку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки ВАЗ 2111, зеленого кольору, який належав ОСОБА_5 , приїхали до території ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» філії «Томашпільський райавтодор», яка розташована за адресою с. Мазурівка, вул. Леонтовича, 67Д, де переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, шляхом пошкодження деревяних воріт проникли до приміщення майстерні, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїли крадіжку болгарки марки «ДВТ WS 22-230 D» вартістю 1350 гривень, штангенциркуля довжиною вимірювальної шкали 120 мм. вартістю 31,30 гривень, штангенциркуля 200 мм, вартістю 57,48 гривень, свердл спіральних зі швидкорізальної сталі з циліндричним або конічним хвостовиком в кількості 47 одиниць вартістю 1645,07 гривень, метчиків у кількості 24 штуки вартістю 843,90 гривень, плашок (лерок) в кількості 52 одиниці вартістю 3086,93 гривень, чим спричинили ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» філії «Томашпільський райавтодор» матеріальну шкоду на загальну суму 7014,68 гривень.

Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили викрадене до автомобіля марки ВАЗ 2111, зеленого кольору, який був припаркований неподалік та покинули місце вчинення злочину, після чого перевезли майно до місця проживання ОСОБА_5 , тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Не припиняючи своєї злочинної діяльністі в ніч з 11.12.2018 на 12.12.2018 року ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи умисел здійснити повторну крадіжку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки ВАЗ 2111, зеленого кольору, який належав ОСОБА_5 , приїхали до гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_6 , де переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, за допомогою металевого лому, який останні привезли з собою зірвали навісний замок воріт гаражного приміщення та проникли в середину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїли крадіжку шліфувальної машинки марки «Forte DG2236», вартістю 285 гривень, зарядного пристрою марки «Forte CD 10M», вартістю 495 гривень, бензопили марки «McCulloch PM 610», вартість якої встановити не представилось можливим, повітряного компресора марки «Werk BMW 50», вартістю 2050 гривень, зварювального апарату марки «Kaizer NBC -250 Industri», вартістю 1625 гривень, чотири шланги високого тиску марки «Forte RH-20N», вартістю 215 гривень кожна, шуруповерта марки «Forte cdl 1215-2 b2», вартістю 694,50 гривень, шуруповерта марки «Forte DS 450 2 VR», вартістю 440 гривень, болгарки марки «Bosh GWS 9-125 S», вартістю 699,50 гривень, болгарки марки «DWT WS24 230T», вартістю 1224,50 гривень, будівельного фену марки «Свитязь стд 1600 2», вартістю 274,50 гривень, вібраційної шліф машини марки «Forte fs 350 vq», вартістю 530 гривень, набору інструментів марки «Сталь АТ-1082» на 108 одиниць вартістю 987,50 гривень, мотокоси марки «Forte БМК 1943 М», вартістю 950 гривень, авто магнітоли марки «Challeng,er ch-8036», вартістю 925 гривень, краскопульта марки «Intertool» вартістю 84,29 гривень, краско пульта марки «HVLP» вартістю 110,55 гривень, краскопульта марки «К-3» вартістю 141,29, краскопульт марки «R500» вартістю 640,96, чим спричинили ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 13017,59 гривень.

Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили викрадене до автомобіля марки ВАЗ 2111, зеленого кольору, який був припаркований неподалік місця вчинення злочину, після чого перевезли майно до місця проживання ОСОБА_5 , тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 10.01.2019 на 11.01.2019 року ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи умисел здійснити повторну крадіжку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки ВАЗ 2111, зеленого кольору, який належав ОСОБА_5 , приїхали до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_8 , де переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, за допомогою металевого лому, який останні привезли з собою, пошкодили вхідні ворота складського приміщення та проникли в середину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїли крадіжку цепної електропилки марки «SKIL F01507802RA», вартістю 1100 гривень, електрорубанка марки «Practyl YT-9101», вартістю 425 гривень, фрезера марки «black&decker kw850e», вартістю 950 гривень, два фрезера марки «Фиолент r3-1100e (МФ3-1100Э)» вартістю 1003,33 гривень кожен, шуруповерта марки «Grand ДА-21У», вартістю 1306,20 гривень, шліфувальної машини марки «ODWERK BBS 555 AE», вартістю 1039,50 гривень, шуруповерта марки «Темп ДЭ 800», вартістю 347,10 гривень, шліфувальної машинки марки «Intertool WT 0543», вартістю 899 гривень, пилки циркулярної марки «Зеніт ЗПЦ 1950М», вартістю 900 гривень, болгарки марки «Makita GA9061», вартістю 4888,20 гривень, металошукача марки «Bounty Hunter Junior», вартістю 2463 гривень, лобзика марки «Фиолент ПМ4 700Э», вартістю 740 гривень, електро-точила марки «Craft-Men BG 205», вартістю 883,73 гривень, набору ключів з тріскачкою марки «TOTAL THT 102RK086», в кількості 8 штук вартістю 963,34 гривень, набору інструментів марки «King Roy 30179-025», вартістю 860 гривень, шуруповерта марки «GRAPHITE 58G127», вартістю 853,33 гривень, електродвигуна марки «АИР 100 L2», вартістю 2050 гривень, домашнього кінотеатру марки «Sven HT-201», вартістю 2433,33 гривень, армованого шлангу марки «Metabo», вартістю 205 гривень, набору головок торцевих з тріскачкою марки «Dnipro M Ultra 1/4» в кількості 12 штук, вартістю 225 гривень, набору біт марки «YATO YT-0400», вартістю 276,67 гривень, дванадцять струбцин марки «Intertool HT-6018» типу «G» довжиною 150 мм., 6 дюймів, вартістю 85 гривень, струбцини марки «Tolsen 10115» типу «G», довжиною 200 мм., 8 дюймів, вартістю 95 гривень, зонту садового марки «Sun Screen», білого кольору, вартістю 4008 гривень, зонту садового марки «Sun Screen», зеленого кольору розміром 300 м. вартість якого встановити не представилось можливим, дерев`яного розкладного з матеріалу породи тик марки «BOLTON» розмірами 150-200 х 100-75 см., вартість якого встановити не представилось можливим, реміня для кріплення вантажу довжиною 8 метрів, шириною 5 см., вартість якого встановити не представилось можливим, набору фрез кінцевих в кількості 12 штук марки «Глобус», вартість якого встановити не представилось можливим, фрезерувальної машинки марки «DWT OF-2100VE», вартістю 1950 гривень, пневмостеплерів «KOCAMAZ KT 92/40», «KOCAMAZ KT 100/50», «KOCAMAZ KT 51», «Senko F75SXP», вартість яких встановити не представилось можливим, пневмостеплера марки «Forte S 6160», вартістю 420 гривень, болгарки марки «ДВТ WS 22-230 D», вартістю 1350 гривень, дві електродрилі марки «Stern ID 13Y», вартість яких встановити не представилось можливим, електродрилі марки «Intertool DT 0115», вартістю 424,50 гривень, торцовочної пилки марки «ODWERK BLS 1216 SLA», вартістю 3250 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 38332,56 гривень.

Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили викрадене до автомобіля марки ВАЗ 2111, зеленого кольору, який був припаркований неподалік місця вчинення злочину, після чого перевезли майно до місця проживання ОСОБА_5 , тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 05.03.2019 на 06.03.2019 року ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи умисел здійснити повторну крадіжку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Мерседес Віто» білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_9 , де переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, за допомогою металевого лому, який останні привезли з собою, зірвали навісний замок вхідних воріт складського приміщення та проникли в середину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїли крадіжку двох поліетиленових бочок білого кольору об`ємом по 1000 літрів вартістю 2263,80 гривень кожна, двох поліетиленових бочок синього кольору об`ємом по 500 літрів вартістю 1230,60 гривень кожна, поліетиленової бочки білого кольору об`ємом 250 літрів вартістю 628,65 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 7617,45 гривень.

Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили викрадене до автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору, який був припаркований неподалік місця вчинення злочину, після чого перевезли майно до місця проживання ОСОБА_5 , який в подальшому одну бочку продав невстановленій слідством особі, а інші залишив для власного користування, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Окрім цього в ніч з 23.11.2019 на 24.11.2019 року ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи умисел здійснити повторну крадіжку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 приїхали до приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_11 , де переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, ОСОБА_5 за допомогою металевого лому, який останній привіз з собою, пошкодив вхідні двері приміщення та проникл в середину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїли крадіжку повітряного компресора марки «WERK VBM-2T0.4-100» вартістю 7661,40 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили викрадений компресор до автомобіля, який був припаркований поряд з місцем вчинення злочину, після чого перевезли його до місця проживання ОСОБА_5 , який в подальшому користувавня ним у власних цілях, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

В подальшому в ніч з 17.12.2019 на 18.12.2019 року ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи умисел здійснити повторну крадіжку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Мерседес Віто» білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителю АДРЕСА_12 , де переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та скориставшись цим, за допомогою металевого лому, який останні привезли з собою, пошкодили вхідні ворота складського приміщення та проникли в середину, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно скоїли крадіжку електродрилі марки «DWT SBM 1050T», вартістю 842,50 гривень, шуруповерта марки «Фиолент ДША1-10-рэ2-18» вартістю 635 гривень, болгарки марки «T.I.P. WS 230-1850» вартістю 1250 гривень, перфоратора марки «Bruder Mannesmann d-42859» вартістю 625 гривень, акумуляторного шуруповерта марки «Forte Power Tools CDN 1813-2 B2» вартістю 435 гривень, розкладної алюмінієвої драбини марки «Forte AO52-404» вартістю 680 гривень, болгарки марки «Дніпро М МШК 1250» вартістю 545 гривень, болгарки марки «DWT 125» вартістю 666,33 гривні, електролобзика марки «Фиолент ПМ3 600Э» вартістю 699, 67 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6378,50 гривень.

Окрім цього з вказаного складського приміщення ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вчинили крадіжку інструментів, які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю АДРЕСА_13 , а саме зварювального апарату марки «Искра Industrial Line Mig -360 GD» вартістю 4100 гривень, зварювального апарату марки «Kaiser Turbo 200 M» вартістю 949,67 гривень, повітряного компресора марки «Fiac AB 100 - 360» ) вартістю 9650 гривень, електродрилі марки «Дніпро М ДЕУ 1200», вартістю 814,50 гривень, болгарка марки «Дніпро - М МШК-1250», вартістю 545 гривень, пневмогайковерта марки «Sumake ST-5548», вартістю 2400 гривень, шуруповерта марки «Старт ССШ 650», вартістю 565 гривень, електрошуроповерта марки «Craft Tec» вартістю 575 гривень, зварювального апарату для пластикових труб марки «Venta СПП 2200М» вартістю 485 гривень, кутового пневмогайковерта марки «INTERTOOL PT-1111» вартістю 330 гривень, зачисної пневматичної машинки марки «AIRKRAFT TP-201», вартістю 325 гривень, двох наборів інструментів марки «Intertool ET-6108» на 108 предметів, вартістю 825 гривень кожний, аргонового редуктора з ротаметром АР-40/У-30-2, вартістю 775 гривень, повітряного шлангу спіральног синього кольору, діаметром 8*12 мм., довжиною 15 метрів, вартість якого встановити не представилось можливим, трьох торцевих ударних глибоких тонкостінних головки на 17 мм., 19 мм., 21 мм., вартістю 210 гривень, двох наборів біт марки «Torx, Hex,Spline 58 од. JTC 3509» вартістю 570 гривень кожен, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 24514,17 гривень.
Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили викрадене до автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору, який був припаркований неподалік місця вчинення злочину, після чого перевезли майно до місця проживання ОСОБА_5 , тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд.

Також 22.03.2020 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 , діючи з умислом направленим на викрадення чужого майна, будучи впевненим у своїй безкарності та маючи умисел здійснити повторну крадіжку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Мерседес Віто» білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , приїхали до складського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителю АДРЕСА_7 , де шляхом віджиму металевої бляхи проникли всередину приміщення, звідки вчинили крадіжку бензопили марки «Stihl MS 180», вартість якої становить 1894,99 гривень, електродрелі марки «Power Craft ID 900 GY», вартість якої становить 479,20 гривень та набору ключів марки «SIGMA», вартість якого становить 813,48 грн., чим заподіяли матеріального збитку на загальну суму 3187,67 гривень.

Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили викрадене до автомобіля марки «Мерседес Віто» білого кольору, який був припаркований неподалік місця вчинення злочину, після чого поїхали в напрямку м. Тульчина, тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд, однак в подальшому були затримані працівниками поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати. Заявлені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільні позови визнає в частині стягнення моральної шкоди, запевняє що відшкодує моральну шкоду повністю. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в частині стягнення упущеної вимоги просить відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати. Заявлені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільні позови також визнає в частині стягнення моральної шкоди, запевняє що відшкодує моральну шкоду повністю. В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в частині стягнення упущеної вимоги також просить відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 дав покази, що він займається виготовленням меблів та роздрібною торгівлею промисловими товарами в м. Тульчин. Два роки тому з його складу, що розташований в м. Тульчин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли крадіжка усіх ручних електроінструментів. Частково шкода йому відшкодована обвинуваченими. Поданий ним цивільний позов просить задовольнити частково лише в частині стягнення з обвинувачених заподіяної моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Від підтримання інших позовних вимог відмовляється. Просить суворо не карати обвинувачених.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 дав покази, що він займається обробкою гранітного каменю та виготовленню пам`ятників. На момент вчинення крадіжки ще не був зареєстрований як підприємець. Моральну та матеріальну шкоду обвинувачені відшкодували повністю. Заявлений цивільний позов підтримує лише в частині стягнення з обвинувачених не отриманого прибутку (упущеної вигоди) в розмірі 290 000 гривень.Від підтримання інших позовних вимог відмовляється. Просить покарати обвинувачених суворо.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 дав покази, що він займається підприємницькою діяльністю з ремонту автомобілів. Внаслідок крадіжки інструментів йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Зменшує свої позовні вимоги в частині стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, а також просить стягнути з обвинувачених неотриманий прибуток (упущену вигоду). Від підтримання інших позовних вимог відмовляється. Просить суд покарати обвинувачених не суворо.
Представник потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що позов не подавав, претензій до обвинувачених у його довірителів не має. Просить суд суворо не карати обвинувачених.
Представник потерпілої юридичної особи філії "Томашпільський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор", будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заяви про подальший розгляд справи за відсутності представника потерпілої юридичної особи, претензій до обвинувачених не має, так як завдана шкода відшкодована ними в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься їх заяви про подальший розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинувачених не має, так як завдана ними шкода відшкодована ними в повному обсязі. Просять призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.
А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілих та без представника потерпілої юридичної особи.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. ст. 185 ч.3 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням в приміщення, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсуднім покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи з дитинства, наявність як пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, наявність як пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Щодо поданих потерпілими позовних заяв.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 та враховуючи, що потерпілий зменшив свої позовні вимоги та просить стягнути з обвинувачених на його користь лише моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, а обвинувачені визнали позовні вимоги в цій частині, тому позов ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 та враховуючи, часткове відшкодування обвинуваченими заподіяної шкоди ОСОБА_11 , та підтримання потерпілим позовних вимог в частині стягнення з обвинувачених на його користь 10000 гривень моральної шкоди, суд приходить до висновку і про задоволення позовних вимог ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Щодо позовних вимог ОСОБА_11 про стягнення з обвинувачених упущеної вигоди у виді недоотриманого прибутку у розмірі 139 822,50 грн. та ОСОБА_9 про стягнення з обвинувачених упущеної вигоди у виді недоотриманого прибутку у розмірі 290 000 грн. суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підтвердження недоотримання прибутку ОСОБА_11 надано податкові декларації єдиного податку - ФОП за 2018, АДРЕСА_14 зі звітами про суми нарахованого доходу, а також ксерокопію книги обліку доходів за 2019 рік.

На підтвердження недоотримання прибутку ОСОБА_9 надано лише ксерокопії із книги обліку доходів і витрат для фізичних осіб за 2016-2017 рр.

Звертаючись із позовом про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач повинен здійснити точні розрахунки і підкріпити їх відповідними доказами, які безспірно підтверджували б їх розмір.

Між тим, особа, яка має на меті відшкодувати збитки у вигляді упущеної (втраченої) вигоди, повинна довести, що вона гарантовано отримала би відповідну вигоду у разі, якщо б її право не було порушено іншою особою, тобто у разі неналежного виконання зобов`язання іншою особою. Позивач обґрунтовуючи суму збитків, вдався до припущення про можливість отримання ним прибутку саме у такому розмірі і саме за той період, тоді як законодавець вимагає доведеності реальної можливості отримання коштів.

Колегією суддів Касаційного господарського суду ВС у постанові від 25 червня 2019 року по справі № 910/422/18 зазначено, що при визначенні розміру упущеної вигоди повинні враховуватися лише ті точні дані, які безперечно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином.Водночас наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення, про що зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 жовтня 2018 року по справі № 906/824/17.

Підлягає і врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року в справі № 908/2486/18, що заявлена позивачем до стягнення сума коштів, являє собою дохід, який позивач міг би отримати від надання послуг, однак, позивачем не враховано витрати на надання вказаних послуг, тобто, вказані розрахунки завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди є суто теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами.

Так, потерпілим ОСОБА_11 не надано доказів того, що він реально міг отримати саме таку вигоду, а також доказів неможливості здійснювати підприємницьку діяльність у певний період і що за зазначений ним період його дохід був би саме на рівні 139 822,50 гривень і в цей період не сталося б інших обставин, враховуючи характер його діяльності, які б перешкодили отриманню ним саме такого прибутку.

Посилання позивача на податкові декларації платника єдиного податку ФОП за 2018-2019 рр., вказують на наявність лише теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу та не може бути підставою для його стягнення. Наведені позивачем розрахунки є теоретичними, побудовані на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами, іншими належними і допустимими доказами, що свідчили б про конкретний розмір щомісячного доходу, який міг би і повинен був отримати позивач, якщо б обвинувачені не вчинили крадіжки його майна.

Потерпілим ОСОБА_9 взагалі не надано доказів того, що він реально міг отримати саме таку вигоду і що за зазначений ним період його дохід був би саме на рівні 290 000 гривень і в цей період не сталося б інших обставин, враховуючи характер його діяльності, які б перешкодили отриманню ним саме такого прибутку.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в частині стягнення неотриманого прибутку (упущеної вигоди) задоволенню не підлягають.

Окрім того, усі потерпілі заявили вимоги про солідарне стягнення з обвинувачених витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 2500 гривень на користь потерпілих.

Так, відповідно до ст.. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до цивільних позовів не долучено ні одного документа, який би підтверджував понесені ними витрати на правничу допомогу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні і в цій частині позову.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в загальній сумі 24675,86 гривень підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти, накладені 27.03.2020, 14.12.2018, 17.01.2019, 23.12.2019, 25.03.2020, 26.03.2020, 22.05.2020 ухвалами слідчих суддів Тульчинського районного суду Вінницької області на майно, - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 128, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_10 - відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця та жителя АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_11 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 24675 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 86 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешти, накладені 27.03.2020, 14.12.2018, 17.01.2019, 23.12.2019, 25.03.2020, 26.03.2020, 22.05.2020 ухвалами слідчих суддів Тульчинського районного суду Вінницької області на майно, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили вирішити долю речових доказів, вказаних у постановах слідчих, наступним чином:

-свердла різного діаметру 47 шт.; метчик металевий 24 шт., лерка металеві 52 шт., дриль марки «Bosh»; металевий пристрій з тросом, штангенциркулі на 12 см. та 25 см.; балон кисневий та балон пропановий, які передано під розписку ОСОБА_20 - повернути представнику потерпілого ОСОБА_20 ;
-бензопила MC Culloch PM610; зарядний пристрій марки «Forte CD10M»; краскопульт «Intertool»; краскопульт HVLP; краско пульт К-3; пістолет для покраски (краскопульт) «R500», які передано під розписку ОСОБА_16 - повернути потерпілому ОСОБА_16 ;
-електроточило «craft-men bg205»; машинка для поліровки «Violent R3-1100E», електропила SKIL F0150780, фрезер марки «Black Decker KW 850E», шуруповерт «Graphite 58G127» з акумуляторною батареєю, набір інструментів «King Roy» в кількості 24 предметів, дерев`яний стіл, які передано під розписку ОСОБА_10 - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
-пластикові бочки, об`ємом 250 літрів та 500 літрів, які передано під розписку ОСОБА_17 - повернути потерпілому ОСОБА_17 ;
-повітряний компресор марки «WERK VBM-2T0.4-100», які передано під розписку ОСОБА_18 - повернути потерпілому ОСОБА_18 ;
-електродриль марки «DWT SBM-1050T», електрошуруповерт марки «Фиолент ДША 1-10-рэ2-18», болгарка марки T.I.P. WS-230, перфоратор марки «Bruder Mannesmann d-42859», пластмасовий чемодан, в якому знаходиться шуруповерт марки «Forte Power Tools CDN 1813-2 B2» з двома акумуляторними батареями, металева драбина «Forte Ladders EN131», які передано під розписку ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
-зварювальний апарат марки «Искра Industrial Line Mig-360 GD»; зварювальний апарат марки «Kaiser Turbo 200 M»; електроболгарка марки «Дніпро-М МШК-1250»,компресор марки «fiac air compressors», пневмогайковерт марки «ST 5548»,електрошуруповерт «Старт ССШ-650»; електрошуруповерт марки «Craft-Tec»; електродриль марки «Дніпро-М ДЕУ 1200»; паяльник СПП 2200М для пластикових труб, пневмогайковерт марки «Intertool SOPSI»; набір інструментів «Intertool ET-6108» в кількості 108 предметів, які передано під розписку ОСОБА_11 - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
- бензопилу марки «Stihl MS 180», електродрель марки «Power Craft ID 900 GY», набір ключів марки «SIGMA» - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_19 ;
-п`ять слідів низу взуття, дві пари тканинних рукавиць; балаклаву; рацію марки «KENWOOD»; металевий лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
- автомобіль марки «Мерседес Віто 110», д.н.з НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих ТЗ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_21 ;

-мобільний телефон марки «SIGMA X-treme PQ53»; пару чоловічих кросівок 41 розміру з надписом «Xiwor», які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки «Land Rover»; пару чоловічих черевиків 43 розміру з надписом «New balance», які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
-пневматичний домкрат марки «FS format»; пневматичний домкрат марки «ЕАС»; полірувальна машинка «Сar polisher art cp207»; перфоратор ПЭ 1022, 1978 р.в.; електрошуруповерт s/n:0980019; електрорубанок марки «YT - 9109»; металева тачка без маркувань; зварювальний апарат марки «Vita mini-300L-300A»; набір рожкових ключів 18 шт., - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_22 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1