Справа № 196/333/22
№ провадження 1-кс/196/138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 14 червня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 близько 07:30 год. водій ОСОБА_7 , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.07.2021, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АБК Дніпро», рухався по автодорозі О-042003 сполучення «Михайлівка-Бабайківка-Івано-Яризівка» зі сторони с. Михайлівка в напрямку с. Бабайківка Дніпровського району Дніпропетровської області із пасажирами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги водій ОСОБА_7 , при відсутності зовнішніх факторів, що змушували б його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам на заокругленні дороги вліво по ходу свого руху допустив виїзд свого транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги вправо та зіткнення його із нерухомою перешкодою у вигляді дерева.
Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено: п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер зліва (4,5,6,7,8,9 ребер по паравертебральній лінії), лівостороннього пневмогідроторакса, підшкірної емфіземи зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому кісток лівого передпліччя в середній третині зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран голови, синця і саден лівого вуха, відкритого перелому лівої ключиці, тупої травми грудної клітки, переломів 6,7,8 ребер зліва, уламкового перелому променевої кістки правої зі зміщенням, перелому шиловидного паростка правої ліктьової кістки, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 3,4,5,6,7,8,9 ребер зліва, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садна обличчя, уламкового перелому правої ліктьової кістки проксимальної третини зі зміщенням уламків, перелому шийки радіальної кістки праворуч, закритого перелому лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.08.2022 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_7 , обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 14.06.2022 року; рапортами про прийняття повідомлення про вчинення злочину по телефону від 14.06.2022; рапортами про прийняття повідомлення про вчинення злочину по телефону від 20.07.2022; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з планом-схемою до нього від 14.06.2022; постановою про залучення до провадження речового доказу від 14.06.2022; висновком судово-медичної експертизи №40 від 29.06.2022; висновком судово-медичної експертизи №42 від 30.06.2022; висновком судово-медичної експертизи №39 від 29.06.2022; висновком судово-медичної експертизи №44 від 02.07.2022; висновком судово-медичної експертизи №63 від 08.08.2022; висновком судово-медичної експертизи №64 від 09.08.2022; висновком судово-медичної експертизи №65 від 08.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.07.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 03.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.08.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 з планом-схемою до нього від 19.07.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 18.08.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 від 18.08.2022; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/16566-ІТ від 21.07.2022; висновком транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/18255-ІТ від 21.07.2022; висновком експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/104-22/21001-ІТ від 22.07.2022; повідомленням про підозру від 19.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 24.08.2022.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вказує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого необережного злочину та за яке передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є мотивом для підозрюваного переховуватися від суду. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив дане кримінальне правопорушення на території Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади, а фактично проживає в смт. Петриківка Дніпропетровської області, що дає підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування незаконно впливу ОСОБА_7 на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні вказує, що підозрюваний знає особисто потерпілих та свідків, їх адреси проживання, які проживають на території Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади (зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 )., а тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню шляхом погроз, вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, оскільки ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вчинив тяжкий злочин з необережності, офіційно не працює, проживає на території іншої об`єднаної територіальної громади, знає особисто потерпілих та свідків, їх адреси проживання, у зв`язку з чим може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню шляхом погроз, вмовляння чи підкупу, з метою зміни ними раніше наданих свідчень на свою користь.
Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваного, порушення передбачених ст. 42 КПК України обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі вбачається за можливе застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_7 тобто із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_13 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000065, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_13 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_7 до 25 жовтня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію даної ухвали для виконання направити до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 25.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1