справа №176/1421/22
провадження №1-во/176/1/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води питання про внесення виправлення в ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001078,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 року задоволено клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

05.09.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2022 року включно» замість правильної дати до 23 вересня 2022 року включно.

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду, в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в ухвалі суду. Зокрема, 28.07.2022 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали де зазначено «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2022 року включно». При складанні повного тексту ухвали, судом допущена технічна помилка, де в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2022 року включно». Правильним строком є строк до 23 вересня 2022 року включно, як проголошено в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 28.07.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в частині дати до якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з «03 серпня 2022 року включно» на «23 вересня 2022 року включно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя