Справа №463/4445/22
Провадження №1-кс/463/5564/22
У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002886 від 29.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 29.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12.01.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міст Києва, Чернівців та Київської області протягом 2020 2021 діяла організована злочинна група до складу якої, входили: ОСОБА_10 організатор, ОСОБА_5 виконавець та пособник, ОСОБА_7 виконавець, ОСОБА_8 - пособник та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмети злочинного посягання, а саме: садовий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражний бокс під № НОМЕР_1 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в місті Києві; гаражний бокс під № НОМЕР_2 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в місті Києві, транспортний засіб: BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 р.в., № куз. НОМЕР_3 .

Внаслідок умисних протиправних спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно шкоду ОСОБА_11 , яка є законним представником ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на загальну суму 2 268 276 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
12.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент вчинення злочинів перебувала на посаді начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України;
12.07.2022 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Литви, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючому на посаді директора ТОВ «Медичний центр Евіа» повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України;
12.07.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Чернівців, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України;
12.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Чернівців, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України;
12.07.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці м. Луганськ, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_7 , працюючої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, раніше не судиму повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , в порядку ст. 51 Закону України «Про нотаріат» про порушення законодавства від 29.12.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.01.2021, яка повідомила,що співробітник ДВБ НП України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом використання підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та паспорта громадянина України ОСОБА_16 , уклавши договори купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 заволоділи нерухомим майном померлого; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.12.2020, яка повідомила, що 10.12.2020 до неї звернулась особа, яка представилась ОСОБА_16 та повідомила про намір посвідчити довіреність, якою ОСОБА_16 уповноважив ОСОБА_7 розпоряджатися його майном; протоколом допиту помічника приватного нотаріуса ОСОБА_17 , яка надала аналогічні покази з ОСОБА_15 від 14.01.2020; протоколом впізнання за фотознімками від 11.01.2021 під час якого ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_7 як особу яка видала себе за ОСОБА_16 ; протоколом впізнання за фотознімками від 14.01.2021 під час якого ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_7 як особу яка видала себе за ОСОБА_16 ; заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2020; висновком Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за результатами проведення службової перевірки за скаргою ОСОБА_11 щодо можливих неправомірних дій працівника ДВБ НПУ ОСОБА_5 за результатами якого ОСОБА_5 звільнено з органів МВС; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.03.2021, який повідомив, що 15.10.2020 він з ОСОБА_16 уклали договори купівлі-продажів транспортних засобів, відповідно до яких ОСОБА_16 придбав у власність автомобіль BMW 535І, а ОСОБА_19 придбав автомобіль марки Toyota C-HR Хетчбек-В.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.06.2021, який на виконання вказівок ОСОБА_6 відмовився від надання показів. Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 29.12.2021, який повідомив, що 20.11.2020 на прохання ОСОБА_5 разом з нею приїхав до приватного будинку в селі Гнідин Київської області, де на подвір`ї знаходився автомобіль марки BMW 535І, який разом з ключами та документами передала йому ОСОБА_5 , а також дала номер мобільного телефону ОСОБА_21 до якого необхідно було приїхати в місто Чернівці та зустрітись з ним. 21.11.2020 ОСОБА_20 разом зі своєю дружиною ОСОБА_22 на автомобілі марки BMW 535І приїхали до міста Чернівці, де зустрілись з ОСОБА_7 з яким поїхали до РСЦ ГСЦ МВС та де було проведено огляд автомобіля експертом МВС. Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 11.01.2022, яка повідомила, що на прохання ОСОБА_5 , яка була її керівником, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_20 21.11.2020 на автомобілі марки BMW 535І приїхали до міста Чернівці, де зустрілись з ОСОБА_7 з яким поїхали до РСЦ ГСЦ МВС та де було проведено огляд автомобіля експертом МВС. Після чого ОСОБА_22 привезла та залишила автомобіль марки BMW 535І на подвір`ї приватного будинку, в якому проживає ОСОБА_23 у селі Гнідин Київської області. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_24 від 09.11.2021, який відмовився від надання свідчень. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_25 від 09.11.2021, яка відмовилась від надання показань. Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 09.11.2021, який відмовився від надання показань. Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 03.12.2021, який відмовився від надання свідчень. Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 15.11.2021, який повідомив, що придбав автомобіль марки BMW 535І у незнайомого чоловіка за 16000 доларів США та через деякий час вказаний автомобіль було переоформлено на ОСОБА_29 з якою вони проживають у цивільному шлюбі, а також те, що місцезнаходження автомобіля йому невідоме. Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 17.11.2021, яка повідомила, що вона є власником автомобіля марки BMW 535І, 2016 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_4 , який вона придбала у свого хлопця ОСОБА_28 та у подальшому передала у користування третім особам. Висновком відділу з питань нотаріату у Чернівецькій області Управління нотаріату Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за результатами проведення перевірки за заявою ОСОБА_11 за результатами якої встановлено, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 при посвідченні договорів купівлі- продажів нерухомого майна не дотримано вимог Закону України «Про нотаріат». Відповіддю приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_31 від 15.11.2021, який повідомив, що з 30.11.2020 по 05.12.2020 до нього звертався ОСОБА_7 з приводу нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Підписання договорів відклали на 05.12.2020, оскільки зі слів ОСОБА_7 , власник захворів. 05.12.2020 підписання договір знову відкладається на 11.12.2020, при цьому ОСОБА_7 повідомляє, що він вже розрахувався з ОСОБА_16 і на підписання договорів купівлі-продажу 11.12.2020 буде представник ОСОБА_16 за довіреністю. 11.12.2020 до нього звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приводу нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Під час проведення ОСОБА_31 перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, було встановлено, що власник нерухомого майна ОСОБА_16 помер., у зв`язку з чим ним було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Протоколом допиту свідка директора ТОВ «Порто-франко консалтинг груп» ОСОБА_32 від 17.11.2021, який після ознайомлення зі звітами про оцінку гаража № НОМЕР_2 , повідомив, що його підприємством надана оцінка не проводилась. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_33 від 11.12.2021, яка відмовилась від надання показань. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_34 від 07.12.2021, яка відмовилась від надання показань. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_35 від 17.02.2022 року, який повідомив, що 15.11.2020 йому зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила про смерть ОСОБА_16 а також запитала, що робити з майном померлого, на ОСОБА_35 відповів, що вона як цивільна дружина може звернутись до суду про встановлення факту спільного проживання. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2022, який повідомив, що після смерті його сина до нього приїхала ОСОБА_5 разом ОСОБА_36 та під час зустрічі повідомили йому, що майно, яке залишилось після смерті його сина необхідно переоформити на інших осіб, у тому числі на ОСОБА_5 з метою позбавити право на майно ОСОБА_11 , яка хоче залишити його без всього спадкового майна на що ОСОБА_13 погодився та у подальшому на виконував усі вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також ОСОБА_13 пояснив, що на прохання ОСОБА_5 він їй повідомив код від сейфу, де зберігались усі особисті документи його сина та документи, які посвідчують право власності на майно ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_13 повідомив, що в організації незаконного переоформлення належного його сину майна приймали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Протоколом впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Висновком експерта від 27.07.2021 за результатами судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_16 в довіреності від 10.12.2020, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим №519 виконані не ОСОБА_16 , а іншою особою. Висновком експерта від 27.04.2022 за результатам проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Висновком експерта від 01.11.2021 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи. Висновком експерта від 18.11.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_16 в довіреності від 21.11.2020, посвідченою приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 6336 виконаний не ОСОБА_16 . Висновком експерта від 24.05.2022 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, відповідно до якого ксерокопія паспорта ОСОБА_16 , яка вилучена під час обшуку в приміщенні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 виготовлена не з наданого паспорту громадянина України ОСОБА_16 , а є копією іншого документа або виготовлена за допомогою монтажу, ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_16 вилучена під час тимчасового доступу до довіреності від 10.12.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 519 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 не з наданого на дослідження паспорта громадянина України ОСОБА_16 , а є копією іншого документа. Висновком експерта від 16.09.2021 за результатами проведення судової портретної експертизи, відповідно до якого у ксерокопії паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_16 зафіксовано ОСОБА_7 . Протоколами оглядів інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку, відповідно до яких ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійні телефонні з`єднання між собою. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_18 від 26.07.2022, який повідомив, що у січні 2021 йому зателефонувала ОСОБА_5 та запропонувала зустрітись. На зустріч ОСОБА_5 прийшла з раніше невідомим йому чоловіком, який представився ОСОБА_37 . ОСОБА_5 його представила як знайомого, який допомагає їй розібратись з майном померлого ОСОБА_16 . Надалі розмову вів тільки Саулюс, який запропонував придбати автомобіль BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 р.в., № куз. НОМЕР_3 а також розповів, що колишня дружина померлого ОСОБА_11 намагається відібрати у них усе майно. В березні 2021 року Саулюс зателефонував ОСОБА_19 та запропонував придбати гаражні бокси за адресою: АДРЕСА_8 . Протоколом огляду отриманої інформації від ПАТ КБ «Приватбанк» щодо руху грошових коштів від 18.07.2022, відповідно до якого встановлено наступне, що 06.12.2020 ОСОБА_5 з основної карти № НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_6 , що належить гр. ОСОБА_34 , перерахувала грошові кошти в сумі 14070,35 грн шляхом переводу на картку за допомогою додатку Приват24, а також на картку ОСОБА_38 (донька ОСОБА_7 ) грошові кошти в сумі 15 000 грн. Протоколом огляду речей і документів, вилучених 12.07.2022 під час проведення обшуків від 27.07.2022, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено паспорти громадянина України та для виїзду за кордон ОСОБА_16 , посвідчення водія ОСОБА_39 , договір купівлі - продажу садового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:007:0041. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 08.08.2022, який повідомив, що спочатку ОСОБА_10 та ОСОБА_5 планували здійснити переоформлення гаражних боксів на нього, однак згодом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вирішили переоформити гаражні бокси на ТОВ «Гараж сервіс» з метою того, як вони пояснювали, щоб вони не дісталися ОСОБА_11 та іншими матеріалами у їх сукупності.
12.10.2022 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: отримати висновок за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, які були вилучені 12.07.2022 року в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних та інших осіб, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; після отримання висновку за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів та об`єктів дослідження, необхідно здійснити огляд та детальний аналіз отриманої інформації з об`єктів дослідження та вирішити питання щодо визнання речовими доказами; після вивчення змісту інформації, отриманої за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, перевірити можливі інші факти вчинення ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірних дій; встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів; у випадку наявності розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити вже допитаних осіб; отримати характеризуючи дані на підозрюваних; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Провести вказані дії у трьохмісячний строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення усіх обставин правопорушення, допиту свідків.

Для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк. Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_5 ; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за підозрою ОСОБА_9 та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності, подане клопотання підтримує з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_40 в судове засідання не з`явилися попередньо подали заяву про слухання справи у їх відсутості.

Підозрювана ОСОБА_9 попередньо подала заяву про розгляд клопотання у її та захисника ОСОБА_41 відсутності.

Захисник ОСОБА_42 в судове засідання не з`явився попередньо подав заяву про слухання справи у його та підозрюваного ОСОБА_7 відсутості.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_43 , а також підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_44 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, складено 12.07.2022.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.09.2022, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12.10.2022.

12.10.2022 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема: отримати висновок за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, які були вилучені 12.07.2022 року в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних та інших осіб, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; після отримання висновку за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів та об`єктів дослідження, необхідно здійснити огляд та детальний аналіз отриманої інформації з об`єктів дослідження та вирішити питання щодо визнання речовими доказами; після вивчення змісту інформації, отриманої за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, перевірити можливі інші факти вчинення ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірних дій; встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів; у випадку наявності розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити вже допитаних осіб; отримати характеризуючи дані на підозрюваних; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Провести вказані дії у трьохмісячний строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення усіх обставин правопорушення, допиту свідків.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 12.01.2023.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002886 від 29.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 12.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1