Справа № 216/2668/22
провадження 1-кс/216/1457/22
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову від 14.09.2022 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000844,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 14.09.2022 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000844, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000844 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 14.09.2022 заявник звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якому просив повторно допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки представник потерпілого не був присутнім при проведенні допитів вказаних свідків, будучи позбавленим права задавати питання, реалізуючи свою право на захист інтересів потерпілого. Разом з цим, постановою слідчого від 14.09.2022 заявнику було відмовлено у задоволенні даного клопотання, посилаючись на відсутність достатніх підстав для проведення даної процесуальної дії. Не погоджуючись з такою позицію слідчого, заявник, в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді, просивши скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, зазначила, що оскаржувана постанова про відмову у проведення повторного допиту свідків від 14.09.2022 року є чинною, необхідність у додатковому допиті свідків відсутня, внаслідок чого скарга є необґрунтованою та безпідставною .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту. Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

У ч. 5 ст. 40 КПК України зазначається, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що постановою від 14.09.2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовила у проведені слідчої (розшукової) дії у вигляді повторного допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зважаючи на відсутність відомостей, які б вказували про необхідність у проведенні таких слідчих дій додатково.

З матеріалів кримінального провадження №0000844 вбачається, що станом на день подачи клопотання представником потерпілого, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже двічі були допитані : 28.07.2022 року та 16.08.2022 року, при цьому, хід їх допитів фіксувався за допомогою відеопристрою, результати яких на DVD-диску долучені до протоколів допитів.

Таким чином, оскільки саме слідчиий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, визначає предмет та коло обставин, які підлягають доказуванню. Його процесуальна самостійність обумовлюється необхідністю проведення ефективного досвудового розслідування та забезпечення збереження таємниці слідчтва на кожному етапі його перебігу, слідчий суддя вважає доводи представника потерпілого необгрунтованими. .

При цьому, доводи заявника про те, що повторний допит зазначених ним у клопотанні осіб є необхідним для встановлення істини у справі є суб`єктивним припущенням.

Заявник не довів необхідність у проведенні повторного допиту вказаних осіб у якості свідків на даному етапі досудового розслідування, що не позбавляє його права ставити питання свідкам під час судового розгляду, при розгляді кримінального провадження по суті. Тому підстави для скасування постанови слідчого від 14.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання відсутні, і як наслідок у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000844 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9