печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000056 від 05.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У клопотанні вказано, що невідомі особи організували для себе на територіі? міста Києва, виготовлення, пересилання по територіі? Украі?ни, збут підроблених документів держаного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів з метою підтвердження і?х справжності, за допомогою Всесвітньоі? мережі "Інтернет" та використанням веб-ресурів (web-саи?тів): http://www.ukrdiplom.info, http://www.diplomi.kiev.ua, http://www.diplomi.org.ua, http://www.diplomi.in.ua.

Виходячи з наданих матеріалів від Департаменту кіберполіціі? Національноі? поліціі? Украі?ни, встановлено, що до виготовлення, пересилання по територіі? Украі?ни, збут підроблених документів держаного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів з метою підтвердження і?х справжності причетні ряд осіб.

На виконання доручення слідчого, працівниками ДКП НП України встановлено, що для отримання підробленого документа на сайті замовнику необхідно заповнити необхідні дані (ПІБ, місто навчання, ВУЗ, спеціальність, кваліфікація, форма навчання, рік вступу, рік випуску, дата народження, бажані оцінки і т.д.), та здійснити передоплату у розмірі 200 грн. при замовленні документу зразка до 2000 року та 400 грн. при замовленні документу зразка після 2000 року.

Грошові кошти, які отримані в ході здійснення злочинної діяльності діляться між фігурантами, після чого витрачаються на власний розсуд. В подальшому зазначені особи відправляють на електронну скриньку зразки документів які замовлялися, для звірення даних. Після підтвердження, зазначені підлобні документи відправляються службою доставки «Нова пошта», інша частина суми відправляється після отримання документів через послугу «farpost».

Так в ході проведених заходів встановлено, що на Інтернет-сайті http://www.ukrdiplom.info зазначений номер телефону НОМЕР_1 , на ресурсах http://diplomi.kiev.ua, http://www.diplomi.org.ua, http://diplomi.in.ua відображений один номер НОМЕР_2 .

Окрім цього, отримано оперативну інформацію від ТОВ «Інтернет Інвест» реєстратор доменних імен (imena.ua), що при замовленні послуги з розміщення сайту (хостингу) http://www.ukrdiplom.info зазначалися наступні анкетні дані: ПІБ: ОСОБА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до адміністративної панелі керуванні сайтом (хостингом):

НОМЕР_4 о 13 год. 32 хв. 19 сек. 29.12.2018;

НОМЕР_4 о 18 год. 29 хв. 44 сек. 08.02.2018;

НОМЕР_5 о 11 год. 32 хв. 38 сек. 29.09.2016.

В ході аналізу вищезазначеної інформації, щодо реєстратору доменного імені, встановлено, що ПІБ та поштова адреса являють вигаданими, при цьому, номер мобільного телефону НОМЕР_3 використовує ОСОБА_5 .

На даний час є інформація стосовно чотирьох ресурсів, якими користуються фігуранти в злочинних цілях: http://www.ukrdiplom.info, http://diplomi.kiev.ua, http://www.diplomi.org.ua, http://diplomi.in.ua.

Таким чином отримано відомості, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , також використовує приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , "Волгоградський" гаражно-будівельний кооператив" обслуговуючий кооператив (Солом`янський р-н), гараж № НОМЕР_6 , та квартиру АДРЕСА_4 , на сьогодні користується транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, модель «E 200», державний номерний знак НОМЕР_7 , який безпосередньо займається виготовленням та продажу підробних документів.

Так, 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/11946/22-к від 25.05.2022, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiomi Redmi 9», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберіг на собі сліди вчинення злочину та являється засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою фіксування останніх, надано доручення співробітникам Департаменту кіберполіції Національної поліції, для подальшого огляду вилученого майна.

Так, 01.06.2022 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду вилученого майна, виявлено інформацію щодо причетності до злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до збуту та виготовлення підроблених документів державного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів.

Крім того, встановлено, що виявлені речі та предмети являються беззаперечними доказами вчинення протиправних дій, та потребують вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення комп`ютерно технічної експертизи з метою фіксування користування в інтернет мережі сайтами ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснення збуту підроблених документів державного зразка з нанесенням на них голографічних захисних елементів.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході обшуку, з мето забезпечення спеціальної конфіскації майна.

На даний час існують достатні підстави вважати, що мобільний телефон «Xiomi Redmi 9», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідає критеріям майна, яке використовувалось як засіб та знаряддя вчинення злочину.

Так, є достатні підстави вважати, що вилучені при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та критеріям зазначеним у ст. 96-2 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положенням до ч. 4 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто вказаний злочин належить до категорії кримінальних правопорушень у яких може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Крім того, стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, а саме: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

01.06.2021, органом досудового розслідуванням винесена постанова про визнання речовими доказами майна на арешті якого наполягає прокурор.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 01.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/11946/22-к від 25.05.2022, а саме:

- мобільного телефону «Xiomi Redmi 9», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1