Справа № 522/5211/22
Провадження № 1-кп/522/1384/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000411 від 12.04.2022, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, молдованки, уродженки с. Опач Каушанського району республіки Молдова, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 06.04.2022 приблизно о 14:15, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до магазину «ЄВА», ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 2.
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 підійшла до прилавків з товаром вказаного магазину, де і обрала предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме туш для вій марки «Maybelline» New York Colossal Big Shot Daring Black об`ємом 9.5 мл., в корпусі золотистого кольору, вартістю 226,40 гривень без НДС та гаманець рожевого кольору, вартістю 199,20 гривень.
Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та свідомо бажаючи їх настання, взяла з прилавку туш для вій марки «Maybelline» New York Colossal Big Shot Daring Black об`ємом 9.5 мл., в корпусі золотистого кольору та гаманець рожевого кольору, заховавши їх до кишені зимової куртки.
Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишила разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ТОВ «РУШ» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток в загальній сумі 425 гривень 60 копійок.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті. У вчиненому злочині розкаюється, просить суд суворо її не карати та дати шанс на виправлення.

Представник потерпілого ТОВ «Руш»,- ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні без його участі.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (редакція від 3 березня 2022 року, відповідно до Закону України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому злочині, раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і її необхідно звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Судові витрати у кримінальному провадженні,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , обраний Приморським районним судом м. Одеси від 28.04.2022 у виді арешту залишити без змін, після набрання судовим рішенням чинності,- скасувати.
Речові докази :
- ДВД диск з відеозаписом від 06.04.2022,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- туш для вій марки «Maybelline» New York Colossal Big Shot Daring Black об`ємом 9.5 мл., в корпусі золотистого кольору та гаманець рожевого кольору - вважати повернутими за належністю представнику ТОВ «Руш».
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

02.06.2022