КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 та постановити нову ухвалу, якою клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити та скасувати запобіжний захід ОСОБА_2 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, реалізація права на апеляційне оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Як прямо передбачено, абзацом другим ч. 2 ст. 392 КПК України, лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або іншого запобіжного заходу не повязаного з триманням під вартою, так само як і ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, відповідно до якої суд залишив без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону, зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року у справі № 761/43292/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 761/43292/21

Номер провадження: 11-кп/824/3527/2022
Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_4
Доповідач - суддя ОСОБА_1