overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8192/13-к
Провадження № 1-кс/442/396/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає заяву про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до с.6 Конвенції і рішення ЄСПЛ суд має бути не упередженим, а на його думку слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим у розгляді його заяв та скарг.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав викладених у своїй заяві.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності у зв`язку із зайнятістю. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву заявника, приходжу до наступного висновку.

Згідно статей 75, 76 КПК України визначено підстави відводу (самовідводу) щодо конкретного судді, який розглядає справу одноособово.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді заявником, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись, ст.ст. ст. ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести слідчого суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 при проведені досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013..

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/144/22
Провадження №1-кс/471/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000050 від 02.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 02.03.2022 року в ході обшуку у затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- дозвіл на зброю серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету NPU 1524507, опечатано, зроблено відповідні записи та підписи;

- куртку чоловічу темного кольору, яку поміщено до сейф-пакету KIV 6110210, опечатано та зроблено відповідні записи та підписи;

- куртку чоловічу зеленого кольору, яку поміщено до сейф-пакету KIV 6110209, опечатано та зроблено відповідні записи та підписи;

- кросівки чорного кольору, штани зеленого кольору та ремінь, кофту синього кольору які поміщено до сейф-пакету KIV 6110211, опечатано та зроблено відповідні записи та підписи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/1622/21

24 березня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого. Захисник не заперечував.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 11 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1022/21
Провадження №11-кп/801/406/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 09.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко ВОР,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 09.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко ВОР.

Судовий розгляд призначено на 06 квітня 2022 о 13.45 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває у КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко ВОР.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне провести судовий розгляд за участі підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко ВОР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду від 09.03.2022 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко Віницької обласної ради" провести за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 06 квітня 2022 о 13.45 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1) із КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко Вінницької обласної ради».

Копію ухвали направити КНП ВОКПЛ ім..акад.О.І.Ющенко Вінницької обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/855/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за номером 0000804, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за номером 0000804, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду клопотання, та вирішення невідкладних питань, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_4 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 01 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7612/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/209/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова 25 лютого 2022 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова 25 лютого 2022 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 18 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23771/21

Провадження № 11-сс/4820/1/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
його представника

- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційні скарги ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 29 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 936/340/22
Провадження № 1-кп/936/61/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 07.03.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановила:

24.03.2022 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 07.03.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання, письмова заява потерпілої щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, про роз`яснення їй вимог положення ст.302 КК України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю занеобхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя,-

постановила:

Призначити на 28.03.2022 на 09-20 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 07.03.2022 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/3675/22
Провадження № 1-в/161/114/22
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 24 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 31 березня 2022 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 208/1317/22
№ провадження 1-в/208/142/22
УХВАЛА
Іменем України

24 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2019 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим.

Купка засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Як вбачається з матеріалів подання, зазначений вирок набрав чинності 10.01.2020 року, проте, у передбачений законом строк, Купка штраф сплатив лише 280 гривень. Документу про сплату штрафу в повному обсязі до ДУ "Центр пробації" Заводського РВ не надав.

Орган пробації у своєму клопотанні просить про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КВК України.

У судовому засіданні представник органу пробації просив подання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штрафу місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Заміна покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, відповідно до ч.3 ст. 56 КК України, не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи.

Відомостей про наявність у засудженого ОСОБА_6 інвалідності в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання засудженим угоди про примирення є кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 389-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 56 КК України, ст.ст. 476, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_7 - відмовити.

Копію ухвали направити до Кам`янської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1682/22
Провадження № 1-в/204/313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 86 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 86 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 березня 2022 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1