Кримінальне провадження № 566/153/22
№ провадження 1-кп/566/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінального провадження за № 0000258, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період з 04.08.2021 року по 17.11.2021 року, по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, що виразилось у формі втоми, дискомфорту, погіршення стану здоров`я, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.
Зокрема, 04.08.2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , по місцю свого спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з потерпілою ОСОБА_4 , вчинив щодо потерпілої дії психологічного насильства, а саме вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, за що 04.08.2021 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17.08.2021 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу 170 гривень.
Також, 07.08.2021 року, близько 17 год. 54 хв., ОСОБА_5 по місцю свого спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо останньої, в ході якого виражався нецензурною лайкою, за що 07.08.2021 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу 340 гривень.
Крім того, 28.08.2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 по місцю свого спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю, за що 28.08.2021 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 09.09.2021 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу 340 гривень.
Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_5 17 листопада 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, умисно, безпричинно вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої протягом 15 хвилин голосно кричав на останню, словесно її ображав та нецензурно лаявся в її адресу, що спричинило ОСОБА_4 емоційну невпевненість та завдало шкоди психічному здоров`ю.
Такі систематичні дії ОСОБА_5 відносно своєї матері ОСОБА_4 призводять до побоювань останньою за своє життя, здоров`я та безпеку, спричиняють їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, психологічні страждання та погіршують якість життя потерпілої.?
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері, потерпілої ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, просила визнати винним ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала покази про те, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, після чого у них часто виникали конфлікти, сварки, у результаті яких він обзивав її нецензурними словами, висловлював погрози в її сторону, за що працівники поліції неодноразово складали відносно нього адміністративні протоколи, вона боїться за власне життя, вважає, що один місяць арешту буде достатньою мірою покарання для виправлення її сина.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважав арешт надто суворою мірою покарання для його підзахисного, просив призначити ОСОБА_7 найменшу міру покарання, передбачену санкцією статті 126-1 КК України, так як він визнав вину повністю, а саме громадські роботи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, то визнавав, то не визнавав, зрештою, вину все ж таки визнав, обставин кримінального провадження не оспорював, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно ображав свою матір ОСОБА_4 , за що притягувався до адміністративної відповідальності, тілесних ушкоджень матері не наносив, вважає, що вона його провокувала на виникнення сварок.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми для кваліфікації його дій за ст. 126-1 КК України, а саме:
- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 17.11.2021 року (а.к.п. 11) про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_5 , який вчиняє домашнє насильство в сім`ї;
- копією постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 17.08.2021 року в справі № 566/971/21 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 40);
- копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 42);
- копією заяви потерпілої ОСОБА_4 від 04.08.2021 року (а.к.п. 43) про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_5 за вчинення насильства в сім`ї;
- копією постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року в справі № 566/1083/21 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 45);
- копією заяви потерпілої ОСОБА_4 від 07.08.2021 року (а.к.п. 47) про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_5 за вчинення насильства в сім`ї;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755322 (а.к.п. 50);
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 070898 від 07.08.2021 р. (а.к.п. 51);
- копією постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 09.09.2021 року в справі № 566/1112/21 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 52);
- копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.к.п. 54);
- копією заяви потерпілої ОСОБА_4 від 28.08.2021 року (а.к.п. 55) про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_5 за вчинення насильства в сім`ї.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта № 2/22 від 13.01.2022 року (а.к.п. 102 - 108), відповідно до якого ОСОБА_5 у момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням, що позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав; під час вчинення інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому стані (сутінкові розлади свідомості, патологічний афект, патологічне сп`яніння та ін.) не знаходився; в момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-якими психічними розладами не страждав; в даний час ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждає. Примусове лікування при психічних захворюваннях не передбачене чинним законодавством, вирішення потреби застосування примусового лікування не входить в компетенцію СПЕ.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , в межах санкції ст. 126-1 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше був судимий, однак, судимість погашена згідно ст. 89 КК України (а.к.п. 60-61), на «Д»-обліку у лікаря психіатра, нарколога КНП «Млинівська ЦРЛ» не перебуває (а.к.п. 75), непрацюючий, знятий з військового обліку 19.11.2011 року в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із засудженням за вчинення злочину (а.к.п. 77), скарг від сусідів за місцем проживання на нього до селищної ради не надходило (а.к.п. 71).
Суд також враховує досудову доповідь, підписану 11.07.2022 р. провідним інспектором Дубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за висновком якої середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, усвідомлення наслідків своїх протиправних дій, формування правослухняної поведінки. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробацїї вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробацїї (а.п. 65-67).
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обвинувачений хоч і зрештою визнав свою вину, проте відсутні підстави вважати, що він дійсно щиро розкаюється у вчиненому.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді одного місяця арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати після набрання вироком суду законної сили, а саме з дня його затримання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1