ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 травня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подану на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і за його вчинення призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 1300 гривень, а також 6000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати на правничу допомогу у розмірі 5355 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 2100 гривень, а також 6000 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати на правничу допомогу у розмірі 2992 грн. 50 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної апеляційної скарги вимогам закону, доходжу такого.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто ст.396 КПК України.
Згідно зі ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
ЄУНСС: 727/8400/21
НП:11-кп/822/203/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6 Категорія:ч.1 ст.296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, однак в прохальній частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 йдеться про ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку відносно його підзахисної, що не входить до повноважень апеляційного суду та є прерогативою суду першої інстанції, а відтак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Шевченківським районним судом м. Чернівці, вбачається, що захисник подав апеляційну скаргу в 3 екземплярах, тобто не в тій кількості, яка необхідна для надіслання учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000783 від 21.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1