Справа № 754/8367/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В.

при секретарі Любчич Т. В.

з участю прокурора Гаращенка І. І.

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві Редковолосової Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України,

одруженому, з середньою освітою, не працюючому,

зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимому:

-29.09.2020 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві Редковолосова Н.В. за погодженням прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва Гаращенко І. І. 22.09.2022 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця роботи не має, під час досудового розслідування вже оголошувався у розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 29.09.2020 р. був засуджений Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, дане кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 23.09.2022 р., не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002497 від 23.09.2021 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя ваважає, що клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві Редковолосової Н.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві Редковолосової Н. В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя