ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000171 від 15.10.2021 р. та №0000041 від 27.03.2021 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 04.04.2016 р. Кіцманським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 2 роки;

- 12.06.2017 р. Кіцманським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 16.06.2020 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 3 місяці 4 дні;

- обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186 КК України.

ЄУНСС №718/2928/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/105/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185,
ч.2,3 ст. 186 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.11.2018 р. Кіцманським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 30.11.2020 р. звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст апеляційних скарг і судового рішення суду першої інстанції.

На вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Цим вироком, ОСОБА_8 , - визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

ч.3 ст. 185 КК України й призначено йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

ч.3 ст. 186 КК України й призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати 1 рік 3 місяці 4 дні невідбутого покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.09.2017 року та за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року та за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, призначено остаточне до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, починаючи з 29.10.2021 року з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_10 , - визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_10 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року та за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, призначено остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишено обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_10 зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, починаючи з 01.11.2021 року з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду на суму 100000 грн., моральну шкоду на суму 4000 грн., витрати за надання правової допомоги на суму 3000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Доводи апеляційних вимог.

Обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та доведеності його вини, подав апеляційну скаргу у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання внаслідок суворості. Просив пом`якшити призначене покарання.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

16.03.2021 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна проник у житловий будинок ОСОБА_13 , розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: газовий котел «Арістон», пилосос марки «Bagless Vacuum Cleaner» червоного кольору, дві музичні колонки чорного кольору, автомобільний програвач марки «Pioner», бензопила марки «IПУ 2600», насос до колодязя, насос водяний, регулятор напруги «LVT», телевізор марки «Tomson», електрокабель 3х25 чорного кольору довжиною 40 метрів, комплектуючі запчастини до мопеда марки «HondaDio», бензокосу оранжевого кольору, дві тачки, автоматику до насоса.

Заволодівши майном, яке належить потерпілій ОСОБА_13 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 51200 грн..

Окрім цього 20.05.2021 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом зламу навісного замка проник у підсобне приміщення ОСОБА_14 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: войлочний мотор для шліфування металу із волоком сірого кольору, наждачний мотор для механічної роботи, свердлильний станок із характерними ознаками (подача патрона здійснювалася колесом із бронзи, із боку маховик бронзовий, від якого ішов ремінь до мотору, окрім цього до даного мотору було приєднано крильчатку для повітряного охолодження), саморобні ножиці для різки металу (великі), металеві лещата радянського виробництва 60-х років із саморобним кріпленням. Окрім цього із приміщення будинку ОСОБА_8 викрав: праску марки «Філіпс» білого кольору, магнітофон марки «Електроніка», бувші у користуванні мобільні телефони: марки «Нокіа», «Самсунг», «Моторолла», стаціонарний телефон марки «Панасонік» чорно-сірого кольору, наручний годинник із чорним ремінцем, значок кандидата майстра спорту, комплект ключів від автомобіля марки «Фольцваген Борра», та вийшов із території господарства отримавши можливість розпорядитись викраденими речами. Загалом ОСОБА_8 було викрадено 90 кг 400 г металобрухту. З місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17000 грн..

Також 20.09.2021 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна проник у житловий будинок ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав: холодильник «Samsung» розміром 706х692х1840, 220-240V/50Hz, телевізор «Samsung», пральну машинy «Midea» MFN70-S1405 білого кольору, дві пари нових міжкімнатних дверей, два дверних полотна, електроінструмент «MAKITA», велосипед спортивний червоного кольору, газову піч, дві кавоварки іноземного виробництва, бензопилу «SНTIL», бензинову косу «SНTIL», газовий котел, три металеві батареї. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_12 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму100000 грн..

Окрім цього, 22.09.2021 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 переслідуючи злочинний умисел, увійшов на територію господарства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де побачивши автомобіль "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив капот, звідки таємно викрав

акумуляторну батарею марки «WESTA» 12В 60Ah/450А, яку в подальшому помістив в сумку та покинув територію господарства. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_15 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 352,75 грн..

Також, 28.09.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію господарства ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_7 , де шляхом зламу замка проник до житлового будинку, звідки таємно викрав вітчизняний велосипед, чорного кольору та бензокосу червоного кольору. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_16 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 грн..

Також, 29.09.2021 близько 13 год. 57 хв. ОСОБА_8 , вступивши в попередню змову зі ОСОБА_10 , направлену на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи злочинний умисел, прибув в АДРЕСА_8 , на автомобілі марки «Renault Megan», іноземної реєстрації Республіки Польща, н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_17 , та вийшовши із автомобіля на вулиці Лисенка, с. Шипинців Чернівецького району Чернівецької області, переліз через металеву огорожу, таємно проник на територію приватного господарства, а в подальшому в підсобне приміщення, за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого являється ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_10 залишився біля огорожі з метою забезпечення таємності викрадення чужого майна.

В подальшому, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, ОСОБА_8 відчинивши двері підсобного приміщення побачив бензопилу марки «Байкал» модель «БП-52-3.8» та бензопилу марки «ТандемМах» модель «БПЛ1-45», які в подальшому підняв і виніс із підсобного приміщення, та направився в сторону огорожі, де його чекав ОСОБА_10 , який побачивши ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_8 , що їхні дії викрито.

В цей же час власниця домогосподарства ОСОБА_18 , яка перебувала біля будинку, наказала ОСОБА_8 припинити протиправні дії та залишити викрадене майно. В свою чергу ОСОБА_8 розуміючи і усвідомлюючи, що його дії викриті потерпілою, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та незаконне збагачення, в присутності потерпілої, ігноруючи її волю, умисно, передав викрадені речі ОСОБА_10 , який знаходився біля огорожі та, отримавши викрадені речі, попрямував до автомобіля, після чого, перестрибнувши через огорожу, ОСОБА_8 почав бігти до автомобіля марки «RenaultMegan», номерний знак іноземної реєстрації Республіки Польща - НОМЕР_2 , чорного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_17 , на якому разом втекли з місця події, отримавши можливість розпорядитись викраденими речами.

ОСОБА_8 своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1455,60 грн..

Окрім цього, 12.10.2021 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник до магазину «Продукти», що розташований за адресою АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки таємно викрав: дві пляшки горілки «Неміроф», ковбасу «Пряну» 3 шт., круасани 4 шт., «Кіт-Кат» 4шт., халву вагою 200 гр., Бесквіт 1 шт., печиво 2 пачки, батончики «Лайн» 3 шт., шоколад 2 шт., шоколад «Орео» 4 шт., трубочки, грошові кошти у сумі 120 гривень. З місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 948 грн..

Також, 12.10.2021 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_8 переслідуючи злочинний умисел на повторне, таємне заволодіння чужим майном, увійшов на територію господарства ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де за згодою власника ОСОБА_20 увійшов до житлового будинку.

Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, в цей же день близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_8 керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме штовхнув рукою ОСОБА_20 на ліжко при чому притиснув лівим коліном потерпілого, щоб останній не мав змоги підвестись на ноги, та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого сумі 1250 грн., які поставив собі до кишені куртки, в якій був одягнений. 0Заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_8 з місця події втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим.

Окрім цього, 18.10.2021 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, з дозволу ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , увійшов на територію її господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_10 , де при розмові з ОСОБА_21 таємно викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9 С" IMEI НОМЕР_3 , який знаходився на території господарства. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_21 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3399 грн..

Також, 19.10.2021 близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване за адресою АДРЕСА_11 , де в подальшому, через незачинені двері увійшов до житлового приміщення звідки викрав телевізор марки "HOFFSON", модель A32HD300T2, 2020 року.

Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_22 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4061 грн. 60 коп..

Окрім цього, 21.10.2021 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташоване за адресою АДРЕСА_12 , де в подальшому шляхом через незачинене вікно увійшов до житлового будинку, звідки викрав телевізор марки «Liberton», модель «LED 1968 ABUV» 2013 року випуску, цифровий ефірний приймач (ресивер) марки «STRONG» модель «ТБВЧ SRT 8500», одну купюру номіналом 100 доларів США. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_23 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 8270 грн. 93 коп..

Також, 27.10.2021 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташоване за адресою АДРЕСА_13 , де в подальшому, віджавши вікно увійшов до житлового будинку, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки "PROCRAFTPW1100", мобільний телефон марки "NOMI" червоного кольору, IMEI НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 та грошові кошти у розмірі 4000 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5700 грн.. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_24 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 5700 грн..

Також, 29.10.2021 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташоване за адресою АДРЕСА_13 , де в подальшому, віджавши вікно увійшов до житлового будинку звідки викрав продукти харчування, а саме рибу «Скумбрія» копчена 1 штука, м`ясо свинини вагою 1,478 кг., м`ясо курятини вагою 0,620 кг., три банки сметани загальним об`ємом 2 літри, одну банку ємністю 1 літр з медом, банку ємністю 1,5 літра із свининою, банку кави «Cafe dor» об`ємом 200 грам, два шматки масла загальною вагою 0,620 кг, та атлетичний пояс «VELLOSPORTS». Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_24 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1000 грн..

Також, 14.10.2021 близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Шкільній смт. Лужани Чернівецького

району Чернівецької області, побачив автомобіль "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_25 , що проживає за адресою: АДРЕСА_14 , переслідуючи корисливий умисел, шляхом підбору ключа проник до вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею "Westa", гідравлічний домкрат "Belauto", посвідчення водія ОСОБА_25 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_25 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 10000 грн..

Окрім цього, 17.10.2021 близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Пражинки смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, де побачив автомобіль "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_15 , переслідуючи корисливий умисел проник до вказаного автомобіля шляхом пошкодження личинки замка, звідки викрав акумуляторну батарею «Forse», ємністю 60Ah, набір ключів, електронасос. Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_26 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн..

Також, 17.10.2021 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Пражинки смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, побачив автомобіль "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_16 , переслідуючи корисливий умисел проник до вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею "PowerBox", ємністю 60Ah, відео реєстратор «Vehicle Blackbox DVR FULL HD». Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_27 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1795,53 грн..

Окрім цього, 17.10.2021 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, перебуваючи на вул. Пражинки смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, побачив автомобіль "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_17 , переслідуючи корисливий умисел проник до вказаного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею "PowerBox". Заволодівши майном, яке належить ОСОБА_28 з місця вчинення злочину ОСОБА_8 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 925 грн..

29.09.2021 близько 13 год. 57 хв. ОСОБА_10 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи злочинний умисел, прибув в

АДРЕСА_8 , на автомобілі марки «RenaultMegan», іноземної реєстрації Республіки Польща, н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_17 , та вийшовши із автомобіля на АДРЕСА_13 , відповідно до розподілених ролей залишився на вулиці з метою забезпечення таємності, під час викрадення чужого майна, в той час як ОСОБА_8 переліз через металеву огорожу та проник на територію приватного господарства, а в подальшому в підсобне приміщення, за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого являється ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

В подальшому, діючи відповідно до розподілених ролей, умисно, повторно, розуміючи і усвідомлюючи, що їхні дії викриті потерпілою, доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та незаконне збагачення, в присутності потерпілої ігноруючи її волю, розуміючи, що їхні протиправні дії викриті, отримав від ОСОБА_8 , бензопилу марки «Байкал» модель «БП-52-3.8», та бензопилу марки «ТандемМах» модель «БПЛ1-45», які ОСОБА_8 виніс з підсобного приміщення, за вищевказаною адресою, та передав йому через огорожу, отримавши можливість розпорядитись викраденими речами.

ОСОБА_10 своїми умисними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1455,60 грн..

Позиції учасників апеляційного провадження в судових дебатах.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив змінити вирок та зменшити призначене судом покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , підтримала вимоги захисника ОСОБА_6 .

Прокурор просив апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без змін, а доводи наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого без задоволення, вважаючи їх неналежними та за відсутності підстав для застосування ст. 69 КК України, як про це просить адвокат.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких апеляційний суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Встановивши суть вироку та з`ясувавши вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , міркування та заперечення сторін кримінального провадження щодо заявлених апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд скориставшись правом (ст. 349 ч.3 КПК України), проти якого не заперечували учасники провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, згідно ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанцій у межах апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_8 ..

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів, перевіривши в межах апеляційної скарги матеріали даного кримінального провадження, вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду в цілому дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 та доведеності їх вини в інкримінованих діяннях є вірними, ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому колегією суддів не перевіряються.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, щодо невідповідності призначеного йому покарання, яке за своїм розміром є несправедливим через суворість, то апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень, які наведені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі щодо суворості призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що воно обране судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, й на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, судом апеляційної інстанції перевірено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, при цьому, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також колегією суддів встановлено, що судом взято до уваги й тяжкість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, зокрема, злочини за ч.3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності вчинених одноособово - 16 і один у змові з ОСОБА_10 , окрім того, він вчинив злочини під час незнятої та непогашеної судимості. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується негативно, має низьке почуття відповідальності, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації.

За таких обставин, та з урахуванням наведеного, суд прийшов до вірного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства й призначив покарання у вигляді позбавлення волі.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що зазначені в апеляційній скарзі обставини, які на думку обвинуваченого, є такими що пом`якшують покарання, є нічим іншим як уточнюючими даними про його родичів, при цьому, достатніх та переконливих доводів того, що такі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину апелянтом не наведено.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, протягом досудового розслідування займав послідовну позицію, а під час судового розгляду не заперечував фактичних обставин, зазначених у обвинувальному акті, що дало змогу суду досліджувати докази у порядку ст. 349 КПК України, що також, в свою чергу слугувало підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, яке в свою чергу є мінімальним та не надто суворим, а ніж встановлено в санкціях ч.3 ст. 185, ч.ч.2,3 ст. 186 КК України, та є явно недостатніми для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як про це апелюють учасники кримінального провадження.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації є обґрунтованим.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 413 КПК України встановлено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає закону.

З матеріалів справи вбачається, що в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області було винесено 17 січня 2022 року.

При призначенні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, судом було приєднано вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 р. на підставі ст. 71 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 06 грудня 2021 року (справа №243/7758/20 провадження №51-113кмо21) прийшла до висновку щодо застосування положень ч.1 ст. 71 КК України:

«Для застосування закріплених у ч.1 ст. 71 КК України правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності:

- перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим - «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком;

- друга - наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком.

Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч.1 ст. 71 КК України під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

Проте, станом на день винесення вироку в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а саме 17 січня 2022 року, вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 р. не набрав законної сили, а отже в суду не було законних підстав для часткового складання призначених покарань за сукупністю вироків.

Згідно ч.2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави

для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок районного суду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в частині призначеного покарання слід змінити, а апеляційну скаргу обвинуваченого частково задовольнити.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку суду вказівку про часткове приєднання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року на підставі ст. 71 КК України та вважати:

ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_10 засудженим до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3