Справа №519/824/22
У Х В А Л А

15.08.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчим слідчого відділення ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до суду подано клопотання про продовження дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового слідства на 30 діб з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вищевказане клопотання.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Тому, продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, усі докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована підозрюваному, останній може переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 12.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2022, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Постановою керівника Доброславської окружної прокуратури від 14.06.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців.
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 17.06.2022 строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 30 діб до 20.07.2022, з можливістю внесеннязастави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 14.07.2022 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 21.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Южного міського суду від 18.07.2022 строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.08.2022, з можливістю внесеннязастави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини та вимоги ч.4 ст.182 КПК України, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити обраний до підозрюваного запобіжний захід та вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на вищевикладені обставини, у задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту слід відмовити.
На підставі встановленого та керуючись ст.ст.177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 вересня 2022 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 99 240 гривень.
ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному положення п.п.8, 10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.09.2022.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1