Справа № 683/1159/22

УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування № 0000053 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

установив:

16 травня 2022 року начальник СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.05.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 травня 2022 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на березі річки «Случ», що знаходиться неподалік вул. Жукова в м. Старокостянтинів Хмельницької області, за допомогою заборонених знарядь лову, а саме «рибальського екрана», здійснив незаконний вилов риби виду «Плітка» в кількості 70 екземплярів, чим спричинив істотної шкоди.
13.05.2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ураховуючи викладене, а також те, що заборонені знарядя лову та риба є предметом та засобами вчинення злочину та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, їх повернення може негативно вплинути на їх збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх зникнення, трати, знищення, використання чи відчуження вилучених речей, начальник сектору дізнання просить винести ухвалу про їх арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження.
У судове засідання начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання начальника сектору дізнання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000053 від 13.05.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Згідно з даними протоколу огляду місця події від 13.05.2022 року у період часу з 17 год. 17 хв. по 18 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події на березі річки «Случ», що знаходиться неподалік вул. Жукова в м. Старокостянтинів Хмельницької області, ОСОБА_5 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції виловлену ним з річки рибу виду «Плітка» в кількості 70 екземплярів та заборонені знаряддя лову, а саме: «рибальський екран», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами та має лінійні розміри 137 Х 66 см., і обтягнута сіткою з вічком розміром 2 Х 2 см.; «рибальський екран», що являє собою конструкцію неправильної прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 140 Х 30 см., і обтягнута сіткою з вічком розміром 2 Х 2 см.; «косинку», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 130 Х 68 см., і обтягнута сіткою з вічком з розміром 2 Х 2 см., на якій наявні фрагменти пінопласту.
Постановою начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.05.2022 року, вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.05.2022 року, а саме рибу виду «Плітка» в кількості 70 екземплярів та заборонені знаряддя лову, а саме: «рибальський екран», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами та має лінійні розміри 137 Х 66 см., і обтягнута сіткою з вічком розміром 2 Х 2 см.; «рибальський екран», що являє собою конструкцію неправильної прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 140 Х 30 см., і обтягнута сіткою з вічком розміром 2 Х 2 см.; «косинку», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 130 Х 68 см., і обтягнута сіткою з вічком з розміром 2 Х 2 см., на якій наявні фрагменти пінопласту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.05.2022 року.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.
Вилучена риба, здобута в результаті вчинення дій, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення, саморобний підхват для вилову риби, риболовецька сітка використовувалися для його вчинення, вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Однак, враховуючи, що начальником сектору дізнання у клопотанні не зазначена вимога про передачу вилученої риби, яка піддається швидкому псуванню, на реалізацію до певного суб`єкта підприємницької діяльності, слідчий суддя не може вирішити це питання самостійно.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки останні є предметом та засобом даного кримінального правопорушення, клопотання начальника сектору дізнання про арешт підлягає задоволенню в частині накладення арешту на рибальські екрани та косинку.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказані речі.
Керуючись вимогами ст. 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на: «рибальський екран», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами та має лінійні розміри 137 Х 66 см., і обтягнута сіткою з вічком розміром 2 Х 2 см.; «рибальський екран», що являє собою конструкцію неправильної прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 140 Х 30 см., і обтягнута сіткою з вічком розміром 2 Х 2 см.; «косинку», що являє собою конструкцію прямокутної форми, яка з`єднується між собою дерев`яними жердинами, розміром 130 Х 68 см., і обтягнута сіткою з вічком з розміром 2 Х 2 см., на якій наявні фрагменти пінопласту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: