гСправа № 187/286/22 Провадження №1-кп/0187/134/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гречене, Петриківського (нині Дніпровського) району, Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; не одружений; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ у м. Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05.04.2017; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

07.12.2021 ОСОБА_5 , перебував неподалік вул. Козацької в с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме на території Шульгівського лісництва (на землях Дніпровського району) в кварталі - 36, виділі - 2, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні.

Цього ж дня близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме для подальшого використання деревини, як паливного матеріалу для обігріву власного житла, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь підготував знаряддя для зрізу дерев - бензинову, пилку марки «Goodluck 320р 0586», знаходячись у лісовому насадженні, що відноситься до території Державного підприємства «Петриківський лісгосп» розташованого на території Шульгівського лісництва (землі Дніпровського району), в кварталі - 36, виділі - 2, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку (відділив від кореня) трьох сироростучих дерева породи «Акація біла», діаметром пнів у корі: 1- діаметр 38 см, до припинень росту; 2- діаметр 40 см, до припинення, 3- діаметр 42 см, до припинення росту.

У подальшому 07.12.2021 близько 17:00 години, працівниками ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в с. Гречане по вул. Козацькій неподалік будинку 34, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору. Під час огляду автомобіля у салоні та багажнику вказаного автомобіля були виявлені колоди дерев породи «Акація», на які водій ОСОБА_5 , не надав документи.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди Петриківській селищній раді Дніпропетровської області на загальну суму 27575 гривень 46 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що хотів нарубати дрів для опалення свого житла. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, не працює, навчається в Дніпровському технічному університеті, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, згідно висновку органу пробації існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинення злочину у виді штрафу. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Вирішуючи заявлений Петриківською селищною радою Дніпропетровської області цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків в сумі 27575,46 грн., суд керуючись статтями 22 та 1166 ЦК України, ст. 206 ЦПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі, обвинувачений його визнав повністю та не заперечує про задоволення сповна.

З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме щодо арешту майна вирішити на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.) код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Цивільний позов Петриківської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ у м. Кам`янське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05.04.2017; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Петриківської селищної ради Дніпропетровської області (місце знаходження пр. Петра Калнишевського, 69, смт. Петриківка, Дніпровського району, Дніпропетровської області; ) матеріальну шкоду в розмірі 27575,46 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. 46 коп.).

Речові докази: 1). автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути фактичному користувачу ОСОБА_5 ; 2) відрізки деревини загальною кількістю 32 штуки повернути Петриківській селищній раді Дніпропетровської області; 3) бензопилу марки «Goodluck 320p 0586» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/104-22/4180-ЕК від 11.02.2022 та 19/104-22/1125-ЕК від 19.01.2022 всього в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN): UA0004569, Код доходів: 24060300, Найменування коду бюджетної класифікації доходу: 24060300).

Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 .; та на відрізки деревини загальною кількістю 32 штуки скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Суддя ОСОБА_1