печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 18.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.07.2022 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 18.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 вересня 2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000666 від 18.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при обставинах, які встановити під час досудового розслідування наразі не виявилося можливим, придбав від невстановленої особи холодну зброю ніж, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів для виживання.

Достовірно усвідомивши, що отриманий ним предмет є холодною зброєю, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно отриману ним холодну зброю в подальшому носив при собі без передбаченого на те законом дозволу.

17.03.2022 о 17.40 годин за адресою: АДРЕСА_1 , на блокпосту було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який при собі мав холодну зброю ніж, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів для виживання.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/11278-ХЗ наданий на дослідження ніж відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу ножів для виживання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

04.05.2022 слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У подальшому, постановою від 26.05.2022 прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 підслідність у кримінальному провадженні №0000666 від 18.03.2022 визначено за Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Постановою від 23.06.2022 заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000666 продовжено до 04.08.2022.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 17.03.2022;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-22/11278-ХЗ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначений до 04.08.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, у кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- отримати відповіді на запити від Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, ДНДЕКЦ МВС України, Київського НДЕКЦ МВС України, ДНДІ МВС України;

- встановити та допитати як свідків інших події.

За результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_4 та вирішення питань передбачених главою 24 КПК України щодо форми закінчення досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що 04.08.2022 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до чотирьох місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання відповіді на запити від Солом`янського УП ГУНП у м.Києві, ДНДЕКЦ МВС України, Київського НДЕКЦ МВС України, ДНДІ МВС України; встановлення та допиту як свідків інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою та процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 18.03.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до чотирьох місяців, тобто до 4.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1