СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/82/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при розгляді кримінальних проваджень № 0002448 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року) та та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) та № 0003905 від 14.12.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), та №0000608 від 22.07.2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ст.340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2001),

сторони кримінального провадження

прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

представники потерпілих: ОСОБА_22 ,

обвинувачені: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 ,-

встановив:
У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурорам Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вказані прокурори проявляють особисту зацікавленість у результатах розгляду справи, побоюючись спливу строків та намагаються тиснути на суд, а висловлюючи занепокоєння спливом строків для притягнення невинуватих осіб (а станом на сьогодні відсутній вирок суду, яким би визнано обвинувачених винними) до кримінальної відповідальності.
Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлений відвід.
Прокурори проти заявленого відводу заперечували, вважаючи його безпідставним і таким, що направлений на затягування розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілих проти відводу заперечувала.
Вислухавши думку учасників провадження, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27серпня 7вересня1990p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п.12, 13).
Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст.121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст.36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК) та забезпечення законності (ст.9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст.6 Європейської конвенції з прав людини).
Жодної обгрунтованої підстави захисником ОСОБА_4 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні заяви захисника ообвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при розгляді кримінальних проваджень № 0002448 від 06.11.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року) та та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року) та № 0003905 від 14.12.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які обвинувачуються, кожний окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), та №0000608 від 22.07.2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ст.340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001), ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2001), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1