Справа №639/1983/22
Провадження №1-кс/639/584/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в:
20.07.2022 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить:

- накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Власенко 24, предмет, а саме: ніж кухонний з білою рукояткою, довжина леза - 16 см.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спричинила тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події 19.07.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Власенко 24, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ніж кухонний з білою рукояткою, довжина леза 16 см.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмета, який має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Крім того, на адресу суду надійшла заява підозрюваної ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі, заяв чи клопотань не має.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000526 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення огляду місця події 19.07.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Власенко 24, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ніж кухонний з білою рукояткою, довжина леза 16 см.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.07.2022 року ніж кухонний з білою рукояткою, довжина леза 16 см., визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000526 від 18.07.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Уподаному клопотанні стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000526 від 18.07.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.07.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Власенко 24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме:
- на ніж кухонний з білою рукояткою, довжина леза 16 см.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1