Справа № 638/3250/22
Провадження № 1-кс/638/675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000895 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 17.06.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: шкарпетки зі слідами рідини бурого кольору; флакон з-під парфумів зі слідами рідини бурого кольору; пляшка з-під горілки «Мороша»; дві металеві чарки; ніж кухонний зі слідами рідини бурого кольору; лист паперу з рукописними написами; попільничка; два білих простирадла зі слідами рідини бурого кольору; джинсові шорти зі слідами рідини бурого кольору.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 17.06.2022 року приблизно о 13:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту вдарила ножом та попільничкою свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень останій помер.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000895за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 вважає, що вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 17.06.2022 року предмети зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз та збереження доказів, на підставі чого просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилала.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно копії витягу з ЄРДР 18.06.2022 року на підставі усної заяви були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 121 КК України.
Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 провів огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , про що було складено протокол від 17.06.2022 року, відповідно до якого було вилучено наступне: шкарпетки зі слідами рідини бурого кольору; флакон з-під парфумів зі слідами рідини бурого кольору; пляшка з-під горілки «Мороша»; дві металеві чарки; ніж кухонний зі слідами рідини бурого кольору; лист паперу з рукописними написами; попільничка; два білих простирадла зі слідами рідини бурого кольору; джинсові шорти зі слідами рідини бурого кольору.
17.06.2022 року постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 вищезазначине майно, було визнано речовим доказом по справі.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000895 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час проведення огляду місця події від 17.06.2022 року, який проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: шкарпетки зі слідами рідини бурого кольору; флакон з-під парфумів зі слідами рідини бурого кольору; пляшка з-під горілки «Мороша»; дві металеві чарки; ніж кухонний зі слідами рідини бурого кольору; лист паперу з рукописними написами; попільничка; два білих простирадла зі слідами рідини бурого кольору; джинсові шорти зі слідами рідини бурого кольору, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1