Справа №295/6423/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003271 від 12.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що СВ Житомирського РУП Г УНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003271 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2020 року близько 20-00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою перебували поблизу зупинки громадського траноспрту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком № 2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі. В цей час неподалік вказаної зупинки ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , який чекав на громадський транспорт. У ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з нанесенням тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час та місці, ОСОБА_7 , грубо порушуючи іромадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно умисно кулаком правої руки без попередження, поводячи себе нахабно та зухвало, наніс два удари в обличчя ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, котрі перебували неподалік, підішовши до ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ним умисно нанесли чисельні хаотичні удари кулаками рук в обличчя та голову ОСОБА_8 , від чого останній не втримавши рівноваги, впав на асфальт. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою умисно нанесли хаотичні удари ногами по тулубу ОСОБА_8 , який лежав на асфальті. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа умисно заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, садна на правій верхній кінцівці. Які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 08.01.2020 року близько 20 год. 00 хв. поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком №2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі, агресивні злочинні хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи помітив ОСОБА_9 , який підійшов до них та висловив рішучу вимогу припинити ці дії відносно ОСОБА_8 , які пов`язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень. У цей час злочинні дії ОСОБА_6 помітили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, які не бажаючи їх припиняти, а підтримуючи їх, приєднались до ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 , не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб зі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, разом із вказаними вище особами, збили ОСОБА_9 з ніг та умисно нанесли хаотичні чисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_9 , який лежав на асфальті. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладами здоров`я.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся на неодноразові виклики до слідчого, з місця проживання зник, його місце перебування на даний час невідоме, крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування за межами України, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України від 24.06.2020 року № 0.184-17789/0/15-20. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується протоколами про прийняття заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про вчинення злочинів кримінальних правопорушень, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підозрюваного ОСОБА_7 , протоколи проведення слідчих експериментів потерпілими, протоколи пред`явлення потерпілим осіб для впізнання за фотознімками, висновки судово-медичних експертиз, протоколи оглядів відеозаписів з місця події та інші. ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування, не навчається, не працює, не одружений, дітей на вихованні та утриманні не має, що вказує на нестійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 30.06.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України, якуотримала ОСОБА_21 .

Матеріалами клопотання не доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, так як до клопотання не долучено доказів, які б вказували, що з 2020 року та на теперішній час вживались заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_5 (не надано доказів проведення слідчих (розшукових) дій щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його місця перебування).

Отже, за відсутності належних і достатніх доказів на підтвердження того, що на теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також що, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, він до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 188 - 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1