overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1104/21
Провадження № 1-кп/572/119/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 09 год. 30 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/405/22
Провадження № 1-кп/698/119/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 24.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіновичі, Підського району, Гродненської області, Республіки Білорусь, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13.06.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 709/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження
№ 0001247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня
2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положеньч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 серпня 2022 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 06 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити захиснику, прокурору, обвинуваченому та направити потерпілим та Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 13 червня 2022 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під вартою

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся 31.05.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою.

01.06.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку тримання особи під вартою повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 про продовження строку тримання під вартою, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 06.08.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Строк дії ухвали до 06.08.2022.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:15 год. 10.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3651/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Конончуку, за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши в залі районного суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001188 від 24.06.2021 р., -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 309 ч. 3, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001188 від 24.06.2021 р., - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 червня 2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/172/22 Справа № 712/3730/22Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 176 КПК України
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року про відмову в зміні запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 червня 2022 року Прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року про відмову в зміні запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 09 червня 2022 року на 09 год. 30 хв.

08 червня 2022 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Ковпаківський районний суд м. Суми, в зв`язку з проживання особи в м. Суми, що є значною відстанню від місця розгляду, а тому прибути до м. Черкаси не має можливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Ковпаківським районним судом м. Суми.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, Апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року - задовольнити.
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом 09 червня 2022 року о 09:30 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1580/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іршавського районного суду від 08 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді знаходилося клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному 27.05.2022 до ЄРДР за №0000219 , яке ухвалою від 08.06.2022 задоволено.

Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, в резолютивній її частині була допущена описка, а саме невірно вказано відомості щодо кінцевої дати строку, на який застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із досліджених матеріалів клопотання (№301/1580/22; №1кс/301/342/22) вбачається, що в ухвалі від 08 червня 2022 року наявна описка в резолютивній її частині, а саме замість зазначення вірної кінцевої дати строку - «07 серпня 2022», на який застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та на останнього покладено відповідні обов`язки, помилково вказано - «07 липня 2022».

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Іршавського районного суду від 08 червня 2022 року.

Керуючись ст. 164, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2022 року по клопотанню слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , а саме: в 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду замість «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 07 липня 2022 року включно» зазначити « до 07 серпня 2022 року».

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/344/22
Провадження № 1-кп/438/59/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

08 червня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 04 лютого 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу

стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніш судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Борислава Львівської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, продовжити строком на 60 днів, до 07 серпня 2022 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі м.Борислава Львівської області без дозволу суду;

3.Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 червня 2022 року о 09 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8213/22
Провадження № 1-кс/686/4375/22
УХВАЛА

«08» червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2022 року про зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках вищезазначеного судового провадження заявила відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , посилаючись на порушення слідчим суддею її процесуальних прав заявника, що виразилось у неналежному, як на думку заявниці, інформуванні останньої з боку слідчого судді про характер судового провадження, яке підлягало розгляду.

В судове засідання, яке підлягало проведенню в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 в ДУ «Збаражська виправна колонія», заявниця не з`явилась. Раніше подала суду заяву про небажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді підтримала.

Дослідивши матеріали провадження, в частині журналу та звукозапису судового засідання від 18.05.2022 року щодо обставин та підстав заявленого відводу, заслухавши думку представника, приходжу до висновку що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у вищевказаному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки обставин, які б відповідно до положень ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду останньою вищевказаної заяви ОСОБА_3 , чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81,336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.04.2022 року про зобов`язання Хмельницької обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/230/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2022 року

в с т а н о в и в :

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 липня 2022 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Узв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання Львівського апеляційного суду, а також з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження, суддя вважає необхідним розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст. ст. 336 , 405, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» о 16 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.
Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 16 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2