Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2980/21
Провадження № 1-кп/376/163/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 211 162 60 000 299 від 23.11.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимий 21.01.2021 Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст.297 КК України, до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року близько 10 години, ОСОБА_4 перебуваючи на цвинтарі, що по АДРЕСА_2 , а саме біля могили, де поховані родичі потерпілого ОСОБА_6 , яка була частково обгороджена металевою оградкою, побачив частину металевої оградки, яка була розташована біля могили.
В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку частини оградки, вагою 50 кілограм, яка була розташована біля могили. Згідно висновку експерта № 4451/21 вартість 50 кілограм брухту чорного металу становить 400 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також в судовому засіданні просив пробачення у потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнає в повному обсязі, щиро кається, шкоду потерпілому відшкодовано та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що про крадіжку його майна він дізнався від працівників поліції, претензій до обвинуваченого не має, однак вважає, що обвинуваченого треба ізолювати від суспільства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років обмеження волі без застосування вимог ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений скоїв крадіжку під час іспитового строку.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 1 статті 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку (вирок Сквирського районного суду Київської області від 21.01.2021 року), а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно до вимог ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання за сукупністю вироків» (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок протягом іспитового строку за вироком Сквирського районного суду київської області від 21.01.2021 року, приймаючи до уваги те, що іспитовий строк ОСОБА_4 обчислюється з моменту проголошення вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.01.2021 року.
Судові витрат по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,50,65,66,67,71,185 КК України, ст.ст. 100,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання за сукупністю вироків» суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 х років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.01.2021 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця обмеження волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:

Металеву оградку, яку було вилучено під час огляду місця події неподалік магазину «Підшибник», яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1