У Х В А Л А

Справа №377/219/20

Провадження №1-в/377/1/22

06 липня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку в кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10 травня 2003 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 16 квітня 2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з частковим приєднанням попереднього вироку остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням умовно-достроково 08 лютого 2007 року, з невідбутим покаранням 1 рік 5 місяців 11 днів; 24 жовтня 2007 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20 березня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року на адресу суду з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку в кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року ( справа №377/219/20, провадження №1-кп/377/36/20), в якій він просить роз`яснити йому вирок Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року відносно нього, оскільки він йому не зрозумілий.

Судове засідання з розгляду даної заяви було призначено на 20 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року судове засідання було знято з розгляду до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року щодо нього у кримінальних провадженнях № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року ( справа №377/219/20, провадження №1-в/377/7/21).

21 вересня 2021 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 (справа №377/219/20, провадження №1-кп/377/36/20) з його заявою про роз`яснення вироку та апеляційною скаргою на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року (справа №377/219/20, провадження № 1-в/377/7/21) було направлено до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено, а ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року у кримінальних провадженнях № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року щодо нього скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

05 липня 2022 року після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку після скасування Київським апеляційним судом ухвали Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року ( справа №377/219/20, провадження №1-в/377/13/22) визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту частини шостої статті 9, частин першої, другої статті 334 КПК України, заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року, відносно нього разом з доданими документами ( справа №377/219/20, провадження № 1-в/377/1/22) необхідно передати складу суду, що здійснює судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного вироку, яка надійшла раніше ( справа №377/219/20, провадження № 1- в/377/13/22), для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 9, статтею 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Передати заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 21 серпня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000038 від 13 лютого 2020 року та №0000083 від 30 березня 2020 року, відносно нього, разом з доданими документами (справа №377/219/20, провадження № 1-в/377/1/22) складу суду, що здійснює розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вказаного вироку, яка надійшла раніше ( справа №377/219/20, провадження № 1-в/377/13/22), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_1