Справа № 445/1140/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/632/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

в с т а н о в и л а :
вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000019 від 3 березня 2021 року та направлено матеріали кримінального провадження в Золочівський РВП ГУНП у Льтвівській області.
В решті вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 липня 2022 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що такий просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львіської області від 16 травня 2022 року та зобов`язати уповноважену особу СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР по суті судового рішення слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження даної ухвали ОСОБА_6 покликається на те, що повний текст ухвали було проголошено у його відсутності, копію рішення отримав 19 липня 2022 року за його заявою.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, про причини неявки суд не повідомили, що не позбавляє апеляційний суд можливості проводити судове засідання у їх відсутності.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову у поновленні ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З аналізу наведеної норми кримінального процессуального закону вбачається, що момент обчислення строку на апеляційне оскарження законодавець пов`язує саме з моментом проголошення судового рішення, а не з моментом отримання його копії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді оголошена у судовому засіданні 16 травня 2022 року, у якому приймав участь ОСОБА_6 , відтак строк на апеляційне оскарження в силу п. 3 ч. 2 ст. 3 95 КПК України обчислюється з моменту оголошення оскаржуваної ухвали, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_6 подав лише 25 липня 2022 року, а клопотання про причини пропуску строку на оскарження даного судового рішення мотивував тим, що у судовому засіданні 16 травня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину, копію рішення отримав 19 липня 2022 року.
Водночас, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 встановлено, що він звернувся до апеляційного суду лише 25 липня 2022 року, тобто зі значним пропуском строку оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається з апеляційної скарги, така не містить у собі достатніх обґрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, окрім того апеляційний суд зазначає, що копія рішення ОСОБА_6 було направлено на домашню адресу, окрім того повторно вручено 19 липня 2022 року.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суд Львівської області від 16 травня 2022 року містить у собі лише прохання поновлення строку на апеляційне оскарження без достатніх обґрунтувань наявності обставин, що унеможливили подачу ним апеляційної скарги на прийняте рішення в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом строків, а відтак, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для його поновлення.
Керуючись ст.117, п.3 ч.2 ст.395 п.3 ч.2, ч.3 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та така може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_4