Справа № 188/1759/21
Провадження № 1-кп/188/74/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000194 від 07.10.2021р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Брагинівка

Синельниківського Дніпропетровської області, зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянин

України, не працює, не одружений, освіта середня, паспорт

НОМЕР_1 , виданий 11.01.2013р. Дергачівським РВ ГУДМС

України в Харківській області, раніше судимий:

- 27.09.2010р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 25.05.2011р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 місяці

по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської

області від 27.09.2010р. до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2011р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий

строк 3 місяця по вироку Петропавлівського районного

суду Дніпропетровської області від 25.05.2011р. до 3 років

3 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2013р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий

строк 5 місяців по вироку Петропавлівського районного

суду Дніпропетровської області від 25.05.2011р. до

3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 14.03.2014р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий

строк 1 рік по вироку Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області від 11.04.2013р. до 4 років

позбавлення волі; звільнився 17.02.2017р. з Бердянської ВК № 77

по відбуттю строку покарання;

- 15.02.2019р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 70 КК України

до 180 годин громадських робіт.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю потерпілої: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.10.2021 року приблизно з 17:00 по 18:15 години (точний час в ході судового розгляду не встановлений), будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у дворі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_3 та його рідним братом ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 07 жовтня 2021 року, у період часу приблизно з 17:00 годин по 18:15 годин (точний час у ході судового розгляду не встановлено), будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у дворі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті та бажаючи її настання, на території вищевказаного домоволодіння взяв сокиру та, підійшовши до свого рідного брата ОСОБА_7 із силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, сокирою умисно наніс ОСОБА_7 удари у життєво важливі частини тіла, а саме: один удар у праву половину лобної ділянки голови, після якого ОСОБА_7 впав на траву. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті, наніс ОСОБА_7 , який лежав на траві, сокирою один удар в ліву скронево-потиличну ділянку голови та один удар в ліву тім`яно-потиличну ділянку голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

-відкритої черепно-мозкової травми забитої рани правої половини лобної ділянки, крововиливів в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани;

- забитої рани скронево-потиличної ділянки ліворуч, крововиливів в товщі м`яких тканин скронево-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, перелому по лівій половини ламбдовидного шва з переходом на основу черепа ліворуч;

- забитої рани тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, крововиливів в товщі м`яких мозкових оболонок долей лівої півкулі: лобної, тім`яної, скроневої з переходом на її основу, потиличної; правої півкулі: лобної, тім`яної долей, дрібно вогнищевих крововиливів в товщі скронево-потиличної долей ліворуч, синців верхніх вік обох очей, гематоми лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, садна лівої половини лобної ділянки, червоної кайми верхньої губи ліворуч.

По своєму характеру вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19:40 від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами склепіння та основи черепу, травматичним субарахноідальним крововиливом, ускладнившись набряком головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є обвинуваченому двоюрідною сестрою, якого знала із самого дитинства. Про трагедію дізналась, коли їй зателефонували сусіди ОСОБА_8 . Загалом із ОСОБА_8 та загиблим ОСОБА_9 вони спілкувались дуже рідко, останні роки взагалі не спілкувались. Єдине, що вона знала про їх життя, це те, що вони з братом не працюють і вживають спиртні напої. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що вона проживає поруч із домоволодінням, в якому проживали брати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , яких вона знала з дитинства. 07.10.2021 року близько 17:00 години вона прийшла додому з роботи і чула, як з будинку ОСОБА_12 лунали сварки та крики. Оскільки сварки та крики для їх родини було нормальним явищем і траплялись постійно, вона не звернула на це особливої уваги і продовжувала займатися своїми справами. Приблизно через 15 хвилин вона побачила вже біля їх будинку працівників поліції. Підійшовши до їх будинку вона побачила ОСОБА_13 , який лежав обличчям донизу, ОСОБА_8 стояв поруч з ним, а біля нього лежала на землі сокира в крові. Сторонніх осіб незадовго до трагедії вона на подвір`ї ОСОБА_12 не бачила.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- рапортом ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.10.2021р., згідно якого вбачається, що від ОСОБА_3 надійшло повідомлення 07.10.2021р. о 17:57 за адресою: АДРЕСА_2 брат ОСОБА_11 в неадекватному стані, заявник його побив, він в крові. Заявник повідомив, що сьогодні вживає сам алкогольні напої, та якщо брата зараз не заберуть працівники поліції, то він його зарубає сокирою (а.с. 9);

- рапортами працівників поліції від 07.10.2021р., за змістами яких стало відомо, що виїздом на місце за викликом від ОСОБА_3 встановлено, що на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 побачили ОСОБА_7 , який лежав на землі з тілесними ушкодженнями у вигляді рубаних ран потилиці, на порозі даного домоволодіння стояв ОСОБА_3 із сокирою у руках та погрожував її застосуванням;

- протоколом огляду місця події від 07.10.2021р., відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали брати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , і було скоєне вбивство ОСОБА_14 (а.с. 12-30);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021р., відповідно до якого було оглянуто одяг від трупа ОСОБА_7 , який для огляду надав судово-медичний експерт (а.с. 31-32);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2021р., відповідно до якого було оглянуто одяг, взуття та головний убір, який надав для огляду та вилучення ОСОБА_3 (а.с. 36-44);

- висновком експерта № 144 від 08.10.2021р., в ході якого смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломами склепіння та основи черепу, травматичним субарахноїдальним крововиливом, ускладнившись набряком головного мозку. Смерть настала за 12-16 годин до огляду трупа в морзі, про що свідчить ступінь прояву трупних явищ. Виявлено черепно-мозкова травма: забита рана № 1 правої половини лобної ділянки, крововилив в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, забита рана № 2 скронево-потиличної ділянки ліворуч, крововилив в товщі м`яких тканин скронево-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, перелом по лівій половини ламбдовидного шва з переходом на основу черепа ліворуч, забита рана № 3 тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, крововилив в товщі м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, крововиливи в товщі м`яких мозкових оболонок долей лівої півкулі: лобної, тім`яної, скроневої з переходом на її основу, потиличної; правої півкулі: лобної, тім`яної долей, дрібно вогнищевий крововилив в товщі скронево-потиличної долей ліворуч, синці верхніх вік обох очей, гематоми лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, садна лівої половини лобної ділянки, червоної кайми верхньої губи ліворуч; садно епігастральної ділянки живота, крововилив в товщі м`яких тканин нижньої третини грудини, гематома епігастральної ділянки живота. Забита рана № 1 шкіри правої половини лобної ділянки, крововилив в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани могли бути спричинені при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого-закруглене лінійне ребро довжиною 33,0мм в межах контакту. Забита рана № 2 (схожого характеру рани № 1) шкіри скронево-потиличної ділянки ліворуч, крововилив в товщі м`яких тканин скронево-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, перелом по лівій половини ламбдовидного шва з переходом на основу черепа ліворуч могли бути спричинені при тупій травмі, дією тупого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого закруглене лінійне ребро. Забита рана № 3 шкіри тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, крововилив в товщі м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки ліворуч могла бути спричинені при тупій травмі, дією обмеженого плаского тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого пласка, обмежена поверхня розмірами 28х24мм, в межах контакту. Розміри ран надані без врахування скорочувальних властивостей шкіри. Тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх вік обох очей, гематом лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, саден лівої половини лобної ділянки, червоної кайми верхньої губи ліворуч; садна епігастральної ділянки живота, крововиливу в товщі м`яких тканин нижньої третини грудини, гематома епігастральної ділянки живота могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети. На підставі прояву прижиттєвої реакції тілесні ушкодження у вигляді забитої рани № 1 правої половини лобної ділянки, крововиливу в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, забитої рани № 2 скронево-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин скронево-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, перелому по лівій половини ламбдовидного шва з переходом на основу черепа ліворуч, забитої рани № 3 тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, крововиливів в товщі м`яких мозкових оболонок долей лівої півкулі: лобної, тім`яної, скроневої з переходом на її основу, потиличної; правої півкулі: лобної, тім`яної долей, дрібно вогнищевого крововиливу в товщі скронево-потиличної долей ліворуч, синців верхніх вік обох очей, гематом лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, саден лівої половини лобної ділянки, червоної кайми верхньої губи ліворуч, епігастральної ділянки живота, крововиливу в товщі м`яких тканин нижньої третини грудини могли утворитися в межах 1 години до настання смерті. На підставі характеру тілесного ушкодження у вигляді гематоми епігастральної ділянки живота, остання могла утворитися в межах 2-5 діб до настання смерті. По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді садна епігастральної ділянки живота крововиливу в товщі м`яких тканин нижньої третини грудини, гематоми епігастральної ділянки живота, як правило відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді забитої рани № 1 правої половини лобної ділянки, крововиливу в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, забитої рани № 2 скронево-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин скронево-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, перелому по лівій половини ламбдовидного шва з переходом на основу черепа ліворуч, забитої рани № 3 тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, крововиливів в товщі м`яких мозкових оболонок долей лівої півкулі: лобної, тім`яної, скроневої з переходом на її основу, потиличної; правої півкулі: лобної, тім`яної долей, дрібно вогнищевого крововиливу в товщі скронево-потиличної долей ліворуч, синців верхніх вік обох очей, гематом лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, саден лівої половини лобної ділянки, червової кайми верхньої губи ліворуч відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді садна епігастральної ділянки живота, крововиливу в товщі м`яких тканин нижньої третини грудини, гематоми епігастральної ділянки живота причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді забитої рани № 1 правої половини лобної ділянки, крововиливу в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, забитої рани № 2 скронево-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин скронево-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, перелому по лівій половини ламбдовидного шва з переходом на основу черепа ліворуч, забитої рани № 3 тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщу м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, крововиливів в товщі м`яких мозкових оболонок долей лівої півкулі; лобної, тім`яної, скроневої з переходом на її основу, потиличної; правої півкулі лобної, тім`яної долей, дрібно вогнищевого крововиливу в товщі скронево-потиличної долей ліворуч, синців верхніх вік обох очей, гематом лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, саден лівої половини лобної ділянки, червоної кайми верхньої губи ліворуч знаходяться причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті (а.с. 93-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2021р., в ході проведення якого свідок ОСОБА_15 показав на місці та розповів, при яких обставинах йому стало відомо про факт вбивства сусіда ОСОБА_14 (а.с. 100-104);

В судовому засіданні також було переглянуто диск з відеозаписом слідчих дій слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 від 25.10.2021 року, в ході якого свідок розповів, як 25.10.2021 року він почув у дворі домоволодіння, де проживають брати ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , крики та сварку. Коли підійшов ближче до території подвір`я то побачив, як ОСОБА_16 сокирою наносив удари ОСОБА_17 , який лежав обличчям до землі. При цьому ОСОБА_9 стояв біля голови ОСОБА_9 і обухом сокири наніс два удари. Потім ОСОБА_8 побачив свідка і став погрожувати йому сокирою, щоб той не підходив і йшов геть.

-висновком експерта № 144/1 від 17.11.2021р., згідно якого на підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани № 2 скронево-потиличної ділянки ліворуч, забитої рани № 3 тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, даних протоколу слідчого експерименту з урахуванням фото таблиці від 25.10.2021 року за участі свідка ОСОБА_15 , останні могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту від 25.10.2021 року за участі свідка ОСОБА_15 . Підтвердити механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани № 1 правої половини лобної ділянки, синців верхніх вік обох очей, гематом лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, саден лівої половини лобної ділянки, червоної кайми верхньої губи ліворуч, епігастральної ділянки живота, крововиливу в товщі м`яких тканин нижньої третини грудини, гематома епігастральної ділянки живота не є можливим. Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка від 25.10.2021 року механізм утворення вищезгаданих тілесних ушкоджень не був відтворений (а.с. 106-107);

- висновком експерта № 144/2 від 15.12.2021 року, згідно якого на підставі характеру та локалізацій тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани № 1 правої половини лобної ділянки, крововиливу в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, забитої рани № 2 скронево-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин скронево-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, перелом по лівій половини ламбдовидного шва з переходом на основу черепа ліворуч, забитої рани № 3 тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, крововиливу в товщі м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки ліворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, крововиливів в товщі м`яких мозкових оболонок долей лівої півкулі: лобної, тім`яної, скроневої з переходом на її основу, потиличної; правої півкулі: лобної, тім`яної долей, дрібно вогнищевого крововиливу в товщі скронево-потиличної долей ліворуч, синців верхніх вік обох очей, гематом лівої виличної ділянки, правої половини лобної ділянки на межі волосяної частини голови, правої виличної ділянки, на тлі якої садно, саден лівої половини лобної ділянки, червоної кайми верхньої губи ліворуч; садна епігастральної ділянки живота, крововиливу в товщі м`яких тканин нижньої третини грудини, гематома епігастральної ділянки живота, утворення останніх внаслідок падіння з висоти власного зросту потерпілого не є характерним. На підставі характеру та локалізації тілесного ушкодження у вигляді забитої рани № 1 правої половини лобної ділянки, крововиливу в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани, утворення останніх внаслідок падіння потерпілого на об металевий кутик, яким оббито плиту є малоймовірним. Забита рана № 1 шкіри правої половини лобної ділянки, крововилив в товщі м`яких тканин лобної ділянки праворуч, відповідно локалізації вищезгаданої рани могли бути спричинені при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого-закруглене лінійне ребро довжиною 33,0мм в межах контакту (а.с. 108-109);

- висновком судово-психіатричного експерта № 417 від 22.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у цей час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 110-113);

- висновком експерта № СЕ-19/108-21/12247-БД від 24.11.2021р., згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_3 . На рукоятці сокири встановлено наявність клітин з ядрами. Також, на рукоятці сокири та клині сокири встановлено наявність слідів крові людини. Генетичні ознаки клітин з ядрами на рукоятці сокири та слідів крові людини на рукоятці сокири не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Встановлено генетичні ознаки слідів крові людини на клині сокири. Генетичні ознаки слідів крові людини на клині сокири збігаються зі зразком крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини на клині сокири та зразка букальних крові ОСОБА_7 складає 8,54х10. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,17х10 осіб (а.с. 115-124);

- висновком експерта № СЕ-19/108-21/12248-БД від 03.12.2021 року, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини на двох фрагментах марлі зі змивами з грунту біля гаража та з цегли належать одній особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою, з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 . Ймовірність випадкового спів падіння генетичних ознак слідів крові людини на двох фрагментах марлі зі змивами з грунту біля гаража та з цегли та зразка крові ОСОБА_7 складає 8,54х10. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,17х10 осіб. Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті марлі зі змивом з правої долоні трупа ОСОБА_7 є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 . Інші генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку, не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті марлі зі змивом з лівої долоні ОСОБА_3 є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, які співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_3 . Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті марлі зі змивом з правої долоні ОСОБА_3 є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_3 (а.с. 126-138);

- висновком експерта № 952-МК від 30.11.2021 року, згідно якого пошкодження № 1 на шматку шкіри з правої половини лобної ділянки та пошкодження № 3 на шматку шкіри тім`яно-потиличної ділянки ліворуч від потерпілого ОСОБА_7 , 1990р.н. могли бути заподіяні опуховою частиною представленої на експертизу сокири (а.с. 141-146);

- висновком експерта № 960-МК від 06.12.2021 року, згідно якого пошкодження № 1 на шматку шкіри з правої половини лобної ділянки від потерпілого ОСОБА_7 , 1990р.н. носить морфологічний характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого закруглене лінійне ребро довжиною 33,0мм в межах контакту. Пошкодження № 3 на шматку шкіри тім`яно-потиличної ділянки ліворуч носить морфологічний характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі, дією обмеженого плаского тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого пласка, обмежена поверхня розмірами 28х24мм в межах контакту (а.с. 148-151).

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи та підтверджують кваліфікацію вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Вказаними доказами підтверджується, що саме обвинувачений, а не стороння особа, наніс потерпілому ОСОБА_7 відповідні тілесні ушкодження та саме в ту ділянку голови, про яку розповів обвинувачений та свідки.

Вказані обставини повністю узгоджуються в цій частині з показами обвинуваченого, свідків та не суперечать матеріалам кримінального провадження.

Ці факти встановлені в судовому засіданні шляхом усестороннього дослідження та вивчення всіх доказів в кримінальному провадженні та допиту потерпілого.

Інші докази, крім перелічених вище, стороною обвинувачення та обвинуваченим суду не надавалися.

Так, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Докази у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України правильною за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності громадян, скоїв особливо тяжкий злочин, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, у скоєному не розкаявся.

Суд розцінює небажання ставати на шлях виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 як зухвале ставлення до норм і правил поведінки в суспільстві, їх явне ігнорування з метою ухилення від покарання та вперте небажання стати на шлях виправлення з метою мати подальшу нагоду й надалі вчиняти кримінальні правопорушення всупереч загальноприйнятих правил в суспільстві.

Згідно ст. 66 КК України щире каяття може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання винного, щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. При розгляді кримінального провадження такої оцінки ОСОБА_3 своїх дій не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 13 482 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 99 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: светр вовняний, чорний, футболку бавовняну сірого кольору, штани спортивні бавовняні, футболку бавовняну червоного кольору, шорти бавовняні, труси бавовняні, шкарпетки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази в кримінальному провадженні: сокиру з дерев`яною бруківкою, забруднену речовиною бурого кольору, чоловічу шапку чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з грунту у дворі, змиви речовини бурого кольору з цегли у дворі, фрагмент рослини забрудненої речовиною бурого кольору, фрагмент цементу забрудненого речовиною бурого кольору; від трупа ОСОБА_7 відібрано: зразки відбітків пальців рук та долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з долоней обох рук, зразок крові трупа ОСОБА_7 , штани джинсові голубого кольору, куртку та кепку, светр, футболку, туфлі, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з долоней обох рук, біологічні зразки букальний епітелій, які на підставі квитанції № 424 від 17.12.2021р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ: вилучений 23.10.2021р. аудіо файл зі спецлінії «102», де зафіксовано розмову між оператором та ОСОБА_3 , яка записана на диск DVD-R 4.7 GB, - залишити а матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: вилучений 25.11.2021 року файл з бодікамери інспектора СРПП ВП № 4 СРУП № 180 за період 07.10.2021 року з 18:10 до 18:40 годин, який записаний на диск DVD-R 4.7 GB, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 07.10.2021 року.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 13 482 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 99 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні: светр вовняний, чорний, футболку бавовняну сірого кольору, штани спортивні бавовняні, футболку бавовняну червоного кольору, шорти бавовняні, труси бавовняні, шкарпетки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речові докази в кримінальному провадженні: сокиру з дерев`яною бруківкою, забруднену речовиною бурого кольору, чоловічу шапку чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору, змиви речовини бурого кольору з грунту у дворі, змиви речовини бурого кольору з цегли у дворі, фрагмент рослини забрудненої речовиною бурого кольору, фрагмент цементу забрудненого речовиною бурого кольору; від трупа ОСОБА_7 відібрано: зразки відбітків пальців рук та долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з долоней обох рук, зразок крові трупа ОСОБА_7 , штани джинсові голубого кольору, куртку та кепку, светр, футболку, туфлі, зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з долоней обох рук, біологічні зразки букальний епітелій, які на підставі квитанції № 424 від 17.12.2021р. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ: вилучений 23.10.2021р. аудіо файл зі спецлінії «102», де зафіксовано розмову між оператором та ОСОБА_3 , яка записана на диск DVD-R 4.7 GB, - залишити а матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: вилучений 25.11.2021 року файл з бодікамери інспектора СРПП ВП № 4 СРУП № 180 за період 07.10.2021 року з 18:10 до 18:40 годин, який записаний на диск DVD-R 4.7 GB, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1