УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за №№ 0000200 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних бітьків не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 27 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України.
25 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри останнього, на автомобілі марки «DAEWOO» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 12, м. Черкаси, умисно заволодів транспортний засобом марки «ЗАЗ» модель «110206», номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/1330-АВ від 21 березня 2022 року, становить 10090 (десять тисяч дев`яносто) гривень; в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
26 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проник до салону автомобіля марки «Mersedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, та викрав електропилку марки «DeWalt» модель «DW938», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 року могла становити 2100 гривень, електродриль марки «Nowa WI750y», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 могла становити 413 гривень 33 копійки; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
07 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
24 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
24 березня 2022 року кримінальне провадження № 0000203 від 27 січня 2022 року за ч.1 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 0000200 від 27 січня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України об`єднані з присвоєнням єдиного номеру № 0000200.
24 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, КК України.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 січня 2022 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27 січня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07 лютого 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 січня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28 січня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28 січня 2022 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10 лютого 2022 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04 лютого 2022 року;
- рапортом старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2022 року;
- рапортом старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року;
- рапортом старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07 лютого 2022 року;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23 березня 2022 року;
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 24 березня 2022 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 лютого 2022 року;
- копією Приписного свідоцтва, згідно якого ОСОБА_5 є придатним до військової служби, взятий на військовий облік 19 червня 2014 року і є військовообов`язаним;
- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022
- ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Згідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
В ході досудового розслідування вказаномго кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Після обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , останній обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, не виконав, змінив місце проживання та абонентський номер, про міну місця проживання слідчого, прокурора чи слідчого суддю не повідомив, паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади не здав; від органу досудового розслідування та суду переховується.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється (що підтверджується рапортами слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Марченко ІС, від 24 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року), чим створює перешкоди своєчасному здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні та з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, існують ризик, передбачені п.п.1), 4) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
25 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри останнього, на автомобілі марки «DAEWOO» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 12, м. Черкаси, умисно заволодів транспортний засобом марки «ЗАЗ» модель «110206», номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/1330-АВ від 21 березня 2022 року, становить 10090 (десять тисяч дев`яносто) гривень; в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
26 січня 2022 року, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проник до салону автомобіля марки «Mersedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, та викрав електропилку марки «DeWalt» модель «DW938», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 року могла становити 2100 гривень, електродриль марки «Nowa WI750y», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 могла становити 413 гривень 33 копійки; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
24 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення 25 грудня 2021 року кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, 26 січня 2022 року вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 185 КК України, вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , йому відомі місця проживання останніх
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали, просили змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Після обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , останній обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, не виконав, змінив місце проживання та абонентський номер, про міну місця проживання слідчого, прокурора чи слідчого суддю не повідомив, паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади не здав; від органу досудового розслідування та суду переховується.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється (що підтверджується рапортами слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Марченко ІС, від 24 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року), чим створює перешкоди своєчасному здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні та з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 4) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
25 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри останнього, на автомобілі марки «DAEWOO» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 12, м. Черкаси, умисно заволодів транспортний засобом марки «ЗАЗ» модель «110206», номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/1330-АВ від 21 березня 2022 року, становить 10090 (десять тисяч дев`яносто) гривень; в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
26 січня 2022 року, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проник до салону автомобіля марки «Mersedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, та викрав електропилку марки «DeWalt» модель «DW938», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 року могла становити 2100 гривень, електродриль марки «Nowa WI750y», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 могла становити 413 гривень 33 копійки; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
24 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення 25 грудня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, 26 січня 2022 року вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 185 КК України, вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , йому відомі місця проживання останніх
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив.
Підтвердив, що після обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зміни місце проживання та абонентський номер; слідчого, прокурора та суд не повідомив; паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади не здав.
Повідомив, що після введення на території України воєнного стану та оголошення мобілізації про зарахування його до лав Збройних Сил України, Національної гвардії України, підрозділів Територіальної оборони для захисту України не звернувся; жодної участі в захисті Держави не приймає; допомоги в умовах воєнного стану не надає.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000200, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 січня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000200 внесені до реєстру 27 січня 2022 року за фабулою: «26.01.2022 близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись умислом на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до салону вантажного автомобіля марки «Мерседес Бенз» д.н.з. « НОМЕР_3 », що знаходився на території «Фермерського ринку» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, звідки викрав електропилку марки «DeWalt» моделі «DW938» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11.03.2022 могла становити 2100 грн. 00 коп. (Дві тисячі сто грн. 00 коп.), електродриль марки «Nowa WI 750 у» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11.03.2022 могла становити 413 грн. 33 коп. (Чотириста тринадцять грн. 33 коп.), після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2513 грн. 33 коп. (Дві тисячі п`ятсот тринадцять грн. 33 коп.)» - правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України;
«25.12.2021 у невстановлений в ході досудового розслідуванні час, однак не пізніше 20 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в той же день, близько 20 години 00 хвилин, із свідком ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри останнього, прибули на автомобілі марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору до місця паркування автомобіля ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 за адресою: вул. Хоменка, 12, м. Черкаси, який фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у його користуванні. Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, з метою особистого збагачення, за допомогою іншого транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, за кермом якого знаходився свідок ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_5 , за допомогою м`якого зчеплення здійснили буксирування транспортного засобу ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , зрушивши з місця, та доставивши до місця паркування за адресою: м. Черкаси, вул. ЗО років Перемоги, 48, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом буксирування, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ 110206 білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1330-АВ від 21.03.2022, становить 10090 грн. (Десять тисяч дев`яносто грн. 00 коп.), який належить потерпілому ОСОБА_8 » - правова кваліфікація за ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 27 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України.
25 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри останнього, на автомобілі марки «DAEWOO» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 12, м. Черкаси, умисно заволодів транспортний засобом марки «ЗАЗ» модель «110206», номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/1330-АВ від 21 березня 2022 року, становить 10090 (десять тисяч дев`яносто) гривень; в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
26 січня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проник до салону автомобіля марки «Mersedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, та викрав електропилку марки «DeWalt» модель «DW938», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 року могла становити 2100 гривень, електродриль марки «Nowa WI750y», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 могла становити 413 гривень 33 копійки; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
07 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
24 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
24 березня 2022 року кримінальне провадження № 0000203 від 27 січня 2022 року за ч.1 ст. 289 КК України та кримінальне провадження № 0000200 від 27 січня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України об`єднані з присвоєнням єдиного номеру № 0000200.
24 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, КК України.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 січня 2022 року;
- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27 січня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 лютого 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 28 січня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 28 січня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 28 січня 2022 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10 лютого 2022 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04 лютого 2022 року;
- рапорті старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24 лютого 2022 року;
- рапорті старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року;
- рапорті старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07 лютого 2022 року;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23 березня 2022 року;
- повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 24 березня 2022 року;
- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 лютого 2022 року;
- копії Приписного свідоцтва , згідно якого ОСОБА_5 є придатним до військової служби, взятий на військовий облік 19 червня 2014 року і є військовообов`язаним;
- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22;
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Згідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Після обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , останній обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, не виконав, змінив місце проживання та абонентський номер, про міну місця проживання слідчого, прокурора чи слідчого суддю не повідомив, паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади не здав; від органу досудового розслідування та суду переховується.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється (що підтверджується рапортами слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Марченко ІС, від 24 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року), чим створює перешкоди своєчасному здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні та з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 4) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
25 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри останнього, на автомобілі марки «DAEWOO» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 12, м. Черкаси, умисно заволодів транспортний засобом марки «ЗАЗ» модель «110206», номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-22/1330-АВ від 21 березня 2022 року, становить 10090 (десять тисяч дев`яносто) гривень; в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07 лютого 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ч.1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
26 січня 2022 року, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проник до салону автомобіля марки «Mersedes Benz», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, та викрав електропилку марки «DeWalt» модель «DW938», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 року могла становити 2100 гривень, електродриль марки «Nowa WI750y», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/1602-ТВ від 11 березня 2022 могла становити 413 гривень 33 копійки; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
24 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення 25 грудня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, 26 січня 2022 року вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 185 КК України, вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , йому відомі місця проживання останніх
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування доведено належними достатніми достовірними доказами, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Органом досудового розслідування доведено належними достатніми достовірними доказами, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного .
Згідно п.п. 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року у справі № 712/1363/22 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Після обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , останній обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, не виконав, змінив місце проживання та абонентський номер, про міну місця проживання слідчого, прокурора чи слідчого суддю не повідомив, паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади не здав; від органу досудового розслідування та суду переховується.
Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється (що підтверджується рапортами слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Марченко ІС, від 24 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року), чим створює перешкоди своєчасному здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні та з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що після обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зміни місце проживання та абонентський номер; слідчого, прокурора та суд не повідомив; паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади не здав.
Повідомив, що після введення на території України воєнного стану та оголошення мобілізації про зарахування його до лав Збройних Сил України, Національної гвардії України, підрозділів Територіальної оборони для захисту України не звернувся; жодної участі в захисті Держави не приймає; допомоги в умовах воєнного стану не надає; надав слідчому судді завідомо неправдиві відомості, що не є військовозобов`язаним, що спростовується дослідженим безпосередньо в судовому засіданні наданим підозрюваним приписним свідоцтвом, згідно якого ОСОБА_5 є придатним до військової служби, взятий на військовий облік 19 червня 2014 року і є військовообов`язаним.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 200, 309,369- 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за №№ 0000200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 травня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 28 березня 2022 року і проголошений о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1