Дата документу 31.05.2022 Справа № 554/3668/22
Провадження № 1-кс/554/5004/2022
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 та бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою групою осіб, під час виконання робіт із розробки проектно-кошторисної документації, виконання будівельномонтажних робіт на території відповідних територіальних громад.
Так, під час досудового розслідування, з матеріалів виконаного доручення оперативним підрозділом УСР в Полтавській області ДСР НПУ, встановлено, що між Кобеляцьким комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 в особі директора ОСОБА_6 ) 02.07.2021 укладено договір №2211 від 22.11.2021 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини в селі Василівка Полтавського району Полтавської області» на суму 1 499 900,00 грн. (суму зменшено до 1 174 648 грн.). Договір повністю оплачено. Договір укладено за результатами тендеру UA-2021-10-19-005830-c.

По вказаним тендерам виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення експертизи та авторський нагляд здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого також є ОСОБА_6 .

Роботи по всім вищевказаним договорам оплачені за рахунок бюджетних коштів.

Разом із цим допитана у якості свідка особа, яка є кандидатом технічних наук, фахівцем у галузі будівництва повідомила, що виконання вказаних проектно-кошторисних робіт згідно договору №520 від 24.12.2021 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_6 з добудовою басейну за адресою: АДРЕСА_3 » на суму 1 497 900,00 грн., строк дії договору до 31 грудня 2021 року, у строк 7 днів, де підрядником також було підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_6 є неможливим.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з посадовими особами органів місцевого самоврядування та Кобеляцького комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів.

У зв`язку з чим, з метою доведення вини особи у суді, необхідно вилучити оригінали вказаних договорів з додатковими угодами та всіма додатками до них, проектно-кошторисну, виконавську документацію, висновки контролюючих органів та документи фінансової звітності і документи щодо укладання та виконання вказаних договорів, що необхідно для призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз, судових будівельних та судових економічних експертиз для встановлення збитку та осіб, які підписували документи.

Разом з тим, відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.

Таким чином, для швидкого, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно вилучення саме оригіналів договорів та проектно-кошторисної та іншої документації щодо проведення тендерів, укладання та виконання договорів.

Таким чином, для швидкого, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно вилучення саме оригіналів документації.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-договору №2211 від 22.11.2021 «Капітальний ремонт артезіанської свердловини в селі Василівка Полтавського району Полтавської області» на суму 1 499 900,00 грн. (суму зменшено до 1 174 648 грн, укладеного за результатами тендеру UA-2021-10-19-005830-c, додаткових угод до нього, протоколів погодження цін, календарних планів, проектно-кошторисної документації із усіма змінами та додатками, договорів субпідряду та додатків до них, актів приймання виконаних робіт (наданих послуг) форми КБ-2в, актів на закриття прихованих робіт, підсумкових відомостей ресурсів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3, накладних, рахунків на оплату робіт, банківських виписок, платіжних доручень, щодо перерахування коштів;

-інших документів, які стосуються проведення тендеру, укладання, виконання та оплати вище зазначених договорів,

які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1