Справа № 214/4643/22
1-кс/214/899/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, працюючого ДПП «Кривбаспромводопостачання», провідним інженером з питань небезпеки, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , в якому він просить: застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту та забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години по 06.00 годину строком на 60 днів; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 60 днів: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 10.09.2022 року близько 18.40 годин ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції та доставлений на перший поверх до адміністративної будівлі ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де на ОСОБА_5 були складені адміністративні матеріали за порушення ним адміністративного законодавства на території парку «Саксаганський» в Саксаганському районі міста Кривого Рогу.

10.09.2022 року о 20.00 годин співробітник ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області дільничний офіцер поліції сектору превенції лейтенант поліції ОСОБА_8 відповідно до доручення начальника ВП № 4 майора поліції ОСОБА_9 заступив у чергування для забезпечення публічного порядку на території Саксаганського району міста Кривого Рогу та знаходився у форменому одязі. Приблизно о 20.15 год. дільничний офіцер поліції сектору превенції лейтенант поліції ОСОБА_10 перебував на першому поверсі адміністративної будівлі ВП № 4 біля чергової частини, де ОСОБА_5 наніс один удар ногою в ділянку правого колінного суглобу ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забій правого колінного суглобу, які відповідно до довідки з 2 - ї міської лікарні м. Кривого Рогу відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; доручення начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про проведення патрулювання; довідка з 2-ї міської лікарні; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у виді домашнього арешту в нічний час, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду: підозрюваний ОСОБА_5 для уникнення покарання може переховатись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні: підозрюваний, ознайомившись з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу, знаючи місце проживання та прізвища, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та підтвердив його зміст.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що пред`явлену йому підозру визнає, кається, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг (а.с.4), довідка (а.с.6), протокол затримання особи (а.с. 7), повідомлення про підозру (а.с. 12), характеристика (а.с. 18), довідка (а.с.19), висновок (а.с.20).

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яка підтверджується: поясненнями підозрюваного, довідкою (а.с.6), висновком (а.с.20).

Також встановлено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста; підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, може переховуватися від суду та не з`являтися в судові засідання. Наявність місця проживання у підозрюваного та третя група інвалідності, не є гарантією виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєне.
На переконання суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання визначених судом ризикам.

Також суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_14 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, а саме: з 12 вересня 2022 року по 10 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком до з 12 вересня 2022 року по 10 листопада 2022 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно із зала суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1