У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, Карагандинської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0002151 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002151 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 22.09.2022, за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному в момент заподіяння за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Як зазначається в клопотанні, 22.09.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41 біля радіо-ринку «Караваєві дачі» разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході спільного проведення часу дані особи разом вживали алкогольний напій, а саме горілку у об`ємі 2 л.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виник словесний конфлікт на фоні образливих слів у бік один до одного, в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження потерпілому, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , перебуваючи в сквері за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_8 , наніс йому один удар в область живота ліва, гострим предметом, ззовні схожим на ніж, після чого з місця події зник у невідомому напрямку.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня №6» № 9226, завдав тілесні ушкодження у вигляді:колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревної кровотечі важкого ступеня, які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

«23»вересня 2022 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий вказує, що про підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення свідчать є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

1)відомості, які були отримані під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 22.09.2022;

2)рапорт про виявлене кримінальне правопорушення Сергія Вовка від 22.09.2022;

3)довідка №9226 КНП «КМКЛ №17» стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.09.2022;

4)відомості, які були отримані під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2022;

5)відомості, які були отримані під час огляду місця події за адресою6 АДРЕСА_3 від 22.09.2022;

6)показання, які були отримані під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2022;

7)відомості, які були отримані під час проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 22.09.2022;

8)показання, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2022;

9)показання, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2022;

10)відомості, які були отримані під час проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 22.09.2022;

11)показання, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_9 від 22.09.2022;

12)відомості, які були отримані під час проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 22.09.2022;

13)показання, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2022;

14)відомості, які були отримані під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 22.09.2022;

15)відомості, які були отримані під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2022;

16)речові докази та інші матеріали кримінального провадження.

На переконання органу досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється, а відтак ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність значного строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

-ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

-ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та призведе до продовження злочинної діяльності, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на розслідування кримінального провадження. Вказаним ризикам, на переконання слідчого, може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, просила долучити до матеріалів справи додаткові документи.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002151 від 22.09.2022, в якому затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами огляду місця події від 22.09.2022; довідкою №9226 КНП «КМКЛ №17» від 22.09.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.09.2022, протоколом допиту підозрюваного від 22.09.2022, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2022, протоколами допиту свідків від 22.09.2022, протоколами проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 та від 23.09.2022.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працевлаштований, не навчається, не має джерела доходу, не має постійного заробітку, суспільно-корисною працею не займається, а також схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Про обґрунтованість вищезазначених ризиків, свідчить, зокрема, те, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2022 року у справі №277/535/22 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довідкою про судимість ОСОБА_5 , видана ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Також слідчою суддею береться до уваги той факт, що ОСОБА_5 не має постійного заробітку, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002151 від 22.09.2022 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 10 хв. 22.09.2022.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 20.11.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1