overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3261/22
Провадження 1кп/712/535/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене на території Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно обвинувального акту, місцем скоєння злочину є АДРЕСА_1 ,
Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, постановою від 21.01.2020 у справі №264/5559/18 колегія ККС скасувала обвинувальний вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанції та призначила новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому касаційний суд послався на положення п.6 ч.2 ст.412 Кримінального процесуального кодексу та сформулював правовий висновок, що порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.І ст.438 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до Черкаського апеляційного суду про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 32, ст. 34, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню №№0000060 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 308/2609/22
Провадження № 11-кп/4806/259/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Не погоджуючись з указаним вироком у частині призначеного покарання прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.05.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/255/2022
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 07 серпня 2021 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2022 року о 09 годині 35 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7760/22
Провадження № 1-кс/761/4396/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022 (справа №761/7760/22).

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на назву юридичної особи, якій належить майно, на яке накладено арешт, міститься технічна описка, зокрема зазначено «ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (код 37096149)», замість вірного «ТОВ « ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (код 37096149)».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000507 від 26.04.2022 (справа №761/7760/22), та вважати правильним посиланням на назву юридичної особи, якій належить арештоване майно, «ТОВ « ЗІІ «Торговий Дім «МАЗ Україна» (код 37096149)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1481/22 Справа № 478/501/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та представників потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та представників потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/6811/21 Номер провадження 11-кп/814/912/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021 та на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2021 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021 та на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2021 відносно ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021 та на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2021 відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2021 та на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2021 відносно ОСОБА_3 призначити на 04 серпня 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9380/20
Провадження № 1-кп/161/218/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 січня 2019 року, №0000148 від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 січня 2019 року, №0000148 від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Октябрським районним судом м. Полтави 11 травня 2022 року винесена вступна та резолютивна частини ухвали, якою, з-поміж іншого, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 20 (двадцять) днів, а саме до 31 травня 2022 року.

Водночас, при комп`ютерній верстці в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в частині зазначення кількості днів, на які необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме замість правильного «на строк 20 (двадцять) днів» помилково зазначено «на строк 14 (чотирнадцять) днів», при цьому граничний строк тримання під вартою зазначено вірно, - до 31 травня 2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим, суд розглянув це питання за їх відсутності та дійшов висновку про те, що допущена судом описка підлягає виправленню, шляхом зазначення вірного строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року та в її резолютивній частині вважати вірним «запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 20 (двадцять) днів».

В іншій частині вступну та резолютивну частини ухвали суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, яка клопотання підтримала, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 29 квітня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/115/22
Провадження № 1-кп/698/96/22
УХВАЛА

11 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання в якому просить суд наступне судове засідання по відеоконференції провести з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за адресою:26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 11 годині 00 хвилин 03.06.2022 року.
Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 03 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Новоархангельському районному суду Кіровоградської області братиме участь: обвинувачений ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1