overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1941/22
Провадження № 1-кс/202/1539/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити

Надати слідчому ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000168 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, ділянки місцевості біля будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд.77, що проведений 10.05.2022 року, з метою вилучення паперового згортку та сліп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1845/22
Провадження № 1-в/202/140/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надавав.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Краматорським районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять відповідної довідки про наявність чи відсутність притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 станом на момент закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 347/196/22
Провадження № 1-кс/347/231/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.05.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на шість місяців, тобто до 17.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 30 липня 2019 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого по найму, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Потерпілий ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду заявив відвід суддям із складу колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вказані судді, на його думку, не зможуть об`єктивно, повно та всебічно розглянути доводи незаконності вироку суду першої інстанції, оскільки кожним із них було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги від 17.11.2021 р. та відповідно, від 17 січня 2022 р.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого з приводу заявленого відводу, колегія суддів доходить наступного.

ЄУНСС: 713/1891/19
Номер провадження: 11-кп/ 822/48/22 Головуюча в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 повторно заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав, заявлених ним раніше, що було предметом розгляду, а відтак у цій частині заяву потерпілого слід залишити без розгляду.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Разом з тим, будь - яких обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні потерпілим не наведено, а апеляційним судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Заявлений повторно ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/556/21
Ухвала
Ім`ям України
"11" травня 2022 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 09.05.2022 року по кримінальному провадженню № 0000010 від 18.02.2021, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 09.05.2022 року по кримінальному провадженню № 0000010 від 18.02.2021, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити розгляд клопотання о 09 год. 30 хв. 17.05.2022 року.
В судове засідання викликати слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль клопотання Томашпільського РС філії ДУ " Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання Томашпільського РС філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 на виклик суду в судові засідання не з`являється без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , а також встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 139,140 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 01 червня 2022 року на 12:30 год, у супроводі особи, яка виконує привід.
Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації суд поставив на розгляд питання про доцільність зупинення судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне зупинити судове провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.02.2022 ОСОБА_4 призначений на посаду командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4124/22
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг DUOS», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, посилаючись на те, що 03.12.2021 року о 20 год. 15 хв. під час обходу житлової зони, а саме дільниці КДіР, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поясом штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг DUOS», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №124 від 03.12.2021 року мобільний телефон марки «Самсунг DUOS», ІМЕІ: не встановлено, без сім-картки, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/884/22
Провадження № 1-кс/935/305/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 13 травня 2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1757/21
Провадження № 1-кп/0285/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 285/1757/21 0000095 від 11.11.2020) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевське, Кокчетавської області, Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УПВ № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження 285/1757/21 0000095 від 11.11.2020) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 23.06.2022 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 740/5091/21
Провадження № 1-кс/740/309/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну місця зберігання грошових коштів у сумі 85630 грн., накладених на підставі ухвали слідчого судді від 23 січня 2022 року, які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ ПУМБ, шляхом заборони видаткових операцій (перерахування коштів на інші рахунки), для забезпечення збереження речових доказів.
ОСОБА_2 згідно заяви від 12 травня 2022 року просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути її заявнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.304 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,-повернути заявнику ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 524/260/22
Провадження 1-кп/524/268/22
УХВАЛА

11.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00002077 від 09.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19 травня 2022року о 15 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №00002077 від 09.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.
Потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_6 визнати представником цивільного відповідача .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинуваченого та його захисника .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7