Справа № 375/757/22
Провадження № 1-кп/375/89/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001613 від 12.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території держави введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
09.07.2022 приблизно о 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за століком біля кіоску готування фаст-фуду по АДРЕСА_2 , очікуючи своє замовлення, побачив на столі, за яким раніше сидів потерпілоий ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung A40» синього кольору IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який був у чорному чехлі з полімерного матеріалу, та в якому знаходилась флеш карта пам`яті марки «Team Micro SD HC», після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу рукою зі столу взяв зазначене майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме
мобільний телефон марки «Samsung A40» синього кольору IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який був у чорному чехлі з полімерного матеріалу, та в якому знаходилась флеш карта пам`яті марки «Team Micro SD HC», ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1641 від 18.07.2022, станом на 09.07.2022 складала 2 720 грн 00 коп. Далі ОСОБА_5 заховав вищевказане майно до кишені шортів, що були одягнуті на ньому в той момент, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, відформатувавши внутрішню пам`ять телефону та почавши зберігати телефон за місцем свого проживання, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на 2 720 грн 00 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
30.08.2022, за згодою потерпілого, між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, що також підписана захисником ОСОБА_6 .. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Одночасно сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, адже йому соромно за те, що зробив у умовах воєнного стану, добровільно відшкодував завдані збитки. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Всі учасники просять суд затвердити угоду та призначити мінімальний термін іспитового строку в один рік, оскільки ОСОБА_5 кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і готовий довести своє виправлення, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий в судовому засіданні надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, претензій до обвинуваченого не має, суду пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом.
Суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для його виправлення та перевиховання й відповідає загальним засадам призначення покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у виді особистого зобов`язання, проте прокурор просить його скасувати, оскільки досягнуто угоди щодо покарання з іспитовим строком, тому потреба в запобіжному заході відпала, адже обов`язку з`являтись більше немає, з чим суд погоджується.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.100, 118, 124, 127-129, 373, 374, 469, 472-476 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2022 між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001613 від 12.07.2022 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання скасувати.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченому та його захиснику вирок вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1