Справа № 361/2197/22
Провадження № 1-кс/361/787/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 09 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні КНП Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 08.06.2022 року близько 11 год. 00 хв. на 58 км +300 м а/д Київ-Харків, що знаходиться на території Броварського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «MAZDA 323», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження та з місця був доставлений до медичного закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де з 24.06.2022 року по 24.06.2022 року проходив стаціонарне лікування. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер в приміщенні пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автор клопотання зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходяться у володінні КНП Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, заяв про розгляд клопотання за його відсутності не подавав.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Приписами частини 4 статті 163 КПК України встановолено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, не підтримав вимоги свого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1