Провадження № 1-кс/522/3953/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.07.2020 стосовно суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.07.2020 стосовно суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
27 червня 2022 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.07.2020 стосовно суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки обставини викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.07.2020 стосуються подій розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.11.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, яка розглянута колегією суддів Приморського районного суд м. Одеси ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Згідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній скарзі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.07.2020 стосовно суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1