Справа № 203/3709/22
Провадження № 1-кп/0203/725/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001309 від 31.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угоди не укладалися. Також прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці, посилаючись на те, що обставини, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи суддею одноособово та проти продовження строку домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.
Інших клопотань сторони не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 31 КПК України справу слід розглядати суддею одноособово.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора або слідчого, з покладенням обов`язків: з`являтись за викликом за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого; повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, прокурора та слідчого.
Строк дії даної ухвали закінчується 01 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Закінчити судовий розгляд до спливу строку домашнього арешту обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд приймає до уваги, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, на даний час не змінились, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Так, санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання до 12 років позбавлення волі. За таких обставин суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту не є занадто обтяжливим для ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту строком на два місяці підлягає задоволенню, на умовах, визначених ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2022 року 9 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 30 листопада 2022 року включно.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1