Справа № 441/365/22 1-кп/441/129/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 22.02.2022 Городоцьким районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи 08.11.2021 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі вироку Городоцького районного суду Львівської області із призначенням покарання у виді 120 годин громадських робіт, будучи 06.01.2022 належним чином ознайомленим Львівським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та згідно розпорядження голови Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 04 від 06.01.2022 будучи зарахованим з 10.01.2022 на відбування даного виду покарання із встановленням графіку виходу на роботу по чотири години на день у період з 10.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.02.2022 по 23.02.2022 без поважних причин не відпрацював 64 години громадських робіт, які повинен був відпрацювати у Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області, що в м. Комарно Львівської області, і надалі відмовляється такі виконувати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що не виконував вирок суду через зловживання алкогольними напоями. Покарання відбував у Комарнівській міській раді, в січні і лютому не виконував покарання, хоча його попереджали про наслідки. Шкодує про вчинене, кається.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у виді арешту строком на шість місяців.
За вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2022 ОСОБА_5 засуджений за ст.126-1 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді п`яти місяців п`ятнадцяти днів арешту, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано відбуте ним покарання за попереднім вироком від 08.11.2021 сім днів арешту.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального проступку у період з 10.01.2022 по 31.01.2022 та з 01.02.2022 по 23.02.2022, тобто до ухвалення попереднього вироку Городоцьким районним судом Львівської області за ст.126-1 КК України. Отже, в порядку ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.
Згідно повідомлення заступника начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22.07.2022 ОСОБА_5 за вироком суду від 22.02.2022 затриманий 13.04.2022 і в подальшому поміщений до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», згідно довідки Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» № 9/1970 від 23.05.2022 засуджений ОСОБА_5 прибув 20.05.2022 для відбування покарання у вказану установу. Таким чином станом на 25.07.2022 ОСОБА_5 відбув 3 місяці 19 днів арешту, які слід зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень.
Процесуальних витрат у справі та речових доказів немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2022, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком суду від 22.02.2022 три місяці 19 днів арешту.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1