Справа № 192/498/22
Провадження № 1-кс/192/106/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000148 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначили, що 20 квітня 2022 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 20 квітня 2022 року в с. Кам`янка Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюється незаконне винищення зелених насаджень.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000148 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

20 квітня 2022 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована у с. Кам`янка Дніпровського району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL», моделі MS 250 помаранчевого кольору, транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «330210», номерний знак НОМЕР_1 кольору «біла ніч», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

21 квітня 2022 року постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами, а бензопила марки «STIHL», моделі MS 250 помаранчевого кольору буде направлена на експертизу для порівняння місць спилювання на деревині з ланцюгом пилки.

На підставі наведеного, слідчий та прокурор просять накласти арешт на зазначені в клопотання речові докази.

Власник та володілець майна, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна. Також до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання з`ясовано, що воно подається в рамках кримінального провадження №0000148 від 21 квітня 2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

В той же час у доданому до клопотання витягу зазначено про «незаконне винищення зелених насаджень», а в клопотанні про арешт майна зазначено попередню правову кваліфікацію - ч. 1 ст. 246 КК України, тобто «незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду».

В той же час диспозиція ч. 1 ст. 245 КК України викладена наступним чином «знищення або пошкодження лісових масивів, зелених насаджень навколо населених пунктів, вздовж залізниць, а також стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності або її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом».

З урахуванням того, що у витягу з ЄРДР, а також у клопотанні про арешт майна зазначено саме про «незаконне винищення зелених насаджень», проте в клопотанні зазначено ч. 1 ст. 246 КК України, що є суперечливим з обставинами, вказаними у витягу з ЄРДР, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід повернути прокурору як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000148 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1