Справа №681/3/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0001014 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 01.12.2021 року у вечірню пору доби, перебував в гостях в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 .

В цей же день, приблизно 0 21:00 год. він помітив на узбіччі дороги по вул. Кутузова, припаркований автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 з якого вирішив викрасти два колеса.

Та 02.12.2021 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно за допомогою домкрата, колісного ключа та будівельних блоків (використані в якості опори) демонтував та викрав з припаркованого автомобіля марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 два задні колеса, що складаються з двох металевих колісних дисків вартістю 433,34 грн. та двох гум марки «Cordiant» серії «snowcross», 175/70R13 вартістю 2191, 80 грн., після чого з ник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2625,14 грн.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 22 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази у справі: два металеві колісні диски з гумою, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 користь Державного бюджету України 1029 грн. 72 коп. вартості проведеної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1