Справа № 202/8304/21
Провадження № 1-кс/202/3759/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра.

31.08.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 31.08.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд 13.04.2017, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 та постановою Верховного суду від 26.11.2019 у справі №202/436/17 задоволено позовні вимоги керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна iз чужого незаконного володіння.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2017 (справа №2-3/202/32/2017) задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , що складається з поз. 1-10, загальною площею 171,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), та заборонено відчуження даного об`єкту нерухомості.
B свою чергу, відповідно до постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.04.2020, на виконанні якого перебував виконавчий документ щодо витребування вищезазначеного майна, виконавчий лист №202/436/17 від 17.05.2018 повернуто стягувачові, на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірне нежитлове приміщення 31.07.2018 відповідачем ОСОБА_5 відчужено на користь ОСОБА_8 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит місцевої прокуратури, отримано інформацію, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.02.2017 у справі, №202/436/17 (провадження №2-3/202/32/2017) якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , що складається з поз. 1- 10, загальною площею 171,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого об`єкту майна 01), та заборонено відчуження даного нерухомості, 07.02.2017 була надіслана на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , для негайного виконання.
Окрім того, встановлено, що 25.01.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено обтяження відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_6 №200/17053/16-к від 05.10.2016 та накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно, яке в подальшому скасовано 31.07.2018 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 у справі №200/2753/18. В подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2017, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 та постановою Верховного суду від 26.11.2019 у справі №202/436/17 про витребування у нього спірного майна, про обтяження на дане нерухоме майно, у вигляді накладення арешту відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017, здійснив його відчуження ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.07.2018.
Таким чином, ОСОБА_5 був обізнаний про рішення суду, яке ним оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку, та судами вищих інстанцій залишено без змін, про перебування виконавчого документа щодо витребування у нього спірного майна на виконанні в органах ДВС, умисно не виконав заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 у справі №202/436/17, яке набрало законної сили. Окрім того, 31.07.2018 під час здійснення відчуження спірного нерухомого майна ОСОБА_5 не повідомив приватного нотаріуса ОСОБА_9 про те, що дане майно перебуває під арештом та забороною його відчуження та щодо нього ведеться судовий спір, справа №202/436/17 перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що дає всі правові підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) відомості щодо набуття права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , підстава для державної реєстрації права власності : договір купівлі-продажу, нежитлового приміщення, серія та номер: №2435, право власності зареєстроване а Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_9 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_9 (номер свідоцтва 9024), офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , які є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, аналізу та порівняння документів, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що стали підставою виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та документів, посвідчених приватним нотаріусом правочинів, що стосуються нерухомого майна, а саме договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.06.2018, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.
Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000214 від 12.06.2018 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , а саме оригіналів на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу), щодо продажу та реєстрації об`єкту, зміни (переходу) права власності на об`єкт нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, з можливістю ознайомитися та отримати належним чином засвідчені копії зазначених документів без вилучення оригіналів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк виконання ухвали до 12.11.2022 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1