Справа № 740/1374/22
Провадження № 1-кс/740/423/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

10 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2022 до ЄРДР за №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановила:
слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме на: пластикове відро об`ємом 5 л 1 шт; саморізи по дереву довжиною 3 см, вагою 1 кг; крани для води 2 шт; тен для нагрівання води 2000 вт - 1 шт; емаль акрилова 150 мл 1шт; шпатель будівельний 80мм - 1 шт; замок врізний 4-АМ з ручки на планки HP- 61,5, 1023 ALG - 1 шт; замок врізний ФЗБ 1 шт; решітка для барбекю «Zauberg» 22*21*2 см, дерев`яна ручка BEF02-1B - 2шт; світлодіодні лампи Luxel led, A60 12W 220V E27 4000K, Люксел 3 шт; світлодіодна лампа Feron LB-705 15W E27 4000K 1 шт; олива гідравлічна МГЕ - 46в об`єм 5 л - 1 шт.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.06.2022 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від виконавчого директора ТОВ «Рітейл центр Чернігів» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 03.03.2022 по 30.03.2022 невідома особа проникла до приміщення магазину ТОВ «Рітейл центр Чернігів» " за адресою: с. Нова Басань, вул. Поштова, 2-б, звідки викрала майно, чим завдала матеріального збитку.

Відомості по даному фату були внесені до ЄРДР № 0000535 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що працює виконавчим директора в ТОВ «Рітейл центр Чернігів» за адресою: с. Нова Басань, вул. Поштова, 2-б знаходиться магазин ТОВ «Рітейл центр Чернігів». В період часу з 03.03.2022 по 30.03.2022 року під час тимчасової окупації зс рф с. Нова Басань, окрім того, що магазин обікрали військовослужбовці зс рф, місцеві жителі скориставшись даною ситуацію, проникли до приміщення вище зазначеного магазину, звідки викрали продукти харчування, а також промислові товари: пластиковий посуд, решітки для барбекю, світлодіодні лампи, миючі засоби та інші товари.

Встановлено, що до даної події причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . У подальшому під час огляду місця події 08.06.2022 року на узбіччі дороги неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ОСОБА_6 було вилучено майно а саме: пластикове відро об`ємом 5 л 1 шт; саморізи по дереву довжиною 3 см, вагою 1 кг; крани для води 2 шт; тен для нагрівання води 2000 вт - 1 шт; емаль акрилова 150 мл 1шт; шпатель будівельний 80 - 1 шт; замок врізний 4-АМ з ручки на планки HP- 61,5, 1023 ALG - 1 шт; замок врізний ФЗБ 1 шт; решітка для барбекю «Zauberg» 22*21*2 см, дерев`яна ручка BEF02-1B - 2шт; світлодіодні лампи Luxel led, A60 12W 220V E27 4000K, Люксел 3 шт; світлодіодна лампа Feron LB-705 15W E27 4000K 1 шт; олива гідравлічна МГЕ - 46в об`єм 5 л - 1 шт.

Як повідомила ОСОБА_6 , дане майно вона викрала з приміщення магазинів в с. Нова Басань.

В подальшому, вищезазначене майно, яке було вилучено під час ОМП, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як вони мають значення по даному кримінальному провадженні просила накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить розгляд проводити без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.06.2022 пластикове відро об`ємом 5 л 1 шт; саморізи по дереву довжиною 3 см, вагою 1 кг; крани для води 2 шт; тен для нагрівання води 2000 вт - 1 шт; емаль акрилова 150 мл 1шт; шпатель будівельний 80 - 1 шт; замок врізний 4-АМ з ручки на планки HP- 61,5, 1023 ALG - 1 шт; замок врізний ФЗБ 1 шт; решітка для барбекю «Zauberg» 22*21*2 см, дерев`яна ручка BEF02-1B - 2шт; світлодіодні лампи Luxel led, A60 12W 220V E27 4000K, Люксел 3 шт; світлодіодна лампа Feron LB-705 15W E27 4000K 1 шт; олива гідравлічна МГЕ - 46в об`єм 5 л - 1 шт., визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події 08.06.2022 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: пластикове відро об`ємом 5 л 1 шт; саморізи по дереву довжиною 3 см, вагою 1 кг; крани для води 2 шт; тен для нагрівання води 2000 вт - 1 шт; емаль акрилову 150 мл 1шт; шпатель будівельний 80 - 1 шт; замок врізний 4-АМ з ручки на планки HP- 61,5, 1023 ALG - 1 шт; замок врізний ФЗБ 1 шт; решітку для барбекю «Zauberg» 22*21*2 см, дерев`яну ручка BEF02-1B - 2шт; світлодіодні лампи Luxel led, A60 12W 220V E27 4000K, Люксел 3 шт; світлодіодну лампу Feron LB-705 15W E27 4000K 1 шт; оливу гідравлічну МГЕ - 46в об`єм 5 л - 1 шт.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1