490/1553/22
н/п 1-кс/490/1259/2022
У Х В А Л А

01.05.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсторонення від посади щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 , оперуповноваженого СКП ВП №2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000162. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 30.04.2022р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 365 ч.2, 189 ч.4 КК України. Згідно цього повідомлення 29.03.2022р. близько 18:00г. ОСОБА_6 одягнутий у ві йськову форму, зупинив на перехресті проспекту Богоявленського та вул. Торговій в м. Миколаєві автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , перевищуючі службові повноваження, всупереч волі останнього, помістив ОСОБА_7 до багажного відділення автомобіля номерний знак НОМЕР_1 та під керуванням невстановленої особи, відвіз ОСОБА_7 до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження та висловили вимогу щодо повернення неіснуючого боргу в сумі 12600 доларів США.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, впливати на свідків та потерпілого.
Крім того, слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення від посади.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що дійсно 29.03.2022р. він зустрів біля блок посту на перехресті проспекту Богоявленського и вул. Торговій автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , який заборгував йому 300 доларів США. Він в той день був не на службі, без зброї, був у одягу схожому на військовий, однак не в форменому однострої. Поспілкувався з ним та на його автомобілі вони поїхали до ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 заборгував ще більше коштів. При цьому ОСОБА_7 сам керував автомобілем. Крім того, його було відомо, що ОСОБА_7 шахрай та заборгував грошові кошти багато кому. В будинку він ОСОБА_7 залишив, його не бив, здогадується що його бив ОСОБА_8 .

Захисник просив відмовити у задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що не вірна кваліфікація за підозрою, а також прокурором не доведено щодо не можливості обрання іншого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 365 ч.2, 189 ч.4 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення потерпілого ОСОБА_7 та його співмешканки, протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , з відео записом нанесення ударів, висновок експертизи, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 - є тими доказами, що дозволяє стверджувати що підозра за ст. 189 ч.4 КК України на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 надав пояснення, що свідчать про фактичне визнання провини за ст. 365 ч.2 КК України.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, того факту, що кваліфікація здебільшого може залежати від пояснень потерпілого, є ймовірним ризик переховування від органів досудового розслідування та впливу в незаконний спосіб на потерпілого. Запобігти вказаним ризикам вбачається за можливе виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

З урахуванням того, що потерпілий на даний час перебуває в СІЗО в Миколаєва, то існує ризик можливості впливати на потерпілого з використанням службових повноважень, через що є підстави до відсторонення від посади.

Керуючись ст. ст. 183, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2022р. включно.

ОСОБА_6 відсторонити від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області на строк до 30.06.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1