Справа № 727/2780/22
Провадження № 1-кс/727/854/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що в період часу по 11 квітня 2022 року, громадянка ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на організацію та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З цією метою, ОСОБА_5 , діючи у змові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу по 11 квітня 2022 року підшукали людей, які з метою ухилення від мобілізації, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску, за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США, а саме ОСОБА_9 .

11 квітня 2022 року, біля 10.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , прибув на АЗС «PP-Oil», що по вул.Чернівецька,8 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, на автомобілі марки «Volkswagen СADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , зустрілись з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими обумовили обставини незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Обговоривши деталі переправлення, ОСОБА_11 знаходячись на вказаній вище АЗС в салоні автомобіля марки «VolkswagenTiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому прибула ОСОБА_6 , у присутності якої передав ОСОБА_7 гроші в сумі 4000 доларів США, в якості оплати за послугу незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України в Республіку Румунія. Після вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювалась підготовка та організація незаконного перетину через Державний кордон; картки мобільного оператора НОМЕР_3 . Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.04.2022 року в ЄРДР № 0000102 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювалась підготовка та організація незаконного перетину через Державний кордон; картки мобільного оператора НОМЕР_3 . Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.04.2022 року в ЄРДР № 0000102 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2022 року органу досудового розслідування було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів за допомогою яких здійснювалась підготовка та організація незаконного перетину через Державний кордон.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, слідчим не доведено, що відшукувані речі і предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1