Справа № 182/1922/22
Провадження № 1-кп/0182/823/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 № 0000223 та угоди про визнання винуватості, укладені 18 травня 2022 р. під час підготовчого судового розгляду між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, із середньою-спеціальною освітою, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_3 , проживає у АДРЕСА_4 , не працює, не одружений, із освітою 9 класів, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_8 .

Формулювання обвинувачення

10.02.2022 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою ремонту транспортного засобу прийшли до гаражного приміщення, що розташоване поряд з будинком АДРЕСА_5 та яке належить ОСОБА_11
11.02.2022 приблизно о 05:10 год. у ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які перебували у вищевказаному гаражному приміщенні, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме саморобного предмету виготовленого по типу вибухового пакету, до складу якого входило оболонка (корпус) - предмет побутового призначення - рулон полімерної плівки, спорядження системи типу «окисник-відновник» з використанням суміші алюмінію, ортоплюмбата свинцю (свинцевий сурик) та калію перманганату, засобу ініціювання вибуху, який ОСОБА_9 та ОСОБА_5 разом виготовили напередодні у приміщенні вищевказаного гаража.
11.02.2022 приблизно о 05:30 год. з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який мав при собі вищевказаний саморобний предмет виготовленого по типу вибухового пакету, прийшли до житлового будинку АДРЕСА_5 .
Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні майна, розуміючи, що у вказаний час мешканці будинку сплять та вибух буде гучним і спричинить матеріальні збитки, підпалили саморобний предмет виготовленого по типу вибухового пакету та кинули його при вході в другий під`їзд будинку АДРЕСА_5 , в результаті чого відбувся вибух, внаслідок чого в приміщенні другого під`їзду вищевказаного будинку було пошкоджено вхідні двері вартістю 6 000 грн. та знищено віконну раму вартістю 600 грн., скло товщиною 4 мм. загальною площею 4 квадратних метри на суму 1 000 грн., чим ОСББ «Єдність-1Н» було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7 600 грн.
Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли.
Окрім цього, ОСОБА_9 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин, без мети подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який незаконно став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту вилучення працівниками поліції.
20.03.2022 в період часу з 18:00 до 18:35 год. слідчими Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_12 , в ході якого в спальній кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 77,2351 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-21/6534-НЗПРАП від 30.03.2022 є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 67,9674 г, який ОСОБА_9 незаконно, придбав та зберігав, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Історія провадження

17.05.2022 прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Стосовно обох обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.05.2022.
Ухвалою від 17.05.2022 було призначене підготовче судове засідання на 18.05.2022.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали угоди про визнання винуватості, укладені 18 травня 2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 .
Представник потерплої юридичної особи ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно угод, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а ОСОБА_4 також і винуватості у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. За ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 4 місяці. На підставі. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. На призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Також в угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угод сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку, для обвинувачених відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Позиції учасників судового провадження

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Представник потерплої юридичної особи ОСОБА_8 не заперечувала проти укладених прокурором угод з обвинуваченими та їх затвердження судом.
Прокурор подані угоди про визнання винуватості підтримав та також просив суд про їх затвердження. Щодо визначених угодами міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.

Обґрунтування позиції суду

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угоди можуть бути затверджені з наступних підстав.
Обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину та цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їх обвинувачують, при цьому вони мають ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угоди про визнання винуватості, укладені 18 травня 2022 р. під час підготовчого судового розгляду між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються особи.
Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та кримінальне правопорушення /проступок/, вчинене ОСОБА_4 має правильну кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинене ОСОБА_5 має правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказані угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченим узгоджених угодами покарань.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Цивільний позов

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід
У даному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обох обвинувачених необхідно скасувати та негайно звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази

Речові докази:
-дерев`яні фрагменти з нашаруванням речовини чорного кольору та три саморізи; фрагменти штукатурки з нашаруванням речовини чорного кольору, які з первинною упаковкою упаковані до прозорого полімерного пакету з синьою біркою № 7529547; фрагмент оплавленого поліетилену у вигляді труби з нашаруванням речовини чорного кольору та слідами термічної дії; фрагмент картону з нашаруванням речовини чорного кольору; ємність з порошкоподібною речовиною сріблястого кольору алюміній, з ложкою, поміщені до спецпакету № АВ 3002458; ємність з речовиною помаранчевого кольору свинцевий сурик, поміщену до спецпакету № АВ 3002452; ємність з кристалічною речовиною коричневого кольору - калію перманганат, поміщену до спецпакету № АВ 3002736; сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 76,7351 г, яка є канабісом, два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,0622 г, 0,0855 г, які містять метамфетамін, електроні ваги з залишками змиву який знаходиться у флаконі, що зберігаються в камері схову (квитанція № 004360 та № 004950) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз (порівну процесуальні витрати на залучення експерта по спільному епізоду), згідно довідок, а саме з ОСОБА_4 в загальній сумі 3 947 грн. 26 коп. та з ОСОБА_5 в загальній сумі 2 231 грн. 06 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 18 травня 2022 р. під час підготовчого судового розгляду між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 та погоджена у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 , письмову згоду на затвердження яких надала і представник потерплої юридичної особи ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 № 0000223.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 скасувати.
Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 4 ст. 296 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 скасувати.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
-дерев`яні фрагменти з нашаруванням речовини чорного кольору та три саморізи; фрагменти штукатурки з нашаруванням речовини чорного кольору, які з первинною упаковкою упаковані до прозорого полімерного пакету з синьою біркою № 7529547; фрагмент оплавленого поліетилену у вигляді труби з нашаруванням речовини чорного кольору та слідами термічної дії; фрагмент картону з нашаруванням речовини чорного кольору; ємність з порошкоподібною речовиною сріблястого кольору алюміній, з ложкою, поміщені до спецпакету № АВ 3002458; ємність з речовиною помаранчевого кольору свинцевий сурик, поміщену до спецпакету № АВ 3002452; ємність з кристалічною речовиною коричневого кольору - калію перманганат, поміщену до спецпакету № АВ 3002736; сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 76,7351 г, яка є канабісом, два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,0622 г, 0,0855 г, які містять метамфетамін, електроні ваги з залишками змиву який знаходиться у флаконі, що зберігаються в камері схову (квитанція № 004360 та № 004950) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз 3 947 (три тис. дев`ятсот сорок сім) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз 2 231 (дві тис. двісті тридцять одна) грн. 06 коп.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1