ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/282/22 Справа № 331/3633/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
представника потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_15 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2021 року виправдано:
- ОСОБА_16 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості;
- ОСОБА_6 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості;

- ОСОБА_8 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з недоведеністю її винуватості;

- ОСОБА_9 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, у зв`язку з недоведеністю її винуватості;

- ОСОБА_10 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, у зв`язку з недоведеністю її винуватості.

Цивільний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 698 565,77 грн. залишено без задоволення.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирались.

На судове рішення обвинувачений прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представник потерпілого ОСОБА_15 подали апеляційні скарги.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заявила відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з мотивів недовіри колегії суддів та їх упередженості під час розгляду провадження, оскільки суд, на її думку, безпідставно поставив питання про привід обвинуваченого ОСОБА_16 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В той же час, ст. 9 Конституції України передбачає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підтримання заявленого відводу та для усунення будь-якої видимості упередженості суддів, з погляду правових критеріїв, встановлених національним законодавством, а також з метою забезпечення права учасників провадження на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо проінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду даного провадження, заяву про відвід колегії суддів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_15 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2021 року задовольнити.

Передати матеріали провадження для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Окремому оскарженню ухвала суду не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4