Справа № 559/1295/22
Провадження № 1-кс/559/199/2022
УХВАЛА
про арешт майна
"14" червня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000209 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
клопотання обгрунтовано тим, що 12.06.2022 близько 18:00 год. на автодорозі «Київ Чоп», поблизу с. Дубрівка Дубенського району, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Надиби, Старосамбірського району Львівської області, який рухався в напрямку м. Львів. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2022 року вилучено автомобіль марки «БМВ-530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який після огляду поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району Рівненської області. Автомобіль належить ОСОБА_5 . Враховуючи, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова, тому існує необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати автомобіль з метою уникнення ризиків знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Також транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є підставою тимчасового його вилучення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання.
Власник майна не з`явився, хоч був повідомлений належним чином, що згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000209 від 12.06.2022, за ознаками ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4), проведено огляд місця події, автомобілі, що визнані речовими доказами, вилучено (а.с.5-10), встановлено належність автомобіля і допитано власника (а.с.11-13).
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Необхідно провести експертизи. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 530D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , транспортний засіб зберігати на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне Дубенського району Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1