БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1652/22
Провадження № 1-кс/497/699/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

05.09.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.08.2022 року, до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ПП «Хорс Агро» ОСОБА_5 про те, що в ніч на 15.08.2022 року невстановлена особа проникла до адміністративної будівлі ПП « Хорс Агро» за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Калчева, вул. Миру, 1Б, звідки із службового кабінету таємно викрала ноутбук сірого кольору, марки «Аsus VivoBook X509FA-EJ076», № LAN0CXCZR064427.

Під час досудового розслідування, до слідчого відділу Болградського РВП від оперуповноваженого СКП Болградського РВП надійшла довідка меморандум, про те, що в ході проведення ряду розшукових заходів, у тому числі сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття зазначеного злочину, отримано інформації, щодо вчинення вказаного злочину може бути причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується гаражним приміщенням АДРЕСА_3

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, ніде не працює, та за показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пропонував придбати у нього ноутбук марки «Asus».

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволені, переконаний, що є необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000397 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець м. Болград Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яким він користується за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати речові докази, що мають значення для кримінального провадження

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно гараж АДРЕСА_3, який належить на праві власності ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі - продажу, ВКІ №953144/2884 від 27.03.2008 року.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_9 , слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в гаражному приміщенні АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення ноутбука сірого кольору, марки «Аsus VivoBook X509FA-EJ076», № LAN0CXCZR064427, речових доказів (предметів злочину).

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1