Провадження № 1-кс/686/8406/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002180,

встановив:
15.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення 14.09.2022 року огляду місця події, а саме на: поліетиленове упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет білого кольору із написом маркером чорного кольору, поміщені до паперових конвертів; пластикову коробку чорного кольору із двома серветками та пломбою коробки, поміщені до сейф-пакету №7362570; речовину білого кольору у вакуумній упаковці, схожу на наркотичну (психотропну), поміщену до сейф-пакету №7362571, а також на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, що поміщений до сейф-пакету за №7362573.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022, близько 17 год. 00 хв., поблизу будинку по вул.Героїв Маріуполя, 26, у м.Хмельницькому, працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропні речовини, без мети, збуту у великих розмірах.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та розпочато розслідування.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2022 року, близько 17:00 год., він разом із другом ОСОБА_5 , вирушив до поштамту № 35414, по вул.Героїв Маріуполя, 26, куди попередньо замовив посилку із психотропною речовиною амфетаміном, для власного вжитку. Забравши дану посилку, а саме полієтиленове упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 , дана особа вирушила у сторону приміщення до гаража знайомого, проте близько 17:10 год., із вказаною посилкою у руках, на в`їзді до внутрішнього двору будинку №34, по вул.Героїв Маріуполя, був зупинений працівниками поліції. Правоохоронці представились та запитали у ОСОБА_4 щодо вмісту даної посилки, на що останній відповів, що у ній знаходиться психотропна речовина амфетамін. В подальшому, працівниками було викликано СОГ.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 14.09.2022 року був проведений огляд місця події, на в`їзді до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_2 , де був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції замовлену ним посилку, а саме полієтиленове упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 , у якій, за його твердженнями, містилася психотропна речовина амфетамін та власний мобільний телефон, марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору.

Надалі, під час проведення вищевказаного огляду місця події, описана посилка була розпакована та був виявлений та вилучений її вміст, а саме:- полієтиленове упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 , поміщене до паперового конверту білого кольору із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього; - полієтеленовий пакет білого кольору із написом маркером чорного кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього; - пластикова коробка чорного кольору із двома серветками та пломбою коробки, поміщена до сейф-пакету №7362570 із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього; -_речовина білого кольору у вакуумній упаковці схожа на наркотичну (психотропну), що поміщена до сейф-пакету №7362571 із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього.

Окрім того, виявлено та вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, що поміщений до сейф-пакету № 7362573, із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього.

В подальшому, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 14.09.2022 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому буде використаний в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002180 від 14.09.2022, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.309 КК України.

Так, підставою арешту майна є те, що вказане, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення останньою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: полієтиленове упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 , поміщене до паперового конверту білого кольору, із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього; полієтеленовий пакет білого кольору із написом маркером чорного кольору, поміщений до паперового конверту білого кольору із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього; пластикова коробка чорного кольору із двома серветками та пломбою коробки, поміщена до сейф-пакету № 7362570 із підписами слідчого та понятих, без доступу до останньої; речовина білого кольору у вакуумній упаковці, схожа на наркотичну (психотропну), що поміщена до сейф-пакету №7362571 із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього; мобільний телефон марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, що поміщений до сейф-пакету за № 7362573 із підписами слідчого та понятих, без доступу до останнього.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном добровільна видача працівникам поліції раніше замовленого ОСОБА_4 поліетиленового упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 , у якій, за його твердженнями, містилася психотропна речовина амфетамін, та власного мобільного телефону марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, поблизу житлового будинку, що на в`їзді до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_2 , 14.09.2022.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести доведення конкретної причетності громадянина ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, за допомогою проведення експертних досліджень із описаним вилученим майном, задля отримання відповідних висновків, що слугуватимуть джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також те, що існує термінова необхідність проведення із даними предметами досліджень різногалузевих судових експертиз.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, що у володінні ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту та, відповідно, їх подальше повернення фактичному власнику унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 14.09.2022 року в ході проведення, в період часу з 18:57 год. по 19:30 год., огляду місця події, на в`їзді до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено, вилучено і поміщено до сейф-пакетів: упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, білого кольору, із написом маркером чорного кольору; пластикову коробку чорного кольору із двома серветками та пломбою коробки; речовину білого кольору у вакуумній упаковці, схожу на наркотичну (психотропну), та належний йому мобільний телефон, марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, які ОСОБА_4 добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 14.09.2022 р. постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 14.09.2022 р. було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м.Хмельницький, по вул.Героїв Маріуполя, в дворі будинку №34, а саме на: упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет, білого кольору; пластикову коробку чорного кольору із двома серветками та пломбою коробки; речовину білого кольору у вакуумній упаковці, схожу на наркотичну (психотропну), та мобільний телефон, марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення 14.09.2022 року огляду місця події, а саме на: поліетиленове упакування із написом «Нова пошта» та № НОМЕР_1 ; поліетиленовий пакет білого кольору із написом маркером чорного кольору, поміщені до паперових конвертів; пластикову коробку чорного кольору із двома серветками та пломбою коробки, поміщені до сейф-пакету №7362570; речовину білого кольору у вакуумній упаковці, схожу на наркотичну (психотропну), поміщену до сейф-пакету №7362571, а також на належний ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Xiaomi», у чохлі коричневого кольору, поміщений до сейф-пакету №7362573.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя