20.06.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/63/22
Справа № 940/363/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000026 від 11.02.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Вiдповiдно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.2001 року діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності, пов`язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослин роду коноплі, для промислових цілей, яка здійснюється підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; а відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні і прекурсори» від 15.02.1995 року, діяльність з культивування та (або) використання виду маку снотворний та рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, на ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної лiцензiї в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Так, взимку 2022 року, точноi дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , посадив в пластикові стакани рослини роду коноплі, які проросли та які останній не знищив, а залишив рости, чим вчинив їх незаконний посів та вирощування.

Вищевказані рослини роду коноплі в кількості 25 рослин ОСОБА_4 вирощував у своєму житловому будинку, до моменту їх вилучення працівниками поліції, а саме до 08 год. 13 хв. 01.04.2022 року.

Вилучені із житлового будинку ОСОБА_4 рослини зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно взимку 2022 року за місцем свого проживання посадив у пластикові стакани рослини коноплі, які вирощував, поки працівники поліції не вилучили їх.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Прокурор підтримав висунуте державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу вину ОСОБА_4 обставину, суд враховує визнання ним вини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2022 року, зокрема за проведення експертиз № СЕ-19/111-22/9496-НЗПРАП від 18.04.2022 року в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійки та № СЕ-19/111-22/9499-НЗПРАП від 29.04.2022 року в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: канабіс масою 2,363 г, екстракт канабісу масою 0,0583 г, саморобний пристрій для куріння, який складається із двох фрагментів поліпропіленової пляшки, та два фрагменти фольги, які поміщено до спеціального пакету № 5878520, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6