Справа № 308/7753/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, матеріали подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направляння для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2019 року. Обґрунтовуючи дане подання вказує на те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку без поважних причин не з`являється для проведення реєстрації, тобто систематично порушує обов`язок покладений на нього судом.
В судові засідання призначені на 03.12.2021, 16.12.2021, 04.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками-повідомленнями, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання.
Дослідивши матеріали внесеного подання, суд прийшов до наступного висновку.
Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).
Отже, розгляд по суті подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення особи від відбування покарання та направлення для відбування покарання особи, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.
За таких підстав, вказане подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо засудженого, дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.
Дослідивши матеріали внесеного подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання, слід повернути суб`єкту звернення для встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
ОСОБА_1