Справа № 215/2575/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, одруженого, судимого:

- 18.07.2022 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.

185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим

строком на 2 роки. Станом на 01.08.2022 р. вирок не набрав законної

сили;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що під час дії воєнного стану, 29.07.2022 р., приблизно з 09-00, перебуваючи біля магазину продовольчих товарів «Добрий», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 22А, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої. В цей же день, близько 12-00, ОСОБА_5 , перемістився до незнайомого йому ОСОБА_8 та сівши неподалік від останнього, продовжив вживати алкогольні напої. Будучи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_8 сумку, яка висіла в останнього на грудях в положенні «через плече», і у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що за його діями спостерігають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_9 , та шляхом ривка зірвав з потерпілого вказану сумку, в якій зберігалися: - мобільний телефон «ZTE Blade A31 plus», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 3335,09 грн.; - ID-паспорт; - карточка «Заробітня плата» банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_9 ; - окуляри для зору та зник з місця вчинення злочину, своїми умисними протиправними діями спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на 3335,09 грн..

У зв`язку з цим, 30.07.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 186 ч. 4 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , хоча й одружений, однак неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Також ОСОБА_5 , не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, чим допустити настання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, даний ризик підтверджується тим, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 р. ОСОБА_10 засуджений за ст. ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, однак останній, не припинив свою злочинну діяльність та продовжує вчиняти злочини проти

власності. Також, 15.06.2022 р. відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вищевказаному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання продовження злочинної діяльності останнього, строк дії якого - 13.08.2022 р.. Однак ОСОБА_5 , порушуючи покладені на нього судом обов`язки, залишив місце свого проживання без передбаченого на те дозволу уповноважених осіб, та продовжив свою злочинну діяльність.

Також, у зв`язку з тим, що свідками у даному кримінальному провадженні є знайомі підозрюваного - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими останній підтримує дружні стосунки, дана обставина може свідчити про те, що ОСОБА_5 може на них незаконно впливати з метою зміни показань останніх, щодо його непричетності до вчинення злочину, чим призвести до настання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Слідчий і прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний винуватість визнав та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним самим винуватості, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; оглядів; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; допиту: - потерпілого ОСОБА_8 ; - свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, який хоча й одружений, але міцних соціальних зв`язків немає, у відношенні якого до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч. 3 КК України, а вироком від 18.07.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, що на цей час не набрав законної сили, засуджено за ст. ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та залишено до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. ст. 178; 183 ч. ч. 1, 2; 194 ч. 1 КПК України, та те, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 29 липня 2022 р. по 26 вересня 2022 р..

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача |UA 0017442, призначення платежу 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи, яка внесла частку майна; 3) та номер справи.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: