Справа № 215/2320/22
1-кс/215/262/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Заявника, адвоката ОСОБА_4 , який діє від імени та в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на підставі статті 206 КПК України вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 адвокат ОСОБА_6 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану заяву та просить: зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на підставі статті 206 КПК України негайно організувати та забезпечити доставляння підсудного ОСОБА_5 до лабораторії «Синєво», для проведення клінічних аналізів крові, сечі, біохімічного аналізу крові та інших, оскільки останній тяжко хворіє.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заяву обґрунтовує тим, що виявлене у підзахисного захворювання потребує додаткових досліджень, але медична частина установи виконання покарань ігнорує вимоги щодо проведення таких досліджень стверджуючи про здійснення належною медичної допомоги.
Заслухавши заявника, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Згідно із статтею 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
2. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
3. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
4. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
5. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
7. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Відповідно до 2.3. Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
З доданих до суду з філії Державної установи «Центр охорони здоров`я» державної кримінально виконавчої служби України» медичної довідки та скан - копії медичної картки ОСОБА_5 , вбачається що останньому лікарями медичної частини УВП №3 було встановлено діагноз та проводилося лікування за призначенням із залученням лікарів фахівців з інших закладів охорони здоров`я. Станом на 09.08.2022 стан здоров`я ОСОБА_5 є задовільним, тому не потребує направлення в будь який інший заклад охорони здоров`я.
З огляду на вищенаведене суд не вбачає порушення вимог законодавства під час тримання ОСОБА_5 в Державній установі виконання покарань №3, тому заява адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ст. 206 КПК України, керуючись ст. 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на підставі статті 206 КПК України доставити підсуудного ОСОБА_5 до медичної установи для проведення аналізів, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 14.47 год. 12.08.2022.

Слідчий суддя: