overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/6/22
У Х В А Л А

21.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 вересня 2022р. від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із віддаленістю та відсутностю транспортного сполучення між смт.Врадіївка та смт.Доманівка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю прокурора зявитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13-30 год. 22.09.2021 року провести в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Врадіївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 103, Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1280/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2022 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 20 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 736/784/22
Номер провадження 1-кп/736/121/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

прокурора - Батюк І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2022 за № 0000233 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за № 0000233 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений та потерпіла.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України складання досудової доповіді відносно ОСОБА_1 не вимагається.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 за № 0000233 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 745/371/22
Провадження № 1-кп/745/25/2022
УХВАЛА

21.09.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000084 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000084 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2022 року, о 14:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001611.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2022 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/279/22

Провадження № 11-кп/4820/614/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника

потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами прокурора та адвоката потерпілої Помернюк ОСОБА_10 - ОСОБА_7 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України скасувати, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2022 року о ? 16 год. 00 хв.

Судді
Справа № 161/9984/22
Провадження № 1-кп/161/865/22
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 21 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01026 від 09.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 21.09.2022 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин двічі не прибув до суду, хоча повідомлявся у встановленому порядкупро дату, місце і час судового розгляду, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.ст.139, 140 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на відділення поліції № 2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а контроль за її виконанням на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/619/22
Провадження № 1-кп/165/276/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
прокурора Веремчук Л.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Улибіна-Вельгус В.В.,
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ст.395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 30 вересня 2022 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 19 вересня 2022 року до 17 листопада 2022 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 17 листопада 2022 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_1 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 лютого 2022 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002653 від 28.06.2018 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілої, про зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу в вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та у замаху на нетяжке кримінальне правопорушення. За весь період знаходження справи по його обвинуваченню в суді (з 2018 року) він неодноразово ухилявся від явки в суд, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомляв. В судовому засіданні 04.07.2022 повідомив суд, що проживає в АДРЕСА_1 . І, будучи належним чином повідомлений про дату і час наступного судового засідання, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, ухвала від 03.08.2022 про його привід в судове засідання не виконана, зазначено, що в смт. Макарів така адреса відсутня.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку, надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Ємільчинського району, громадянина України.

Попередньо відомі адреси проживання:

- АДРЕСА_2 ,

- АДРЕСА_3 ,

- АДРЕСА_1 .

2. При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 затримати і доставити в суд для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

3. Організацію виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

5. Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК Українина час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5663/22
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального працівника Житомирської обласної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального працівника Житомирської обласної прокуратури.

На електронну адресу суду 21.09.2022 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , в якому остання просить здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції за її участі із використанням власних технічних засобів "EasyCon".

Частиною першою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Положеннями частини сьомої статті 336 КПК України встановлено, що хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у режимі відеконференції за участі адвоката ОСОБА_2 із використанням її власних технічних засобів "EasyCon", а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21 вересня 2022 року об 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з викорситанням системи Easycon.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1