overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/524/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.10.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз:
- 10.01.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 13 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 133/3266/20
Ухвала
Іменем України

12.10.2022р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтриманих захисниками відповідно адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про відвід прокурора в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75-83, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтриманих захисниками відповідно адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурора в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 жовтня 2022 року о 14год. 00хв., та доведений до відома учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
Справа № 147/651/22
Провадження № 1-кс/147/259/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000319 від 17.11.2017,
встановив:
У жовтні 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000319 від 17.11.2017.
Для розгляду скарги ОСОБА_2 на підставі повторного автоматичного визначення слідчого судді, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
На досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;, що передбачено п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 26.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000319 від 17.11.2017.
Скаргу призначити до розгляду на 09.00 год. 14 жовтня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/275/2022
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12 жовтня 2022 року по 10 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3986/22
Провадження № 1-кс/307/829/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події, який проводився 10 жовтня 2022 року, розпочатий о 17.40 год. та закінчений о 18.00 год., в смт. Буштино, вул. Травнева, неподалік Буштинської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- паперовий згорток зеленого кольору з вмістом подрібленої трав`янистої речовини невідомого походження, які були упаковані в прозорий поліетиленовий пакетик разом з насадкою для викурювання, які упаковано та опечатано до спец пакету НПУ PSP1174337;
- грошові кошти на загальну суму 2 720 гривень, з наступними номіналами та серійними номерами: купюри номіналом 500 гривень, з серійними номерами: ЕБ9917544, ХЖ1668838, ЄГ1154905, купюри номіналом 200 гривень, з серійними номерами: ТЕ3298587, ТЖ6474469, ПА8844798, ВЄ7395889, УЕ4700146, купюри номіналом 100 гривень, з серійними номерами: СГ5042461, СЄ4967282, купюри номіналом 10 гривень, з серійними номерами: ЮВ3543003, ЮЕ0104456, упаковані та опечатані в спец пакет НПУ PSP1174389;
- мобільний телефон марки: «ХІАОМІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім картами мобільного оператора ПрАТ «КИЇВСТАР», НОМЕР_3 , НОМЕР_4 упакований в спец пакет НПУ PSP1174336, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецю АДРЕСА_1 та згідно постанови слідчого від 11.10.2022 року визнані речовим доказом, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/719/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої особи Державного підприємства «Чортківське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, згідно якої підготовче судове засідання просила провести без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/686/8510/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні, яке було призначено на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та витребування матеріалів перевірки з ГУНП в Хмельницькій області, згідно з поданою ним заявою, які слідчому судді не надані.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» 12 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 582/123/20
Номер провадження 1-кп/585/85/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Судове засідання призначено о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.
12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Сумському районному суду.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції 13 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, який відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції, за участю у ньому прокурора ОСОБА_4 .
Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 13 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/4094/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/340/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000583 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 жовтня 2022 року об 11 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/831/22
Провадження № 1-кп/497/57/22
УХВАЛА
про виправлення описки
13.10.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши у приміщенны суду в м.Болград матеріали об`єднаної кримінальної справи з матеріалами кримінальних проваджень за №0000190 від 22.04.2022 року та за №0000265 від 03.06.2022 року з двома обвинувальними актами відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Болградського районного суду Одеської області 12.10.2022р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.4 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Проте, після відправлення тексту вироку до єдиного державного реєстру судових рішень з`ясувалося, що в її мотивувальній частині - у першому та сьомому абзацах - помилково вказана дата скоєння злочину "21.04.2022р.", замість правильної "03.06.2022р", що є технічною опискою, яка підлягає виправленню, оскільки це має значення для виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, що були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду цього питання

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті вироку Болградського районного суду Одеської області від 12.10.2022р., що ухвалений в об`єднаній кримінальній справі у кримінальних провадженнях за №0000190 від 22.04.2022 року та за №0000265 від 03.06.2022 року з двома обвинувальними актами відносно відносно ОСОБА_2 , який цим вироком засуджений за ст.185ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, - наступним чином:

- вважати правильним та правильно слід читати у першому та сьомому абзацах мотивувальної частини вироку дату скоєння злочину "03.06.2022р."
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7565/18
Провадження №1-кп/523/225/22
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

13.10.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із засудженням вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 3 місяці. Початок строку відбування покарання вироком визначено 15 березня 2018 року.

06 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суддя вважає необхідними поширити зазначені положення закону і до даного випадку (за аналогією), оскільки обставини провадження об`єктивно обумовлюють необхідність участі засудженого в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , 1990 р.н., - до завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із звинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8604/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку ст. 171 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1