Справа № 386/307/22
Провадження № 1-кс/386/126/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000219 від 05.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду 30 березня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні провадженні №0000219 від 05.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП та СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 01.10.2020 по 05.10.2020 невідома особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де викрали пральну машину, мультиварку, алюмінієвий бітон, акумулятор, мідний кабель довжиною приблизно 15-20 м., чи ОСОБА_6 зазнала матеріальної шкоди.

У межах досудового розслідування кримінального провадження, з метою всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: 05.10.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; 05.10.2020 допитано як потерпілого ОСОБА_7 ; проведено по дворовий обхід прилеглої території місця скоєння кримінального правопорушення на предмет виявлення свідків вказаної події; відпрацьовано шляхи можливого підходу та відходу злочинців та наявність в даних місцях камер відео спостереження; проведено інші слідчі (розшукові) дії.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000219 від 05.10.2020 закінчується 05.04.2022 .

З метою виконання завдань кримінального процесу, зважаючи на те, що з об`єктивних обставин на даний час не в повній мірі досліджено всі обставини учиненого кримінального правопорушення, прийняти законне, остаточне рішення у справі та завершити досудове розслідування у строки, визначені ч. 2 ст. 219 КПК України не представилося можливим, оскільки у провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: провести радіотехнічний огляд на місцях підходу і відходу правопорушників. здійснити виїмку інформації в операторів телекомунікаційного зв`язку щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочинну; щодо вказаних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочинну; провести негласні слідчі розшукові дії.

Вищевказані слідчі (розшукові) дії неможливо було провести раніше, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказане стало відомо, тільки в даний час після проведення попередніх слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000219 від 05.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 05.10.2020, протягом 2020 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій направлені на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення. Протягом 2021 року жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим не було вчинено, хоча в клопотанні внесеному до суду, слідчий зазначив, що у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, процесуальний прокурор погодився з доводами слідчого та клопотання погодив.
Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести, з якими погодився процесуальний прокурор.

Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням слідчим у даному кримінальному провадження, протягом майже року, не звертав увагу слідчого на те, що у кримінальному провадженні в 2021 році не проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії, на думку слідчого судді, є проявом самоусунення від покладених на нього КПК України обов`язків як прокурора щодо надання відповідних вказівок слідчому, оскільки посилання про це у наданому клопотанні не зазначені та докази належності тих до клопотання не долучені.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 05.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1