Справа №127/5235/22
Провадження №1-кс/127/2256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 22.02.2022 року приблизно о 22:50 год. спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у приміщенні кафе «12 стільців», що на пл. Привокзальній м. Вінниці помітили гр. ОСОБА_9 , який сидів за одним із столиків та відпочивав. Після чого у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, щодо нападу на ОСОБА_9 , та заволодіння його майном, шляхом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел та попередню змову, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_10 , та почали спілкуватись з останнім, відволікаючи його увагу від раптового нападу.

Після чого, діючи спільно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом нападу та застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 піти до нього додому та вжити спиртних напоїв.
Після того як останній погодився, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , супроводжуючи ОСОБА_9 направились у бік будинків по вул. Ю. Клена. Перейшовши через колії, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели ОСОБА_9 до безлюдного місця, після чого ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет (знаряддя) для нанесення тілесних ушкоджень - газовий балон дратівливої дії «Перець -4», застосував його з метою нападу, вибризнувши вміст отруйних речовин в обличчя ОСОБА_9 , в свою чергу ОСОБА_8 з метою нападу та подолання опору ОСОБА_9 , маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет (знаряддя) для нанесення тілесних ушкоджень ніж, почав наносити ним удари в область живота та спини ОСОБА_9 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих поранень черевної порожнини, що призвело до внутрішньої кровотечі та травматичного шоку.
Після того, яка ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень впав на землю, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , заволодів гаманцем з банківською карткою «Ощадбанк», що нележить ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце злочину покинули та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечним для життя таздоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

24.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Обставини, які дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події від 23.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 23.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 23.02.2022; протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 23.02.2022;протоколом затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину від 23.02.2022;протоколом затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину від 23.02.2022 та інші матеріали кримінального провадження.

23.02.2022 ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий вказав, що ОСОБА_4 , хоча раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, сам зареєстрований за межами Вінницької області, а саме: смт. Білозерка, Херсонського району Херсонської області, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення покарання, а також те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено з корисливим мотивом, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Також, ініціатор клопотання просить відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, не визначати розмір застави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_4 , хоча раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок чого потерпілий станом на сьогодні помер. Просив задоволити клопотання, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_4 є молодою людиною, 2002 року народження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на даний час у зв"язку із форсмажорними обставинами підтверджуючих письмових доказів не вдалося підготувати та надати в судове засідання, просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно даного клопотання, підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаного клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він раніше не судимий, має місце реєстрації, зокрема: смт. Білозерка, Херсонського району Херсонської області.

Крім цього, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке було вчинено з корисливим мотивом, санкція якого передбачає покарання у виді до п"ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, намагатиметься незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому слід застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 02:05 год. 23 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: