Справа № 713/2007/22
Провадження №1-кс/713/338/22
УХВАЛА
іменем України

17.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП Друк Ю.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що в денний час доби у липні 2022 року (точної дати та часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, на землі під листям біля одного з дерев знайшов обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, який був загорнутий у пакет чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, тобто на придбання, носіння та зберігання обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру без передбаченого законом дозволу.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови ВРУ №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, підібрав та привласнив (незаконно придбав) обріз вказаної мисливської рушниці, після чого переніс його до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому почав зберігати та періодично носити з собою.

26.08.2022 року по вул. Сіретській у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та під час його особистого обшуку виявлено та вилучено обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/6005-БЛ від 30.08.2022 року наданий на дослідження обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру є вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів патронами 16 калібру.

05.09.2022 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі без будь-яких обмежень може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведення вини та передбачене у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років; незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що були залучені понятими, місцезнаходження яких йому відомо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків, яким відомі обставини придбання бойових припасів ОСОБА_4 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні дії, оскільки ОСОБА_4 раніше звільнявся від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення, є найменш обтяжливим для підозрюваного та буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном 19 діб до 04.11.2022 року та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 26.08.2022 року встановлено, що в денний час доби у липні 2022 року (точної дати та часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, на землі під листям біля одного з дерев знайшов обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру, який був загорнутий у пакет чорного кольору. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, тобто на придбання, носіння та зберігання обрізу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру без передбаченого законом дозволу.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови ВРУ №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, підібрав та привласнив (незаконно придбав) обріз вказаної мисливської рушниці, після чого переніс його до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому почав зберігати та періодично носити з собою.

26.08.2022 року по вул. Сіретській у смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та під час його особистого обшуку виявлено та вилучено обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/126-22/6005-БЛ від 30.08.2022 року наданий на дослідження обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру є вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів патронами 16 калібру.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 05.09.2022 року о 17.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 17.10.2022 року о 08.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000326 від 26.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;

незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 16.03.2020 року був звільнений Вижницьким районним судом від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

відсутність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 18 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

4) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8