overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/732/22
Номер провадження 1-кс/298/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 09 червня 2022 року, а саме: автомобіль марки «Хюндай Туксон», реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для збереження речового доказу укримінальному провадженні № 0000091 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На власника ОСОБА_5 , покласти обов`язки щодо автомобіля марки «Хюндай Туксон», реєстраційний знак НОМЕР_1 : не відчужувати, не користуватись та не розпоряджатись ним.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3808/22
Провадження № 1-кп/303/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
10 червня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 12.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 червня 2022 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1083/22
пр. № 1-кп/336/469/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

8 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває означене кримінальне провадження.
Справа призначена до судового розгляду на 08.06.2022 року, і була відкладено у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Прокурор просила застосувати до обвинувачених примусовій привід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувачені не з`явилися до суду без поважних причин, свідомо затягують розгляд справи по суті, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинувачених примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
13 липня 2022 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2420/17
Провадження №1-кп/463/27/22
УХВАЛА

10 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю в коштів для залучення такого, а захисник, яка була йому призначена раніше припинила адвокатську діяльність.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України КПК України, оскільки обвинувачений в ході розгляду справи просив надати йому державного захисника, самостійно залучити такого можливості не має, за отриманою судом інформацією адвокат ОСОБА_5 припинила адвокатську діяльність, а тому, з метою забезпечення конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 11 липня 2022 року о 14:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1252/22
Провадження № 1-кс/459/822/2022
У Х В А Л А
судового засідання

10 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного при розгляді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000333 від 25.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Підозрюваний до суду не з`явився, відомості про поважність причин його неприбуття відсутні.
Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у судове засідання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи наведене та те, що підозрюваний не з`явився у судове засідання, відомості про поважність причин його неприбуття відсутні, клопотання прокурора про привід підозрюваного слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11.00 год. 13.06.2022 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 13.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3590/20
№ 1-кс/688/1019/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
08 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, оскільки була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 444/1633/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/203/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання на вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою як обставину, що обтяжує покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У решті вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 40 хвилин 13 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1088/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/392/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2022 року про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 травня 2022 року про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 15 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/1751/22
Провадження № 1-кс/362/310/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Однак, 27.05.2022 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки прокурор подав заяву про повернення його на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1620/22
Провадження № 1-в/210/293/22

"07" червня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання і зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 16 червня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2835/22
Провадження №1-в/205/197/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

На адресу суду засудженим ОСОБА_3 направлено клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, знаходить клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо було заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 ухвалою суду.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст. 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до ДУ «Дніпровська ВК №89» на 24 червня 2022 р. о 11 год. 00 хв. для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1