Справа №127/1632/22
Провадження №1-кс/127/4576/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначеною постановою старший слідчий ОСОБА_4 відмовив йому у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000100. Оскаржувана постанова мотивована тим, що відсутні докази, які свідчили б про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди можливим вчиненням кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки в основі набуття статусу потерпілої особи в кримінальному провадженні лежить одночасно наявність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачається, тому статусу така особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов. Умовою відмови у визнанні потерпілим є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що особі не завдано шкоди. Оскаржувана постанова таких даних не містить, а згідно із законом вони повинні бути взагалі вмотивовані. Як видно з матеріалів справи, він звертався із заявою про шкоду, про злочин та заподіяну ним шкоду для нього, він добивався реєстрації вказаного провадження до ЄРДР, злочинні діяння викладені ним в його заяві стосуються його інтересів, впливають на його процесуальні і громадянські права в кримінальному провадженні та житті, впливають на наслідки для нього. В усіх його заявах зазначено про заподіяння йому усіх форм шкоди, підтверджено це доказами, зокрема відеозаписом з бодікамер, а слідство оскаржуваною постановою не спростовує таку шкоду. Очевидним є факт заподіяння збитків та шкоди особі, якщо відносно неї вчиняються порушення законів, викладені в заяві про злочин факти підтверджені доказами, що вказує на явні ознаки заподіяння шкоди як моральної у зв`язку з порушенням прав потерпілого в провадженні, так і майнової (витрати на написання та відправлення вимушених скарг та заяв та майнові втрати викладені в заяві про злочин). Крім того, невизнання його потерпілим позбавляє можливості в межах закону реалізовувати права в інтересах кримінального провадження, яке безпосередньо стосується його порушених законних прав та інтересів та шкоди від такого порушення. На підставі викладеного, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи та офіційного з`ясування важливих для його захисту та істини обставин, виконання завдань КПК України, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000080 від 09.06.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 (справа №686/10618/21), якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 квітня 2021 року про вчинення протиправних дій працівниками поліції. На виконання даної ухвали були внесені відомості до ЄРДР за №0000100.
В рамках кримінального провадження №0000100 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про визнання його у даному кримінальному провадженні потерпілим.
Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000100 відмовлено, оскільки, як зазначено в оскаржуваній постанові, відсутні докази, які свідчили б про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди можливим вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно з постановою прокурора від 27 січня 2022 року матеріали кримінальних проваджень №0000080 та №0000100 об`єднано під єдиним номером 0000080.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 березня 2022 року кримінальне провадження №0000080 від 09.06.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Однак, враховуючи те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100 була прийнята до розгляду, були з`ясовані обставини скарги, враховуючи ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, а також, що відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув по суті.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100 (об`єднане з кримінальним провадженням №0000080) слід відмовити, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, кримінальне провадження закрито.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309, 415 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: