Провадження № 1-кп/761/852/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 037 37 щодо обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Старокостянтинівського району, с. Лисинці, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В судові засідання тривалий час не з`являвся обвинувачений ОСОБА_1 про поважність причини своєї неявки суд не повідомляв у зв`язку з чим ухвалою суду був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи доводи, посилався на те, що обвинувачений на виклики до суду тривалий час не з`являвся, що у даному випадку свідчить про його ухилення від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання та просив застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду, разом з тим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування найбільш суворого запобіжного, вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор у своєму клопотанні, при цьому зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, також зазначив, що не був обізнаний про дати судового засідання, крім того зазначив, що ухилятися від суду наміру не мав та не має.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою судом враховано наступне.

Починаючи з 15.10.2019 суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченого у судові засідання.

На адресу місця проживання обвинуваченого неодноразово направлялися повістки про виклик до суду, однак щоразу зворотні поштові повідомлення поверталися з відміткою «за закінченням строку зберігання»

Судом також було задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та оголошення його у розшук.

22.09.2022 обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий на підставі ухвали суду від 02.08.2022.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, який є нетяжким за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому ризик щодо переховування від суду є цілком ймовірним.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, суд вважає, що існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ризики визначенні ст.177 КПК України на які посилався прокурор є дійсними і на даний час вони виключають можливість застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, а тому є доцільним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 03.10.2022 на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 визначити до 19.11.2022 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2022 о 10 год.

Суддя: