Провадження №1-кс/447/681/22
Справа №447/2231/22
У Х В А Л А
про арешт майна

26 вересня 2022 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000228 від 22.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
22.09.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .
В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 21.09.2022 в ВП № 2 Стрийського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що у с. Гонятичі Стрийського району Львівської області, під час зупинки транспортного засобу під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1999 р.н., в ході перевірки документів водій пред`явив посвідчення водія, видане на його ім`я з явними ознаками підробки.
Виїздом СОГ на місце події, а саме за адресою: вул. Польова, с. Гонятичі, Стрийського району, Львівської області, було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, а саме: бланк даного посвідчення не відповідає стандартам. Також при перевірці по базі ІПНП було встановлено, що дане посвідчення водія з аналогічною серією та номером видане на ім`я ОСОБА_5 , 2000 р.н.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке поміщено в спец, пакет № 1136341, який належним чином опечатано.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 22.09.2022, за ч. 4 ст. 385 КК України.
Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідност. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаного посвідчення водія, для забезпечення збереження його як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000228 від 22.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -задоволити .
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 21.09.2022 в ході огляду місця події та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.
В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1