У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
Справа № 712/7433/22
Провадження №1-кс/712/3342/22
30 вересня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413, від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилученні в ході огляду місця події від 14.09.2022 року за адресою: м. Черкаси, вул.. Молоткова поблизу будинку № 71, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії ВАН номер НОМЕР_1 видане 17.08.2013, яке має ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2022 року клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001413 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту повернуто прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
28 вересня 2022 року по справі № 712/7433/22 надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413, від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що 14.09.2022 близько 15:00 години по вул. Молоткова біля будинку №71, при складанні матеріалів вчинення дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 , надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, дане посвідчення було вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту.
14.09.2022 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
14.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова поблизу будинку №71, ОСОБА_6 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.08.2013 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.
В ході огляду місця події за вищевказаною адресою в присутності двох понятих водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серії ВАН номер НОМЕР_1 видане 17.08.2013 року вилучено та поміщено до паперового конверту.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що 14.09.2022 близько 15:00 години по вул. Молоткова біля будинку №71, при складанні матеріалів вчинення дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 , надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, дане посвідчення було вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 14.09.2022 року за ч.4 ст. 358 КК України.
14.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова поблизу будинку №71, ОСОБА_6 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.08.2013 на ім`я ОСОБА_5 , яке має ознаки підробки.
14 вересня 2022 року постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вилучені 14.09.2022 року під час огляду речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2022 року клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001413 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, т.в.о. дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту повернуто прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
28 вересня 2022 року по справі № 712/7433/22 надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413, від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До клопотання про арешт майна додані протоколи слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду 14.09.2022 року, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0001413.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора , що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 14.09.2022 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочинупроти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилученні в ході огляду місця події від 14.09.2022 року за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова поблизу будинку № 71, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії ВАН номер НОМЕР_1 видане 17.08.2013, яке має ознаки підробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30 вересня 2022 року.