№ 207/912/22
№ 1-кп/207/252/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000070 від 28 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 близько о 14 годині 53 хвилини ОСОБА_6 знаходився поблизу Техніко-економічного професійного коледжу Дніпровського державного технічного університету, розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр-кт Аношкіна, буд. 102, та побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розмовляла по своєму мобільному телефону «Redmi 6А» Вlаск 2 GB RАМ 32 GB RОМ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , тримаючи його у правій руці. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 з лівого боку, та шляхом ривку, своєю правою рукою, відкрито викрав майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон «Redmi 6А» Вlаск 2 GB RАМ 32 GB RОМ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 1 745 грн. (одна тисяча сімсот сорок п`ять грн.).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.

29 березня 2022 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Законним представником неповнолітньої потерпілої надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений офіційно не працює, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 із призначенням ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово товарознавчої експертизи №984-22 від 18.02.2022 року в сумі 377 гривні 54 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2022 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28 січня 2022 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №984-22 від 18.02.2022 року в сумі 377 гривні 54 копійок.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.02.2022 року на мобільний телефон «Redmi 6А» Вlаск 2 GB RАМ 32 GB RОМ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi 6А» Вlаск 2 GB RАМ 32 GB RОМ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1