Справа № 296/4631/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000017 від 27.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 3. ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), діючи у змові, налагодили механізм отримання неправомірної вигоди шляхом несанкціонованого внесення відомостей про оцінку рухомого та нерухомого майна до Єдиної бази даних звітів про оцінку.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_5 , будучи суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат ФДМУ від 03.06.2020 №474/20), маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 02.04.2007 АК № 00566, за грошову винагороду, сприяє зацікавленим громадянам в переоформленні права власності на нерухоме та рухоме майно за заниженою оціночною вартістю, що призводить до не надходження до державного бюджету України платежів у значних розмірах, при цьому залучивши до протиправної діяльності осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які не являються суб`єктами оціночної діяльності.

Даний протиправний механізм діє і при відсутності ОСОБА_5 в Україні, (відповідно до наявних даних ОСОБА_5 виїхала за межі України 09.12.2021, разом з тим остання нібито зробила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0031 від 05.01.2022. При цьому адреса земельної ділянки вказана Тетірська сільська рада Пулинського району, а фактично розташована смт. Пулини), з чого виникає, що ОСОБА_5 несанкціоновано передає свої ключі доступу до Єдиної бази даних звітів про оцінку третім особам.

Крім цього, 17.05.2022 на адресу СУ ГУНП надійшов лист начальника Житомирського РВ УСБУ України в Житомирській області підполковника ОСОБА_8 у відповідності до якого встановлено, що до Єдиної бази даних звітів про оцінку під ключем суб`єкта оціночної діяльності, власником якого є ОСОБА_5 та з використанням її ідентифікаторів доступу вносяться висновки про вартість майна громадянкою - ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного реєстру «Оцінювачі» Фонду державного майна України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як оцінювачі не значяться.

28.01.2022 постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР № 0000017 від 27.01.2022 та № 0000018 від 27.01.2022, об`єднані в одне провадження з № 0000017.

Враховуючи вищевикладене, існує обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, виявлення та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочину, а саме документації щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, зокрема: звітів про оцінку рухомого та нерухомого майна з усіма додатками, зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, в тому числі із записами прибутків та витрат, інформації щодо клієнтів; печатки ФОП « ОСОБА_5 »; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш карток та інших носіїв інформації на яких можуть міститься кваліфіковані електронні підписи та/або інформація в електронному вигляді щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності, інші предмети, речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 303780412 від 29.06.2022) - об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документації щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, зокрема: звіти про оцінку рухомого та нерухомого майна з усіма додатками, зошити, блокноти, журнали та інші письмові документи і чорнові записи щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, в тому числі із записами прибутків та витрат, інформації щодо клієнтів; печатки ФОП « ОСОБА_5 »; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш картки та інші носії інформації на яких можуть міститься кваліфіковані електронні підписи та/або інформація в електронному вигляді щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна; грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що: відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме документації щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, зокрема: звітів про оцінку рухомого та нерухомого майна з усіма додатками, зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, в тому числі із записами прибутків та витрат, інформації щодо клієнтів; печатки ФОП « ОСОБА_5 »; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш карток та інших носіїв інформації на яких можуть міститься кваліфіковані електронні підписи та/або інформація в електронному вигляді щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна; грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 04 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1