overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/145/22
Номер провадження 1-кп/298/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0000012 від 26 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання, призначені Великоберезнянським районним судом на 21 лютого, 31 березня та 17 травня 2022 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 464/8666/21
пр.№ 1-кп/464/170/22
17 травня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 1992.08.22., уродженця с.Підвисоке Радивилівського району Рівненської області, без місця реєстрації, проживаючого на АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасником провадження є потерпілий ОСОБА_5
з участю прокурора та обвинуваченого, -
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ст.314-1 КПК України доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством не надається.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 12.45 год 17 травня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 592/2834/22
Провадження № 1-кс/592/1178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002427,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002427, внесеного до ЄРДР від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за фактом внесення неправдивих відомостей до бухгалтерських документів посадовими особами ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ».
Ухвалою суду від 11.05.2022 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено по справі судове засідання на 16.05.2022 року з викликом сторін.
16.05.2022 року, до початку розгляду справи по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду за минуванням потреби.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження стороною кримінального провадження на етапі досудового розслідування рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Зважаючи на викладене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом та до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002427 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

19 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінальною правопорушення можливо причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: : АДРЕСА_1

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж терміном 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення невласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: : АДРЕСА_1 терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 19.08.2021. а саме:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по мобільному терміналу із сім-картою оператора стільникового в`язку з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/59/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року відносно останнього про роз`яснення вироку суду,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

В апеляцій скарзі засуджений, окрім іншого, просить розгляд апеляційного провадження проводити за його участю.

Матеріалами судового провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в Харківській області.

Враховуючи, що засуджений перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в Харківській області, а також необхідності забезпечення оперативності судового провадження, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, зважаючи на введений воєнний стан в Україні, розгляд судового провадження слід призначити до розгляду в апеляційному суді у режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в Харківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року відносно останнього про роз`яснення вироку суду у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 06 червня 2022 року о 09:30 год. Здійснювати дане судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в Харківській області з обов`язковою участю засудженого.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи відбування покарання встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі установи.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженого та його захисника визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 17.05.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження №1-і/554/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні адвокат просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 25 травня 2022 року о 08 год. 35 хв., розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 563/494/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -
ухвалив:

Накласти арешт на вантажний автомобіль «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , с.Рогачів Житомирської області; встановивши заборону відчуження шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій з майном з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даними транспортними засобами та агрегатами, (переобладнання, вивіз за межі території України, відчуження права власності), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даних транспортних засобів та агрегатів до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити вантажний автомобіль «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , с.Рогачів Житомирської області; згідно доручення, особам які використовують його, згідно договорів оренди транспортних засобів.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Справа № 158/706/22 Провадження №11-п/802/157/22
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14.04.2022 №2201-ІХ внесено зміни, зокрема до ст.615 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти в яких скеровано до суду з моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною (зазначена стаття набрала законної сили 01.05.2022).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 здійснювалось СУ ГУНП у Волинській області (а.п.2-8).
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 скерований до Ківерцівського районного суду Волинської області 03.05.2022 (а.п.1). Отже, положення ч.9 ст.615 КПК України поширюються на дане кримінальне провадження.
Таким чином, Ківерцівський районний суд відповідно до приписів ч.9 ст.615 КПК України не уповноважений для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому провадження щодо ОСОБА_6 слід передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405, 615 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, передати на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8546/21 Номер провадження 11-кп/814/766/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/766/22 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/766/22 щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год 21 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/1795/22
Провадження № 1-кс/202/1449/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23 березня 2022 року.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст буде проголошено 13 травня 2022 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/437/22
провадження № 1-в/179/27/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 червня 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання на 09 год. 45 хв. 06 червня 2022 року.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Новомосковського районного сектору пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1