Справа № 357/7311/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0000188, внесене до ЄРДР 04.05.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосевастополь, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця строкової військової служби, стрільця 1-го відділення охорони 2-го взводу охорони 2-ї роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Будучи військовослужбовцем строкової військової служби, обіймаючи посаду стрільця 1-го відділення охорони 2-го взводу охорони 2-ї роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 03.05.2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході проведення зміни чатових на постах, перебуваючи в середині кунгу автомобіля варти «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час його пересування по території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомата АК-74 калібру 5,45 мм, у порушення правил поводження з ним, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, у порушення ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України України, абз. 1 п. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, п. п. 52, 54 «Настанови зі стрілецької справи (5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н))», розробленої Головним управлінням бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України та затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, помилково вважаючи, що магазин з набоями не приєднаний до закріпленого за ним АК-74 № НОМЕР_3 , жартуючи, перемкнув запобіжник у положення «Вогонь», звівши затвор, подав патрон у патронник, після чого, навів вказаний вище автомат у сторону солдата ОСОБА_7 , який також перебував у вказаному вище автомобілі та здійснив два постріли внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних проникаючих наскрізних поранень правої половини грудної клітки.
В судовому засіданні сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2022 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , яку сторони просили затвердити.
За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 414 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 414 КК України 1 рік тримання у дисциплінарному батальйоні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України. Підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив що йому частково відшкодована шкода на лікування в сумі 30000 грн. Підтримав угоду, вважав за доцільне її затвердити. Також надав суду відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення погодився з встановленими обставинами. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд зазначає наступне.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, а саме у порушенні правил поводження зі зброєю, яке заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно.
При її затвердженні та узгодженні міри покарання, враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем строкової військової служби, за місцем несення служби характеризується позитивно, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 9788, 60 грн.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21.09.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.09.2022 року покарання за ч. 1 ст. 414 КК України 1 рік тримання у дисциплінарного батальйону.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
АК-47 з маркуванням НОМЕР_3 , магазин без набоїв, 9 набоїв калібру 5,45 (трасуючі), 19 набоїв калібру 5,45, бронижилем, багнет ніж, дві гільзи, фрагмент кулі, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 - повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 ;
- флісову куртку, яка передана відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у останнього, як у власника майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 9788 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1