№ 207/913/22
№ 1-кп/207/253/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000113 від 18.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.06.1999 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;

- 13.12.2000 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ст.140 ч.2, ст.145 ч.1, ст.229-6 ч.2, ст.42 КК України позбавлення волі строком на 3 р. 2 м., на підставі ст.43 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку суду від 30.06.1999 року, до відбуття 3 р. 4 м. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.07.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 м. по вироку суду від 13.12.2000 року до відбуття 4 р. 6 м. позбавлення волі;

- 29.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;

- 14.11.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 3 р. 6 м.;

- 26.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ст.185 ч.2, ст.ст.75,76 КК України позбавлення волі строком на 2 р. з іспитовим строком 2 роки, 25.03.2016 року відмінено іспитовий строк та направлений в ВК строком на 2 роки;

- 14.04.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців за вироком суду від 26.06.2015 року, до відбуття 2 р. 6 м. позбавлення волі;
- 22.02.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ст.185 ч.2 КК України, відповідно до ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглине по вироку суду від 14.04.2016 року до відбуття 2 р. 6 м. позбавлення волі;
- 31.08.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ст.185 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглине по вироку суду від 07.11.2019 року до відбуття 4 р. 6 м. позбавлення волі. Звільнений 02.04.20021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
18.02.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці «майдан Героїв» по пр. Свободи в м. Кам`янське зайшов до трамваю №3, який рухався по маршруту «пл. ДМК - селище Карнаухівка». На цій же зупинці громадського транспорту в вказаний трамвай зайшла ОСОБА_6 , яка в лівій кишені свого пуховику мала належний їй мобільний телефон марки ERGO моделі F186 Solace. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, 18.02.2022 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному трамваї, який на цей час знаходився між зупинками «майдан Героїв» - «центральний ринок» у м. Кам`янське, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 втратила контроль за належним їй майном та не спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з лівої кишені пуховику потерпілої належний їй мобільний телефон марки ERGO моделі F186 Solace, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого складає 502,40 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 18.02.2022 року, приблизно o 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував в приміщені аптеки розташованої за адресою: пр. Свободи, 68 в м. Кам`янське. В цю ж аптеку зайшла ОСОБА_7 , яка в правій кишені свого пальто мала належний їй мобільний телефон марки ERGO модель В181. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, 18.02.2022 року приблизно o 11 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені аптеки розташованої за адресою: пр. Свободи, 68, в м. Кам`янське, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 втратила контроль за належним їй майном та не спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з правої кишені пальто потерпілої належний їй мобільний телефон марки ERGO моделі В181, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , ринкова вартість якого складає 270,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 , сім-карта оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_7 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Також, 18.02.2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував в маршрутному таксі №22-А, яке рухалось по пр. Аношкіна в м. Кам`янське, по маршруту «пл. ДМК - вул. Дунайська». В подальшому, на зупинці громадського транспорту «вул. Долматова» в м. Кам`янське до вказаного маршрутного таксі зайшла ОСОБА_8 , яка при собі мала жіночу сумку, в якій знаходився належний їй мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus» модель А1634 та стала перед ОСОБА_4 , спиною до останнього. В цей час ОСОБА_4 побачив не повністю застібнуту блискавку одного із відділень жіночої сумки ОСОБА_8 та у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, 18.02.2022 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному маршрутному таксі, яке на цей час знаходилось між зупинками «вул. Долматова» - «вул. Республіканська» у м. Кам`янське, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 втратила контроль за належним їй майном та не спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу, з вказаної сумки, яка знаходилась на правому плечі потерпілої повторно, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus», Space Gray 16 GB, моделі A1634, IMEI: НОМЕР_8 , ринкова вартість якого складає 2 850,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з маршрутного таксі на наступній зупинці та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

30 березня 2022 року відповідно до ст.472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії нетяжких злочинів, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2022 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.02.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 лютого 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1090-22 від 21.03.2022 року в сумі 1510,16 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1092-22 від 28.03.2022 року в сумі 1510,16 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1093-22 від 28.03.2022 року в сумі 1510,16 грн., а всього на загальну суму 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2022 року на: - мобільний телефон іРhone 6s Plus», Space Gray 16 GB, моделі А1634 IMEI: НОМЕР_8 ; - сумку-бананку чорного кольору в якій знаходилось: серветки паперові, антисептік для рук, блокнот розірваний, сірники, ліхтарик в корпусі жовтого кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору, ручка, візитниця в які знаходиться картка банку «Пумб» з № НОМЕР_10 , файл в якому знаходиться брошурка банку «Пумб», копія заяви про отримання наркотичних засобів, листок призначень наркотичних засобів, довідка на картковий рахунок № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , копія та оригінал свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , пилка для нігтів, порожній флакончик з нафтизину, лупа, зв`язка ключів в кількості 3 штук з брелком на ланцюгу, манікюрні ножиці, олівець, спінер, запальничка червоного кольору BIC, флешка чорного кольору на 32 Gb з реквізитами ATMSOASP2097; - мобільний телефон ERGO F186 Solaсe ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 в якому знаходиться sim-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_12 ; - мобільний телефон ERGO В181 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в якому знаходяться sim-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_13 , sim-карта оператора стільникового зв`язку «Lifecell» на якій є № НОМЕР_14 і флешкарта на 2 GB SANDISK; - мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 в якому знаходиться sim-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_17 ; - sim-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_18 .
Речовий доказ: мобільний телефон іРhone 6s Plus», Space Gray 16 GB, моделі А1634 IMEI: НОМЕР_8 , який знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речові докази: мобільний телефон ERGO F186 Solaсe ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 в якому знаходиться sim-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_12 , які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: мобільний телефон ERGO В181 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в якому знаходяться sim-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_13 , sim-карта оператора стільникового зв`язку «Lifecell» на якій є № НОМЕР_19 1 і флешкарта на 2 GB SANDISK, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази: сумку-бананку чорного кольору в якій знаходилось: серветки паперові, антисептік для рук, блокнот розірваний, сірники, ліхтарик в корпусі жовтого кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору, ручка, візитниця в які знаходиться картка банку «Пумб» з № НОМЕР_10 , файл в якому знаходиться брошурка банку «Пумб», копія заяви про отримання наркотичних засобів, листок призначень наркотичних засобів, довідка на картковий рахунок № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_4 , копія та оригінал свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 , пилка для нігтів, порожній флакончик з нафтизину, лупа, зв`язка ключів в кількості 3 штук з брелком на ланцюгу, манікюрні ножиці, олівець, спінер, запальничка червоного кольору BIC, флешка чорного кольору на 32 Gb з реквізитами ATMSOASP2097; - мобільний телефон Samsung DUOS IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 в якому знаходиться sim-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_17 ; - sim-карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» на якій є № НОМЕР_18 , які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1