overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1728/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000214 від 14.02.2018 року,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 утримуються під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не мають можливості у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000214 від 14.02.2018 року, який призначений на 30 березня 2022 року на 11-00 годину в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/575/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/575/22
Номер провадження 1-кс/205/103/22
УХВАЛА
іменем України
31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 03.01.2022 року начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Нomi», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами заступника ЧПНУ та інспекторів ВНіБ; протоколом вилучення; актом; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 4 від 03.01.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Nokia», ІМЕІ відсутній, «Нomi», ІМЕІ відсутній, звернути у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/228/22
Провадження № 1-кп/395/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0001317 від 25.03.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001317 від 25.03.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом клопотання про закриття кримінального провадження №0001317 від 25.03.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1547/22
Номер провадження 1-кс/725/448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/1547/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області і призначити її до судового розгляду на 28.03.2022 року 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована до ІТС ІП НПУ ЖЄО за №15196 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області до 09год. 30хв. 28.03.2022 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

"25" березня 2022 р. Справа153/1497/20

Провадження1-кс/153/328/20-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000047 від 10.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення зборів суддів від 14.03.2022 судові справи, які перебувають у судді ОСОБА_4 передано на повторний авторозподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2022 року, вказана справа передана мені слідчому судді ОСОБА_1
Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені слідчому судді ОСОБА_1 , вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000047 від 10.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/253/22
У Х В А Л А

24.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 24 березня 2022 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 28 березня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, СУ ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3188/22
01 березня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 30 березня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"23" березня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21 травня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.
Роз`яснити, що ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у вказаному розмірі у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту винесення ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання - керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-45 годині 24 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_6
Справа № 495/8655/21
№ провадження 1-кс/495/438/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000195 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2021 слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України (вхідний №3828-Вх).
21.02.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000195 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5949/22
Провадження № 1-кс/947/3053/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків для експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення примусового відібрання біологічних зразків для експертизи.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання свідок ОСОБА_4 , утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зі свідком ОСОБА_4 , призначивши судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25.03.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1238/22
Провадження № 1-кс/309/223/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

25 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, охоронця ТОВ ОП «ФОРТ», раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193,194, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк, Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, охоронця ТОВ ОП «ФОРТ», раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 25 травня 2022 року.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1