Справа № 372/1216/22
Провадження 1-во/372/13/22
ухвала
Іменем України
19 серпня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2022 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського РУП щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме продовжено строк дії запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 20 вересня 2022 року. Дана ухвала набрала законної сили та є чинною, оскільки ніким з учасників не оскаржувалася.

18 серпня 2022 року до суду з заявою звернувся захисник ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 липня 2022 року. А саме просить виправити описку в резолютивній частині ухвали та вказати вірно , що строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 22 серпня 2022 року, оскільки в клопотанні слідчий просив продовжити строк тримання під вартою до до 22.08.2022 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просить її задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 372 КПК України, у мотивувальній частині ухвали суду зазначається суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

В резолютивній частині ухвали суду зазначається висновок суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

В поданій заяві вказані доводи вказують на те, що заявник просить виправити описки, які змінюють суть рішення, оскільки змінюють строк обраного запобіжного заходу підозрюваному, який обраний відповідно чинної ухвали слідчого судді.

Крім того, з огляду на давність винесення судового рішення та інші обставини справи доводи заяви про те, що вказана в ухвалі дата до якої обрано запобіжний захід підозрюваному порушує його права чи законні інтереси є необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі № 372/1216/22 (1-кс-440/22) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1