УХВАЛА

Справа № 569/4291/22

1-кс/569/3157/22

11 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 180», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 та повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2022 у справі № 569/4291/22 задоволено клопотання слідчого у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 06.04.2022 по справі та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 180», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 180», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області. Вважає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки дізнавачем у межах кримінального провадження проведено експертизи, тому вважає що є всі підстави для скасування арешту з майна та повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 ..

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна

Старший дізнавач Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання оскільки, згідно експертизи номер кузова піддавався змінам шляхом видалення маркувальної площадки з нанесеним на ній номером кузова, з наступним вварювання на її місце металевої пластини з нанесеними на ній, в не заводських умовах, крім того бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементами захисту.
Заслухавши представника володільця майна, дізнавача, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 180», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Місцем зберігання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 180», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області. Жодних обґрунтувань, як це передбачено ст. 174 КПК України, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту відпала потреба у клопотанні представником володільця майна адвокатом ОСОБА_4 не наведено.
Крім цього, згідно висновку експерта від 28.04.2022 №СЕ-19/118-22/3138-КДТЗ номер кузова наданого на експертизу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 180», номерні знаки НОМЕР_1 піддавався змінам, шляхом видалення маркувальної площадки з нанесеним на ній номером кузова, з наступним вварювання на її місце металевої пластини з нанесеними на ній, в не заводських умовах.
Також згідно висновку експерта від 27.04.2022 №СЕ-19/118-22/3131-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 180», номерні знаки НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку та елементами захисту.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також обставини кримінального правопорушення, висновки експертів, підстав для скасування арешту майна не вбачається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7