Справа № 459/958/22
Провадження № 1-кс/459/964/2022
УХВАЛА
про арешт майна

01 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000203 від 23.02.2022 за ч.1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 29.06.2022 в ході проведення обшуку, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000203, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом обшуку, 29.06.2022 слідчий вилучив майно у в гаражі № НОМЕР_1 , у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000203, внесеному до ЄРДР 23.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на майно, а саме: штани «міліцейські» синього кольору з червоними полосами, штани зеленого кольору з червоними полосами, мисливський костюм зеленого кольору, ніж перемотаний папером, два ремні та дві пари кайданок, електрошокер та кобуру, ніж з чехлом, агітаційні листівки та проросійську книгу, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , у гаражному кооперативі № НОМЕР_2 що знаходиться в м. Червоноград, по вул. Промислова бічна 11.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1