Дата документу 06.05.2022 Справа № 554/2214/22
Провадження № 1-кс/554/4261/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000142 від 28.03.2022 року, за ч. 1 ст.263 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, прохаючи накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку, а саме автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000142 від 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фатом того, що на території Полтавської області, встановлено осіб, які зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

03.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , було проведено обшук автомобілю, яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході якого вилучено автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

03.05.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не зявився, прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав заяву про разгляд клопотання за його відсутності, прохав у задоволенні клопотання відмовити та повернути автомобіль власнику.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Слідчим не надано суду доказів, які б вказавали на те, що майно, яке вилучено відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий не довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на майно, та необхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведено. Окрім того з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . належить ОСОБА_5 яка не має жодного статусу в рамках даного кримінального провадження, доказів того, що даний автобіль використовувався в злочинних цілях слідчим не надано. Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2022 року в атомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . не виявлено вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, що підтверджується протоколом обшуку від 03.05.2022 року, який міститься в матеріалах клопотання.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки накладення арешту на автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . є безпідставним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000142 від 28.03.2022 року, за ч. 1 ст.263 КК України про арешт майна залишити без задоволення.
Зобовязати старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 повернути автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1