КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/453/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000532 від 07.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. ОСОБА_6 в судовому засіданні відповідного клопотання не подав, виявив бажання, щоб кримінальне провадження відносно нього було розглянуто суддею одноособово.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 прохали суд змінмти для обвинуваченого міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

За таких обставин, з урахуванням того, що

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також є достатні підставі вважати, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань на строк, що не може перевищувати шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 31.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до 07.10.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1