Справа № 496/1977/22
Провадження № 1-кс/496/858/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000330 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет ROHM RG 88, калібру 9 мм, номер НОМЕР_1 , що був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за фактом добровільної видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пристрою для відстрілу гумових куль ROHM RG 88, калібру 9 мм, номер НОМЕР_1 . Повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 6921 від 24.05.2022 року. Під час візуального огляду встановлено, що вказаний пристрій має ознаки підробки, а саме відсутня перегородка каналу ствола та він може використовуватися для відстрілу гумових куль. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 03.06.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору КОЗ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що у відповідності до даних заводу виробника, пістолет ROHM RG 88, калібру 9 мм відноситься до газової зброї. Під час візуального огляду встановлено, що вказаний пристрій має ознаки підробки, а саме відсутня перегородка каналу ствола та він може використовуватися для відстрілу гумових куль. Оскільки вказаний предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.06.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника сектору КОЗ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 24.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за фактом добровільної видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пристрою для відстрілу гумових куль ROHM RG 88, калібру 9 мм, номер НОМЕР_1 . Повідомлення зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 6921 від 24.05.2022 року. У відповідності до даних заводу виробника, пістолет ROHM RG 88, калібру 9 мм відноситься до газової зброї. Під час візуального огляду встановлено, що вказаний пристрій має ознаки підробки, а саме відсутня перегородка каналу ствола та він може використовуватися для відстрілу гумових куль.

Вилучений в ході огляду предмет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений предмет має бути досліджений експертом, для запобігання можливості приховування предмета, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет ROHM RG 88, калібру 9 мм, номер НОМЕР_1 , що був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1