ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/351/22
провадження № 1-кс/0187/121/22
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,
Встановив:

12.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області засобами електронного поштового зв`язку на адресу надійшло звернення (електронна форма звернення громадян) від « ОСОБА_4 », в графі суть порушеного питання, мовою оригіналу: «клопотания до слидчочого суди согласно ст174 скасуваня арешту майна прошу зняти і повернуть». Також зазначено кримінальне провадження № 0000137.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури надав заяву, в якій зазначив, що на теперішній час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, 26.11.2021 до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту виходить з такого.

Електронні документи, зокрема клопотання, які надходять до суду мають бути підписані з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Подане клопотання про скасування арешту в електронному вигляді ознаки підпису не має, що ускладнює ідентифікацію заявника та фактично робить неможливим розгляд такого клопотання.

Однак, як з`ясовано судом, у кримінальному провадженні № 0000137 досудове розслідування закінчено, а справа перебуває у суді, тобто відбувається судовий розгляд справа №179/1968/21.

За змістом ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 закінчено, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд такого клопотання, відповідно воно (клопотання) за наявності підстав має розглядатися судом у провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000137 слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000137.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

СуддяОСОБА_1