Справа № 991/4171/22
Провадження 1-кс/991/4190/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 р. від 31.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 р. від 31.01.2013, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_5., яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000400 р. від 31.01.2013;

-зобов`язати детектива НАБУ надати адвокату ОСОБА_4. матеріали кримінального провадження № 0000400 р. від 31.01.2013 для ознайомлення в частині, що стосується ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, а саме:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у скарзі заявник фактично просить визнати протиправною бездіяльність детектива, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000400 р. від 31.01.2013, та зобов`язати детектива надати адвокату ОСОБА_4. матеріали кримінального провадження № 0000400 р. від 31.01.2013 для ознайомлення.

Відтак, слідчий суддя робить висновок, що заявник фактично оскаржує бездіяльність детектива, яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність детектива, яка полягає в ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки адвокат ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5., яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000400 р. від 31.01.2013, що відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 р. від 31.01.2013.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3