Справа № 175/1719/22
Провадження № 1-кс/175/410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське клопотання Начальника СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та обороній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000012 від 30.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Начальника СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та обороній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000012 від 30.06.2022 року, оскільки потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
В межах кримінального провадження №000012 від 30.06.2022 року, протоколом огляду від 29.06.2022 року встановлено, що в с. Василівка Першої Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області під час огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово службовця ЗСУ НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 бригади, в кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, висушеною, подрібненою, ззовні схожу на коноплю.

В судове засідання прокурор не прибув.

Клопотань від прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції до суду не надходило.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Постановою від 30.06.2022 вказані речі слідчим було визнано речовими доказами, а саме речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду, вилучення речей у гр. ОСОБА_5 відбулось 29.06.2022 року, а отже, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, а саме 01.07.2022 року, проте дата направлення до суду такого клопотання, на поштовій кореспонденції, вказана 06.07.2022 року.

13 липня 2022 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволені клопотання Начальника СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №000012 від 30.06.2022 року.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання Начальника СД відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та обороній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000012 від 30.06.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1