Справа № 212/9327/20
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря Машошиной Ю.О., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Потьомкіной Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Брюховеццького М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді у суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив суд надати стороні захисту тимчасовий доступ до Журналу єдиного обліку Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області за 05.11.2020 року для з`ясування інформації про те, хто саме та у який час звернувся з повідомленням в поліцію 05.11.2020 року про пограбування 9-річного хлопчика в Покровському районі м. Кривого Рогу та які прикмети були надані працівникам поліції щодо злодія. А також інформації про те, чи повідомлялося працівникам поліції в цей же час про пограбування 67-річного чоловіка та які прикмети були надані про злодія. З метою з`ясування можливої причетності інших осіб до злочину, захисник просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи, що в матеріалах справи наявний первісний рапорт патрульної поліції зі служби «102» з усіма необхідними відомостями щодо первісного повідомлення про пограбування малолітнього потерпілого, який відкривався стороні захисту на стадії досудового розслідування разом з іншими матеріалами. Щодо інформації про пограбування 67-річного чоловіка, така інформація не стосується даного кримінального провадження.

Вислухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

В розумінні ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п..5-6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні, серед іншого, зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Всупереч наведених вимог закону, захистом у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не доведено значення інформації щодо вчинення іншого кримінального правопорушення стосовно 67-річного чоловіка, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в Журналі єдиного обліку Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області за 05.11.2020 року.

При цьому, інформація щодо змісту первісного повідомлення на службу «102» за фактом пограбування малолітнього потерпілого ОСОБА_2 була відкрита стороні захисту та наявна в матеріалах справи.

Крім того, стороною захисту не доведено поважності причин, через які доступ до заявлених документів не був здійснений під час досудового розслідування, при цьому зміна захисника обвинуваченого на стадії судового розгляду не може розцінюватись як поважна причина нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні з боку захисту.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 333, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клоптання захисника обвинуваченого адвоката Брюховецького М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.09.2022 року о 10.15 годині.

Суддя М. Д. Власенко