Справа № 346/4121/22
Провадження № 1-кс/346/675/22
У Х В А Л А
про арешт майна

07 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами дізнання, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000238 від 07.10.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 06.10.2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби на маршруті патрулювання в м. Коломия спільно із поліцейським СРПП Коломийського РВП сержантом поліції ОСОБА_6 06.10.2022 року близько 21:00 години по вул. Петлюри в м. Коломия було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_7 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. 06.10.2022 року виїздом СОГ на місце події, а саме слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події в м. Коломия по вул. Петлюри в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
07.10.2022 року вищезазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Вважає, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.
Прокурор ОСОБА_4 та старший дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в якій просять розглядати клопотання за їх відсутності.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.
Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 07.10.2022 року) вбачається, що 06.10.2022 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби на маршруті патрулювання в м. Коломия спільно із поліцейським СРПП Коломийського РВП сержантом поліції ОСОБА_6 06.10.2022 року близько 21:00 години по вул. Петлюри в м. Коломия було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_7 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. Виїздом СОГ на місце події вищевказане посвідчення водія було вилучено.
За змістом протоколу огляду місця події від 06.10.2022 року, який проводився у присутності двох понятих, місцем огляду являється проїзна частина дороги, що в м. Коломия по вул. Петлюри біля будинку №77, на вказаному відрізку дороги знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого у ОСОБА_7 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке згідно постанови про визнання речовим доказом від 07.10.2022 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000238 від 07.10.2022 року.
Відповідно до змісту посвідчення водія серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час огляду місця події предмет відповідає ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказаний предмет був вилучений із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо його арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.
Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу, недопущення його знищення, втрати чи пошкодження.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню прокурором Коломийської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1