УХВАЛА

Справа № 569/23503/19

1-кс/569/3104/22

15 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваний - власника майна ОСОБА_3 ,
захисник підозрюваного (власника майна) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0006798 від 08 листопада 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0006798 від 08 листопада 2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0006798 від 08 листопада 2019 року, щодо неповернення ОСОБА_3 , тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого прокурора у кримінальному провадженні №0006798 від 08 листопада 2019 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, мобільний телефон Iphone7 серійний номер НОМЕР_4 .

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0006798 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

30 червня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України. За результати проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено транспортний засіб (ключі та свідоцтво про реєстрацію) та мобільний телефон НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року зобов`язано уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Iphone7 серійний номер НОМЕР_4 .

Майно не повернуто, утримується незаконно, без належних на те правових підстав. За таких обставин звернулись до суду із скаргою на бездіяльність яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник скаргу підтримали в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки рішення про відмову у накладенні арешту оскаржується в апеляційному порядку.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0006798 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року зобов`язано уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Iphone7 серійний номер НОМЕР_4 .

Майно не повернуто, утримується незаконно, без належних на те правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із наданих матеріалів справи на даний час арешт на вилучене майно не накладено, оскільки ухвалою суду в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що на тимчасово вилучене майно арешт накладено не було, ухвалою слідчого судді зобов`язано повернути вилучене майно, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково в частині визнання протиправної бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0006798 від 08 листопада 2019 року, щодо неповернення ОСОБА_3 , тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER PRADO 150», 2019 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, мобільний телефон Iphone7 серійний номер НОМЕР_4 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8