Справа № 756/178/22
Провадження № 1-кс/756/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000221, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000221, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, зокрема, що відповідно до листа Київської міської прокуратури від 15.12.2021, а також листа Слідчого управління ГУНП у м. Києві від 09.12.2021 слідчим відділом ФР ГУ ДФС у м. Києві 03.12.2021 до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві передано матеріали кримінального провадження №0000221 від 26.04.2021 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Стор ФУД Дистриб`юшн» за ч. 3 ст. 212 КК України. 05.01.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000221 від 26.04.2021. Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , слідчим не було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проігнорував подану заяву. У зв`язку із цим, скаржник просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 26.04.2021.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку. 13.05.2022 від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» надійшли письмові пояснення щодо скарги, між тим, просить суд зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві розглянути його заяву від 05.01.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України та зобов`язати надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000221 від 26.04.2021, вимоги скарги підтримує, просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000221 від 26.04.2021, докази щодо зміни підслідності не було надано.

05.01.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», звернувся до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із заявою, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000221 від 26.04.2021, у якій просив слідчого надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення, зазначена заява згідно відмітки була отримана уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Вимоги до постанови визначені положеннями ст. 110 цього Кодексу.

На час розгляду даної скарги відсутні докази розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2022 у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови.

Під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

«Метою статті 13 «є забезпечення механізму, завдяки якому особи можуть скористатися засобами судового захисту на національному рівні від порушення конвенційних прав, перед тим як вдатися до міжнародного механізму оскарження в Суді» (Рішення по справі « Кудла проти Польщі » ( Kudla v. Poland) від 26 жовтня 2000).

«Стаття 13 гарантує наявність в національному праві правових засобів, захищающих переважно права і свободи, викладені в Конвенції. Тому й вимагається, наявність правового засобу, який дозволяє компетентному національному органу з`ясувати зміст претензії, заснованої на Конвенції» (Рішення по справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey) від 18 грудня 1996 року, п. 95).

Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою у кримінальному провадженні розглянуто заяву від 05.01.2022 у формі та спосіб, встановлений Законом, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 26.04.2021року, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом з цим, в іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки заява адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2022 слідчими СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві не розглянута в порядку ст. 220 КПК України та процесуальне рішення за результатами її розгляду не прийнято.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн», на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000221, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 26.04.2021, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1