Справа № 296/3552/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить поновити строк на оскарження бездіяльності керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; визнати протиправною бездіяльність керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, М.Козаченка внести відомості до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник просить визнати бездіяльність керівника другого СВ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, М.Козаченка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.04.2022. При цьому другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому, знаходиться за адресою: вулиця Перемоги, 54, м.Житомир, Житомирська область, 10001, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.3, 9, 32, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1