overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/194/22
Номер провадження: 1-кп/365/23/22

У Х В А Л А

06 червня 2022 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2022 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт затверджений начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

03 червня 2022 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений згоду на спрощений його розгляд не надав, тому необхідно призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (смт.Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 15 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/2631/22
Номер провадження 1-кп/404/149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001160 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 06.07.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.06.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2022, яка отримана Відділенням поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 01.06.2022 (зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за № 1731).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:00 год. 08.06.2022.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/3403/21

06.06.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Славянське, Роздольненського району, Кримської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 06.06.2022 по 04.08.2022 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2022 року о 08:55 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.06.2022
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/3801/22
Провадження № 1кп/554/365/2022
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.03.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч. ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
30.05.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Учасники судового розгляду наголосили на проведенні судових засіданнях впродовж усього судового провадження у закритому судовому засіданні.
Приписами частини 2 ст. 27 КПК України визначено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження здійснюється з розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає за доцільне проводити його в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Керуючись ст.27, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

здійснювати кримінальне провадження № 0000266 від 05.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/2886/20
Провадження № 1-кс/554/516/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Отябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга, подана у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржником заявленко клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000564 від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України, що призначене на 10.06.2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/382/22
провадження № 1-кп/632/65/22

У Х В А Л А

06 червня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває наведене вище кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній був призваний для проходження військової служи за призовом під час мобілізації на особливий період, про що в якості доказу прокурором надані відповідні документи, зокрема витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 20 від 01 березня 2022 року та довідка № 313 від 01 червня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений та потерпілий у поданих до суду заявах проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження щодо нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2028/22
Провадження № 1-кс/711/599/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3970/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначала, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 11.05.22 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні вказано лише юридичну особу, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, за адресою якої було проведено обшук.

Разом з тим, у порушення вимог п. 3 та абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати до клопотання прокурором не надано, як і не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження визначеним у клопотанні майном певною особою.

Власника майна, на яке просить прокурор накласти арешт, у клопотанні не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1635/22
Провадження № 1-кс/761/1534/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 20 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/356/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

06.06.2022 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто з 20 квітня 2022 року до 18 червня 2022 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю засудженого та його адвоката та отримана обвинуваченим 02.05.2022 про що зазначив сам ОСОБА_3 ..
Однак, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Кропивницького апеляційного суду, 02.06.2022, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того ухвалою Кропивницького апеляційного суду 13.05.2022 було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 та роз`яснено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і обвинувачений не порушує питання про його поновлення, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.
Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2