ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1286/22

01 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Новий Бересговець, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, не працюючого , депутатом ради не являється, державних нагород не маючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання незаконно зрубаних дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб завідомо для нього незаконно зрубані дерева (лісоматеріали круглі хвойних порід), а саме: колоди дерев породи «сосна», загальним об`ємом 120 м.куб., та загальною вартістю 52200 грн., походження яких невідоме та щодо яких відсутні необхідні дозвільні документи, та незаконно зберігав їх для використання у власних господарських цілях на території земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності Малолюбашанської сільської ради, яка розташована між селами Новий Берестовець та Берестовець, Рівненського району Рівненської області, до 17 год. 05 хв. 08.06.2022, а саме до моменту її виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №2 (м. Костопіль) Рівненського РУП ГУНГІ в Рівненській області, чим заподіяв істотну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, тобто у зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , 15 липня 2022 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на лісопродукції породи «сосна» загальною кількістю приблизно 120м.куб (метрів кубічних) довжиною кожна 1м 10см, 150 поліпропіленових мішків в яких наявна тверда осадова порода вугілля, шістьох металевих бочок для випалювання деревного вугілля, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді від 14.06.2022 року №564/978/22, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 373, 374, 394, 473,475 КПК України, ст.246 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 0000124 від 09.06.2022 року про визнання винуватості укладеної між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 14.06.2022 року у справі № 564/978/22.

Речові докази:

- лісопродукція породи «сосна» загальною кількістю приблизно 120м.куб (метрів кубічних) довжиною кожна 1м 10см, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 - конфіскувати у дохід держави.

-150 поліпропіленових мішків в яких наявна тверда осадова порода вугілля, та шість металевих бочок для випалювання деревного вугілля, фактичним володільцем яких є і які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1