СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1333/22
пр. № 1-кп/759/683/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 року за №0003333, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм АЗС «БРСМ», зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27.12.2021 року приблизно об 11:35 год. під час автопатрулювання СП Сосновий Бір автомобільної дороги М-06, 19 км в напрямку руху з міста Києва та безпосередньо здійснення перевірок вантажівок, які перевозять небезпечний вантаж, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , зупинив автомобіль «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «STOKATA», д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив небезпечний вантаж.
У вказаному автомобілі, на місці водія поліцейськими було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб. Однак, в ході спілкування з водієм ОСОБА_3 , було встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було запропоновано водію пройти освідування на предмет наркотичного сп`яніння. В свою чергу у ОСОБА_3 , який достовірно усвідомлював, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу. В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що поліцейський ОСОБА_6 та інспектор взводу ОСОБА_5 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності для нього, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір приблизно об 11:54 год., висловив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 гривень та 20 доларів США за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та в подальшому в цей же день, приблизно о 12:34 год. слідуючи в службовому автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_3 , знову висловив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3675 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія»» 007306 від 27.12.2021 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 27.12.2021 року їхав в автомобілі «Daf», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «STOKATA», д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Чоп. Приблизно на 19 кілометрі вказаної автодороги його автомобіль зупинили працівники поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб. В подальшому, йому було запропоновано пройти освідування на предмет наркотичного сп`яніння. Усвідомлюючи, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, в нього виник злочинний умисел надати службовій особі неправомірну вигоду.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Суд не приймає до уваги надану в судовому засіданні ОСОБА_3 копію висновку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія»» 007337 від 05.01.2022 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, відповідно до якої у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено, оскільки суду не був наданий оригінал вказаного висновку для огляду в судовому засіданні та суд позбавлений можливості перевірити відповідність вказаної копії оригіналу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не засуджений, неодружений, працевлаштований на посаді водія АЗС «БРСМ», має постійне місце проживання; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1