Справа № 489/2419/22
Провадження № 1-кс/489/797/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

01 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000005 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, невстановлена особа 26.12.2021 приблизно о 12:00 год., представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з кредитної картки у сумі 2500 грн, про що 10.01.2022 внесені відомості до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач вважає, що з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в наданні групі дізнавачів та оперативним працівникам дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентів абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить потерпілій та з допомогою якого здійснювалися контактування з невідомими особами перед викраденням грошових коштів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00:00 год. 25.12.2021 по 28.12.2021, для отримання інформації про деталізацію з`єднань мобільних терміналів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Від дізнавача надійшла заява про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі дізнавача, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 10.01.2022 внесені до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та що та що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, внаслідок чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів операторів телекомунікацій.

Дізнавачем доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, встановити причетність певних осіб до його вчинення та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

При цьому відсутні підстави для задоволення вимог клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оперуповноваженим ВП № 4 МРУП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на положеннях закону.

Так, статтею 41 КПК України передбачено право оперативних підрозділів Національної поліції проводити за письмовим дорученням слідчого саме слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, вичерпний перелік яких визначено положеннями глав 20 та 21 КПК України.

Однак тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не належить до слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, а є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) саме стороні кримінального провадження.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, проте оперативні підрозділи Національної поліції не входять до вказаного переліку осіб, які є стороною кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для надання оперуповноваженим ВП № 4 МРУП ГУ НП в Миколаївській області тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання дізнавачам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які згідно з Витягом з ЄРДР здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання вищезазначеної інформації (вказавши назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні) в електронному вигляді, що вказує про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП № 4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , що містять інформацію за період часу з 00:00 год. 25.12.2021 до 24.00 годин 28.12.2021 про:

- вхідні та вихідні з`єднання абонентів за номером НОМЕР_1 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання із зазначенням базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначення ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначення телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку;

- документи у належним чином завірених копіях, у випадку укладення договорів на контрактній основі абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 (договорів з додатками), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю вилучення їх копій, за період з 25.12.2021 по 28.12.2021.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 01.11.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1