Справа № 405/2428/22
провадження № 1-кс/405/1195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року №0000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, маючому на утриманні малолітню доньку, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що мешканець м. Новомиргород, Кіровоградської області ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 309 КК України, не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисноюпрацею, на шлях виправлення не став, продовживши в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбання та зберігання за місцем власного проживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в особливо великих розмірах обіг якого заборонено, з метою збуту.
Так, під час проведення досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадженнявстановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 16 год. 30 хв. 31.05.2022, за невстановлених слідством обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав з метою подальшого збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом канабісу, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3609-НЗПРАП від 01.06.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна масса канабісу в перерахунку на сухуречовину становить 3,921 кілограма, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, являє собою особливо великі розміри.
Таким чином, отримавши у володіння особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обігякого заборонено, у особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив придбання наркотичних засобів, в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 16 год. 30 хв. 31.05.2022, за невстановлених обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, особисто розділив його на 2 (дві) частини, помістивши кожну з яких до двох однакових прозорих полімерних контейнерів, залишивши їх зберігатись на підлозі праворуч від входу до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування, а саме, 31.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2022, в період часу з 16 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв., працівниками поліції проведено обшук у домоволодіння з усіма надвірними господарського-побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_4 , за місцем вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: два прозорі полімерні лотки, всередині яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, які слідчим було окремо поміщено до двох полімерних мішків, кожен з яких було скріплено ниткою та опломбовано паперовою біркою.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/3609-НЗПРАП від 01.06.2022 від 01.06.2022, надана на дослідження речовина, яка булла вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обігякого заборонено. Загальна масса канабісу в перерахунку на сухуречовину становить 3,921 кілограма, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, являє собою особливо великі розміри. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року.
Таким чином, розділивши отриманий у володіння особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, у великих розмірах, з метою подальшого збуту, як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , та помістивши отримані частиниу різні мності, тим самим визначивши подальше місцез находження кожної частини, ОСОБА_4 вчинив зберігання наркотичних засобів, в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.
Тим самим, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі або визначити в ухвалі розмір застави.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що клопотання необґрунтоване.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 за №0000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
31.05.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіксацією майна.

Щодо обґрунтованості підозри:
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом обшуку (а.к. 17-23), повідомленням про підозру (а.к. 37-41), протоколом допиту свідка (а.к. 44-47), протоколом допиту свідка (а.к. 48-51), висновком експерта( а.к. 55-58), протоколом НСРД (а.к. 61-68).
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, про факти та інформацію, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженнюіншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий судя встановив наявність ризиків, саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_4 є раніше судимим, офіційно не працевлаштований, на даний відбуває покарання у вигляді іспитового строку;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які вже допитані або ті, які будуть допитані у цьому ж кримінальному провадженні.
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Досудовим розслідуванням встановлено, що існують підстави вважати, що у ОСОБА_4 відсутня повага до встановлених державою правил поведінки та норм моралі, однак наявна зухвалість та неповага до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати своїх цілей злочинним шляхом, що свідчить про те, що ОСОБА_4 являється особою, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Продовжити злочинну діяльність, оскільки у зв`язку зі специфікою правопорушень, вимагає елементарних навичок та відповідних соціальних зв`язків.
Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляд тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючи даних на підозрюваного, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичнихз асобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 год. 20 хв. 31.05.2022 року до 18 год. 20 хв. 29.07.2022 року.
Строк дії ухвали визначити до 18 год. 20 хв. 29.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8