overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4153/22
Провадження №1-кс/711/1323/2
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 17.08.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000634.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, у даному випадку відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Розгляд скарги призначити на 30.08.2022 на 15 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2338/22
№ 1-кп/207/402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України 2001 року на 1 вересня 2022 року на 14.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 25 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 25 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 30 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв., резервним днем визначити: 03 жовтня 2022 року о 12.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/950/6/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000060 від 28.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Розгляд справи перенесено на 13 год. 00 хв. 1 вересня 2022 року.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з перебуванням за межами території України, що унеможливлює її безпосередню участь у судовому засіданні по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання адвоката та матеріали справи суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити
Надати адвокату ОСОБА_6 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєннікримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4699/22
Провадження № 1-кп/202/357/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000097 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому безоплатного захисника-адвоката.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7530/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 04.08.2022 року в межах кримінального провадження №0005454,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 04.08.2022 року в межах кримінального провадження №0005454.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 04.08.2022 року в межах кримінального провадження №0005454, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 15 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1865/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
24.08.2022 Справа № 756/3593/22

Унікальний номер № 756/3593/22
Провадження № 1-кс/756/1189/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення з-під варти,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України про звільнення з-під варти.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю, що ця заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не бажає щоб слідчий суддя розглядав його скаргу про що свідчить його заява, тому цю скаргу слід залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення з-під варти залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1783/22
Справа № 499/603/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

установив

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 23.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 12.00 годину 22 листопада 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 216/3200/22
провадження 1-кп/216/684/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000602 від 04.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000602 від 04.06.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 30.08. 2022 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/757/22
Номер провадження 1-кп/350/111/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні зали судових засідань № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2022 року за № 0000007,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 29 серпня 2022 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань не спрямовував. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник покладалася на розсуд суду щодо вирішення питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Вимогами статті 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відповідності до приписів статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку захисника, враховуючи, що обвинувачений не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Привід обвинуваченого здійснити на 11 год. 30 год. 13 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1