печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.02.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.02.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.07.2022, з вимогою зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.02.2022, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , подане 08.07.2022, про проведення слідчих дій (допиту) та огляду місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та невідкладно повідомити заявника (потерпілу) про результати його розгляду; прийняти окрему ухвалу про зобов`язання Офісу Генерального прокурора провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання або неналежного виконання відповідальними особами Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі № 757/67984/21-к; прийняти окрему ухвалу про зобов`язання Офісу Генерального прокурора посилити нагляд за проведенням слідчим Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000270, слідчих дій.

Особа, яка звернулась зі скаргою до суду ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.
Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.02.2022.

Судовим розглядом встановлено, що 08.07.2022 до Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві було подано клопотання щодо проведення слідчі дії, а саме допиту свідків та проведення огляду місяця вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не отримано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Однак, скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо прийняття окремої ухвали про зобов`язання Офісу Генерального прокурора провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання або неналежного виконання відповідальними особами Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та Печерської окружної прокуратури ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 у справі № 757/67984/21-к; прийняти окрему ухвалу про зобов`язання Офісу Генерального прокурора посилити нагляд за проведенням слідчим Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000270, слідчих дій, не відноситься до скарг, що підлягають розгляду в порядку статті 220 КПК України.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.02.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.07.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 03.02.2022, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1