Справа № 202/7327/22
Провадження № 1-кс/202/4584/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 09.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження: №0000433 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що має у власності авто марки Тойота Камрі SE 2017 року ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , оформлена 15.09.2021 у м. Києві (ТСЦ 8041). Так, 30.05.2022 він перебував у м. Івано-Франківськ та йому зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_3 , та запитав чи має він авто для того, щоб взяти його в оренду, та попрохав у разі наявності авто то пригнати на ж/д вокзал у. Івано-Франківськ, останній вказав, що є авто Тойота Камрі SE 2017 року ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яке він можу передати у відповідальне зберігання з правом користування. Наступного дня вони зустрілися, а саме 31.05.2022 на вокзалі, що розташований у м. Івано-Франківськ, де зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , останній оглянув авто, після чого вони заключили договір відповідального зберігання з правом користування, договір було складено 31.05.2022. Чоловік надав біометричний паспорт № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 орган, що видав 7110, та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ НОМЕР_5 , я перевірив надані мені документи, зробив їх фото для себе, після чого ми заповнили договір оренди авто, в якому чоловік, який надав документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вписав своєю рукою прізвище, ім`я, по батькові, та дату народження, ОСОБА_5 заповнив графу місця проживання та реєстрації останнього, також додатково було вказано дату повернення авто, «повернути авто до 26.07.2022» запис потерпілий зробив власноруч. Склавши даний договір, чоловік надав 7000 гривень за оренду авто за період 7 днів, після чого останній сів до авто та поїхав. Також з останнім було обговорено, що якщо останній буде не в змозі оплачувати оренду авто, то повинен буде повернути його до м. Києва та передати товаришеві потерпілого. На авто було встановлено GPS-трейкер, та його можна було відслідковувати, а саме пересування авто марки Тойота Камрі Се, 2017 року.

Після 31.05.2022 потерпілий періодично спілкувалися по телефону з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Так по спливу 7 днів ОСОБА_6 вирішив продовжити оренду авто, та перевів на карту ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2800 гривень, так у подальшому кожного тижня перекидав ОСОБА_5 грошові кошти за оренду авто. Так, 02.08.2022 ОСОБА_6 попросив потерпіло перенести оплату на два дні, на що ОСОБА_5 погодився, після чого останній перестав відповідати на дзвінки, Далі 07.08.2022 ОСОБА_6 написав повідомлення ОСОБА_5 де вказав, що знаходиться у Запорізькій області, що залишив авто у м. Дніпро, сплате за оренду обов`язково, та вказав, що якщо не повернеться то вкаже «цифри» у кого авто знаходиться. Та додатково зазначив, що зв`язок періодично з`являється. Після цих смс-повідомлень останній перестав виходити на зв`язок. ОСОБА_5 телефонував на номер НОМЕР_3 , йому відповідав чоловік, по голосу не ОСОБА_6 , запитував чи знає він ОСОБА_8 , останній говорив, що той служить в ЗСУ, далі ОСОБА_9 вказав чоловікові, що ОСОБА_6 взяв у нього авто у оренду та перестав виходити на зв`язок та здійснювати оплату за оренду авто, на що чоловік відповів, що ОСОБА_6 хотів взяти авто під викуп, що у нього було 3000 доларів США, однак не взяв бо не було чим оплачувати у подальшому, після чого на зв`язок з вказаного номеру ніхто не виходив.

Так, 08.08.2022 потерпілий попрохав товариша, який проживає у м. Дніпро, так як на авто був встановлений трекер, прослідкувати, де авто та хто на ньому пересувається. Вказавши товаришу точку знаходження авто, після чого він проїхав на вказане місце знаходження, зробив фото авто, перекинув потерпілому фото авто, де ОСОБА_5 виявив, що авто вже на інших номерах, реєстрація Дніпропетровського регіону, після чого зателефонував до поліції та повідомив про даний факт, далі у телефонній розмові з працівниками поліції останні повідомили, що у особи, яка керує автомобілем Тойота Камрі SE 2017 року ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , синього кольору, з вже іншими номерами д.н.з НОМЕР_6 , керує чоловік у якого на дане авто є тимчасовий реєстраційний талон, та машина перереєстрована на іншого власника. Додаткового потерпілий вказав, що генеральну довіреність на переоформлення даного авто Тойота Камрі 2017 року ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору не підписував та ніяких уповноважуючи документів на переоформлення авто нікому не надавав.

Допитавши свідка ОСОБА_10 , останній пояснив, що на початку червня місяця на сайт «Авторія» я виставив на продаж (додатково ОБМІН) авто марки Фольцваген Т4, транспортер, рік випуску 2000 року випуску, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_8 . (на дане авто була генеральне доручення на знайому йому особу). Далі на початку липня 2022 йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (н.т. НОМЕР_9 ) та запропонував обмін на авто марки Тойота Камрі 2017 року ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з доплатою ОСОБА_10 , сума авто свідка була оголошена у 6000 США, ОСОБА_10 повинен був доплати ОСОБА_11 5000 США, на що ОСОБА_10 погодився, після чого останні зустрілися у АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 приїхав на авто Тойота Камрі Se 2017 року випуску, а свідок був на авто марки Фольцваген Т4, транспортер, свідок оглянув запропоноване йому авто, після чого свідок кілька тижнів обдумував дану пропозицію. Перевіряв авто Тойота Камрі Se 2017 року, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 на наявність штрафів, угонів, обмежень та інших заборон. Перевіряв власника авто, ним являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (згідно даних тех. паспорту) ОСОБА_11 , пояснив, що придбав авто у ОСОБА_5 , на основі розписки, так як на той час не працювали сервісні центри та нотаріуси.

У подальшому перевіривши дане авто та власника, обдумав даний обмін, зустрівшись через два тижні з ОСОБА_11 , з метою обміну. Чоловік на ім`я ОСОБА_12 надав паспорт на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_10 . Останні домовилися про обмін автомобілями за таких умов: ОСОБА_14 передає авто Фольцваген Т4, транспортер, ОСОБА_11 , та випусує генеральне дорученння особі, яку він скаже, ОСОБА_11 у свою чергу виписує на особу, на яку вкаже свідок, а саме ОСОБА_15 (добре знайома йому особа, н.т. НОМЕР_11 - дружина ОСОБА_15 ) договір куплі-продажу.

Перереєстрація з ОСОБА_5 на ОСОБА_15 була здійснена 20.07.2022 року. Після чого свідок ОСОБА_16 почав користуватися та пересуватися на вказаному авто. Так, 08.08.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_16 виїхав з гаражного кооперативу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прямуючи до відділення банку помітив, що за ним їде авто марки Шевроле серебристого кольору, д.н.з. запам`ятав, однак запам`ятав регіон реєстрації АХ (Харків). Під`їхавши до відділення банку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , залишив авто біля відділення, у банку знаходився близько 30 хв. Вийшов до авто ОСОБА_16 побачив співробітників поліції, підійшовши ближче та запитав у чому справа, після чого у нього попрохали документи на авто, та пояснили, що поступило повідомлення від ОСОБА_17 про те, що авто марки Тойота Камрі Se, 2017 року, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , про те, що дане авто близько місяця тому було здано у оренду та на теперішній час особа, якій авто було здано у оренду не виходить на зв`язок. Після чого свідка було супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для з`ясування всіх обставин справи та надання пояснення, авто у подальшому було вилучено.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.08.2022, встановлено, що транспортний засіб Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 р.в., синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 15 вересня 2021 року, належав на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . 20 липня 2022 року зазначений транспортний засіб було переєстровано на гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 . Перереєстрація відбулася на підставі договору купівлі продажу укладеного в СГ№ 6230/22/000154 від 19 липня 2022 року, ФОП « ОСОБА_18 », видано д/н НОМЕР_6 , та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_13 від 20 липня 2022 року. Реєстраційна операція «218 Переєстрація на нового власника за договором куплі-продажу (СГ) з постановкою на тимчасовий облік та видачею ТТ на період воєнного стану», була здійснена ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_5 .

30.09.2022 проведено тимчасовий доступ та вилучено документи, які були надані 20 липня 2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_10 , та послугували підставою для перереєстрації автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 р.в., синього кольору, які перебували у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю їх вилучення в оригіналах ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно вилученої документації встановлено, що 18.07.2022 між ФОП « ОСОБА_18 » та ОСОБА_5 укладено договір комісії № 6230/22/1/003637.

Так, 19.09.2022 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6230/22/000154 згідно якого продавець на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу ( ОСОБА_5 ): ФОП « ОСОБА_18 » покупець: ОСОБА_15 . Переєстрація на нового власника здійснена за договором куплі-продажу (СГ) з постановкою на тимчасовий облік та видачею ТТ на період воєнного стану тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_13 .

Потерпілий ОСОБА_5 у своєму допиті вказав, що генеральну довіреність на переоформлення даного авто Тойота Камрі 2017 року ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, не підписував та ніяких уповноважуючи документів на переоформлення авто нікому не надавав.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, поряд з іншим, підлягає доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги положення ст. ст. 2, 9, 159-162 КПК України, орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до документів, які укладалися між ФОП « ОСОБА_19 » ЄРДПОУ /РНОКПП НОМЕР_14 та ОСОБА_5 , а саме договір комісії № 6230/22/1/003637 від 18.07.2022, договір купівлі продажу транспортного засобу автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 р.в., синього кольору 6230/22/000154 від 19.07.2022, що був укладений між ТОП « ОСОБА_18 » та ОСОБА_15 , акт огляду реалізованого транспортного засобу №6230/22/000154 від 19 липня 2022, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6230/22/1/003637 від 18.07.2022, інформаційна картка транспортного засобу автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 р.в., синього кольору, та до документів, що надавалися для укладання вищевказаних правочинів, та вилучення їх в оригіналах, для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 160 КПК України, отримання тимчасового доступу до: до документів, які укладалися між ФОП « ОСОБА_19 » ЄРДПОУ /РНОКПП НОМЕР_14 та ОСОБА_5 , а саме договір комісії № 6230/22/1/003637 від 18.07.2022, договір купівлі продажу транспортного засобу 6230/22/000154 від 19.07.2022, що був укладений між ТОП « ОСОБА_18 » та ОСОБА_15 , акт огляду реалізованого транспортного засобу №6230/22/000154 від 19 липня 2022, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6230/22/1/003637 від 18.07.2022, інформаційна картка транспортного засобу автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 р.в., синього кольору та до документів, що надавалися для укладання вищевказаних правочинів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні: суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та /або роздрібну торгівлю транспортними засобами ФОП « ОСОБА_18 » код РНОКПП НОМЕР_14 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце діяльності АДРЕСА_5 , та вилучення їх в оригіналах - надає змогу органу досудового розслідування всебічно проаналізувати обставини вчинення злочину, про які зазначає потерпілий, для його експертного дослідження та можливості встановлення інших обставин злочину, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до можливого факту підроблення, які, у свою чергу, мають відомості про обставини скоєння злочину, що розслідується.

Вилучені документи в оригіналах, так само, як і інші відомості, що будуть отриманні внаслідок їх використання, приймаючи до уваги попередню правову кваліфікацію злочину, будуть використані в якості доказів вчинення злочину.

У свою чергу, відсутність доступу до вказаних документів, є перешкодою для прийняття законного та обґрунтованого остаточного процесуального рішення.

Всі зазначені документи перебувають у володінні суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами ФОП « ОСОБА_18 » код РНОКПП НОМЕР_14 та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_13 за реєстраційним № НОМЕР_15 , місце діяльності: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, визначені у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Зі змісту клопотання встановлено, що органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, визначених за переліком у резолютивній частині клопотання шляхом вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_19 » ЄРДПОУ /РНОКПП НОМЕР_14 , яка перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_13 за реєстраційним № НОМЕР_15 за місцем діяльності: АДРЕСА_5 для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення істини по кримінальному провадженні, що наддасть змогу органу досудового розслідування всебічно проаналізувати обставини вчинення злочину, про які зазначає потерпілий, для його експертного дослідження та можливості встановлення інших обставин злочину, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до можливого факту підроблення, які, у свою чергу, мають відомості про обставини скоєння злочину, що розслідується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення п. 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких необхідно отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з огляду на таке.

Згідно ч.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим не надано відомостей про те, що особа, у володіння якої перебувають документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні документи.

Крім того, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що органу досудового розслідування вже надавався тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до документів, які надано 20.07.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_14 та слугували підставою для перереєстрації автомобіль марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 р.в., синього кольору.

Відповідно до наданих копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим отримано доступ до оригіналів документів, зокрема до договору комісії № 6230/22/1/003637 від 18.07.2022, який укладено між ФОП « ОСОБА_19 » РНОКПП НОМЕР_14 та ОСОБА_5 , договору купівлі продажу транспортного засобу 6230/22/000154 від 19.07.2022, що був укладений між ТОП « ОСОБА_18 » та ОСОБА_15 , інформаційної картка транспортного засобу автомобіля марки Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2017 р.в., акту огляду реалізованого транспортного засобу №6230/22/000154 від 19 липня 2022, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6230/22/1/003637 від 18.07.2022, що підтверджується протоколом тимчасово доступу до речей і документів від 30.09.2022.

З огляду на викладене слідчим досягнена мета отримання доступу до речей і документів, визначена у клопотанні та слідчим виконано виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням.

Крім того, слідчий посилається на те, що оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз, однак відомостей, що вказані експертизи, на які посилається слідчий, призначені та слідчому надійшло клопотання експерта про надання цих матеріалів, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п.п.6, 7 ч. 2 ст. 160, ч. 6,7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1