№ 207/423/22
№ 1-кп/207/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000603 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , працюючого ТОВ «ДДАП-РАКС» , маючого професійно-технічну освіту , не одруженого , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

4 жовтня 2021 року приблизно о 21.15 годині у темний час доби ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» , державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в Південному районі міста Кам`янське по автодорозі Н-08 , з боку вулиці Михайла Грушевського , в напрямку вулиці Дорожня по автодорозі , що має двосторонню організацію руху .
Під час руху по автодорозі Н-08 в м. Кам`янське водієві ОСОБА_5 при виявленні пішохода , що рухається справа наліво на віддалення за напрямком руху транспортного засобу та наближається до смуги його руху , необхідно було вжити заходи для зниження швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода , тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху Україну .
У порушення вимог вищевказаних пунктів даних Правил ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» , проявляючи злочинну недбалість , своєчасно виявивши на смузі руху керованого ним транспортного засобу пішохода , який наближався до його смуги для руху та маючи об`єктивну можливість застосувати гальмування або здійснити безпечний об`їзд пішохода , продовжував керування автомобілем «Daewoo Lanos» , не змінюючи його параметрів руху та допустив наїзд керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась справа наліво за напрямком руху транспорту в темпі спокійного кроку .
В результаті даного ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла : відкритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку з раною та саднами на голові ; закритого перелому лівої плечової кістки ; перелому основної фаланги 5-го пальця правої кисті ; закритого перелому велико- та малогомілкової кісток правої та лівої гомілки ; закритий перелом лонної та сідничної кісток ; садна тулубу та лівого плеча - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження , знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України , оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою .

Згідно ст. 46 КК України 2001 року особа , яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних кримінальних правопорушень , кримінальних правопорушень , пов`язаних з корупцією , порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами , які керували транспортними засобами у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду .
Враховуючи , що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин , примирився з потерпілою , відшкодував повністю завдану шкоду , про що потерпіла подала заяву , обвинувачений та потерпіла просять закрити кримінальне провадження , звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності , тому вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. 46 КК України 2001 року , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити кримінальне провадження № 0000603 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року у зв`язку з примиренням винного з потерпілою .

Речовий доказ - автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику , що розташований за адресою: вулиця Медична, 15 у м. Кам`янське , повернути ОСОБА_5 .
Речовий доказ копію картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Скасувати арешт майна , накладений на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 2745 гривень 92 копійки .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1