Справа № 626/755/22
Провадження № 1-кс/626/331/2022
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000256 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну сереню освіту, неодружений, не працюючий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.
21.05.2022 близько 00:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з прямий умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», введений на території України приїхали електропотягом до м. Красноград з смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшовши з електропотягу, направились до двору, який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Преображенська поблизу буд. 10. Там, помітивши автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , шляхом взлому дверей ножем відкрив автомобіль, впевнившись, що діє непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрив двері автомобіля, а звідти витягнув посилювачі для колонок A-ATAR ABR-2404, магнитофон DECKER MPR-124 та колонки KICX P.D 5.2, ОСОБА_10 в цей час складав все до рюкзаку, який вищезазначені принесли з собою.

Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в загальній сумі 5578,40 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 близько 00:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з прямий умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», введений на території України приїхали електропотягом до м. Красноград з смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшовши з електропотягу, направились до двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , шляхом взлому дверей ножем відкрив автомобіль, далі впевнившись, що діє непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витягнув звідти розкладний ніж та фонарик Police WD-369 T6. ОСОБА_12 в цей час, відкривши бак автомобіля зливав бензин, за допомогою гумового шлянгу, в об`ємі 25 літрів в полімерні пляшки, які вищезазначені привезли з собою.

Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в загальній сумі 1586,95 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 близько 00:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з прямий умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», введений на території України приїхали електропотягом до м. Красноград з смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшовши з електропотягу, направились до двору, який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Преображенська поблизу буд. 10. Там, помітивши автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , шляхом вільного відкрив автомобіль, далі впевнившись, що діє непомітно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витягнув звідти магнітофон Kenwood kdc w312. ОСОБА_10 в цей час складав викрадений магнітофон в рюкзак, який вищезазначені принесли з собою.

Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду в загальній сумі 650,00 гривень.

25.05.2022 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами оглядів місць подій, показами потерпілих, висновком товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років. Тому, усвідомлюючи даний факт, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, де не встановлено повне коло свідків, та у разі якщо ОСОБА_4 не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків та потерпілого, які проживають в його селі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім цього, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що згідно вимоги на перевірку наявності судимості, останній раніше був засуджений за вчинення злочинів проти власності.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення крадіжок, та знаходячись на свободі продовжує свою злочинну діяльність, пов`язану з заволодінням чужого майна у тому числі в умовах воєнного стану, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча в клопотанні зазначає враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, що також впливає на його майновий стан, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що дійсно за його ініціативою були скоєні крадіжки із автомобілів на які послався прокурор.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних злочинів.

Так, обгрунтованість підозри підтверджується доказами на які послався слідчий у своєму клопотанні та які досліджені під час судового засідання, а саме: фактичними даними , які містяться у протоколах огляду місця події:
-від 21.05.2022, відповідно до якого встановлена обстановка біля території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 та оглянуто автомобіль ВАЗ 21063 білого кольору д.н.з. НОМЕР_4

-від 21.05.2022, відповідно до якого встановлена обстановка біля території подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 та оглянуто автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору

- від 24.05.2022, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено складний ніж, діод ний ліхтарик чорного кольору з написом «Police», полімерну пляшку із бензином об`ємом 5 літрів, гумовий шланг, 6 полімерних пляшок об`ємом по 2 л кожна, 3 тканинних спортивних рюкзака, магнітофон Kenwoot, колонки KICS, магнітофон Decker та підсилювач звуку для колонок «Аватар»

А також фактичних даних , які містяться у протоколах допиту:

- потерпілого ОСОБА_11 , який в своїх показах вказав, що 20.05.2022 близько 18:00 він приїхав до себе під будинок на власному автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_4 та поставив його перед будинком в якому проживає, закрив всі двері на ключ та пішов додому. 21.05.2022 близько 06:00 ОСОБА_11 збирався їхати на роботу, помітив що відкритий капот його автомобіля. Потім помітив, як всі двері в автомобілі відчинені, так як підняті прибори які повинні бути опущені, коли двері замкнені. Коли ОСОБА_11 відкрив машину то помітив, що з задньої частини зникли посилювачі для колонок A-ATAR ABR-2404, магнітофон DECKER MPR-124 та колонки KICX.

- потерпілого ОСОБА_13 , який в своїх показах вказав, що 20.05.2022 близько 18:00 він поставив свій автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 біля території свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Наступного дня ОСОБА_13 приблизно о 06:00 годині виявив, що з даного автомобіля невідомими особами було викрадено 25 літрів бензину.

- потерпілого ОСОБА_14 , яка в своїх показах вказала, що 20.05.2022 близько 18:00 вона приїхала до подвір`я свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де залишила свій автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Наступного дня ОСОБА_16 приблизно о 06:00 годині виявила, що з даного автомобіля невідомими особами було викрадено магнітолу KDCW312.

- висновку судово-товарознавчої експертизи № 1254/22 від 24.05.2022.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, встановити контакт із ними та у кримінальному провадженні та умовляннями вплинути на них з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні також встановлено, що вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає йому перебувати у місцях попереднього ув`язнення.

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований, не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна.

Відтак , слідчий суддя приходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Так, згідно п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави встановлюється від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку слідчого судді підозрюваному достатньо встановити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , до 24.07.2022 року до 17:00 годин.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн, 00 коп.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися ізАДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_17 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя