У Х В А Л А

Справа № 184/696/22
Номер провадження 1-кп/184/103/22

21 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 05.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 05.08.2021 року.

07.07.2022 року та 14.07.2022 року до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було застосовано привід через органи Національної поліції. Жодний з приводів не було виконано. Крім приводу на 14.07.2022 року відносно свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо застосування приводу втретє відносно свідка ОСОБА_7 , оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від явки до суду ухиляється та направити копію ухвали ГУНП в Дніпропетровській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував щодо приводу до свідка ОСОБА_7 ..

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_7 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно вказаного свідка привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, судом встановлено, що ухвали суду від 07.07.2022 року та від 14.07.2022 року про привід свідків, які направлено на виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, працівникам поліції не виконані, про що слід повідомити Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про привід свідка прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 28.07.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Повідомити Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про невиконання ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвал Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року та від 14 липня 2022 року про привід свідків для вжиття відповідних заходів реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1