ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1725/22

Провадження № 11-сс/4820/343/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
12 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 липня 2022 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його заяву про вчинення головою гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за фактом надання недостовірних відомостей для слідчих ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Вважає таку бездіяльність посадових осіб ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати посадових осіб ВПД №1 Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 06 липня 2022 року про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 липня 2022 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_6 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати службових осіб відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 06.07.2022 року про вчинення головою гаражно будівельного кооперативу «Автомобіліст» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Вважав, що відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя місцевого суду належним чином не врахував змісту повідомлення про вчинення злочину, наданих доказів та доводів скаржника, а також його пояснення,
Посилався на те, що на його думку, у його заяві було викладено відомості, які слугують підставою для початку досудового розслідування.

Звертав увагу, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення було зазначено про фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про те, що голова гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» ОСОБА_7 , надавши недостовірні відомості, ввів в оману працівників Національної поліції. У скарзі вказав про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Згідно повідомлення начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 №2864/121/124/111-22 від 13 липня 2022 року, звернення ОСОБА_6 з приводу надання недостовірної інформації головою гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» ОСОБА_7 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №2230 від 06 липня 2022 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки будь-якого правопорушення.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно зі ст.ст.40, 40-1 КПК України, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що у скарзі ОСОБА_6 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що слідчий суддя суду першої інстанції повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що інформація в заяві ОСОБА_6 є такою, що не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 колегією суддів перевірено, однак вони є безпідставними та належно не вмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду у даному випадку не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 липня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді