У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Міністерства юстиції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення

встановив:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Міністерства юстиції України, у якій представник скаржника просить слідчого суддю:

-поновити Міністерству юстиції України строк на оскарження бездіяльності Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей за заявою Міністерства юстиції України від 06.07.2022 № 53856/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-визнати дії Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста щодо не внесення відомостей за заявою Міністерства юстиції України від 06.07.2022 № 53856/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправними;

-керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ( з дислокацією у м. Ужгороді) Олексія Хробуста, внести відомості за заявою Міністерства юстиції України про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2022 № 53856/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 06.07.2022 Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення (вих.№53856/9.1.4/15- 22), однак за даним фактом ТУ ДБР, розташоване у місті Львові, повідомило Міністерство юстиції України про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви.

Вказує на те, що норами КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені частиною статті 214 КПК України. За таких обставин вважає, що зазначена відмова є безпідставною.

Поряд із цим, представник скаржника вказує на те, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мала місце 09.08.2022, оскільки саме 09.08.2022 було повідомлено Міністерство юстиції України про нібито відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас вказаний лист надійшов до Міністерства 12.08.2022. За таких обставин, на думку представника скаржника, строк на оскарження Керівника Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (з дислокацією у м.Ужгороді) Олексія Хробуста починається з 12.08.2022 та закінчується 22.08.2022.

Всебічно дослідивши мотиви скарги та проаналізувавши долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із обставин справи, скаржник 06.07.2022 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення (вих.№53856/9.1.4/15- 22)

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17).

Слідчий суддя вказує на те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо дати подання до органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення та її отримання останнім, що ускладнює обчислення 10-денного строку, позаяк позбавляє можливості чітко ідентифікувати точку його відліку.

Разом із тим, як слідує зі змісту скарги ТУ ДБР, розташоване у місті Львові повідомило Міністерство юстиції України про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР шляхом надсилання листа, котрий, як зазначає представник скаржника надійшов 18.07.2022.

Беручи до уваги наведені обставини, слідчий суддя констатує, що оскаржувана бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення настала не пізніше 18.07.2022.

У свою чергу, скаржник до слідчого судді звернувся лише 19.08.2022, що підтверджується відміткою на конверті поштового відправлення, тобто поза межами 10-денного строку, регламентованим процесуальним законом.

Доводи представника скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку оскарження, слідчий суддя відхиляє, зважаючи на те, що такі ґрунтуються на довільному трактуванні нормативного регулювання, оскільки релевантні приписи КПК України не передбачають, що строк на оскарження повинен обчислюватися з моменту отримання копії листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого слід залишити без задоволення.

При цьому наявність у матеріалах скарги листа ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, на якому проставлена відмітка із зазначенням дати «09.08.2022» не спростовує наведених висновків слідчого судді про перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність поновлення скарги.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

скаргу Міністерства юстиції України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1