Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/167/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеного 19 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобратське Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 21 квітня 2022 року, погодженого із прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 червня 2022 року, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.. 194 КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити обраний запобіжний захід ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, а тому участь підозрюваного в судовому розгляді є обов`язковою.
В судове засідання апеляційного суду 11 травня 2022 року підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України.
У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для забезпечення його участі у судовому засіданні в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року.
Окрім того, прокурор зазначив про те, що відповідно до наданих матеріалів перевірки ІТС ІПНП та рапортів працівників поліції підозрюваний ОСОБА_8 неодноразово порушував цілодобовий домашній арешт, оскільки на момент перевірки 27.04.2022 року та 30.04.2022 року підозрюваний ОСОБА_8 був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою прокурора, перевіривши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 не виконує покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022 року, не з`являється до апеляційного суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду слід задовольнити з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року - на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.
Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському районному відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали здійснювати прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання Кропивницького апеляційного суду, яке відбудеться 26 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4