Справа № 301/2436/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській област ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Посилається на те, що 12.08.2022 року близько 14:50 години, в денну пору доби, при сонячних погодніх умовах, без опадів та сухому дорожньому покритті, водій автомобіля марки Ауді А6 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Шевченка, в місті Іршава, неподалік будинку №64А, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, та доставлена до Іршавської МЛ.

12 серпня 2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12 серпня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в місті Іршава, по вулиці Шевченка, біля будинку №84, Хустського району, Закарпатської області, біля будинку №64а, виявлено та вилучено: автомобіль марки AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед CROSSBIKE, яке поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою місто Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.

Як встановлено, що зазначене містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортних засобів, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення по справі належних експертиз.

Окрім того, згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуте в ході огляду місця подія від 12.08.2022 року, автомобіль марки AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та велосипед марки CROSSBIKE, власником якого є ОСОБА_5 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, які на даний час вилучені, - підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.

У судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково пояснив , що по справі проведена судова автотехнічна експертиза №120/08 , потреби в інших слідчих діях немає.

Власники майна, а саме власник автомобіля марки AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, суду пояснив , автомобіль йому потрібен так як його дочка ОСОБА_6 хворіє , про що надав суду виписку з медичної карти стаціонарного хворого №10816, тому просив суд передати йому автомобіль марки AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, зобов`язується при першій вимозі слідчого надати зазначений транспортний засіб для проведення слідчих дій.

Заслухавши думку заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена старшим слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000324 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 ККУкраїни задовольнити частково.

- Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: -автомобіль марки AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- велосипед марки CROSSBIKE, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1