Справа № 953/1986/22
н/п 1-кс/953/1556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000556 від 05.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.02.2022 о 12:21 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, вилучене 16.02.2022 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Motо g (9) plus», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

Клопотання зареєстроване за № 953/1986/22 н/п 1-кс/953/1556/22 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Крім того, 21.02.2022 о 12:24 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить: накласти арешт на вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 8t imeil: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 чорного кольору; мобільний телефон BQM - 1577 Phantom, s/n НОМЕР_7 imei l: НОМЕР_8 imei 2: НОМЕР_9 , золотистого кольору; мобільний телефон Redmi Note 7 imei l: НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , чорного кольору; годинник наручний Rotary Evolution чоловічий; годинник наручний Vacheron Constantin НОМЕР_12 ; картотримачі оператора мобільного зв`язку Life у кількості 3 шт. без сім - карт з номерами ( НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ); сім-карту оператора мобільного зв`язку Life з серійними номером НОМЕР_16 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном із нашаруванням речовини бурого кольору; зв`язку магнітних ключів у кількості 8 шт. (синього, червоного та рожевого кольору); зв`язку металевих відмичок (у вигляді металевих ключів) у кількості 9 шт. на одній зв`язці; металевий предмет у вигляді ключа із лепестком з однієї сторони; металевий предмет у вигляді інструменту «TOPTUL» сріблястого кольору; металевий предмет у вигляді авто-інструменту «ТОРЕХ» сріблястого кольору; зв`язку магнітних ключів у кількості 2 шт. (синього та коричневого кольору); металеві предмети у кількості 2 шт. (у вигляді проволоки із загнутим краєм); металевий предмет зовні схожий на відмичку з загнутим краєм та ручкою червоного кольору; металевий предмету вигляді запильника; ноутбук торгівельної марки «ASUS» серійний номер: GBNOCX18173846E із зарядним пристроєм до нього; рулон фольги у кількості 1 шт.; електрошокер 704 «OLS»; жилет хутряний бежевого кольору без назви та бирок; золоті вироби: жіночі каблучки з металу жовтого кольору у кількості 4 шт., хрестик з металу жовтого кольору, монета з надписом «Paris France Fluctuat Nec Mepgitur» у прозорому полімерному футлярі (монета жовтого кольору); полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться товарний чек та бирка на каблучку.

Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуків речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області. Місцем зберігання паперового згортку з речовиною рослинного походження визначити Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області.

Клопотання зареєстроване за № 953/1986/22 н/п 1-кс/953/1557/22 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 вказані клопотання про арешт майна об`єднані в одне провадження за №953/1986/22 н/п 1-кс/953/1556/22 (а.с. 29, 71).

На обґрунтувань клопотання слідчий та прокурор зазначають, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 05.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 04.10.2021 по 29.11.2021 невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжки особистого майна громадян, що поєднане з проникненням у житло, за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Так, 16.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон ТМ «Motо g (9) plus», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім того, 16.02.2022 в період часу з 06:49 год. по 10:52 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме: у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 8t imei l: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 чорного кольору; мобільний телефон BQM - 1577 Phantom, s/n НОМЕР_7 imei 1: НОМЕР_8 imei 2: НОМЕР_9 , золотистого кольору; мобільний телефон Redmi Note 7 imei l: НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , чорного кольору; годинник наручний Rotary Evolution чоловічий; годинник наручний Vacheron Constantin НОМЕР_12 ; картотримачі оператора мобільного зв`язку Life у кількості 3 шт. без сім-карт з номерами ( НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ); сім-карту оператора мобільного зв`язку Life з серійними номером НОМЕР_16 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном із нашаруванням речовини бурого кольору; зв`язку магнітних ключів у кількості 8 шт. (синього, червоного та рожевого кольору); зв`язку металевих відмичок (у вигляді металевих ключів) у кількості 9 шт. на одній зв`язці; металевий предмет у вигляді ключа із лепестком з однієї сторони; металевий предмет у вигляді інструменту «TOPTUL» сріблястого кольору; металевий предмет у вигляді авто-інструменту «ТОРЕХ» сріблястого кольору; зв`язку магнітних ключів у кількості 2 шт. (синього та коричневого кольору); металеві предмети у кількості 2 шт. (у вигляді проволоки із загнутим краєм); металевий предмет зовні схожий на відмичку з загнутим краєм та ручкою червоного кольору; металевий предмету вигляді запильника; ноутбук торгівельної марки «ASUS» серійний номер: GBNOCX18173846E із зарядним пристроєм до нього; рулон фольги у кількості 1 шт.; електрошокер 704 «OLS»; жилет хутряний бежевого кольору без назви та бирок; золоті вироби: жіночі каблучки з металу жовтого кольору у кількості 4 шт., хрестик з металу жовтого кольору, монета з надписом «Paris France Fluctuat Nec Mepgitur» у прозорому полімерному футлярі (монета жовтого кольору); полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться товарний чек та бирка на каблучку.

Слідчий та прокурор вказують, що 16.02.2022 зазначені речі оглянуто та визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування посилаючись на ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно, вилучене 16.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , власниками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ініціатором даного клопотання є неналежний суб`єкт, просили відмовити слідчому у задоволенні клопотання, а вилучене майно повернути його власнику. Захисник також не заперечував проти копіювання інформації з вилученого телефону.

Власник майна ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просили відмовити органу досудового розслідування у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на золоті вироби, в задоволенні іншої частини клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3-5, 36-40).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 41).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення чорнових записів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, в яких можуть зберігатися відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, грошових коштів та золотих виробів, здобутих злочинним шляхом, приладів, предметів та знарядь для відчинення дверей, вікон, замків та іншого, інших речей та предметів, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування.
16.02.2022 з 07:06 год. по 09:26 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 7-12).

16.02.2022 з 06:49 год. по 10:52 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 42-49).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 17.02.2022 (а.с. 27, 69) та надійшло до суду 21.02.2022 о 12 год. 21 хв. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 від 16.02.2022, предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000556 від 05.10.2021 (а.с. 14-15).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 від 16.02.2022, предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000556 від 05.10.2021 (а.с. 52-54).

16.02.2022 о 09 год. 32 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно (а.с. 18-21).
16.02.2022 об 11 год. 32 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно (а.с. 55-61).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором та слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2022 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Щодо заперечень захисника про те, що з клопотанням про арешт майна звернувся не уповноважений на це суб`єкт, слідчий суддя вважає, що вказані доводи не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право на звернення з клопотанням про арешт майна.
Щодо доводів захисника, що золоті вироби не мають відношення до кримінального провадження № 0000556 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя зазначає, що вилучені матеріальні цінності відповідають критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України, оскільки могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підстави одержання ОСОБА_8 золотих виробів мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.
При цьому, доказів, які б підтверджували правомірність походження вищевказаного майна, на час розгляду клопотання до суду не надано.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор та слідчий довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000556 від 05.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.02.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Motо g (9) plus», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільних операторів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.02.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 8t imei l: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 чорного кольору; мобільний телефон BQM - 1577 Phantom, s/n НОМЕР_7 imei l: НОМЕР_8 imei 2: НОМЕР_9 , золотистого кольору; мобільний телефон Redmi Note 7 imei l: НОМЕР_10 imei 2: НОМЕР_11 , чорного кольору; годинник наручний Rotary Evolution чоловічий; годинник наручний Vacheron Constantin НОМЕР_12 ; картотримачі оператора мобільного зв`язку Life у кількості 3 шт. без сім-карт з номерами ( НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ); сім-карту оператора мобільного зв`язку Life з серійними номером НОМЕР_16 ; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном із нашаруванням речовини бурого кольору; зв`язку магнітних ключів у кількості 8 шт. (синього, червоного та рожевого кольору); зв`язку металевих відмичок (у вигляді металевих ключів) у кількості 9 шт. на одній зв`язці; металевий предмет у вигляді ключа із ліпестком з однієї сторони; металевий предмет у вигляді інструменту «TOPTUL» сріблястого кольору; металевий предмет у вигляді авто-інструменту «ТОРЕХ» сріблястого кольору; зв`язку магнітних ключів у кількості 2 шт. (синього та коричневого кольору); металеві предмети у кількості 2 шт. (у вигляді проволоки із загнутим краєм); металевий предмет зовні схожий на відмичку з загнутим краєм та ручкою червоного кольору; металевий предмет у вигляді напилок; ноутбук торгівельної марки «ASUS» серійний номер: GBNOCX18173846E із зарядним пристроєм до нього; рулон фольги у кількості 1 шт.; електрошокер 704 «OLS»; жилет хутряний бежевого кольору без назви та бірок; золоті вироби: жіночі каблучки з металу жовтого кольору у кількості 4 шт., хрестик з металу жовтого кольору, монета з надписом «Paris France Fluctuat Nec Mepgitur» у прозорому полімерному футлярі (монета жовтого кольору); полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться товарний чек та бірка на каблучку, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна, окрім паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном із нашаруванням речовини бурого кольору (після проведення відповідних експертиз), визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14.
Місцем зберігання паперового згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном із нашаруванням речовини бурого кольору (після проведення відповідних експертиз), визначити сховище Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1