У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р. Справа153/424/22

Провадження1-кс/153/114/22-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 , в якому зазначив, що близько 07 год. 20.01.2022 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 знаходилися за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 руками на підлогу та сівши зверху на неї, почав пальцями своїх рук з силою тиснути ОСОБА_7 на очні яблука. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді контузії обох очних яблук, а саме часткову атрофію зорового нерву, деструкцію скловидного тіла, травматичний мідріаз правого очного яблука, травматичну атрофію лівого очного яблука, гіпертонічну ангіопатію сітківки правого очного яблука з гостротою зору: правим оком 0,3 Д, що не коригується; лівим оком 0, що дорівнюється до сліпоти ока. Відповідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №26 від 11.04.2022 встановлено, що стійка втрата загальної працездатності ОСОБА_7 на обидва ока, у сукупності, на теперішній час, становить 30% (тридцять відсотків), та згідно підпунктів в, г пункт 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, вказані ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як за ознакою тривалого розладу здоров`я, так і за ознакою втрати загальної працездатності менш як на одну третину (30%). Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. 22.04.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доводиться наступними матеріалами кримінального провадження: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2022; висновком комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 №26-к від 11.04.2022. Згідно довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня» ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра, з діагнозом: хронічний маячний розлад, в зв`язку з чим йому призначено проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності та можливого застосування примусових заходів медичного характеру. Згідно ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. З матеріалів кримінального провадження слідує, що поведінка ОСОБА_4 в зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням, становить небезпеку для оточуючих, про що свідчить те, що він на даний час підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, а саме передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім цього, у разі незастосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити тиск на потерпілу і свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності. В зв`язку з викладеним, такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи домашній арешт, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме п.3 (незаконно впливати на потерпілу, свідків) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», за адресою: м.Вінниця вул.Пирогова,109, строком на 60 днів.
У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000019, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2022; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; вимога на судимість від 02.02.2022; повідомлення про підозру від 22.04.2022; протокол допиту потерпілої від 08.02.2022; довідку-характеристику від 08.02.2022; довідку про склад сім`ї від 08.02.2022; довідку лікаря-психіатра від 02.02.2022; постанову про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи від 22.04.2022; а також заслухавши думку прокурора та старшого слідчого про необхідність задоволення клопотання, та думку підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановленні до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
На думку слідчого судді відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою. На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, крім того підозрюваний офіційно не працює, тобто немає постійного джерела прибутку, осіб на утриманні не має, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів. Також злочин, за яким ОСОБА_4 пред`явлено підозру відноситься до кримінальних правопорушень, які мають високій ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. З довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня» ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря-психіатра, з діагнозом: хронічний маячний розлад.
Отже, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність вказаних вище ризиків, оцінюючи сукупність обставин передбачених ст.178 та ст.508 КПК України, суд приходить до висновків про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 508 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000019 від 01.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «ВОКПЛ ім.академіка О.І.Ющенко ВОР» (21037, м.Вінниця вулиця Пирогова,109; E-mail: ) строком на 60 днів, до 25 червня 2022.
Дія ухвали закінчується 25 червня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до КНП «ВОКПЛ ім.академіка О.І.Ющенко ВОР» (21037, м.Вінниця вулиця Пирогова,109; E-mail: ).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1