overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/720/22
№ 1-кп/688/85/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 688/720/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 в справі № 688/1241/22 для вирішення питання про їх об?єднання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З огляду на те, що кримінальні провадження № 0000970 у справі № 688/720/22 та № 0000336 № у справі № 688/1241/22 стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, суд дійшов висновку про необхідність їх об?єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у справі № 688/1241/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України об?єднати в одне провадження зі справою № 688/720/22.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/89/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2022 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 19.12.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000216 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000216 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 09 годину 20 хвилин 07 червня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
справа №176/1042/22
провадження №1-в/176/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Жовті Води справу за поданням т.в.о. начальника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 26.08.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі 4 роки з іспитовим строком 1 рік,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3247/22
Провадження № 1-кп/204/439/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -
в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- задовольнити.
Справу № 180/875/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1457/22
Провадження № 1-кс/206/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 00000116, на бездіяльність начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під №00000116, на бездіяльність начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 00000116, на бездіяльність начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 01.06.2022 о 10.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №00000116 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 09.00 годин 01.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/662/22
Провадження № 1-кп/352/181/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.05.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 17.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 17.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 402/550/21
У Х В А Л А

31.05.22 року Ульяновський районнийсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження №402/550/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з використанням власних технічних засобів відеоконференц зв`язку EASYCON, поза межами приміщення суду, оскільки не має можливості приїхати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Частина 2ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференц зв`язку EASYCON..

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №402/505/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 31 травня 2022 року о 13 годині в режимівідеоконференції за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом "EasyCon"з авторизованим користувачем - захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8289/22
Провадження №1-кс/127/3512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів, з метою виконання ухвали про арешт майна, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0001074 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, нерухоме майно: яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000204 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Ухвала
30 травня 2022 року

м. Київ
справа № 663/3447/19
провадження №51-1143ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо нього,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 травня 2022 року

м. Київ
справа № 584/1257/20

провадження № 51-591 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
14 квітня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 12 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 06 жовтня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2022 року
м. Київ

cправа № 703/773/20
провадження № 51 1939 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545,
встановив:
6 травня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху

і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від

11 червня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 рокущодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 298/404/22
Номер провадження 1-кс/298/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділенням відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , подане 23 травня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000046, з виконанням норм ст.220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 3 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1