overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/238/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, №1-кп/553/238/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

31 травня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави у підготовчому судовому засіданні було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 днів.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/553/238/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 13.07.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.07.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/5249/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 28 червня 2022 року перебувають матеріали кримінального провадження № 0001670 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001670 від 29 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 11 липня 2022 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулося до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Вирок набрав законної сили 15.02.2022 року. Станом на 21.06.2022 року ОСОБА_3 не надав документи про сплату штрафу.
Засуджений та представник пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Тобто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, суд вирішує тільки за клопотанням органу пробації.
Оскільки в поданні, що розглядається, наявні невизначені вимоги органу пробації, тобто в якій саме частині орган пробації просить задовольнити подання, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/989/21
Провадження №: 1-кп/755/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна, на яке накладено арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника власників майна ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна, на яке накладено арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року в справі № 755/17968/19 на грошові кошти у сумі 205 000 грн 00 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 00 хв 11 липня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4994/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисників адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт, за ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 50 хв. 15 липня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про закриття кримінального провадження

12 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008626 від 05 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження в Солом`янському районному суді м. Києва прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього.

Так, виходячи із змісту лікарського свідоцтва про смерть № 010-5082 від 3.11.2021 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник вказала, що родичі обвинуваченого не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку із його смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 00008626 від 05 вересня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України у зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк адвокату ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2022 року о 08:10 год.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/4115/21 Номер провадження 11-кп/814/1174/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 24 травня 2022 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001481 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.189, ч.2 ст.121 КК України, на 60 діб до 22 липня 2022 року.

На вказане рішення суду захисник подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 07 липня 2022 року об 11 год.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор перебуває в м. Олександрія Кіровоградської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року провести в режимі відеоконференціїміж Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 07 липня 2022 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/556/22 Номер провадження 11-кп/814/1784/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд провадження призначено на 28 липня 2022 року о 15-00 год.

На даний час підозрюваний перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення в судовому засідання підозрюваного , учисть якого є обов`язковою , розгляд апеляційної скарги адвоката доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-00 год. 28 липня 2022 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/150/21
Провадження №: 1-в/332/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2 .
За участю прокурора представника органу пробаціїОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року за ч.1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з покладенням обов`яків, згідно ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ :
Заводський районний віддліл Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2021 року за ч.1 ст.296 КК України до двох років обмеження волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з покладенням обов`яків, згідно ст. 76 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2022року до засудженого ОСОБА_5 піддано примусовому приводу в судове засідання на 12.07.2022 року на 11-00 годину. Зазначену ухвалу суду органом поліції не виконано, засудженого ОСОБА_5 в судове засідання 12.07.2022 року об 11-00 годині не доставлено .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленного клопотання , вважає за необхідне клопотання задовольнити , піддати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14.09.2022 р. на 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 14.09.2022 року на 11-00 годину, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1