overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2113/22
Провадження № 1-кп/552/219/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000520 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0000520 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Київському районному суду м.Полтави, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.
Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000520 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України на 20.06.2022 рік об 15:15 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м.Полтави пров.Хорольський,6).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/735/22
Номер провадження 1-кс/298/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене начальником Великоберезнянського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 12 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене начальником Великоберезнянського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 12 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 11 червня 2022 року, а саме: Заочне рішення Жовтневського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 13 листопада 2020 року справа № 174/2804/20 про позбавлення батьківських прав, яке упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Покласти на відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обов`язки: не відчужувати, не користуватися та не розпоряджатися ним.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 червня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 30000608, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
про скасування арешту майна та повернення вилученого майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020 на майно, а саме: два підсвічники, портсигар настільний; статуетку продовгувату; коробку старовинну; підставку позолочену; чавунні статуетки - півень; дзвіночок; статуетку - корабель; три запальнички, лупу настільну, вилучене під час обшуку, що проводився 06.03.2020 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ряд, розташованому у гаражному кооперативі «Радванка» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 24 А, - скасувати, а вилучене майно повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020 на майно, а саме: дві срібні тарілки; дві срібні ложки; два срібні стакани; дві срібні чашки. посріблену запальничку. срібний гребінець, срібний браслет, срібний годинник з надписом Yuriy Futsur 2008. годинник Orent, вісім срібних завушниць в пластиковій коробці, два підсвічники і дзвіночо, два кехлі-роги. 6 рюмок, вазу, годинники: Adidas № 2502321 - Мах без ремінця; Giani Giorgio Quarts; Mulberry; Seiko 3 шт., 4 значки, кулон у формі серця, два кільця, люльку, вилучене під час обшуку, що проводився 06.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати, а вилучене майно повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 11 год. 55 хв. 15 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/3885/22
Провадження 1-кп/554/386/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

у с т а н о в и в :

01.06.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2194/22
Провадження № 1-кс/545/96/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №3 РУ №1 ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників ВП №3 РУ №1 ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №3 РУ №1 ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників ВП №3 РУ №1 ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 27 червня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони по скарзі.
Зобов`язати ВП №3 РУ №1 ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Полтавського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/146/22

23 червня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.01.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.01.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

31 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 16 березня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-30 годині 01 липня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/107/22
Провадження № 1-кп/692/50/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність у присутності обвинуваченого та захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця їх проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1078/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо нього судом, в судові засідання не з`являється про причини неявки не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Застосований ухвалою суду від 25 травня 2022 року привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, причини невиконання невідомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 139, 140, 142, 323 КПК, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, на 15 серпня 2022 року об 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 15 серпня 2022 року об 11:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1631/22
ун. № 759/6433/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 06.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 06.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення 16.06.2022 обшуку комплексу з будівлями та приміщеннями, а також господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується пункт тимчасової дислокації добровольчого формування територіальної громади, а саме на:
1) жорсткий диск (накопичувач) HGST, об`ємом пам`яті 1Tb, на який скопійовано інформацію з ноутбуку Acer чорною кольору, ноутбуку ASUS сірого кольору та флеi накопичувача Transcend 16 Gb;
2) копія Книги №1 обліку наявності та руху матеріальних засобів у підрозділі ДФТГ Обухівського району «Обух» №3 yа 6 арк.;
3) Копія п`яти роздавальних відомостей на 10 арк.;
4) Копія акту приймання-передачі 17 одиниць МКМ від 14.03.2022;
5) Копія акту приймання-передачі набоїв.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2022р. о 14.00год

Слідчий суддя ОСОБА_1