Провадження № 1-кс/761/8281/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 29 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2022 року слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 29 липня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в прозорому чохлі жовтого кольору, з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; банківську картку з номером НОМЕР_4 .

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 02 серпня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001928 від 29 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих майнових злочинів, останній раз 06.11.2019 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 3 місяці звільнений по відбуттю строку покарання 22.11.2021, належних для себе висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого кримінального правопорушення, за наступних обставин.

Встановлено, що 29 липня 2022, приблизно о 13 годині 33 хвилини, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 помітив касу на якій розміщені товари та особисте майно працівників магазину, куди й вирішив підійти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Так, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , підійшов до каси, де звернув свою увагу на те, що біля касового апарату лежить мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 синього кольору, в прозорому чохлі жовтого кольору, з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно й таємно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 29.07.2022 приблизно об 13 годині 34 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу взяв (викрав) з каси мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в прозорому чохлі жовтого кольору, з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_7 , під чохлом якого знаходилась банківська картка з номером НОМЕР_4 .

Після вказаних дій, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу поклав викрадений мобільний телефон до своєї кишені, та з прихованим, таємно викраденим повторно, чужим майном, вийшов з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В ході проведення першочергових слідчих було встановлено , що зазначене кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в подальшому було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 липня 2022 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в нього було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в прозорому чохлі жовтого кольору, з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; банківську картку з номером НОМЕР_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 29 липня 2022 року майно, яке було виявлене та вилучене 29 липня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001928 від 29 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказу під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час, місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, перелік якого зазначено в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 29 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29 липня 2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в прозорому чохлі жовтого кольору, з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .

- Банківську картку з номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1