Справа 556/1112/22
Номер провадження 1-в/556/194/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
03.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працював, з середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Засудженого: 03.12.2019 Веселівським районним судом Запорізької області за статтями 185 ч.2; 185 ч.3; 289 ч.2; 304 ч.1; 309 ч.1; 70 ч.1; 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком суду від 01.02.2016,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування клопотання вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк, та присутні всі необхідні умови для застосування ст.82 КК України, він працює, має одне заохочення, мав вісім стягнень які знято та погашено.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання.

Представник Полицької ВК-76 не заперечував проти задоволення клопотання

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_4 відбуває покарання з 05.04.2022, 15.03.2021 комісією іншої виправної установи було відмовлено у підготовці матеріалів щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. В даний час засуджений характеризується посередньо, допустив вісім порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення. Враховуючи викладене, на думку прокурора засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 03.12.2019 за статтями 185 ч.2; 185 ч.3; 289 ч.2; 304 ч.1; 309 ч.1; 70 ч.1; 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком суду від 01.02.2016

В місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуває з 12.04.2018.

15.03.2021 комісією Вільянської ВК-20 відмовлено у направленні клопотання до суду відповідно до статті 82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_4 мав чотири стягнення, не мав будь-яких заохочень, характеризувався посередньо.

Таким чином, рішення комісії Вільянської ВК-20 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5.

Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, допустив вісім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення.

Як вбачається зі ст..82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Разом з тим, судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_4 не проявив сумлінної поведінки, яка б свідчила про його виправлення.

Зокрема, сумлінною поведінкою суд вважає не просте дотримання засудженим вимог адміністрації установи відбування покарання та утримання від порушень режиму, а й активну участь у роботах з благоустрою установи, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, демонстрування позитивного прикладу іншим засудженим та їх заохочення до правомірної поведінки.

В той же час, ОСОБА_4 допустив вісім порушень встановленого порядку відбування покарання, а саме: зберігання заборонених предметів, перешкоджав проведення обшуку, порушив локалізацію. Має одне заохочення. Засуджений працевлаштований днювальним відділення. До виконання покладених обов`язків відноситься задовільно, не завжди виконує їх вчасно та якісно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_6 не є сумлінною, співвідношення між отриманими ним стягнення та заохоченнями не свідчить, що засуджений твердо та в повній мірі став на шлях виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.82 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції за умови, що ухвалу не було скасовано.

Суддя: ОСОБА_1