Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4001/22
Провадження № 1-кс/711/1257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представник володільців майна адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на речові докази із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном, які були вилучені 17.08.2022 в ході проведення обшуків у даному кримінальному провадженні:
- за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 71, оф. 1-16 (фактичне місце господарської діяльності ТОВ «СК Рестал»): накопичувач інформації Seagate S/N Z3T8MFIS, який належить ТОВ «СК Рестал» (адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 71, кв. 4);
- за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 4, кв. 23 (місце проживання директора ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_6 ): мобільний телефон Iphone IMEI:1 НОМЕР_1 , IMEI:2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 ;
- за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання директора ТОВ "Комплекс ПТР" ОСОБА_7 ): мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_8 , який належить директору ТОВ "Комплекс ПТР" ОСОБА_7 ;
- за адресою: АДРЕСА_2 (адреса проживання кошторисника ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_8 ): мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_9 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J6 ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ: НОМЕР_12 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «СК РЕСТАЛ» та ТОВ «Комплекс ПТР» в період 2020-2021 років під час виконання робіт на замовлення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації по капітальному ремонту ряду амбулаторій загальної практики сімейної медицини на території Черкаської області.
Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000272 від 03.11.2020, встановлено ознаки корупційних зв`язків та домовленостей між директором TOB «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_6 та начальником управління Департаменту будівництва Черкаської ОДА ОСОБА_9 щодо перемоги в тендерних процедурах підконтрольними ОСОБА_6 товариствами. Встановлено, що фактично роботи по даним об`єктам виконувало тільки TOB «СК РЕСТАЛ», а ТОВ «Комплекс ПТР» використано лише для участі та перемоги в тендерних процедурах.
В ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель, встановлено, що між Департаментом будівництва Черкаської ОДА та ТОВ «Комплекс ПТР» (код ЄДРПОУ 2136037) укладено 4 договори: договір № 66 від 19.08.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району на загальну суму 3 044 214 грн.; договір № 45 від 04.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт на загальну суму 826 708,8 грн.; договір № 80 від 16.09.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району на загальну суму 4 300 864 грн.; договір № 44 від 09.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт на загальну суму 859 093,2 грн.
Крім того встановлено, що між Департаментом будівництва Черкаської ОДА та ТОВ «СК РЕСТАЛ» (код ЄДРПОУ 3543940) у період 2020-2021 років укладено наступні договори: договір № 56 від 28.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району на загальну суму 2 145 856 грн.; договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району - коригування на загальну суму 534 145,2 грн.; договір № 50 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району на загальну суму 2 070 062 грн.; договір № 4 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району - коригування на загальну суму 164 179,2 грн.; договір № 49 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району на загальну суму 1 234 021,2 грн.; договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району - коригування на загальну суму 224 858,4 грн.
Загальна сума підписаних договорів між Департаментом будівництва Черкаської ОДА та вказаними товариствами становить 19 млн. грн.
За результатами огляду вказаних об`єктів та аналізу витребуваної в Департаменті будівництва Черкаської ОДА первинної документації встановлено не відповідність матеріалів внесених в акти виконаних робіт тим, що фактично використовувались підрядною організацією, а також невідповідність проекту.
Оперативним шляхом також встановлено, що придбання матеріалів ТОВ «Комплекс ПТР» здійснювало у TOB «СК РЕСТАЛ» по цінам, які зазначені в актах виконаних робіт. Проте, TOB «СК РЕСТАЛ» здійснювало придбання цих матеріалів за набагато нижчою ціною.
Враховуючи викладене, на теперішній час наявні підстави вважати, що посадові особи Департаменту будівництва Черкаської ОДА зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами вказаних суб`єктів господарювання, привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах.
14.07.2022 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічні експертизи з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по пров. Медичному, 3, в с. Тубільці Черкаського району»; «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району»; «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району»; «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Чорновола, 7, в смт. Єрки Катеринопільського району»; «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Бондарівській, 8, в с. Шевченкове Звенигородського району». На теперішній час, на виконання зазначених постанов, від судового експерта надійшло клопотання з переліком документів, необхідних для проведення експертизи.
З метою відшукання договірної, проектно-кошторисної, виконавчої документації щодо виконання робіт по зазначених об`єктах, в тому числі чорнових записів у паперовому та електронному вигляді на підставі ухвал слідчого судді 17.08.2022 проведено обшуки за наступними адресами: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 71, оф. 1-16 (фактичне місце господарської діяльності ТОВ «СК Рестал»); м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 4, кв. 23 (місце проживання директора ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_6 ); АДРЕСА_2 (адреса проживання кошторисника ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_8 ); АДРЕСА_1 (адреса проживання директора ТОВ "Комплект ПТР" ОСОБА_7 ).
Ініціатор клопотання вказує, що в ході проведення зазначених слідчих дій вилучено ряд речей, які не передбачені ухвалами слідчого судді та є тимчасово вилученим майном.
Так, в ході проведення обшуку 17.08.2022 за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 71, оф. 1-16 (фактичне місце господарської діяльності ТОВ «СК Рестал») вилучено наступне тимчасово вилучене майно: накопичувач інформації Seagate S/N Z3T8MFIS, який належить ТОВ «СК Рестал» (адреса: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 71, кв. 4).
В ході проведення обшуку 17.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 (місце проживання директора ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_6 ) вилучено наступне тимчасово вилучене майно: мобільний телефон Iphone IMEI:1 НОМЕР_1 , IMEI:2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 . Дане майно належить ОСОБА_6 .
Вказане майно вилучено у зв`язку з неможливістю огляду даних пристроїв в ході проведення обшуку.
Крім того, в ході проведення обшуку 17.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання директора ТОВ "Комплекс ПТР" ОСОБА_7 ) вилучено наступне тимчасово вилучене майно: мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_8 , який належить директору ТОВ "Комплекс ПТР" ОСОБА_7 . Сторона обвинувачення вказує, що вказане майно вилучено у зв`язку з неможливістю огляду даних пристрою в ході проведення обшуку.
Також, в ході проведення обшуку 17.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 (адреса проживання кошторисника ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_8 ) вилучено наступне тимчасово вилучене майно: мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_9 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J6 ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ: НОМЕР_12 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_8 . Дане майно вилучено у зв`язку з неможливістю огляду пристроїв в ході проведення обшуку.
На теперішній час встановлено, що на даних пристроях зберігаються документи в електронному вигляді щодо виконання робіт на об`єктах: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по пров. Медичному, 3, в с. Тубільці Черкаського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Чорновола, 7, в смт. Єрки Катеринопільського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Бондарівській, 8, в с. Шевченкове Звенигородського району». Однак провести якісний огляд даних носіїв інформації в межах обшукуваних приміщень не представлялося можливим у зв`язку з обмеженням часу проведення слідчої дії, а також неможливістю використання на місці проведення обшуку спеціальних технічних засобів для виявлення необхідної інформації у повному обсязі. У зв`язку з цим було прийнято рішення про тимчасове вилучення вказаних пристроїв з метою її подальшого огляду.
Прокурор вважає, що дане майно у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме документи в електронному вигляді, що мають значення для повного розслідування кримінального провадження в електронному вигляді.
Крім того, детальний аналіз електронних документів на вказаних пристроях надасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Окремо прокурор зазначив, що працівники Департаменту будівництва Черкаської ОДА, ТОВ «Комплекс ПТР», TOB «СК РЕСТАЛ», які здійснювали підготовку та перевірку кошторисної та виконавчої документації, обізнані про форми та методи здійснення досудового розслідування, обговорення обставин завищення об`ємів та вартості виконаних робіт здійснювали конспіративно.
Таким чином, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, прокурор вважає, що арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази. Додатково пояснили, що під час проведення обшуків у них була відсутня технічна можливість здійснити на місці зняття інформації з електронних пристроїв та мобільних телефонів.

Представник володільців майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що вказане майно було вилучено без належних законних підстав, а відтак має бути повернуто власникам. Окремо звернув увагу суду на те, що володільці вилучених телефонів добровільно надали вказані речі для їх огляду та зняття з них інформації під час обшуку, проте органом досудового розслідування неправомірно було вилучено вказані речі, з посиланням на те, що в них на даних час, тобто під час проведення обшуків, відсутня технічна можливість здійснити зняття інформації з цих електронних пристроїв на місці. Крім того, наполягав, що накопичувач інформації Seagate S/N Z3T8MFIS взагалі не належить ТОВ «СК Рестал», а є особистим майном ОСОБА_10 , а тому яка на ньому міститься інформація, взагалі невідомо.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, представника, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України щодо посадових осіб Департаменту будівництва Черкаської ОДА, які зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Комплекс ПТР», TOB «СК РЕСТАЛ» привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах.
Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК України).
У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Статтею 116 КПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 22.08.2022. Однак санкціоновані обшуки, під час яких були тимчасово вилучені вказані в клопотанні речі проводився 17.08.2022.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до суду у конверті через засоби поштового зв`язку Укрпошта. Відповідно до накладної, що міститься на упакуванні, у якому надійшло клопотання, останнє здане на пошту 18.08.2022 року, а обшуки проведені 17.08.2022 року. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у встановлений законом строк.
Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 був наданий дозвіл на проведення обшуків за наступними адресами: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 71, оф. 1-16 (фактичне місце господарської діяльності ТОВ «СК Рестал») (справа № 711/3645/22); АДРЕСА_3 (місце проживання директора ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_6 ) (справа №711/3646/22); АДРЕСА_2 (адреса проживання кошторисника ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_8 ) (справа № 711/3641/22); АДРЕСА_1 (адреса проживання директора ТОВ "Комплект ПТР" ОСОБА_7 ) (справа №711/3642/22), з метою відшукання та вилучення документів щодо виконання робіт на об`єктах: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по пров. Медичному, 3, в с. Тубільці Черкаського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт. Цвіткове Городищенського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Чорновола, 7, в смт. Єрки Катеринопільського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Бондарівській, 8, в с. Шевченкове Звенигородського району», серед яких: затверджена проектно-кошторисна документація в повному обсязі; договори, додаткові договори, додатки до них, договірні ціни, акти приймання виконаних будівельних робіт, кошториси, відомості ресурсів, дефектні акти, акти на закриття прихованих робіт, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні; договори на поставку (купівлю-продаж) будматеріалів та обладнання, які використовувалися (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями), в тому числі документи, що підтверджують їх якість (сертифікати відповідності, технічні паспорти); договори на оренду машин і механізмів, які використовувалися на об`єкті (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями); договори субпідряду (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, актами приймання виконаних будівельних робіт, кошторисами, відомостями ресурсів, дефектними актами, актами на закриття прихованих робіт); загальний журнал робіт, журнали обліку роботи машин і механізмів, журнал технічного нагляду, журнал авторського нагляду; оборотні відомості з надходження та вибуття матеріалів, реєстри вибуття матеріалів, прибуткові ордери та накладні на матеріали, матеріальні звіти відповідальної особи (майстра) та звіти про витрати матеріалів; дозвільну документацію на проведення будівельних робіт (декларація про початок будівельних робіт); копії установчих та реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР); штатний розклад; наказів про призначення, функціональні обов`язки (посадові інструкції), трудові угоди, паспорти та трудові книжки працівників, табелі обліку робочого часу, інструктажі з охорони праці; платіжні доручення, рахунки-фактури, лімітно-заборні картки, картки складського обліку, акти звірки взаєморозрахунків; виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, відомості нарахування та виплати заробітної плати, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, накази на відрядження; чорнові записи з інформацією щодо виконання робіт на вказаних об`єктах. Крім того, надано дозвіл на відшукання носіїв інформації, мобільних пристроїв, комп`ютерної техніки з вказаними документами в електронному вигляді з можливістю зняття копій відповідної інформації, що міститься в даних електронних інформаційних системах, із залученням спеціаліста.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 місце го(фактичне сподарської діяльності ТОВ «СК Рестал») вилучено накопичувач інформації Seagate S/N Z3T8MFIS, який належить ТОВ «СК Рестал».

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (місце проживання директора ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_6 ) вилучено мобільний телефон Iphone IMEI:1 НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_13 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 . Дане майно належить ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання директора ТОВ "Комплекс ПТР" ОСОБА_7 ) вилучено мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_8 , який належить директору ТОВ "Комплекс ПТР" ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (адреса проживання кошторисника ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_8 ) вилучено мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 та мобільний телефон Samsung Galaxy J6 ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 . Вказане майно належить кошториснику ТОВ «СЛ РЕСТАЛ» ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Речі, які зазначені у клопотанні слідчого, не входять до переліку речей, зазначених в ухвалі слідчого судді від 17.08.2022, а тому вони є тимчасово вилученими.
Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.08.2022 вказані вище речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 26.01.2022р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися "згідно із законом", воно повинне мати "легітимну мету" та бути "необхідним у демократичному суспільстві".
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне для забезпечення збереження речових доказів, в той же час, прокурором не наведено існування та обґрунтування ризиків, які викликають необхідність у такому забезпеченні збереження речових доказів.

Частиною другою статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно із частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2022р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України, слідчий суддя вважає, що доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене у ході проведення обшуків 17.08.2022 за адресами: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 71, оф. 1-16 (фактичне місце господарської діяльності ТОВ «СК Рестал»); м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 4, кв. 23 (місце проживання директора ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_6 ); АДРЕСА_2 (адреса проживання кошторисника ТОВ «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_8 ); АДРЕСА_1 (адреса проживання директора ТОВ "Комплект ПТР" ОСОБА_7 ) , а саме: накопичувач інформації Seagate S/N Z3T8MFIS; мобільний телефон Iphone IMEI:1 НОМЕР_1 , IMEI:2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_9 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung Galaxy J6 ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ:2 НОМЕР_14 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 - є безпідставними.

Так, прокурором не надано належних та допустимих доказів того, що під час проведення слідчої дії 17.08.2022 (обшуків), фактично була відсутня технічна можливість у знятті копії з вказаних вище електронн их пристроїв, враховуючи те, що володільцями майна добровільно надавалась згода та можливість огляду вказаних телефонів та зняття з них інформації під час проведення обшуків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення здійснення вказаної вище слідчої дії, було виконано з порушенням умов викладених в ухвалах слідчого судді в частині надання дозволу на відшукання та вилучення носіїв інформації, мобільних пристроїв, комп`ютерної техніки з вказаними документами в електронному вигляді з можливістю зняття копій відповідної інформації, що міститься в даних електронних інформаційних системах, із залученням спеціаліста.

Отже, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для накладення арешту на зазначене вище майно, оскільки ініціатором клопотання не доведена слідчому судді необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться у клопотанні; що є правові підстави для такого арешту; що можливі наслідки здійснення арешту є розумними і співмірними із завданням кримінального провадження, а тому немає підстав для задоволення цього клопотання. Отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 170-173, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна - відмовити.

Зобов`язати слідчого (слідчих) у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 26.01.2022, тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.08.2022 під час проведення обшуків, а саме:
-накопичувач інформації Seagate S/N Z3T8MFIS;

-мобільний телефон Iphone IMEI:1 НОМЕР_1 , IMEI:2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_4 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_6 ІМЕІ: НОМЕР_7 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Iphone 6 ІМЕІ: НОМЕР_9 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy J6 ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕІ:2 НОМЕР_14 та сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_10 ,

негайно повернути особам, у яких його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.08.2022 о 08 год. 30хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1