Справа № 754/4373/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007260 від 08.10.2019 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Шамкір, азербайджанця, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2022 року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007260 від 08.10.2019, про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив повторно нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
06.10.2019 року приблизно о 23 годині 32 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину Пчелка, що розташований по вул. Шолом-Алейхема, 10-А в м. Києві, побачив на його стелажах товари, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стелажів вищевказаного магазину звідки взяв товар а саме: «Сосиски Ятрань зі смач. скоринкою 1г в/у 395 г» в кількості 2 шт. вартістю 57 гривень 17 копійки, «Корм Felix Sensation ялович. в соус. з томат д/котів 100 г» в кількості 3 шт. вартістю 26 гривень 75 копійки, «Десерт Дольче сирковий банан і шоколад 3,4% ст. 400 г» в кількості 2 шт., вартістю 80 гривень 33 копійки, «Шоколад Milka Oreo какао та печиво 100г» в кількості 5 шт., вартістю 120 гривень 42 копійки, «Цукерки Raffaello 40 г» в кількості 6 шт., вартістю 151 гривень 50 копійки, а всього товару на загальну суму 436 гривня 17 копійок, що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015», після чого утримуючи зазначене майно при собі, заховав до рюкзаку темно оливкового кольору, який мав при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з прихованим товаром на загальну суму 436 грн. 17 коп., що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015», пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за викликами до слідчого не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наручно надано повістку про виклик до Деснянського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 24 жовтня 2019 року ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва не з`явився. Слідчим 24 жовтня 2019 року на адресу проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик останнього на 28 жовтня 2019 року, однак ОСОБА_5 за викликом не з`явився. Крім того, в ході оперативно-розшукових заходів за адресою проживання ОСОБА_5 здійснювались виїзди з метою його відшукання, однак ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, не має стабільного джерела доходів, ухилився від органу досудового розслідування.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул. Драйзера, 9-б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 15 грудня 2022 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя