Справа № 932/8916/20
Провадження № 1-кс/932/846/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду прокурором,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому заявник просить зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні №0000770 невідкладно виконати вимоги ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020 по справі №202/8290/19, провадження №1-кс/202/1896/2020, про що надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні заявник просить зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді, яку він не виконує, проте виконання якої є обов`язковим. Відтак подане клопотання є по своїй суті скаргою на бездіяльність прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Цією статтею не передбачено можливості оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невиконанні рішення суду.

При цьому ч.4 ст.535 КПК України не визначеного окремого права та порядку вирішення слідчим суддею питань судового контролю за виконанням рішення суду прокурором.

Стаття 535 КПК України стосується звернень судових рішень до виконання, а частина 4 вказаної статті покладає обов`язок на органи, особи, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Тобто дана норма не передбачає надання окремого розпорядження слідчим суддею для надання повідомлення про виконання судового рішення. Також у нормі вказано про «суд», а не про «слідчого суддю».

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 55, 58, 303-306, 309, 372, 376, 535 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1