Справа № 331/1846/22
Провадження № 1-кс/331/594/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив наступне.

12.04.2022 року до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що в травні місяці 2016 року він діяв за домовленістю з ОСОБА_6 , який в свою чергу не виконував умови договору. Вказане повідомлення було зареєстроване до журналу Єдиного обліку під №4252 від12.04.2022 року.

Відповіддю начальника ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20.04.2022 року №57/42/01-22 було повідомлено, що в ході проведення перевірки встановлено, що в даній інформації вбачається ознаки правопорушення у сфері цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку. Також начальником слідчого відділу було роз`яснено, що в даному факті відсутні дані, які б вказували про кримінальне правопорушення у зв`язку із чим, їх внесення до ЄРДР є неможливим. Отже, ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті заяви про вчинене кримінальне правопорушення. У зв`язку із вищевикладеним адвокат вбачає бездіяльність органу досудового розслідування та просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином, шляхом передання телефонограми.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Також клопотав про поновлення строку на подання скарги до суду, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 є особою юридично не обізнаною про строки встановлені КПК на подання подібних скарг. Посилаючись на загальну Декларацію прав людини щодо того, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом, адвокат просив визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для подання скарги ОСОБА_5 ..

Представник відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні залишила питання розгляду скарги на розсуд суду.

Представник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, та вважає за необхідне поновити строк на оскарження.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно нього 12.04.2022 року, яке було зареєстровано до ЄО за №4252.
Згідно відповіді начальника відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за вих. №57/42/01-22 від 20.04.2022 року, за заявою ОСОБА_5 було проведено перевірку, якою встановлено наявність цивільно-правових відносин, у зв`язку із чим, керуючись наказом МВС України від 15.11.2017 №930 «про затвердження порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», також Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996, перевірка за матеріалом припинена. Відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві від 12.04.2022 року повідомлялось про можливе вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою ОСОБА_5 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, дійшов висновку про обґрунтованість скарги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ст.307 КПК України, у зв`язку із чим слід зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яким на розгляд надійшла заява ОСОБА_8 від 12.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про злочин від 12.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний виклад ухвали оголошено 07 липня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1