печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження № 0000566 відомості про яке 28.05.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменина, громадянина України, раніше не судимого, працюючого водієм у ТОВ «Продмарк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6, захисник ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 близько о 14:45 год., ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережне шосе в м. Києві, зі сторони Поштової площі в напрямку моста Метро, в першій смузі руху, зі швидкістю 92.6...96.7 км/год.

Так, під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул. Набережне шосе в Печерському районі м. Києва, поряд з е/о № 38, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, чим для нього являвся велосипедист ОСОБА_2 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останнього, який рухався в попутному напрямку попереду в першій смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження та він був доставлений до Київської міської клінічної лікарні № 17 м. Києва, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 011-4118-2022 від 29.07.2022 - при експертизі трупа ОСОБА_2 встановлено, що на момент надходження в лікарню № 17 після ДТП у нього мались ушкодження: осколкові переломи четвертого і п`ятого шийних хребців з ушкодженням спинного мозку на цьому рівні (закрита спинно-мозкова травма).

Спинно-мозкова травма у ОСОБА_2 виникла від дії тупих предметів, могла утворитися в результаті падіння з велосипеда при зіткненні автомобіля з велосипедом, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між нею і настанням смерті існує прямий зв`язок.

Смерть ОСОБА_2 настала від закритої спинно-мозкової травми з ушкодженням кістковими уламками спинного мозку. Цей висновок зроблено на основі таких даних: наявність осколкових переломів четвертого і п`ятого шийних хребців, зміщення кісткових фрагментів в сторону спинномозкового каналу з його звуженням менше 3 мм, повне порушення інервації нижче рівня травми без відновлення (перманентна тетраплегія), крововиливи в оболонки і тканину спинного мозку, морфологічні ознаки реактивного запалення м`яких оболонок мозку, виражений висхідний деструктивний набряк його з переходом на продовгуватий мозок, дислокація стовбура мозку.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/33387-ІТ від 29.08.2022.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 27.05.2022 близько о 14:45 год., керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережне шосе в м. Києві, зі сторони Поштової площі в напрямку моста Метро, в першій смузі руху, зі швидкістю 92.6...96.7 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, чим для нього являвся велосипедист ОСОБА_2 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останнього, який рухався в попутному напрямку попереду в першій смузі руху, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Київської міської клінічної лікарні № 17 м. Києва, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Вказав на те, що розуміє, що причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідність його дій вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Зазначив, що намагався надати першу медичну допомогу потерпілому, викликав швидку, очікував на її прибуття, зупиняв машини, які рухались в попутному напрямку для того щоб хоч якось знайти людину яка більш кваліфіковано надасть допомогу потерпілому. Внаслідок цих дій потерпілому надав першу медичну допомогу військовий лікар, який зупинився на вимогу обвинуваченого. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо речових доказів та судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має офіційне місце роботи водієм у ТОВ «Продпарк», має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, має батьків похилого віку, які потребують догляду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком.

Водночас, вбачаючи наявність вищевикладених обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 та відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер допущених останнім порушень правил безпеки дорожнього руху, які носять грубий характер,його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, суд встановив підстави для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Наряду із цим, вирішуючи питання, щодо строку додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що мінімальний строк зазначеного додаткового покарання буде достатній для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також додатково покласти на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Україниобов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз № СЕ-19/111-22/33387-ІТ від 29.08.2022 у розмірі 3 020,48 грн.

Речові докази:

-автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_1 ;

-велосипед «Joko» - залишити у ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_4