Єдиний унікальний номер 725/4393/22
Номер провадження 1-кс/725/1074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного-його матері ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002373 від «06» серпня 2022 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, 12.01.2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України на підставі ч. 1 ст. 97 КК України у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька до досягнення повноліття. Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 05 серпня 2022 року близько 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_7 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 знаходились на майданчику неподалік гімназії № 1 по проспекту Незалежності, 68 в м. Чернівці. Тут, діючи спільно, в умовах воєнного стану, відкрито для потерпілої, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, визначивши об`єктом посягання майно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підійшов до неї та шляхом ривка відібрав належну їй сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Xiaomi Red ms note 6 Pro» чорного кольору вартістю 2000 гривень, навушники білого кольору вартістю 200 гривень.

Після скоєного неповнолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 місце злочину покинули, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд.

06.08.2022 о 02 год. 20 хв. неповнолітнього ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.08.2022 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у повідомленій йому підозрі. Вказав, що з викраденого забрав собі мобільний телефон. Сумку вони з ОСОБА_10 викинули, навушники і банківську картку забрав ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного в судовому засіданні просила суд не задовольняти клопотання органу досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена неповнолітньому ОСОБА_7 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Неповнолітній Засядько підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини); вчинити інше кримінальне правопорушення, (оскільки не має офіційного законного джерела отримання прибутку, наявна схильність до вчинення злочинів (враховуючи, що у 2021 році притягався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України і 12.01.2022 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька до досягнення повноліття)).

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно з частиною 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При обранні запобіжного заходу суд враховує його молодий вік, відсутність даних про попередні судимості і визначає підозрюваному заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі в 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилини 04 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1