Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/175/22
Провадження № 1-кп/209/136/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/175/22 (номер провадження 1-кп/209/136/22, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 11.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 року , в період часу з 19.54 по 19.56 годину обвинувачений ОСОБА_4 проходив мостовий перехід по пр. Героїв АТО в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на голову якого були одягнені бездротові навушники "JBL Live 400ВТ", вартість яких складає 1455 грн. 30 коп. за допомогою яких останній слухав музику та вирішив відкрито незаконно заволодіти вказаним чужим майном .

З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, реалізуючи свій злочинний умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми злочинними діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, 09 листопада 2021 року, в період часу з 19.54 по 19.56 годину обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на мостовому переході по пр. Героїв АТО в м. Кам`янське, шляхом ривку зірвав з голови неповнолітнього ОСОБА_5 та таким чином відкрито викрав бездротові навушники "JBL Live 400ВТ", вартість яких складає 1455 грн. 30 коп.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на оклики неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який розуміючи злочинний характер його дій, вимагав повернути викрадене, залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому майнову шкоду на суму 1455 грн. 30 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю. Дав показання про те, в листопаді 2021 року він повернувся із відрядження, потрібно було їхати, а заробітну плату йому затримували. Йому потрібні були гроші, щоб їхати у відрядження, тому він вирішив викрасти чуже майно. 09 листопада 2021 року він на мостовому переході побачив хлопця, який йшов у навушниках. Він підбіг та стягнув з голови хлопця навушники і побіг. Хлопець кричав йому. Викрадені навушники він здав до ломбарду. Через тиждень, він викупив навушники та повернув потерпілому. Щиро розкаюється, не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви, в яких просять проводити судовий розгляд у їх відсутність. Матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Цивільний позов не заявили.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Отже, суд, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), доведена у повному обсязі і його умисні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є хоч і не тяжким, проте злочином. Також, судом враховується, що місцем мешкання обвинувачений характеризується задовільно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності., добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також те, що завдана шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.
При призначення покарання обвинуваченому, судом враховується досудова доповідь складена уповноваженим органом з питань пробації.
Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого і його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Речові докази: специфікацію-договір DNZ-5.29037/0.22698, оптичний диск CD-R з відеозаписом "IMG_0732", DVD-R диск з відеозаписом " V4_9877", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: навушники "JBL Live400 ВТ", які поміщені до спец.пакету № SUD 3038552, та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП, необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Після набрання вироком законної сили необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.11.2021 року.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 343,22 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6048-21 від 24.11.2021 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 343 гривні 22 копійки.
Речові докази: специфікацію-договір DNZ-5.29037/0.22698, оптичний диск CD-R з відеозаписом "IMG_0732", DVD-R диск з відеозаписом " V4_9877", що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: навушники "JBL Live400 ВТ", які поміщені до спец.пакету № SUD 3038552, та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП, повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.11.2021 року на навушники "JBL Live400 ВТ".
Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1