Справа №212/3195/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.05.2022 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 06.03.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.15-4.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2015 і остаточно до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Відповідно ч.5 ст.70 КК України зараховано строк тримання в СІЗО відповідно до визначення про етапування для розгляду кримінального провадження з урахування 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 18.04.2015-06.03.2017. 27.06.2017 звільнений по відбуттю строку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/ 2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 18.05.2022 о 09:53 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину «Єва- 190», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ» , який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусорського, 26. Перебуваючи в торгівельній залі його увагу привернув стелаж з парфумами, в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: туалетної чоловічої води, належної ТОВ «РУШ».

Того ж дня, о 09:54 годині ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-190» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусорського, 26 в Покровському районі, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, відсутні свідки та очевидці, повторно, таємно викрав зі стелажу з парфумерними виробами туалетну чоловічу воду об`ємом 75 мл. торгової марки «Ангел Шлессер», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1169 від 20.05.2022 становить 802,33 грн., яку заховав за пазуху светра світлого кольору, в який був одягнутий.

Після чого ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно в умовах воєнного стану, яке належить потерпілому ТОВ «РУШ», чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 802,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах викрав з приміщення магазину ТОВ «Єва-190» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 26 в Покровському районі, чоловічу воду об`ємом 75 мл. торгової марки «Ангел Шлессер». Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість в встановленому порядку не знята та не погашена, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілого до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст.75 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у даному кримінальному провадженні залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 червня 2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 29 червня 2022 року по 20 липня 2022 року.

Речові докази: цифровий носій - диск з відео файлами фіксації вчинення кримінального правопорушення 18.05.2022 в приміщенні магазину Єва НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; паперова коробка з під парфумів марки «Ангел Шлессер» 75мл, яка знаходитеся в камері зберігання речових доказів ВП №3, вул. Шурупова, 7- повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1