Справа №573/439/22
Номер провадження 1-кс/573/117/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками ч. 2 ст. 246 КК України в якому встановлено, що 24.05.2022 об 11:34 год. до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сидоренко, про те, що між с. Котенки та с. Дудченки Сумського району, в межах залізничної дороги на 16 км + 200 м до с. Котенки виявлено незаконну порубку деревини різної породи та зелених насаджень.

Постановою начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.05.2022 матеріали кримінального провадження за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000101 від 25.05.2022 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000099, в зв`язку з тим, що обидва кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

25.05.2022 в ході огляду місця події було виявлено вантажний автомобіль марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися колоди дерев різного діаметру та довжини, у кабіні якого перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6

25.05.2022 у ході обшуку автомобіля ГАЗ 53, який належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено колоди дерев породи клен американський, ясен та берест, сліди рук на 3 відрізках липкої стрічки з дверей автомобіля ГАЗ 53, змиви з керма транспортного засобу ГАЗ 53 на марлевому тампоні, чотири зразки зрізу з колод.
Постановою від 25.05.2022 вказані речі визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення на об`єктах, які який є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі відповідають критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначені об`єкти визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25 травня 2022 року.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській.

У судове засідання слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явивсь, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Представник виробничого підрозділу «Сумська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно не заперечує.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України, яким встановлено, що в лісосмузі між с. Котенки та с. Дудченки Сумського району, в межах залізничної дороги на 16 км + 200 м до с. Котенки виявлено незаконну порубку деревини різної породи та зелених насаджень.

25.05.2022 в ході огляду місця події на польовій дорозі між с. Дудченки та с. Котенки Сумського району Сумської області було виявлено транспортний засіб - вантажний автомобіль марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , без номеру кузова, зеленого кольору, в кузові якого знаходилися колоди дерев різного діаметру та довжини. В кабіні даного автомобіля перебували гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 .

25.05.2022 у період часу 14 год. 10 хв. до 15 год. 12 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу ГАЗ 53 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:
-колоди дерев породи клен американський, ясен та берест, об`ємом 5,9 м куб.;
-сліди рук на 3 відрізках липкої стрічки з дверей автомобіля ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-змиви з керма транспортного засобу ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на марлевому тампоні;
-чотири зразки зрізу з колод, місцем зберігання яких визначено ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вищезазначене вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже за постановою слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.05.2022 визнано речовими доказами, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному проваджені №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 246 КК України на наступне майно:

-колоди дерев породи клен американський, ясен та берест, об`ємом 5,9 м куб.; чотири зразки зрізу з колод; що перебувають на балансі виробничого підрозділу «Сумська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії АТ «Українська залізниця»,

-сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки з дверей автомобіля ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змиви з керма транспортного засобу ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 на марлевому тампоні; контрольні зразки до змивів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучені в ході обшуку автомобіля марки ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.05.2022 поблизу с. Котенки Сумського району Сумської області, власник якого не встановлений, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку визначити камеру схову речових доказів ВП №1(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: