Справа № 591/971/22
Провадження № 1-кс/591/727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на даний час існують та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки, на їх переконання, заявлені ризики є необґрунтованими. Крім того, захисник та підозрюваний підтримали заяву ОСОБА_7 про бажання взяти підозрюваного на поруки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В даному випадку матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000195, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України, і така підозра є обґрунтованою.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 03.08.2022 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

До того ж, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час, жодних відомостей про те, що такі ризики зникли або зменшились, слідчому судді не надано. При цьому, такі обставини як: наявність у ОСОБА_5 дружини, дитини, відсутність судимості брались до уваги під час обрання запобіжного заходу та не зменшують існування вказаних ризиків. Водночас такі обставини як: обґрунтованість підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаність підозрюваного про місце проживання потерпілих у кримінальному провадженні, - з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, а лише свідчать про існування як ризику можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тік і ризиків можливості незаконного впливу на потерпілих.

Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність передбачених ст.199 КПК України обставин і відсутні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Щодо заяви командира відділення 1 взводу 1 роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони ОСОБА_7 про бажання взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки, то за відсутності у судовому засіданні особи, яка бажає виступити поручителем, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити таку особу, а також вчинити дії, передбачені ст.180 КПК України. Тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити, а у задоволенні заяви командира відділення 1 взводу 1 роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони ОСОБА_7 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000195 до 23.06.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1