справа № 208/4046/22
№ провадження 1-кп/208/428/22
ВИРОК
Іменем України

26 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000320 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючий, розлучений, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.1998 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-1, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, додатковий захід - конфіскація майна, звільнився 17.04.1999 по відбуттю строку покарання;

- 21.10.2002 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 05.04.2004 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.07.2004 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 79 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2007 по відбуттю строку покарання;

- 08.04.2007 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 25.01.2012 по відбуттю строку покарання;

- за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, конфіскація майна, звільнився 02.04.2021 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

07.05.2022 року, о 21.17 годині, ОСОБА_11 перебував біля магазину «Продукти 346» (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»), що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд. 25-А., де побачив раніше візуально знайому йому ОСОБА_7 , яка свій гаманець з грошима поклала до належній їй сумки.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_11 для забезпечення можливості вчинити злочин, дочекався поки ОСОБА_12 вийшла з магазину та попрямувала у двір буд. АДРЕСА_2 .

Приблизно о 21.30 годині, коли ОСОБА_12 утримуючи сумку із майном при собі, підійшла до першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, підійшов до потерпілої, та з метою придушення волі останньої до спротиву його злочинним діям, наніс їй один удар рукою по голові.

Від отриманого удару ОСОБА_12 втратила рівновагу та впала на сходини біля під`їзду, вдарившись при цьому колінами.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_11 , потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на голові, синців на нижніх кінцівках, садна на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Застосувавши таким чином до ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_11 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом ривку відкрито викрав з рук потерпілої сумку жіночу в якій знаходився гаманець із грошима у сумі 7 679,20 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_11 утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

31.05.2022 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_11 перебував неподалік буд. АДРЕСА_3 , де побачив, що малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив без нагляду на лавці у дворі вказаного будинку рюкзак наплічний сірого кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 діючи повторно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_10 тимчасово втратив контроль за своїм майном, та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з лавки рюкзак наплічний, після чого попрямував до третього під`їзду вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_11 оглянувши вміст рюкзаку, викрав з нього належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Орро Realme 5і» вартістю 2 366,78 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

- за ч.4 ст. 186 КК України, у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З потерпілою ОСОБА_12 раніше дещо знайомий, мав дружні стосунки з її чоловіком, потерпілим ОСОБА_13 . Після звільнення з місць позбавлення волі він працював. З початком війни роботу втратив, і враховуючи судимості не мав змоги працевлаштуватись.

07.05.2022 року, приблизно о 21.00 годині він перебував біля магазину «АТБ» що розташований по вулиці Глаголєва. Неподалік знаходився ОСОБА_13 , до якого тримаючи в руках крупні грошові купюри, підійшла ОСОБА_14 . Поспілкувавшись, ОСОБА_15 пішла в магазин, а він разом з ОСОБА_16 пішов до під`їзду їх будинку. Він попросив у ОСОБА_17 гроші в борг. Поки той шукав в себе грошові кошти, до під`їзду підійшла ОСОБА_15 , і почувши про його прохання почала сваритися. Обурившись, він вихопив з її рук сумочку та втік, при цьому ОСОБА_16 намагався його наздогнати. В сумці виявив гроші в сумі приблизно 7 600 гривень, які витратив на власні потреби.

31.05.2022 року, приблизно о 21.00 годині, він перебував біля одного з будинків по вулиці Звенигородська. Побачив раніше не знайомого малолітнього хлопця, який залишив без нагляду на лавці рюкзак. Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до лавки та викрав рюкзак. Попрямував до під`їзду будинку де оглянув вміст рікзака, виявив мобільний телефон та гаманець. Вказане майно викрав та втік.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 28.08.2022 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільні позови по справі не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2022 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст. 186 КК України, у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його затримання, з 04.08.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази по справі: виписку з банку, оптичний диск із інформацією про роботу абоненту мобільного зв`язку зберігати при справі; дві ручки від жіночої сумки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- гроші у сумі 1811 гривень (купюри 1000 гривень АЕ 5659447, 200 гривень УС 24711112, 200 гривень ЗА0854851, 200 гривень УЗ1108801, 100 гривень УУ6292298, 50 гривень СЙ8648047, 50 гривень УБ3836203, 5 гривень ЮП4224587, 5 гривень РБ8206419, 1 гривня СЕ5253744 ), які зберігаються в УФЗБО ГУНП, - знявши арешт, повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Realme 5і RMX2030 Mobile Phone» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , знявши арешт з майна, залишити у власника;

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1