Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/837/22
Провадження № 1-кс/553/501/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року у кримінальному провадження № 0000349 від 27.03.2022 року за ч.3 ст.111,ч.3 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року у кримінальному провадження № 0000349 від 27.03.2022 року за ч.3 ст.111,ч.3 ст.114-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , та власник майна ОСОБА_6 думку захисника підтримали.

Суд дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

21.04.2022 року ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 114-2 КК України.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури віж 22.04.2022 року накладено арешт на майно, а саме ноутбук,фотоапарат, планшет, телефони, носії інформації, документи й грошові кошти, у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.03.2022 року за ч.3 ст.111, ч.3 ст. 114-2 КК України.

22.06.2022 року до суду звернувся захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_6 , із клопотання про скасування арешту майна накладеного постановою засутпника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року, а саме з - грошових коштів у сумі 134 050 євро, 216 850 доларів США та 730 650 рублів.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в даному провадженні триває та вилучені в ході обшуку в ОСОБА_5 ноутбук, фотоапарат, планшет, телефони, носії інформації і тому числі грошові кошти можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, арешт накладений постановою є обгрунтованим та потреба в скасуванні вищевказаного арешту не відпала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170-174 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.03.2022 року за ч.3 ст.111,ч.3 ст.114-2 КК України - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1