overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2405/22
Номер провадження 1-кп/585/369/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою і він перебуває в ДУ Сумський СІЗО.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський СІЗО та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 , 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України призначене до судового засідання на 10 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. №1 та ДУ Сумський СІЗО (вул.Проїзд Гайовий,19 м.Суми).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Сумський СІЗО.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Сумський СІЗО для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 736/1294/22
Номер провадження 1-кп/736/147/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 жовтня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 02.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 02.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 02.10.2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/934/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000748 від 21.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .
В ході вивчення матеріалів провадження встановлено, що під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за є.у.н.с. №521/14300/22.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, для повноти судового розгляду, з метою недопущення погіршення правового становища обвинуваченого ОСОБА_2 , забезпечення оперативності та ефективності подальшого судового розгляду, його повноти та всебічності, дотримання розумності строків такого розгляду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підлягають передачі до іншого складу суду, в провадженні якого перебуває справа №523/14300/22, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/17681/21 (1-кп/521/934/22), внесене до ЄРДР за № 0000748 від 21.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №521/14300/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/168/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/1779/19 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:15 год. 21.10.2022 року.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/1779/19 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_7 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 13:15 21.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7031/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06.04.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.04.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 14.02.2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7125/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2019 року по справі 757/7125/19-к,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2019 по справі 757/7125/19-к.

Ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Разом з тим, заявник вказує на те, що необхідно внести виправлення в ухвалу від 13.02.2019 року зазначивши в описово-мотивувальній частині та в резолютивній частині ухвал номер кримінального провадження № 0000232

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2019 року по справі 757/7125/19-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6.,

при секретарі ОСОБА_2.,

за участю: прокурора ОСОБА_3.,

захисника: ОСОБА_4.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, Волинської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2022 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року, справа № 757/21799/22-к.

Строк дії ухвали - до 22.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2022 о 16:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8755/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся скаржник ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

12.10.2022 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна, без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без розгляду та повернути захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 211/1878/20
Провадження № 1-кп/211/119/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
17 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon».
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця перебування обвинуваченого від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд судового засідання, призначеного на 19 жовтня 2022 року на 10-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із обвинуваченим ОСОБА_3 в системі «EasyCon».
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4526/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, а саме взірця букального епітелію та взірців відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000052 від 01.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: взірця букального епітелію та взірців відбитків пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 17 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7