Справа № 466/6795/22
Провадження № 1-кс/466/1805/22
УХВАЛА
іменем України

«07» вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда другої групи загального захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 14 липня 2022 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

07 вересня 2022 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000759 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14 липня 2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час словесного конфлікту із ним, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним один удар у передню частину грудної клітки, та один удар в ділянку шиї справа, внаслідок чого ніж зламався, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв молоток, яким наніс потерпілому численні удари в різні ділянки тіла, зокрема, в голову, тулуб та кінцівки, внаслідок чого ручка молотка зламалась, спричинивши йому, відповідно до довідки, виданої ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об?єднання міста Львова» №07-07-вих-4862 від 15.07.2022, різані рани шиї справа, різану рану грудної клітки, відкритий перелом кісток носа, та, виконавши усі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, зачинив потерпілого у квартирі, зламав ключ в серцевині замка вхідних дверей та покинув місце вчинення злочину. Смерть потерпілого ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки на місце події за викликом прибули працівники швидкої медичної допомоги та Державної служби з надзвичайних ситуацій, надали медичну допомогу потерпілому та госпіталізували, внаслідок чого його смерть не настала.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.
Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотриманням вимог ст.208 КПК України 14.07.2022 о 19:50 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15.07.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у закінченому замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
15.07.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 діб.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.09.2022, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11.09.2022.
Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки у КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на виконанні перебувають імунологічні, цитологічна експертизи та судово-медична експертиза ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , а також проводиться комплексна молекулярно-генетична, дактилоскопічна та трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Крім цього, необхідно отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіаричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.
Окрім цього, необхідно провести слідчий експеримент з участю судово-медичного експерта та потерпілого ОСОБА_7 , який до цього часу не проведено з причини тривалого перебування останнього на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих у результаті вчиненого злочину тілесних ушкоджень, за результатами цієї слідчої дії призначити додаткову судово-медичну експертизу та забезпечити її своєчасне проведення.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявляється за можливе з об`єктивних причин у зв`язку з тривалим часом проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
На підставі викладеного, внаслідок особливої складності провадження, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно додатковий строк не менше одного місяця, необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 14 жовтня 2022 року включно, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
При продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Положеннями ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова у кримінальному провадженні №0000759 від 14.07.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 14 жовтня 2022 року.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави на строк до 14 жовтня 2022 року включно без визначення застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, покликаючись на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважають, що наведені прокурором ризики, якими обгрунтовується необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, є недоведеними.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та доводи його захисника ОСОБА_5 в заперечення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим відділенням ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000759 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.
Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України 14 липня 2022 року затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 15 липня 2022 року, за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 11 вересня 2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , обґрунтованою.
Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки у КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на виконанні перебувають імунологічні, цитологічна експертизи та судово-медична експертиза ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , а також проводиться комплексна молекулярно-генетична, дактилоскопічна та трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Крім цього, необхідно отримати висновок комплексної амбулаторної психолого-психіаричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.
Окрім цього, необхідно провести слідчий експеримент з участю судово-медичного експерта та потерпілого ОСОБА_7 , який до цього часу не проведено з причини тривалого перебування останнього на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих у результаті вчиненого злочину тілесних ушкоджень, за результатами цієї слідчої дії призначити додаткову судово-медичну експертизу та забезпечити її своєчасне проведення.
Керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000759 від 14 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 14 жовтня 2022 року.
При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, відсутні офіційно підтверджуючі родинні зв`язки, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, у нього не встановлено тяжких хворіб, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_4 на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, та у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на користь останнього ризику свідчить також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працює, не має постійного місця проживання, а тому застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не може попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 14 жовтня 2022 року включно без визначення застави.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Строк дії даної ухвали закінчується 14 жовтня 2022 року.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошений 09 вересня 2022 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий Суддя ОСОБА_1