печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року в провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000044 від 08.02.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях Київської обласної прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, досудове розслідування кримінального провадження фактично не здійснювалося, факти та обставини подій, заявлених ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування не перевірялися, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_4 простим поштовим повідомленням лише 19.11.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяв, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити та розглянути скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 08.02.2014року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000044 від 08.02.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях Київської обласної прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, пославшись на норми законодавства України слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Київської обласної прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не було вчинено жодної особи, в тому числі і особу, за заявою якої внесені відомості до ЄРДР, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальні правопорушення, не вчинено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення імовірних кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вжито в повній мірі заходів на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, а досудове розслідування фактично проведено не було.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, відповідність обставин викладених у постанові фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Окрім того в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України та в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2020року року про закриття кримінального провадження №0000044 від 08.02.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях Київської обласної прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 191 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000044 від 08.02.2014року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1