Справа № 216/3306/22
провадження 1-кп/216/690/22
ВИРОК
іменем України

05 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно на початку червня 2022 року, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , посіяв насіння коноплі, із яких виростив невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
26 липня 2022 року у період часу з 15:45 год. до 16:17 год., був проведений санкціонований Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , під час якого на території домоволодіння виявлені та вилучені ростучі ростини зеленого кольору у кількості 42 (сорок дві) шт. (цілі рослини, у яких наявні корені, стебла, листя, верхівкові частини).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22016-НЗПРАМ від 09.08.2022 представлені на експертизу 22 (двадцять дві) рослини зеленого кольору, які разом із кореневою системою, вилучені в буд. АДРЕСА_1 , є рослинами виду Конопля (Cannabis).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22028-НЗПРАМ від 11.08.2022 надані на дослідження 20 (двадцять) рослин з кореневою системою, вилучені в буд. АДРЕСА_1 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами виду Конопля (Cannabis).
Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з початку червня 2022 по 26.07.2022 на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та виростив 42 (сорок два) пагони рослин конопель, з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконний посів і незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.08.2022, складеної та підписаної за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, добровільно згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без виклику до зали судового засідання.
Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000210, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Так встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з грудня 2011 року по листопад 2012 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання седативних і снодійних речовин зі шкідливими наслідками, з квітня 2016 року по теперішній час перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, неодружений, за місцем мешканця характеризується негативно, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.310 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Крім цього, по кримінальному провадженню проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:
- № СЕ-19/104-22/22016-НЗПРАП від 09.08.2022 року, вартість проведення якої становить 1510,24 грн.;
- № СЕ-19/104-22/22028-НЗПРАП від 11.08.2022 року, вартість проведення якої становить 1887,80 грн., в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що згідно п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) процесуальні витрати на проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»):
- висновок експерта № СЕ-19/104-22/22016-НЗПРАП від 09.08.2022 року, у сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.);
- висновок експерта № СЕ-19/104-22/22028-НЗПРАП від 11.08.2022 року, у сумі 1887,80 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 коп.)
Речові докази:
- 22 (двадцять дві) рослини зеленого кольору, які є рослинами роду Конопля (Cannabis), які поміщено до 1 картонної коробки та передано на зберіганні до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
- 20 (двадцять) рослин зеленого кольору, які є рослинами роду Конопля (Cannabis), які поміщено до 1 картонної коробки та передано на зберіганні до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5