Провадження № 1-кп/947/532/22
УХВАЛА
15.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000840 від 05.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м.Лохвиця Полтавської області, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2010 років народження, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000840 від 05.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 04.03.2019, приблизно о 19.10 год., керуючи технічно справним автомобілем «Hyndai Іx35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з увімкненими фарами, при достатній видимості, в умовах міського електроосвітлення, сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснювала рух по вулиці Бригадна в напрямку вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, зі швидкістю 20 км/год. ОСОБА_3 , керуючи вищевказаним автомбілем, наблизившись до будинку №48 по вул. Бригадна в м.Одеса, зупинилась напроти міжквартального проїзду, після чого відновивши рух автомобіля почала виконувати маневр повороту наліво у цей проїзд зі швидкістю 5 км/год. В цей час в попутному напрямку, відносно руху керованого ОСОБА_3 автомобіля, по вул.Бригадна рухався пішохід ОСОБА_5 в темпі спокійного кроку біля лівого краю проїжджої частини.

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку водій ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом керованого нею автомобіля, не вжила всіх можливих заходів, у тому числі маніпуляцій свого тіла, не переконалася в повній безпеці руху зі сторони керованого автомобіля для інших учасників руху, не надала дорогу пішоходу при в`їзді на прилеглу територію, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в момент виявлення пішохода, та маючи технічну можливість уникнути події, з необережності в порушення пунктів 1.5, підпункт «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.2 та п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), допустила наїзд на пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелом човноподібної кістки правої стопи. Порушення вимог підпункту «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 10.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, ст.284 КПК України, оскільки їй інкримінується вчинення нетяжкого злочину, що мав місце у 2019 році.
В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою та інші кримінально-правові наслідки, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження за наведеною підставою.

Прокурор, заявивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з наведеної підстави але просила позовні вимоги потерпілої задовольнити повністю.

Суд, не даючи оцінку зібраним і дослідженим у справі доказам, у т.ч. стосовно поданого цивільного позову, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за який санкцією статті передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого п.2 цієї частини.
Таким чином, з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , сплили встановлені строки, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відповідно до 284 КПК України підлягає закриттю і на підставі ст.49 КК України вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 5966,46 грн., моральної шкоди в сумі 50000 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права потерпілої подати аналогічний позов в цивільно-правовому порядку.

Процесуальні витрати по справі відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають суму 5495 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арештованого майна - на підставі ст.174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 5966 (П`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп., моральної шкоди в сумі 50000 (П`ятдесят тисяч) грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 9000 (Дев`ять тисяч) грн., залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Судовий збір в сумі 768 (Шістсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за подачу цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 з державного бюджету відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 її право подати аналогічний цивільний позов в цивільно-правовому порядку.

Арешт на автомобіль марки «Hyndai Іx35», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.03.2019, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, вказані в постановах слідчого:

від 05.03.2019 (т.1 а.п.143) і передані на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2019 (т.1 а.п.1162-163) на відповідальне зберігання ОСОБА_9 під розписку (т.1 а.п.164), вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_9

від 23.04.2019 (т.1 а.п.154) і на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5499 (П`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1