Справа № 405/1468/22
1-кп/405/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0000132 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP без мети збуту. З метою реалізації виниклого злочинного умислу 26 січня 2022 року близько 18-00 години ОСОБА_5 за допомогою кросплатформенного меседжера «Телеграм» на каналі «KropRS» перейшов за адресою та замовив психотропну речовину - PVP, перерахувавши через платіжний термінал грошові кошти в сумі 200 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 26 січня 2022 року близько 18-40 години, отримавши координати місцезнаходження замовленої ним психотропної речовини, прийшов на вул. Шевченка, 15 в м. Кропивницький та неподалік кафе «Смачні традиції», в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95 ВР від 15.02.1995, підняв згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, який поклав до належної йому картонної упаковки з-під цигарок, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В подальшому, 26 січня 2022 року в період часу з 19-58 по 20-15 годину по вул. Віктора Чміленка, 88 в м. Кропивницький проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/850- НЗПРАП від 04.02.2022 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовині становить 0,226 грама та шість фрагментів сріблястої фольги, на внутрішній поверхні яких малась нашарування речовини бурого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/851 - НЗПРАП від 04.02.2022 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовині становить 0,0009 грама. Загальна маса вилученого під час проведення огляду місця події по вул. Віктора Чміленка, 88 в м. Кропивницькому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP становить 0,2269 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, додавши, що в скоєному він щиро кається та в майбутньому правопорушень вчиняти не буде. Повністю підтримав заявлене його захисником клопотання, підтвердивши, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що стосовно обвинуваченого Кіровським районним судом м. Кіровограда 03.12.2021 року вже приймалося рішення щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, але після набрання зазначеним судовим рішенням законної сили ОСОБА_5 знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що на думку прокурора, вказує на відсутність в нього щирого каяття. При цьому, прокурором в підготовчому судовому засіданні підтверджено наявність в обвинувальному акті посилання на наявність таких пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також підтверджено факт того, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого будь-якої шкоди не завдано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому, такою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення (особу було звільнено від кримінальної відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення; закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; особа вчинила кримінальне правопорушення, однак була звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку; особа раніше вчинила кримінальне правопорушення, однак була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання чи відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом; судимість особи погашена чи знята судом; щодо особи закрито кримінальне провадження або ухвалено виправдувальний вирок).
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Доводи прокурора про відсутність в обвинуваченого щирого каяття спростовуються повним визнанням вини та не оспорюванням обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні факту вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Окрім того, продемонстрована в ході судового провадження поведінка обвинуваченого вказує на наявність в останнього осуду його протиправних дій та бажання виправитися. Також, наявним в матеріалах кримінального провадження обвинувальним актом підтверджується встановлення органом досудового розслідування наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону, оскільки останній ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 року був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та провадження стосовно нього було закрито, що не тягне за собою правових наслідків у виді судимості, через те, що ОСОБА_5 на підставі зазначеного судового рішення не набув статусу засудженого (відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 2059,44 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000132/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 309 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000132, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,226 грама, яку упаковано до спец. пакету № 3770966, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання ухвалою суду законної сили знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7