Справа № 574/101/22
Провадження 1-в/574/18/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої надійшло подання, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухомерхівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24 грудня 2009 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі,
13 травня 2010 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8-ми років 6 місяців позбавлення волі, маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,
в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 15.12.2017 року по відбуттю покарання. Після звільнення на протязі останнього часу, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно, скоює правопорушення, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
В судовому засіданні начальник сектору превенції ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підтримав подання із викладених у ньому підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Також, останній не заперечував факти вчинення ним адміністративних правопорушень в травні та грудні місяці 2021 року та пояснив суду, що працівники поліції неодноразово письмово попереджували його про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснювали його наслідки.
Дослідивши подання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника органу поліції та думку особи, щодо якої розглядається подання, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини. Востаннє 13 травня 2010 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8-ми років 6 місяців позбавлення волі.
15 грудня 2017 року останній звільнився з Диканської ВК №12 по відбутті покарання, що підтверджується довідкою про звільнення серії ХАР №02626 (а.с.4).
Відповідно до ст.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Пунктом "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
У відповідності до ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років, і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів подання вбачається, що 02.06.2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
17.05.2021 року, працівником поліції його було попереджено під підпис про те, що у випадку продовження порушення громадського порядку відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
04.12.2021 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, внаслідок чого до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.
08.12.2021 року ОСОБА_4 повторно попереджено під підпис про те, що у випадку продовження порушення громадського порядку відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
Однак вже, 22.12.2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних постанов та попереджень (а.с.14-20).
З довідки-характеристики ДОП ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 03.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , сам. За місцем мешкання зі слів сусідів характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, офіційно ніде не працює. Раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с.21).
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок, внаслідок чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням до нього обмежень, визначених статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд
у х в а л и в :
Подання т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
В період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 , наступні обмеження:
1) Прибувати на реєстрацію до чергової частини ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області 1 суботу щомісяця.
2) Заборонити залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку без підготовленого на це дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
3) Заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому проживає, в особистих справах на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, письмово повідомити ВПД про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонити відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1