Справа №359/2455/22
Провадження №1-кс/359/1030/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бориспільскої окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, українця, громадянина України, про-живаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, проживаючої в кв. АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 . Однак ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 8 червня 2022 року було відмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 18 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд відвести суддю ОСОБА_7 від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Інші учасники кримінальної провадження не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про відвід судді.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються параграфи 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості.

2.2. Згідно з ч.2 та ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. В такому випадку суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Зі змісту протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 7 липня 2022 року (а.с.25) вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 .

3.2. Однак ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 8 червня 2022 року (а.с.44-45) було відмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 18 квітня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвину-ваченими. Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що підставою для відмови у вжитті вказаного процесуального заходу було те, що покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження, не відповідало характеру та тяжкості вчиненого діяння, особам обвинувачених. Зокрема, звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням визнано таким, що не відповідає інтересам суспільства.

3.3. Аналіз змісту мотивувальної частини ухвали судді Бориспільського міськрайон-ного суду ОСОБА_7 від 8 червня 2022 року свідчить про те, що головуючий частково визначився з покаранням, яке належить призначити обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, ще до початку судового розгляду кримінального провадження. Ця обставина об`єктивно унеможливлює подальшу участь судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження.

3.4. З огляду на це суд вважає, що суддю ОСОБА_7 належить відвести від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та передати матеріали цього кримінального провадження до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Бориспільскої окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали суду складений 1 серпня 2022 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1