ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1095/22 Справа № 214/5794/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді, - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про надання обвинуваченому ОСОБА_7 безоплатної вторинної допомоги та призначення адвоката для здійснення захисту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду України від 10 лютого 2022 року касаційну скаргу прокурора задоволено, апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишено під вартою до вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу судом апеляційної інстанції, але не більше ніж 60 днів.
Під час апеляційного розгляду з`ясовано необхідність надання обвинуваченому ОСОБА_13 безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що раніше призначений йому захисник ОСОБА_12 на даний час перебуває у декретній відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, та учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти призначення захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, або підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
На підставі п.11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Колегія суддів звертає увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права назахист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист обвинуваченого та з огляду на неможливість самостійного залучення ним захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням у суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, що призначене на 12:00 годин 12 квітня 2022 року у Дніпровському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4