Справа №701/356/22
Провадження №1-кп/701/129/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.06.2022 року до Маньківського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з клопотанням прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 24.05.2022р. близько 07 год. 50 хв., перебуваючи на річці Гірський Тікич, що відноситься до адміністративних меж смт. Буки, Буцької селищної ради, Уманського району, Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, умисно, незаконно, у період нересту, коли діє щорічна заборона на вилов риби відповідно до наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 22.03.2022 № НОД-48/3 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2022 році, за допомогою двох сіткоснастевих знарядь лову, які згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. є забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби, а саме: карась в кількості 18 шт., лящ в кількості 1 шт., короп в кількості 1 шт., судак в кількості 1 шт., та в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №1133/22-23 від 14.06.2022р. розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 24.05.2022р. в р. Гірський Тікич поряд з смт. Буки, Буцької селищної ради, Уманського району, Черкаської області, становить 37400 грн. 00коп. (тридцять сім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Шкода, заподіяна внаслідок незаконного вилову риби у вищевказаний час та місці, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» являється істотною через вилов риби в період нересту.

Таким чином ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у тому, що він 24.05.2022 близько 07 год. 50 хв., перебуваючи на річці Гірський Тікич, що відноситься до адміністративних меж селища міського типу Буки, Буцької селищної ради, Уманського району, Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, умисно, незаконно, у період нересту, коли діє щорічна заборона на вилов риби відповідно до наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 22.03.2022 № НОД-48/3 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2022 році, за допомогою двох сіткоснастевих знарядь лову, які згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 є забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби, а саме: карась в кількості 18 шт., лящ в кількості 1 шт., короп в кількості 1 шт., судак в кількості 1 шт., та в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №1133/22-23 від 14.06.2022 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 24.05.2022 в р. Гірський Тікич поряд з смт. Буки, Буцької селищної ради, Уманського району, Черкаської області, становить 37400 грн. 00коп. (тридцять сім тисяч чотириста гривень 00 копійок), висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 249 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_2 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта за проведення судової інженерно екологічної експертизи №1133/22-23 від 14.06.2022 р. в сумі 1510 грн. 16 коп. покласти на ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення судової інженерно екологічної експертизи №1033/22-23 від 14.06.2022 р. в сумі 1510 грн. 16 коп. в дохід держави.

Речові докази:

1) риба виду карась в кількості 18 шт., лящ в кількості 1 шт., короп в кількості 1 шт., судак в кількості 1 шт., передана Буцькій селищній територіальній громаді Уманського району Черкаської області - залишити в їх повному розпорядженні.

2) гумова камера, що опечатана паперовою биркою із пояснювальними написами та здана до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

3) сіткоснастевий виріб, що упакований до білого поліпропіленового мішка, який опечатаний паперовою биркою із пояснювальними написами та зданий до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1