Справа №127/5073/22
Провадження №1-кс/127/2187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00015721 від 03.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 07 грудня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . З даним арештом він не погоджується, оскільки вважає, що арештоване майно не підпадає під критерії ст. 98 КПК України, оскільки вищезазначеним транспортним засобом не вчинено кримінального правопорушення і відповідно на ньому не збереглись і не могли зберегтись сліди кримінального правопорушення. Слідчим під час розгляду клопотання про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що власником транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день постановлення ухвали слідчого судді про арешт майна, є ОСОБА_5 , яка не знала та не могла знати, в яких цілях використовується її транспортний засіб. Власника майна про розгляд клопотання про арешт майна не повідомляли, на судові засідання не викликали.
За таких обставин, коли особа, відносно майна якої застосовано арешт, не є підозрюваним, особою, яка в силу закону не несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного або неосудної особи, заявник просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження як арешт вищезазначеного транспортного засобу.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його вимоги задоволити.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту з вищезазначеного транспортного засобу, суду пояснив, що в рамках кримінального провадження №0001572 від 03.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, було проведено обшук у транспортному засобі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого вилучено фальсифіковану продукцію алкогольні напої елітних марок. Фігурантом у даному кримінальному провадженні є син власника автомобіля ОСОБА_5 . Автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом і згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року на нього було накладено арешт. Фальсифікована продукція була вилучена із зазначеного автомобіля і даний автомобіль підпадає під критерії ст. 98 КПК України. Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і скасування арешту з транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , зашкодить кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001572 від 03.12.2021, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження №0001572 від 03.12.2021 вбачається, що в ході обшуку проведеного 03 грудня 2021 року за адресою: вул. Мирна, 7-а, с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, у транспортному засобі марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено фальсифіковану продукцію - алкогольні напої.
Згідно з постановою слідчого вищевказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001572 від 03.12.2021 та згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року на нього було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, врахувавши думку прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і з якого адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, у кримінальному провадженні №0001572 від 03.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, досудове розслідування в

кримінальному провадженні наразі триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00015721 від 03.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: