УХВАЛА

Справа № 495/462/22

Номер провадження 1-кп/495/573/2022

20 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальним актам:

- внесеного до ЄРДР за № 0001383 від 20 листопада 2021 року , внесеного до ЄРДР №0000040 від 08.02.2021 року, внесеного до ЄРДР №0000175 від 29.04. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення -прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесені до ЄРДР за № 0001383 від 20 листопада 2021 року , ЄРДР №0000040 від 08.02.2021 року, ЄРДР №0000175 від 29.04. 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185 КК України,
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого прорживання у певний період часу з 22 годин до 06 години строком на два місяці відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Вона обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні низки кримінальних правопорушення, може переховуватися від суду не має міцні соціальні зв`язки в місці постійного проживання, чим може допустити настання ризику, передбаченого п.1.ч.1 ст. 177 КПК України. Наведене дає достатньо підстав вважати, що обвинувачена може допустити настання ризику, визначеного п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що на теперішній час не завершено судовий розгляд.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження нічногно домашнього арешту.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився,надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому ззалишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання його винуватим, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку ,враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, потерпілий, свідки, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважажє що запобігання вищевказаним ризикам можливо при здійсненні певного контролю за поведінкою обвинуваченого з поку працівників поліціі з продовженням у відношенні обвинуваченої домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби у відношенні ОСОБА_3 задовольнити

Продовжити ОСОБА_3 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальнмх правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 із забороною їй залишати місце свого проживання у певний період часу з 22 -00 годин до 0-00 6 годин , строком на 2 місяці , тобто до 20.09. 2022 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- за кожним викликом прибувати до прокурора та суду;

- не залишати в період часу з 22-00 до 06-00 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали оглошено в 16 годин 30 хвилин 20.07.2022р.

Суддя: ОСОБА_1