У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/892/22

15.07.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного сду Вінницької області від 24 травня 2022 року на вилучений 22 травня 2022 року підчас огляду місця події автомобіль «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , знявши необхідність зберігання зазначеного автомобіля на території арештмайданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, до закінчення досудового розслідування та судового провадження, та просить передати йому, як власнику арештований автомобіль на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 24 травня 2022 року було накладено арешт на належний йому автомобіль «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , як на знаряддя злочину в рамках кримінального провадження №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто за фактом замаху на крадіжку. Вказаний автомобіль залишено на зберіганні на території арештмайданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Зі слів слідчого станом на 12 липня 2022 року з автомобілем проведено усі слідчі дії, тому вважає, що відпала потреба в утриманні вказаного автомобіля на арештмайданчику під відкритим небом, під дією опадів, що погіршує його стан та товарний вигляд. При цьому зазначив, що зобовязується не користуватись вказаним автомобілем, а хоче лише щоб він стояв в гаражі та не псувалось лакофарбове покриття автомобіля.

15.07.2022 по справі, через канцелярію суду надійшла заява скаржника про долучення доказів, зокрема просить долучити відповідь начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надану на адвокатський запит щодо досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000157 від 22.05.2022, в рамках якого оскаржуваний автомобіль визнано речовим доказом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судду Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, зокрема щодо накладення арешту на автомобіль «Сітрое-Берлінго» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із передачею даного автомобіля на зберігання скаржникові.

Вислухавши думки власника майна, та його захичника, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за можливе задовольнити клопотання про часткове скасування арешту майна з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2022 року в рамках даного кримінального провадження, було накладено арешт на автомобіль Сітроен Берлінго, білого кольору, днз НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; зерно кукурудзи, вагою 161 кг, зерно кукурудзи, вагою 190 кг; металевий лом, металеву фомку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В той же час, чинним законодавством передбачено порядок скасування такого забезпечення кримінального провадження як арешт, що відповідає ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Сітроен Берлінго, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , є скаржник у справі ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , як власник арештованого автомобіля звернувся з клопотанням до суду про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року, а саме на належний йому автомобіль з тієї підстави, що із вказаним автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, а тому відпали підстави в утриманні автомобіля на арешт майданчику під відкритим небом з метою запобігання негативного впливу природи на автомобіль.

Як вбачається із листа начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2022 за №6956-2019/2022, досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000157 від 22.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, завершено, та обвинувальний акт спрямовано для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням має статус свідка. Автомобіль Сітроен Берлінго, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом зберігається на території арешт майданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; всі необхідні слідчі дії з даним речовим доказом проведено.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт автомобіля «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був вилучений у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.05.2022, ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022, на який накладено арешт, можливо повернути власнику на відповідальне зберігання, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування,а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022 на автомобіль Сітроен Берлінго, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати частково, знявши необхідність зберігання такого автомобіля на арешт-майданчику ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Козятин вул. Г.Майдану, 30.

Передати автомобіль Сітроен Берлінго, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення досудового слідства та/або судового провадження у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде оголошена 20.07.2022 об 11:50 год.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.07.2022