Справа № 569/5198/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 8 лютого 2022 року за №0000327 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Близько 12 години 00 хвилин, 08 лютого 2022 року у світлу пору доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Golf, р. н. НОМЕР_1 , під час виїзду на проїзну частину вул. М. Карнаухова у м. Рівне, рухаючись зі сторони прилеглої території будинку №31, вул. М. Карнаухова, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед виїздом з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною зі сторони вул. В. Чорновола в напрямку вул. Осипова та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Після чого автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по інерції відкинуло на тротуар, де він здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 ..
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижнього полюса правого наколінника, яке відноситься до ушкоджень середньої ступеня тяжкості.

ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою тулуба, переломів 7-го та 8-го ребер зліва, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Автомобілі: Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 , пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями., ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спільно із захисником ОСОБА_5 надали суду письмове клопотання в якому просять, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що відшкодував розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням обом потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засідання, повідомили, що обвинуваченим дійсно відшкодовано названий ними розмір шкоди в досудовому порядку. На даний час вони примирилася із останнім, тому кримінальне провадження повинно бути закрите у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторони захисту, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.п.178- 184)

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав передбачених пунктами 4-8,10 частинами першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілими. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, відшкодував шкоду, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази автомобіль, Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити у власності ОСОБА_4 , автомобіль Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно залишити у власності ОСОБА_6 , відповідно підлягає скасуванню накладений арешт на вказані два автомобілі. Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат на залучення експерта в провадженні, становить 10297 гривень.

Отже, із обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення інженерно транспортних експертиз в сумі 10297 гривень.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1ч.2 ст.284, 286,288,372 КПК України,-

у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_4 , автомобіль Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити у власності ОСОБА_6 , письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року про накладення арешту на автомобіль «Nissan Patrol», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 10297 гривень (десять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1