У Х В А Л А

"11" травня 2022 р. Справа153/402/22

Провадження1-кс/153/122/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники справи: старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано наступним: 14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області у рамках кримінального провадження №0000052 від 12.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено з автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 та на сам автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , яким він володів на час його керування та власником якого є ОСОБА_5 . Слідчий суддя, вмотивовуючи клопотання про арешт майна зазначив, що вилучене майно було визнано речовими доказами, які в свою чергу, є процесуальними джерелами доказів, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилученим. На даний час по вказаному кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, зафіксовані всі сліди вчиненого правопорушення, а тому необхідності перебування транспортного засобу, якого він є володільцем, під арештом станом на сьогоднішній день не має, тобто потреба відпала. Збитки кримінальним правопорушенням нікому не завдано. Під час вирішення питання про арешт вищевказаного автомобіля в судовому засіданні, він не був присутнім. Даний транспортний засіб є єдиним транспортним засобом для його пересування й виконання за потреби роботи по домашньому господарству. Крім того, він є тимчасово перелесною особою та проживає в с.Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області. В зв`язку із проведенням досудового розслідування йому необхідно з`являтися на виклик до слідчого, а в подальшому й до суду. Прямого сполучення між с.Безводне та м.Ямпіль немає. Він не місцевий, а тому в нього виникають проблеми із явкою до слідчого. Крім цього, із часу внесення відомостей до ЄРДР минув тривалий час, за цей період підстави, які існували для накладення арешту відпали. Всі необхідні слідчі дії з його транспортним засобом проведені. Подальше знаходження автомобіля під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів, погіршується технічний стан транспортного засобу, а тому вважає, що на сьогодні відпала потреба в перебуванні майна під арештом, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним клопотанням. Просить суд скасувати арешт, який був накладений 14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суд Вінницької області в справі №153/402/22 в частині накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.08.2008 р. є ОСОБА_5 , а володільцем є він ОСОБА_4 . А також зобов`язати відповідальних осіб негайно повернути йому автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.08.2008 є ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього, володільцем та користувачем якого є він ОСОБА_4 .

Особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Старший слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль згідно постанови від 12.04.2022 є речовим доказом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, а саме ухвалу слідчого судді по справі №153/402/22 від 14 квітня 2022 року та постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 12.04.2022 встановлено, що підставою для накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 було те, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом та у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть слугувати процесуальним джерелом доказів. Окрім цього в ухвалі зазначено, що власником автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.08.2008 є ОСОБА_5 , а огляд автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 було проведено за участі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання про зняття арешту не підлягає задоволенню з огляду на наступне: до поданого клопотання не надано документів, які б встановлювали статус заявника в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності/володіння заявника на арештоване майно. Доказів того, що арешт на вказаний автомобіль накладено необґрунтовано, не надано. Доказів того, що відпала потреба в арешті транспортного засобу не надано. Тому, підстави для скасування арешту, які чітко визначені кримінальним процесуальним законодавством України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1