Справа № 215/964/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000454 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої помічником вчителя Глеюватської гімназії, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року приблизно о 09:20 годин по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Квіткова з боку вул. Світла в напрямку вул. Двінська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В цей же час попереду у попутному напрямку по проїзній частині вул. Квіткова рухалась пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху ОСОБА_6 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, та не вжила заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, таким чином порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»
12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»
В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: відкритий двох кісточковий перелом правої стопи з вивихом правої стопи (забійна рана внутрішньої щиколотки, переломи правої малогомілкової кістки у нижній третині, перелом внутрішньої щиколотки), який згідно висновку судово-медичної експертизи №707 від 02.06.2021 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Між порушенням водієм ОСОБА_6 п.12.3 Правил дорожнього руху України та наслідками спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою, в якому зазначила, що примирилася та добровільно відшкодувала заподіяну здоров`ю потерпілої шкоду. На підтвердження клопотання надала письмову розписку ОСОБА_4 про отримання грошових коштів.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання обвинуваченої підтримала, на підтвердження чого надала суду письмову заяву.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні подане обвинуваченою письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілю.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин,, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Згідно зі ст.12 КК України, скоєний вперше ОСОБА_6 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачена примирилася з потерпілою, яка майнових претензій до обвинуваченої не має.

З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченої і потерпілої, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, та скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000454 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченої з потерпілою ОСОБА_4 .

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: