overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/141/13-к
Провадження № 1-кп/159/1/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)".
28.02.2022 року до суду надійшло повідомлення Роти конвойної служби ГУ НП у Волинській області про неможливість доставлення засуджених для участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану.
В зв`язку з наведеним вбачається необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене та в зв`язку із введенням на території України воєнного стану, учасники кримінального провадження для вирішення цього питання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)", доставити його в судове засідання конвоєм не видається можливим.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в даному кримінальному провадженні здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Маневицька виправна колонія № 42" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14 год. 00 хв. 16 травня 2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/658/22
Провадження № 1-кп/526/159/2022
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000153 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 20 травня 2022 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/4101/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
02.05.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

УСТАНОВИВ:
29.04.2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2022 року на 14 год. 00 хв.в залі № 13 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2020року, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/570/22
Провадження № 1-кс/571/115/2022
УХВАЛА
16 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000061,
в с т а н о в и в:
16 травня 2022 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.160 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/115/2022 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000061 , призначити на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/200/22
Провадження №: 1-кс/755/280/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"26" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0004672 від 31.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено: 31 січня 2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто строком до 15.07.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Козіївка Богодухівського р-ну Харківської обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками визначеними слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити на два місяці, тобто до 15.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8760/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000970, внесеного до ЄРДР 20.05.2021 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, українця, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

10 грудня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва. До розшуку обвинуваченого судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

13 травня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали від начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 14 годин 30 хвилин 31 травня 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 05.11.2019
Справа № 334/6454/19
Провадження № 1-кс/334/3968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003099, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 25.09.2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 листопада 2019 року.
Таким чином, на цей час ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 199, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1026/22
УХВАЛА

13 травня 2022 рокуслідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.05.22 року звернулася до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою.

До початку розгляду заявник подала заяву про залишення звернення без розгляду, оскільки на сьогодні до ЄРДР внесено відомості про вчинення відносно неї злочинних дій ОСОБА_4 як доповнення про вчинення останнім злочину за заявою ОСОБА_5 із однаковою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим заявник ОСОБА_3 у суді подану скаргу по суті власної позиції не підтримала та при обговоренні питання наслідків розгляду вважала за потрібне залишити таку без розгляду.

Вислухавши особу з обговорюваного питання слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки поставлене у ній питання знайшло своє вирішення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000213 від 07.05.2022 року і по суті розгляду звернення особи.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Копію ухвали для відома скерувати слідчому відділенню Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 453/469/22
№ провадження 1-кс/453/98/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у справі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у кримінальному провадженні 00000080 відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням програми "EasyCon", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Сколівському районному суді Львівської області знаходиться клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

16.05.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було направлено на адресу суду клопотання про його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).
Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 , призначене на 16.05.2022 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції із захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/ ).
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2721/22
Провадження № 1-в/592/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку,

з участю учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч.5 ст. 539 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2020, зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 23.11.2020, за ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2022 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1