печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 05.05.2022року, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001302 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримана лише 15.04.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , якою винесено оскаржувану постанову, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надала та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0001406 від 04.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/24326/21-к за заявою ОСОБА_4 з приводу вчинення щодо нього шахрайських дій невстановленими особами.

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.09.2021 року закрито кримінальне провадження № 0001302 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, не проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії та дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови дазнавач не послався на будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення (проступку).

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Окрім того резолютивна частина постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Також, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення та на підставі якої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, заявник просив внести відомості до ЄРДР за ст. 15 ч. 3 ст.190 КК України та визнати його потерпілим, однак вказані обставини залишені під час досудового розслідування поза увагою, дізнавачем не перевірялися та рішення по ним не приймалося.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, з направленням до Печерського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки, повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявника по питанням викладеним в заяві, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001302 від 09.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001302 від 09.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1