overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2022 Справа № 335/444/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1048/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/444/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченою та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/808/21
Провадження (1-в/199/154/22)
УХВАЛА
іменем України

20.06.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_4 , з поданням про звільнення від призначеного судом покарання.

За час строку випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 20.06.2022 року прокурор, представник районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, засуджений ОСОБА_4 не з`явилися.

Суд, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_4 , суд вважав можливим розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 від 21.02.2022 року і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, від 18.02.2021 року - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали направити поштою прокурору, представнику Лозівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2828/22
Провадження № 1-кс/202/2205/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000017 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.294, 376, ч.8 ст.615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3895/22
Провадження № 1-кс/185/733/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 червня 2022 року о 10-00 год.

Копію скарги направити Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру Дніпропетровської області та СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2242/22
Провадження № 1-кп/346/496/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.06.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 26.07.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/729/22
Провадження № 1-кп/352/193/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.06.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 30.05.2022 р. призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувальних актів судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 01 липня 2022 року о 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження повернути у Богородчанський відділ Івано-Франківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/2999/22
Номер провадження 1-кс/404/1714/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000334 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зоря, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без утриманців, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що працівники поліції у районному відділенні поліції №2, що по вул. Кільцева, 34-Б в м. Кропивницькому, під час першого допиту застосували до нього фізичну силу, били його по тулубу.

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Територіального управління третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві доручити провести дослідження обставин повідомлених ОСОБА_6 щодо застосування по відношенню до нього незаконних методів досудового розслідування.

Слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для визначення: наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості можливих тілесних ушкоджень.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/6779/16-к
Провадження № 11-сс/4808/198/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суд від 03 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського РВП ГУ НА в Івано Франківській області, відсторонення слідчого СВ цього відділу поліції ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001708, внесеного до ЄРДР 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч.1 КК України.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги викладені у скарзі, поданій на розгляд суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області винесена 03 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав до апеляційного суду, згідно реєстраційного штампу 13.06.2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З наявних матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 брали безпосередню участь в судовому засіданні в судді першої інстанції, однак в поданій апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження, що є порушенням кримінального - процесуального закону.

За наведених обставин, апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку та в межах строків, передбачених главою 31 КПК.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року, з додатками повернути ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за поданням в.о. начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 15.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулась до Київського районного суду м. Одеси з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , зазначивши в обґрунтування подання, що останній перебуває на обліку в Київському РВ філії ДУ «Центр пробації». Іспитовий строк сплив 15.06.2022 року.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що подання слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З подання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 15.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Іспитовий строк сплив 15.06.2022 року.
Однак, при зверненні із поданням до суду та на момент розгляду матеріалів подання суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка інформаційного центру МВС України щодо судимостей ОСОБА_2 станом на 15.06.2022 року, що унеможливлює зробити висновок про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
За викладених підстав, приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне повернути матеріали подання до Київського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 15.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України з відповідними матеріалами повернути до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №743/171/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/563/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2020 року щодоОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
15.06.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг з застосуванням системи EASYCON(електронна адреса прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - nkoshell981 ОСОБА_7 ), з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та роботи прокурора, а також у зв`язку з продовженням дії на території України режиму воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи прокурора про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційних скарг є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційних скарг з застосуванням системи EASYCON(електронна адреса прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - nkoshell981 ОСОБА_7 ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провести дистанційне провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом апеляційних скарг з застосуванням системи EASYCON (електронна адреса прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - nkoshell981 ОСОБА_7 ), розгляд яких призначено на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2