Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/852/22
Провадження № 1-кс/935/297/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» CADDY р/н НОМЕР_1 та ключі до автомобіля, що належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 близько 10 год. 40 хв. водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN" CADDY, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по 30 км +700м а/д "Житомир-Сквира" в напрямку смт. Попільня, поблизу смт. Стара Котельня, Житомирської області під час здійснення обгону попутного автомобіля марки "ВАЗ-21063" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд за межі проїзної частини у лівий кювет, де здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до Андрушівської ЦРЛ, де ОСОБА_6 цього ж дня помер.

08.05.2022 з 12:00 год. по 14:40 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якої вилучено автомобіль марки "VOLKSWAGEN" CADDY, р.н. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Автомобіль марки "VOLKSWAGEN" CADDY, р.н. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки "VOLKSWAGEN" CADDY, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4

09.05.2022 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

09.05.2022 автомобіль марки "VOLKSWAGEN" CADDY, р.н. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля визнано речовим доказом.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Автомобіль марки"VOLKSWAGEN" CADDY, р.н. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, містять відомості, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки "VOLKSWAGEN" CADDY, р.н. НОМЕР_1 та ключі до автомобіля з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, через канцелярію суду слідчим подано клопотання щодо розгляду справи без участі останнього, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна - ОСОБА_4 не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, щодо поданого клопотання не заперечує.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, слідує, що 08.05.2022 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286-1 КК України були внесені відомості, що 08.05.2022 близько 10 год. 40 хв. водій автомобіля «VOLKSWAGEN» CADDY р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по 30 км+700м а/д «Житомир-Сквира» в напрямку смт. Попільня, поблизу смт. Стара Котельня, Житомирської області під час здійснення обгону попутного автомобіля марки «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїзної частини у лівий кювет, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до Андрушівської ЦРЛ, де ОСОБА_6 цього ж дня помер.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.05.2022 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» CADDY р/н НОМЕР_1 та ключі до автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 09.05.2022 визнано речовим доказом: автомобіль «VOLKSWAGEN» CADDY р/н НОМЕР_1 та ключі до автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» CADDY р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу та ключів до автомобіля, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, необхідністю проведення судових експертизу рамках кримінального провадження №0000121, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Окрім цього, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, користувачів майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди об`єкти з метою збереження речових доказів:

на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» CADDY р/н НОМЕР_1 та ключі до автомобіля, що належить ОСОБА_4 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1