overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
17 березня 2022 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на підставі ч.6 ст. 615 КПК України було продовжено на два місяці - до 15.05.2022 року, включно.
Як стало відомо, до судового засідання захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 телефонограмою повідомила, що перебуває за межами м. Києва.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7489/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000792 від 15.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000792 від 15.06.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2021 року, справа №757/47524/21-к.

17.02.2022 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000792 від 15.06.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2021 року, справа №757/47524/21-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/750/21
Провадження № 1-кп/936/19/2022
У Х В А Л А
про зупинення провадження

17.05.2022 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання захисника про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2573/22
1-кп/303/132/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 року за № 0000265 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/3863/15-к
провадження 1-кп/462/187/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальному провадженні № 0000679 від 16.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої.
Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 08.06.2022 року на 12.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1125/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

17 травня 2022 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000213 від 07.05.2022 року за ч. 5 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме інформації щодо суми отриманих доходів фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період з 01.01.2017 року по 31.03.2022 року, що перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій у ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 591/6285/20 Провадження № 1-кс/591/902/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури та скаування постанови про закриття слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 00000970 від 15.10.2019,-
в с т а н о в и в :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність Сумської обласної прокуратури та скаування постанови про закриття слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 00000970 від 15.10.2019.
Призначити скаргу до слухання на 24 травня 2022 року на 13.10 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/6285/20, провадження № 1-кс/591/902/22.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000970 від 15.10.2019.
Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Викликати в судове засідання прокурора Сумської обласної прокуратури, слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві захисника, здійснити доставку ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/669/22
Провадження № 1-кп/682/91/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000371 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000371 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.05.2021 р. об 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/968/22
Провадження № 1-кп/185/334/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 15 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 15 січня 2022 року, на 13 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1303/22
УХВАЛА

17.05.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання в.о. начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на 2 роки.
Самарським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області внесено клопотання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду, засуджений виконав. Скарг стосовно засудженого ОСОБА_4 до Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не надходило.
Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1