Справа № 287/450/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Олевськ, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000584 від 06.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хочине, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, на утриманні має малолітню дитину, проживаючої та зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що 03.11.2017 близько о 23 години 50 хвилин гр. ОСОБА_4 перебувала біля входу до будинку культури в АДРЕСА_2 , де у неї відбулась сварка з місцевою жителькою ОСОБА_5 . В цей же день та час в дану сварку втрутилась ОСОБА_6 , та між нею та ОСОБА_4 винник словесний конфлікт з приводу того, що остання закрила будинок культури, де проходила дискотека, який в подальшому переріс у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_6 , схопила її за волосся та нанесла 3 удари лівою рукою по голові в область правого вуха, після чого схопила її правою рукою за комір куртки та лівою рукою нанесла один удар у обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці внутрішнього кута правого ока, в ділянці внутрішнього кута лівого ока, на переніссі, на правому крилі носа, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 237 від 07.11.2017 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Обвинуваченій роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що вона має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою її виправдання по суті обвинувачення.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 було вчинено 03.11.2017 року.
Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії передбачені ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до положень ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
З урахуванням викладеного, при розгляді справи, суд керується приписами ст. ст. 12,49 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого та виявлення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше чотирьох років, ОСОБА_4 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1