overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3182/22
Провадження № 1-кс/591/2673/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 15 вересня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на майно, яке раніше було вилучене у нього під час обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки воно не має значення для справи.

Слідчий в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, зазначивши про те, що не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки дійсно в цьому відпала потреба.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та спростовано сторонами, що 15 вересня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000127 було накладено слідчим суддею на майно, яке було вилучено у заявника 13 вересня 2022 року під час обшуку.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суд надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна (підтвердженого слідчим) про те, що потреба в подальшому арешті вилученого майна відпала.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обгрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.
Відтак, враховуючи, що органом досудового розслідування підтверджується відсутність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, тому подальше його застосування порушуватиме право власності особи та накладений арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити та скасувати арешт вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку 13 вересня 2022 року майна по кримінальному провадженню № 0000127, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 15 вересня 2022 року.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/149/22
Номер провадження 1-в/585/31/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на 22 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 22 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 569/17954/17

провадження № 51-1392км18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4., розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (справа № 569/17954/17) в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. про розгляд справи № 569/17954/17 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Турійський районний суд Волинської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 430 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5. про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (справа № 569/17954/17) в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Турійський районний суд Волинської області - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 11:30 год 31 жовтня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Турійським районним судом Волинської області за участю адвоката ОСОБА_5.

Доручити голові Турійського районного суду Волинської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_5. 31 жовтня 2022 року о 11:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали покласти на голову Турійського районного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 639/645/19

провадження № 51-2021км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на 12 жовтня 2022року

о 15 годині 00 хвилин.

У телефонному режимі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 жовтня 2022 року

о 15 годині 00 хвилин між Верховним Судом та Київським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_3.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3, яке призначено Верховним Судом на 12 жовтня 2022 року

о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/969/22
Провадження №1-кс/594/223/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

12 жовтня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення таких, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 12 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа№687/594/22
Провадження №1-кс/672/9/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_3 як на підставу відводу судді ОСОБА_4 зазначав, що суддя ОСОБА_4 був головуючим під час розгляду іншого кримінального провадження, де він, ОСОБА_3 , був обвинуваченим, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення. На думку ОСОБА_3 , під час розгляду вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 порушив вимоги закону, а тому не може ухвалити обґрунтоване рішення у даній справі.

Під час розгляду заяви про відвід судом не знайдено підстав для відводу судді ОСОБА_4 , визначених ст.75 КПК України.

Розгляд суддею іншого кримінального провадження щодо однієї і тієї ж особи не може слугувати підставою для відводу судді.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9105/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000433 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 на проведення обшуку в автомобілі «BMW X5», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як предмет вимагання у ОСОБА_7 , а також мобільних телефонів та сім-карт, які використовував ОСОБА_5 для вимагання у потерпілої грошових коштів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.10.2022 о 18 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа №739/498/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/37/2022р.
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000086 від 24.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.11.2012 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 70 годин громадських робіт (покарання відбуте); 28.08.2020 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 24.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України.

19.09.2022 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 від 24.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України на 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3776/15-к
Провадження №11-кп/801/1039/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2022 призначити на 19.10.2022 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2015/22
Справа № 500/8050/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області області від 10 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 12 років.

На даний вирок ОСОБА_3 12 вересня 2022 року, до Одеського апеляційного суду була подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 22.06.2022 року через канцелярію ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор до суду першої інстанції була подана заява щодо вироку Ізмаїльського районного суду Одеської області від 10.06.2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 09.08.2022 року вище вказана заява ОСОБА_3 залишена без руху та встановлено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 29.08.2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області області від 10 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто останньому, т.я. було встановлено, що копію ухвали про залишення заяви без руху та необхідністю усунення недоліків ОСОБА_3 було отримано 09.08.2022 року, однак до 29.08.2022 року дані недоліки усунуті не були.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області області від 10 червня 2022 року, була направлена до Одеського апеляційного суду 12 вересня 2022 року, тобто поза межами 30 денного строку на апеляційне оскарженні вироку суду і скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 подану ним до Одеського апеляційного суду 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області області від 10 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/101/22
УХВАЛА

12.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан,який продовжено до 21.11.2022 р..

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 27.10.2022 року о 15:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1