Справа № 588/2002/21
№ провадження 1-кп/588/32/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження № 000125 від 30.11.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребениківка Охтирського району Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених частиною 1, 3 статті 357 КК України, частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
27 листопада 2021 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 вживали спиртні напої в кімнаті-кухні будинку домогосподарства останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 10 год. ОСОБА_8 пішов додому, а потерпілий ОСОБА_7 , сп`янівши від випитого спиртного, ліг спати в кімнаті будинку. ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті-кухні будинку ОСОБА_7 , побачив, що в кімнаті, в якій спав ОСОБА_7 на серванті, знаходяться якісь папери. Підійшовши до серванта, ОСОБА_6 , побачив, що на ньому лежить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , банківська платіжна картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 7000 грн., належні ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, а інших осіб в будинку не було, ОСОБА_6 взяв паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , банківську платіжну картку АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 7000 грн., належні ОСОБА_7 , поклав їх до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, та вийшов з будинку, отримавши таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_6 витратив грошові кошти в сумі 7000 грн. на власні потреби, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , та банківську платіжну картку АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 зберігав за місцем проживання, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 7000 гривень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За встановлених обставин діяння ОСОБА_6 суд кваліфікує: 1) за частиною 1 статті 357 КК України - таємне викрадення офіційних документів; 2) частиною 3 статті 357 КК України - таємне викрадення паспорта громадянина України; 3) частиною 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, показав, що 27 листопада 2021 року був разом із ОСОБА_9 у сусіда ОСОБА_7 вдома у с.Гребениківка. У будинку вони втрьох вживали спиртні напої. Після того як ОСОБА_8 пішов додому, а господар будинку ОСОБА_10 , який є пенсіонером, пішов відпочивати в іншу кімнату, ОСОБА_6 побачив на серванті папери, до яких вирішив підійти. Побачивши, що це паспорт ОСОБА_7 , в якому зберігались кошти в сумі 7000 грн та банківська картка АТ КБ «Приватбанк», обвинувачений вирішив їх викрасти, скориставшись тим, що потерпілий спить. Після цього ОСОБА_6 пішов додому, витратив гроші на власні потреби, а паспорт та банківську картку зберігав у себе вдома, які потім видав працівникам поліції, які повернули їх ОСОБА_7 . Обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється, вибачався перед потерпілим, вчинив так тому що був у стані сп`яніння. Суму викрадених коштів ОСОБА_6 повернув потерпілому, який претензій не має, вони примирились. Обвинувачений просив сурово не карати, дати можливість заробляти на утримання родини.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту показав, що наприкінці листопада 2021 року у нього вдома у післяобідній час він разом з обвинуваченим та Цілюриком ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Пізно увечері ОСОБА_12 пішов додому, а ОСОБА_7 ліг спати, ОСОБА_6 при цьому ще залишався на кухні зі своїм телефоном. Зранку потерпілий прокинувся і вирішив оплатити рахунок за електроенергію за два місяці. Коли хотів взяти гроші у серванті, то побачив, що немає ні грошей, ні паспорта з карткою «Приватбанк». Потерпілий одразу припустив, що це міг зробити ОСОБА_6 . Він викликав працівників поліції, які його розшукали і знайшли у нього паспорт громадянина України належний потерпілому та його банківську картку, які ОСОБА_7 повернуто. Всього обвинуваченим було викрадено 7000 грн., це були кошти заощаджені з пенсії та орендна плата за земельний пай.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Мотиви призначення покарання
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінальних правопорушень, які належать до кримінальних проступків.
Обвинувачений є особою віком 43 років, попередні судимості погашено, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на цей час працює не офіційно слюсарем-ремонтником на СТО у м.Суми у фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за частиною 3 статті 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за частиною 1 статті 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.
З огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, ураховуючи тяжкість та характер вчинених порушень, позицію потерпілого, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання.
Ураховуючи викладене, на підставі статті 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_14 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України, за частинами 1, 3 статті 357 КК України та призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за частиною 3 статті 357 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
-за частиною 1 статті 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , картка платника податків, банківська платіжна картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1