Провадження № 1-кс/686/8355/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000771,

встановив:
Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «19 липня 2021 року до канцелярії ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за зверненням ОСОБА_5 , щодо підробки невстановленою особою офіційних документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

20.07.2021 відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що він є кінцевим бенефіціантом власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Починаючи з грудня 2018, ОСОБА_7 вчиняє протиправні дії та надає вказівки іншим особам вчиняти протиправні дії. Так, 10.09.2020 невстановленою особою, з використанням електронного цифрового підпису приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , без відома останньої, було здійснено вхід (доступ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та незаконно вчинено реєстраційні дії, зокрема, щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок такого несанкціонованого втручання невстановленої особи в роботу Реєстру після вчинення вищевказаних реєстраційних дій у Реєстрі, як керівник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був зазначений ОСОБА_9 , який ні юридично та ні фактично не міг бути, станом на 10-11 вересня 2020, керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже, станом на зазначені дати, керівником товариства був ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом засідання Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.08.2020, де останнього було обрано генеральним директором підприємства.

Так, станом на 02 вересня 2020 року керівником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у Реєстрі був зазначений ОСОБА_6 , а станом на 11.09.2020, тобто після вчинення незаконних дiй з Реєстром, а також внесення до нього відомостей на підставі завідомо неправдивих документів державним реєстратором ОСОБА_10 , керівником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у Реєстрі був зазначений ОСОБА_11 , ніби то з 22.07.2020. А станом на 15.09.2020, тобто після скасування Міністерством юстиції України всіх реєстраційних дій, вчинених незаконно 10 та 11 вересня 2020, керівником ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у Реєстрі знову був відображений ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_6 повідомив, що 11.09.2020 ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 , з метою внесення неправдивих відомостей до Реєстру про керівника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 (місто Старокостянтинів Хмельницької області), де з вказаною метою подав державному реєстратору означеного органу місцевого самоврядування ОСОБА_10 підроблений документ - ПРОТОКОЛ № 22/07/2020 Позачергового засідання Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.07.2020.

Так, згідно з Протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 5 від 19.10.2012 обрано голову Наглядової ради та її членів у складі: ОСОБА_7 - голова Наглядової ради; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - члени Наглядової ради. Наглядова рада ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у переліченому складі відповідно до положень частини першої статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" була повноважною до 01.05.2018, а з питань скликання рiчних загальних зборiв - до обрання нового складу Наглядової ради. Далі, відповідно до Протоколу № 2 позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 28.11.2019 обрано Наглядову раду у складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 . Тобто, починаючи із 01.05.2018 Наглядова рада ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", обрана 19.10.2012 та очолювана ОСОБА_18 , не могла збиратися на засідання та приймати жодних рішень, крім рішення про скликання річних загальних зборів, а з 28.11.2019 ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взагалі не були і не могли бути членами Наглядової ради ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки з цієї дати була обрана інша Наглядова рада, а, відтак, ці особи не могли ні проводити засідання, нi виготовляти та підписувати протоколи таких засідань. Таким чином, ПРОТОКОЛ №22/07/2020 Позачергового засідання Наглядової ради ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 22.07.2020 є підробленим документом, на підставі якого державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 вносилися відомості.

Допитаний по даному факту ОСОБА_13 в якості свідка повідомив, що з жовтня 2012 до серпня 2019, він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та деякими іншими особами був членом Наглядової ради ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а в листопаді 2019 було обрано нову Наглядову раду в іншому складі, до якого ОСОБА_7 не входив. Станом на 22 липня 2020, засідань Наглядової ради ПАТ Проскурів не могли проводити ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_12 , так як їхні повноваження як голови та членів ради припинилися одночасно з повноваженнями ОСОБА_13 після обрання нового складу Наглядової ради ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Тому, для кримінального провадження матиме значення не лише Протокол № 22/07/2020 Позачергового засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 липня 2020, а й документи, з яких убачається використання цього протоколу. І таким документом є наявна у реєстраційній справі заява щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 11 вересня 2020, в якій, серед іншого, як документ, на підставі якого проводяться реєстраційні дії, зазначений вищезгаданий підроблений Протокол. У той же час Протокол № 2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 28 листопада 2019 містить інформацію про дійсний (чинний) склад Наглядової ради ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", починаючи з означеної дати і станом, в тому числі, й на 22 липня 2020. Тому цей протокол, з огляду на положення статті 99 КПК України, має доказове значення для кримінального провадження як документ, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (в даному випадку - доказ факту того, що, станом на 22 липня 2020 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не входили до Наглядової ради ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а, відтак, вони не могли вчиняти жодних дiй вiд iменi означеного органу управління).

Вищезгадані документи в оригіналах знаходяться у реєстраційній справі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка в силу приписів статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у паперовому вигляді зберігається за місцем державної реєстрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час, з метою встановлення всіх обставин кримінального проступку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , місцезнаходження реєстраційної справи: у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розміщений в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, оскільки дізнавачем в поданому клопотанні не обґрунтовано необхідність, на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні, вилучення саме оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), зокрема до: Протоколу № 22/07/2020 Позачергового засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 липня 2020 року; заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 11 вересня 2020 року, до якої був доданий Протокол №22/07/2020 Позачергового засідання Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22 липня 2020 року; Протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28 листопада 2019 року.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє по 04 грудня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя