ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
08 серпня 2022 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 22.07.2022 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України до СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області. 25.07.2022 за №7092 заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було передано за територіальністю до Фастівського РУП ГУНП в Київській області. 02.08.2022 поштовим зв`язком до Фастівського РУП ОСОБА_3 повторно направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Дана заява була отримана Фастівським РУП 03.08.2022.
Однак відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, електронною поштою направив на адресу суду лист про розгляд скарги в його відсутності.
Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 22.07.2022 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом,до СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про що свідчить Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, що перебуває в матеріалах справи.
25.07.2022 за №7092 дану заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було передано за територіальністю до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
02.08.2022 поштовим зв`язком до Фастівського РУП ОСОБА_3 повторно направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Дана заява була отримана Фастівським РУП 03.08.2022, про що свідчить відстеження по треку відправлень Укрпошти.
Отримавши заяву про кримінальне правопорушення, уповноважені особи Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області зобов`язані в порядку ч. 1,4 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання прийняти та зареєструвати її шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування, що ними не було зроблено.
Отже, оскаржувані дії уповноважених осіб Фастівського РУП свідчать про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.
Однак, уповноваженими особами Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 03 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за частиною 1 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1