Справа № 357/3501/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 5 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України, слідчий суддя, -
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК УкраїниКК.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 по 24 січня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на домагання дитини для сексуальних цілей, використовуючи чат-бот для знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільному додатку мессенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», вступив у спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в інформації про себе зазначила, що їй виповнилось 14 років.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на пропозицію зустрічі особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, ОСОБА_6 , будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з неповнолітньою ОСОБА_7 через вищевказаний мобільний додаток - мессенджер для обміну текстовими повідомленнями «Telegram» (далі додаток «Telegram»), тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, усвідомлюючи, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час.

В подальшому, 25 січня 2022 року близько 14.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 , діючи з метою, щоб така зустріч відбулася, приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого із потерпілою місця, а саме, до буд. АДРЕСА_2 . До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 , після чого вони разом проїхали до лісосмуги, що неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пересісти на заднє сидіння автомобіля, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_6 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив дії сексуального характеру та розпусні дії щодо неповнолітньої потерпілої. А саме, оголив в присутності ОСОБА_7 свій статевий орган, після чого, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пропозиції зустрічі, зробленій повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156-1 КК України.

Крім цього, в період часу з 20 по 24 січня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, використовуючи чат-бот для знайомств « ОСОБА_8 » у мобільному додатку мессенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», вступив у спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в інформації про себе зазначила, що їй виповнилось 14 років.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з неповнолітньою ОСОБА_7 через вищевказаний мобільний додаток «Telegram», усвідомлюючи, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час.

В подальшому, 25 січня 2022 року близько 14.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого із потерпілою місця, а саме, до буд. АДРЕСА_2 . До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 , після чого вони разом проїхали до лісосмуги, що неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пересісти на заднє сидіння автомобіля, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності ОСОБА_7 свій статевий орган, після чого, торкаючись його руками запропонував неповнолітній задовольняти його статеву пристрасть мастурбацією, на що остання погодилась, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією статевого органу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Крім цього, в період часу з 20 по 24 січня 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на вчинення дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, використовуючи чат-бот для знайомств « ОСОБА_8 » у мобільному додатку мессенджері для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», вступив у спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в інформації про себе зазначила, що їй виповнилось 14 років.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , будучи повнолітньою особою, в ході спілкування з неповнолітньою ОСОБА_7 через вищевказаний мобільний додаток «Telegram», усвідомлюючи, що остання є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час.

В подальшому, 25 січня 2022 року близько 14.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого із потерпілою місця, а саме, до буд. АДРЕСА_2 . До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 , після чого вони разом проїхали до лісосмуги, що неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пересісти на заднє сидіння автомобіля, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності ОСОБА_7 свій статевий орган, після чого, торкаючись його руками

запропонував неповнолітній задовольняти його статеву пристрасть мастурбацією, на що остання погодилась, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією статевого органу ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свою злочинного наміру, спрямованого вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 задовольнити його статеву пристрасть, на що остання погодилась та у них відбувся статевий акт, шляхом орального проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Крім цього, 27 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 год., маючи намір на домагання дитини для сексуальних цілей, умисно, повторно, за допомогою мобільного додатку мессенджера для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», який був встановлено в мобільному телефоні останнього, тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на те, щоб така зустріч відбулася, ОСОБА_6 28 січня 2022 року близько 14.00 год. повторно приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого місця біля буд. 2 по вул. Інститутська в м. Біла Церква Київської області. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 та вони спільно проїхали до лісосмуги, неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пересісти на заднє сидіння автомобіля, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_6 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив дії сексуального характеру та розпусні дії щодо неповнолітньої потерпілої. А саме, оголив в присутності ОСОБА_7 свій статевий орган, після чого, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пропозиції зустрічі, зробленій повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Крім цього, 27 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 год., маючи намір на вчинення розпусних дій з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за допомогою мобільного додатку мессенджера для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», який був встановлено в мобільному телефоні останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28 січня 2022 року близько 14.00 год. приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого місця біля буд. 2 по вул. Інститутська в м. Біла Церква Київської області. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 та вони спільно проїхали до лісосмуги, неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пересісти на заднє сидіння автомобіля, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності ОСОБА_7 свій статевий орган, після чого, торкаючись його руками запропонував неповнолітній задовольняти його статеву пристрасть мастурбацією, на що остання погодилась, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією статевого органу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Крім цього, 27 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 год., маючи намір на вчинення дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за допомогою мобільного додатку мессенджера для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28 січня 2022 року близько 14.00 год. приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого місця біля буд. 2 по вул. Інститутська в м. Біла Церква Київської області. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 та вони спільно проїхали до лісосмуги, щодо неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 пересісти на заднє сидіння автомобіля, на що остання погодилась. В подальшому, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності ОСОБА_7 свій статевий орган, після чого, торкаючись його руками запропонував неповнолітній задовольняти його статеву пристрасть мастурбацією, на що остання погодилась, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією статевого органу ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свою злочинного наміру, спрямованого вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 задовольнити його статеву пристрасть, на що остання погодилась та у них відбувся статевий акт, шляхом орального проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Крім цього, на початку лютого 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 год. 02 лютого 2022 року, маючи намір на домагання дитини для сексуальних цілей, умисно, повторно, за допомогою мобільного додатку мессенджера для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», який був встановлено в мобільному телефоні останнього, тобто діючи у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час. Також, ОСОБА_6 запропонував останній взяти з собою її малолітню сестру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що вона також не досягла шістнадцятирічного віку, про що йому було відомо зі слів самої ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на те, щоб така зустріч відбулася, ОСОБА_6 02 лютого 2022 року близько 15.00 год. повторно приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого місця біля буд. 2 по вул. Інститутська в м. Біла Церква Київської області. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 та її малолітня сестра ОСОБА_9 , та вони спільно проїхали до лісосмуги, неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли на заднє сидіння автомобіля, де знаходилась малолітня ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_6 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та малолітньої особи, маючи намір на вчинення дій сексуального характеру та розпусних дій, які здатні викликати моральне розбещення останніх, порушити їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , вчинив дії сексуального характеру та розпусні дії. А саме, оголив в їх присутності свій статевий орган, пропонував торкатись його руками та вчинив дії сексуального характеру відносно ОСОБА_7 пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пропозиції зустрічі, зробленій повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, особі, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Крім цього, на початку лютого 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 год. 02 лютого 2022 року, маючи намір на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за допомогою мобільного додатку мессенджера для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», який був встановлено в мобільному телефоні останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час. Також, ОСОБА_6 запропонував останній взяти з собою її малолітню сестру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що вона також не досягла шістнадцятирічного віку, про що йому було відомо зі слів самої ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 02 лютого 2022 року близько 15.00 год. приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого місця біля буд. 2 по вул. Інститутська в м. Біла Церква Київської області. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 та її малолітня сестра ОСОБА_9 , та вони спільно проїхали до лісосмуги, неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли на заднє сидіння автомобіля, де знаходилась малолітня ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_6 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку та малолітньої особи, маючи намір на вчинення розпусних дій, які здатні викликати моральне розбещення останніх, порушити їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив розпусні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку. А саме, оголивши свій статевий орган, при цьому торкаючись його руками запропонував неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 задовольняти його статеву пристрасть мастурбацією його статевого органу, на що ОСОБА_7 погодилась, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією статевого органу ОСОБА_6 . Під час вищевказаних дій неповнолітньої ОСОБА_7 - малолітня ОСОБА_9 торкалась рукою статевого органу ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Крім цього, на початку лютого 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 год. 02 лютого 2022 року, маючи намір на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, за допомогою мобільного додатку мессенджера для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», запропонував неповнолітній ОСОБА_7 зустрітись, визначивши для цього місце та час. Також, ОСОБА_6 запропонував останній взяти з собою її малолітню сестру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, про що йому стало відомо зі слів самої ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_6 02 лютого 2022 року близько 15.00 год. приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого місця біля буд. 2 по вул. Інститутська в м. Біла Церква Київської області. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 та її малолітня сестра ОСОБА_9 , та вони спільно проїхали до лісосмуги, неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли на заднє сидіння автомобіля, де знаходилась малолітня ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_6 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє розпусні дії щодо малолітньої особи, здатні викликати її моральне розбещення, порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_9 . А саме, оголив свій статевий орган, при цьому торкаючись його руками, запропонував неповнолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 задовольняти його статеву пристрасть мастурбацією його статевого органу, на що ОСОБА_7 погодилась, займаючись при цьому протягом декількох хвилин мастурбацією статевого органу ОСОБА_6 . Під час вищевказаних дій неповнолітньої ОСОБА_7 - малолітня ОСОБА_9 торкалась рукою статевого органу ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свою злочинного наміру, спрямованого на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_6 , в присутності малолітньої ОСОБА_9 вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло останньої, з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім цього, на початку лютого 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.00 год. 02 лютого 2022 року, маючи намір на вчинення дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за допомогою мобільного додатку мессенджера для обміну текстовими повідомленнями «Telegram», усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував їй зустрітись, визначивши для цього місце та час. Також, ОСОБА_6 запропонував останній взяти з собою її малолітню сестру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, про що йому стало відомо зі слів самої ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочиного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_6 02 лютого 2022 року близько 15.00 год. приїхав на автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, до попередньо узгодженого місця біля буд. 2 по вул. Інститутська в м. Біла Церква Київської області. До вказаного автомобіля, на пропозицію ОСОБА_6 , сіла неповнолітня ОСОБА_7 та її малолітня сестра ОСОБА_9 , та вони спільно проїхали до лісосмуги, неподалік від буд. АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісосмузі, в автомобілі «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересіли на заднє сидіння автомобіля, де знаходилась малолітня ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, оголив в присутності дітей свій статевий орган. Після чого, ОСОБА_6 вчинив відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру, а саме, запропонував їй задовольнити його статеву пристрасть, на що остання погодилась та у них відбувся статевий акт, шляхом орального проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

09.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК УкраїниКК.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, не працюючий, одружений, із вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно доньок розпусних дій невідомою особою;
-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2012 року народження, в ході якої вона розповіла про обставини вчинення відносно неї розпусних дій чоловіком на ім`я ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 2007 року народження, в ході якої вона розповіла про обставини вчинення відносно неї розпусних дій чоловіком на ім`я ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду мобільного телефону, в якому виявлено листування в месенджері між потерпілою та ОСОБА_6 , яке містить докази розбещення;
-висновком судово-психіатричної експертизи №94, відповідно до якого ознак фантазування під час допиту потерпілої ОСОБА_7 не виявлено;
-висновком судово-психіатричної експертизи №93, відповідно до якого ознак фантазування під час допиту потерпілої ОСОБА_9 не виявлено;
-протоколом проведення впізнання по фотознімках за участю потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання впізнала на фотознімку ОСОБА_6 як особу, яка вчиняла відносно неї розпусні дії;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , 2007 року народження, яка повідомила, про те, що ОСОБА_6 пропонував їй статеві зносини та хотів вчинити з нею розпусні дії;
-протоколом проведення впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала на фотознімку ОСОБА_6 , як особу, яка намагалася вчинити відносно неї розпусні дії.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за які чинним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_6 одружений, однак дітей не має, не має постійного офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, які б були достатнім стримуючим фактором за для недопущення ним зміни місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_6 до втечі.

Ризик, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_6 будучи обізнаним про профілі, контакти у соціальних мережах, месенджерах, якими користуються неповнолітні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_12 , може вступити у спілкування з останніми та намагатися незаконно вплинути на них, умолянням, підкупом чи погрозами примушуючи їх змінити свідчення та приховати вчинення ним зазначених діянь з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини кримінальних правопорушень.

Ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду аналогічних злочинів проти статевої свободи та недоторканості неповнолітніх. Маючи можливість припинити свою злочину діяльність, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії проти дітей, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, останній може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання прокурором доведені обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК УкраїниКК України, є наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він раніше не судимий, одружений та має постійне місце проживання. Злочини, які йому інкриміновані вчиняв, в зв`язку із тим, що посварився із дружиною. Свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнає. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_13 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч. 1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі його визнання винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України у вигляді позбавлення волі понад 5 років, відсутність міцних соціальних зв`язків у м. Біла Церква, які б були стримуючим фактором його поведінки, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_6 тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 130 (ста тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 530 гривень (триста двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять), оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потеплілими, свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14 липня 2022 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчийізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати, що термін дії ухвали - до 14 липня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 130 (сто тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 322 530 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
4)утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 липня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити письмово Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 травня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1