Справа 688/803/18
№ 1-в/688/89/22
Ухвала
Іменем України
09 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,

встановив:

30.05.2022 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», із клопотанням про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування клопотання посилається на те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядку дня дотримується, залучається до робіт по благоустрою території, до праці ставиться сумлінно, став на шлях виправлення, що означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків та праці в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. У відношенні до інших засуджених неконфліктний, у відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє. Засуджений ОСОБА_7 відбув відповідну частину покарання.

Приватне підприємство «СВ-АГРО 2021» в особі директора ОСОБА_8 зобов`язується у разі застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 82 КК України прийняти його на роботу, а саме на посаду менеджера із збуту з місячною заробітною платою не менше мінімальної.

А тому вважає, що засуджений ОСОБА_7 заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, та просить замінити останньому невідбуту частину покарання більш м`яким видом покарання - виправними роботами.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений мав 5 стягнень, що свідчить про те, що поведінка засудженого протягом усього строку відбуття покарання не була стабільною, участь в ПДВВ ОСОБА_7 не приймає, до підвищення загальноосвітнього рівня не прагне, також не буре участі в самодіяльних організаціях, що стимуюлють правослухняну поведінку засуджених, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці ставиться задовільно, доручені завдання виконує під контролем адміністрації, заяви про працевлаштування на виробництві установи не подавав, а тому поведінка останнього не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення.

Заслухавши у судовому засіданні засудженого, захисника, представника виправної колонії, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та щоденника індивідуальної роботи із засудженим, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року,за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.1 ст. 70, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взято його під варту в залі судового засідання. Срок відбуття покарання ухвалено рахувати з 04 червня 2019 року, зараховано в строк відбування покарання строк перебування на стаціонарній судово- психіатричній експертизі в судовому відділенні Хмельницької психіатричної лікарні №1 з 04.02.2019 року по 11.02.2019 року включно.

Згідно розпорядження, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року набрав законної сили 20 січня 2020 року та підлягав негайному виконанню.

Постановою Верховного суду від 10 червня 2020 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року залишено без змін.
Початок строку: 04.06.2019 року. Кінець строку: 26.11.2024 року.

Згідно довідки ДУ «Шепетівська випрана колонія (№ 98)» станом на 08.06.2022 року невідбута частина покарання становить 2 роки 5 місяців 18 днів, отже ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання.

З заяви директора ПП «СВ-Агро 2021» ОСОБА_8 вбачається, що вказане підприємство у випадку застосування до засудженого ОСОБА_5 виправних робіт може прийняти його на роботу на посаду менеджера із збуту із місячною заробітною платою не менше мінімальної.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_7 з 07.06.2019 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», за період утримання характеризувався слідуючим чином. Був працевлаштований в господарській обслузі в слідчому ізоляторі. За період перебування допустив 5 порушень режиму утримання, які виражалися у вживанні алкогольних напоїв, порушенні розпорядку дня, зберіганні алкогольних напоїв, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, та був відрахований з числа господарської обслуги за систематичне порушення режиму утримання. Стягнення погашенні і зняті у встановленому законом порядку. Мав 2 заохочення у виді дострокового зняття накладеного стягнення.

З 09.10.2021 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується посередньо. Встановленні вимоги режиму відбування покарання не порушує до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. З метою стимулювання до правослухняної поведінки 1 раз заохочувався. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє. На виробництві установи не працевлаштований. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці ставиться задовільно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. За характером скритний. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. Під час утримання в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» виявив бажання приймати участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Творчість», з аналогічними заявами по прибуттю до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» не звертався.

До підвищення свого загальноосвітнього рівня та професійно-технічних навичок потягу не проявляє. Являється членом ради колективу засуджених відділення. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом побачень, отримує посилки та передачі. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Надані характеризуючі дані ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» не достатні для переконання в тому, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заміна невідбутої частини покарання засудженому при таких обставинах буде передчасною, з огляду на наступне.

Так, відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а виправлення засудженого, яке підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбання спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Тоді як, ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутність трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений в період відбування покарання мав 3 заохочення, допустив 5 порушень вимог режиму утримання, за що 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Незважаючи на те, що стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку, вказане свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

З пояснень представника виправної колонії ОСОБА_4 слідує, що засуджений не виявляє бажання працювати на виробництві установи, виконував роботи по благоустрою установи, доручену йому роботу виконував задовільно, під контролем представників адмінстрації, жодних ініціатив щодо її виконання не проявляв. Також, засуджений не приймає участі ні в програмах диференційованого виховного впливу, ні в роботі самодіяльних організацій, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, до підвищення загальноосвітнього рівня чи здобуття спеціальності не прагне.

Вказаних обставин ні засуджений, ні його захисник не спростували, доказів протилежного суду не надали. З наданих у судовому засіданні пояснень засудженого вбачається, що він не вбачає доцільності навчатись, оскільки має незакінчену вищу освіту.

Посилання засудженого та його захисника на добру поведінку і сумлінне ставлення до праці протягом останнього часу суд до уваги не приймає, позаяк такі не підтвердженні належними та допустимими доказами та висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, висновок суду повинен ґрунтуватися і на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особу засудженого у цілому. Так, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення, в тому числі кількох тяжких злочинів.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого в даному випадку не відбулося.

Як вбачається із досліджених доказів, комісією колонії з питань розгляду заохочувальних норм ОСОБА_5 було відмовлено 08.04.2021 року у переведені до ДСР, 09.03.2022 року у заміні покарання більш м`яким.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому суд дійшов висновку, що у клопотанні адвоката ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1