Провадження № 1-кс/686/9031/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376,

встановив:

06.10.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення огляду місця події, а саме: предмет, ззовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту із відповідними написами та підписами учасників події, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, захисник підозрюваного подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі підозрюваного.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002376 від 05 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «05.10.2022 близько 19:00 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поряд підприємства, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Хоптяра, під час сварки із ОСОБА_5 , прийняв рішення про протиправне заподіяння смерті останньому. Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс потерпілому один удар предметом ззовні схожим на ніж в ділянку шиї, в результаті якого потерпілий впав на землю, однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки до них підбіг свідок ОСОБА_6 , перешкодивши тим самим ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця. В наслідок описаних дій потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани надлопаточної ділянки з права на рівні 3-го та 4-го грудного хребця.

06.10.2022 року з 10 год. 55 хв. по 11 год. 30 хв. старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено огляд в приміщенні КНП «ХОЛ» ХОР, а саме в оглядовій кімнаті відділення нейрохірургії. В ході огляду було вилучено предмет зовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору, який добровільно видав лікар-нейрохірург ОСОБА_7 .

Вище вказаний предмет зовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору було вилучено та поміщено до паперового конверту із відповідними написами та підписами учасників події.

Вище вказаний предмет зовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору визнані речовими доказами по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до № 0002376 від 05 жовтня 2022 року, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 06.10.2022 вказану річ визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучений в ході огляду місця події 06.10.2022 предмет, ззовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет ззовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет, ззовні схожий на лезо ножа із слідами речовини бурого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту із відповідними написами та підписами учасників події.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя