overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2019/21
Провадження № 1-кс/309/375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

17 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 277, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру від 29 квітня 2022 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 16.03.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 20 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1326/19
Провадження №1-кс/333/437/22
УХВАЛА

Іменем України
20 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000113 від 10.01.2019 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
20.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2019 року у справі №333/1326/19 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 10.01.2019 року відповідно до якого був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» 2012 року випуску, чорного кольору, з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_2 на транспортний засіб «Volkswagen Passat» 2012 з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000113 від 10.01.2019 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08-30 годину 23.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/710/22
Провадження №1-кп/439/111/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 квітня 2022 року, за статтею 126-1 КК України відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

16 червня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 квітня 2022 року, за статтею 126-1 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України на 11 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/856/22
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

16.06.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Львівського апеляційного суду надійшов направлений з Червоноградської окружної прокуратури Львівської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000080, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.126 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 19.07.2022 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000563 від 02.08.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Нижні-Сірогози, Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 п.п.1,5,6,11 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , відмовити.

Продовжити, дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, до 19.08.2022 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати з 21 години по 06 годину наступного дня приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 р. о 10.20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з веденням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки учасників судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається в ДУ «Запорізьке СІЗО» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 04 липня 2022р. на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізьке СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1727/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
20 червня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через віддаленість його робочого місця, де він здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку із триваючою загрозою життю та здоров`ю внаслідок воєннних дій в Україні, загрозою ракетних ударів по всій території України та іу звязку із зруйнованою інфаструктурою доріг.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із об`єктивною неможливістю захисника ОСОБА_3 прибути в судове засідання, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, розгляд якого призначенно на 30 червня 2022 року о 14 год. 00 хв., здійснювати в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».
Роз`яснити ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в « ОСОБА_4 », свій номер телефону.
Копію ухвали направити для виконання захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №579/1530/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/961/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ,та потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала о скарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20» червня 2022 року о «17.05» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000838, внесеному в ЄРДР 01.08.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про зупинення провадження,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Іванківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Чергове судове засідання було призначене до розгляду на 20.06.2022.
15.06.2022 захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з перебуванням його підзахисного на військовій службі через мобілізацію. Крім того, 13.04.2022 ОСОБА_4 отримав травму під час обстрілу в м. Сєвєродонецьк.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.
Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджено з 05:30 24.02.2022 та в подальшому продовжено до 23.02.2022. В Україні оголошено мобілізацію.
01.05.2022 набув чинності Закон 2201-IX, яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Зокрема, згідно змін до статті 335 КПК у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З наданих суду копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 08.09.2016 вбачається, що ОСОБА_4 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у ЗСУ, що підтверджується, крім того, і наданою довідкою з ВЧ.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, як обґрунтованого.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 0000838, внесеному в ЄРДР 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 смт. 121 КК України до його звільнення з військової служби у складі Збройних Сил України.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5881/2022
У Х В А Л А

17.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000180 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000180 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000180 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1964/22
Номер провадження 1-кс/570/370/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
15 червня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
16 червня 2022 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/955/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 09.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 09.06.2022 року ОСОБА_3 виправдано та визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирок не набрав законної сили.

Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку суду від 09.06.2022 року не вірно вказаний номер та дата кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники судового провадження про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вступній частині вироку суду від 09.06.2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Дарницького районного суду міста Києва від 09.06.2022 року відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині вироку, вважати вірним номер та дату кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002724 від 18.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9212/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001047,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001047.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 154,155, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001047 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1