У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання начальник слідчого відділу зазначає, що 16 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_4 про факт підробки документації стосовно власності на приміщення та с/г техніку ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району, власником якої є ОСОБА_4 , в результаті чого їй завдано матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування з показів ОСОБА_4 встановлено, що зі складу ТОВ «ЛАН-2017» директор ОСОБА_5 вивіз і продав за готівку сою 2021 р. врожаю і повідомив, що дохід від цього зерна склав 380000, 00 грн. Гроші (готівку) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забрали собі. В липні почали збирати врожай зернових 2022 року. Зібрали та завезли на склад ТОВ «ЛАН-2017» за адресою: вул. Івана Франка, 2, с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область, з поля ячмінь озимий ? близько 100 т, ячмінь ярий ? приблизно 100 т та пшеницю близько 150 т. Роботи виконувались комбайном JOHN DEERE 975 та перевозили з поля на склад автомобілем ЗИЛ. Тобто, на території ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, повинна зберігатись належна їй та покійному чоловікові с/г техніка, зокрема: ЗИЛ НОМЕР_1 (рік 1989), причеп легковий - В НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981), номер НОМЕР_3 , причіп ГКБ-819 (рік 1986), трактор колісний «Беларус-892» номер НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний ПОН-3, ківш для сипучих матеріалів 2,2 м, обприскувач навісний 800 л, коток зубчато-кольчатий і культиватор «Вепр-4,2», навантажувач фронтальний ТUR-14 та сівалка, які є власністю ТОВ «ЛАН-2017». ОСОБА_4 зазначила, що директором ОСОБА_5 укладено фіктивні договори з ФОП ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_5 підробив її підпис у протоколі зборів учасників товариства. Також з`ясувалося, що за відбитком печатки ОСОБА_5 виготовив аналогічну печатку ТОВ «ЛАН-2017», оригінал якої яка знаходиться в ОСОБА_4 . В ході проведення аудиту уже з`ясовано, що станом на 01.07.2022 року на складах ТОВ «ЛАН-2017» зберігалося: виробничих запасів на суму 701055,93 грн. (насіння, добрива, інші матеріальні цінності), продукція с/г виробництва (готова продукція) на суму 1792456,89 грн. Однак, ОСОБА_10 повідомив, що нібито на території товариства та у його приміщеннях не було жодного майна, зокрема с/г продукції та с/г техніки.

Слідчий зазначає, що 20.09.2022 від ОСОБА_4 поступило повідомлення до СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про те, що невідомі особи з території ТОВ «ЛАН-2017» на вантажному автомобілі вивозять якесь майно.

22.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд території ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району, а також складських та офісних приміщень, розташованих на вказаній території, в ході якого було виявлено вантажний автомобіль «ЗИЛ НОМЕР_1 », причеп легковий В НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981) номер НОМЕР_3 , причіп ГКБ-819, трактор колісний «БЕЛАРУС-892» НОМЕР НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторну сівалку №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн, зерно сої орієнтовно 4 тони.

На даний момент в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, оскільки вказане майно вважається тимчасово вилученим та є важливим речовим доказом. Крім того, існує ризик його зміни, підміни, знищення, реалізації тощо, що призведе до спричинення потерпілій стороні матеріальної шкоди у великих розмірах.

В судове засідання, слідчий не з`явився, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 23.09.2022 року вилучені в ході проведення огляду вантажний автомобіль «ЗИЛ НОМЕР_1 », причеп легковий В НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік 1981) номер НОМЕР_3 , причіп ГКБ-819, трактор колісний «БЕЛАРУС-892» НОМЕР НОМЕР_4 , плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторна сівалка №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн, зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн, зерно сої орієнтовно 4 тони, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: вантажний автомобіль «ЗИЛ 441510», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_4 ), причеп марки ПВА тип - легковий В, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_11 ), комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 975 (рік випуску 1981), р.н. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ), причіп ГКБ-819, заводський № НОМЕР_5 (власник ОСОБА_4 ), трактор колісний «БЕЛАРУС-892», р.н. НОМЕР_4 (власник ТОВ «ЛАН-2017»), плуг оборотний навісний 800 л., коток зубчато-кольчатитікультиватор «Вепр-4,2», тракторна сівалка №54023, розкидач мінеральних добрив із бочкою, зерно пшениці кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 ), зерно ячменю озимого кількістю приблизно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 ), зерно ячменю ярого кількістю орієнтовно 100 тонн (передано на зберігання ФОП ОСОБА_7 ), зерно сої орієнтовно 4 тони, які перебувають на території ТОВ «ЛАН-2017», що в с. Нове Село по вул. Івана Франка, 2, Скориківської ТГ Тернопільського району.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1