Справа № 278/189/22
Провадження №1-кп/278/247/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира Житомирської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, проходить службу в збройних силах України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2022 року, близько 12 год. 30 хв у ОСОБА_4 , який працював різноробочим в фермерському господарстві «Миколай», яке розташоване за адресою с.Барашівка, вул. Сонячна, 1А, Житомирського району, Житомирської області та перебував на своєму робочому місці, де у нього виник протиправний умисел направлений на крадіжку перепелиних яєць з вказаного господарства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом переконавшись в тому, що його протиправні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, викрав з складського приміщення фермерського господарства ящик, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє в якому знаходились перепелині яйця в кількості 616 штук на загальну суму 1100 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але закінчити вказаний злочин та розпорядитись викраденим майном не зміг через обставини, які не залежали від його волі, так як був затриманий головою фермерської господарства ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні. З посиланням на ст.45 КК України звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Потерпілий ФГ «Миколай»: ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України не входить до переліку корупційних злочинів, що міститься у примітці до ст.45 КК України та за приписами ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Під час судового розгляду останній заявив, що визнає себе винним у вчиненні згаданого кримінального проступку та щиро кається.
Також, з клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та його пояснень в суді, вбачається, що останній активно сприяв розкриттю вказаного правопорушення, оскільки надав допомогу правоохоронним органам у встановлені обставин даної справи.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Разом з тим, виходячи з презумпції невинуватості та обов`язку прокурора доводити вищевказані обставини, суд вважає, що факт активного сприяння ОСОБА_4 розкриттю цього кримінального проступку мав місце, так як сторона обвинувачення не надала суду жодного доказу, який спростовував би цей факт.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, а також те, що останній після вчинення проступку щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2022 року відносно останнього - закрити.

Речові докази, а саме: пластиковий ящик чорного кольору в якому знаходились 616 перепелиних яєць, який передано на відповідальне зберігання потерпілому повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6