Дата документу 21.09.2022
Справа № 501/2595/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000632 від 01 вересня 2022 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман Магаданської області, Російська Федерація, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.01.1996 Херсонським окружним судом м. Херсон за ст. 86-1, ст. 44, ст. 17, ч. 4 ст. 81, ст. 44, ч.2 ст.118, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

24.01.1996 Білозірським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Херсонського обласного суду від 30.03.1994. Всього до відбування покарання 3 роки 8 місяців;

16.11.2000 Суворівським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 141 КК України, на 6 місяців 15 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений із зали суду по відбуттю покарання;

05.02.2003 Суворівським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 190, до 3-х років позбавлення волі.

15.06.2007 Комсомольським районним судом м. Херсон за ст. 395 КК України, - арешт терміном 1 місяць.

20.10.2011 Суворівським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

03.04.2020 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 - арешт на 3 місяці. Звільнений з місць відбування покарання 16.10.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що підозрюваний 16 серпня 2022 року приблизно о 11 годині 42 хвилини знаходячись в приміщенні магазину «Економ», за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 17/2, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть не помічені, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y7», голубого кольору, IMEI: НОМЕР_1 . Вказаний телефон належить ОСОБА_7 , який остання 16.08.2022 приблизно о 11 годині 40 хвилин помилково залишила на касовій зоні магазину «Економ», що розташований за вищевказаною адресою. З викраденим майном, ОСОБА_6 покинув приміщення магазину «Економ» та розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 3090,00 грн.

Злочин вчинено в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

21 вересня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідча обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: протоколом прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала показання щодо відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду DVD-R диску, на якому містяться відеофайл з записом злочинних дій ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_6 про його зізнання у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ..

У відповідності з вимогами ст. 177 КПК України, для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність ризиків обґрунтовує характером та способом скоєння підозрюваним кримінального правопорушення в якому він підозрюється, що дає підстави вважати про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування здійсненням погрози та умовляння свідків, у цьому кримінальному провадженні

Крім того, слідча просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду за викликом; не відлучатися з адреси проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та представниками потерпілого за вказаним кримінальному провадженню.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідча вважає недоцільним та недостатнім з точки зору забезпечення ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступними підставами.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, що підтверджується наданими слідчим та зазначеними вище доказами.
Слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування в судовому засіданні не доведено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він самостійно прибув до суду та за час досудового розслідування не вчиняв дій щодо переховування.
Також, слідчий суддя вважає, недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що визнає вину у повному обсязі, що доводиться також і наданими суду доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, має сім не погашених судимостей, беручи до уваги встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до переконання про можливість запобігання вказаному ризику, шляхом застосування саме цілодобового домашнього арешту, як запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 176178, 181, 194, КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 20 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися з адреси проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та представниками потерпілого за вказаним кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладене грошове стягнення, а також положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та слідчому.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя