Справа № 404/214/22
Номер провадження 1-кс/404/1846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 10 червня 2022 року та 13 червня 2022 року, зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання по кримінальному провадженню №00130, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду м. Кіровоград скаргу про скасування постанов слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року та 13 червня 2022 року, якими слідчий частково відмовив в задоволенні клопотання.

Скаржниця пояснює, що зміст прийнятих слідчим постанов зрозуміти неможливо, тому просить зобов`язати слідчого розглянути по суті клопотання, подані нею 07.06.2022 року та 09.06.2022 року по кримінальному провадженню №00130, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаржник подав заяву про вирішення заявлених нею вимог без її участі.

Слідчий, прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

В провадженні СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №00130, за ч. 3 ст. 185 КК України, проведення досудового розслідування в якому доручено слідчому ОСОБА_4

07.06.2022 року та 09.06.2022 року ОСОБА_3 подала слідчому в рамках даного кримінального провадження клопотання щодо проведення слідчих дій.

За результатами розгляду поданих клопотань 10.06.2022 року та 13.06.2022 року слідчий виніс постанови про часткове задоволення вимог скаржника.

Після дослідження змісту оскаржених постанов з`ясовано, що слідчий повно і правильно не зазначив всі заявлені вимоги.

Постанова не містить обґрунтувань і правових підстав, якими керувався слідчий ухвалюючи рішення про відмову та задоволення по кожній вимозі ОСОБА_3 .

У резолютивній частині постанов відсутні посилання у проведенні яких слідчих дій було задоволено чи відмовлено. Тотожний недолік стосується щодо прийняття процесуальних рішень.

Скаржник не погодився з наслідками розгляду поданих нею клопотань та протягом 10 днів в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України звернувся зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати оскаржувані постанови, зобов`язати слідчого провести слідчі дії у проведенні яких було відмовлено.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржити дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Таким чином заявлений скаржник вправі звернутись з заявленою ним вимогою.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких умов ОСОБА_3 довела, що слідчий порушив п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову.

Перерахованих обов`язкових складових оскаржувані постанови не містять, тому підлягають скасуванню. Внаслідок чого необхідно зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути в повній мірі клопотання скаржника та дати оцінку всім вимогами заявленим у клопотаннях.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 10 червня 2022 року та 13 червня 2022 року, зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання по кримінальному провадженню №00130, за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України про часткове задоволення клопотання скасувати.

Постанову слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000130, за ч. 3 ст. 185 КК України про часткове задоволення клопотання скасувати.

Протягом трьох днів зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000130 розглянути подані ОСОБА_3 клопотання від 07.06.2022 року та 09.06.2022 року.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1