Справа № 944/1512/22
Провадження №1-кс/944/502/22
УХВАЛА
20.06.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2022 року за № 0000271, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старша слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання покликається на те, що СВЯворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2022 року, приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні ПП «Ломбард Перший» ТзОВ «Мікрофінанс і компанія», що знаходиться по вул. Степана Бандери, 10 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із лотка столооцінювача ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 8,04 г, вартістю 14373,30 грн, в подальшому залишила місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму14373,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17 червня 2022 року старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду DVD-диску, DVD-диском із відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення крадіжки у ПП «Ломбард Перший» ТзОВ «Мікрофінанс і компанія», показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 13 травня 2022 року, показами підозрюваної ОСОБА_5 від 14 травня 2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти обрання ОСОБА_5 такого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановив слідчий суддя,ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, саме, що вона 05 травня 2022 року, приблизно о приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні ПП «Ломбард Перший» ТзОВ «Мікрофінанс і компанія», що знаходиться по вул. Степана Бандери, 10 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із лотка столооцінювача ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 8,04 г, вартістю 14373,30 грн, в подальшому залишила місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму14373,30 грн.
08 травня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, за правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
17 червня 2022 року старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду DVD-диску, DVD-диском із відеозаписом на якому зафіксовано вчинення крадіжки у ПП «Ломбард Перший» ТзОВ «Мікрофінанс і компанія», показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 13 травня 2022 року, показами підозрюваної ОСОБА_5 від 14 травня 2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що: ОСОБА_5 має реальну можливість впливати на потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, зметою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, два місяці до 20 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшу слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1