Справа № 405/1461/21
Номер провадження 1-кп/404/96/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000220 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рожівка Броварського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Бережинка Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.2,5 ст. 255 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

З урахуванням положень статті 177 КПК України, суд зазначає, що головними ризиками, які на думку суду продовжують існувати щодо обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні є можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які наведені прокурором у клопотанні про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою підтверджуються тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, раніше неодноразово судимі, обставинами, які характеризують осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , а також відсутність стійких соціальних та виробничих зв`язків, враховуючи відсутність постійної роботи та законних заробітків, а також те, що у кримінальному провадженні не допитано свідків, не досліджено речові та письмові докази.
Вказані обставини, які встановлені та доведені під час розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували та обґрунтовують доцільність утримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під вартою, не змінилися, свідки не допитані, докази не досліджені. Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинувачених, тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Оскільки, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, то відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі.

До того ж, прокурор у судовому засіданні вказав на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, зважаючи на неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування в особі Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою задовольнити повністю.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до включно 21.10.2022 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до включно 21.10.2022 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до включно 21.10.2022 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до включно 21.10.2022 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до включно 21.10.2022 року, включно.
Доручити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України на 15 вересня 2022 року на 14:00 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.13.
Ухвалу направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області, для виконання та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури, для контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1