Справа № 594/861/22.
Провадження № 1-кс/594/225/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 210 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 серпня 2022 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України. Скаргу обґрунтовує тим що в ході досудового розслідування порушено вимоги ст. 9 КПК України, не проведено ряд слідчих дій. Із матеріалів справи вбачається, що кимось була замовлено робочий проект «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Однак, даний проект чи його копія, відсутній в матеріалах кримінального провадження. Слідчим не встановлено, хто був замовником даного проекту. Відповідно до цього проекту міська рада (відповідні її структури) повинна була провести тендер на виконання цього капітального ремонту та провести якісний ремонт житлового будинку. Натомість, цього зроблено не було, а виділені кошти в сумі близько 1 000 000 грн були використані на частковий ремонт самопливно-каналізаційної мережі, а не на капітальний ремонт. Таким чином ці кошти використані не за прямим призначенням. Вважає, що слідчий повинен встановити даний факт та допитати з цього приводу всіх депутатів міської ради, чого зроблено не було. Таким чином, постанова слідчого ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року винесена передчасно, є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, а тому вона підлягає до скасування.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримали повністю, просять постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що всі необхідні слідчі дії проведено, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 отримав постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000132, 05 жовтня 2022 року, яка була направлена йому поштовим відправленням.

Згідно витягу з ЄРДР, 03 серпня 2022 року внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000132, правова кваліфікація ч. 1 ст. 210 КПК КК України.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КК України закрито у зв`язку з тим, що не здобуто доказів, які б доводили, що посадові особи Борщівської міської ради допустили нецільове використання бюджетних коштів, здійснили видатки бюджету без встановлення бюджетних призначень або з їх перевищенням, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.210 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000132 дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим здобуто письмові докази в двох томах, однак слідчий мотивує постанову і приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України тільки на підставі показань свідка ОСОБА_6 , який висловив свою думку, з чим погодився слідчий.

Іншим доказам слідчий оцінки не дав і своє рішення не мотивував.

Крім того, слідчим не допитано керівника замовника ДП «Техніка» та депутатів Борщівської міської ради, які приймали рішення щодо виділення коштів на капітальний ремонт вищевказаного будинку.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 03 серпня 2022 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1