Єдиний унікальний номер справи 185/5134/22
Провадження № 1-кп/185/518/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000568 від 10 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на-Дону РФ, росіянина, громадянина РФ, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 23.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

2) 10.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.10.2017 року умовно-достроково;

3) 03.06.2020 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає на території Громадської організації «Твій Вибір Павлоград» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Преображенська, буд.24А, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року приблизно о 14.45 годині обвинувачений ОСОБА_3 , рухався по вул.Григорія Шияна (Фрунзе) м.Павлограда. Проходячи повз територію ТОВ «Павлоградське автотранспортне підприємство», що розташоване за адресою: вул.Г.Шияна, 96, м.Павлоград Дніпропетровської області, побачив відкриті ворота, через які здійснюється проїзд на територію вказаного підприємства, та зайшов на територію з метою попрохати в когось запалити. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 14.47 годині, перебуваючи на території вищезазначеного підприємства, проходячи повз автобус марки «Богдан А092», державний номер НОМЕР_1 , який стояв при вході біля заправки, побачив, що водійські двері зазначеного автобусу відкриті, в середині нікого немає, а на передній панелі передач, біля водійського сидіння лежала чоловіча сумка з тканини неправильної прямокутної форми, сірого кольору. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме вказаної сумки з вмістом, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який є водієм вказаного автобусу. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 14.48 годині підійшов до вказаного автобуса, де скориставшись тим, що контроль зі сторони власника майна відсутній, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і він діє ніким не поміченим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені водійські двері автобусу викрав чоловічу сумку з тканини неправильної прямокутної форми сірого кольору, в якій перебували мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», 2/32 GB, чорного кольору вартістю 2999.95 гривень, документи на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України, пенсійне та водійське посвідчення, пропуск працівника підприємства «Павлоградське автотранспортне підприємство», свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, талон до посвідчення водія, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, посвідчення учасника програми замісної підтримувальної терапії, чоловічий гаманець чорного кольору, пластикова пенсійна картка для виплат банку АТ «Ощадбанк».
В послідуючому, обвинувачений ОСОБА_3 , оглянувши викрадену пенсійну пластикову картку АТ «Ощадбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , помітив, що в картку вмонтований електронний чіп для проведення неготівкового безконтактного розрахунку та у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з банківської пенсійної карти банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-ІІІ та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-ІІІ, є офіційним документом. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, 08 червня 2022 року, маючи викрадену банківську пенсійну картку потерпілого ОСОБА_6 о 17.03 годині, 17.04 годині, 17.29 годині та о 17.57 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс», розташованого по вул.Дніпровська, 229 м.Павлограда Дніпропетровської області, скориставшись раніше викраденою пенсійною пластиковою карткою на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , через термінал провів чотири операції по оплаті за товар на загальну суму 307.50 гривень, тим самими здійснив крадіжку вказаних грошових коштів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти о 17.17 годині, 17.34 годині, 17.37 годині та о 17.52 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Оксамит», розташованого по вул.Дніпровська, 321/А м.Павлограда Дніпропетровської області, скориставшись раніше викраденою пенсійною пластиковою карткою на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , через термінал провів чотири операції по оплаті за товар на загальну суму 898 гривень, а також 09 червня 2022 року о 06.57 годині, перебуваючи в магазині «АТБ маркет» (адреса магазину під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлена) через термінал провів операцію на суму 10.60 гривень та о 07.09 годині, перебуваючи в магазині «Єлизавета», розташованого по вул.Дніпровська м.Павлограда, через термінал провів операцію на суму 20 гривень. Загалом обвинувачений ОСОБА_3 викрав з банківської пенсійної картки банку АТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 1236.10 гривень. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, таким чином, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4236.05 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:
- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану за епізодом викрадення 08.06.2022 року майна потерпілого ОСОБА_6 ;
- за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів за епізодом викрадення 08.06.2022 року банківської картки АТ «Ощадбанк», яка перебуває у законному володінні і користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, суду пояснив, що 08.06.2022 року він повертався додому з роботи, був напідпитку. Зупинившись біля входу до автобази, в нього виникло бажання покурити, тому він зайшов на територію, де хотів попрохати цигарку. Побачивши автобус з відчиненими дверима, де лежала сумка потерпілого, переконавшись, що нікого поруч не має, він викрав дану сумку. В середині сумки знаходився телефон, банківська картка, паспорт, водійське посвідчення та інші документи на ім`я потерпілого. З сумки він дістав банківську картку та мобільний телефон, а сумку заховав. Після чого попрямував до магазинів, де скористався даною карткою та придбавав продукти та напої. Заснувши на зупинці, вранці наступного дня він виявив, що втратив викрадений мобільний телефон. Після його затримання, він повернув викрадене майно: сумку з документами. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати та не позбавляти його волі, він проходить замісну терапію та знаходиться під постійним контролем працівників реабілітаційного центру.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Зведений витяг з кримінального провадження №0000568, щодо внесення 10.06.2022 року Павлоградським РВП ГУНП Дніпропетровської області відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 08.06.2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 майна потерпілого ОСОБА_6 , та про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, за фактом крадіжки 08.06.2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 картки АТ «Ощадбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , з якої були викрадені грошові кошти у розмірі 1236.10 гривень /а.п.21-23/.

Постанова слідчого від 07.07.2022 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування, відповідно до якої матеріали за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 та за фактом використання банківської картки АТ «Ощадбанк» були об`єднані в одне провадження за №0000568 /а.п.25-26/.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2022 року, згідно якого поліцейським була отримана усна заява від потерпілого ОСОБА_6 про те, що 08.06.2022 року за адресою: м.Павлоград, вул.Григорія Шияна, 96 на території ТОВ «Павлоградське транспортне підприємство» невідома особа в умовах воєнного стану, таємно викрала його майно, чим спричинила останньому майнову шкоду /а.п.27/.

Протокол огляду місця події від 10.06.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія автобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду слідів кримінального правопорушення не було виявлено /а.п.28-30/.

Протокол огляду місця події від 10.06.2022 року з фототаблицею, згідно якого слідчим було оглянуто ділянку місцевості поряд з покинутими будинками за адресою: АДРЕСА_3 . При обстеженні ділянки під кущами виявлено чоловічу сумку з частиною викраденого майна потерпілого - паспортом громадянина України, пенсійним та водійським посвідченнями, пропуском на підприємство, свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, талоном до посвідчення водія, медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, посвідченням учасника програми на ім`я ОСОБА_6 , гаманцем чорного кольору. В ході огляду речей були виявлені та вилучені два сліди пальців рук /а.п.31-33/.

Постанова слідчого від 10.06.2022 року про визнання речовими доказами: сумки з тканини сірого кольору, паспорту громадянина України, пенсійного та водійського посвідчень, пропуску на підприємство, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, талону до посвідчення водія, медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, посвідчення учасника програми на ім`я ОСОБА_6 , гаманця чорного кольору, які 13.06.2022 року відповідно до розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 /а.п.34-36/.

Висновок судової трасологічної експертизи від 16.06.2022 року, відповідно до якого: сліди пальців рук, вилучені 10.06.2022 року з документів, що перебували в чоловічій сумці потерпілого, залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_3 /а.п.39-45/.
Постанова слідчого від 21.06.2022 року про визнання речовими доказами двох слідів пальців рук, що були вилучені 10.06.2022 року з документів, а також дактилокарти на обвинуваченого ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження /а.п.48/.
Висновок судово-товарознавчої експертизи від 17.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А», 2/32 GB, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становила 2999.95 гривень /а.п.51-53/.
Виписка по картковому рахунку АТ «Ощадбанк», який належить потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до якої в період часу з 08.06.2022 року по 09.06.2022 року з рахунку потерпілого було загалом списано 1236.10 грн. за розрахунки в магазинах: «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс», «Оксамит», «АТБ маркет» та магазин «Єлизавета» /а.п.54-57/.

Постанова слідчого від 15.06.2022 року про визнання речовим доказом виписки від 15.06.2022 року по картковому рахунку № НОМЕР_3 , в якій відображені транзакції грошових коштів з банківської картки банку АТ «Ощадбанк», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження /а.п.58/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 року, згідно яких свідок ОСОБА_8 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію з зображенням обвинуваченого та зазначила, що саме цього чоловіка 08.06.2022 року в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. вона бачила в магазині «Нектар маркет» по вул.Дніпровська, 229, м.Павлограда, який тричі купував товар та розраховувався банківською карткою /а.п.59-60/.

Протокол огляду диску від 17.06.2022 року, відповідно до якого на стадії досудового розслідування було огляну СD-R диск із записом подій від 08.06.2022 року з камер відеоспостереження з магазину «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс» по вул.Дніпровська, 229 м.Павлограда, на яких зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_3 , який декілька разів перебуваючи в магазині, розраховується за придбаний товар банківською карткою жовтого кольору та дістає з кишені своїх штанів мобільний телефон чорного кольору /а.п.61-62/.

Постанова слідчого від 17.06.2022 року про визнання речовим доказом СD-R диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс», який долучено до матеріалів кримінального провадження /а.п.64/.

Протокол огляду речей від 14.06.2022 року з фототаблицею, згідно якого слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», 2/32 GB, який був добровільно виданий свідком ОСОБА_9 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_6 , вказав, що це саме цей телефон належить йому та був у нього викрадений 08.06.2022 року /а.п.66-69/.

Постанова слідчого від 14.06.2022 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А» з серійним номером НОМЕР_4 , який 14.06.2022 року відповідно до розписки переданий потерпілому ОСОБА_6 на збереження /а.п.70-71/.

Аналізуючи викривальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення одного з них, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, до категорії кримінальних проступків, іншого, за ч.4 ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до довідки перебуває у центрі реінтеграції та адаптації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де проходить лікування від алкогольної залежності, а також повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення одразу після закінчення іспитового строку, що був йому визначений попереднім вироком суду, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, проходить курс реінтеграції та адаптації, пом`якшуючої його покарання обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в мінімальних межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний у вигляді домашнього арешту. До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід не підлягає змінам.

Під час проведення досудового розслідування проводилися: судова-товарознавча експертиза та судова трасологічна експертизи, на проведення яких згідно довідок було витрачено 2265.36 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2265.36 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосований запобіжний захід до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 та направити для відбування призначеного судом покарання.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2265.36 гривень.

Речові докази:

- сумка з тканини сірого кольору, паспорт громадянина України, пенсійне та водійське посвідчення, пропуск на підприємство, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, талон до посвідчення водія, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом, посвідчення учасника програми на ім`я ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», які передані на збереження потерпілому ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;

- два сліди пальців рук, дактилокарта ОСОБА_3 ; виписка від 15.06.2022 року по картковому рахунку потерпілого, СD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Нектар маркет» ТОВ «Дакорт плюс»; які долучені до матеріалів, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1