Справа №295/8298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 про встановлення для БМП «Сприяння» та її директора ОСОБА_4 процесуального статусу іншої особи, у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 26.08.2022 р. звернувся з заявою директор БМП «Сприяння» ОСОБА_4 про встановлення для БМП «Сприяння» та її директора ОСОБА_4 процесуального статусу іншої особи, у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 р. В обгрунтування заяви вказав, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0007167 від 19.11.2016 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.Заявник вважає, що органами досудового слідства необ`єктивно розслідується вказане провадження та необгрунтовано відмовляється у встановлені БМП «Сприяння» та її директору ОСОБА_4 процесуалного статусу іншої особи.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволені заявлених вимог, обгрунтовуючи їх вказаними у заяві доводами.

Процесуальний керівник-прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви вважаючи її необгрунтованої.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, встановив.

11.03.2014 р. між ОСОБА_5 та БМП «Сприяння» в особі його власника ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості, який буде побудований. Відповідно до договору продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на які передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, який буде побудовано на стадії до оздоблювальних робіт, а саме: будівництво одного малоповерхового (два поверхи + мансарда) житлового будинку садибного типу в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 . Продавець передає покупцю будинок на стадії до оздоблювальних робіт, а це 70% готовності, запланований термін будівництва об`єкта нерухомості, відповідно до п. 4 договору до 30.11.2014 р. На виконання вказаного договору ОСОБА_5 передала БМП «Сприяння» 105 000,00 грн. грошовими коштами у визначений договором термін, натомість продавець свого обов`язку не виконав та на час розгляду заяви будинок не побудований.
Заявник звертає увагу, що незважаючи на тривалий термін досудового розслідування ні директор БМП «Сприяння» ОСОБА_6 , ні пізніше (з 2017 р.) ОСОБА_4 не були допитані ні в якому статусі а тому просить встановлення для БМП «Сприяння» та її директора ОСОБА_4 , процесуального статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового кримінального провадження у справі №0007167.
Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальним рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, як є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови; їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_4 про встановлення для БМП «Сприяння» та її директора ОСОБА_4 процесуального статуса іншої особи, у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 р., підлягає задоволенню та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про встановлення для БМП «Сприяння» та її директора ОСОБА_4 процесуального статуса іншої особи, у кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 р., задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0007167 від 19.11.2016 р. розглянути заяву ОСОБА_4 щодо встановлення для БМП «Сприяння» та її директора ОСОБА_4 , процесуальний статусу іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового кримінального провадження у справі №0007167.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1