Справа № 720/516/22
Провадження № 1-кс/720/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розведеного, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за № 0000449,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний 08 квітня 2022 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 121,70 г.. Крім цього, в ході обшуку у його помешканні були виявлені ще інші наркотичні засоби та психотропні речовини, по яких на даний час проводиться судові експертизи. Просив підозрюваному обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі законні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність задоволення клопотання послався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час воєнного стану. Останній не працевлаштований, проживає недалеко від державного кордону України, що в умовах воєнного стану посилює ризик його ухилення від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за кордон.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину за ст. 307 ч.2 КК України не визнав та пояснив, що за місцем проживання зберігав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін для власного вживання. Інші виявлені у нього наркотичні засоби належать іншій особі, яка залишила їх у нього на зберігання. Просив обрати йому запобіжний засіб не пов`язаний із позбавленням волі.

Захисник зазначив на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ст. 307 ч.2 КК України та із урахуванням, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 08 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом зберігання ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, які постановою прокурора від 08 квітня 2022 року були об`єднані із матеріалами кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 0000449 від 14 лютого 2022 року.

08 квітня 2022 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж числа йому повідомлено про підозру за ст. 307 ч. 2 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , про свідчать виявлені у нього за місцем проживання під час санкціонованого обшуку наркотичні засоби, прилади для їх оброблення та зважування.

Підозрюваний ОСОБА_6 є раніше не судимим, разом з тим не має сталих соціальних зв`язків, оскільки є розведеним та ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час воєнного стану та проживає недалеко від державного кордону України (з його слів на відстані до 2 км), що в умовах воєнного стану посилює ризик його ухилення від слідства та суду, в тому числі шляхом перетину кордону.

Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину та його особу, суд вважає доведеними посилання прокурора, що існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 на даний час перебуваючи на волі може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Щодо доводів підозрюваного та захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Так, згідно із ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження права людини та свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та в порядку, встановлених законом.

В своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року, Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину, а у справі «Ілійко проти України» зазначено, що серйозність пред`явленого обвинувачення є тим фактором, який надає можливість обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства/суду чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Обрання в цій ситуації більш м`якого запобіжного заходу не тільки не усуває ризику переховування від слідства або суду, а й значно підвищує його, а ризики констатовані в справі дають підстави для висновку, що потреби тримання під вартою в цьому випадку переважають над правами підозрюваного на особисту свободу.

За вказаних обставин, доводи підозрюваного та захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу є безпідставними.

Одночасно, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням його особи, обставин кримінального правопорушення, наявних ризиків та доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і має становити 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 12 години 25 хвилин 08 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали до 12 години 25 хвилин 06 червня 2022 року.

Розмір застави визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA 0008745, код 26311401, МФО 820172, банк: держказначейська служба України, м. Київ, одержувач коштів ТУ ДСА України в Чернівецькій області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав __________________ 09.04.2022 року