Справа № 203/3759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено та вбачається з долучених до нього матеріалів, що ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 09.04.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.328, ч.2 ст.387, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5
03.08.2021 року здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
У подальшому постановою керівника органу досудового розслідування здійснення досудового розслідування доручено групі слідчих у складі слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Під час досудового розслідування встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000034 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуків в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: зерно кукурудзи врожаю 2020 року вагою 1693 т. 140 кг, виявлене та вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а також зерно кукурудзи вагою 9800 тон, виявлене та вилучене за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 у справі №554/618/21, провадження 1-кс/554/2324/2021 накладено арешт на зазначене вище майно. Також встановлено, що Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави у справі №554/618/21, провадження №1-кс/554/3595/2021 за клопотанням представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 арештоване на підставі ухвали слідчого судді майно, а саме: 6856 тон 560 кг. зерна кукурудзи передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та місцем зберігання вказаного майна визначено товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за договором №9 від 11.02.2021.
У подальшому ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави у справі №554/618/21 провадження №1-кс/554/5389/2021 арешт зазначеного вище майна скасовано.
Однак, Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна виконана не була, не зважаючи на її отримання особисто слідчим, а також листа представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вимогою виконати рішення суду та повернути вилучене майно.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час надання правової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », адвокатами отримано відомості щодо продажу арештованого майна зерна кукурудзи, котре повинно зберігатися в приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У подальшому, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що вказане зерно кукурудзи, яке було передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , 09.03.2021 року було відчужене від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , яка слідуючи вказівкам ОСОБА_4 та будучі головним бухгалтером СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовила два офіційні документи, а саме: заяви на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 на переоформлення зерна кукурудзи, власником якого начебто було СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одну із яких на переоформлення зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року вагою 3423 тони 504 кг на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), власником якого є ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (90%) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а бенефіціарами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; а іншу на переоформлення зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року вагою 3423 тони на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), власниками якого є ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (94,55%), фізична особа ОСОБА_9 (5%), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 , а бенефіціарами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; підписала вказана заяви на підставі довіреностей за №09-03-21 та №10-03-21, надала ці завідомо неправдиві документи до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для здійснення відповідних господарських операцій та у подальшому засобами залізничного та водного транспорту експортоване з території України до країн нерезидентів.
Вказані дії були організовані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
При цьому встановлено, що всупереч вимогам Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені речові докази на облік поставлені не були, щоквартальна перевірка стану зберігання речових доказів належним чином проведена не була.
Крім цього, в порушення вимог ч.2 ст.100 КПК України, не зважаючи на клопотання сторони кримінального провадження, речові докази оглянуті, сфотографовані та докладно описані в протоколі огляду не були, внаслідок чого не було встановлено факту відчуження речових доказів та не вжито заходів, спрямованих на запобігання відчуження вказаного майна.
Також, в порушення вимог ч.6 ст.100 КПК України, вказані речові докази, вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за рішенням суду не були передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості. В порушення імперативної норми ст.100 КПК України ані слідчий, ані прокурор у кримінальному провадженні до слідчого судді з відповідним клопотанням під час здійснення досудового розслідування не зверталися. Крім цього, під час розгляду клопотання про передачу спірного майна, яке вилучено у приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відповідальне зберігання представнику СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засіданні слідчий або прокурор не заявляли про необхідність дотримання вимог законодавства та передачу вилученого майна до АРМА.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлюється факт умисного зловживання службовими особами, що здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, які, діючи в інтересах третьої особи - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою з цивільними особами, умисно не вжили заходів щодо забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні, внаслідок чого було відчужене вилучене під час проведення обшуку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майно зерно кукурудзи, вартість якого за попередніми розрахунками (виходячи з середньої ринкової закупівельної ціни 7350 грн/т) становить 50395716 грн.
Посилаючись на вказані обставини та зазначаючи, що документи, до яких необхідно отримати доступ, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть встановити осіб, причетних до злочинної діяльності, встановити інші обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання.
Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені в клопотанні слідчого документи мають значення доказу, оскільки можуть містити та/або підтверджувати відомості щодо причетності певних осіб до скоєння кримінальних правопорушень; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані під час проведення експертиз, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та слідчим вказаного відділу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:
-договори та інші документи, на підставі яких виникли боргові зобов`язання у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (які існували станом на січень-квітень 2021 року) (в оригіналах);
-договори та інші документи, на підставі яких борги СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавалися на інші підприємства (у період часу з січня по квітень 2021 року) (в оригіналах);
-договори та інші документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у березні 2021 року отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зерно кукурудзи врожаю 2021 року (в оригіналах);
-документи, що підтверджують оплату за отримане у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зерно кукурудзи у березні 2021 року (в належним чином завірених копіях);
-документи, що підтверджують повноваження представників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на оформлення документів щодо переуступки боргу у березні 2021 року (в оригіналах).
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1