Справа № 446/1081/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

встановив:
01.08.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

04.08.2022 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору виходячи із наступних підстав. Так захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки прокурором в обвинувальному акті не зазначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , які полягають у щирому каятті обвинуваченого та те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім цього, в обвинувальному акті безпідставно зазначено про наявність обтяжуючої обставини, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки згідно висновку експерта за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи у кримінальному провадженнівід 08.06.2022 за №0000067 видно, що комуністична символіка спостерігається лише на зображеннях, які в свою чергу були поширені до 24.02.2022.

Також, не є абсолютно вірним твердження прокурора у обвинувальному акті, що обвинувачений діяв умисно, оскільки твердження прокурора про намір довести ОСОБА_4 комуністичну ідеологію до широких кіл осіб, є непідтвердженим фактом.

Разом з тим, в межах кримінального провадження не встановлено наявність у обвинуваченого умислу на поширення комуністичної символіки,оскільки ОСОБА_4 не був обізнаний про заборону поширення зображень із символікою комуністичного тоталітарного режиму, він лише зберігав їх у себе на сторінці, тобто не мав прямого умислу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання як обґрунтоване та просив задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення такого клопотання та вказав, що обвинувальний акт на його переконання містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення таке, яке прокурор вважає доведеним, і таке повинно бути розглянуто судом під час розгляду справи по суті.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, як зазначено у п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України через неправильний виклад прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення, невнесення ним відомостей про наявність у обвинуваченого обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що такі доводи є необґрунтованими.

Так, відповідно до положень п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Як видно з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , такий містить виклад фактичних обставин справи, наявність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, правову кваліфікацію з посиланням на закон, які прокурор вважає доведеним, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оцінку обгрунтованості таких даних, які вказані в обвинувальному акті, суд не може здійснювати на підготовчому засіданні.

Обставини, на які вказує захисник, підлягають доказуванню на підставі ст.91 КПК України під час судового провадження, тоді як у підготовчому судовому засіданні перевіряється обвинувальний акт лише на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, які в даному випадку дотримані.

Відтак, суд погоджується із доводами прокурора, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Повний текст ухвали складено 05.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1