Справа № 932/8426/20
Провадження № 1-кс/932/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНЗА» на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, яка обґрунтована ти, що 20.12.2021 року представник товариства звернувся до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра із клопотанням про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а у разі якщо постанова не буде скасована, то направити на адресу заявника копію постанови слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.12.2021 року за вх. № 9189 вказане клопотання було отримано керівником Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Однак на теперішній час керівником або іншою уповноваженою особою прокуратури подане клопотання не розглянуто, відповідь у встановлено законодавством порядку заявнику не надано. У зв`язку з чим, директор ТОВ «Гінза» прохає слідчого суддю зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути клопотання потерпілої особи ТОВ «Гінза» від 20.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 01.06.2020 року, поновити строк на подання відповідної скарги.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на момент розгляду цієї скарги слідчому судді не надана інформація про те, що клопотання представника ТОВ «Гінза» розглянуто і заявнику надано відповідь у встановленому законом порядку, або прийнято процесуальне рішення, про яке просить заявник.

Керівник прокуратури наділений відповідними процесуальними повноваженнями та в широкому розумінні здійснює процесуальний контроль за організацією проведення досудового розслідування в цілому на відповідній підпорядкованій території, має право визначати процесуальних керівників, давати вказівки органу досудового розслідування, приймати процесуальні рішення, здійснювати інші повноваження.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 56 КПК України установлено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути клопотання потерпілої особи ТОВ «Гінза» від 20.12.2021 року у кримінальному провадженню № 0000321 від 01.06.2020 року, тому скаргу ТОВ «Гінза» належить задовольнити.

Приймаючи до уваги, що заявник дізнався інформацію про не розгляд клопотання лише 21.01.2022 року, строк на подання скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити скаржнику строк на подання скарги на бездіяльність прокурора.

Зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої особи ТОВ «Гінза» від 20.12.2021 року у кримінальному провадженню № 0000321 від 01.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4