УХВАЛА

Справа № 569/10142/22

1-кс/569/3352/22

26 липня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2022.

В обґрунтування клопотання вказав, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР за № 0000035 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що на початку березня 2022 року, але не раніше 07.03.2022 (більш точний час і дату не вдалося встановити), ОСОБА_5 , перебуваючи на території смт. Марківка Старобільського району Луганської області, будучи громадянкою України та поліцейською - інспектором сектору кадрового забезпечення Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію смт. Марківка Старобільского району Луганської області, забезпечивши становлення і зміцнення окупаційної влади РФ шляхом вступу до лав підконтрольного їй « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим надаючи їм безпосередню допомогу на шкоду Україні.

Як наслідок, 24.05.2022 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні такого кримінального правопорушення (27.05.2022 в газеті «Урядовий Кур`єр» № 163 розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_5 для вручення їй повідомлення про підозру. Аналогічні повідомлення про виклик опубліковані 24.05.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України).

Крім того, 19.07.2022 слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (21.07.2022 в газеті «Урядовий Кур`єр» № 158 розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_5 для вручення їй повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Аналогічні повідомлення про виклик опубліковані 21.07.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Остаточна правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 111 КК України(в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014; в редакції Закону України № 2113-IX від 03.03.2022):державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: повідомленням Рівненського управління ДВБ НП України про виявлення факту вчинення ОСОБА_5 злочину; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 від 02.06.2022, ОСОБА_8 від 17.05.2022 та від 02.06.2022, ОСОБА_9 від 16.05.2022, ОСОБА_10 від 16.05.2022, ОСОБА_11 від 29.05.2022, ОСОБА_12 від 03.06.2022, ОСОБА_13 від 17.05.2022 та від 30.05.2022, ОСОБА_14 від 16.05.2022; протоколом огляду месенджеру «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2022; протоколом огляду від 23.05.2022 посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших; протоколами огляду Інтернет-ресурсів від 19.05.2022, від 20.05.2022 та інших; матеріалами оперативних підрозділів (Луганського та Рівненського управлінь ДВБ НП), а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 неодноразово викликалася у порядку ст.ст. 133, 135 КПК України для проведення процесуальних дій 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 25.07.2022 та у інші дати.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що беззаперечними обов`язками підозрюваної ОСОБА_5 є її явка за викликом до слідчого, а у разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до слідчого у визначений час, підозрювана зобов`язана заздалегідь про це повідомити слідчого.

Однак, підозрювана ОСОБА_5 , чітко ігноруючи законні вимоги слідчого, у порушення покладених на неї цим Кодексом обов`язків, не тільки не з`явилася на виклик слідчого, а й не повідомила сторону обвинувачення про причину неможливості прибуття у визначений час і дату.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На переконання сторони обвинувачення, системний аналіз поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , яка, зокрема, виразилася у неявці на виклик слідчого, свідчить про те, що вона не має наміру добровільно з`явитися для участі у слідчих та процесуальних діях, ініціатором яких є слідчі третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому та прокурори Рівненської обласної прокуратури.

Фактично така неявка підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого перешкоджає стороні обвинуваченню виконувати вищевказані завдання кримінального судочинства та здійснити досудове розслідування повно, об`єктивно та у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_5 свідомо та цілеспрямовано перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та ініціативно почала співпрацювати з окупаційною владою рф, а окрім того прийняла рішення про участь у незаконно створеному формуванні «Марковського МВД ЛНР», який забезпечує діяльність держави-агресора на тимчасово окупованих територіях зокрема в частині підтримки громадського порядку, тощо.

Слід врахувати той факт, що поліцейська ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України (смт. Марківка Луганської області), ухиляється від кримінальної відповідальності, а тому 14.06.2022 оголошено у розшук.

Відповідно до положень ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (inabsentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У розмірі цих норм законодавства чітко вбачається, що наведені фактори вказують на те, що є достатні підстави для проведення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

Свідки, яких необхідно допитати в ході судового засідання при розгляді цього клопотання відсутні.

Тільки у вищевказаний спосіб можливо виконати приписи судової практики, яка своїми висновками фактично зобов`язує звернути увагу судів на те, що належне здійснення правосуддя у справах у сфері вчинення злочинів проти основ національної безпеки повинно максимально сприяти захисту охоронюваних законом прав та інтересів окремих громадян, зміцненню законності та правопорядку.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали просили задоволити.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та проведення спеціального досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР за № 0000035 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального Кодексу України.

24.05.2022 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні такого кримінального правопорушення (27.05.2022 в газеті «Урядовий Кур`єр» № 163 розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_5 для вручення їй повідомлення про підозру. Аналогічні повідомлення про виклик опубліковані 24.05.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України).

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 свідомо та цілеспрямовано перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та ініціативно почала співпрацювати з окупаційною владою рф, а окрім того прийняла рішення про участь у незаконно створеному формуванні «Марковського МВД ЛНР», який забезпечує діяльність держави-агресора на тимчасово окупованих територіях зокрема в частині підтримки громадського порядку, тощо, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2022 року, відносно неї спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.
У відповідності до вимог ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У розмірі цих норм законодавства чітко вбачається, що наведені фактори вказують на те, що є достатні підстави для проведення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 13.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15