Провадження № 1-кп/554/662/2022
В И Р О К
Іменем України

30 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 жовтня 2021 року, приблизно о 06 год 40 хв, обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_3 в кухонній кімнаті будинку під час сварки зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, які раптово виникли, взяла у ліву руку кухонний ніж, яким з достатньою силою нанесла один удар у грудну клітину ліворуч останньому. При цьому, клинок ножа пройшов наскрізь через ліве передпліччя та в напрямку з права наліво удар клинка пройшовся в ділянку восьмого міжребер`я по передній паховій лінії з проникненням в плевральну порожнину, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч по передньо-боковій поверхні на середньому її рівні; різану рану середній третини лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні; колото-різану рану лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1715/21 від 09 листопада 2021 року проникаюче поранення грудної клітини ліворуч кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя, а рани передпліччя (кожна окремо) як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких їй інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і щиро розкаялася в цьому, характеристику її особи, її поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на призначенні покарання останній, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для її виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як нею самою, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», п. 12 ч. 2 ст. 36, ст. 128 КПК України та ст. 1206 ЦК України до обвинуваченої ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування витрат, понесених державою на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 7660,12 грн (а. к. п. 39 - 43).

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченої у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок яких він перебував на лікуванні в Державній установі «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» і закладом понесені витрати на його лікування в сумі 7660,12 грн (а. к. п. 44 - 45), що є збитками, а тому вони підлягають стягненню на користь держави з особи, діями якої цю шкоду заподіяно, тобто з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1716,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року, - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 21 жовтня, 18 листопада та 02 грудня 2021 року: CD-R диски 700МВ/80 min - зберігати при матеріалах кримінального провадження; одяг, вилучений за адресою АДРЕСА_3 - повернути за належністю; всі інші - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2021 року, - скасувати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 1716,20 грн процесуальних витрат.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної Установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В. Т. Зайцева НАМНУ» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 7660,12 грн (, Банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA ).

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6