Єдиний унікальний номер 722/1277/22
Номер провадження 1-кп/722/85/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 , відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селитове Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем бази відпочинку «Тірас», раніше судимого: 14.05.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 25.11.2015 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 06.04.2018 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краснодон Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем ВВО філії «Дністровська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», раніше не судомого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, перебуваючи на Дністровському водосховищі в адміністративних межах села Непоротове Дністровського району Чернівецької області, де спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з метою незаконного вилову риби, за допомогою металевого човна встановили в басейні річки Дністер в адміністративних межах с. Непоротове заборонені знаряддя лову - три ставкові риболовні сітки розмірами: L- 50 м, h- 2 м, Q - 40x40 мм, друга риболовна сітка L- 50 м, h- 2 м, Q- 40x40 мм, третя риболовна сітка Ь- 50 м, h - 2 м, Q- 40x40 мм.
Після цього, 03.08.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов наступних екземплярів риб: лящ 1 шт., судак 5 шт., окунь 8 шт., плітка 125 шт. та був виявлений працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області - «Чернівецький рибоохоронний патруль».

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненими знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги п.п. 3.14,3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ст.11 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 6,7 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, чим заподіяв навколишньому природному середовищу, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.09.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 06.10.2021 року № 1039, та № 1030 від 07.09.2012 року «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» істотної шкоди на загальну суму 240 380, 00 грн.
Таким чином своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 249 КК України, тобто в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому групою осіб за попередньою змовою.
Ухвалою судді від 29.08.2022 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали в повному об`ємі.
25.08.2022 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з участю захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України та зобов`язались беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні.
За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення кожному із обвинувачених покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладені угоди про визнання винуватості з огляду на те, що вони відповідають інтересам суспільства та укладені у відповідності до вимог кримінального та кримінально процесуального законодавства.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні стверджували, що повністю розуміють свої права та характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого вони визнають себе повністю винуватими, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них, у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їм були роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачені вказували на те, що угода про визнання винуватості укладена між ними та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз, в присутності захисників та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про можливість її затвердження з огляду на таке.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України, за вчинення якого кримінальним законом передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Згідно ст.12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення класифікуються, як кримінальний проступок.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них, у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Крім того, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 надала письмову згоду та не заперечувала щодо укладання угоди між прокурором та обвинуваченими.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинувачені можуть реально виконати, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладених 25.08.2022 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угод про визнання винуватості, ухваливши щодо них обвинувальні вироки та призначивши їм узгоджену сторонами вид і міру покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96- 2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Частина 1 ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого. У даному разі йдеться, зокрема, про алюмінієвий човен синього кольору без реєстраційних номерів, три однакові ставкові сітки, вічко 40х40, довжиною 50 м та висотою 2 м кожна, екземпляри риби: лящ -1 шт., судак 5 шт., плітки 125 шт., окунь 8 шт., за допомогою яких вчинюється або полегшується вилов риби чи добування інших водних організмів.
Таким чином на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають незаконно виловлена риба: 1 особина - лящ, 5 особин судака,125 особин плітки; 8 особин окуня, 3 ставкові сітки, алюмінієвий човен, як засоби та знаряддя кримінального правопорушення відповідно.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у дохід держави:
- алюмінієвий човен синього кольору без реєстраційних номерів;
- три однакові сітки, вічко 40х40, довжиною 50 м. та висотою 2 м. кожна;
- екземпляри риби: лящ -1 шт., судак 5 шт., плітки 125 шт., окунь 8 шт., що знаходяться на зберіганні у ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000159.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1