У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000095 від 03.06.2022 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2022 надійшло повідомлення від начальника сектору дізнання ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що в службовому кабінеті № 20 ВП № 1, ОСОБА_5 , за уникнення, відповідальності, за ч. 1 ст. 290 КК України та повернення затриманого транспортного засобу запропонував грошові кошти в розмірі 5000 грн.
03 травня 2022 року слідчим відділенням ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України тобто, надання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 1, де в ході проведення першочергових заходів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи по в приміщенні службового кабінету № 20 ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою майдан Святого Миколая, 14, в м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області надав неправомірну вигоду працівникам поліції за уникнення відповідальності за ч. 1 ст. 290 КК України та повернення затриманого транспортного засобу.
В подальшому, в службовому кабінеті № 20 ВП № 1 Жмеринського РВП за адресою майдан Святого Миколая, 14, в м. Бар, було проведено огляд, в порядку передбаченому ст. 237 КПК України, в ході якого на столі, в папці чорного кольору, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 25 шт. з наступними номерами: СЄ7539850, ДЕ1265308, ГИ2788402, СК2730536, СН5040245, ДД9498848, СЕ0181559, ТГ1694823, ТБ5640694, ЕИ09265338, ПЕ7646823, СН6461098, ПЗ4229962, УН1377043, УИ9171698, ГИ6380557, ВЄ2132145, КЗ2263362, ПЄ7891347, ХЖ3897821, ХЕ7433058, СЖ7635030, УЙ4707393, УР1730824, ХИ2219131.
По завершенню огляду місця події, грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 25 шт. з наступними номерами: СЄ7539850, ДЕ1265308, ГИ2788402, СК2730536, СН5040245, ДД9498848, СЕ0181559, ТГ1694823, ТБ5640694, ЕИ09265338, ПЕ7646823, СН6461098, ПЗ4229962, УН1377043, УИ9171698, ГИ6380557, ВЄ2132145, КЗ2263362, ПЄ7891347, ХЖ3897821, ХЕ7433058, СЖ7635030, УЙ4707393, УР1730824, ХИ2219131 поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2041107.
Вказані грошові кошти були вилучені та визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на автомобіль який на момент його тимчасового вилучення може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події кримінального правопорушення, а саме: на столі, в папці чорного кольору в службовому кабінеті № 20 ВП № 1 Жмеринського РВП, який розташований за адресою: майдан Святого Миколая, 14, м. Бар, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області, а саме на:
- грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 25 шт. з наступними номерами: СЄ7539850, ДЕ1265308, ГИ2788402, СК2730536, СН5040245, ДД9498848, СЕ0181559, ТГ1694823, ТБ5640694, ЕИ09265338, ПЕ7646823, СН6461098, ПЗ4229962, УН1377043, УИ9171698, ГИ6380557, ВЄ2132145, КЗ2263362, ПЄ7891347, ХЖ3897821, ХЕ7433058, СЖ7635030, УЙ4707393, УР1730824, ХИ2219131 поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2041107.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя