УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: на грошові кошти у вигляді купюр номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ФЖ0073822; АИ2966059; АБ8165309; БГ0184180; АБ3428123; ХИ9450123; ВД9181764; СД2482680; Х39699355; АБ2744989; В33020015; ББ5186414; АГ3667755; БВ9303724; ЦА1854897; АИ7635982; ВД2691969; ЄЖ0166959; ВГ5114590; ЦБ8450289; ХЄ3666151; ВЄ5486030; АБ5757369; В32847970; ЕЄ8285496; АИ5514102; А34151298; МБ9538056; АЄ2071836; ЗГ1040545; ЗИ23 80771; ГА4688795; БА5352652; ГТ2389944; БА6078296; ЕАЗ179675; АА8699526; ВЄ2080690; БН0586661; ЦА7651936; ГК6275713; ВА6533723; 334100532; ББ6432185; АД1454538; ЦА1027402; ВЕ5528322; ХЕ6053895; АИ4014416; АА0502178; СБ4800934; ВХ9811282; ВЖ2928255; Х31108938; АВ3504531; БР7155473; ХБ3901126; ФЖ7146570; АГ8238571; ХГ1220574; ЕЄ9056247; АИЗ829261; ЄГ8667136; УЖ1338319; БВ4203158; АГ2764768; ВЖ9054315; ЗБ3551985; ВЕ1968322; БВ2876678.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, 05 вересня 2022 року, під час затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведеного огляду, виявлено та вилучено грошові кошти у вигляді купюр номіналом 500 гривень, в загальній сумі 35 000 гривень.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 року, вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
06 вересня 2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000199 від 22 серпня 2022 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у повідомленні про підозру зазначено про отримання неправомірної вигоди в розмірі сорока тисяч гривень, однак слідчий просить накласти арешт на іншу суму.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000199 від 22 серпня 2022 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти вилучені під час затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді купюр номіналом 500 гривень, в загальній сумі 35 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05 вересня 2022 року в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу АЗС «KLO», за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Чабани, вул. Покровська, 162-А, а саме на грошові кошти у вигляді купюр номіналом 500 гривень із наступними серійними номерами: ФЖ0073822; АИ2966059; АБ8165309; БГ0184180; АБ3428123; ХИ9450123; ВД9181764; СД2482680; Х39699355; АБ2744989; В33020015; ББ5186414; АГ3667755; БВ9303724; ЦА1854897; АИ7635982; ВД2691969; ЄЖ0166959; ВГ5114590; ЦБ8450289; ХЄ3666151; ВЄ5486030; АБ5757369; В32847970; ЕЄ8285496; АИ5514102; А34151298; МБ9538056; АЄ2071836; ЗГ1040545; ЗИ23 80771; ГА4688795; БА5352652; ГТ2389944; БА6078296; ЕАЗ179675; АА8699526; ВЄ2080690; БН0586661; ЦА7651936; ГК6275713; ВА6533723; 334100532; ББ6432185; АД1454538; ЦА1027402; ВЕ5528322; ХЕ6053895; АИ4014416; АА0502178; СБ4800934; ВХ9811282; ВЖ2928255; Х31108938; АВ3504531; БР7155473; ХБ3901126; ФЖ7146570; АГ8238571; ХГ1220574; ЕЄ9056247; АИЗ829261; ЄГ8667136; УЖ1338319; БВ4203158; АГ2764768; ВЖ9054315; ЗБ3551985; ВЕ1968322; БВ2876678.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1