overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3849/20
Провадження № 1-кп/553/190/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001990 від 09.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0001990 від 09.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 26 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 703/1590/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Клопотання відповідає вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_6 , його законного представника та адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/793/22
Справа № 754/5561/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 09 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001089 від 13.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001089 від 13.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001089 від 13.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8829/19 Номер провадження 11-кп/814/523/22Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
18 липня 2022 року м. Полтава
Не можу погодитися з рішенням колег щодо часткового задоволення позову потерпілої про стягнення на користь потерпілої ОСОБА_1 з Приватної агрофірми «Подоляка» компенсації за заподіяну моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.
Вважаю, що такий розмір компенсації є занадто великим, незважаючи на те, що життя людини є безцінним.
Як вбачається із змісту позовної заяви такий розмір, належним чином не обґрунтований та не наведено відповідних розрахунків.
Відповідно до абз 2 пункту 5, Постанови пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві
моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру,
за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також
інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Зважаючи на це, у колегії суддів не було підстав визначати розмір компенсації в сумі 1 000 000 грн.
Отже, вважаю, що вирок суду першої інстанції в цій частині є правильним.
Суддя В.В. Маліченко
Провадження (1-в/199/184/22)
УХВАЛА

20.07.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року., про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 19.05.2022 року надійшло подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 року., про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 20.07.2022 року не з`явився.

При судовому розгляді 20.07.2022 року прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просив здійснити її привід у наступне судове засідання.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.05.2022 року., про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 , на 27 липня 2022 року о 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 27 липня 2022 року о 08 год. 50 хв. привід засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3719/22
Провадження № 1-кс/202/2827/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, через систему відеокнференцзв`язку «Ізікон».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін кримінального провадження в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відео конференції, через систему відеокнференцзв`язку «Ізікон».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/3709/22

Провадження № 1-кс/185/695/22

19 липня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за № 0000413, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в кримінальному провадженні за № 0000413, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 30 листопада 2022 року.
Згідно рапорту Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, наданого слідчому судді 19 липня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 0 09:00 годині 18 липня 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження за клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2022 року за № 0000413, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/856/22
Провадження № 1-кп/349/113/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3996/22
Провадження № 1-кс/638/755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20 липня 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 40 хв. 22 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3489/22
н/п 1-кп/953/617/22
"14" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
встановив:
04 липня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України щодо початку строку відбування покарання.
Прокурор, представник Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились.
Суд, дослідивши надані матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом
Згідно ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 діяв з дня застосування, - 15.03.2022 до набрання вироком законної сили, і в строк відбуття покарання вже зарахований термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 15.03.2022р. по 13.06.2022р., про що вказано у вироку, строк відбування покарання підлягає обчисленню з моменту ухвалення вироку, тобто з 13.06.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2022 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 13.06.2022.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/34/22
У Х В А Л А

"20" липня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
секретар судових засіданьОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року було постановлено доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 20 липня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 . Привід обвинуваченого працівниками поліції №4 (м.Герца) ЧРУП в Чернівецькій області здійснено не було.
Черговий розгляд справи призначено на 10.30 год. 05 серпня 2022 року.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 10-30 год. 05 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Герца) ЧРУП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя