Провадження №1-кп/761/1744/2022
В И Р О К

іменем України

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_9,

при секретарі ОСОБА_10,

за участю прокурора ОСОБА_11,

представника потерпілого ОСОБА_12,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_13,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, учасника бойових дій, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року, приблизно о 09 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невстановленими особами, щодо яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, діючи групою осіб, попередньо підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме балончики з фарбою, фарбу та лампочки з зеленкою, прибули до території Департаменту міського благоустрою КМДА розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, корпус - 2, при цьому маючи умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганські дії, 09 квітня 2021 року, приблизно о 04 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи у громадському місці, безпричинно, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки та етичними нормами, діючи групою осіб з невстановленими особами, щодо яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, підійшов до паркану території Департаменту міського благоустрою КМДА, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, корпус - 2, маючи заздалегідь заготовлені балончики з фарбою, фарбу та лампочки з зеленкою, діючи групою осіб, умисно здійснив написи на воротах та паркані, та за допомогою лампочок з зеленкою, облив територію Департаменту міського благоустрою КМДА, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, завдавши матеріальної шкоди на суму 51 272 гривні 04 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч. 2 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі, зазначив, що всі обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності та пояснив суду, що 09 квітня 2021 року, вночі, він, разом зі своїми знайомими - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на автомобілі приїхали до Департаменту міського благоустрою КМДА, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, корпус - 2. До вказаної установи вони приїхали через пожежну частину та, запаркувавши автомобіль під будинком, підійшли до паркану. Він сам паркан не фарбував, а кинув у нього дві лампочки із зеленкою, після чого передумав продовжувати та повернувся до машини. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував завдану його діями шкоду.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу чинних вимог ст. 12 КК України, вважається кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній є учасником бойових дій на Сході України, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги, обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, те, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Т.в.о. директора КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке має статус потерпілого у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України в якому було порушено питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 51 272 грн. 84 коп.

Цивільний позов обґрунтовується тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було завдано матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Представник цивільного позивача ОСОБА_14 даний позов підтримала, однак в судовому засіданні 16 лютого 2022 року подала заяву у якій просила закрити провадження у справі в частині цивільного позову у зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_1 ) підтвердив, що добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

При вирішенні цивільного позову КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання, щодо цивільного позову КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині даного цивільного позову, оскільки як встановлено судом, позивач від підтримання цивільного позову фактично відмовився у зв`язку з повним відшкодуванням збитків.

Процесуальні витрати за проведені: комплексну дактилоскопічну та трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16375 від 26 квітня 2021 року) у сумі 2942,10 грн., комплексну дактилоскопічну та трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16358 від 20 квітня 2021 року) у сумі 4 249,70 грн., балістичну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16472-БЛ від 12 квітня 2021 року) у сумі 1 307,60 грн., експертизу зброї (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16523-БЛ від 16 квітня 2021 року) у сумі 2 615,20 грн., комплексну дактилоскопічну та трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/20061 від 30 квітня 2021 року) у сумі 4 805,36 грн., експертизу холодної зброї (висновок експерта №СЕ-19/111-21/20197-ХЗ від 05 травня 2021 року) у сумі 1 201,34 грн., балістичну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/18958-БЛ від 13 травня 2021 року) у сумі 4 118,88 грн., а всього 21 240,18 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_1 на момент постановлення даного вироку не застосовано.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року (справа №761/14609/21, провадження №1-кс/761/8953/2021) на державні номерні знаки НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» в непрацюючому стані, один предмет схожий на револьвер, один предмет зовні схожий на печатку, шість набоїв зовні схожих на боєприпаси, 32 предмета схожих набої, аркуш паперу з написами, п`ять предметів схожих на набої з маркуванням «Терен 3» 9 мм., два металевих предмета схожих на биту, картонну коробку з надписом GPS, в середині якого знаходяться чеки, мобільний телефон "Sony Erickson" синього кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки Iphone, IMEI НОМЕР_2 з карточною НОМЕР_3 , чотири матерчатих рукавиці помаранчевого кольору, банку з під фарби з написом «Fatbex Premium» з рідиною помаранчевого кольору, одну матерчату рукавицю чорного кольору, 8 слідів папілярних узорів, 2 сліди стружки матеріалу, 2 змиви речовини помаранчевого кольору, а також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року (справа №761/14611/21, провадження №1-кс/761/8955/2021) на лампочки з рідиною зеленого кольору всередині у кількості 10 штук та лампочка з рідиною помаранчевого кольору всередині у картонних коробках, які поміщено до спеціального пакету № SUD 4010660, два аерозольні балони із залишками фарби червоного та сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0324886, один аерозольний балончик без розпилювача із залишками фарби сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2003151 та один аерозольний балончик, який поміщено до спеціального пакету № EXP0324888, банку з під фарби з етикеткою з надписом «Farbex Premium», об`ємом 1,2 кг, із залишками речовини помаранчевого кольору із кришкою, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0324887, одну пару матерчатих рукавичок чорного кольору із залишками фарби, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, а також одну матерчату рукавичку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, паперову коробку «АНД» з інструкцією, які поміщено до сейф - пакету №SUD 4010659, видаткову накладну на покупку камер відеоспостереження на ім`я ОСОБА_1 , який поміщено до паперового конверту з поясненнями та підписами понятих, після вступу вироку в законну силу, підлягають скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 296 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 12, 23, 49, 206 ЦК України-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження у справі за цивільним позовом КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Процесуальні витрати за проведені: комплексну дактилоскопічну та трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16375 від 26 квітня 2021 року) у сумі 2942,10 грн., комплексну дактилоскопічну та трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16358 від 20 квітня 2021 року) у сумі 4 249,70 грн., балістичну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16472-БЛ від 12 квітня 2021 року) у сумі 1 307,60 грн., експертизу зброї (висновок експерта №СЕ-19/111-21/16523-БЛ від 16 квітня 2021 року) у сумі 2 615,20 грн., комплексну дактилоскопічну та трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/20061 від 30 квітня 2021 року) у сумі 4 805,36 грн., експертизу холодної зброї (висновок експерта №СЕ-19/111-21/20197-ХЗ від 05 травня 2021 року) у сумі 1 201,34 грн., балістичну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-21/18958-БЛ від 13 травня 2021 року) у сумі 4 118,88 грн., а всього 21 240,18 грн. - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року (справа №761/14609/21, провадження №1-кс/761/8953/2021) на державні номерні знаки НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» в непрацюючому стані, один предмет схожий на револьвер, один предмет зовні схожий на печатку, шість набоїв зовні схожих на боєприпаси, 32 предмета схожих набої, аркуш паперу з написами, п`ять предметів схожих на набої з маркуванням «Терен 3» 9 мм., два металевих предмета схожих на биту, картонну коробку з надписом GPS, в середині якого знаходяться чеки, мобільний телефон "Sony Erickson" синього кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки Iphone, IMEI НОМЕР_2 з карточною НОМЕР_3 , чотири матерчатих рукавиці помаранчевого кольору, банку з під фарби з написом «Fatbex Premium» з рідиною помаранчевого кольору, одну матерчату рукавицю чорного кольору, 8 слідів папілярних узорів, 2 сліди стружки матеріалу, 2 змиви речовини помаранчевого кольору, а також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року (справа №761/14611/21, провадження №1-кс/761/8955/2021) на лампочки з рідиною зеленого кольору всередині у кількості 10 штук та лампочка з рідиною помаранчевого кольору всередині у картонних коробках, які поміщено до спеціального пакету № SUD 4010660, два аерозольні балони із залишками фарби червоного та сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0324886, один аерозольний балончик без розпилювача із залишками фарби сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2003151 та один аерозольний балончик, який поміщено до спеціального пакету № EXP0324888, банку з під фарби з етикеткою з надписом «Farbex Premium», об`ємом 1,2 кг, із залишками речовини помаранчевого кольору із кришкою, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0324887, одну пару матерчатих рукавичок чорного кольору із залишками фарби, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, а також одну матерчату рукавичку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, паперову коробку «АНД» з інструкцією, які поміщено до сейф - пакету №SUD 4010659, видаткову накладну на покупку камер відеоспостереження на ім`я ОСОБА_1 , який поміщено до паперового конверту з поясненнями та підписами понятих, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Речові докази:

-лампочки з рідиною зеленого кольору всередині у кількості 10 штук та лампочка з рідиною помаранчевого кольору всередині у картонних коробках, які поміщено до спеціального пакету № SUD 4010660, два аерозольні балони із залишками фарби червоного та сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0324886, один аерозольний балончик без розпилювача із залишками фарби сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ2003151 та один аерозольний балончик, який поміщено до спеціального пакету № EXP0324888, банку з під фарби з етикеткою з надписом «Farbex Premium», об`ємом 1,2 кг, із залишками речовини помаранчевого кольору із кришкою, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0324887, одну пару матерчатих рукавичок чорного кольору із залишками фарби, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, а також одну матерчату рукавичку чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, паперову коробку «АНД» з інструкцією, які поміщено до сейф - пакету №SUD 4010659, видаткову накладну на покупку камер відеоспостереження на ім`я ОСОБА_1 , чотири матерчатих рукавиці помаранчевого кольору; банку з під фарби з написом «Fatbex Premium» з рідиною помаранчевого кольору; одну матерчату рукавицю чорного кольору; 8 слідів папілярних узорів; 2 сліди стружки матеріалу; 2 змиви речовини помаранчевого кольору, пачку із під сигарет Мальборо в якій знаходяться 11 предметів зовні схожих на стріляні гільзи, що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

-грошові кошти, а саме 265 купюр номіналом по 200 гривень, 3 купюри номіналом 500 гривень, шість купюр номіналом 20 гривень, одинадцять купюр номіналом десять гривень, дві купюри номіналом по 5 гривень, одна купюра номіналом одна гривня, одна купюра номіналом дві гривні, одна купюра номіналом 100 доларів США,

-держані номерній знаки НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» в непрацюючому стані, один предмет схожий на револьвер, один предмет зовні схожий на печатку, шість набоїв зовні схожих на боєприпаси, 32 предмета схожих набої, аркуш паперу, паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічний паспорт на автомобіль «Mercedes - Benz» VIN код: НОМЕР_5 ; технічний паспорт на автомобіль Opel Zefira Д.Н.з. НОМЕР_6 , страховий поліс на вказаний автомобіль, п`ять предметів схожих на набої з маркуванням «Терен 3» 9 мм., два металевих предмета схожих на биту, картонну коробку з надписом GPS, в середині якої знаходяться чеки, мобільний телефон Sony Erickson» синього кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки Iphone, IMEI НОМЕР_2 з карточною НОМЕР_3 , транспортний засіб Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_6 та ключі до нього, автомобіль з ключами до нього, після вступ вироку в законну силу - повернути власникам, а у випадку здійснення такого повернення раніше, - залишити у володінні власників.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя