Провадження №1-кс/127/7315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року наземельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року наземельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року накладено арешт на земельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 у клопотанні вказує, що арешт, накладений на майно з метою збереження речових доказів є безпідставним, ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, майно перебуває у його власності на законних підставах, тобто він є добросовісним набувачем. Просив скасувати арешт, накладений на нерухоме майно.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту на майно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника потерпілого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження було розпочате за заявою ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою, шляхом підроблення офіційних документів, заволоділи спадковим майном останньої, а саме земельною ділянкою та об`єктом незавершеного будівництва в с. Якушенці, Вінницької області, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
За даним фактом 9 грудня 2021 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року накладено арешт наземельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001290 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року накладено арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо наступних об`єктів:

- земельної ділянки, площею 0,0467 га, кадастровий номер :09:001:0207, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

- земельної ділянки, площею 0,055 га, кадастровий номер :09:001:0208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

- земельної ділянки, площею 0,0832 га, кадастровий номер :09:001:0209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

- об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею 0,0467 га, кадастровий номер :09:001:0207 та земельній ділянці, площею 0,055 га, кадастровий номер :09:001:0208.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Арешт, накладено на нерухоме майно, оскільки на вище вказані земельні ділянки оформлено право власності по підробленим документам, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився та не довів, що арешт на вказане у клопотанні майно накладено необґрунтовано, а клопотання слідчого є безпідставним.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року наземельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя