Дата документу 05.07.2022
Справа № 334/2477/21
Провадження № 1-кп/334/309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000077 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, маючого середню освіту, працюючого на посаді водія у ТОВ «Юністар Авто», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 надав заяву про розірвання договору про надання правової допомоги між ним та його підзахисним ОСОБА_6 . Просив його заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника ОСОБА_7 підтримав просив її задовольнити. Додатково зазначив, що однією з підстав розірвання договору про надання правової допомоги є те, що в нього відсутні грошові кошти на оплату послуг захисника.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Потерпіла, представник потерпілої заперечили, щодо задоволення зазначеної заяви оскільки відсутність коштів у обвинуваченого на оплату послуг захисника не передбачено КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав викладених вище, та обвинувачений не заперечує проти цього, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви захисника ОСОБА_7 .

Крім цього обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про забезпечення йому безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для цього.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , щодо його заміни на іншого захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 20 липня 2022 року на 14.00 годину, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1