Справа № 173/1124/20
Номер провадження1-кп/173/18/2022
В И Р О К
іменем України

14 червня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську об`єднане кримінальне провадження № 0000373, №0000043, № 0000129, № 0000118, №0000202 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.07.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням, терміном на 1 рік,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.07. 2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 12 травня 2020 року близько 22.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, вступив у попередню змову із раніше знайомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна із охоронюваної території ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод». Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, вчиняючи свої дії разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до огородженої території даного підприємства, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева № 187 А, де шляхом перелазу через цегляну огорожу, проникли на територію ПАТ «ВЛМЗ», підійшли до будівлі модуля, де у основі даної будівлі виявили пройму. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через дану пройму, проникли у середину будівлі модуля. Знаходячись у приміщенні даного модуля ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю охорони у даному приміщенні, зібрали з підлоги брухт чорних металів у вигляді різних виробів із металу, які мають цінність виключно як металевий брухт, та у період часу із 23.00 год. 12.05.2020 року по 01.00 год. 13.05.2020 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, з метою подальшого викрадення майна, руками перекидали дані вироби через пройму вікна на зовні із приміщення модуля. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по черзі перенесли брухт чорних металів до цегляної огорожі території ПАТ «ВЛМЗ», всього перенесли 375 кг. брухту чорних металів, який перекинули через огорожу території заводу. Таким чином ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили дії спрямовані на подальше таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_6 , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинюючи свої дії у групі із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у період часу із 01.00 год. до 04.00 год., маючи помилкову впевненість, що їх незаконні дії не будуть помічені та виявлені охоронцями ПАТ «ВЛМЗ», переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за територією ПАТ «ВЛМЗ» по черзі, за допомогою двох металевих візочків, перемістили 375 кг. вказаного брухту чорних металів у лісопосадку на відстань 50 м. від цегляної огорожі вищезазначеного підприємства, замаскували купу брухту гіллям, та у період із 04.00 год. до 08.00 год. знаходились поряд. У цей час, близько 08.00 год. 13.05.2020 року незаконні дії ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження були виявлені охоронцями ПАТ «ВЛМЗ» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконували свої службові обов`язки із охорони майна ПАТ «ВЛМЗ», затримали ОСОБА_6 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у лісопосадці із викраденим брухтом чорних металів загальною масою 375 кг. Таким чином ОСОБА_6 , діючи у групі за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконали всі необхідні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, та намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони ПАТ «ВЛМЗ» із майном, яке намагались викрасти. Тим самим ОСОБА_6 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагалися завдати ПАТ «Верхньодніпровський ливарно-механічний завод» матеріального збитку на загальну суму 1436 гривень 25 копійок (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2167/20 від 21.05.2020 року вартість 1 кг. брухту чорних металів складає 3 гривні 83 копійки, всього 375 кг. брухту), виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_6 , приблизно у середині серпня місяця 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, тимчасово проживаючи разом зі своєю родиною з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , визначив предметами свого злочинного посягання майно, що належало сестрі вищевказаної власниці домоволодіння ОСОБА_13 , а саме: металеві стовпчики, які утримували огорожу території домоволодіння за вищевказаною адресою, а також швейну машинку марки «Подолянка», чорного кольору з золотистим візерунком, та газову плиту марки «Газпром», які зберігались у господарському приміщенні за вищевказаною адресою.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_6 , реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на таємне повторне викрадення зазначеного майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно за допомогою фізичної сили рук демонтував п`ять металевих стовпчиків з огорожі домоволодіння та після чого шляхом вільного доступу виніс з господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, швейну машинку марки «Подолянка», чорного кольору з золотистим візерунком, а також газову трьох- комфорочну плиту марки «Газпром».

Після чого, ОСОБА_6 склав вищезазначене майно на візок, який знайшов на території відповідного домоволодіння, та з викраденим залишив місце скоєння злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 04.01.2021, матеріальний збиток на загальну суму 884,45 грн. у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 06.04.2021, близько 00.20 годин, внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись частковою відсутністю огорожі, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де виявив металеві стовпчики, які визначив предметом свого протиправного посягання. Реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, за допомогою пасатижів, які ОСОБА_6 заздалегідь узяв з собою, демонтував металеву сітку, прикручену до вказаних стовпів, після чого за допомогою фізичної сили рук, витягнув з землі 8 металевих стовпів, діаметром 150 мм, та довжиною 2,5 м. кожен, які за допомогою заздалегідь приготованої тачки вивіз за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 14.06.2021, матеріальний збиток в сумі 1414,80 гривень, у цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 13.04.2021, близько 00.20 годин, внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з території свого помешкання підійшов до межі території домоволодіння АДРЕСА_6 , де виявив металеві кути, які визначив предметом свого протиправного посягання. Реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, за допомогою фізичної сили рук, ОСОБА_6 , демонтував дерев`яний штахет паркану, який прикручений до вказаних металевих кутів, після чого за допомогою фізичної сили рук, витягнув з землі 8 металевих кутів, діаметром 75x75 мм та довжиною 1,5 м. кожен, та за допомогою фізичної сили рук виніс за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23 від 23.06.2021, матеріальний збиток в сумі 419,20 гривень, у цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , вступивши у невстановлений досудовим розслідуванням час у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на таємне, повторне, викрадення будь-якого майна, яке перебувало у приміщенні продуктового кіоску «У Тарасовича», розташованого по АДРЕСА_7 , 20.05.2021, близько 00:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, внаслідок заздалегідь виниклого умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули до зазначеного продуктового кіоску, розташованого за вищевказаною адресою, де переслідуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за допомогою фізичної сили рук та знайденого на місці каміння розбили скло в одному з вікон вказаного кіоску та впевнившись у відсутності сигналізації та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом подальшого вибивання за допомогою спільних зусиль та фізичної сили рук дерев`яного щита, розташованого за склом вікна зазначеного кіоску, проникли по черзі через утворений таким чином отвір в середину вказаного приміщення.

У подальшому, 20.05.2021, близько о 00:20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в середині приміщення продуктового кіоску за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_7 , реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливим мотивом та метою незаконного збагачення вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 4795 гривень, пневматичної гвинтівки «HATSAN» 4.5мм, вартістю 4327,00 гривень, а також алкогольних напоїв, продуктів харчування та інших товарів загальною вартістю 6645,06 грн. а саме: 11 пляшок пива «Львівське Світле», виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», об`ємом 1,8 л. кожна; 12 пляшок пива «Арсенал Міцне», виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», об`ємом 1,25 л. кожна; 6 пляшок пива «Балтика Класік №3», виробник ПрАТ «Карлсберг Україна», об`ємом 2 л. кожна; Пляшки коньяку «Ліонель V.S.O.P.», виробник ТОВ «Прайм», об`ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ліонель V.S.», виробник ТОВ «Прайм», об`ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ніко Піросмані V.S.O.Р.», виробник ТОВ «Завод алкогольних напоїв», об`ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ніко Піросмані V.S.», виробник ТОВ «Завод алкогольних напоїв», об`ємом 0,5 л.; Пляшки коньяку «Ніко Піросмані 3 зірки», виробник ТОВ «Завод алкогольних напоїв», об`ємом 0,5 л.; 21 пляшки горілки «Малинівка Святкова», виробник ТОВ «Прайм», об`ємом 0,25 л. кожна; Пляшки горілки «Прайм», виробник ТОВ «Прайм», об`ємом 0,5 л. кожна; Половини палки ковбаси «Салямі з сиром Самобранка», виробник ТОВ «Ювілейний»; 6 шматків твердого сиру; 4 упаковок сичужного сиру-косичка «Чеддер ЕКО 40%», виробник ФОП ОСОБА_16 ; Упаковки ковбаси «Хортицька Н/К м`ясомістка В/С В/У», виробник АТ «Богодухівський М`ясокомбінат»; Упаковки ковбаси «Гостинець Н/К В/С В/У», виробник АТ «Богодухівський М`ясокомбінат»; 2 упаковок ковбаси «Салямі з яловичини. Самобранка», виробник ТОВ «Ювілейний»; Упаковки ковбаси «Салямі зі свинини. Самобранка», виробник ТОВ «Ювілейний»; Упаковки ковбаси «Криворізька Н/К Т/С В/У», виробник АТ «Богодухівський М`ясокомбінат»; Упаковки ковбаси «Лікарська 1 сорту», виробниr ПП «Продікомпані Мар`янський МК», вагою 1,888 кг; Упаковки сиру «Харківський ковбасний напівкопчений», виробник ТОВ «Богодухівський маслозавод», вагою 0,332 кг; 15 сосисок «Ранчо з філе», виробник ТОВ «Житомирський МК»; 20 сосисок «Класичні 1 сорту», виробник ТОВ Ювілейний»; 15 сосисок «Хот-Дог», виробник ТОВ ВТП «ТРИТОН»; Банки імітованої ікри «Осетрова Стольная», виробник «Санта-Бремор», вагою 230 г; Банки імітованої ікри «Лососева Стольная», виробник «Санта-Бремор», вагою 230 г; 2 упаковок молока незбираного згущеного 8,5 жиру, виробник ТОВ «Первомайський МКК», вагою 440 г кожна; Упаковки молока «Ферма ультрапастеризоване 2,5 жиру», виробник ТОВ «Ферма», вагою 900 г.; Трьох сушених риби; 26 газових запальничок «China»; 19 упаковок морозива «Snickers», виробник «МАРС РКФ САС»; Упаковки розчинної кави «Нескафе класік», виробник АТ «Світоч», вагою 30 г.; 8 упаковок кави «Якобс 3 в 1 капучіно», вагою 12,5 г кожна; 12 упаковок кави «Якобс 3 в 1 оріджінал», вагою 12 г кожна; 26 упаковок кави «Якобс 3 в 1 лате», вагою 13 г кожна; 34 упаковки жувальної гумки «Орбіт», вагою 14г кожна; 80 упаковок сірників; Ядра горіхів арахісу, солоні; Упаковки «Суміш перців», виробник ТОВ «Мрія», вагою 30 г; Упаковки «Кислота лимонна», виробник ТОВ «Мрія», вагою 100 г; Упаковки драже арахісу «Клім»; Упаковки «Суміш желеюча Желефікс 3 в 1», виробник МПП «Ямуна», вагою 20 г; Упаковки Дріжджів виробник МПП «Ямуна», вагою 11 г; Снеків рибних «Тунець»; 59 упаковок «Приправа смакова куряча», виробник ТОВ «Мівіна», вагою 80 г кожна; 1 пакету молока «Ніжинське» 2,5 жиру, вагою 1000 г; 1 пакету вина «Кахетурі Алазанська долина напівсолодке біле», об`ємом 1 л; 40 батарейок «Кодак», типу ААА, які склали у знайдені в приміщенні кіоску поліетиленові пакети, та вищевказаним шляхом з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 15 767,06 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 30 липня 2021 року близько 01.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи по території автовокзалу, який розташований по вул. Тітова № 10, у місті Верхньодніпровську Кам`янського району Дніпропетровської області, побачив на не охоронюваній стоянці автомобіль марки ВАЗ 21021, легковий універсал, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-кузов: НОМЕР_2 , 1982 року випуску, вміст двигуна 1300 куб. см., належний потерпілому ОСОБА_18 .
Після чого, ОСОБА_7 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобіля, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські дверцята вказаного автомобілю та сів до його салону на місце водія. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , виявив, що замок запалювання та ключі від замка запалювання були відсутні. Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір, виявив під рульовою колонкою автомобіля електричні дроти системи запалювання, які він з`єднав та таким чином запустив двигун вказаного автомобілю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 21021 державний номерний знак НОМЕР_1 поїхав на ньому з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_18 згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 03-08/21 від 06.08.2021 р. спричинено матеріальний збиток на суму 14380 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому ОСОБА_18 згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 03-08/21 від 06.08.2021 матеріального збитку на суму 14380 грн. в цінах діючих на момент скоєння злочину.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 03.02.2022 близько 21.00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи у м. Верхньодніпровську, Кам`янського району Дніпропетровської області вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , спрямовану на таємне, повторне викрадення будь-якого майна жителів м. Верхньодніпровська.

Цього ж дня, близько 22:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходились на АДРЕСА_6 , вищевказаного населеного пункту де побачили домоволодіння під АДРЕСА_8 , яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_19 , у якому було відсутнє світло, яке визначили об`єктом свого подальшого протиправного злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи намір на здійснення крадіжки будь-якого майна, яке знаходиться у домоволодінні АДРЕСА_8 , вищевказаного населеного пункту, перелізли через паркан, таким чином проникли до його середини. Перебуваючи на території даного домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили біля одного з господарських приміщень металеві вироби, а саме: металеву алюмінієву молочну промислову ванну розміром 2.5м*2м*0.5м та металеву ємкість розміром 1.5*1м*0.5м, які визначили подальшими об`єктами свого злочинного посягання. За допомогою фізичної сили рук склали ємкість в ємкість, та продовжили далі оглядати територію даного домоволодіння.

Підійшовши до вхідних дверей одного з господарських приміщень виявили, що вони зачинені, на що ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили рук, смикнув за ручку вхідної двері, таким чином відчинивши останні та разом з ОСОБА_6 проникли до його середини. Знаходячись у середині вказаного господарського приміщення виявили три металеві каністри об`ємом 23л., 20л., та 10л. відповідно кожна, які визначили об`єктами свого подальшого злочинного посягання. За допомогою фізичної сили рук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесли дані каністри з господарського приміщення та поклали їх у вищевказані металеві ємності.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили оглядати територію даного домоволодіння де за одним із господарських приміщень виявили п`ять металевих труб з нержавіючої сталі довжиною по 2.5м кожна, діаметром 40мм, за допомогою фізичної сили рук перенесли дані труби до вищевказаних металевих ємностей склавши їх до середини.

Далі ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи намір на здійснення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх подальшого настання, з метою подальшого свого збагачення, достовірно усвідомлюючи, що вони здійснюють незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, умисно, повторно, за допомогою своєї фізичної сили перекинули вище вказане викрадене майно через паркан огорожі домоволодіння, покинули місце скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_19 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №645/22 від 15.02.2022, матеріальний збиток в сумі 8493,20 гривень, у цінах діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 12 травня 2020 року він разом з ОСОБА_20 прийшли до огородженої території ПАТ «ВЛМЗ», за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева № 187 А, перелізли через цегляну огорожу, підійшли до будівлі модуля, де у основі даної будівлі виявили пройму, через яку проникли у середину будівлі модуля. Знаходячись у приміщенні даного модуля вони зібрали з підлоги різні вироби із металу та, перекидали дані вироби через пройму вікна на зовні із приміщення модуля. Після чого вони по черзі перенесли металеві вироби до цегляної огорожі території ПАТ «ВЛМЗ» та перекинули їх через огорожу території заводу. Потім, знаходячись за територією ПАТ «ВЛМЗ» по черзі, за допомогою двох металевих візочків, перемістили брухт чорних металів у лісопосадку на відстань 50 м. від цегляної огорожі вищезазначеного підприємства, замаскували купу брухту гіллям, та у період із 04.00 год. до 08.00 год. знаходились поряд. У цей час, близько 08.00 год. 13.05.2020 року вони були виявлені охоронцями ПАТ «ВЛМЗ», які затримали їх у лісопосадці із викраденим брухтом.

Також підтвердив, що, тимчасово проживаючи разом зі своєю родиною з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , у середині серпня місяця 2020 року він викрав п`ять металевих стовпчиків з огорожі вказаного домоволодіння, а також швейну машинку та газову плиту, які знаходились в господарському приміщенні за цією ж адресою, власником яких є ОСОБА_13 . Після чого, склав вищезазначене майно на візок, який знайшов на території відповідного домоволодіння, та з викраденим залишив місце скоєння злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.05.2021, близько 00:00 години, він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули до продуктового кіоску «У Тарасовича», розташованого по АДРЕСА_7 , де за допомогою фізичної сили рук та знайденого на місці каміння розбили скло в одному з вікон вказаного кіоску, вибили дерев`яний щит, розташований за склом вікна зазначеного кіоску та проникли по черзі через утворений таким чином отвір в середину вказаного приміщення. У подальшому викрали звідти грошові кошти в сумі 4795 гривень, пневматичну гвинтівку а також алкогольні напої, продукти харчування та інші товари, які склали у знайдені в приміщенні кіоску поліетиленові пакети, та вищевказаним шляхом з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Також підтвердив, що 06.04.2021, близько 00.20 годин, шляхом вільного доступу, він пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де виявив металеві стовпчики. Далі, за допомогою пасатижів, які він заздалегідь узяв з собою, демонтував металеву сітку, прикручену до вказаних стовпів, після чого, за допомогою фізичної сили рук, витягнув з землі 8 металевих стовпів, які за допомогою заздалегідь приготованої тачки вивіз за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,

Крім того, 13.04.2021, близько 00.20 годин, шляхом вільного доступу, з території свого помешкання, він підійшов до межі території домоволодіння АДРЕСА_6 , де виявив металеві кути. Далі, за допомогою фізичної сили рук, демонтував дерев`яний штахет паркану, який прикручений до вказаних металевих кутів, після чого, витягнув з землі 8 металевих кутів, виніс їх за межі домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також пояснив, що 03.02.2022 року близько 22.00 години, він разом з ОСОБА_7 перелізли через паркан та проникли до середини домоволодіння АДРЕСА_8 , де виявили біля господарського приміщення металеві вироби, а саме ванну та металеву ємність, які за допомогою фізичної сили склали ємність в ємність та продовжили оглядати територію даного домоволодіння. Після чого, підійшовши до одного з господарських приміщень, ОСОБА_7 за допомгою фізичної сили рук відчинив двері в дане приміщення, куди вони проникли та винесли звідти три металеві каністри. Після чого, продовживши оглядати територію домоволодіння за одним з господарських приміщень, побачили 5 металевих труб, які перенесли до вищевказаних метелевих ємкостей та склали їх всередини. Потім все вищевказане викрадене майно вони перекинули через паркан та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 20.05.2021, близько 00:00 години, він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули до продуктового кіоску «У Тарасовича», розташованого по АДРЕСА_7 , де за допомогою фізичної сили рук та знайденого на місці каміння розбили скло в одному з вікон вказаного кіоску, вибили дерев`яний щит, розташований за склом вікна зазначеного кіоску та проникли по черзі через утворений таким чином отвір в середину вказаного приміщення. У подальшому викрали звідти грошові кошти в сумі 4795 гривень, пневматичну гвинтівку а також алкогольні напої, продукти харчування та інші товари, які склали у знайдені в приміщенні кіоску поліетиленові пакети, та вищевказаним шляхом з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Також підтвердив, що 30 липня 2021 року близько 01.00 години, проходячи по території автовокзалу, який розташований по АДРЕСА_9 , він побачив на не охоронюваній стоянці автомобіль марки ВАЗ 21021, білого кольору. Після чого, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою фізичної сили рук, відчинив водійські дверцята та сів до його салону на місце водія. Далі виявив, що замок запалювання та ключі від замка запалювання були відсутні, а під рульовою колонкою автомобіля він побачив електричні дроти системи запалювання, які з`єднав та таким чином запустив двигун вказаного автомобіля. Після чого поїхав на ньому з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Також пояснив, що 03.02.2022 року близько 22.00 години, він разом з ОСОБА_6 перелізли через паркан та проникли до середини домоволодіння АДРЕСА_8 , де виявили біля господарського приміщення металеві вироби, а саме ванну та металеву ємність, які за допомогою фізичної сили склали ємність в ємність та продовжили оглядати територію даного домоволодіння. Після чого, підійшовши до одного з господарських приміщень, він за допомгою фізичної сили рук відчинив двері в дане приміщення, куди вони проникли та винесли звідти три металеві каністри. Після чого, продовживши оглядати територію домоволодіння за одним з господарських приміщень, побачили 5 металевих труб, які перенесли до вищевказаних метелевих ємкостей та склали їх всередини. Потім все вищевказане викрадене майно вони перекинули через паркан та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що безпосереднім свідком кримінального правопорушення вона не була, а тому пояснити нічого не може.

Представник потерпілого ПАТ «ВЛМЗ» - ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився. Цивільний позов суду не надав.

Потерпіла ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище; дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище; за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Що стосується питання осудності обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 суд керується тим, що поведінка кожного в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення кожен надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, а тому на думку суду обвинувачені є осудними особами.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів та нетяжких злочинів.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_6 складена старшим інспектором Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_22 .. В доповіді досліджена соціально-психологічна характеристика неповнолітнього обвинуваченого, дана оцінка ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, висунуто висновок щодо виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови зменшення криміногенних факторів, що впливають на поведінку неповнолітнього обвинуваченого з застосуванням таких заходів: посилити контроль за поведінкою та виховний вплив на неповнолітнього; організувати змістовне проведення дозвілля, зайнятість його в гуртковій роботі, спортивній секції .

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченими, так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 скоїв до винесення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року остаточне покарання обвинуваченим необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки представник потерпілої сторони та потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявили, цивільні позови до суду не надали.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, осіб обвинувачених, які скоїли кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-21/24763-Д від 11.08.2021 в розмірі 1029 гривень 72 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання:
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворого покарання за даним вироком менш суворим покаранням за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-21/24763-Д від 11.08.2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Речові докази по справі речі, вилучені 20.05.2021 року в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4795 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_17 , 6 металевих труб діаметром 150 мм, довжиною 230-250 см, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , металеві кутки довжиною 1,5 м, діаметром 70*70 м в кількості 8 штук, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , газову плитку «Газпром», швейну машинку «Подолянка» та металеві труби у кількості 2 штук, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , три металеві каністри об`ємом 23 л, 10 л, 20 л, передані на зберігання ОСОБА_19 , брухт чорних металів вагою 375 кг, які передані на зберігання власнику ПАТ «ВЛМЗ», після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;
три сліди папілярних узорів рук відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження;
одну пару чоловічих кросівок, вилучених у ОСОБА_6 , два ручних возики, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1