Справа № 301/60/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000214 від 28.02.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Локіть, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 у період часу з 03 години 30 хвилин по 04 годин 00 хвилин знаходячись по вулиці Заводській в місті Іршава, Закарпатської області, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном відкрив передні двері зі сторони пасажирського сидіння автомобіля марки Volkswagen Passat B5, іноземної реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, де з панелі салону автомобіля відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «ZTE Вlаdе L8» синього кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 та мобільним телефоном марки «Сігма» з сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» всередині, що згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 13.01.2020 становить: мобільний телефон марки «ZTE Вlаdе L8» - 1000 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 25 гривень, мобільний телефон марки «Сігма» - 500 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 25 гривень, під час чого усвідомлюючи що їх дії є помітними для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , нехтуючи на прохання останнього припинити такі дії, закривши двері вказаного автомобіля та заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_7 зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, а саме - відкрите заволодіння чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та показав, що він дійсно 27 жовтня 2019 року перебуваючи в м.Іршава по вулиці Заводській після 03 години 00 хвилин разом з ОСОБА_7 з автомобіля марки Volkswagen Passat B5 заволоділи мобільними телефонами «ZTE Вlаdе L8» та «Сігма», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1550 гривень. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати, обіцяє відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , при визначенні міри покарання обвинуваченому просив суд врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що до обвинуваченого на даний час моральних претензій не має, визначення виду покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною за ч.2 ст.186 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, відкрите заволодіння чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому міри покарання разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке за класифікацією кримінальних правопорушень ст. 12 КК України визначено як тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває, відповідно до досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Хустського районного відділу №1 від 10.02.2022, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченого ч.2 ст.186 КК України. При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.12.2021 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний з визначенням розміру грошової застави у сумі 68100 гривень. Грошову заставу до даному кримінальному провадженню у сумі 68100 грн. внесено 22.12.2021 заставодавцем ОСОБА_9 відповідно до квитанції № ПН2905 від 22 грудня 2021р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироку законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави, суд вважає, необхідно скасувати та у відповідності до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, грошову заставу у сумі 68100 грн. повернути заставодавцеві ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати, речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді застави скасувати після набрання вироком законної сили, та повернути грошову заставу у сумі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок, що внесена відповідно до квитанції № ПН2905 від 22 грудня 2021р., заставодавцеві ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1