Провадження № 1-кс/947/8864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.415 ч.1 КК України, щодо зіткнення автомобіля УРАЛ 4320, н/з НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 з автомобілем марки КІА, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до клопотання, під час огляду місця ДТП були вилучені автомобіль УРАЛ 4320, н/з НОМЕР_1 , власником якого є ВЧ НОМЕР_2 та марки КІА, н/з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 . Вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадждення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані транспортні засоби, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень, а також просив розглянути клопотання без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказані у клопотанні транспортні засобі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних транспортних засобів, шляхом заборони відчуження та розпорядження власником та іншими особами.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого..

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «УРАЛ 4320» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль марки «КІА» номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1