УХВАЛА

06 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.09.2022, приблизно о 17:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, нехтуючи законні вимоги останнього відкрити двері салону автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пред`явити документи водія, раптово розпочав продовжувати рух при цьому наїхав на ногу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді здавлення правої ступи.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Перелік і види майна, що належить арештувати: автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Підстави застосування арешту на майно: 04.09.2022, в ході огляду місця події, який проводився в дворі будинку №10 по вул. Вишенського, в м. Рівне, автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 був вилучений оскільки він використовувався останнім як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому і як засіб за допомогою якого він намагався залишити місце події.
05.09.2022, відповідно до постанови слідчого, автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Одночасно, відповідно до положень ст.167-169 КПК України зазначений вище автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 який був вилучений 04.09.2022 в ході проведення огляду місця події по вул. Вишенського, 10, в м. Рівне та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження та користування ним.
Автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на території спецмайданчику, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району, Рівненської області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0001618 від 04.09.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1