overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 09 липня 2022 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2022 року 11 год. 00 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/301/22
Провадження № 1-кс/172/63/22
У Х В А Л А

10.06.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі для захисту її інтересів захисника за призначенням, оскільки коштів на оплату захисника у неї немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, а згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За вказаних обставин відповідно до ст.ст. 49, 193 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.05.2022 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 годині 10 червня 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1929/22
Провадження № 1-кс/202/2090/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо закриття кримінального провадження № 0000087, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2022 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо закриття кримінального провадження № 0000087.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо закриття кримінального провадження № 0000087.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 червня 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2459/22

№ 1-в/183/159/22

07 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецька область, м. Краматорськ, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 02 березня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1820/22
1-кп/215/546/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Діпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "27" червня 2022 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/140/22
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 23 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 13.00 годину 9 червня 2022 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду листа в якому просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки за воєнного стану не може забезпечити участь в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, щодо якого відсутні відомості про повідомлення його належним чином про місце та час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, щодо якого відсутні відомості про повідомлення його належним чином про місце та час розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання, а також судовий розгляд кримінального провадження здійснюються в судовому засідання, зокрема за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора.

З огляду на вищезазначене, оскільки у судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження участь яких є обов`язковою, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 318, 323, 324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.00 годину 13 липня 2022 року.

У судове засідання викликати (повідомити) учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1801/22 Справа № 203/775/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

08 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 червня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/462/22
Провадження №1-кп/133/418/22
У Х В А Л А
09.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачена під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 13.06.2022 о 16 год 00 хв. у справі №133/462/22, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 00001357 внесеного до ЄРДР 19.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361 2 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00001357 внесеного до ЄРДР 19.10.2021, до 18 червня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 00001357 внесеного до ЄРДР 19.10.2021.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/3562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/364/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2022 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001253 від 21 квітня 2016 року ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001253 від 21 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у тому ж складі суду.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022р. о 10 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № № 585/3441/18
Номер провадження 1-кп/585/37/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 червня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187-191, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В ИВ:
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Соборна, 43 м. Ромни, Сумська обл., 42000, тел.: (05448) 2-16-36, 2-40-70) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, як такого, що ухиляється від суду.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Провадження по справі №585/3441/18 - зупинити до виконання ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 09.12.2022 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1