Справа № 456/1175/22
Провадження № 1-кп/456/264/2022
ВИРОК

іменем України

21 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000154 від 23.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5.02.2022 року о 17:43 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового ящика одну пляшку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 0,5 л, вартістю 56,74 грн. (без ПДВ), яку заховав у внутрішню кишеню куртки, та одну пляшку вина ігристого «Колоніст» БІСЕР біле напівсухе об`ємом 0,75 л. вартістю 216,43 грн. (без ПДВ), яку утримував в правій руці, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 273,17 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акту. Додатково пояснив, що дійсно на початку лютого 2022 року зайшов в магазин «Напої та тютюн», що на вул. Зеленій в м. Стрий, де скориставшись відсутністю продавця, викрав пляшку горілки та пляшку вина. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.
Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, задовільно характеризуються по місцю проживання, шкода потерпілим не відшкодована, потерпілий при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.
З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено, до постановлення попереднього вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області, яким його засуджено до 1 року 4 місяців позбавлення волі, суд вважає, що до покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком, із застосуванням положень ст.72 КК України.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1(одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року) та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту 14.02.2022 року.
Речові докази: відеозапис з камер спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в АДРЕСА_2 , що міститься на CD-R диску залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1