У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 110 400 007 97 від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, що міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокиївка Чернухівського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 211 110 400 007 97 від 09.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 10 днів.

Повернуто позовну заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Гостомель до ОСОБА_6 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Задоволено клопотання захисника про скасування арешту та скасовано арешт у виді заборони на відчуження, накладений ухвалою слідчої судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_9 від 13.08.2021 в рамках кримінального провадження № 120 211 110 400 007 97 від 09.08.2021 на транспортний засіб марки KIA Sportage, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ УЛФ-Фінанс згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.01.2020.

Відмовлено у задоволенні скарги захисника на бездіяльність прокурора та слідчого частково.

Зобов?язано прокурора у даному кримінальному провадженні надати обвинуваченій та/або її захиснику доступ до оригіналів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 110 400 007 97 від 09.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У решті скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у провадженні ОСОБА_5 21.06.2022 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на поважність причин його пропуску, оскільки 23.02.2022 суддею Ірпінського міського суду Київської області було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому вказана ухвала прокурору не вручалась, а повний текст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 мав бути складений до п`яти днів і проголошений 28.02.2022 о 17 год. 30 хв.

Проте у зв`язку з тим, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, а на території Бучанського району тривали активні бойові дії (обстріли та бомбардування), в тому числі в м. Ірпінь, оголошення повного тексту вказаної ухвали на визначену судом дату та час не відбулось.

Після чого, з урахуванням рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України, Ірпінським міським судом Київської області прийнято Рішення Зборів суддів № 2 від 03.03.2022, відповідно до якого тимчасово зупинено здійснення судочинства Ірпінським міським судом Київської області.

Як вказує прокурор, у подальшому, після відновлення територіальної підсудності судових справ в Ірпінському міському суді Київської області, відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22, Ірпінським міським судом Київської області на адресу Бучанської окружної прокуратури Київської області 15.06.2022 було надіслано копію ухвали від 23.02.2022, однак, судом прокурора належним чином не було повідомлено про час та дату оголошення повного тексту даної ухвали.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржена.

Обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий - Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства Гостомель Гостомельської селищної ради про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим, що інтереси обвинуваченої ОСОБА_6 представляє захисник ОСОБА_8 , який також вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність обвинуваченої.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022, думку захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи самого клопотання, слід дійти наступного.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 стосовно ОСОБА_6 може бути оскаржена і прокурор у провадженні ОСОБА_5 , у відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням норми п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Як указують приписи п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 подана прокурором у провадженні через суд першої інстанції 21.06.2022, тобто після встановленого законом строку на її подачу.

Між тим, як убачається з матеріалів провадження, 23.02.2022 Ірпінським міським судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали за участю учасників провадження, зокрема прокурора у провадженні ОСОБА_5 .

При цьому, судом першої інстанції визначено, що повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 28.02.2022 о 17 год. 30 хв. (а.п. 100).

Як далі слідує з матеріалів кримінального провадження, журнал судового засідання в якому було б проголошено повний текст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 - відсутній.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України Про затвердження Указу Президента Про введення воєнного стану в Україні № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у послідуючому продовжений і діє станом на 19.07.2022

Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Ірпінського міського суду, рішенням зборів суддів № 2 від 03.03.2022, у зв`язку із введенням на території України 24.02.2022 воєнного стану та наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, керуючись ст. 128 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Положенням про збори суддів Ірпінського міського суду Київської області запроваджено особливий режим роботи суду, який полягає в тимчасовому зупиненні здійснення судочинства Ірпінським міським судом Київської області до усунення обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Ірпінського міського суду Київської області, що змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22, яким відновлено територіальну підсудність судових справ Ірпінському міському суду Київської області з 20.05.2022.

Згідно супровідного листа на адресу Бучанської окружної прокуратури, після відновлення територіальної підсудності судових справ Ірпінському міському суду Київської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22, Ірпінський міський суд Київської області направив копію ухвали від 23.02.2022, проте в супровідному листі відсутні будь-які відомості щодо дати її направлення (а.п. 107) та матеріали провадження не містять підтвердження дати отримання вказаної ухвали прокуратурою.

Надалі з матеріалів провадження випливає, що прокурор у провадженні ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду лише 21.06.2022, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали (а.п. 109-118).

Поряд з цим, матеріали провадження не містять підтвердження дати отримання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 Бучанською окружною прокуратурою.

За наведених вище обставин, в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду прокурором у провадженні було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити прокурору ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_5 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 110 400 007 97 від 09.08.2021 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2022 стосовно ОСОБА_6 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у провадженні ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні № 120 211 110 400 007 97 від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3