Справа № 307/2980/22
Провадження № 1-кс/307/676/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2022 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2022 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.3, та 1.10 (в частині тлумачення поняття небезпека для руху) Правил дорожнього руху, якими передбачено: п. 1.5 ПДР «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 "б" ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»; п. 12.3 ПДР «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 1.10 ПДР «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку», проїжджаючи в с. Тарасівка по вулиці Шевченка, неподалік будинку № 5, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на узбіччі, в результаті чого малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми зліва, гемологічний забій лобної долі зліва, САК, плевмоцефоліт, перелом кісток черепа, забій обох легень, лівобічний пневмоторакс, перелом ребер зліва, перелом тіла лівої ключиці. Після скоєного ОСОБА_5 втік з місця ДТП. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, раніше не судимий. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця ДТП від 06 серпня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою про попередній діагноз потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання від 07 серпня 2022 року, відповідно до якого цього ж дня о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 07 серпня 2022 року о 15 годині ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та про даний ризик свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 втік з місця ДТП, також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, а також свідків з метою зміни ними показів на свою користь, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваному буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у скоєному розкаюється. Обставин ДТП він не пам"ятає. З місця події втік та в подальшому заблукав у гірській місцевості. Шкоду потерпілому не відшкодував. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього на утриманні є одна неповнолітня дитина його цивільної дружини ОСОБА_10 від попереднього шлюбу та одна їх спільна дитина, однак, у свідоцтві про народження неповнолітнього ОСОБА_11 записано батьком не його, а іншого чоловіка, а також він хворіє на епілепсію.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком малолітнього потерпілого ОСОБА_8 . Дитина зараз перебуває на лікуванні у реанімаційному відділенні з важкими травмами. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні та стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000449 від 07 серпня 2022 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

07 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та 09 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця ДТП від 06 серпня 2022 року зі схемою до нього, результатом спецприладу "Драгер", відповідно до якого, о 08 год. 50 хв. 07 серпня 2022 року при освідченні ОСОБА_5 на стан алкогольного сп"яніння, показник алкоголю показав 0, 41 % проміле, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що за кермом мотоцикла марки «SK 250GY-5», без державного номерного знаку, перебував ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевищив швидкість та, не впоравшись з керуванням мотицикла, виїхав на узбіччя, де в той момент гралися діти, внаслідок чого, допустив наїзд на одного з дітей, медичною довідкою про попередній діагноз потерпілого, з якої вбачається, що малолітній потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми зліва, гемологічний забій лобної долі зліва, САК, плевмоцефоліт, перелом кісток черепа, забій обох легень, лівобічний пневмоторакс, перелом ребер зліва, перелом тіла лівої ключиці, а також оглянутим в судовому засіданні відезаписом, на якому зафіксовано момент наїзду ОСОБА_5 на малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився на лівому узбіччі по напрямку руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 ..
Обгрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86 парашраф 32). Обгрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть для винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив тяжкий злочини, за який передбачено кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідуванняабо суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення , в якому підозрюється .
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, його наслідки та ймовірне покарання, яке очікує особу в разі доведення винуватості, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також його вік, стан здоров`я, який згідно довідки про стан здоров"я від 07 серпня 2022 року практично здоровий, та ті обставини, що він вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує поведінку підозрюваного, який після наїзду на потерпілого втік із місця ДТП.
Слідчий суддя приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів на свою користь, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила дорожнього руху та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, його наслідки для малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , поведінку ОСОБА_5 після скоєної ДТП та залишення ним місця ДТП, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, його майновий стан та сімейний стан, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 години 30 хвилин 07 серпня 2022 року.

Строк дії ухвали до 09 години 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених КПК України обов`язків 300 (Триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300, 00 (Сімсот сорок чотири тисячі триста гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1