Провадження №1-кп/369/1231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове Андрушівського району Житомирської області, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого та свідків, вважає, що існують ризики того, що остання може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
В судове засідання потерпілий не з`явився, про дату, час, та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачена ОСОБА_5 приймала участь в засіданні через засоби відеоконференцзв`язку з приміщення Державної установи «Київський СІЗО», оскільки за повідомленням в телефонному режимі ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку із частими повітряними тривогами в м. Києві, які зумовлюють необхідність перебування осіб в бомбосховищах, доставка обвинуваченої в судове засідання на даний момент є неможливою.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Згідно зі статтями 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З урахуванням вказаних вище норм права, положень Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022 щодо введення воєнного стану, ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження, поточної ситуації, яка склалася в м. Києві, в межах якого територіально розташований Києво-Святошинський районний суд Київської області, суд дійшов висновку, що наявні підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні через засоби відеоконференцзв`язку з обвинуваченою з приміщення ДУ «Київський СІЗО».

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченої та захисника, які приймали участь в судовому засіданні через засоби відеоконференцзв`язку, та які заперечували проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи необґрунтованими ризики, просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не заміжня, не працює, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку визнання винною в інкримінованих їй злочинах; відсутності доказів міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що існують ризики впливу ОСОБА_5 на свідків та потерпілого, допит яких у цій справі ще не проведено, та вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на даному етапі цієї конкретної справи, може не забезпечити її належної процесуальної поведінки.
Крім того за вказаних вище обставин, суд вважає необґрунтованими доводи захисника, якого підтримала обвинувачена про зміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 10 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1