У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чуднівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Чуднівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Вказана заява мотивована тим, що виконавчий лист №278/2062/19 від 12.12.2019 про конфіскацію майна належного ОСОБА_5 було втрачено при пересилці з Романівського ВДВС.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами, заяву підтримав.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, що ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Десятого вересня 2019 року Житомирським районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначене покарання у виді 5 років обмеження волі з конфіскацією належного кожному з них майна. Вказаний вирок набрав законної сили 27.11.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Разом із тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання про видачу дублікату виконавчого листа, тому суд вважає за можливе застосувати п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за яким у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист №278/2062/19 від 12.12.2019 про конфіскацію майна належного ОСОБА_5 було втрачено при пересилці з Романівського ВДВС, суд дійшов висновку, що заява про видачу його дублікату є обґрунтованою, а тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст 372, 535, 537, 539 КПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №278/2062/19, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 12.12.2019 про конфіскацію майна належного ОСОБА_5 у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: