overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/5186/22
Справа № 554/5186/22
Провадження № 1-кп/554/559/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 27 червня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на «14» липня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа №560/786/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29 червня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 198 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 12.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 12.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 198 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення вказаного судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить застосувати до нього примусовий привід.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинувачених неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_3 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10 год. 18 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 18 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/380/22
Справа № 711/2845/22
УХВАЛА

м. Черкаси 29 червня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000336 від 28.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3066/22
Провадження №: 1-кс/755/1021/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" червня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 28 березня 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
21 червня 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 21 червня 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 28 березня 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 01 липня 2022 року об 11 год 45хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0000798.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000704 від 11.06.2019
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000704 від 11.06.2019.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
10.02.2022 року через канцелярію суду надійшла клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000704 від 11.06.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030 без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання слідчим подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а в наслідок цього у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів на які накладено арешт № 0008030 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду в м. Києві надійшло подання органу пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 , на обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 04 січня 2022 року та направлений на виконання, проте до теперішнього часу засуджена квитанцію на підтвердження сплати штрафу не надала.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що наразі відсутні підстави для задоволення подання, оскільки засудженою надано квитанцію про сплату штрафу.
Представник органу пробації та засуджена у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
ОСОБА_5 засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, до початку судового розгляду засуджена надала суду квитанцію від 23 червня 2022 року на суму 850 грн., таким чином на теперішній час штраф сплачено.
З огляду на викладене, враховуючи, що засудженим штраф сплачений у повному обсязі, покарання є відбутим, необхідно дійти висновку, що підстави для відстрочки/заміни покарання відсутні, тому подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/2511/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

13 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверодонецьк, Луганської обл., громадянина України, українця не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та захисником був отриманий 06.06.2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілих, та представників потерпілих, а також організувати доставку обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 07 липня 2022року на 11.00 годин.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001097 від 11.05.2022 року у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих, та представників потерпілих, а також організувати доставку обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1449/22 Номер провадження 11-кп/814/1558/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 липня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/721/22

28 червня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000119 від 10.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000119 від 10.05.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року по кримінальному провадженні №0000119 від 10.05.2022 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 року, в частині заборони права користування колісним трактором моделі «SHIFENG SF240», номер шасі: НОМЕР_1 , з причепом без реєстраційних документів, власником якого згідно накладної №2155 від 30.06.2021 року та договору купівлі-продажу №1764/21 від 30.06.2021 року є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .
Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати колісний трактор моделі «SHIFENG SF240», номер шасі: НОМЕР_1 , з причепом, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити

01.07.2022 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1