Справа № 175/4831/21
Провадження № 1-кс/175/302/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000514 від 20.11.2021 року за ч.1 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 08 червня 2022 надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000514 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ протягом 2021-2022 років виявлено факти незаконного виготовлення та зберігання у нежитлових приміщеннях на території Дніпропетровської області алкогольної та тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку.

В ході розслідування також встановлено, що у вказаній злочинній діяльності використовується нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Дніпровський верстаторемонтний завод».

З огляду на викладене, у ході розслідування на теперішній час виникла необхідність у проведенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та відшукання речей і документів, які є предметом вказаних кримінальних правопорушень, обшуку за вищевказаною адресою.

Згідно із витягом від 13.05.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ТОВ «Дніпровський верстаторемонтний завод», а саме, флюсоплавильна дільниця, виробнича частина.

Іншим чином, ніж проведенням обшуку зазначеного домоволодіння та його території, неможливо виявити та вилучити документи та речі, що є предметом кримінальних правопорушень у даному провадженні, оскільки у добровільний спосіб вони не будуть видані вказаними особами і навіть існує реальна загроза того, що ці речі та предмети будуть знищенні або приховані ними за умов їх попередньої обізнаності про плани слідства.

За таких встановлених слідством обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Проведення обшуку планується на території флюсоплавильної дільниці і виробничої частини, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку планується виявити та вилучити алкогольної та тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку, а також інші речи та предмети, вилучені з обігу, які, у разі їх виявлення та вилучення, можуть за законом бути речовими доказами у кримінальному даному провадженні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

В провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000514 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

В ході виконання доручення, було встановлено, що у вказаній злочинній діяльності використовується нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Дніпровський верстаторемонтний завод».

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, згідно витягу, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України 20.11.2021 року внесені до ЄРДР за №0000514 з фабулою: співробітниками ДСР НПУ виявлено факти виготовлення та зберігання у нежитлових приміщеннях на території Дніпропетровської області товарів з підробленими марками акцизного податку.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, до клопотання про дозвіл на обшук долучено протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких їм стало відомо що гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , на протязі довгого часу займаються виготовленням підроблених марок акцизного податку на території Дніпропетровської області.

Однак, надані разом з клопотанням про дозвіл на обшук докази не доводять, що речі та предмети, які планують відшукати можуть знаходитись на території флюсоплавильної дільниці і виробничої частини, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві право власності зареєстрованого за ТОВ «Дніпровський верстаторемонтний завод», а саме, флюсоплавильна дільниця, виробнича частина, та мають значення в кримінальному провадженні у якості речових доказів, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №0000514, а саме виготовлення та зберігання у нежитлових приміщеннях на території Дніпропетровської області алкогольної та тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку.

У відповідності із статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що прокурором, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, а отже, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять достатніх відомостей та обґрунтувань необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві право власності зареєстрованого за ТОВ «Дніпровський верстаторемонтний завод», а саме, флюсоплавильна дільниця, виробнича частина.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінального провадження № 0000514 від 20.11.2021 року за ч.1 ст. 199 КК України - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1