Дата документу 29.09.2022Справа № 554/4919/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт Накласти арешт на вилучені під час обшуку 06 вересня 2022 року майно, а саме: грошові кошти : 8 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, загальною сумою 800 доларів США.; 1 банкнота номіналом 10 HONG KONG DOLLARS ; 1 банкнота номіналом 2000 BOA RIBO RUPIAN ; 1 банкнота номіналом 2 TWO DOLLARS SINGSPORE ; 1 банкнота номіналом 20 YIRMI TURK LIRASI ; 1 банкнота номіналом 2000 HAI NGHIN PONG ; 1 банкнота номіналом 5 FIVE DIRHAMS ; 2 банкноти номіналом 1 ON LEO ; 1 банкнота номіналом 100 рублів, 1 банкнота номіналом 50 рублів ; 5 банкнот номіналом 1 долар США кожна, загальною сумою 5 доларів США.; ) мобільний телефон SAMSUNG з IMEI 1: НОМЕР_1 (нерозбірливі номерні позначення)/ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia 1100 з IMEI 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia 8800 з IMEI 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Bravis Sic184Pixel з IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; коробку з під інструментів DeWALT c/n: НОМЕР_7 ; чоботи темно-зеленого кольору (одна пара). Вказані речові докази залищити на зберігання в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: - СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Г.Сковороди, 2Б.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 22.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 передбачено, що в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, на даний час невстановленими особами, здійснили всі дії, які вважали необхідними для підготування до вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення крадіжки з другого поверху офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З метою подолання перешкоди, та проникнення до вказаного приміщення, останні підготували драбину, для безперешкодного доступу до вікна офісного приміщення а також знаряддя для віджиму вікна та пошкодження сейфа.

31.08.2022 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, на даний час невстановленими особами, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання заздалегідь підготовленої драбини, віджиму віконної рами проникли до офісного приміщення, що знаходилося на другого поверсі, звідки викрали грошові кошти в сумі близько 8 000 Євро, 500 доларів США та 200 000 грн. разом з сейфом, належні ОСОБА_8 .
01.09.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

06.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено: 8 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, загальною сумою 800 доларів США.; 1 банкнота номіналом 10 HONG KONG DOLLARS ; 1 банкнота номіналом 2000 BOA RIBO RUPIAN ; 1 банкнота номіналом 2 TWO DOLLARS SINGSPORE ; 1 банкнота номіналом 20 YIRMI TURK LIRASI ; 1 банкнота номіналом 2000 HAI NGHIN PONG ; 1 банкнота номіналом 5 FIVE DIRHAMS ; 2 банкноти номіналом 1 ON LEO ; 1 банкнота номіналом 100 рублів, 1 банкнота номіналом номіналом 50 рублів ; 5 банкнот номіналом 1 долар США кожна, загальною сумою 5 доларів США.; мобільний телефон SAMSUNG з IMEI 1: НОМЕР_1 (нерозбірливі номерні позначення)/ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia 1100 з IMEI 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia 8800 з IMEI 1: НОМЕР_4 ;мобільний телефон Bravis Sic184Pixel з IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ;мобільні телефони зазначені в п. 11-14 поміщені до сейф-пакету № INZ 1070499 ; коробку з під інструментів DeWALT c/n: НОМЕР_7 яку було поміщено до сейф-пакету № KIV 6112707 ; чоботи темно-зеленого кольору (одна пара): було поміщено до сейф-пакету № 7234016;

07.09.2022 вказані речі (документи) визнано речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені речі, мають ознаки речових доказів, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, проведення судових експертиз, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 236 КПК України в ході проведеного обшуку, зазначені речі були вилучені.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував, що підставою для накладення арешту на грошові кошти є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки потерпілий у кримінальному провадженні подав заяву про намір подавати позовну заяву про відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Слідчий не заперечував щодо того факту, що під час обшуку громадянин ОСОБА_9 вказував, що він надавав кошти для сплати застави за підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник власника майна та власник майна підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо накладення арешту на мобільні телефони та інші речі. Водночас просили у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти відмовити, оскільки вказані грошові кошти належать громадянину ОСОБА_10 .

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказане майно може містить інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти можуть містити інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даному етапі досудового розслідування є необхідність у накладення арешту на вилучене майно.

Також, суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 06 вересня 2022 року майно, а саме: грошові кошти : 8 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, загальною сумою 800 доларів США.; 1 банкнота номіналом 10 HONG KONG DOLLARS ; 1 банкнота номіналом 2000 BOA RIBO RUPIAN ; 1 банкнота номіналом 2 TWO DOLLARS SINGSPORE ; 1 банкнота номіналом 20 YIRMI TURK LIRASI ; 1 банкнота номіналом 2000 HAI NGHIN PONG ; 1 банкнота номіналом 5 FIVE DIRHAMS ; 2 банкноти номіналом 1 ON LEO ; 1 банкнота номіналом 100 рублів, 1 банкнота номіналом 50 рублів ; 5 банкнот номіналом 1 долар США кожна, загальною сумою 5 доларів США.; ) мобільний телефон SAMSUNG з IMEI 1: НОМЕР_1 (нерозбірливі номерні позначення)/ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia 1100 з IMEI 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia 8800 з IMEI 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон Bravis Sic184Pixel з IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; коробку з під інструментів DeWALT c/n: НОМЕР_7 ; чоботи темно-зеленого кольору (одна пара).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1