Провадження № 1-кс/537/617/2022
Справа № 537/1942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на: флеш-накопичувач «Innovate»; два флеш-накопичувача «Micro SD», жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж березня-квітня 2022 року на території м. Кременчука Полтавської області невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи товарно-матеріальними цінностями. В період часу з 07:44 год. по 08:36 год. 26.08.2022 органом досудового розслідування було проведено обшук, відповідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в автомобілі «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , де було вилучено: флеш-накопичувач «Innovate»; два флеш-накопичувача «Micro SD». 26.08.2022 вилучені флеш-накопичувачі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Також в період часу з 08:47 год. по 09:30 год. 26.08.2022 органом досудового розслідування було проведено обшук, відповідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в гаражі № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: м. Кременчук провулок Героїв Бресту 48 А, де було вилучено жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB». 26.08.2022 вилучений жорсткий диск визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області. Беручи до уваги дані обставини та те, що вилучені речі та документи, в ході обшуку, являються матеріальним об`єктом, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, а саме в частині накладення арешту на жорсткий диск. В частині накладення арешту на флеш-накопичувачі клопотання не підтримав, оскільки під час їх огляду інформації яка б мала значення для даного кримінального провадження не виявлено.
Представники ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на жорсткий диск, оскільки він не має значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.07.2022 внесено відомості за результатами самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення такого змісту «упродовж березня-квітня 2022 на території м. Кременчука Полтавської області не встановленні особи шахрайським шляхом заволоділи товарно-матеріальними цінностями».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку службового автомобіля, яким користується виконувач обов`язків генерального директора ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ОСОБА_4 , а саме: автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: оригіналів документів, проектів їх виготовлення, щодо взаємовідносин між ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» (), ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» () та виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області () та/або Радою оборони Кременчуцької міської територіальної громади, їх структурних підрозділів, підприємств, установ,організацій за період часу з 24.02.2022 по 22.08.2022, з питань передачі тютюнових виробів, транспортних засобів, інших товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони, у тому числі які містяться в електронному вигляді в системах SAP та WMS, листування в корпоративній пошті у програмі «Microsoft Outlook», засобах корпоративного спілкування ОСОБА_7 ; відомостей та документів щодо здійснення керівництва ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» громадянином держави-агресора Російської Федерації - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання ним грошової винагороди, розпорядження майном товариства; чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та інших електронних пристроїв та накопичувачів інформації на яких містяться вище зазначені документи.
Згідно протоколу обшуку від 26.08.2022, складеного слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_9 під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: флеш-накопичувач «Innovate»; два флеш-накопичувача «Micro SD».
Також ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні гаража виконувача обов`язків генерального директора ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ОСОБА_4 , - гараж № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, 48-А, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: оригіналів документів щодо взаємовідносин між ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» (), ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» () та виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області () та/або Радою оборони Кременчуцької міської територіальної громади, їх структурних підрозділів, підприємств, установ,організацій за період часу з 24.02.2022 по 09.08.2022, з питань передачі тютюнових виробів, транспортних засобів, інших товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони; журналів, книг виданих наказів, вхідної та вихідної кореспонденції, бухгалтерської документації (документів щодо обліку виробленої та відчуженої тютюнової продукції, товарно-транспортні накладні видаткові накладні тощо), а також документація щодо заїзду-виїзду автотранспортних засобів на територію складських приміщень ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», що розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Салгана, 14-В; відомості та документи щодо здійснення керівництва ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» громадянином держави-агресора Російської Федерації - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання ним грошової винагороди, розпорядження майном товариства; чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали та інші електронні пристрої та накопичувачі інформації на яких містяться вище зазначені документи.
Згідно протоколу обшуку від 26.08.2022, складеного слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_9 під час проведення обшуку в приміщенні гаража виконувача обов`язків генерального директора ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ОСОБА_4 , - гараж № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, 48-А, виявлено та вилучено: жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB».
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 26.08.2022, вилучені речі визнано і приєднано до кримінального провадження №0000079, як речовий доказ та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
З протоколу огляду речей від 02.09.2022 вбачається, що при огляді флеш-накопичувача «Innovate»; два флеш-накопичувача «Micro SD» інформації, що має значення для кримінального провадження не виявлено.
Відповідно до протоколу огляду речей від 03.09.2022, під час огляду жорсткого диску «Maxtor 6L200MO 200 GB» виявлені фото знімки військової техніки, архітектурні споруди Російської федерації.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми закону, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказаний в прохальній частині клопотання жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB», який був вилучений в ході проведення обшуку гаража № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: м. Кременчук, провул. Героїв Бресту, 48, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Будь-яких доказів в спростування даного твердження слідчому судді не надано.
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на флеш-накопичувач «Innovate»; два флеш-накопичувача «Micro SD», що були вилучені в ході обшуку задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів в підтвердження того, що дані флеш-накопичувачі можуть бути доказами у вищевказаному кримінальному провадженні не надано. Окрім того згідно протоколу огляду речей від 02.09.2022 інформація на зазначених флеш-накопичувачах відсутня або є такою, що не має значення для кримінального провадження.
Отже дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, а також беручи до уваги думку прокурора, який не підтримав клопотання в частині накладення арешту на флеш-накопичувачі, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на флеш-накопичувач «Innovate»; два флеш-накопичувача «Micro SD».
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB», що був виявлений та вилучений в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_2 , який розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: м. Кременчук провулок Героїв Бресту 48 А, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складено та оголошено 07.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1