Справа № 157/613/21
Провадження № 1-кп/168/34/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

10 серпня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 29.01.2021 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на теперішній час не обирався.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, проте надіслав на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, проте надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судові засідання, призначені на 22.07.2022 року, 10.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходили.

В судовому засіданні 22.07.2022 року захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суду пояснили, що обвинувачений ОСОБА_5 є волонтером, він перебуває в Україні але по справах виїхав за кордон та 22.07.2022 року знаючи про дату та час судового засідання повідомив, що в суд з`явиться вчасно.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 22.07.2022 року було вирішено питання щодо приводу ОСОБА_5 , втім, в судове засідання, він не був доставлений.

На виконання ухвали суду про привід від 22.07.2022 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника з превентивної діяльності районного відділу ОСОБА_9 відповідно до якого, виконати ухвалу суду про привід не можливо, оскільки громадянин ОСОБА_5 згідно даних АБД «АРКАН ЦП» з 23.02.2022 року виїхав за межі території України до Республіки Польща і станом на 08.08.2022 року в`їзд в Україну не здійснював.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що є підстави для оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений обізнаний про дату та час судового засідання, але в порушення ст. 42 КПК України в суд не з`явився та своєчасно не повідомив причини неявки. Вважає, що його перебування за кордоном не відповідає позиції захисників та способом уникнення від кримінальної відповідальності. Просить суд вдруге винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для належного повідомлення останнього про дату та час розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти оголошення обвинуваченого в розшук, відносно клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання просив розглянути на розсуд суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, а також враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений згідно даних АБД «АРКАН ЦП» з 23.02.2022 року виїхав за межі території України до Республіки Польща і станом на 08.08.2022 року в`їзд в Україну не здійснював, тобто виїхав за межі країни до оголошенні воєнного стану в Україні, не повідомивши суд про наміри виїзду за кордон. Крім того, 5 місяців 18 днів перебуваючи за кордоном, в порушення ч. 7 ст. 42 КПК України жодного повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не находило, суд вважає за доцільним оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, а провадження по справі зупинити.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000050 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, до розшуку останнього.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області та прокурору Волинської обласної прокуратури, здійснюючому процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Старовижівського районного

суду Волинської області ОСОБА_1