overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3277/22
1-в/405/341/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просив призначити йому захисника, посилаючись на неможливість самостійно з об`єктивних причини його залучити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що засуджений, перебуваючи в установі відбування покарання та за відсутності коштів, не може самостійно забезпечити участь захисника у розгляді вказаного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 49-52, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -
постановив:
залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття призначеного захисника 22.07.2022 о 13 годині 10 хвилин до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40, в залі судового засідання № 411, для участі у судовому засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити копію ухвали суду керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 червня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 квітня 2022 року, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 760/2658/22 Справа №11-сс/824/1661/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/881/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачена проживає в м. Чорноморськ Одеської області і не має можливості особисто брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 проживає у м. Чорноморськ, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Іллічівському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, електронна адреса: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Іллічівському районному суду Одеської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції на 19 липня 2022 року о 10:00 годині.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Іллічівського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, електронна адреса: .

Копію ухвали для виконання направити до Іллічівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1978/22
Провадження № 1-в/346/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник установи звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив визначити остаточний термін відбування покарання засудженому Царегородцеву та зазначити дату початку строку відбування покарання.
30 червня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Царегородцев помер.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.
Законом не врегульоване питання закінчення розгляду судового провадження з розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої особи, яка померла. Разом з тим, процесуальне законодавство регулює порядок закриття кримінального провадження у випадку смерті підозрюваного або обвинуваченого. Так, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого - п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК/.
У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК /ч. 6 ст. 9 КПК/.
Враховуючи встановлений належним чином факт смерті засудженого, а також загальні засади кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для закриття судового провадження з розгляду даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 107, 284, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6431/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 13 липня 2022 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4609/20 Номер провадження 11-кп/814/1691/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

12 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 04 липня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , а також прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 366/1676/21
Провадження № 1-кп/366/60/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03 червня 2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000044 від 03 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, повертаються конверти з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Ухвала суду про доставку приводом обвинуваченого не виконується, оскільки останній відсутній за місцем свого фактичного проживання.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, ухиляється від явки до суду, його місце знаходження невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження відносно нього зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити прокурорам групи прокурорів Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури (смт.Іванків Київської області, вул.І.Проскури,40) та працівникам Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (07201, Київська область Вишгородський район смт.Іванків вул.Київська,25).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.07.2022 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування повторного примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою та невиконанням приводу працівниками поліції.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 26.09.2022 року на 10 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 26 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 556/896/22
Номер провадження 1-в/556/165/2022
У Х В А Л А
про призначення захисника

07.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, одночасно клопотав про призначення йому захисника.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 03 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/823/22
Справа № 711/2760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення з розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що при винесенні ухвали з`явилась необхідність поновити розгляд справи для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин провадження, а саме дослідження окремих доказів у матеріалах кримінального провадження.
З`ясовано, що 03.01.2022 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, а на наступний день 04.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.286 КК України, як зазначено у скарзі, однак із копії постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання слідує, що матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР від 03.01.2022 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 Кодексу, крім всього, здійснена процесуальна дія у вигляді відкриття матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити судовий розгляд провадження 1-кс/711/823/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Повідомити сторін провадження про судовий розгляд 14.07.2022 о 16 год. 20 хв.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 надати матеріали досудового розслідування, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за №0000002.

Щодо виконання даної ухвали повідомити представників ГУНП в Черкаській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1