Справа № 351/2335/21
Номер провадження №1-кп/351/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Снятинському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року за №0000138.
17.11.2021 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 перебував біля кафе-магазину «Веселий Рогалик», що знаходиться по АДРЕСА_2 , де сідаючи до салону автомобіля марки «Volkswagen Go1f2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, загубив чоловічий гаманець марки «Tailian», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 16 085 грн.
У той час біля кафе-магазину «Веселий Рогалик» на своєму велосипеді проїздив ОСОБА_4 , який побачив на землі чоловічий гаманець ОСОБА_5 марки «Tailian».
У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме чоловічого гаманця марки «Tailian» з його вмістом, який перебував без нагляду.
Тоді, 17.11.2021 приблизно о 09:08 год., ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, у порушення вимог ч. 1 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі та те, що особа, яка знайшла загублену річ у приміщенні або транспортному засобі, зобов`язана передати її особі, яка представляє володільця цього приміщення чи транспортного засобу, а також ч. 2 ст. 337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, цю якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке в силу випадкових обставин було тимчасово залишене без нагляду його власником, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чоловічий гаманець марки «Tailian»вартістю 130 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 16 085 грн., чим завдав потерпілоиу ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 16 215 грн..

Після цього ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість розпорядитись внкраденим чужим майном на власний розсуд, поїхав до свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та зберігав викрадений ним гаманець марки «Таіlіап» з грошовими коштами в сумі 16 085 грн. при собі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який виразився у вчиненні ним умисних дій щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повідомив, що примирився із потерпілим, у зв`язку із чим заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 України йому роз`яснені та зрозумілі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки повністю примирився з обвинуваченим. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.
Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану проступком шкоду.
Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000138 від 18 листопада 2021року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України- закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 19.11.2021р. на речові докази: гаманець фірми «Tailian», грошові кошти у сумі 16085 гривень, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , карту клієнта мережі здоров`я «Конекс» № НОМЕР_4 , карту лояльності АЗС « Аmіс» № 00108188, дисконтну карту магазину «Копійочка» № НОМЕР_5 , дисконтну карту мережі аптек « Здорова родина» № та дві копії закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 з персональним номером НОМЕР_7 ; оптичний носій інформації диск CD-R фірми «ALERUS».
Речові докази у кримінальному провадженні:

- гаманець фірми «Tailian», грошові кошти у сумі 16085 гривень, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , карту клієнта мережі здоров`я «Конекс» № НОМЕР_4 , карту лояльності АЗС « Аmіс» № 00108188, дисконтну карту магазину «Копійочка» № НОМЕР_5 , дисконтну карту мережі аптек « Здорова родина» № та дві копії закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 з персональним номером НОМЕР_7 - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;

- оптичний носій інформації диск CD-R фірми «ALERUS» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6