overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/2007/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 червня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.05.2022 відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.05.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 29 вересня 2022 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.05.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 203/1922/22
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2022 року
Кіровський районний суду м. Дніпропетровська в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про усунення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року
В С Т А Н О В И В:.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, його відведено від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000576 від 14.12.2021
При цьому в ухвалі суду допущена описка у зазначенні секретаря, замість ОСОБА_2 помилково зазначена ОСОБА_6 ,

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана описка підлягає усуненню,про що слід винести ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року.
Вважати правильним у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року прізвище секретаря ОСОБА_2 замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/556/21
Провадження № 1-кп/347/93/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
(Вступна та резолютивна частина)
17 червня 2022 року м.Косів

керуючись ст. ст. 27, 107, 352, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КПК України, у якому призначено допит свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), в порядку ч.9 ст.352 КПК України, з використанням технічних засобів у приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод відкласти на 08.07.2022 року об 11 год.
Уповноваженим службовим особам Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.
Прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») до Івано-Франківського апеляційного суду на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.
Копію ухвали негайно направити керівнику апарату Івано-Франківського апеляційного суду для організації виконання.
Прокурору, обвинуваченому, захиснику для участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, з`явитись до зали судового засідання Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, на 11 год. 00 хв. 08 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2022 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

20.06.2022 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 від 16.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 13:30 годину 20.06.2022.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000154 від 16.06.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/132/22
Провадження №1-кп/148/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області о 10.00 год. 01.07.2022 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001205 внесеного до ЄРДР 06.10.2021, про проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.06.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються для збуту психотропних речовин.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/1696/22
Провадження №1-кс/484/208/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

20.06.22р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВ поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 21.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, про ареш майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ поліції ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті слідчий СВ Первомайського РВ поліції ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 21.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, про ареш майна - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 692/791/20
провадження № 51-1630 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги голови правління АТ «СК «ІНГО» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 .
Суд вважає, що касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами голови правління АТ «СК «ІНГО» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/4090/22
Провадження № 1-кс/946/1720/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) днів і обчислюється з 20.06.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 25.07.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 22.06.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2813/22
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 24.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10.06.2022 о 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/234/18-к
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.12.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.12.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.12.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку на 01 серпня 2022 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1552/22
Провадження № 1-кс/740/483/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 13 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

Згідно клопотання від 20 червня 2022 року ставиться питання про проведення обшуку домоволодіння.

Відповідно до заяви від 20 червня 2022 року слідчий ОСОБА_2 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його ініціатору звернення.

Керуючись ст.304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла,-повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1