ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1618/20

Провадження № 11-кп/4820/206/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 21 січня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці,
- 30 червня 2021 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року, визначено ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_6 , зараховано покарання у виді позбавлення волі строком три місяці двадцять один день, відбуте частково за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 21 жовтня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судово-товарознавчих експертиз в кримінальних провадженнях № 0000052 і №0000133 в розмірі 4740,05 грн.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальних провадженнях за №0000052, №0000056, №0000058.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

За вироком місцевого суду, 25 листопада 2020 року близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину Елітмаркет, що знаходиться по вул.Свободи, 23г, в смт Теофіполь Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, викрав, бувший у користуванні, велосипед марки «Ardis» жіночого типу, невідомої моделі, синього кольору, належний ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 сів за кермо велосипеда та поїхав ним в напрямку с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, до пункту прийому металобрухту, що на території ПП ОСОБА_9 , де зберігав його на вказаній території до 26.11.2020 року, після чого, з метою попередження свого викриття у вчиненні крадіжки, того ж дня приїхав та залишив вказаний велосипед та території автостанції №1 смт Теофіполь, біля магазину ФОП «Лядецька», що неподалік від магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У такий спосіб ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 , бувший у використанні, велосипед марки «Ardis» жіночого типу, невідомої моделі, синього кольору, вартістю 920 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в ніч з 25 на 26 листопада 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, зайшов на частково огороджену територію господарства, де на землі виявив два металевих швелери, довжиною 2м. 50 см. кожен. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_6 повантажив швелери на раму, викраденого ним напередодні велосипеда марки «Ardis» жіночого типу, невідомої моделі, синього кольору, належного ОСОБА_8 , перевіз викрадені ним швелери до території пункту прийому металобрухту ПП ОСОБА_9 , що розташований по АДРЕСА_2 , та заховав їх у кущових насадженнях неподалік.
Надалі, 26.11.2020 року близько 8 години ранку ОСОБА_6 привіз один швелер на велосипеді марки «Ardis» жіночого типу, невідомої моделі, синього кольору, належному ОСОБА_8 , та здав працівнику пункту прийому металобрухту ПП ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти у сумі 80 грн. В подальшому, 27.11.2020 року ОСОБА_6 перевіз інший швелер, викраденим велосипедом марки «Славутич», моделі «ARDIS» із рамою сірого та фіолетового кольору, належним ОСОБА_12 , та здав тому ж працівнику пункту прийому металобрухту, за що отримав грошові кошти в сумі 80 грн.
У такий спосіб ОСОБА_6 таємно, повторно викрав належне ОСОБА_10 майно у вигляді двох металевих швелерів довжиною в 2 м. 50 см. кожен, загальною вартістю 925 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 27 листопада 2020 року близько 11 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Забава», що знаходиться на території автобусної станції №1, по вул.Свободи, в смт Теофіполь Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Славутич» моделі «ARDIS» із рамою сірого та фіолетового кольору, належний ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_6 сів за кермо, викраденого велосипеда та поїхав ним в напрямку с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області до пункту прийому металобрухту ПП ОСОБА_9 , де залишив його на зберігання, а сам пішов шукати місце для ночівлі. Наступного дня 28.11.2020 року о 09 годині 23 хвилин по вул.Заводська, в смт Теофіполь Хмельницької області, неподалік від вищевказаного пункту прийому металобрухту, ОСОБА_6 був виявлений та зупинений працівниками поліції.
У такий спосіб, ОСОБА_6 таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_12 бувший у використанні велосипед марки «Славутич», моделі «ARDIS» із рамою сірого та фіолетового кольору, вартістю 986,40 грн., чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 28 листопада 2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав жіночий велосипед невідомої марки із рамою сірого кольору, належний ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_6 сів за кермо велосипеда та поїхав ним в напрямку місця свого проживання, що в с.Денисівка, Білогірського району Хмельницької області, після чого 08.12.2020 року ОСОБА_6 був виявлений працівниками поліції та добровільно видав викрадений ним велосипед.
У такий спосіб ОСОБА_6 таємно, повторно викрав належний ОСОБА_13 бувший у використанні жіночий велосипед невідомої марки із рамою сірого кольору, вартістю 350 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 24 грудня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщення квартири АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, переконавшись у таємності своїх дій, користуючись неуважністю власника, шляхом вільного доступу, діючи повторно, із дивана однієї із житлових кімнат викрав мобільний телефон марки LG моделі Х135, вартістю 600 грн., із встановленою СІМ карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі чорного кольору маркуванням «L60», вартістю 50 грн., який належить ОСОБА_14 , після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 650 грн.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 24 грудня 2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, переконавшись у таємності своїх дій, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав спортивний велосипед марки «AZIMUT», моделі «Ultimate 26 GD», вартістю 1528,31 грн., який належить ОСОБА_15 , який знаходився поруч із житловим будинком на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 . Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 1528,31 грн.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 січня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в парку, що знаходиться по вул.Шевченка, в смт Білогір`я Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою власного збагачення, переконавшись у таємності своїх дій, користуючись вільним доступом, діючи повторно, викрав мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «К10а40», вартістю 1050 грн., та спортивний велосипед марки «YAZOO», моделі «S3.6», вартістю 2755 грн., які належать ОСОБА_16 та знаходилися у користуванні її малолітнього сина ОСОБА_17 , та які останній залишив без нагляду в парку. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 3805 грн.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, у строк остаточно призначеного ОСОБА_6 покарання зарахувати покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 11 днів, частково відбуте за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року. Сторона захисту вказує, що при призначенні покарання місцевим судом не враховано того, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року у справі №669/1141/20 затверджено угоду про визнання винуватості від 11.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000040, укладену з письмової згоди потерпілих між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_18 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Апелянт зазначає, що ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки чотири місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято його під варту із зали судових засідань. Визначено строк відбування покарання обчислювати з 21 січня 2021 року. Таким чином, ОСОБА_6 фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі з 21 січня 2021 року та станом на 30 червня 2021 року строк відбутого покарання становить 5 місяців 11 днів. Захист вважає, що вказаний строк повинен бути зарахований у строк остаточно призначеного покарання, як і строк покарання у виді позбавлення волі - три місяці двадцять один день, відбуте частково за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України та відповідність призначеного покарання вимогам ст.ст. 50, 65 КК України в апеляційному порядку не оскаржуються, тому апеляційною інстанцією, в цій частині, не переглядаються.

Твердження захисника ОСОБА_7 про необхідність зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання, призначеного вказаним вироком, строку попереднього ув`язнення частково відбутого, за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року, є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Тобто, процес призначення покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України повинен включати в себе три стадії: 1) призначення покарання за вчинений злочин; 2) призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів; 3) зарахування в строк остаточного покарання відбутого покарання за попереднім вироком. Усі названі стадії повинні відображатися у резолютивній частині вироку.
Вказані вимоги закону щодо зарахування ОСОБА_6 строку покарання, відбутого ним частково, за попереднім вироком, місцевим судом дотримані в повній мірі, враховуючи наступне.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року (том 2 а.с. 125-126) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року, призначено ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
У строк покарання, остаточно призначеному ОСОБА_6 , зараховано покарання у виді позбавлення волі строком п`ять місяців та вісім днів, відбуте частково за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року.
Ухвалено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_6 з 30 червня 2021 року.
Оскаржуваним вироком, у резолютивній його частині, Білогірським районним судом, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року.
Визначено ОСОБА_6 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_6 , зараховано покарання, частково відбуте за вищезазначеним вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області, а саме, з дня початку строку обчислення покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області, яким є 30 червня 2021 року до дня, що передує ухваленню даного вироку, що становить 3 місяці 21 день.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 і зарахування ОСОБА_6 у строк покарання, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбутого покарання у виді позбавлення волі - 5 місяців 11 днів за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21.01.2021 року, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, двічі, один і той же строк покарання не може зараховуватись у строк покарання різними вироками, а зараховується лише за попереднім вироком, яким є вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року.
Інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування судового рішення, не встановлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3