Справа № 175/2478/22
Провадження № 1-кс/175/546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотаня про арешт майна.
В провадженні слідчого відділу ВП №8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слобожанської окружної прокуратури.
01.09.2022 iнспектор СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровськiй областi під час патрулювання поблизу буд. 121, на вул. Партизанській, м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської областi виявив автомобіль ЗІЛ ММ345021, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові вище вказаного транспортного засобу перебували порубана деревина за зовнішніми ознаками схожа на дуб у кiлькостi приблизно 5 метрів кубічних.
Згідно пояснень ОСОБА_5 вказану деревину він придбав 30.08.2022 у ФОП ОСОБА_6 у м. Новомосковськ.
01.09.2022 року був проведений огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб ЗІЛ ММ345021, колір блакитний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип ТЗ самоскидний, в кузові якого знаходилась порубана деревина об`ємом приблизно 5 метрів кубічних за зовнішніми ознаками схожої на деревину дуб. Також гр. ОСОБА_5 на момент огляду видав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та товарний чек б/н від 30.08.2022 з печаткою ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання речі вилучені 01.09.2022 року під час огляду на ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000440 визнано речовими доказами, а саме:
-транспортний засіб ЗІЛ ММ345021, колiр блакитний, реєстрацiйний номер НОМЕР_4 , тип ТЗ самоскидний кузов VIN НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , в вантажному вiддiленні якого знаходиться приблизно 5 метрів кубічних рубаної деревини за зовнішніми ознаками схожої на деревину дуб який поміщено на зберігання до спеціального майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22;
-свідоцтво про реєстрацію Серія НОМЕР_3 на ЗIЛ ММ345021. VIN НОМЕР_2 , колiр блакитний, реестраційний номер 1669| AA, тип T3 самоскидний кузов, власник ОСОБА_7 , яке вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано та завірено підписами понятих;
-товарний чек б/н від 30.08.2022 з печаткою ФОП ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано та завірено підписами понятих.
Таким чином, вилучене в ході огляду від 01.09.2022 року є речовими доказами, про, що того ж дня було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вище вказаного майна.
Прокурор подав заяву про розгляд без його участі, просив задовольнити клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2022 р. за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000440 від 01.09.2022 року на речові докази, а саме на майно, яке було вилучено 01.09.2022 року під час огляду на ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000440 визнано речовими доказами, а саме:
-транспортний засіб ЗІЛ ММ345021, колiр блакитний, реєстрацiйний номер НОМЕР_4 , тип ТЗ самоскидний кузов VIN НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , в вантажному вiддiленні якого знаходиться приблизно 5 метрів кубічних рубаної деревини за зовнішніми ознаками схожої на деревину дуб який поміщено на зберігання до спеціального майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22;
-свідоцтво про реєстрацію Серія НОМЕР_3 на ЗIЛ ММ345021. VIN НОМЕР_2 , колiр блакитний, реестраційний номер 1669| AA, тип T3 самоскидний кузов, власник ОСОБА_7 , яке вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано та завірено підписами понятих;
-товарний чек б/н від 30.08.2022 з печаткою ФОП ОСОБА_6 , який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано та завірено підписами понятих.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1