Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/1022/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2022року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що У провадженні СУ Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 25.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до рапорту прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області внесено відомості за фактом розтрати грошових коштів місцевого бюджету під час здійснення закупівель продуктів харчування до навчальних закладів службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.03.2021 створено Комунальне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), основний вид діяльності: організація харчування. Директором призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Станом на 01.12.2021, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підписано близько 100 договорів, на загальну суму понад 87 млн. грн. (придбання обладнання та устаткування для приготування їжі, а також закупівля продуктів харчування).

При цьому, під час оголошення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) державних закупівель, а саме: UA-2021-05-13-000420-b; UA-2021-05-13-001063-b; UA-2021-05-13-001362-b; UA-2021-05-13-005049-с; UA-2021-09-17-011042-b; UA-2021-09-14-003014-a; UA-2021-12-22-013333-c; UA-2021-12-22-007985-b; UA-2021-11-26-003887-b, участь в яких приймали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ВипущенкоЛюдмила Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

За наявною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в зазначених закупівлях приймало участь, як технічний кандидат (імітація боротьби з конкурентами). Як відомо із відкритих джерел, службові особи комунальної установи з формальних підстав відхиляли учасників торгів, а перемогу як правило отримувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, під час проведення моніторингу зазначених закупівель встановлено, що у складі тендерних пропозицій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подавали документальні матеріали, які мають певні докази їх пов`язаності, зокрема, під час подачі установчих документів в обох СГД відслідковується стилістичні недоліки (міжрядкові інтервали, забрудненість сторінок, надписи, на місці підпису засновника змістились ідентично тощо).

Також, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а також дата та час формування виписки зазначених СГД зроблена з інтервалом в декілька хвилин.

Накази про призначення директорів від 29.03.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » друкувались на одній комп`ютерній техніці, принтері, в один час.

Тендерні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для участі у вказаних закупівлях, подавалися з однієї ІР-адреси.

За наявними даними, керівник комунальної установи був обізнаний про що вищезазначені СГД мають певні ознаки пов`язаності, при цьому, допустив до участі в торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в подальшому обрав одного з СГД переможцем закупівель без фактичної конкуренції та зниження вартості предмета торгів.

Таким чином, зазначені дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за сприяння службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », свідчать про їх узгодженість, що стосуються спотворення результатів аукціону та порушенням п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», в подальшому дало змогу переможцю торгів, постачати товарно-матеріальні цінності за вартістю, що є значно вищою за ринкову.

Так, під час закупівлі «Обладнання для закладів громадського харчування» UA-2021-05-13-000420-b), договір № 1-КП від 18.05.2021 на загальну суму 4,3 млн, грн.; «Електричні побутові прилади» (UA-2021-05-13-001063-b), договір № 3-КП від 18.05.2021 на загальну суму 4,1 млн. грн.; «Машини для обробки продуктів харчування, виробництва напоїв» (UA-2021-05-13-001362-b), договір № 2-КП від 18.05.2022 загальною вартістю 2,8 млн. грн.; «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання» (UA-2021-05-13-005049-с), договір № 6-КП від 18.05.2021на загальну суму 2.7 млн.грн., договір № 7-КП від 09.07.2021службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за формальних підстав відхилено пропозиції інших учасників аукціону, в яких ціновапропозиція була нижчою, та в подальшому укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (найвища цінова пропозиція), що призвело до нанесення збитків комунальному підприємству на загальну суму понад 1,5 млн. грн..

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, а саме: Положення про уповноважену особу та Наказ про покладення функцій уповноваженої особи із закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відомості, що містяться у перелічених документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, адже слідство матиме можливість провести аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); призначити дослідження дотримання вимог антимонопольного законодавства, щодо участі у торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); призначити дослідження для надання оцінки правомірності застосування положень ЗУ «Про ціни та ціноутворення» при закупівлях засобів продуктів харчування; встановити хто саме і на підставі чого був відповідальним за закупівлі за бюджетні кошти; оригінали документів необхідні для призначення та виконання економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз відповідно підписів у тендерній документації, договорах та інших документах, які підтверджують закупівлі та перерахування бюджетних грошових коштів за виконані роботи, надані послуги, а також визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних посадових осіб, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: Положення про уповноважену особу та Наказ про покладення функцій уповноваженої особи із закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1