Єдиний унікальний № 500/2894/18
Провадження № 1-кп/946/268/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

20.11.2017 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на два роки, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2021, що набрала законної сили 02.08.2022, ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.07.03.2018 близько 02:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та металопластикового вікна, незаконно проник до офісу «Агропартнер 777», розташованого по вул. Пушкіна, буд. 54 в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 171 300 грн, ноутбук торгової марки «Asus» чорного кольору вартістю 2 500 грн, ноутбук торгової марки «НР» вартістю 1 000 грн та комп`ютерну мишку торгової марки «logitech» вартістю 150 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 174 950 грн.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Стаття (частини статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
2. Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,
…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

4.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що у березні 2018 року він шляхом пошкодження решітки проник через вікно в офіс «Агропартнер 777» у смт Суворове Ізмаїльського району, звідки він викрав грошові кошти у сумі близько 170 000 грн та два ноутбуки з мишею, після чого поїхав у м. Одеса. А коли повернувся, то був затриманий. Два ноутбуки та частину коштів у нього були вилучені, а решту частину коштів він витратив на власні потреби. Крадіжку вчинив, оскільки він раніше працював у вказаній організації, але з ним не розрахувалися. На даний час з 05.11.2021 він перебуває під вартою у іншому криінальному провадженні, розгляд якого здійснюється Приморським районним судом м. Одеса.

5.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
6.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

7.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
8.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин.

10.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі.

11.Отже, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до досудової доповіді, високих ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що ОСОБА_3 вчинив злочин за цим вироком в період іспитового строку, встановленого йому вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 20.11.2017, яким він був засуджений за вчинення тяжкого злочину також проти власності, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відсутності обставин, що його обтяжують, а також відомостей про особу обвинуваченого, його сімейного стану, наявності на вихованні в його сім`ї чотирьох дітей, суд вважає за доцільне призначити йому покарання ближче до нижньої межі санкції ч. 3 ст. 185 КК. При цьому, суд не вбачає підстав для застосовування положень як ст. 69, так і ст. 75 КК.

12.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення за цим вироком у період відбування іспитового строку, встановленого йому вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 20.11.2017, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Суд також враховує те, що призначене ОСОБА_3 покарання по вказаному вироку не відбуте повністю, а також те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2021, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2022, ОСОБА_3 направлений для відбування призначеного вказаним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Але вказана ухвала суду, хоча і набрала законної сили, але не була звернена до виконання.

13.У зв`язку із зазначеним, вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення в період встановленого йому іспитового строку слід розцінювати як порушення ним умов застосування ст. 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

14.Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

15.Тому суд дійшов висновку про те, що в силу ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК, а саме за сукупністю вироків.

16.Вказані висновки суду повністю збігаються з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 4 п. 10 його постанови від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009, відповідно до яких, виходячи з положень ч. 2 ст. 75 КК (в редакції 2001 року), а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

17.Наведений висновок суду також співпадає з висновком Верховного Суду, що викладений у його постанові від 14.09.2021 у справі № 127/25037/17, згідно якому у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

18.Таким чином, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_3 з повністю невідбутого ним покарання, призначеного за попереднім вироком, слід частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, три місяці позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
19.Судом встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий у даному кримінальному провадженні 07.09.2020, що підтверджується відповідним протоколом, після чого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2020 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого сплинув 05.11.2020, коли обвинувачений і був звільнений з-під варти.

20.На даний час обвинувачений ОСОБА_3 з 05.11.2021 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, судовий розгляд якого здійснюється Приморським районним судом м.Одеса. Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжувався у встановленому порядку, востаннє воєнний стан продовжений ще на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту за цим вироком.

21.На підставі ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 07.09.2020 по 05.11.2020, а також з 12.10.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

22.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №26/4.6/580 від 14.05.2018 у сумі 1 144 грн.

23.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці.

2.На підставі ст. 71 КК ОСОБА_3 з повністю невідбутого ним покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 20.11.2017, частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, три місяці позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_3 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

3.Застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з 12.10.2022 за цим вироком.

4.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту за цим вироком, а саме з 12.10.2022, зарахувати йому згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 07.09.2020 по 05.11.2020 та з 12.10.2022 до набрання вироком законної вили, виходячи з розрахунку день за день.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2018 арешт, та ноутбук марки «Asus Х550С», зарядний пристрій до ноутбука «Asus» та мишка марки «logitech»; ноутбук марки «НР 550», зарядний пристрій до ноутбука «НР», грошові кошти у сумі 2 460 доларів США номіналом 24 купюри по 100 доларів США та три купюри номіналом по 20 доларів США, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , поновивши у нього право розпорядження цим майном.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1