Провадження № 1-кп/522/319/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 30.06.2016 р., № 0000947 від 19.04.2019 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

18.04.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. - 01 год. 00 хв. ОСОБА_11 діючи спільно та за попередньою змовою з Особою 1, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження та направлено до суду, маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до місця проживання їх знайомого ОСОБА_12 , а саме до будинку по АДРЕСА_2 , який користувався автомобілем «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності.
Згідно ухваленому співучасниками плану, з метою заволодіння вказаним автомобілем, вони планували під час руху автомобілем вимусити потерпілого зупинитись та покинути автомобіль і передати їм його управління, а у разі відмови застосувати до потерпілого фізичне насильство шляхом нанесення ударів руками по різним частинам тіла, а також виказати погрози застосування такого насильства, та вимусити вказаними діями ОСОБА_12 покинути автомобіль та передати їм технічний паспорт на автомобіль.
Діючи з вказаною метою згідно вищеописаного плану за попередньою змовою групою осіб під час руху у вказаному автомобілі по Французському бульвару на розі проспекту Гагаріна в м. Одесі, Особа 1 наказав ОСОБА_12 , який керував автомобілем, покинути автомобіль, що ОСОБА_12 відмовився виконувати.
Діючи згідно вказаного плану Особа 1, демонструючи реальність їх намірів навмисно наніс ОСОБА_12 один удар кулаком по голові завдавши побоїв.
ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на передньому сидінні автомобіля справляючи враження чисельної переваги та підтримуючи своєю присутністю дії Особи 1, виказав ОСОБА_12 погрози щодо подальшого застосування до нього насильства з їх боку у вигляді нанесення йому ударів по різним частинам тіла, тобто виказав погрозу щодо застосування насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Вищевказаними діями ОСОБА_5 , Особа 1 вимусили вказаними навмисними діями потерпілого ОСОБА_12 зупинитись та передати керування автомобілем Особі 1.
Так, в подальшому, перебуваючи на проїжджій частині біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті вказаних спільних дій ОСОБА_5 та Особи 1, ОСОБА_12 переконався в реальності намірів нападників та реалізації їх погроз у разі не виконання їх злочинних вимог і тому був вимушений підкоритись і покинути автомобіль, а також передати технічний паспорт на нього нападникам.
В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_5 та Особа 1 протиправно вилучили автомобіль «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 у його користувача ОСОБА_12 всупереч його волі, розпорядившись вказаним автомобілем на свій розсуд, внаслідок чого потерпілий одразу ж після вчинення вказаних дій повідомив про вказані подій органи поліції.

Крім того, 19.04.2019 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Passat В5» державний номер НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Польща, який належить ОСОБА_13 , призначив зустріч останньому біля будинку АДРЕСА_3 , з метою ділової розмови.
З метою заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_5 перебуваючи в дворі вище вказаного будинку, під приводом розмови відвів потерпілого від автомобіля у сусідній двір, при цьому ОСОБА_5 почав демонструвати потерпілому предмет зовні схожий на пістолет з метою залякати останнього тим самим подавивши його волю до опору.
Залишивши ОСОБА_13 у сусідньому дворі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання повернувся до автомобіля «Volkswagen Passat В5» державний номер НОМЕР_2 , дверцята якого були не зачинені, сів за кермо та побачив, що на задньому сидінні перебуває ОСОБА_14 який прибув на місце зустрічі разом із ОСОБА_13 ..
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 дістав предмет зовні схожий на пістолет, спрямував його в обличчя ОСОБА_14 та наказав покинути автомобіль. Розуміючи реальність наміру нападника та реалізації його погроз у разі не виконання його злочинних вимог ОСОБА_14 підкорився вимозі ОСОБА_5 і вийшов з автомобіля. В той час ОСОБА_5 запустив двигун вказаного автомобіля за допомогою ключів які перебували у замку запалювання та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим встановив контроль над автомобілем, на якому покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 протиправно заволодів автомобілем «Volkswagen Passat В5» державний номер НОМЕР_2 , реєстрації Республіки Польща у його власника ОСОБА_13 всупереч його волі, розпорядившись вказаним автомобілем на свій розсуд.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано:
за ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства;
за ч. 3 ст. 289 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаних злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За правилами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився з вищевикладеними відомостями щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України. Висловлював щире каяття щодо обставин вчинення ним злочинів.
Від виклику та допиту свідків та потерпілих прокурор в установленому законом порядку відмовився.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Також необхідно зауважити, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі й просторі, а інформацію становлять будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується наступними зібраними на досудовому розслідуванні доказами, які були досліджені у судовому засіданні:
Протоколом прийняття заяви вчинене кримінальне правопорушення (а. п. 14 15);
Протоколом огляду місця події (а. п. 30 32);
Фото-таблицею огляду місця події (а. п. 33 38);
Заявою ОСОБА_12 (а. п. 39);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання фотознімками (а. п. 52 53);
Протоколом огляду предмета (а. п. 112);
Протоколом огляду предмета (а. п. 117);
Фото-таблицею до протоколу огляду предмета (а. п. 118);
Висновком експерта №557-Д (а. п. 124 136);
Копією висновку експерта (а. п. 194 - 197);
Копією відбитків папелярних візерунків ОСОБА_5 (а. п. 214).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Українипідтверджується наступними зібраними на досудовому розслідуванні доказами, які були досліджені у судовому засіданні:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а. п. 1);
Протоколом огляду місця події (а. п. 2 3);
Протоколом огляду місця події (а. п. 13 15);
Ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події (а. п. 16 - 18);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання (а. п. 19 21);
Фото-таблицею до протоколу впізнання (а. п. 22);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання (а. п. 23 - 25);
Фото-таблицею до протоколу впізнання (а. п. 26);
Протоколом пред`явлення речей для впізнання (а. п. 35 36);
Фото-таблицею до протоколу пред`явлення речей для впізнання (а. п. 37);
Протоколом огляду предмету (а. п. 38);
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а. п. 41 42);
Протоколом медичного огляду (а. п. 45);
Протоколом проведення слідчого експерименту (а. п. 64 67);
Записом слідчого експерименту (а. п. 68).

Мотиви суду

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, вчинення останнім злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у неповнолітньому віці, факт того, що обвинувачений є сиротою, наявність в останнього захворювання серця.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення останнім злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_5 злочинів, наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без його ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає за необхідне застосувати до нього покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна за сукупністю злочинів.
Також, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 18.04.2016 року по 15.06.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 19.04.2019 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
Цивільного позову матеріали справи не містять.
Необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 557-Д від 06.06.2016 року у розмірі 785,05 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначити йому:
-за ч. 2 ст. 289КК України покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч. 3 ст. 289КК України покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 18.04.2016 року по 15.06.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 19.04.2019 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 557-Д від 06.06.2016 року у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.
Арешт накладений ухвалою Приморського районного суду від 04.07.2019 року на вилучене майно в ході огляду місця події від 19.04.2019 р. за адресою: м. Одеса, вул. Сегеська, 15, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT В5», шасі НОМЕР_3 , 1999 р.в., реєстрації Республіки Польща, д/н НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію на нього № НОМЕР_4 та ключ від замка запалювання, - скасувати.
Речові докази:

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 19.04.2019 року, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT В5», шасі НОМЕР_3 , 1999 р.в., реєстрації Республіки Польща, д/н НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію на нього № НОМЕР_4 та ключ від замка запалювання- після вступу вироку в законну силу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_13 ;

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 10.04.2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Мейзу U10»- після вступу вироку в законну силу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_13 ;

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 21.04.2016 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску - після вступу вироку в закону силу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12

- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 21.04.2016 року, а саме: ніж, з металевою рукояткою, зеленого кольору з лезом із металу сірого кольору, з надписом на лезі основи рукоятки - «Fury» - після вступу вироку в закону силу знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3