Провадження № 1-кп/761/904/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006467 від 03 червня 2015 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006467 від 03 червня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час він ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, а подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.
Крім цього, прокурор просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання й не повідомляв суд про причини свого неприбуття.
Крім того, судом направлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, які не були виконані співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_3 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, на даний час суд не вбачає підстав для оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового розгляду до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 370, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1