Справа № 165/1509/22
Провадження № 1-кс/165/552/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000588 від 06.09.2021 за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000588 від 06.09.2021 за ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 31 жовтня 2021 року дізнавачем СД відділення №1 (м.Нововолинськ), Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000588 від 06.09.2021 р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
З даною постановою скаржник не згодний та вважає, що вона є передчасною, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому її слід скасувати.
06 вересня 2021 року в чергову частину ВП №1 (м. Нововолинськ) надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 06 вересня 2021 року неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 15 год., перебуваючи на території НЕМК, що по вул. Шахтарській, 17 м. Нововолинськ, в ході словесного конфлікту з її неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.09.2021 дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за №0000588, попередня кваліфікація за ч.1 ст. 125 КК України.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину - учнів та викладачів технікуму, які могли бачити вчинення, які в час скоєння побиття були на навчанні. Слідчим не перевірено покази ОСОБА_4 шляхом проведення слідчого експерименту та інше.
Слідчий в постанові не зазначив не лише описову частину об`єктивної та суб`єктивної сторони ч.1 статті 125 КК України, але й не надав оцінки та взаємозв`язку з вказаною заявником подією.
Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, однак не обгрунтував на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, необгрунтовано відсутність необхідності проведення інших слідчих дій .
Таким чином, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно.
Копію постанови про закриття кримінального провадження заявником було отримано 08 червня 2022 року, і відповідно, строк для оскарження закінчується 18 червня 2022 року. Органами досудового розслідування потерпілий раніше не повідомлявся про закінчення досудового розслідування, копія постанови в порушення ч.6 ст.284 КПК України, не направлялася потерпілому, що є поважною причиною пропуску строків оскарження постанови.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, належним чином попереджалась про час і місце розгляду скарги. Про причини неявки до суду не повідомила.
Представник СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 31 жовтня 2021 року дізнавачем СД відділення №1 (м.Нововолинськ), Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000588 від 06.09.2021 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення дізнавачем СД відділення №1 (м.Нововолинськ), Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 постанови від 31 жовтня 2021 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому вважає за необхідне її скасувати.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділення №1 (м.Нововолинськ), Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000588 від 06.09.2021 за ч.1 ст.125 КК України.
Скасувати постанову дізнавача СД відділення №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000588 від 06.09.2021 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1