Справа № 192/551/22
Провадження № 1-кс/192/126/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000174 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначили, що 02 травня 2022 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на блок-посту приблизно о 14 годині 18 хвилин було зупинено автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 у якого було виявлено металевий предмет, який має зовнішні ознаки, схожі на травматичний пістолет марки «Форт-12» без дозволу на носіння зброї.

Відомості за даним фактом 03 травня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000174 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_6 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 03 квітня 2022 року металевий предмет, який має зовнішні ознаки, схожі на травматичний пістолет марки «Форт-12», ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_1 , визнані речовими доказами.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, а відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні слідчий не зазначив підстави для арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, оскільки не зрозуміло яким чином слідчий дійшов до висновку про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TIGUAN, номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передчасного ч. 1 ст. 263 КК України та як такі речі можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Також до клопотання не додано оригінали або копії документів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання в частині зазначення власника транспортного засобу, оскільки до клопотання не додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 або його копію, з якого слідчий суддя міг би встановити власника майна, з огляду на те, що в клопотанні його прізвище зазначається як « ОСОБА_7 » та як « ОСОБА_8 », а слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи є вказані особи різними.
У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків встрок встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000174 від 03 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1