overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/2831/22
н/п 1-кс/336/415/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000050 від 13.12.2022 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2022 відмовлено у задоволені клопотання.

Після апеляційного перегляду клопотання про арешт майна надійшло в провадження іншого складу суду, розгляд якого призначений на 07.07.2022.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явилися. Від дізнавача надійшла заява, відповідно до якої він просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки транспортний засіб, на який просить накласти арешт дізнавач, вже повернутий користувачу.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.ст. 7, 26 КПК України).

Враховуючи, що дізнавач просить залишити своє клопотання без розгляду через втрату ним своєї актуальності, слідчий суддя вважає за можливе вчинити саме так.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, глави 17 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 738/409/22
№ провадження 1-кс/738/45/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на дії відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 17.06.2022 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості, які являються предметом скарги внесені до ЄРДР, та на підтвердження додав Витяг з ЄРДР від 01.07.2022 (номер кримінального провадження 0000019).

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчим суддею установлено, що бездіяльність, яка є предметом скарги ОСОБА_3 припинена, у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження належить закрити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/755/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/77/22
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного 6 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2021 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на військовій службі та перебуванням самого захисника за межами країни, у зв`язку з евакуацією.

Крім того, від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_6 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Вирішення вказаного питання прокурор пропонує здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, вимоги клопотань сторін та докази, якими обґрунтовані ініційовані сторонами питання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому розгляд даного питання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що відповідно до довідки №571 від 18 травня 2022 року, за підписом командира військової частини, ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.04.2022 року, а також вимоги ч.1 ст. 335 КПК України, колегії суддів приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/6031/20 1-кс/335/1442/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме до:

- договору №П93Бк/ТНГ від 29.03.2019 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт гуртожитку по АДРЕСА_1 . Коригування», який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі всіма додатковими угодами та додатками до договору;
- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів по призначення на посаду начальника та заступників Департаменту, їх посадові інструкції, що діяли у 2019-2020 роках.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 12.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.07.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5290/22
Провадження № 1-кс/686/2182/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, відкласти на 07.07.2022 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 190/825/22
Провадження №1-кп/190/81/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 15 год. 00 хв. 14 липня 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"11" липня 2022 р. Справа № 363/1841/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000733 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000733 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2022 року о 12 годині 50 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/3364/22
Провадження №1-кп/554/326/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0002585 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 28 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0002585 від 30.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1595/22
Провадження № 1-кп/559/193/2022
УХВАЛА

"11" липня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 22 липня 2022 року на 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2021р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 09.06.2021р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті подання не надіслали. Враховуючи ситуацію по Covid-19 та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси 09.06.2021р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2144/21
Провадження №: 1-кп/755/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"06" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 03 вересня 2022 року включно.
Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не вбачає підстав визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане із застосуванням насильства.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 10 хвилин 08 липня 2022 року.

Суддя: