overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/424/22
Ухвала

(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/389/424/22 (ЄУН 398/3062/20) за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 у справі №398/3062/20, провадження №1-і/389/15/22,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.79, 80, 81, 376 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/389/424/22 (ЄУН 398/3062/20) за заявою адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 у справі №398/3062/20, провадження №1-і/389/15/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.45 год. 18.10.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/284/22

Провадження № 1-кп/634/126/22

"17" жовтня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000503 від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
14.10.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 20 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1720/22 Справа № 202/810/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою підозрюваної ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена скарга підозрюваної ОСОБА_3 , перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що заявницею порушується питання про зміну застосованого до неї запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції, оскільки за правилами ст. 201 КПК України клопотання даного виду підлягає вирішенню слідчим суддею суду першої інстанції.
Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік питань, які підлягають вирішенню судом апеляційної інстанції, до якого порушене заявницею питання не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що у випадку незгоди з конкретним рішенням слідчого судді суду першої інстанції стосовно обрання або продовження застосованого до неї запобіжного заходу, вона не позбавлена можливості оскаржити відповідну ухвалу в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановляння безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 750/10880/21

провадження № 51-3105ск22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (справа 750/10880/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51 - 5817 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3. на ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 12-22 було призначено на 10:00 15 листопада 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнана обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3. надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 10:00 15 листопада 2022 року між Київським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3. покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.06.2020 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.01.2022 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.05.2022 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4994/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в м.Чернігів, враховуючи небезпеку для життя та ускладнене транспортне сполучення не може прибути в м.Київ.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м.Києва та Новозаводським районним судом (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Доручити відповідній службовій особі Новозаводського районного суду м.Чернігова згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1253/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"17" жовтня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 4 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2022 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/3344/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/460/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/3344/22 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2022, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2022, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 05.01.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/3344/22 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2022, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР у режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.01.2023 року о 16:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/3016/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням

"18" жовтня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 11.10.2022 року.
Згідно з ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 10 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 20 жовтня 2022 року на 13:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2022 Справа № 334/3723/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/636/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2022 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.00 годину 17 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1