Справа 556/581/21
Номер провадження 1-кп/556/23/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000007 від 08.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володимирець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше судимого - вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.10.2018 за ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з трирічним іспитовим строком;

-засудженого 03.06.2021 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України, за сукупністю вироків на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 06.07.2021.

-засудженого 11.06.2021 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Кузнецовського міського суду від 24.10.2018, вирок набрав законної сили 17.07.2021.

-засудженого 01.09.2021 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

-знову засуджений 19.11.2021 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.1 ст.357, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Вироки суду від 01.09.2021, 19.11.2021 не набрали законної сили, оскаржені в апеляційному порядку.

за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

В листопаді 2020 року, у невстановлений день, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу полігону твердих побутових відходів, на території колишньої Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, неподалік м. Вараш, нині Вараської об`єднаної територіальної громади Вараського району Рівненської області, придбав, знайшовши, нарізну вогнепальну стрілецьку зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом промислової нейтралізованої зброї (макету масогабаритного ММГ) 7,62 мм автомата Калашникова «АКС 47» серійними номерами АК4749 на поверхнях секретного прицілу на газовій трубці, Х1148 на поверхні ствола, зразка 1951 -1953 рр., з метою відновлення його придатності до стрільби патронами калібру 7,62х39 мм., а також вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом 26-мм сигнального пістолета Шпагіна СПШ-44, серійний номер НОМЕР_1 , виробництва СРСР, для проведення пострілу патроном до гладкоствольної мисливської зброї 28 калібру та вибухову речовину, а саме корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 споряджений зарядом вибухової речовини, які умисно, неправомірно, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, перевіз у недобудоване приміщення, неподалік Володимирецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, що по вул. Грушевського, 2 в смт Володимирець Вараського району Рівненської області, де у подальшому зберігав.

Після цього, 29.01.2021 ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону, перебуваючи у недобудованому приміщенні, неподалік Володимирецької районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що по вул. Грушевського, 2 в смт Володимирець, забрав із місця зберігання нарізну вогнепальну стрілецьку зброю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом промислової нейтралізованої зброї (макету масогабаритного ММГ) 7,62 мм автомату Калашникова «АКС 47», перевіз її до території, прилеглої до вузькоколійної залізничної станції «Володимирець» Вараського району Рівненської області, де приблизно о 12 год. 10 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, продав, тобто здійснив збут вогнепальної стрілецької зброї ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 5 000 грн.

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, 17.02.2021, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону, перебуваючи в АДРЕСА_3 , у недобудованому приміщенні, неподалік Володимирецької районної Державної лікарні ветеринарної медицини, забрав із місця зберігання вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом 26-мм сигнального пістолету Шпагіна СПШ-44 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 споряджений зарядом вибухової речовини, які перевіз на територію, прилеглу до господарства, що по вул. Повстанців, 65 в смт Володимирець Вараського району Рівненської області та о 14 год. 52 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів продав, тобто здійснив збут вогнепальної зброї ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1 500 грн.

Після здійснення збуту вогнепальної зброї 17.02.2021, ОСОБА_4 , було затримано на місці події працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, де під час поверхневого огляду речей в останнього було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 споряджений зарядом вибухової речовини, яку останній незаконно перевозив та зберігав при собі.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї і бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у ніч на 12 січня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік дороги поза межами населеного пункту біля с. Антонівка Вараського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, протиправно, за допомогою металевого штиря зірвав навісний замок із спеціального сховища, металевого контейнеру НРП-1, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», куди проник та викрав регенератор типу «ПРТ-DSL-00», вартістю 4834,21 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ніч на 18 січня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік дороги поза межами населеного пункту біля с. Антонівка, Вараського району Рівненської області, аналогічним способом вчинив крадіжку із спеціального сховища, металевого контейнеру НРП-2, який належить Публічному акціонерному товаристві «Укртелеком», куди проник та викрав регенератор типу «ПРТ-DSL-00», який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», вартістю 4834 грн.21 коп.

Внаслідок даних протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» було заподіяно майнову шкоду.

Крім цього, в ніч на 12.02.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований, по АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі - 700 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в сховище та в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що в листопаді 2020 року, поблизу полігону на території Старорафалівської сільської ради, він шукав залізо, щоб здати на металобрухт, і знайшов зброю, яку заховав неподалік Володимирецької ветеринарної лікарні і в подальшому продав.

У січні 2021 року вчинив крадіжки регенераторів, які належать ПАТ «Укртелеком». Викрадене завіз додому для подальшого продажу.

У лютому 2021 року, перебуваючи в смт Рафалівка, віджавши пластикове вікно, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав 700 грн., які витратив на власні потреби.

Щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

-Протоколами огляду місця події від 21.01.2021, 29.01.2021;

-Протоколом огляду місця події від 17.02.2021 - в АДРЕСА_5 ;

-Протоколом огляду предмета від 18.02.2021 пістолета без позначення та маркування, предмета ззовні схожого на корпус гранати РГД-5;

- Згідно Висновку експерта №СЕ-19/118-21/999-БЛ від 04.02.2021, 13 (тринадцять) предметів ззовні схожих на холості патрони калібру 7,62 мм, які поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» №ЕХР0208943 до категорії боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не належать, є 7,62x39 холостими проміжними патронами (57-Х-231), зр. 1943, призначені для імітації звукового ефекту стрільби з нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, а саме автоматів АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47, їх модифікації, з мисливської зброї перероблена із зразків бойової зброї та іншої вогнепальної зброї виготовленої під цей тип патронів. Дані патрони до стрільби придатні.

- Як зазначено у Висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/118-21/998-БЛ від 12.02.2021, предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова» АКМ-74 із наявними маркувальними позначеннями на ствольній коробці НОМЕР_2 , який 29.01.2021було вилучено під огляду місця події, на період проведення дослідження є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, яка виготовлена шляхом переробки саморобним способом промислової нейтралізованої зброї (макету масогабаритного ММГ) 7,62мм автомату Калашникова «АКС-47» серійними номерами: АК4794 на поверхнях секторного прицілу та газовій трубці, XI148 на поверхні ствола, зразка 1951-53рр., з метою відновлення його придатності до стрільби патронами калібру 7,62x39мм.

Даний 7,62 мм автомат Калашникова «АКС-47» серійними номерами: НОМЕР_3 на поверхнях секторного прицілу та газовій трубці, XI148 на поверхні ствола придатний до проведення пострілів.

-Згідно Висновку експерта №СЕ-19/118-21/1133-БЛ від 16.02.2021, 1 (одна) гільза, виявлена та вилучена 29.01.2021 в ході огляду місця події на території смт Володимирець Вараського району Рівненської області поблизу станції Володимирець (вузькоколійної залізниці) з складовою частиною боєприпасу - елементом спорядження, гільзою, 7,62x39 холостого проміжного патрону (57-Х-231), зр. 1943, які призначені для імітації звукового ефекту стрільби з нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм, а саме автоматів АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47, їх модифікації, з мисливської зброї перероблена із зразків бойової зброї.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021, де обвинувачений розповів і показав, де знайшов і зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси.

-Згідно Висновку експерта №СЕ-19/118/1726-БЛ від 01.03.2021, предмет ззовні схожий пістолет без маркувальних позначень, який 17.02.2021 було вилучено під час огляду місця події та упакований до сейф- пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0265323 в наданому вигляді є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом 26-мм сигнального пістолету Шпагіна СПШ-44 серійним номером НОМЕР_1 , виробництва СРСР, для проведення пострілу патроном до гладкоствольної мисливської зброї 28 калібру. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.

-Як вбачається з Висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/118-21/1962 від 26.03.2021, наданий на експертизу предмет є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 спорядженим зарядом вибухової речовини «тротил». -Корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 споряджений зарядом вибухової речовини належить до категорії вибухових речовин, придатний до вибуху із засобом підриву.

-Протоколом огляду місця події від 13.01.2021 територія в напрямку с. Антонівка, за 400 м. від залізничного переїзду, на якій знаходиться металевий контейнер, звідки було викрадено регенератор.

-Як вбачається з Висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/917-ТВ від 17.02.2021, ринкова вартість одного регенератора типу «ПРТ-DSL-00» придбаного у 2007 році, який перебував у працездатному стані, станом на 13.01.2021, могла становити 4834,21 грн.

-Протоколом огляду місця події від 18.01.2021 території, яка розташована з правої сторони від дороги сполученням Володимирець Антонівка, за 6 км. від с. Антонівка, на якій знаходиться металевий контейнер сірого кольору;

-Згідно Висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/918-ТВ від 17.02.2021, ринкова вартість одного регенератора типу «ПРТ-DSL-00» придбаного у 2007 році, який перебував у працездатному стані, станом на 18.01.2021, могла становити 4834,21 грн.

-Протоколом огляду предмета від 23.02.2021 двох регенераторів чорного кольору;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2021, де обвинувачений розповів і показав як вчинив крадіжку регенераторів;

-Протоколом огляді місця події від 12.02.2021 - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт Рафалівка, звідки ОСОБА_4 викрав грошові кошти.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище та інше приміщення, вчинене повторно та як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що в усякому випадку при призначенні покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, а визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, що вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

Згідно висновку органу пробації - беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення протиправної поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.
Таким чином, враховуючи принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, та таким, що буде відповідати скоєному і особі обвинуваченого.

Що стосується цивільного позову ПАТ «Укртелеком», суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що матеріальна шкода заподіяна ПАТ "Укртелеком", внаслідок вчинення обвинуваченим злочину, становить 22671,80 грн., що підтверджується письмовими доказами, доданими до позовної заяви.
Обвинувачений цивільний позов визнав повністю. А тому, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» - 22671,80 грн. матеріальних збитків.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, слід зняти арешт з двох регенераторів чорного кольору із маркуванням: перший ПРТ-DSL-OO дата виготовлення 02.08.07 №207040076, другий ПРТ-DSL-OO дата виготовлення 02.08.07, №207040081, які належить ПАТ «Укртелеком», накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.02.2021.
Також слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, згідно ст. 124 КПК України.

До ОСОБА_4 застосовувалися заходи забезпечення кримінального правопорушення - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України: п`ять років чотири місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України: чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів п`ять років чотири місяці позбавлення волі.

Міру покарання засудженому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 22671 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 30 коп.

Скасувати арешт на два регенератори чорного кольору із маркуванням: перший ПРТ-DSL-OO дата виготовлення 02.08.07 №207040076, другий ПРТ-DSL-OO дата виготовлення 02.08.07, №207040081, накладений ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.02.2021.
Два регенератори чорного кольору із маркуванням: перший ПРТ-DSL-OO дата виготовлення 02.08.07 №207040076, другий ПРТ-DSL-OO дата виготовлення 02.08.07, №207040081 повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

Речові докази:

-мішок білого кольору який поміщено до сейф-пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0265341, конверт з тампоном протирання каналу ствола, автомата Калашнікова «АКС-47» серійний номер АК4794 на поверхні секторного прицілу та газовій трубці Х1148 на поверхні ствола в прозорому мішку, опломбований пломбою №7639706; одна стріляна гільза упакована в сейф-пакеті «Експертна служба МВС України» №3793247 знищити.

-предмет ззовні схожий на автомат «Калашникова» АКМ-74 із наявними маркувальними позначеннями на ствольній коробці НОМЕР_2 , вилучений та упакований до синього поліетиленового пакету, який прошито ниткою та скріплено биркою на якій учасники слідчої дії поставили свої підписи; 13 предметів ззовні схожих на холості патрони калібру 7,62, які поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0208943, 1 (одну) гільзу калібру 7,62 мм із маркувальними позначеннями 539/88, яка упакована до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0208944; предмет ззовні схожий па пістолет без маркувальних позначень, що був вилучений та упакований до сейф- пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №ЕХР0265323, предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 упакований до прозорого сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD2027421 та предмет ззовні схожий на гранату з маркуванням 386 71-80Т упакований до прозорого сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD1127125 конфіскувати в дохід держави з передачею до Збройних сил України.

-грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме: сім купюр номіналом 200 гривень наступними номерами: УБ9161131, ХД3379775, ТЗ7956825, ПЄ7577828, ЗБ3843115, ДЕ7702747, ВЖ5290832 та одна купюра номіналом 100 гривень УВ4602599, які були поміщенні до сейф-пакету «Національна поліції України» АУЕХР026533І конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1