Справа № 215/1999/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000185 від 03.05.2022 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючому, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, в т.ч. 17.05.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 31.07.2014 на підставі ухвали суду від 08.04.2014 згідно ст.2 Закон України «Про амністію у 2014 році»;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 07.02.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так 22.04.2022 близько 11.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, прийшов до місця проживання знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , щоб поспілкуватись з ним.

Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 помітив у кухні, на столі планшет марки «Bravis WXi89» серійний номер 18889-POGOPIN-FPC V1/0 SP22755D, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме, заволодіння планшетом марки: «Bravis WXi89» серійний номер 18889-POGOPIN-FPC V1/0 SP22755D, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 попросив надати йому у користування вказаний планшет, під вигаданим приводом у користування на 5 днів, заздалегідь не бажаючи повертати планшет. В свою чергу, ОСОБА_5 будучи переконаним у правомірних діях ОСОБА_3 , добровільно передав останньому вищевказаний планшет «Bravis WXi89», вартістю 1363,33 грн. Після цього, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілого вказаний планшет та продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_5 , що поверне йому планшет через 5 днів.

Після цього, ОСОБА_3 , взявши у користування вищезазначений планшет, який належить ОСОБА_5 , заволодів і розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1363,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що у зв`язку з відсутністю коштів шляхом зловживання довірою заволодів планшетом потерпілого.

Потерпілий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, в т.ч. розмір шкоди, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії нетяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога і проходить відповідне лікування, а також суд враховує повернення викраденого майна потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, матеріалів досудової доповіді, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.190 ч.2 КК України без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75,76 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат, понесених державою в ході досудового розслідування провадження, судом не встановлено.

Також, суд враховує сплив на цей час застосованого раніше запобіжного заходу та відсутність клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: квитанцію №104 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; планшет марки «Bravis WXi89», який зберігається в ВП №5 КРУП ГУНП в області (а.с.75), повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: