Справа № 626/2245/21
Провадження № 1-кп/626/44/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

28 червня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: жуксампаєвої ю.с.,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000196 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усинськ, Республіка Комі, росіянин, особа без громадянства, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03.05.2021 близько о 09:00 годині, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття з петель вхідних дверей житлового будинку проник в середину та здійснив крадіжку шерстяного килиму, де вартість такого килиму становить 817,00 грн. Після чого підійшов до сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження навісного замку проник в середину, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 60 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 1195,00 грн.
Крім цього, 05.05.2021 близько о 08:00 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незачиненого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 60 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 378,00 грн.
Крім цього, 07.05.2021 близько о 08:00 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незачиненого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 70 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 441,00 грн.
Крім цього, 09.05.2021 близько о 05:00 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незачиненого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 85 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 535,50 грн.
Крім цього, 11.05.2021 близько о 05:00 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незачиненого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 100 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 630,00 грн.
Крім цього, 13.05.2021 близько о 05:00 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незачиненого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 60 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 378,00 грн.
Крім цього, 15.05.2021 близько о 07:00 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незачиненого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 60 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 378,00 грн.
Крім цього, 17.05.2021 близько о 08:00 годині, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до незачиненого сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, де здійснив крадіжку брухту металевих виробів із чорного металу, загальною вагою 60 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,30 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в 378,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 05.06.2021, близько 03:00 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав брухт металевих виробів із чорного металу, який належний останній, загальною вагою 64,8 кг, де вартість 1 кг такого брухту становить 6,75 гривень. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, продавши ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму в 437,4 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що дійсно у травні 2021 року, а саме 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 та 17 травня, він шляхом вільного доступу заходив на територію покинутого домоволодіння, в якому тривалий час вже ніхто не мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрадав різний металобрухт, який знаходився на подвір`ї даного домоволодіння, кожного разу близько 60-70кг., після чого здавав його до пункту прийому металу. Таким же чином він 05.06.2021 року він зайшов на подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав брухт металевих виробів із чорного металу, вагою близько 60кг.
В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, викрадав лише нікому непотрібний металобрухт з покинутого подвір`я, в зв`язку з чим потерпілі ніяких претензій до нього не мають, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії по всім епізодам за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням у сховище, а по епізоду крадіжки від 03.05.2021р., як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням у сховище та житло.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, не одружений, підробляє по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_3 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, те що останній раніше не судимий, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілих, факт відшкодування спричиненої шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, оскільки викрадався лише металобрухт, який для потерпілих ніякої цінності не мав; кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя