overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9456/19
Провадження 1-кп/522/1444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 11.05.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001072 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23.06.2022 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судовий розгляд якого призначений на 11:00 годину 24.06.2022

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022 , про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на вказаний вище лист та у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у вказаній державній установі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24.06.2022 року о 11 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1577/19
Провадження № 1-в/552/331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 24.06.2022 о 10.50 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 24.06.2022 о 10.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2444/19
Провадження № 1-кп/553/43/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000381 відносно ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та строк застосування до нього наступних обов`язків:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися за межі м. Кобеляки Полтавської області без дозволу суду;
-носити електронний засіб контролю, -
на 60 днів з 10 год. 20 хв. 22 червня 2022 року по 10 год. 20 хв. 20 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа 556/1053/22
Номер провадження 1-кс/556/190/2022
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

24.06.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 15 червня 2022 року за ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів мотоцикла марки «MUSSTANG МТ125-9», без державного реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 та велосипеда марки SPRICK чорного кольору.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.15, п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання слідчого про арешт майна за його клопотанням.

Керуючись ст. 7, 9, 193, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 15 червня 2022 року за ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Тимчасово вилучене майно мотоцикл марки «MUSSTANG МТ125-9», без державного реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 та велосипед марки SPRICK чорного кольору повернути особам, у яких їх вилучено.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/765/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007329 від 03.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 189 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007329 від 03.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. На підтвердження свого клопотання надав копію тимчасового посвідчення військовозобов`язання НОМЕР_1 .
Заслухавши прокурора, дослідивши копію тимчасового посвідчення військовозобов`язання НОМЕР_1 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0007329 від 03.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку з призванням останнього для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби, відповідно до ст. 335 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/222/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 08 червня 2022 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор, Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 290/2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4346/21
Провадження № 1-кп/314/154/2022
УХВАЛА

про примусовий привід
22.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000351 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 22.06.2022, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, приводом не доставлені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаних свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, приводом не доставлені, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06.09.2022, відносно свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2022
Провадження №1-кс/337/434/2022
УХВАЛА

24 червня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000468 від 01.07.2021 скасувати.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 27 червня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2881/18
№ 1-в/688/103/22
Ухвала
23 червня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

23 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 04 липня 2022 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, викликати представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3