Справа № 521/9536/22
Номер провадження:1-кс/521/2275/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які 07 липня 2022 року виявленні та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 18 травня 2022 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника УКР полковника поліції ОСОБА_5 , щодо незаконних дій, невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розіслали підприємцям, завідомо підроблений лист за підписом начальника Одеської ОВА ОСОБА_6 , щодо вступу ними до Всенародної програми матеріальної підтримки Збройних Сил України, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.
07 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2022 року в період часу з 06 год. 00 хв. до 07 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон Nokia х2-02 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти; Мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 без кришки, батареї та сім-карти; Мобільний телефон BQ-1848 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 без сім-карти; Мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; Мобільний телефон Samsung Galaxy 10 СІТЕ з сім-картою НОМЕР_10 з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; Мобільний телефон Iphone 6 SНОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 ; Мобільний телефон золотистого кольору LEECO INSIDE «Codepad»; Мобільний телефон чорного кольору МІ Xiaomi в чохлі зеленого кольору; Стартовий пакет із зазначенням абонентського номеру «Lifecell» НОМЕР_15 ; 3 міні-карти «Київстар» на яких зазначено НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; Слот з під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_19 ; Слот з під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_20 ; Слот з під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_15 ; Слот з під сім-карти «Київстар» НОМЕР_21 ; Слот з під сім-карти «Vodafone» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; Банківська картка Bank Polski НОМЕР_25 ; Банківська картка Ощадбанк НОМЕР_26 ; Банківська картка Ощадбанк НОМЕР_27 ; Банківська картка Укрсіббанк НОМЕР_28 ; Банківська картка Пумб НОМЕР_29 ; Банківська картка Monobank НОМЕР_30 ; Звернення від імені голови адміністрації ОСОБА_7 від 10.05.22 № 162/04/33 до ТОВ «ЮСП Панель» м. Тернопіль, вул. Текстильна 28 на 1 арк. Із р/р на ім`я ОСОБА_8 ; Звернення від імені голови адміністрації ОСОБА_7 від 18.05.22 № 162/05/14 до ТОВ «Тріода» м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32а на 1 арк. Із р/р на ім`я ОСОБА_9 ; Лист від імені начальника Одеської обласної військової адміністрації Максима Марченко Директору ТОВ «Пандатур» із вказаною банківською карткою № НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; Заява про приєднання №22995605/020522 на ім`я ОСОБА_10 із зазначенням р/р на 7 арк.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Власники майна до суду не викликались, оскільки в розпорядженні слідчого судді відсутні відомості про власників/володільців вилученого майна.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Є очевидним, що виявлені предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучені речі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказані предмети на теперішній час підлягають дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ними необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться на правах особи, яка буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно яке було вилучено 07 липня 2022 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені під час обшуку 07 липня 2022 року в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: Мобільний телефон Nokia х2-02 з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти; Мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 без кришки, батареї та сім-карти; Мобільний телефон BQ-1848 ІМЕІ 1 : НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 без сім-карти; Мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 ; Мобільний телефон Samsung Galaxy 10 СІТЕ з сім-картою НОМЕР_10 з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; Мобільний телефон Iphone 6 SНОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 ; Мобільний телефон золотистого кольору LEECO INSIDE «Codepad»; Мобільний телефон чорного кольору МІ Xiaomi в чохлі зеленого кольору; Стартовий пакет із зазначенням абонентського номеру «Lifecell» НОМЕР_15 ; 3 міні-карти «Київстар» на яких зазначено НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; Слот з під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_19 ; Слот з під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_20 ; Слот з під сім-карти «Lifecell» НОМЕР_15 ; Слот з під сім-карти «Київстар» НОМЕР_21 ; Слот з під сім-карти «Vodafone» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; Банківська картка Bank Polski НОМЕР_25 ; Банківська картка Ощадбанк НОМЕР_26 ; Банківську картку Ощадбанк НОМЕР_27 ; Банківську картку Укрсіббанк НОМЕР_28 ; Банківську картку Пумб НОМЕР_29 ; Банківську картку Monobank НОМЕР_30 ; Звернення від імені голови адміністрації ОСОБА_7 від 10.05.22 № 162/04/33 до ТОВ «ЮСП Панель» м. Тернопіль, вул. Текстильна 28 на 1 арк. Із р/р на ім`я ОСОБА_8 ; Звернення від імені голови адміністрації ОСОБА_7 від 18.05.22 № 162/05/14 до ТОВ «Тріода» м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32а на 1 арк. Із р/р на ім`я ОСОБА_9 ; Лист від імені начальника Одеської обласної військової адміністрації Максима Марченко Директору ТОВ «Пандатур» із вказаною банківською карткою № НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.; Заяву про приєднання №22995605/020522 на ім`я ОСОБА_10 із зазначенням р/р на 7 арк.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1