справа № 544/1971/21
пров. № 1-кс/544/146/2022
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчої ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги зазначає, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0000423 від 08.11.2021 року за ч. 1 ст.365-2 КК України. Ним було подано та зареєстровано у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області клопотання від 29.11.2021, 04.01.2022, 25.01.2022, 05.03.2022, а також клопотання про надання кримінальної справи на ознайомлення від 25.01.2022.

Ним було надано в клопотаннях багато інформації та вже отриманих документів для допомоги слідству, але від слідчої ОСОБА_4 не отримано відповіді, не оформлено ні одного запиту, ні допиту експерта, не задоволено та не виконано ні одне клопотання, поданого заявником протягом 5 (п`яти) місяців.

Враховуючи вище викладене, просить зобов`язати слідчу відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000423 направити запит в регіональний сервісний центр МВД Полтавської області з питань транспортного засобу автомобіля DAEWOO, модель LANOS TF69Y номерний знак НОМЕР_1 , заявлених в його клопотанні від 29.11.2021; зобов`язати слідчу відділення поліції №1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 допитати як свідка ОСОБА_7 , експерта для проведення оцінки арештованого майна та надання відповідних висновків, а також підтвердження особистого підпису відповідно до постанови про залучення оцінювача у виконавчому провадженні державного виконавця ВДВС Пирятинського управління юстиції ОСОБА_8 від 12.03.2010 відповідно до його клопотання від 04.01.2022; зобов`язати слідчу відділення поліції №1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 надати документи по кримінальному провадженню №0000423 від 08.11.2021 на ознайомлення; зобов`язати слідчу відділення поліції №1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 долучити до розслідування даного провадження № 0000423 від 08.11.2021 представника АКІБ «Укрсиббанку» ОСОБА_9 , який з державним виконавцем забирав його автомобіль по рішенню Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.11.2009.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідча відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з огляду на те, що у ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій з метою повного та об`єктивного розслідування. Зокрема було допитано як свідка ОСОБА_11 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_7 слідством не виявилося за можливе. Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій, направлених на встановлення осіб, котрі б мали місце в кримінальному провадженні як очевидці (свідки) даної події - однак останнє не представилось можливим та дані особи відсутні, тобто немає жодного доказу, що державний виконавець ОСОБА_12 вчинив неправомірні дії, навіть зі слів самого потерпілого ОСОБА_13 , котрий під час допиту вказав, що навіть не пам`ятає самої процедури виконавчої дії. Окрім цього, згідно відомості наданої на запит Пирятинським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не представилось можливим отримати копію матеріалів виконавчого провадження за яким здійснювалась реалізація даного транспортного засобу у зв`язку із знищенням архіву у 2020 році. З огляду на це постановою від 01 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № І000423 за ч. 1 ст. 365-2 КК України від 08 листопада 2021 року, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до положень ст.306, ст.307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких виноситься ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено під час розгляду скарги ОСОБА_3 постановою слідчого від 01 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 за ч. 1 ст. 365-2 КК України від 08 листопада 2021 року, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за № 0000423 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, на даний час не проводиться, розгляд слідчим суддею скарг на дії чи бездіяльність слідчого у даному випадку відповідно до закону виключається. Скаржник у разі незгоди з рішенням слідчого не позбавлений права оскаржити постанову про закриття кримінального провадження у судовому порядку.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1