Номер провадження 1-кп/754/769/22
Справа№754/5014/22
В И Р О К
Іменем України

05 липня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Семиполки Броварського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.14.12.2015р. Броварським районним судом Київської області

за ст.185 ч.1, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

2.06.06.2016р. Броварським районним судом Київської області

за ст.289 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 17.08.2018р. умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 26 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, в інтернет-мережі знайшов оголошення про допомогу в отриманні даного документа та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення підробленого посвідчення водія на власне ім`я для його подальшого використання у власних цілях, після чого надав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису для подальшого використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідченні водія на своє ім`я, тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення з метою подальшого його використання, сприяючи в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення, та надає права, після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила посвідчення водія шляхом нанесення зображення та друкованого тексту з лицьового та зворотнього боків на бланк посвідчення водія термосублімаійним способом друку, чим підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2022р., видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_3 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 , після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа передала вказане підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 за грошову винагороду для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

19.06.2022р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Закревського, 32 в м.Києві, будучи водієм автомобіля марки «ВАЗ-2103» д/ НОМЕР_2 , був зупинений працівниками УПП НПУ в м.Києві та під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників УПП НПУ в м.Києві пред`явити документ для перевірки, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим невстановленою особою, надав працівникам поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2022р., видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_3 , чим використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та ст.358 ч.4 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що даний кримінальний проступок він вчинив маючи не зняті та не погашені судимості, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає доцільним обрати йому покарання у виді обмеження волі строком в межах санкції ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1510,24грн. - вартість проведеної судової технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

за ст.27 ч.5. 358 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

за ст.358 ч.4 КК України у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,24грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя: