Справа № 171/1061/22
В И Р О К
іменем України

07 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має вищу освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 19.06.2022 року, приблизно о 07-40 годині, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умис ел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.06.2022, приблизно о 07 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та, знаходячись напроти ОСОБА_4 , наніс йому один удар в область передньої поверхні грудної клітки ліворуч.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що починається шкіряною раною в проекції 3-ого міжребер`я по середньо ключичній лінії з напрямком ранового каналу зліва направо, з ушкодженням лівої легені та вушка лівого передсердя, де й сліпо закінчується, яке виникло від ударної дії зі значною силою предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, за своїм характером відносить до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою як такі, що небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні вищевказаного злочину визнає повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, та з кваліфікацією його дій, згоден, у вчиненому щиро кається. Також пояснив, що потерпілий являється його другом. 18.06.2022 року в обід вони придбали спиртні напої, після чого пішли до нього додому, де почали розпивати алкоголь. Розпивали спиртні напої допізна, після чого лягли спати. Вранці вони на кухні знову почали вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим виникла сварка, в ході якої він наніс тілесне ушкодження потерпілому. З якої причини виникла сварка, він не пам`ятає. Побачивши на тілі потерпілого кров, він почав надавати йому медичну допомогу та викликав «швидку». На даний час вони з потерпілим помирилися, він попросив пробачення у потерпілого, тому просить суворо його не карати.
Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 18.06.2022 року з обіду він разом з обвинуваченим ОСОБА_6 вживали за місцем проживання ОСОБА_6 спиртні напої, при цьому вони випили 2 пляшки горілки та пляшку вина. Він залишився ночувати у обвинуваченого, а вранці вони знову почали вживати спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ним та обвинуваченим виник конфлікт, в результаті якого обвинувачений наніс йому кухонним ножем удар в область серця. Побачивши кров, обвинувачений відвів його до кімнати, де почав надавати медичну допомогу та викликав «швидку», після чого його доставили в Апостолівську міську лікарню, де він був прооперований. З якої причини виник конфлікт, він пояснити не може, так як не пам`ятає. На даний час він примирився з обвинуваченим, просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, згідно довідки, виданої КП «Апостолівська міська лікарня» АМР» 19.06.2022 року, ОСОБА_6 оглянутий лікарем приймального відділення, тілесних ушкоджень не виявлено, знаходиться у стані алкогольного сп`яніння 2,03 промілле.
З протоколу огляду від 19.06.2022 року та фото таблиці до протоколу встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 під час огляду місця події було виявлено в гостьовій кімнаті на дивані помаранчевого кольору подушку зі слідами речовини бурого кольору, 4 кухонні ножі, 3 недопалки від цигарок, 3 сліди папілярних ліній.
Постановою про визнання речовими доказами від 19.06.2022 р. 4 кухонні ножі, 3 недопалки від цигарок, зріз тканини з речовиною бурого кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 71 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000119. 3 сліди папілярних ліній визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Висновком експерта № 37 від 03.08.2022 підтверджено наявність у ОСОБА_4 наступних тілесних ушкоджень: проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що починається шкіряною раною в проекції 3-ого міжребер`я по середньоключичній лінії з напрямком ранового каналу зліва направо, з ушкодженням лівої легені та вушка лівого передсердя, де й сліпо закінчується, яке виникло від ударної дії зі значною силою предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа, за своїм характером відносить до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою як такі, що небезпечні для життя. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати 19.06.2022 р., що підтверджується даними медичних документів наданих на його ім`я.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 25.07.2022 року останній на місці розповів та показав, що вранці 19.06.2022 року в ході словесного конфлікту ОСОБА_6 кухонним ножем наніс йому один удар в ліву частину грудної клітки.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 25.07.2022 року підозрюваний на місці розповів та показав, як ним було нанесено удар ножем в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 37/38 - додатковий від 03.08.2022 року при порівнянні даних, отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , з даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту з потерпілим, не виключена вірогідність заподіяння тілесних ушкоджень при механізмі та способі, як було продемонстровано в ході проведення слідчого експерименту.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступне.
Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий 19.06.2022 року та звільнений з-під варти 03.08.2022 року, тому у відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати вказаний строк у строк відбуття покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 червня по 03 серпня 2022 року.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на відділ пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази у справі - 4 кухонні ножі, 3 недопалки від цигарок, зріз тканини з речовиною бурого кольору, 3 сліди папілярних ліній, що знаходяться у камері зберігання речових доказів, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1