Справа № 570/4620/21
номер провадження 1-кп/570/158/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, непрацюючого, одруженого, фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий 01 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29 квітня 2021 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу господарства, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, переліз через паркан на територію вказаного господарства, де шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: електричний лобзик марки «Einhell», моделі «ST-LE 350 E», вартістю 650 гривень, електричний шуруповерт марки «СОЮЗ», моделі «ДШС-3118Н», вартістю 456 гривень 50 копійок, електричний велосипед марки «Lafree», вартістю 4833 гривні, електричну дриль марки «Einhell», моделі «BM-LE 500 E», вартістю 516 гривень 67 копійок, електичну шліфувальну машинку марки «Ритм», моделі «МШУ-1200-125», вартістю 470 гривень 92 копійки, електричну шліфувальну машинку марки «Einhell», моделі «Art.-Mr 44.604.31» вартістю 450 гривень, електричний рубанок марки «Grand», моделі «РЄ-1050» вартістю 1153 гривень 38 копійок, грошові кошти в сумі 680 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9210 гривень 47 копійок.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 29 квітня 2021 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника господарства та інших осіб, переліз через паркан на територію вказаного господарства, де шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 . Повністю погодився із вартістю, маркою та кількістю викраденого ним майна. Вказав, що дану крадіжку він вчинив повторно.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2021 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме в період часу з 22.00 години до 07.00 години не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі - дактилокарту на ОСОБА_4 , CD-R диск та роздруковані фотозображення слідів низу взуття знищити, кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 , електричний лобзик марки «Einhell», електричний шуруповерт марки «СОЮЗ», моделі «ДШС-3118Н» повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1