Справа № 303/6181/22
Провадження № 1-кп/303/458/22
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022 року за № 0000823, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 19 серпня 2022 року, в період часу з 11 години 28 хвилин по 12 годину 08 хвилин, в ході проведення профілактичних заходів операції «МАК», дізначем ОСОБА_7 сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками сектору карного розшуку Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснено огляд прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 по місцю проживання громадянина ОСОБА_4 . В ході огляду на задній частині присадибної ділянки за вище вказаною адресою, на дерев`яній шафі було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою 426,1665 грам.
Вказаний наркотичний засіб канабіс, який є рослинами роду конопель, ОСОБА_4 зірвав із своєї присадибної ділянки, та в подальшому умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав їх на полицях дерев`яної шафи по місцю свого проживання без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення.
Крім того, 19 серпня 2022 року, в період часу з 11 години 28 хвилин по 12 годину 08 хвилин, в ході проведення огляду прибудинкової території по місцю проживання громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 33 (тридцять три) рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта містять у своєму складі психотропні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіон).
Дані стебла, які місять у своєму складі психотропні речовини тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіон), у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, були посіяні на дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, зазначені стебла коноплі були виявлені ОСОБА_4 , який незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, їх вирощував шляхом поливання водою та очищуванні від бур`яну, рихленні землі під рослинами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.
20 вересня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 2454,14 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2022 року та 24.08.2022 року, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000823 від 20.08.2022 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2454,14 гривень.
Речові докази по справі: об`єкти дослідження до висновку експерта за № СЕ-19/107-22/7523-НЗПРАП від 30.08.2022 та за № СЕ-19/107-22/7514-НЗПРАП від 29.08.2022 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; DVD диск із збереженим відеозаписом проведення огляду місця події від 20.08.2022 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора).
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт з речових доказів, а саме з 33 (тридцяти трьох) рослин з виду схожих на рослини коноплі, які поміщено в два білі мішки, які прошито, опечатано та скріплено підписами понятих; поліетиленового пакету із зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, яка з вигляду схожа на наркотичну речовину марихуану, опечатану до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP2144073 та з гілки сухої рослини зеленого кольору з вигляду схожої на наркотичну речовину марихуану, які упаковані до спеціального пакету «Україна МВС експерта служба» №2058394 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ