Провадження № 1-кс/761/9130/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5., та інших слідчих, що входять до складу групи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4. подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5., та інших слідчих, що входять до складу групи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021.

Адвокат ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, попри це на адресу суду від адвоката ОСОБА_4., надійшло клопотання про відмову від скарги, у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно було повернуто.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_4., в якому останній зазначає, що тимчасово вилучене майно було повернуто, у зв`язку з чим заявник відмовляється від поданої скарги.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4. поданої в інтересах ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4. поданою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5., та інших слідчих, що входять до складу групи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_2