Провадження № 1-кс/761/8933/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003.

Заява про самовідвід мотивована тим, з наданих матеріалів судової справи вбачається, що кримінальне провадження №0000003 від 03.06.2022 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000277 від 04.02.2021, в рамках якого суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування (справа № 761/8729/22)

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просив здійснювати розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що в його провадження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003, крім того кримінальне провадження №0000003 від 03.06.2022 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000277 від 04.02.2021, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000277 від 04.02.2021, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений на підставі п. 1 ст. 76 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000003 обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження 1-кп/761/8933/2022).
Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1