НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Справа № 322/416/22

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення огляду (обшуку),

встановив:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що у проваджені сектора дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000030 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Встановлено, що 29.07.2022 о 13:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2022 о 13:39 за адресою: АДРЕСА_1 на місце потрібна СОГ, ГРПП. Заявник вказує, що в ході відпрацювання виклику за вказаною адресою на подвір`ї громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено близько 15 кущів коноплі.

29.07.2022 в період часу з 13:58 по 16:05 годин був проведений огляд місця події садиби за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 22 (двадцять дві) ростучих рослини з коренями, стеблами, листями та верхівковими частинами з ознаками культивування та окремо два кореня без стебел.

Виявлені та вилучені рослини, упаковано у три окремі полімерні мішки по шість, сім та дев`ять рослин відповідно та два коріння до полімерного мішку, знаходиться на зберіганні у ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н., смт. Новомиколаївка вул. Запорізька, 81.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, проведений огляд місця події, а саме садиби за адресою АДРЕСА_1 . Далі з дозволу ОСОБА_7 , усного та письмового, про що вона написала на окремому аркуші, було проведено огляд садиби, в ході якого вона вказала на місце, яке розташоване на території вказаної садиби, де виявлено двадцять дві ростучих рослини та два кореня з ознаками культивування.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності іншого володіння особи, оскільки виник невідкладний випадок, пов`язаний із з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, можливість відразу звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду (обшуку) була відсутня.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи ст.ст. 85, 86 КПК України, де зазначено, що належними доказами визнано ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України дізнавач просив винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду (обшуку) ділянки місцевості розташованої на території садиби по АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 29 липня 2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_7 добровільно вказала на місце, розташоване на території вказаної садиби, де проростало двадцять дві рослини ззовні схожі на рослини роду конопель та два коріння рослин, після чого з дозволу останньої усного та письмового, про що вона написала на окремому аркуші, було проведено огляд вказаної ділянки місцевості за результатами якого виявлено та вилучено вище вказані рослини та коріння з ознаками культивування, які зі слів останньої належать її співмешканцю ОСОБА_6 .

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити. Навів обставини, які позбавляли можливості дізнавача звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням до проведення огляду.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого; дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, дізнавач є особою, яка має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

До клопотання додані витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000030 від 29.07.2022 і копії наступних документів: реєстрації події в ЄО №832 від 29.07.2022, постанови про визнання дізнавачів та уповноважених осіб на здійснення дізнання, які здійснюватимуть досудове розслідування від 29.07.2022, заява ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події від 29.07.2022, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України від 29.07.2022, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , постанови про визнання речових доказів від 29.07.2022.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Можливість відразу звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду (обшуку) була відсутня, оскільки СОГ прибула на місце події приблизно о 13:40, огляд місця події можливо провести до внесення відомостей в ЄРДР, тоді як звернутися з клопотанням про обшук - тільки після внесення відомостей в ЄРДР, що потребувало значного періоду часу і вказувало на існування ризику втрати можливості фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, слідів кримінального правопорушення, тому було проведено огляд (обшук) ділянки місцевості, розташованої на території садиби по АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби дізнання і виправдовують втручання до іншого володіння особи, зокрема земельної ділянки, оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні огляду (обшуку) ділянки місцевості, розташованої на території садиби по АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання дізнавача - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) ділянки місцевості, розташованої на території садиби по АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 29 липня 2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_7 добровільно вказала на місце, розташоване на території вказаної садиби, де проростало двадцять дві рослини ззовні схожі на рослини роду конопель та два коріння рослин, після чого з дозволу ОСОБА_7 , усного та письмового, за результатами проведеного огляду (обшуку) було виявлено та вилучено вищевказані рослини та коріння.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.08.2022 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1