overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9586/22 1-кс/760/3026/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 04 травня 2022 року про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі частини другої статті 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.
Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 серпня 2022 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8191/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000040 від 14.07.2022 року .

Старший детектив в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

У зв`язку з надходженням заяви від старшого детектива, в якій він просить повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про проведення огляду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3723/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001487 від 28.10.2020, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» Херсонської області та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Розгляд клопотання Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001487 від 28.10.2020 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який призначений на 04.08.2022 року на 11-30 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90» Херсонської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90» Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3914/22
Провадження № 1-кс/202/3053/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 00000226 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000226 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, було подано клопотання про проведення обшуку.

В судовому засіданні 27 липня 2022 року прокурором був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_4 у задоволенні заяви прокурора про відвід слідчого судді було відмовлено.

Після цього судові засідання призначалися на 01 серпня 2022, 02 серпня 2022 року.

Однак прокурор у судові засідання не з`явився.

03 серпня 2022 року до суду надійшла заява старшого групи прокурорів ОСОБА_5 , в якій він просить залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує подане клопотання, не бажає відстоювати свою позицію та доводити, викладені в ньому обставини, зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 00000226 від 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2135/22 Справа № 192/714/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покараннядо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2022 року на 15 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2244/22 Справа № 212/4415/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не підписана обвинуваченим.
Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Частиною 1 статті 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
Виходячи з того, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Також вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002131 прокурора відділу Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що стороною обвинувачення не було доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002131 прокурора відділу Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1076/2022
Єдиний унікальний номер 758/18024/22
Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 .
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2853/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/568/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 р. за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 09 год. 30 хв. 05.08.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/5881/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000320 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2022 року о 15 год 05 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/2142/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0005402 від 12.08.2017 за ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0005402 від 12.08.2017 за ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України

Перевіривши матеріали клопотання покурора, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0005402 від 12.08.2017 за ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 14 год. 00 хв. на 21 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1