Справа № 304/1067/22 Провадження № 1-кс/304/250/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000080 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку у будинку, підвальних приміщеннях, підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах та домогосподарстві вцілому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення безпілотних літальних апаратів, приладів тепловізійного та нічного бачення, малих літальних апаратів, безпілотних літальних апаратів та інших заборонених в обігу речей. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою групою осіб здійснюється незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через Державний кордон України. Відомості за даним фактом 12 травня 2022 року внесено до ЄРДР за № 0000080 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України. Слідчий вказує, що у ході здійснення досудового розслідування на підставі рапорту заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності встановлено, що до даного незаконного переправлення осіб через кордон причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно відомостей особової картки ДМС України фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де у свою чергу може зберігати речі та предмети, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Також слідчий зазначає, що вказаний громадянин за допомогою телеграм-каналів здійснював підбір громадян, які мали на меті покинути територію України, після чого з таких громадян формувалися групи по 2-3 особи, проводилися інструктажі по незаконному їх переправленню через державний кордон, відслідковуючи перед цим маршрути руху прикордонних нарядів, патрулів територіальної оборони та поліції за допомогою безпілотних літальних апаратів, приладів тепловізійного і нічного бачення; вказані літальні апарати використовуються також для безпосереднього переміщення через кордон ручної поклажі переміщуваних осіб задля полегшення їх руху у гірській місцевості. Слідчий вказує, що за незаконне переправлення одного громадянина учасники протиправної схеми отримують від 4 000 до 6 000 доларів США, які у подальшому розподіляють між собою порівну. Також посилається на те, що 26 липня 2022 року на околицях населеного пункту Есень було виявлено безпілотний літальний апарат типу «літак», який здійснив аварійну посадку, після проведення огляду якого встановлено повний маршрут польоту - виліт та посадку безпілотник здійснював поблизу села Вінкове Мукачівського району Закарпатської області, координати - НОМЕР_2 , де знаходиться дачний будинок, який за наявними оперативними даними належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний літальний апарат використовувався для переміщення ручної поклажі осіб та відстеження маршрутів прикордонних нарядів. Слідчий вказує, що показами старшого офіцера прикордонного ОРВ (з м. д. н. п. Чоп) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону в якості свідка з`ясовано, що на околицях села Есень Мукачівського району ним виявлено безпілотний літальний апарат типу «літак», який здійснив аварійну посадку та мав у своєму корпусі пакунок з тютюновими виробами різних марок у загальній кількості 170 пачок (17 блоків); свідком під час огляду вказаного літального апарату було встановлено, що такий належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , а його запуск здійснювався поблизу населеного пункту Вінкове Мукачівського району, де до того зберігався у будинку АДРЕСА_1 . Крім цього допитом в якості свідка особи, яка стала очевидцем розмови між декількома чоловіками віком 30 - 35 років у кав`ярні міста Ужгорода, серед яких був чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який у свою чергу розповідав іншим про те, що в селі Вінкове на території його будинку є ділянка для запуску «літачків» та їх відстеження. Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі наведеного слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися речі, зазначені у прохальній частині клопотання, які у свою чергу мають значення для досудового розслідування та містять відомості про обставини вчинення злочину, про осіб співучасників, а також мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Отже слідчий вважає, що вилучення речей і документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження, крім як обшуку, створить загрозу їх знищення чи переміщення з метою приховування власником, а інші слідчі дії не дозволяють стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливості їх знищення чи переміщення. На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку ініціатора клопотання, який просив таке задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, а також додатково долучені докази, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту поданого слідчим клопотання убачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З наявної у матеріалах клопотання інформації на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні вих. № 5/4.2/6361-22-Вих від 03 серпня 2022 року видно, що головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_1 прикордонного загону встановлено особу, яка причетна до організації кримінального правопорушення - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у будинку, що належить його батькові ОСОБА_9 . Вказаний громадянин за допомогою телеграм-каналів здійснював підбір громадян, які мали на меті покинути територію України, після чого з таких громадян формувалися групи по 2-3 особи, проводилися інструктажі по незаконному їх переправленню через державний кордон, а також відслідковувалися перед цим маршрути руху прикордонних нарядів, патрулів територіальної оборони та поліції за допомогою безпілотних літальних апаратів, приладів тепловізійного і нічного бачення. Такі літальні апарати використовуються також для безпосереднього переміщення через кордон ручної поклажі переміщуваних осіб задля полегшення їх руху у гірській місцевості. За незаконне переправлення одного громадянина учасники протиправної схеми отримують від 4 000 до 6 000 доларів США. Також 26 липня 2022 року на околицях населеного пункту Есень було виявлено безпілотний літальний апарат типу «літак», який здійснив аварійну посадку, після проведення огляду якого встановлено повний маршрут польоту - виліт та посадку безпілотник здійснював поблизу села Вінкове Мукачівського району Закарпатської області, координати - НОМЕР_2 , де знаходиться дачний будинок, який за наявними оперативними даними належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказаний будинок належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з матеріалів клопотання, а саме протоколу допиту старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м. д. н. п. Чоп) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону в якості свідка від 02 серпня 2022 року видно, що 26 липня 2022 року на околицях населеного пункту Есень ним було виявлено безпілотний літальний апарат типу «літак», який здійснив аварійну посадку. Під час огляду місця аварії вказаного літального апарату у корпусі «літака» ним виявлено пакунок із тютюновими виробами марки «Compliment» та «Leaf» у кількості 170 пачок (17 блоків). Йому також відомо, що цей літальний апарат належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього зазначив, що запуск безпілотного літального апарату здійснювався поблизу околиць населеного пункту Вінкове Мукачівського району Закарпатської області та зберігався у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина місця початку польоту літального апарату підтверджується також протоколом огляду предмету від 01 серпня 2022 року, а саме блоку управління безпілотного літального апарату, який було виявлено 26 липня 2022 року на околицях населеного пункту Есень.

Крім цього матеріали клопотання містять протокол допиту свідка від 01 серпня 2022 року - очевидця розмови між декількома чоловіками віком 30 - 35 років у кав`ярні міста Ужгорода, серед яких був чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який у свою чергу розповідав іншим про те, що в селі Вінково на території його будинку є ділянка для запуску «літачків» та їх відстеження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306421577 від 02 серпня 2022 року, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності (по ? частці) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість житла здійснюється «згідно із законом».

Вказане також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, підвальних та підсобних приміщеннях, гаражі, господарських прибудовах та домогосподарстві вцілому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (по 1/2 частці), з метою відшукання та вилучення безпілотних літальних апаратів, приладів тепловізійного та нічного бачення, малих літальних апаратів, безпілотних літальних апаратів та інших заборонених в обігу речей.

Строк дії даної ухвали до 18 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1