ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/179/22 Справа № 694/673/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.04.2022 року (справа № 694/673/22) до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

в с т а н о в и в :

17.05.2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло подання про вирішення питання про направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання обґрунтовується тим, що 02.05.2022 року в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.04.2022 року (справа № 694/673/22).

ОСОБА_6 одночасно з поданням даної скарги подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.05.2022 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні вказується, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/673/22, № провадження 1-кс/694/256/22).

У зв`язку з тим, що у Звенигородському районному суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого суддів ОСОБА_1 , голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 у поданні просить направити матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , що на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.04.2022 року (справа № 694/673/22).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.05.2022 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що станом на сьогоднішній день у Звенигородському районному суді Черкаської області працює двоє професійних суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/673/22, № провадження 1-кс/694/256/22).

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п.20-5 Розділу XI Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді, окрім Вищого антикорупційного суду, місцевий суд виносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 05.04.2022 року (справа № 694/673/22), колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (№ 694/673/22) у Городищенський районний суд Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаної заяви у Звенигородському районному суді Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (№ 694/673/22 ) направити із Звенигородського районного суду Черкаської області у Городищенський районний суд Черкаської області для розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4