У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №534/1773/21
Провадження №1-в/534/28/22
20 квітня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2021 стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання вмотивоване невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення внесеного органом пробації подання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений допустив неодноразові неявки на реєстрацію, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробування.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що допустив лише декілька неявок на реєстрацію. Зазначив, що не прибув на дві реєстрації у зв`язку з тим, що переплутав дні явки на реєстрацію, та з`являвся до органу пробації наступного дня.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України врегульовані питання відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зокрема ч. 1 і 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 - 5 вказаної статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації ОСОБА_5 в ході розгляду справи, вирок стосовно ОСОБА_4 надійшов до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областіта був прийнятий до виконання 10.12.2021.

Як убачається з матеріалів, приєднаних до особової справи засудженого, постановою провідного інспектора Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.12.2021 визначено періодичність реєстрації ОСОБА_4 в органі пробації, а саме першого та третього вівторка кожного місяця, про що ОСОБА_4 був ознайомлений того ж дня.

Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу пробації 01.02.2022 та 01.03.2022, за що отримав попередження за неявку на реєстрацію до Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 02.02.2022 та 11.04.2022.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , наданих 02.02.2022 він дійсно без поважної причини не з`явився на реєстрацію 01.02.2022, проте в судовому засіданні пояснив, що переплутав дні явки на реєстрацію та з`являвся на реєстрацію наступного дня. Щодо неявки на реєстрацію 01.03.2022, з довідки провідного інспектора Кременчуцького МС ОСОБА_5 вбачається, що в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що його мобілізовано та направлено на навчання до м. Біла Церква. Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 26.02.2022 не прибув згідно бойової повістки у встановлений час.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що не зміг з`явитися на збори, оскільки не мав можливості залишити свою п`ятирічну доньку.

Між тим, за даними листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 крім неявок 01.02.2022 та 01.03.2022 останній більше не допускав неявок на реєстрацію в орган пробації.

Даних щодо вчинення ОСОБА_4 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суду також надано не було.

Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, щоб підтверджували факт навмисного ухиляння від покладених на ОСОБА_4 обов`язків у період іспитового строку або систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, допущені ним порушення умов відбування покарання з випробуванням ознак систематичності не мали, беручи до уваги особу обвинуваченого, його сімейний стан та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2021 стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні 21.04.2022 о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.