печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001937, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
02.10.2021 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А, перетнувши антикрадіжкові рамки, попрямував до торгівельного залу. Підійшовши до стелажів з товарами, ОСОБА_4 оглянув виставлений для продажу товар та, в цей час, у нтого раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_4 пересувався торгівельним залом, де, в подальшому, взяв товар, який перебуває на балансі магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А.

Приблизно о 11 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи між торгівельними рядами магазину, маючи на меті таємно заволодіти чужим майном, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, взяв до рук сир «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,166 кг, загальною вартістю 31 грн. 17 коп., сир «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,148 кг., загальною вартістю 27 грн. 79 коп., сыр«КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,168 кг., загальною вартістю 31 грн. 54 коп., сир «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0, 154 кг., загальною вартістю 28 грн. 91 коп., сир «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,136 кг., загальною вартістю 25 грн. 53 коп., сосиски «Сос395ДетП/аВ/cЯтран», артикул 401095, в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 171 грн. 00 коп., сосиски «Сос410ЯтрВенскКутВс», в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 121 грн. 54 коп.,сир «Сыp180НовСівМоцПал45», в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 65 грн. 68 коп., цукати «Цукат200КивиОтборний», артикул 875640, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 32 грн. 50 коп., цукати «Абрикос250Джумбо», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 53 грн. 25 коп., цукати «Цукат200ДыняКантОтб», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 36 грн. 55 коп., соус «Соус220HeinzAмерБург», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 54 грн. 15 коп., кетчуп «Кетч270ТорчинНежнД/п, загальною вартістю 11 грн. 10 коп., соус «Соус200ЧумакФранГорч», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 15 грн. 66 коп., що перебуває на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» , та попрямував торгівельною залою далі.

Приблизно о 11 год. 19 хв. цього ж дня 02.10.2021, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , разом зі схованим товаром, а саме: сиром «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,166 кг, загальною вартістю 31 грн. 17 коп., сиром «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,148 кг., кг, загальною вартістю 27 грн. 79 коп., сыром «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,168 кг., загальною вартістю 31 грн. 54 коп., сиром «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0, 154 кг., загальною вартістю 28 грн. 91 коп., сиром «КгМонСирПалБелВу», загальною кількістю 0,136 кг., загальною вартістю 25 грн. 53 коп., сосисками «Сос395ДетП/аВ/cЯтран», в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 171 грн. 00 коп., сосисками «Сос410ЯтрВенскКутВс», в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 121 грн. 54 коп., сиром «Сыp180НовСівМоцПал45», в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 65 грн. 68 коп., цукатами «Цукат200КивиОтборний», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 32 грн. 50 коп., цукатами «Абрикос250Джумбо», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 53 грн. 25 коп., цукатами «Цукат200ДыняКантОтб», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 36 грн. 55 коп., соусом «Соус220HeinzAмерБург», в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 54 грн. 15 коп., кетчупом «Кетч270ТорчинНежнД/п, загальною вартістю 11 грн. 10 коп., соусом «Соус200ЧумакФранГорч», артикул 186647, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 15 грн. 66 коп., пройшов повз розташовані на виході антикрадіжкові рамки, маючи намір винести вказаний товар, не розрахувавшись за нього. Загальна вартість викраденого товару становить 706 грн. 38 коп.

Однак, довести до кінця свій кримінально протиправний умисел ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину останній був зупинений працівником охорони зі схованим належним ТОВ СІЛЬПО-ФУД майном.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_7 визнаного представником потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , немає.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він кримінальне правопорушення вчинив вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Чачанидзе Ника визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України Чачанидзе Ника звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на Чачанидзе Ника обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: - сир «КгМонСирПалБелВу», артикул 494685, загальною кількістю 0,166 кг, загальною вартістю 31 грн. 17 коп., сир «КгМонСирПалБелВу», артикул 494685, загальною кількістю 0,148 кг., кг, загальною вартістю 27 грн. 79 коп., сыр«КгМонСирПалБелВу», артикул 494685, загальною кількістю 0,168 кг., загальною вартістю 31 грн. 54 коп., сир «КгМонСирПалБелВу», артикул 494685, загальною кількістю 0, 154 кг., загальною вартістю 28 грн. 91 коп., сир «КгМонСирПалБелВу», артикул 494685, загальною кількістю 0,136 кг., загальною вартістю 25 грн. 53 коп., сосиски «Сос395ДетП/аВ/cЯтран», артикул 401095, в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 171 грн. 00 коп., сосиски «Сос410ЯтрВенскКутВс», артикул 472042, в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 121 грн. 54 коп.,сир «Сыp180НовСівМоцПал45», артикул 848683, в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 65 грн. 68 коп., цукати «Цукат200КивиОтборний», артикул 875640, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 32 грн. 50 коп., цукати «Абрикос250Джумбо», артикул 875378, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 53 грн. 25 коп., цукати «Цукат200ДыняКантОтб», артикул 875686, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 36 грн. 55 коп., соус «Соус220HeinzAмерБург», артикул 757542, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 54 грн. 15 коп., кетчуп «Кетч270ТорчинНежнД/п, артикул 767754, загальною вартістю 11 грн. 10 коп., соус «Соус200ЧумакФранГорч», артикул 186647, в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 15 грн. 66 коп., які повернуто під розписку представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1