Провадження №1-кп/523/1570/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0001317 від 25 липня 2018 року із звинувачення

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , перебуваючи близько 09 години 00 хвилин 25 липня 2018 року з дозволу власника житла в буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук марки «Samsung» моделі 300Е 5С-SОК, с/н НХ5291QСА00480В, вартістю 4000 грн, з яким залишила місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.
Обвинувачена, за згодою захисника адвоката ОСОБА_6 , також письмово звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав суду письмову згоду про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та вважає доведеним, що ОСОБА_3 , перебуваючи близько 09 години 00 хвилин 25 липня 2018 року з дозволу власника житла в буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Samsung» моделі 300Е 5С-SОК, с/н НХ5291QСА00480В, вартістю 4000 грн, з яким залишила місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку із викладеним суд кваліфікує вчинені нею дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів корисливої спрямованості, офіційно не працює, не має власної сім`ї, а також відсутність до неї майнових вимог від потерпілого.

В питанні закінчення календарного трирічного строку давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного проступку (перебіг якого мав би закінчитися 25 липня 2021 року), суд не вбачає можливості її звільнення від покарання з таких підстав.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.2 та ч.3 ст.49 КК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в період з 22 вересня 2018 року до теперішнього часу стосовно ОСОБА_3 складено та скеровано до Суворовського районного суду м. Одеси ще два обвинувальних акта, з кваліфікацією в кожному за ч.2 ст.185 КК України, тобто за вчинення нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад двох років.

Окрім того, ОСОБА_3 допустила ухилення від досудового розслідування та суду в період часу з 18 січня 2021 року до 04 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватої, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу ноутбук марки «Samsung» моделі 300Е 5С-SОК, с/н НХ5291QСА00480В вважати повернутим ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1