УХВАЛА

Справа № 569/2020/22

1-кс/569/1468/22

01 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2022 року із забороною залишати житло в період доби з 20 год. до 07 год.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 05.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 05.02.2022, близько 11 год. 40 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , представилася лікарем та повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння її невістки у ДТП та необхідності термінового надання їй коштів на лікування.

У подальшому, 05.02.2022, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , за вищевказаною адресою, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел отримали належні ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 30 000 гривень та 4000 доларів США, що на момент вчинення злочину по курсу Національного банку України становило 113080,4 гривень, які ОСОБА_6 передала, будучи переконаною в тому, що її невістка перебуває у небезпеці, чим завдали потерпілим майнову шкоду в загальному розмірі 143080,4 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 05.02.2022, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом повідомлення неправдивих відомостей щодо потрапляння у ДТП невістки та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, звідки із коридору таємно викрав належний ОСОБА_6 гаманець чорного кольору із маркуванням на ньому « ОСОБА_9 », в якому знаходилися грошові кошти в сумі 161 гривня, та інші речі, які не становлять майнової цінності для потерпілої, чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 161 гривня.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколами огляду місця події від 05.02.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.02.2022, іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Злочин вчинено відносно особи похилого віку.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, покинути межі Рівненської області, оскільки об`єктивно підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримує шляхом вчинення злочинів, про що також свідчить відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вказана особа офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, або може продовжувати кримінальні правопорушення у яких підозрюється та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися Наразі вказані ризики не зменшились і продовжують існувати та обґрунтовано виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали05.02.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КК України. 06.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 16.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07.02.2022 йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк досудового слідства закінчується 06.04.2022. Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Зокрема, перебуває на виконанні судова трасологічна експертиза. Крім того, необхідно допитати в якості свідків понятих, які були присутні в ході огляду місця події.

Зазначені слідчі та процесуальні дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення по ньому. На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше 1 місяця.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 06.05.2022.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, також враховуючи, що постановою керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000313 від 05.02.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 06 травня 2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2022 року, із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 20 год. до 07 год.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2022 року обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 с.190 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 травня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11