Справа № 309/2994/22
Провадження № 1-кс/309/556/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 від 28.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим , що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022р. клопотання слідчого СВ Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, який зберігається на штрафмайданчику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

На сьогоднішній день досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, а тому відпадає і правова підстава накладення арешту на зазначене майно, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися. На адресу суду від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у їх відсутність.

В судове засідання слідчий не зявився. Від слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 надійшла заява , з якої вбачається , що він росить суд розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022р. клопотання слідчого СВ Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, який зберігається на штрафмайданчику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 26 серпня 2022 року, слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим підполковником поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000293 від 28.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведені обставини, а також враховуючи , що кримінальне провадження в межах якого накладався арешт закрито, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт , який накладено на транспортний засіб відповідно до ухвали Хустського районного суду від 1 серпня 2022 р.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 1 серпня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, який зберігається на штрафмайданчику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000293 від 28.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Volkswagen PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві власності, який зберігається на штрафмайданчику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області повернути користувачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1