Справа № 527/377/22
провадження № 1-кп/527/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горби Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого пакувальником на ТОВ «Королівський смак», не одруженого, маючого середню освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
10.02.2022 року близько 14-ї години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, вул. Центральна, буд. 226-Ж, де побачив на стелажі коробку з бездротовими навушниками «Ergo», та з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, дістав навушники з коробки, поклав їх собі до кишені куртки, та не розрахувавшись за них, почав виходити з магазину, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця? не закінчив вчинення крадіжки, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Вартість навушників бездротових «Ergo» станом на 10.02.2022 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 399 гривень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судове засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди. У судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що також просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням згідно ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, самого обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися. При цьому потерпілий також подав заяву, згідно якої йому відшкодовано заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, наявні всі, передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити.
Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ по справі (постанова від 10.02.2022) залишити власнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1