Провадження №: 1/752/18/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 364 ч. 2, 27 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа і в ході судового слідства захисник підсудної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з дня події інкримінованих підзахисній кримінальних правопорушень (протягом серпня 2009 року), минуло більше десяти років.

Захисник підсудної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 та звернувся до суду з аналогічним клопотанням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисників, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Підсудна ОСОБА_11 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти задоволення клопотань захисників та підсудних.

Заслухавши клопотання захисників та підсудних, з`ясувавши думки сторін з приводу заявлених клопотань, суд надходить до наступних висновків.

Так, за версією обвинувачення, ОСОБА_7 , будучи заступником генерального директора Українського державного науково-дослідного інституту "Ресурс" та особа, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, вступили в злочинну змову із ОСОБА_8 та невстановленими особами, які для прикриття незаконної діяльності використовували Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест-Продукт ЛТД".

В подальшому, при організації перевірки якості рибних консервів "Сардина атлантична натуральна з добавленням олії", закладених до державного резерву в 2009 році, зазначені особи із залученням особи, провадження відносно якої зупинено, вчинили зловживання службовим становищем та службові підроблення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння державі матеріальних збитків на суму 8 мільйонів 450 тисяч гривень.

Також, як вважає обвинувачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, був розроблений план вчинення злочинів, який передбачав маскування злочинних намірів вказаних осіб, шляхом укладення договорів між Українським державним науково-дослідним інститутом "Ресурс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест-Продукт ЛТД", та шляхом підроблення особою, кримінальна справа відносно якої перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді міста Києва, разом із службовими особами ВАТ "1Сімферопольський консервний завод ім. С.М. Кірова" за пособництва ОСОБА_8 та невстановлених осіб, акту відбору проб (зразків) рибних консервів, приймального акту форми Р-16 та посвідчення про відрядження.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, як вчинення за попередньою змовою групою осіб зловживання службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; вчинення за попередньою змовою групою осіб службових підроблень, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; вчинення за попередньою змовою групою осіб службових підроблень, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 364 ч. 2, 27 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України як пособництво вчинення за попередньою змовою групою осіб зловживання службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; пособництво вчинення за попередньою змовою групою осіб службових підроблень, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки; пособництво вчинення за попередньою змовою групою осіб службових підроблень, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, повторно за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підобленого документа.

Згідно положень ст. 12 КК України (в редакції Кримінального кодексу України 1960 року) злочин, передбачений ст. 364 ч. 2 КК України є тяжким; злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості; злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості, злочини, передбачені ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Згідно положень ст. 49 ч. 1 пунктів 1, 3 та 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 2 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ст. 49 ч. 1 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким чином, з огляду на те, що з дня вчинення інкримінованих підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів минуло понад десять років, враховуючи клопотання захисників та підсудних про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміють наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за цією обставиною, суд вважає, що клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 364 ч. 2, 27 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України - закриттю.

Арешт, накладений на майно підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід скасувати.

Запобіжні західи, застосовані відносно підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід також скасувати.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 364 ч. 2, 27 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Провадження по кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 28 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 2, 364 ч. 2, 27 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 27 ч. 5, 28 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, - закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 13.02.2012 року на нерухоме, рухоме майно та цінності, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 13.02.2012 року на будинок АДРЕСА_1 , а також на інше нерухоме, рухоме майно та цінності, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1