Справа № 712/8140/22
Провадження № 1-кс/712/3704/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0002199 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява по факту вчинення ОСОБА_5 розпусних дій щодо малолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами досудового розслідування кримінального провадження 26.08.2022 старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_7 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що дослідивши зібрані в ході досудового розслідування докази в їх сукупності встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження незаконною та, відповідно, підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п 1 ч. 1 ст. 284 КПК України ґрунтується на висновку судово-психологічної експертизи № 622, на вирішення якої експертові поставлені наступні питання:

Яка загальна психологічна характеристика особистості ОСОБА_6 ;

Чи відповідає рівень психологічного розвитку ОСОБА_6 йою фактичному віку;

Чи здатний малолітній ОСОБА_6 з врахуванням індивідуально- психологічних вікових особливостей та стану розумового розвитку правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні покази;

Чи здатний малолітній ОСОБА_6 розуміти характер і значення вчинених по відношенню до нього дій та чинити опір;

Чи підпадає малолітній ОСОБА_6 під вплив старших осіб (батьків, родичів).

Згідно висновку № 622 судово-психологічної експертизи малолітній ОСОБА_6 з врахуванням його індивідуально-психологічних вікових особливостей та стан розумового розвитку може не в повній мірі правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні покази. Малолітній ОСОБА_6 здатний не в повній мірі розуміти характер і значення вчинених по відношенню до нього дій, за наданими матеріалами справи, та чинити опір, так як його психічна діяльність та індивідуально-психологічні особливості є в процесі розвитку та змін, що і характерними для його вікової категорії. Малолітній ОСОБА_8 очевидно, що в даний час знаходиться під впливом дорослих осіб (батьків, родичів, вчителів) як і будь-яка дитина даної вікової категорії.

Проте, з даного висновку судово-психологічної експертизи № 622 неможливо встановити наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, об`єктивної сторони злочину, який передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, тобто чи були вчинені розпусні дії сексуального характеру, які здатні викликати фізичне і моральне розбещення малолітнього ОСОБА_6 , про які прямо вказують батько ОСОБА_4 , бабушка ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На вирішення експерта відповідні питання взагалі не ставились, зокрема:

Чи наявні ознаки психотравмування дитини ОСОБА_6 .? Якщо так, то в чому вони проявляються;

Чи вчинялись по відношенню до малолітнього ОСОБА_6 з боку ОСОБА_5 розпусні дії? Якщо так то які саме розпусні дії вчинялися психологічні, інтелектуальні, сексуальні;

Чи притаманно малолітньому ОСОБА_6 схильність до навіювання та/або фантазування.

З огляду на вказане вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести додаткову судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити вищевказаний перелік питань.

Без призначення та проведення вказаної судово-психологічної експертизи рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі н. І ч. 1 сі. 284 КІІК України є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження незаконною та, відповідно, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за фактом скоєння кримінального порушення винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Постанова про закриття кримінального провадження отримана 23 вересня 2022 року.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського районною управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за №0002199 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_7 призначити у кримінальному провадженні за № 00021199 судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 ?

чи наявні ознаки психотравмування дитини ОСОБА_6 .? Якщо так, тов чому вони проявляються?

чи притаманно малолітньому ОСОБА_6 схильність до навіювання та/або фантазування?

чи вчинялись по відношенню до малолітнього ОСОБА_6 з боку ОСОБА_5 розпусні дії? Якщо так то які саме розпусні дії вчинялися психологічні, інтелектуальні, сексуальні?

які особливості ставлення дитини ОСОБА_6 до кожного з батьків та вітчима?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги відмовити, з підстав зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, матеріали кримінального провадження № 0002199 від 16.08.2022 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002199 від 16.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме про те, що ОСОБА_5 у період часу з 10.07.2021 по 16.07.2021 вчиняв розпусні дії сексуального характеру відносно малолітнього сина заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .
Рішенням служби у справах дітей Черкаської міської ради від 29.04.2021 за № 259 визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_6 .
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаській області від 17.06.2021 визнано припиненим шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_4 та останнього зобов`язано щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від його заробітку, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
До матеріалів кримінального провадження долучено копію довідки КНП «Стрийська міська дитяча лікарня» від 10.08.2021, згідно якої загальний стан дитини ОСОБА_6 задовільний. Розвиток дитини відповідає віку. Порушень кістково-м`язової систем не виявлено. При локальному огляді та пальцевим ректальним обстеженням порушень цілісності м`яких поверхневих тканин і внутрішньої частини анусу не виявлено.
Згідно показань свідків ОСОБА_4 та його родичів ОСОБА_10 , ОСОБА_13 вбачається, що малолітній ОСОБА_6 розповідав їм, що ОСОБА_5 (на даний час чоловік ОСОБА_12 ) б`є його, а також демонстрував дитині свій статевий орган, засовує статевий орган в трусики дитини, а також засовував палець дитині в задній прохід. Натомість на дитині тілесних ушкоджень не помічали.
Допитаний ОСОБА_5 зазначив, що дійсно з весни 2021 року проживає з ОСОБА_12 та її сином ОСОБА_6 . Між ОСОБА_12 та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 склались неприязні відносини у зв`язку з тим, що остання його покинула. Спілкуванню дитини з батьком ОСОБА_12 не перешкоджала. Після того як він почав спільно проживати з ОСОБА_12 та її сином, ОСОБА_12 з різних невідомих їй номерів отримувала повідомлення про те, що якщо вона хоче забрати дитину, то необхідно заплатити за це гроші в сумі 100000 доларів, а також погрози життю та здоров`ю. Також ОСОБА_5 повідомив, що 28.07.2021 на нього здійснила напад невідома особа. Між ним та дитиною склались нормальні відносини, він ніколи не бив та не ображав ОСОБА_14 , будь-яких дій розпусного характеру не вчиняв. Згодом ОСОБА_14 розповів матері про те, що у нього з батьком є секрет та батько навчив його розчісувати сідниці.
В ході досудового розслідування призначено судову психологічну експертизу. Згідно висновку № 622 судово-психологічної експертизи малолітній ОСОБА_6 з врахуванням його індивідуально-психологічних вікових особливостей та стан розумового розвитку може не в повній мірі правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні покази. Малолітній ОСОБА_6 здатний не в повні мірі розуміти характер і значення вчинених по відношенню до нього дій, за наданими матеріалами справи, та чинити опір, так як його психічна діяльність та індивідуально-психологічні особливості є в процесі розвитку та змін, що є характерними для його вікової категорії. Малолітній ОСОБА_8 очевидно, що в даний час знаходиться під впливом дорослих осіб (батьків, родичів, вчителів) як і будь-яка дитина даної вікової категорії.
26.08.2022 року старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002199 від 16.08.2021 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.
В клопотанні прокурор зазначив, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000138 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_12 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 вчиняв розпусні дії щодо малолітнього сина ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитана ОСОБА_12 , яка зазначила, що 19.07.2021 ОСОБА_4 забрав сина погуляти та після прогулянки не повернув його додому. Лише 26.07.2022 вона забрала свого сина в санаторії. Її син був збуджений, наляканий, вів себе не так, як звичайно. У зв`язку з цим вона разом із сином змінила місце свого проживання та поїхала проживати в Львівську область. 17.08.2021 її син ОСОБА_14 розповів їй, що в нього з батьком є секрет та повідомив про те, що коли він був у батька, останній вночі знімав з нього трусики і пхав йому пальці в анальний отвір, мазав якимись мазями, гладив свій статевий орган і казав так робити ОСОБА_14 .
Згідно висновку судово-медичного експерта № 74 від 25.08.2021 у ділянках зовнішніх статевих органів та заднього проходу тілесних ушкоджень не виявлено.
За результатами проведеного досудового розслідування 26.08.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000138 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, з проведенням розслідування.

Прокурором доведено, що в даному кримінальному провадженні слідчим було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Під час досудового розслідування клопотання від ОСОБА_4 та його захисника про призначення судово-психологічної експертизи не надходили.
Окрім того, у висновку № 622 від 15.11.2021, експерт-психолог висловив переконання про те, що дитину необхідно залишити у спокої, не досліджувати у різних спеціалістів, не провокувати в нього агресію, не травмувати не зрілу дитячу психіку.
Також, на даний час стало відомо, що у зв`язку з широкомасштабною агресією проти України ОСОБА_12 разом з теперішнім чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 та новонародженою дитиною перебувають за кордоном, що унеможливить проведення експертизи.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків, потерпілого, тощо).

Вимоги в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_7 призначити у кримінальному провадженні за № 00021199 судово-психологічну експертизу не підлягають до задоволення, оскільки є передчасними та виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Приписами ч. 1 ст. 9 цього Кодексу визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 26.08.2022 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотримання вимог КПК, з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням обставин, а досудове розслідування проведено повно, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, що постанова про закриття даного кримінального провадження прийнята 26.08.2022, скаржником була отримана 23.09.2022 року, зі скаргою до суду скаржник звернувся 04.10.2022 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання в письмовому вигляді інформації про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1