Справа № 931/36/21 Провадження №11-кп/802/159/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000209 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Суворово Красноперекопського району Кримської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих злочином, задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 6874,46 грн завданої майнової шкоди та 2000 грн моральної шкоди, всього 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 46 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 21.12.2020 орієнтовно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на внутрішньому подвір`ї свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів невстановленим предметом в ділянку голови та лівого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя з незначним зміщенням, які згідно з висновком експерта № 114 від 30.12.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що потягнули за собою тривалий розлад здоров`я..
В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, а також вид та розмір призначеного покарання, вважає вирок суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди необґрунтованим. Посилається на те, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому спричинено сильний фізичний біль, принижено його гідність, при цьому він переживав стрес, образу та відчув страх за свою безпеку. Також зазначає, що з врахуванням характеру та ступеню тілесних ушкоджень, потерпілий був змушений протягом тривалого часу прикладати зусилля для відновлення здоров`я, що включало в себе оперативне втручання та встановлення протезуючи частин в руку. Просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову змінити, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 20 000 гривень.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, представника потерпілого, який подану апеляційну скаргу підтримував та просив змінити вирок суду в частині вирішення цивільного позову, обвинуваченого, який заперечував апеляційну скаргу і просив вирок суду залишити без змін, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також вид та розмір призначеного покарання учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині відсутні.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги представника потерпілого про неправильне вирішення судом розміру завданої моральної шкоди є слушними.
У відповідності з приписами ст.127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Нормами ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано фізичний біль та страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.
Отже, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вимога потерпілого про відшкодування моральної шкоди є підставною.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.23 ЦК України).
Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, враховується тривалість моральних страждань і переживань потерпілого, оскільки останньому обвинувачений ОСОБА_8 спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя з незначним зміщенням, що призвело до істотних змін у його житті та негативно позначилося на його моральному та психологічному стані.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, враховується, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст.1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи.
Беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий ОСОБА_9 , їх тривалість, зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в більшому розмірі.
На думку суду апеляційної інстанції, потерпілому ОСОБА_9 діями обвинуваченого ОСОБА_8 заподіяна моральна шкода, яка полягала у моральних та фізичних стражданнях, вимушеності змін у звичному способі життя, що в сукупності позначилось на звичному способі його життя, а тому грошовий еквівалент такої шкоди визначений місцевим судом не у повному розмірі.
Зазначене, на переконання апеляційного суду, свідчить про необхідність стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., що відповідатиме критеріям виваженості, справедливості та розумності.
Тому вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди підлягає зміні шляхом збільшення розміру відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_9 .
На переконання суду апеляційної інстанції такий розмір моральної шкоди буде достатнім та не буде сприяти збагаченню потерпілого за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Локачинського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 , в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди змінити.

Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 до 10 000 (десяти тисяч) гривень.
В решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: