18.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2313/22
Провадження №1-кп/205/728/22
Єд.унік.№205/2313/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000339 від 28 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, працюючого водієм-охоронником ПП «Гуард-Еліт», проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28 лютого 2022 року, близько 11 години 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , здійснював рух по вул.Лісовій, з боку вул.Айдаріської в напрямку вул.Козакової, зі швидкістю не менше ніж 88,3 км/год, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи п.п.12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п.12.9 «б» «Водієві забороняється»: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, слідуючи зі швидкістю, яка перевищує дозволену швидкість руху у населеному пункті (50 км/год), чим заздалегідь позбавив себе можливості при необхідності, в допустимих межах, здійснити зупинку керованого ним транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину в недозволеному для переходу місці по вул.Лісовій, справа наліво за напрямком руху автомобіля, через перевищення швидкості руху не зміг зупинити автомобіль та в районі буд.26 по вул.Лісовій, в м.Дніпро, скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (лінійний перелом лівих тім`яної та скроневої кісток, вогнища забою головного мозку на полюсі лівої скроневої частки та на нижньо-зовнішній поверхні правої скроневої частки, поперечні переломи 2-6 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії, фрагментарно-уламковий перелом лівої плечової кістки у верхній половині, поперечні переломи обох кісток правої гомілки у нижній третині, поперечні переломи обох кісток лівої гомілки у верхній третині). Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла, у вигляді переломів кісток кінцівок, тулубу та черепа з ушкодженням головного мозку, яка ускладнилась полі органною недостатністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та підтвердив суду, що 28 лютого 2022 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи з напарником у складі мобільної групи швидкого реагування ПП «Гуард-Еліт» та отримавши виклик, він, керуючи службовим автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по вул.Лісовій, з боку вул.Айдаріської в напрямку вул.Козакової, зі швидкістю не менше ніж 88,3 км/год. Під час руху по вул.Лісовій, він побачив пішохода ОСОБА_7 , який рухався по краю проїзної частини у попутному з ним напрямку, після чого, не зважаючи на поданий ним звуковий сигнал, в районі буд.26 став несподівано перетинати проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля, у зв`язку з чим він почав гальмувати та зміщуватися вліво, однак наїзду уникнути не вдалося. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, від яких в подальшому настала його смерть.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджена доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 28 лютого 2022 року, близько 12 години, від сусідів, їй стало відомо, що її брата ОСОБА_7 , збив автомобіль неподалік від її дома. В подальшому, прибувши на місце ДТП, вона побачила ОСОБА_7 , який лежав на землі, після чого його забрала швидка та доставила у лікарню, де він помер.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 також повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 28 лютого 2022 року, а також планом-схемою та фото-таблицями до нього (а.с.4-10, 16-17), в якому зафіксоване місце наїзду автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_7 ; розташування автомобіля після наїзду, механічні пошкодження автомобіля, яким керував обвинувачений ОСОБА_5 , а також сліди гальмування на проїзній частині; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 з фото-таблицями (а.с.31, 30); протоколами проведення слідчого експерименту від 31 березня 2022 року, план-схемами та фото-таблицями (а.с.75-83, 86-90, 95-102), під час яких обвинувачений ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказали на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 лютого 2022 року в районі буд. АДРЕСА_3 ; а також долученими до справи речовими доказами (а.с.22), якими визнані: автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №643/59-Е від 05 квітня 2022 року (а.с.71-74), потерпілому ОСОБА_7 , в результати дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесні ушкодження у виді: сумісної тупої травми тіла (лінійний перелом лівих тім`яної та скроневої кісток, вогнища забою головного мозку на полюсі лівої скроневої частки та на нижньо-зовнішній поверхні правої скроневої частки, поперечні переломи 2-6 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії, фрагментарно-уламковий перелом лівої плечової кістки у верхній половині, поперечні переломи обох кісток правої гомілки у нижній третині, поперечні переломи обох кісток лівої гомілки у верхній третині). Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від сумісної тупої травми тіла, у вигляді переломів кісток кінцівок, тулубу та черепа з ушкодженням головного мозку, яка ускладнилась полі органною недостатністю.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/9-11Ж-ІТ від 18 квітня 2022 року (а.с.63-67), робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , знадяться у працездатному стані.

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-22/7261-ІТ від 11 квітня 2022 року (а.с.109-116), мінімальна розрахункова швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , перед початком гальмування автомобіля, виходячи з максимальної довжини сліду гальмування автомобіля була не менш, ніж 88,3 км/год. В даній дорожній обстановці, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілу, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, відшкодував завдану шкоду та має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення та думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття останнього та відшкодування завданої шкоди, а також ту обставину, що в діях самого потерпілого також вбачається порушення правил дорожнього руху України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.
В той же час, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не в максимальному розмірі.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1372,96 грн. та 1372,96 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:
-судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/9-11Ж-ІТ від 18 квітня 2022 року в розмірі 1372 гривні 96 копійок;
-судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-22/7261-ІТ від 11 квітня 2022 року в розмірі 1372 гривні 96 копійок.

Арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2022 року - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1