overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/67/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003404 від 03.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а також те, що на території України, відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 введено воєнний стан, суд дійшов висновку про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, дистанційно 10.05.2022 об 11.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Відповідальній особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та пересвідчитися в особі ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Андрій САПОН

Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 496/1457/22
Провадження № 1-кс/496/618/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення товарної продукції у вигляді жіночих халатів фірми «НР» та інших фірм виробника В`єтнам, знаряддя вчинення злочину, засобів маскування, мобільних терміналів з сім-картками, які використовувались під час вчинення злочину, документів, які використовувались для безперешкодного в`їзду/виїзду до баз та складських приміщень.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.10 год 06.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8572/22
Провадження № 1-кс/947/3675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у несвоєчасному розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000723, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження №0000723.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1834/21
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000108 від 03.09.2021 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2022 р. призначено судовий розгляд відповідного кримінального провадження на 06.05.2022 р. та доручено органу пробації на вказану дату підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

03.05.2022 р. від представника органу пробації до суду надійшло клопотання про продовження до 13.05.2022 р. строку на складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки часу на її складання, встановленого у відповідній ухвалі суду, було недостатньо, щоб виконати відповідні вимоги законодавства та ознайомити обвинуваченого зі змістом досудової доповіді.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Оскільки складання органом пробації досудової доповіді стосовно обвинуваченого є обов`язковим, а у встановлений раніше судом строк її не складено з вищенаведених підстав, у зв`язку із чим у працівника пробації повноваження складати досудову доповідь на даний час відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання представника органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 72, 314-1, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Ізмаїльському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області строк для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 13.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/841/21

Номер провадження: 1-кс/511/294/22

06.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 травня 2022 року о 14 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000222 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5427/22
Провадження № 1-кс/161/2336/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год. 09 травня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2438/22
Провадження № 1-кс/204/659/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» та на даний час немає можливості його доставки у судове засіданні до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з метою оперативного судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11 год. 00 хв. 2 травня 2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 2 травня 2022 року з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України, призначеного на 11 год. 00 хв. 2 травня 2022 року, в режимі відеоконференції, відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 01 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений та захисник не заперечували проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 травня 2022 року в 11 .30 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1832/22 1-кс/335/871/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001700 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001700 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001700 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001700, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, направити до слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2022 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1544/22
Провадження № 1-кс/552/510/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 має захисника адвоката ОСОБА_4 , яка не має змоги прийняти участь у судовому засіданні про розгляд клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного клопотання, яке відбудеться 06 травня 2022 року о 13 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1