Справа №484/2007/22
Провадження № 1-кп/484/282/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області кримінальне провадження №0000134 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, перебуваючого на соціальному забезпеченні, одруженого, не маючого статусу депутата, не маючого на утриманні непоновлітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", відповідно до якої діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, в квітні 2022 року, точного часу та дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на земельній ділянці та у теплиці на території даного домоволодіння, умисно залишив для вирощування 17 (сімнадцять) одиниць рослин конопель, що проросли самосівом, а в подальшому у період часу з квітня 2022 року - червня 2022 року доглядав, поливав та прополював їх від бур`янів, з метою подальшого їх дозрівання та використання для власних потреб без мети збуту.
17.06.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаної присадибної ділянки та у теплиці виявлено та вилучено рослин роду коноплі в загальній кількості 17 (сімнадцять) одиниць, які згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України.
11.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000134 між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку. Шкода, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України заподіяна лише державним інтересам.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в розмірі 755,12 грн., які підтверджені документально, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000134, між прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 17 (сімнадцять) рослин виду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, що поміщено до первинного упакування, які опечатані фрагментом паперу з відбитками прямокутного штампу "Досліджено №6" НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області, з відповідними написами "До висновку експерта №СЕ19/115-22/4450-НЗПРАП від 23.06.2022 року к/п 0000134" з підписом судового експерта, поміщені на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області (квитанція №97 від 28.06.2022р.) - знищити.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор і потерпілий мають право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
СУДДЯ: