Справа № 331/2169/22
Провадження № 1-кс/331/646/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 26.04.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 26.04.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що: 01.04.2022 слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області повідомлено про підозру ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території; 13.04.2022 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,9864 Га, розташованої за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Новопетрівська сільська рада, кадастровий номер :02:006:0079.
Відповідно до санкції ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Згідно до санкції ч.5 ст.111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацію майна або без такої.
У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні нерухомим майном ОСОБА_5 призведе до перереєстрації вказаного нерухомого майна на іншу особу та призведе до неможливості забезпечити його конфіскацію.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000333 від 26.04.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
01.04.2022 р. слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
13.04.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000084 від 21.03.2022 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України, шляхом вручення його захиснику адвокату ОСОБА_6 .
Матеріли досудового розслідування відносно ОСОБА_5 10.05.2022 року були виділені з ЄРДР № 0000084 в окреме провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР № 0000269.
10.05.2022 року матеріали досудових розслідувань № 0000333 від 26.04.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України та № 0000269 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000333.
Так, санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна; санкція ч.5 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.
Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.
Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 303772996 від 28.06.2022 р., ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:006:0079, площею 1,9864 га, за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Новопетрівська сільська рада.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 26.04.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на приватне нерухоме майно ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,9864 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Новопетрівська сільська рада, кадастровий номер :02:006:0079, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1