Справа № 317/1188/22
Провадження № 1-в/317/169/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

24.06.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України з 10.03.2010 по 15.10.2010.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник засудженого підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник адміністрації колонії у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважає можливим замінити невідбуту частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, оскільки засуджений став на шлях виправлення, не порушував порядок відбування покарання, тобто має стабільну поведінку, а також працевлаштований в установі.
Статтею 82 КК України встановлено сукупність умов, за яких особі, засудженій вироком суду, може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким покаранням:
- засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України);
- засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 4 ст. 82 КК України).
ОСОБА_4 засуджений 24.06.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України з 10.03.2010 по 15.10.2010.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тобто враховуючи п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.
Так, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 10.03.2010, кінець строку 05.08.2023, тобто засуджений відбув строк покарання, необхідний для застосування ст. 82 КК України.
Згідно із ст. 6 КВК України, під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що засуджений на виробництві установи працевлаштований на дільниці «Поліетилену», залучається у разі необхідності та за наявності замовлення на виготовлення відповідної продукції. На добровільній безоплатній основі виконує разові завдання по благоустрою місць позбавлення волі. До виконання робіт ставиться сумлінно, виявляє власну ініціативу, роботу виконує якісно та в строк.
В матеріалах справи міститься довідка від 20.07.2022 про заохочення та стягнення, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 має 2 стягнення, стягнення погашені у встановленому законом порядку та датовані 2015 роком, а також має 17 заохочень правами начальника установи за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, які отримані засудженим на протязі всього строку відбування покарання, вже після накладених стягнень, що свідчить про його виправлення та стабільну правослухняну поведінку.
За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 24.06.2010 ОСОБА_4 під час судового провадження визнавав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро каявся. За цим же вироком засуджений не має цивільного позову та станом на 11.07.2022 в бухгалтерії ДУ «БВК (№ 99)» виконавчі листи на стягнення боргу відсутні.
З характеристики, наданої ДУ «БВК (№ 99)» вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але з метою отримати поблажливість. Дотримується вимог санітарії та гігієни, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У 2020 році закінчив Жовтоводський ДНЗ та здобув професію «Муляр, штукатур».
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення». Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодільної організації до засуджених «Виробнича секція».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому його клопотання необхідно задовольнити та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 6, 133, 153, 154 КВК України, ст. 12, 24, 82 КК України, ст. 336, 369-372, 376, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 24.06.2010 за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання час з дня набрання даною ухвалою законної сили до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Повний текст ухвали проголошено 04.08.2022.

Суддя ОСОБА_1