Номер провадження:1-кс/521/3603/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000683 від 07.10.2022 року, за ч.4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.07.10.2022 до ЧЧ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21-В, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану визначив, для особистого збагачення визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належать ТОВ «Ідеал Трейдинг», а саме: блок цигарок «Rothmans Royals Blue» та реалізуючи злочинний намір, діючи умисно з корисливих мотивів, взяв вище зазначені цигарки чим спричинив ТОВ «Ідеал Трейдинг», матеріальну шкоду на загальну суму 528 гривень.
2.2.За даним фактом відділенням поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року за № 0000683 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.3.07.10.2022 року слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, 21-В. В ході огляду було вилучено: блок цигарок «Rothmans Royals Blue», 10 пачок по 20 цигарок в кожній та блок цигарок «Davidoff» 10 пачок по 20 цигарок в кожній.

2.4.Слідчий вважає, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
3.1.Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року за № 0000683 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

4.4. 07.10.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, 21-в, було вилучено блок цигарок «Rothmans Royals Blue», 10 пачок по 20 цигарок в кожній та блок цигарок «Davidoff» 10 пачок по 20 цигарок в кожній. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5. Є очевидним, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом та доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, під час огляду місця події, що відбувався 07.10.2022, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, а саме на:

- блок цигарок «Rothmans Royals Blue», 10 пачок по 20 цигарок в кожній та блок цигарок «Davidoff» 10 пачок по 20 цигарок в кожній, що вилучені в ході огляду місця події 07.10.2022.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1