УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
На даний час сектором дізнання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.06.2022р за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2022р. приблизно о 19.50год. біля будинку №34 по вул.Героїв 93-Ї бригади в м.Запоріжжі поліцейськими було зупинено автомобіль «ВАЗ 2106», 1984 р.в., синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 2003р.н. Під час перевірки вказаного автомобілю було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 має ознаки підробки.
Вказаний автомобіль було вилучено та постановою дізнавача визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2022р. (справа №1-кс/337/423/2022, ЄУН 337/1700/22) в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ключі до автомобілю «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кількості трьох штук.
За змістом цієї ухвали арешт накладено на зазначений автомобіль з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження без позбавлення власника права користування.
30.06.2022р. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобілю «ВАЗ 2106», 1984р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в накладанні арешту відпала потреба, оскільки він довів слідству, що є його власником. Арешт автомобіля порушує його право власності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю з підстав, викладених в ньому, просить його задовольнити.

Начальник СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пославшись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, в якому було накладено арешт на вказаний автомобіль, на даний час ще триває, автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави для його арешту не відпали.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 вказаної статті арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного автомобілю не відпала і підстав для його скасування немає.

Як вже зазначалось вище, арешт на автомобіль було накладено відповідно до ст.170 КПК України з метою збереження його як речового доказу у відповідному кримінальному провадженні.

Однак досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час триває, постанова дізнавача про визнання автомобілю «ВАЗ 2106», 1984р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом не скасована та є чинною.

При цьому, слідчим суддею арешт на автомобіль було накладено лише із забороною розпорядження (відчуження) майна, без позбавлення власника права користування ним.

Як зазначила в судовому засіданні представник органу дізнання, після проведення усіх необхідних слідчих дій із даним автомобілем, дізнавачем буде вирішено питання про передачу автомобіля власнику для зберігання на час кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного автомобіля є розумним, справедливим обмеженням права власності ОСОБА_5 та відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України.
Таким чином, в задоволені клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.2,170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу «ВАЗ 2106», 1984р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 05.07.2022р. в 14.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.07.2022