Справа № 442/564/22
Провадження № 1-в/442/216/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 . В обгрунтування подання зазначає, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської від 31.01.2022 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 02.03.2022. Вирок був отриманий на виконання до Дрогобицького МРВ з питань пробації 01.04.2022. Станом на 04.04.2022 Дрогобицький РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад один місяць Дрогобицький РВ з питань пробації не має. У вироку суду вказано адресу місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 . Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Дрогобицький РВ з питань пробації не має.

В судовому засіданні представник Дрогобицького МРВ філії „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_5 просила замінити штраф на позбавлення волі, засуджений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 просили суд замінити штраф на громадські роботи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.
Судом установлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2022 затверджено угоду про визнання винуватості від 27.01.2022, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-21/19982-НЗПРАП; речові докази: два згортки із вмістом кристалічної речовини світло-синього кольору та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено в спецпакет № 7155907 та прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено в спецпакет SUD 1135430 знищено.
Вирок набрав законної сили 02.03.2022.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн не виконав.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до положень статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор мають право звернутись до суду, який затвердив угоду про визнання винуватості, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволення подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1