Справа № 639/1876/22
Провадження № 1-кс/639/568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000267 від 09.07.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого в ході огляду місця події від 16.02.2022 за адресою: м. Харков, пр. Любові Малої, 45, а саме: на мобільний телефон «Redmi 8» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.07.2022 приблизно о 16:30 годині, за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 45, у гр. ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено невідому речовину схожу на наркотичну.
08.07.2022 в період часу з 16:16 до 16:36 за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Redmi 8» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень.
Вилучений предмет опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.
09.07.2022 старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області вищевказані предмети визнано речовим доказом.
З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити мобільний телефон «Redmi 8» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень для забезпечення доказової бази та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон «Redmi 8» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та необхідність призначення судово товарознавчої експертизи, а також те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначених предметів, можуть бути вчинені дії, направленні на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглядати справу за його відсутності, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
09.07.2022 слідчим у кримінальному провадженні вказане вище мобільний телефон визнано речовим доказом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000267 від 09.07.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 23.05.2022, а саме: мобільний телефон «Redmi 8» в корпусі синього кольору imei: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у технічно справному стані та без пошкоджень, власником якого є ОСОБА_4 .
Зберігання вказаної речі доручити дізнавачу сектору дізнання у кримінальному провадженні.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1