Справа № 496/137/22
Провадження № 1-кп/496/340/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Одеси, Одеської області, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, маюча середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 помітила на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлену кількість дикоростучих кущів роду конопель, після чого у неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів.
Реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, у вересні 2021 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування невстановлені, зірвала із зазначених кущів конопель гілки з листками та суцвіттями (тобто придбала наркотичний засіб), які залишила зберігати в господарському приміщенні (сараї) на території домоволодіння за місцем мешкання АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.
05.11.2021 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса виявленого канабісу в висушеному стані становить 2716,2 г., що відповідно до Таблиці № 1 Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами) - знаходиться у межах встановлених особливо великих розмірів (2500 г. і більше).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняла зазначений в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що кримінальне правопорушення вчинила за вказаних вище обставин, у вчиненому кається.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що, в цьому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_3 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і її дії кваліфікує за ч.3 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні знаходиться неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ; на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не стоїть.
Крім того, до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому суд вважає, що можливо призначити покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 716,20 грн.
Питання щодо речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369 - 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч.3 ст. 309 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок іспитового строку відраховувати з 12.09.2022 року.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року провадження №1-кс/496/2155/21 (справа №496/4936/21) на: канабіс у висушеному стані загальною вагою 2716,2 г; 1 саморобний пристрій для паління, який виготовлений з двох полімерних пляшок різного об`єму, в верхній частині однієї із пляшок знаходиться згорток фольги, на якому виявлено сліди горіння.
Речові докази: канабіс у висушеному стані загальною вагою 2716,2 г; 1 саморобний пристрій для паління, який виготовлений з двох полімерних пляшок різного об`єму, в верхній частині однієї із пляшок знаходиться згорток фольги, на якому виявлено сліди горіння - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта на загальну суму 1716,20 грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1