overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/3703/22
Провадження № 1-кс/750/1198/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000336 від 05.05.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, мобільних телефонів, заміток та записів, що містять інформацію щодо причетності останнього до незаконних операцій з наркотиками.

Строк дії ухвали встановити до 14 серпня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-30 15.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3985/22
Провадження №11-кп/801/749/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 щодо ОСОБА_3
13.07.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 щодо ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 01.08.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01.08.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 30.08.2022 на 10:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 30.08.2022.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1555/22
Справа № 496/3816/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.п.5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000570 від 21.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.п.5,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 в якій вона просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 13 липня 2022 року о 10-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Біляївського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області, E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/7520/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/325/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2022 року про відсторонення від займаної посади, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, працюючого заступником начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади заступника начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено «19» липня 2022 року о 16.20 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/4527/20
Провадження № 1-кп/761/1095/2022
У Х В А Л А

11 липня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0003045 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибули свідки ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_4 ), при цьому зв`язатись за номерами телефонів останніх також не вдалось, а будь-які інші актуальні контактні дані свідків в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що за номерами мобільних телефонів зв`язатись зі свідками неможливо, беручи до уваги проведення активних бойових дій в Харківській області (за останнім відомими місцем проживання свідків), зважаючи на те, що існує необхідність допиту останніх, беручи до уваги і те, що попередню аналогічну ухвалу не виконано, суд вважає необхідним повторно доручити органу досудового розслідування (СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх актуальних номерів телефону.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 01 серпня 2022 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1765/20
Провадження № 11-кп/4806/390/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/390/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.162, ч.1 ст.301 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/390/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.162, ч.1 ст.301 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 01.08.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3708/22
Провадження № 1-кп/552/341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 липня 2022 року о 08 год. 45 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/554/698/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 31 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1394/21
провадження № 1-кп/753/475/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Директора(представника потерпілого) ПП «Торг-Авто» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002106, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 січня 2021 року.
15.07.2022 року від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Чернігова.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справм, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вказане клопотання як обґрунтоване підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Деснянським районним судом м. Чернігова за участі представника потерпілого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 12 годині 50 хвилин 22 липня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Чернігова та представнику потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про арешт майна ТОВ «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» від 21.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000178,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про арешт майна ТОВ «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» від 21.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000178. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000178 здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто на території Шевченківського району м. Києва. Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» на постанову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 21.05.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 повернути адвокату ОСОБА_3 . Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1