overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/820/22
Номер провадження 1-в/585/97/22
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого засуджений відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, яке відбудеться 17травня 2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1977/2022
У Х В А Л А
12 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №30000041 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду від 12 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в ред. Закону від 13.05.2014 № 1261 VII, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, від відбування якого на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строку давності; за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України; за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 13.05.2014 №1261 VII - у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строку давності.
Судом також вирішено питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
02 травня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №30000041 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 00 хв 08 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1053/21
провадження № 1-в/753/101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києва, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання.
Старший інспектор Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судове засідання сторони провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе розглянути дане подання органу пробації без участі осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг за місцем проживання до органу пробації не надходило.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2021 року, закінчився 12.03.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2022 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 459/436/22
Провадження № 1-кс/459/620/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

13 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000240 від 31.03.2022 р. за ч. 1 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 13.05.2022 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на рішення слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000240 від 31.03.2022 р. за ч. 1 ст. 189 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000240 від 31.03.2022 р. за ч. 1 ст. 189 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 17.05.2022 р. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/272/22
Провадження № 1-кп/529/33/22
13 травня 2022 року
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 травня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4/22
Провадження № 1-кп/553/160/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 26.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 10 хв. 12 травня 2022 року по 14 год. 10 хв. 10 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.05.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/2437/22
Провадження №1-кс/554/4397/2022
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000643 від 18 жовтня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000643 від 18 жовтня 2021 року, на автомобіль марки «Toyota Camry», д. н. з. НОМЕР_1 , у кузові сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оформлене на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/8726/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А
іменем України

12.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь АР Крим, громадянину України, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0004738 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання, поданого в кримінальному провадженні № 0004738 від 02.11.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000438, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 15 січня 2016 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , який був належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований в тому числі і до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, та існує необхідність допиту зазначеного свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 22 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., щодо свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
17.05.22 Справа № 932/1147/21
Провадження № 1-кп/932/47/21
Вступна та резолютивна частини
17 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України (в редакції закону № 835-VIII від 26.11.2015 року), -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 376 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати КНДЕКЦ МВС України при проведенні судової почеркознавчої експертизи у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.30 год. 19 травня 2022 року
Суддя Бабушкінського районного суду
Справа № 204/1716/22
Провадження №1-кп/204/387/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000008 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 181, 193, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 липня 2022 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покидати приміщення будинку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає у період з 21 год. 00 хвл. вечора до 06 год. 00 хвл. ранку наступного дня без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до суду за кожним викликом;
-утримуватися від спілкування з будь-якими особами у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних з вказаним крмінальним провадженням (в тому числі зі свідками);
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції за місцем виконання запобіжного заходу, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 травня 2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1