ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1523/22 Справа № 932/811/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою (доповненнями) прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000727 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИЛА :
06 травня 2022 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга (доповнення) прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 - ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 357 КК України, закрито на підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Не погодившись з цим рішенням прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (доповнення).
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала судом першої інстанції постановлена 04 квітня 2022 року, зокрема за участю прокурора ОСОБА_3 . Всім присутнім в залі судового засідання роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження.
В той же час, доповнення до апеляційної скарги прокурора подані до суду, шляхом поштового зв`язку 20 квітня 2022 року, про що свідчить поштовий штамп реєстрації.
В матеріалах справи є довідка Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2022 року за № 1/22 про те, що відомості про надходження на адресу суду до 27 квітня 2022 року від органів прокуратури апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду серед реєстраційних даних автоматизованої системи відсутні.
Таким чином, прокурор подав апеляційну скаргу з пропуском семиденного строку апеляційного оскарження ухвали, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу (доповнення) прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000727 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 357 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою (доповненнями) та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2