Cправа №505/1146/22
Провадження №1-кс/505/558/2022
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №- 0000363 від 14.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2022 близько 19:35 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Гольма, Подільського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» р/н НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Балта, Подільського району, Одеської області, здійснив зіткнення з мотоциклом марки «SABUR AB 125» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого, його було госпіталізовано до КП «Балтська БПЛ» з діагнозом двійний відкритий перелом лівої нижньої кінцівки бедреної кисті та голені.
На підставі вказаної заяви відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування №-0000363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
З вказаного приводу до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області доставлено автомобіль марки «Nissan Primera», 1992 року випуску, інд.№- НОМЕР_3 , синього кольору, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та мотоцикл марки «Sabur Sb 125», 2011 року випуску, інд. №- НОМЕР_4 , синього кольору, р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .
Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14 травня 2022 року, вище вказані транспортні засоби оглянуті та приєднанні до даного кримінального провадження як речові докази.
Слідчий зазначив, виявлені транспортні засоби автомобіль марки «Nissan Primera», 1992 року випуску, інд. №- НОМЕР_3 , синього кольору, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та мотоцикл марки «Sabur Sb 125», 2011 року випуску, інд. №- НОМЕР_4 , синього кольору, р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказами, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт, так як відповідно до ч.2
ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру.
Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000363, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби автомобіль марки «Nissan Primera», 1992 року випуску, інд. №- НОМЕР_3 , синього кольору, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та мотоцикл марки «Sabur Sb 125», 2011 року випуску, інд. №- НОМЕР_4 , синього кольору, р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
Місце зберігання речових доказів: транспортних засобів автомобіль марки «Nissan Primera», 1992 року випуску, інд. №- НОМЕР_3 , синього кольору, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 та мотоцикл марки «Sabur Sb 125», 2011 року випуску, інд.№- НОМЕР_4 , синього кольору, р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я громадянина ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 визначити спеціальний майданчик тимчасового утримання ТЗ, що розташований в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1