17.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/1915/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, має середню технічну освіту, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-08.09.2010 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
-15.08.2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 31.05.2018 року звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 10 днів;
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 321 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 05 лютого 2020 року близько 13 години 00 хвилин знаходилась поблизу будинку АДРЕСА_3 , де знайшла на землі в кущах одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мм, заповнений рідиною бурого кольору до відмітки 1 мл., яку визначила для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 підняла з землі вище вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений рідиною бурого кольору до відмітки 1 мл., тим самим, незаконно придбала наркотичний засіб, та поклала до зовнішньої лівої кишені дублянки, одягнутої на ній. Утримуючи при собі одноразовий медичний шприц із наркотичним засобом «опій ацетильований», ОСОБА_3 почала пересуватися вулицями міста Дніпра, тим самим, почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, 05 лютого 2020 року близько 13 години 17 хвилин біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 була зупинена співробітниками поліції, яка в присутності двох понятих жіночої статі, з зовнішньої лівої кишені дублянки, одягнутої на ній, добровільно видала вищевказаний медичний шприц об`ємом 2,5 мм., заповнений до відмітки 1 мм. рідиною бурого кольору. Так, рідина коричневого кольору, масою 1,0880 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0625 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_3 , маючи кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» і сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін (димедрол)» з метою їх подальшого незаконного збуту, у невстановленому місці, час та спосіб отримала, тим самим, незаконно придбала поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилось тринадцять паперових згортків, вміст кожного з яких складався з одного поліетиленового згортку із «методоном»і одного поліетиленового згортку із сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін (димедрол)».

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)», розфасований до тринадцяти паперовихзгортків, в середині кожного із двома поліетиленовими згортками, тобто у загальній кількості двадцять шість штук, заповнених кристалічною речовиною білого кольору.

Через невстановлений проміжок часу, продовжуючи кримінально - протиправну діяльність, ОСОБА_3 поклала вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходились вищевказані тринадцять паперових згортків із наркотичним засобом «метадон» і сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін (димедрол)», до рюкзаку фіолетового кольору, та утримуючи його при собі, почала пересуватися вулицями міста Дніпра, тим самим, почала незаконно зберігати при собі наркотичні засоби і сильнодіючі лікарські засобиз метою збуту.

Після чого, 01 липня 2020 року близько 12 години 20 хвилин, біля будинку № 14 по вулиці Орловська в місті Дніпро, ОСОБА_3 була затримана співробітниками поліції. В цей же день, тобто 01 липня 2020 року в період часу з 13 год. 03 хв. до 13 год. 21 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 14 по вулиці Орловська в місті Дніпро, в присутності двох понятих жіночої статі, добровільно видала з рюкзаку, одягнутому на ній на правому плечі, поліетиленовий пакет, в який було упаковано тринадцять паперових згортків, в середині кожного із двома поліетиленовими згортками, тобто у загальній кількості двадцять шість штук, заповнених кристалічною речовиною білого кольору. Кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0,2423 г. - містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,1886 г. Кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору масами 0,1809 г., 0,2081 г., 0,1912 г., 0,2133 г., 0,1752 г., 0,2194 г., 0,2249 г., 0,2010 г., 0,2084 г., 0,1952 г., 0,1968 г., 0,2342 г. - містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону відповідно становить 0,1335 г., 0,1655 г., 0,1490 г., 0,1761 г., 0,1501 г., 0,1728 г., 0,1657 г., 0,1697 г., 0,1649 г., 0,1509 г., 0,1483 г., 0,1835 г. Загальна маса наркотичного засобу «метадон», вилученого у ОСОБА_3 , складає 2,1186 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, тобто більше ніж 1,6 г. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,0579 г. - містить дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0515 г. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,0765 г., 0,0660 г., 0,0260 г., 0,1013 г., 0,0642 г., 0,0504 г., 0,0942 г., 0,0505 г., 0,0419 г., 0,0547 г., 0,0966 г., 0,0857 г. - містить дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно складає 0,0648 г., 0,0530 г., 0,0198 г., 0,0911 г., 0,0524 г., 0,0450 г., 0,0728 г., 0,0399 г., 0,0373 г., 0,0440 г., 0,0890 г., 0,0757 г. Загальна маса сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін (димедрол)», вилученого у ОСОБА_3 , складає 0,7363 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307, за ч. 3 ст. 321 КК України не визнала.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона дійсно в зазначений в обвинувальному акті місці та час під деревом на землі знайшла наркотичний засіб - опій ацетильований, який залишила собі для особистого вживання та який вона добровільно видала в присутності понятих працівникам поліції. Крім того, обвинувачена пояснила, що вона 01.07.2020 року на вул. Робочій в м. Дніпро зустріла свого знайомого, у якого запитала, чи може він їй допомогти в придбанні метадону, оскільки у неї день народження та вона має намір вжити наркотичні засоби. Обвинувачена пояснила, що на її запитання знайомий запитав про кількість наркотичних засобів, які вона бажає купити, на що вона повідомила, що бажає купити більше десяти згортків, в подальшому, в судовому засіданні обвинувачена уточнила, що просила продати їй саме 13 згортків з метадоном. Після чого, знайомий поспілкувавшись по мобільному телефону, приблизно через 10 хвилин повідомив про те, що згортки містять метадон разом з димедролом, який йде разом як добавка, на що вона погодилась. Після, вони пішли до місця, де знаходились метадон та димедрол, приблизно в районі вулиці Надії Олексієнко м. Дніпра, та вона надала знайомому грошові кошти приблизно 4000 грн. Обвинувачена зазначила, що наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби знаходились в поліетиленовому пакеті під цеглиною біля дерева. Підійшовши до зазначеного її знайомим місця, вона підняла поліетиленовий пакет, розкрила його та побачила, що там знаходяться тринадцять паперових згортків в середені яких знаходяться по два паліетиленових пакета з білою кристалічною речовиною. Обвинувачена пояснила, що після того як вона перевірила зміт пакету, вона поклала його до свого рюкзаку, який був одягнений неї. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що придбала метадон та димедрол в такій кількості для особистого вживання на 3-4 дня та такі подарунки вона робить собі один раз на рік, а в звичайному житті купувала для себе по три згортки. Після цього, вона рушила до дому, але ж згодом її затримали працівники поліції, яким в присутності понятих вона добровільно видала пакет з наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами. Так, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона, знаходячись на вул.Орловській в м.Дніпро, добровільно видала з рюкзаку працівникам поліції піліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось 13 паперових згортків, всередині якого знаходилось по два поліетиленові згортки, а саме, один з метадоном, другий з димедролом. Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вона неофіційно, епізодично підробляла на ринку, тому гроші у неї були, а гроші в сумі 4000 грн. їй надіслала поштовим переказом на банківську картку мати на день народження. Обвинувачена зазначила, що не заперечує факт придбання та зберігання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів для власного вживання, але ж без мети збуту, оскільки вживає наркотичні засоби з 2010 року, а з 2020 року приймала метадон, перебувала на обліку у лікаря нарколога.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 05.02.2020 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто земельну ділянку місцевості, розташовану біля будинку АДРЕСА_4 , де знаходилась ОСОБА_3 , яка з зовнішньої лівої кишені дублянки, вдягнутої на неї, добровільно видала медичний шприц з голкою та ковпачком, об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 1 мл., рідиною бурого кольору;
-висновком експерта № 19/104-8/704 від 13.02.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 1,0880 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0625 г.;
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2020 року, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженню було визнано вилучений медичний шприц із рідиною коричневого кольору, масою 1,0880 г., що місить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0625 г., який запаковано у спец.пакет № 5225145 та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України не визнала, та незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, її винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року та фото таблиці до нього, згідно якого в присутності понятих оглянуто відкриту земельну ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , де знаходилась ОСОБА_3 , у якої запитали «Чи має вона при собі заборонені в обігу предмети чи речовини?», на що остання відповіла, що має. ОСОБА_3 самостійно, добровільно видала з рюкзаку поліетиленовий пакет, при відкритті якого, всередині виявлено тринадцять паперових згортків, в середині кожного паперового згортку знаходиться по два поліетиленових згортка синього кольору, заповнених речовиною білого кольору, що були запаковані до спец.пакету № 4058595;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.07.2020 року.
-Також, в судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 01.07.2020 року на якому відображено як у присутності двох понятих жіночої статті у ОСОБА_7 співробітник поліції запитує «Чи має вона при собі заборонені в обігу предмети чи речовини?», на що остання відповіла, що має. На зазначеному відеозапису зафіксовано як ОСОБА_3 самостійно, добровільно видала з рюкзаку поліетиленовий пакет, при відкритті якого, всередині виявлено тринадцять паперових згортків, в середині кожного паперового згортку знаходиться по два поліетиленових згортка синього кольору, заповнених речовиною білого кольору, що були запаковані до спец.пакету.

Так, в судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_8 , яка свідчила, що 01.07.2020 року вона знаходилась на вулиці Орловська в місті Дніпро та співробітниками поліції була запрошена у якості понятої, при складанні протоколу огляду місця події, та зазначила, що на запитання до ОСОБА_3 , чи має вона при собі заборонені речі, остання відповіла, що має. Потім вона бачила як обвинувачена ОСОБА_3 добровільно видала з рюкзаку, який був у неї одягнутий на плечі, більше десяти поліетиленових пакетів, кожний з яких був розпакований в її присутності, в яких знаходилась суха порошкоподібна речовина. Свідок підтвердила, що працівники поліції всі поліетиленові згортки поклали в спеціальні пакети, опечатали, на яких вона поставила свій підпис.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 свідчила, що 01.07.2020 року з 12.00 год. до 13.00 год. вона знаходилась на пр. Івана Мазепи в м. Дніпро, де її було запрошено у якості понятої. Свідок пояснила, що на місці події знаходились працівники поліції та обвинувачена ОСОБА_3 , яка добровільно з рюкзаку, який був у неї, дістала та видала працівникам поліції поліетиленові згортки, які були розкриті, всередині яких знаходилась речовина. Свідок зазначила, що якого кольору була речовина вона точно сказати не може. Доповнила, що всі поліетиленові згортки було оглянуто в її присутності та в присутності іншої понятої, покладені в спеціальні пакети, після чого вона та інша понята поставили свої підписи. Також, свідок зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 на місці вказувала, що ці всі згортки знаходились у неї для її особистого вживання.
Також, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.07.2020 року, відповідно до якої речовим доказом у кримінальному провадженню було визнано мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung», моделі «SМ-J200Н» у робочому стані (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); мобільний телефон чорного кольору марки «Sony Ericsson»; банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 ;
-висновком експерта № 19/104-8/3375 від 02.07.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0,2423 г. містить наркотичний засіб обіг якого обмежено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,0579 г. містить речовину, яка відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0,2423 г. містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,1886 г. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,0579 г. містить дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0515 г.;
-висновком експерта № 19/104-8/3376 від 08.07.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору масами: 0,1809 г., 0,2081 г., 0,1912 г., 0,2133 г., 0,1752 г., 0,2194 г., 0,2249 г., 0,2010 г., 0,2084 г., 0,1952 г., 0,1968 г., 0,2342 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,0765 г., 0,0660 г., 0,0260 г., 0,1013 г., 0,0642 г., 0,0504 г., 0,0942 г., 0.0505 г., 0,0419 г., 0,0547 г., 0,0966 г., 0,0857 г. - відносяться до сильнодіючих лікарських засобів. Кристалічні речовини, у вигляді грудочок, білого кольору масами 0,1809 г., 0,2081 г., 0,1912 г., 0,2133 г., 0,1752 г., 0,2194 г., 0,2249 г., 0,2010 г., 0,2084 г., 0,1952 г., 0,1968 г., 0,2342 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону відповідно становить 0,1335 г., 0,1655 г., 0,1490 г, 0,1761 г., 0,1501 г., 0,1728 г., 0,1657 г., 0,1697 г., 0,1649 г., 0,1509 г., 0,1483 г., 0,1835 г. Кристалічні речовини білого кольору масами 0,0765 г,. 0,0660 г., 0,0260 г., 0,1013 г., 0,0642 г., 0,0504 г., 0,0942 г., 0,0505 г., 0,0419 г., 0,0547 г., 0,0966 г., 0,0857 г. - містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно складає 0,0648 г., 0,0530 г., 0,0198 г., 0,0911 г., 0,0524 г., 0,0450 г., 0,0728 г., 0,0399 г., 0,0373 г., 0,0440 г., 0,0890 г., 0,0757 г.;
-протоколом огляду предмету від 10.07.2020 року та фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих в приміщенні службового кабінету № 204 Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Sony Ericsson»; банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 , запаковано та опечатано паперовою біркою.
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.07.2020 року про визнання речовим доказом банківської картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 , вилученої 01.07.2020 року в ході обшуку ОСОБА_3 .
В судовому засіданні було також допитано у якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він тривалий час вживає наркотичні засоби, які купує у різних людей. Зазначив, що його знайома надала йому номер мобільного телефону обвинуваченої ОСОБА_3 , з якою він декілька разів зустрічався на пр. Петровського в м. Дніпро та декілька разів купував у неї для особистого вживання наркотичні засоби метадон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 свідчив, що він тривалий час вживає наркотичні засоби та знайомий з обвинуваченою і знає, що її ім`я ОСОБА_12 , Пояснив, що він декілька разів, домовлявся з обвинуваченою з приводу придбання наркотичних засобів, та по телефону вона зазначала йому де забрати закладки, а також декілька разів купував у неї наркотичні засобу особисто. Так, свідок повідомив, що приблизно рік по тому, більш конкретну дату він не пам`ятає, він двічі домовлявся з обвинуваченою з приводу придбання у неї метадону. Свідок пояснив, що він пам`ятає, як приїхав на проспект Петровського в м.Дніпро в район магазину «Варус», де знайома ОСОБА_12 його чекала на зупинці маршрутного таксі, він їй зателефонував, підійшов та за 300 грн. купив метадон, який був замотаний в фольгу.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами, а саме:

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2020 року, згідно якої речовими доказами у кримінальному провадженню було визнано тринадцять поліетиленових згортків із речовинами масами 0,2423 г., 0,1809 г., 0,2081 г., 0,1912 г., 0,2133 г., 0,1752 г., 0,2194 г., 0,2249 г., 0,2010 г., 0,2084 г., 0,1952 г., 0,1968 г., 0,2342 г., що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (маса метадону відповідно становить 0,1886 г., 0,1335 г., 0,1655 г., 0,1490 г., 0,1761 г., 0,1501 г., 0,1728 г., 0,1657 г., 0,1697 г., 0,1649 г., 0,1509 г., 0,1483 г., 0,1835 г.; тринадцять поліетиленових згортків із речовинами масами 0,0579 г., 0,0765 г., 0,0660 г., 0,0260 г., 0,1013 г., 0,0642 г., 0,0504 г., 0,0942 г., 0,0505 г., 0,0419 г., 0,0547 г., 0,0966 г., 0,0857 г., містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно складає 0,0515 г, 0,0648 г, 0,0530 г, 0,0198 г, 0,0911 г, 0,0524 г, 0,0450 г, 0,0728 г, 0,0399 г,- 0,0373 г, 0,0440 г, 0,0890 г, 0,0757 г., речові докази передані на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області;

Оцінюючи вищевказані докази у кримінальному провадженні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони зібрані стороною обвинувачення у порядку передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно пояснень самої обвинуваченої ОСОБА_3 вона не заперечує факт придбання та зберігання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, проте заперечує той факт, що придбала та зберігала їх з метою збуту.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_13 в судових дебатах просив виправдати обвинувачену за ч.2 ст.307 КК України та за ч.3 ст.321 КК України та перекваліфікувати пред`явлене обвинувачення з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на час її затримання була наркозалежною особою та не мала на меті збувати наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби. Крім того, захисник зазначив, що стороною обвинувачення не доведено факт розфасування та пристосування обвинуваченою наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів до подальшого збуту. Зазначив, що обвинувачена придбала «закладку» в тому вигляді, в якому видала працівникам поліції при затриманні.
Проте, суд ретельно перевіривши доводи сторони захисту, вважає, що відсутні законні підстави для перекваліфікації кримінального правопорушення, оскільки винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в судовому засіданні встановлена, та доведена доказами, які суд вважає належними та допустимими. Також відсутні законні підстави для виправдання обвинуваченої, а одночасний розгляд і вирішення питання щодо виправдання особи у пред`явленому обвинуваченні та перекваліфікація кримінального правопорушення не передбачена законом.

Відтак, суд відхиляє доводи в цій частині з наступних підстав.
Так, суд враховує роз`яснення, викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», де зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.
Крім цього, згідно зі ст. 91 КПК України мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів (Постанова Верховного Суду Колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду №203/337/19 від 07.04.2021 року).
Так, наявність умислу на збут обвинуваченою ОСОБА_3 наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів підтверджується великим розміром, способом упакування та розфасування, а саме, 13 паперових згортків, в середині яких знаходилось по два згортка в поліетиленових пакетах, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), що об`єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні. Також, суд вважає за необхідно зазначити, що пересуваючись містом, обвинувачена зберігала при собі всі 13 згортків, а не потрібну дозу для власного споживання, тоді як обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в повсякденному житті вона купувала по 3 згортку з метадону, що на думку суду спростовує доводи обвинуваченої.
Отже, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини, чи виготовляє їх особа, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.
Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку також може мати місце умисел на збут (Постанова Верховного Суду України 3203/337/19 від 07.04.2021.
Отже, той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 свідомо придбала шляхом купівлі ту кількість, яку запросила, а саме, 13 паперових згортків з наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами, як вона сама пояснювала в судовому засіданні, а також знала, що саме знаходиться в паперових згортках, тобто від її волі залежало, який розмір опиниться в її володінні, та як буде розфасовано, на думку суду також свідчить саме про умисел обвинуваченої на збут.
Той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 є наркозалежною не може свідчити про те, що такий розмір наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, який був вилучений у останньої, вона придбала та зберігала для власного вживання, оскільки, як зазначено вище, він значно перевищує потреби особи для власного вживання, а в яких розмірах вона особисто могла вжити за 3-4 дні таку велику кількість наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачена пояснити в судовому засіданні обґрунтовано не змогла.
Крім того, до інших обставин,які свідчать про умисел на збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів відносяться також свідчення свідків, які були допитані в судовому засіданні, а саме, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свідчили про те, що раніше придбали у обвинуваченої ОСОБА_3 наркотичний засіб метадон для особистого вживання, а також той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, та судима за ч.1 ст.321 КК України, постійного джерела доходу вона не має, а до пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 , що грошові кошти в розмірі 4000 грн. їй переказала мати на банківську картку, суд ставиться критично, оскільки докази відсутні.

Відтак, покази обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона була наркозалежною і наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, що у неї були вилучені, вона зберігала для власного вживання, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, і не бере до уваги, так як вони були спростовані дослідженими доказами в їх сукупності зазначеними у вироку суду.
Також, до пояснень обвинуваченої з приводу того, що вона була затримана на вул. Н.Олексієнко, а потім була перевезена робітниками поліції на вул. Орловська, де і був проведений обшук та затримання, суд ставиться критично, оскільки особа, у якої обвинувачена придбала наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, дата, час, місце та спосіб органом досудового розслідування не встановлено, а згідно протоколу затримання особи від 01.07.2020 року, протоколу огляду місця події від 01.07.2020 року, адреса проведення обшуку та затримання зазначена АДРЕСА_3 .
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 мала на меті саме збут наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, що підтверджується великим їх розміром, що зазначено у висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, способом упакування та розфасуванням, такий розмір наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, який був вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 , значно перевищує потреби для власного вживання, свідомо придбала шляхом купівлі 13 паперових згортків з наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами, знала, що саме знаходиться в паперових згортках, тобто від її волі залежало, який розмір опиниться в її володінні, та як буде розфасовано, зберігала при собі всю кількість наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, а не потрібну для неї добову норму, на думку суду свідчить про умисел обвинуваченої на збут.
Разом з тим, органом досудового розслідування, при опису об`єктивної сторони злочину за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України в обвинувальному акті зазначено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб ОСОБА_3 отримала наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» у вигляді кристалічної речовини, який був розфасований до тринадцяти поліетиленових згортків синього кольору, після чого, наркотичний засіб «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін (димедрол)» було пристосовано до подальшого збуту, а саме, кожний згорток із «метадоном» окремо та поліетиленовим згортком із сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін (димедрол)», були поміщені до окремих паперових згортків у загальній кількості тринадцять штук, та через невстановлений проміжок часу, ОСОБА_3 вищевказані тринадцять паперових згортків із наркотичним засобом «метадон» та сильнодіючим лікарським засобом «дифенгідрамін (димедрол)» запакувала до поліетиленового пакету, і поклала його до рюкзаку фіолетового кольору. Проте, суд вважає, що факт пристосування та розфасування наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів обвинуваченою ОСОБА_3 під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження, оскільки заперечується самою обвинуваченою та її захисником, а сторона обвинувачення не надала жодного доказу в підтвердження вищевказаних обставин, а тому вказані вище обставини підлягають виключенню з пред`явленого обвинувачення.
При оцінці доказів, які надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (рішення ЄСПЛ «Козинець проти України», від 6.12.2007 року) та вважає, що докази, надані стороною обвинувачення, є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинуваченого.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєних кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та її умисні дії, які виразилися у:
- незаконному придбанні, і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України;
- незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів з метою збуту у великих розмірах, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України;
- незаконному придбанні і зберіганні сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.321 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею діянь, які відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочину, їх кількість, данні про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2001 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, перебуває на обліку у кабінеті «Довіра» з 13.04.2007 року, виявлені антитіла до ВІЛ від 29.03.2007 року, діагноз: ВІЛ інфекція IV клінічна стадія, тяжка імуносупресія. Малі залишкові зміни перенесеного туберкульозу легень у вигляді фіброзу в верхній долі лівої легені без групи обліку. Хронічний вірусний гепатит «С» помірного ступеню активності, офіційно не працевлаштована, яка має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що пом`якшують її покарання, а також обставина, що обтяжує її покарання, а саме, рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції статті наближеної до мінімальної, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої, за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання. А тому, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано її дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 року було накладено арешт на мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung» моделі «SM-J200H» (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «SM-J200H»; банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/704 від 13.02.2020 року, витрати на яку складають 942,06 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3375 від 02.07.2020 року, витрати на яку складають 980,70 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3376 від 08.07.2020 року, витрати на яку складають 2615,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;
- за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 липня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп.), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/704 від 13.02.2020 року; 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3375 від 02.07.2020 року; 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 коп.), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3376 від 08.07.2020 року.
Зняти арешт з мобільного телефону золотого кольору марки «Samsung» моделі «SM-J200H» (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); мобільного телефону марки «Sony Ericsson» моделі «SM-J200H»; банківської картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 , накладені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 року.
Речові докази, якими було визнано:
- вилучений медичний шприц із рідиною коричневого кольору, масою 1,0880 г., що місить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0625 г., який запаковано у спец.пакет № 5225145 та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung», моделі «SМ-J200Н» у робочому стані (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); мобільний телефон чорного кольору марки «Sony Ericsson»; банківську карту «Ukrsibbank» № НОМЕР_3 повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;
- тринадцять поліетиленових згортків із речовинами масами 0,2423 г., 0,1809 г., 0,2081 г., 0,1912 г., 0,2133 г., 0,1752 г., 0,2194 г., 0,2249 г., 0,2010 г., 0,2084 г., 0,1952 г., 0,1968 г., 0,2342 г., що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (маса метадону відповідно становить 0,1886 г., 0,1335 г., 0,1655 г., 0,1490 г., 0,1761 г., 0,1501 г., 0,1728 г., 0,1657 г., 0,1697 г., 0,1649 г., 0,1509 г., 0,1483 г., 0,1835 г.; тринадцять поліетиленових згортків із речовинами масами 0,0579 г., 0,0765 г., 0,0660 г., 0,0260 г., 0,1013 г., 0,0642 г., 0,0504 г., 0,0942 г., 0,0505 г., 0,0419 г., 0,0547 г., 0,0966 г., 0,0857 г., містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно складає 0,0515 г, 0,0648 г, 0,0530 г, 0,0198 г, 0,0911 г, 0,0524 г, 0,0450 г, 0,0728 г, 0,0399 г,- 0,0373 г, 0,0440 г, 0,0890 г, 0,0757 г., речові докази передані на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1