№ 207/2112/22
№ 1-кс/207/555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на порушення прав людини за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на порушення прав людини за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 310 КК України 2001 року у кримінальному провадженні № 0000141 , у якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за відсутності мотиву злочину , винести ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те , що працівники поліції , які користуючись недостовірними даними чи навмисне , ввели в оману суд , ґрунтуючись лише на недостовірних свідченнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з якими у нього ще до цього тривалий час склалися неприязні взаємини . Органи поліції не переконалися у тому , що він не перебуває у 1-й лікарні на обліку наркодиспансеру , підтвердженням чого є те , що він маю мотоцикл , автомобіль і більше 30 років посвідчення водія на керування даними видами автотранспорту , але не розібравшись , порушили проти нього кримінальне провадження № 0000141 у вчиненні кримінально правопорушення , передбаченого ст. 310 КК України 2001 року , та ввели суд в оману клопотанням слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на обшук , що зазначено в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 серпня 2022 року з метою пошуку незаконно вирощуваних рослин конопель .
З матеріалів скарги вбачається , що скаржник , звертаючись до суду з вказаною скаргою просить звільнити його від кримінальної відповідальності , винести ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивих свідчень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вичерпний перелік рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України . Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає , що скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя , суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя , суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення , дію чи бездіяльність слідчого , прокурора , що не підлягає оскарженню .

Враховуючи вимоги скарги , слідчий суддя вважає , що вона не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування .
Інші підстави оскарження у скарзі ОСОБА_2 відсутні , тому слідчий суддя вважає , що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою .
Керуючись ст. 303 , 304 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на порушення прав людини за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності .
Копію ухвали надіслати особі , яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1