Справа № 344/5908/22
Провадження № 1-кс/344/2561/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом УСБ України в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 24.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у період з 22 по 25 лютого 2022 року фіксував за допомогою фото-, відеозйомки обставини попадання 24.02.2022 крилатих ракет по аеродрому військової частини НОМЕР_1 та його наслідки, факт вильоту 25.02.2022 з аеродрому військової частини НОМЕР_1 двох літаків Повітряних Сил ЗС України, місце падіння 25.02.2022 в полі між АДРЕСА_1 , а також передавав вказану інформацію представникам російської федерації. 01.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами оглядів місцевості, речей та документів, акаунту в соціальній мережі Instagram, відеозаписів з камер спостереження готелю «Motel», мобільного телефону, інформації щодо телефонних з`єднань; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку. 22.04.2022 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 01.06.2022. 27.04.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2022. Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.06.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: призначити та провести комплексну судово-психіатричну та психологічну експертизу щодо ОСОБА_5 ; провести детальний огляд інформації з мобільних телефонів ОСОБА_5 , одержаної за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, а за питаннями, на які вказана експертиза не надала відповідей вирішити питання про призначення та проведення додаткових експертиз; провести детальні огляди інформації з банківських установ, клієнтом яких є ОСОБА_5 ; провести детальні огляди інформації з камер відеоспостереження КП «Безпечне місто» та інших суб`єктів господарювання; встановити та допитати як свідків усіх осіб, з якими спілкувався ОСОБА_5 після приїзду 22.02.2022 на територію Івано-Франківської області; зібрати характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 ; враховуючи здобуті матеріали досудового розслідування повторно (додатково) про обставини кримінального провадження допитати підозрюваного, а також інших осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовувалося наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину; окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час; в свою чергу, ОСОБА_5 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати пособництво у підривній діяльності проти України. На сьогоднішній день заявлені ризики не зменшилися та залишаються актуальними. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи наведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. Також, застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки відповідно до п.1 ч.4 ст.183 слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, місце постійного проживання у ОСОБА_5 відсутнє, так як і відсутні тісні соціальні зв`язки. Таким чином, щодо підозрюваного ОСОБА_5 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено до 01.08.2022.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що підозрюваний має місце проживання, є сім`я, діти. Доказів існування ризиків немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний вказав, що не працював із спецслужбами, немає до цього відношення. Працює і живе у Франції. Не виконував цих дій. Не має зв`язку з рідними. Просив змінити запобіжний захід.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

01.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Постановою від 22.04.2022 продовжено строк досудового розслідування до 01.06.2022.

01.03.2022 направлено на виконання постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

18.04.2022 направлено на виконання постанову про призначення комплексної судової експертизи.

01.03.2022 ухвалою слідчого судді застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.06.2022.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами оглядів місцевості, речей та документів, акаунту в соціальній мережі Instagram, відеозаписів з камер спостереження готелю «Motel», мобільного телефону, інформації щодо телефонних з`єднань, висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу та продовженні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, у вчиненні яких оголошено підозру ОСОБА_5 , дані про його особу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів, до 22.07.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1