overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2916/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/344/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2022 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 369-2 КК України до штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 грн.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишено у вигляді застави, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вирішено питання застави, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 березня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/5336/20
Провадження № 1-кс/202/1376/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001074 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001074 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001074, дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісу «Колл-центру», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 69А, право власності на яке не зареєстроване, з метою відшукання та вилучення: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем; мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснюванні інформації з клієнтами; банківських карток; грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення аналогічних злочинів.

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 29 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
20 квітня 2022 року Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 187/250/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 187/250/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області по по кримінальному провадженню № 187/250/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 187/250/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначене на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції в Приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Копію ухвали надіслати прокурору, до Петриківського районного суду Дніпропетровської обасті. (вул. Леваневського, 19, смт Петриківка,)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1386/22 Провадження 1-в/0274/292/22
УХВАЛА
27.04.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою , до засудження раніше судимого,
ОСОБА_3 . Засуджений 06.07.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Знову засуджений 16.11.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк час знаходження під вартою з 13.02.2018 по 16.11.2018, початок строку 16.11.2018.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 4 місяців 8 днів обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2021 зараховано в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру з 05.04.2021 по 21.05.2021 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає за 2 дні обмеження волі.
Початок строку: 16.11.2018 року (для позбавлення волі)
Початок строку: 21.05.2021 року (для обмеження волі)
Кінець строку: 29.06.2023 року.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 21.05.2021.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому, суд вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5994/20
Провадження №1-кп/359/147/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця ЗС України, раніше судимого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень), за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2020 року за ч.1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на один рік із застосуванням іспитового строку терміном на один рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 194, 314-315, 331, 350, 367, КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до завершення судового розгляду, з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку, з`явитись по завершенню воєнного стану до суду для продовження судового розгляду; повідомляти суд про необхідність зміни місця проживання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 10.00 год. 03.05.2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/193/22
Номер провадження 1-кп/948/43/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.04.2022 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.02.2022.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 25.04.2022.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000036 від 07.02.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, о 13 год. 30 хв. «04» травня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/782/21
1-кп/706/99/22
У Х В А Л А

29.04.2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в строк до 09.05.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Уманському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/579/22
29 квітня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 27.06.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/612/22
Провадження №:1-кс/138/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.04.2022 про примусове залучення та направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 12.04.2022 до судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) на строк 30 (тридцять) діб.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Справа №127/8048/22
Провадження №1-кс/127/3410/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 21 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/8719/22
Провадження №1-кс/127/3691/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2022, до судового розгляду на 02.05.2022 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали заяви ОСОБА_3 від 29.03.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя