Справа № 539/2457/22
Провадження № 1-кс/539/531/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника СВ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000531 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідність проведення обшуку виникла з метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування речей, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та долучені до нього матеріали встановлено наступне.

18.08.2022 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч із 17.08.2022 на 18.08.2022, невстановлена особа, шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до його будинку на території домогосподарства, що АДРЕСА_1 , таємно викрала належний йому гідравлічний розподілювач від трактора Т-25 та грошові кошти в сумі 1700 грн, чим йому спричинено матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.

19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що 18.08.2022 зранку він виявив, що із будинку, що по АДРЕСА_1 зник гідравлічний розподілювач від трактора Т-25. Останній раз потерпілий бачив підсилювач приблизно два тижні тому. У вчиненні крадіжки даного розподілювача та грошових коштів він підозрює ОСОБА_7 , який на той час проживав у потерпілого.

Також, 31.08.2022 року, під час додаткового допиту в якості потерпілого, ОСОБА_6 дав показання про те, що з кінця серпня 2021 року, з території його домогосподарства по АДРЕСА_1 , також були викрадені наступні речі, а саме: зварювально-пусковий пристрій кустарного виробництва, який він зможе впізнати; електродвигун потужністю 5 КВт стального кольору, який він зможе впізнати; компресор з двигуном потужністю 1,5 КВт, який він зможе впізнати; електродвигун потужністю 3,5 КВт стального кольору, який він зможе впізнати; кутова шліфувальна машина (болгарка) зеленого кольору з розміром відрізного круга на 180 мм, яку він зможе впізнати; шуруповерт «Зеніт» зеленого кольору безпровідний, з акумуляторною батареєю, який він зможе впізнати; охолоджуючий радіатор до легкового автомобіля ВАЗ 2101 -2107; електричні продовжувачі у кількості 4 шт. зеленого та чорного кольорів, які він зможе впізнати; ТВ тюнер від телевізора марки «Smart-500», який він зможе впізнати; механічна коробка передач від легкового автомобіля ВАЗ 2101-2107; піч опалення від трактора МТЗ у кількості 2 шт; два стартери та два генератори від автомобіля ВАЗ 2101-2107; різний інструмент по металу (плашки, мечики, свердла).

У вчиненні вказаних крадіжок заявник ОСОБА_6 підозрює ОСОБА_7 , який на момент викрадення вказаних речей, тимчасово проживав за його адресою по АДРЕСА_1 , та добре орієнтувався в домогосподарстві, мав до нього вільний доступ та цікавився вказаними виробами та інструментами.

20.08.2022 на виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт, відповідно до якого було встановлено, що до вчинення вказаних крадіжок може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Окрім того, допитана під час досудового розслідування Свідок-, дала покази про те, що вона особисто знайома з ОСОБА_6 , та періодично допомагає йому по господарству. їй відомо що протягом деякого часу у ОСОБА_6 на квартирі проживав ОСОБА_8 , який серед місцевих мешканців у с. Снітин характеризується як особа схильна до вчинення крадіжок. Зі слів ОСОБА_6 останній відомо що у вчиненні вказаних у нього крадіжок, ОСОБА_6 підозрює ОСОБА_7 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_9 .

З метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінально правопорушення, у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку житла та іншого володіння особи по АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, що могли бути викрадені ОСОБА_8 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що до клопотання додано докази, які містять підтвердження того, що за адресою АДРЕСА_2 фактично проживає ОСОБА_8 , в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, беручи до уваги те, що слідчим доведено необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи те, що засоби вчинення кримінального правпорушення могли бути завчасно змінені, знищені чи переміщені з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважаю, що заявлене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, та ним доведено достатні підстави для проведення обшуку у зазначенному майні, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Крім цього, з урахуванням викладених обставин, вважаю, що таке втручання в права власника, як проведення обшуку в даному кримінальному провадженні, є виправданим і необхідним, таким, що ґрунтується на положеннях чинного КПК України.

На підставі ст.ст. 13, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл групі групі слідчих у складі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на проведення обшуку у приміщенні жилого будинку, в господарських будівлях (у тому числі в сараях, погребі), та на присадибній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , із залученням за постановою слідчого до участі у проведенні обшуку спеціалістів - криміналістів СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, та залученням за дорученням слідчого оперативних працівників Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: гідравлічного підсилювача від трактор Т-25; зварювально-пускового пристрою кустарного виробництва; електродвигуна потужністю 5 КВт стального кольору; компресора з двигуном потужністю 1,5 КВт; електродвигуна потужністю 3,5 КВт стального кольору; шуруповерту «Зеніт» зеленого кольору, безпровідного, з акумуляторною батареєю; охолоджуючого радіатору до легкового автомобіля ВАЗ 2101- 2107; електричних продовжувачів у кількості 4 шт. зеленого та чорного кольорів; ТВ тюнера від телевізора марки «Smart -500»; механічної коробки передач від легкового автомобіля ВАЗ 2101-2107; печі опалення від трактора МТЗ у кількості 2 шт; двох стартерів та двох генераторів від автомобіля ВАЗ 2101-2107; різного інструменту по металу (плашки, мечики, свердла), кутової шліфувальної машини (болгарки) зеленого кольору з розміром відрізного круга на 180 мм.

Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць до 08.10. 2022 року.

Виготовити дві копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1