Березівський районний суд Одеської області
22.09.2022
Справа № 499/597/21
Провадження № 1-кп/494/128/22
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 199 та частиною другою статті 289 КК України(далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 199 та частиною другою статті 289 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 22.03.2022 року, 20.07.2022 року та 22.09.2022 року не з`явився. Водночас, повторно надіслав на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням його на тимчасово окупованій території України, а тому не має можливості з`явитись.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції, оскільки заява ОСОБА_8 є необґрунтованою та не вказує де саме знаходиться. Будь-яких даних не надає.

Обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїм захисником щодо застосування відносно ОСОБА_6 примусового приводу зазначили на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 зазначив, що не знає де знаходиться ОСОБА_6 , оскільки останній взагалі не зрозуміло себе поводить та не бажає з ним спілкуватись.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Разом з цим, ОСОБА_9 надсилає заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на окупованій території, однак не вказує де саме та в якому місці перебуває. Також, не надає інформації щодо місця перебування своєму захиснику, який повідомив у судовому засіданні про відсутність інформації перебування ОСОБА_9 .

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_9 до початку воєнних дій на території України, - надсилав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, проте на сьогодні не намагається приймати участі в судових засіданнях та повторно надсилає заяву про відкладення розгляду справи без належного підтвердження та обґрунтування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_6 щодо відкладення розгляду справи та вважає задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід останнього.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 02.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1