Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8273/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання від 16.09.2022, подане у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022.
В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ч. 4 ст. 191, ст. 258-5 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz G, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його довірителю. 16.09.2022 ним подано клопотання прокурору про проведення слідчих та процесуальних дій, на яке станом на дату подання скарги відповідь не отримано, що свідчить про допущену прокурором бездіяльність.
Просить визнати бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на вказане клопотання протиправною та зобов`язати його розглянути в порядку ст. 220 КПК України.
Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, повідомивши, що подане клопотання 20.09.2022 скеровано для розгляду по суті до органу досудового розслідування. У задоволенні скарги просить відмовити.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).
З`ясовано, що 16.09.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022.
Згідно листа Подільської окружної прокуратури м. Києва від 20.09.2022 № 10.57-45-4834ВИХ-22 таке клопотання перенаправлено до Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Слідчий суддя відзначає, що арешт транспортного засобу обмежує правомочності його власника, а тому ОСОБА_4 має процесуальний статус особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість перенаправлення прокурором клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК, а також беручи до уваги відсутність інформації щодо його розгляду, слідчий суддя вважає, що прокурором не здійснено належне процесуальне реагування на вказане клопотання, тобто про допущену ним бездіяльність.
Відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених прокурорів у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду клопотання повідомити його автора.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК його клопотання від 16.09.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000141 від 26.04.2022 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурорів, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022, розглянути в порядку ст.220 КПК клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій та про результати розгляду клопотання повідомити його автора.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1