"07" вересня 2022 р. Справа № 363/2150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого
ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 , у якій просить:
скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року;
клопотання потерпілого та захисника від 16 серпня 2022 року про проведення слідчих дій задовольнити, зобов`язавши слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , провести слідчі дії, а саме: отримати від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради (Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф), наступні відомості та інформацію: якою бригадою швидкої медичної допомоги, здійснення обслуговування виклику на пригоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала місце 2 березня 2022 року в період часу з 20:00-23:00 на території с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, який в подальшому був доставлений та госпіталізований до Вишгородської центральної районної лікарні, з вогнепальним пораненням нижньої кінцівки та в подальшому встановлено з діагнозом: вогнепальне поранення правого гомілкового суглоба та латеральної поверхні правої п`яти. Відкритий перелом правої таранної та п`ятої кістки, набряк м`яких тканин, гострий больовий синдром; встановити час, причину виклику, за якою адресою здійснено виклик, бригада швидкої медичної допомоги; встановити яким чином бригада швидкої медичної допомоги, отримала виклик на пригоду ОСОБА_7 ; встановити з яких телефонів, на спец лінію «103», отримано повідомлення, про необхідність направлення бригади швидкої медичної допомоги на дану пригоду; встановити, яку саму інформацію, було передано на спец лінію «103», по даній пригоді, щодо необхідності направлення бригади швидкої медичної допомоги; встановити факт передачі інформації по даній пригоді на спец лінію «102»; допитати склад бригади швидкої медичної допомоги, якою здійснено обслуговування виклику на пригоду ОСОБА_7 , з метою з`ясування обставин справи; долучити до матеріалів кримінального провадження аудіо запис (записів), виклику на дану пригоду, бригади швидкої медичної допомоги; встановити та допитати осіб, якими здійснено виклик бригади швидкої медичної допомоги, на дану пригоду; долучити до матеріалів, кримінального провадження оригінал картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги, якою здійснено обслуговування даного виклику. Оскільки не вчинення органом досудового розслідування даного виклику. Оскільки не вчинення органом досудового розслідування відповідних слідчих дій, призведе до втрати речових доказів, які мають значення по справі. Так станом на 22 липня 2022 року, дані документи долучені не були, хоча термін зберігання даних документів, досить не тривалий; встановити та допитати лікарів та медичний персонал Вишгородської центральної районної лікарні, які чергували в приймальному відділенні з 2 березня по 3 березня
2022 року, яким бригадою швидкої медичної допомоги, доставлено та передано потерпілого ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 6 червня 2022 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 6 червня 2022 року за фактом смерті ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КПК України. 18 серпня 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотання за вх. №К-553 від
16 серпня 2022 року про проведення слідчих дій. Не погоджуючись із постановою слідчого, адвокат зазначає, що проведення слідчих дій, про які було заявлено у клопотанні, є необхідним для з`ясування обставин смерті ОСОБА_7 , оскільки не зрозуміло яким чином, ким був доставлений ОСОБА_7 та по якій причині, діагноз і тому подібне, яким чином він потратив до Вишгородської центральної районної лікарні де, у подальшому, було виявлено його тіло в підвальному приміщені харчового блоку.
Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 призначено на 09:20 5 вересня 2022 року, про що повідомлено скаржника, Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.
У судове засідання з`явилися адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У зв`язку із неявкою слідчого, з метою повного з`ясування обставин справи, розгляд скарги було відкладено на 09:20 7 вересня 2022 року про що повідомлено слідчого та прокурора.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали скаргу з викладених у ній підстав, та просили задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що проведення слідчих дій, про які просить адвокат не впливають на встановлені під час досудового розслідування обставини у цьому кримінальному провадженні. Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання обґрунтованою, у ній містяться мотиви відмови з посиланням на медичну документацію та висновок експерта про причини смерті ОСОБА_7 , яка не була насильницькою чи внаслідок поранення. ОСОБА_7 був доставлений до лікарні 2 березня 2022 року, а 4 березня 2022 року був виписаний за порушення режиму у лікарні, він відмовився від лікування та медичної допомоги. Труп ОСОБА_7 виявлено через 19 днів після виписки. Слідча зазначила, що станом на сьогодні матеріали кримінального провадження витребувані заступником начальника ГУНП в Київській області, у неї наявна лише частина матеріалів, зокрема щодо причини смерті ОСОБА_7 , які надала слідчому судді для огляду у судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що отримавши клопотання адвоката про проведення слідчих дій, надала слідчому вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, саме слідчий приймає рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих дій. З постановою слідчого про відмову у задоволенні клопотання погоджується.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пункт 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 6 червня 2022 року за фактом смерті ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КПК України.
16 серпня 2022 року, у порядку статті 220 КПК України, ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні, копію якого також було адресовано прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, у якому просив:
отримати від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради (Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф), наступні відомості та інформацію: якою бригадою швидкої медичної допомоги, здійснення обслуговування виклику на пригоду ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала місце 2 березня 2022 року в період часу з 20:00-23:00 годин на території с.Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, який в подальшому був доставлений та госпіталізований до Вишгородської центральної районної лікарні, з вогнепальним пораненням нижньої кінцівки та в подальшому встановлено з діагнозом: вогнепальне поранення правого гомілкового суглоба та латеральної поверхні правої п`яти. Відкритий перелом правої таранної та п`ятої кістки, набряк м`яких тканин, гострий больовий синдром; встановити час, причину виклику, за якою адресою здійснено виклик, бригада швидкої медичної допомоги; встановити яким чином бригада швидкої медичної допомоги, отримала виклик на пригоду ОСОБА_7 ; встановити з яких телефонів, на спец лінію «103», отримано повідомлення, про необхідність направлення бригади швидкої медичної допомоги на дану пригоду; встановити, яку саму інформацію, було передано на спец лінію «103», по даній пригоді, щодо необхідності направлення бригади швидкої медичної допомоги; встановити факт передачі інформації по даній пригоді на спец лінію «102»;
допитати склад бригади швидкої медичної допомоги, якою здійснено обслуговування виклику на пригоду ОСОБА_7 , з метою з`ясування обставин справи;
долучити до матеріалів кримінального провадження аудіо запис (записів), виклику на дану пригоду, бригади швидкої медичної допомоги;
встановити та допитати осіб, якими здійснено виклик бригади швидкої медичної допомоги, на дану пригоду;
долучити до матеріалів, кримінального провадження оригінал картки виїзду бригади швидкої медичної допомоги, якою здійснено обслуговування даного виклику. Оскільки не вчинення органом досудового розслідування даного виклику. Оскільки не вчинення органом досудового розслідування відповідних слідчих дій, призведе до втрати речових доказів, які мають значення по справі. Так станом на 22 липня 2022 року, дані документи долучені не були, хоча термін зберігання даних документів, досить не тривалий;
встановити та допитати лікарів та медичний персонал Вишгородської центральної районної лікарні, які чергували в приймальному відділенні з 2 березня по 3 березня
2022 року, яким бригадою швидкої медичної допомоги, доставлено та передано потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно листа слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року вих. К-553, ОСОБА_5 повідомлено, що його клопотання, яке зареєстровано в канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за вх. К-553 від 16 серпня 2022 року слідчим ВРЗ ЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Крім цього повідомлено, що вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає. Разом з листом ОСОБА_5 направлено копію постанови від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання.
Як убачається із постанови слідчого від 18 серпня 2022 року, яка оскаржується, відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000475 від
07 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2022 року до чергової частини Вишгородського РУП ГУНГІ в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його двоюрідний брат ОСОБА_7 зник безвісти та не виходить на зв`язок. У подальшому встановлено, що 02 березня 2022 року ОСОБА_8 потрапив до приймального відділення Вишгородської ЦРЛ із вогнепальним пораненням нижньої кінцівки та перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені.
21 березня 2022 року тіло ОСОБА_9 виявлено в підвалі харчоблоку Вишгородської ЦРЛ та, цього ж дня, тіло останнього доставлено до Вишгородського КОБ СМЕ.
07 червня 2022 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
16 серпня 2022 року до СВ Вишгородського РУП надійшло клопотання яке зареєстроване за вх. № К-553 від ОСОБА_5 , про проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №600 КНП «Вишгородська ІДРЛ» ОСОБА_9 було виписано із лікувального закладу за порушення внутрішньо-лікарняного режиму (відмова від медикаментозного лікування та перев`язок), що свідчить про власне волевиявлення ОСОБА_9 , без будь-якого впливу сторонніх осіб. Крім того, згідно лікарського свідоцтва про смерть №82 від 23 березня 2022 року причиною смерті ОСОБА_7 є хронічна ішемічна хвороба серця, тобто, причиною смерті ОСОБА_9 являється хронічне захворювання, а не будь-які насильницькі дії сторонніх осіб чи сторонніх факторів.
У постанові також зазначено, що 04 серпня 2022 року на приєднання до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт заступника начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНТІ в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 , про те, що під час проведення інвентаризації кримінальних проваджень було виявлено ряд процесуальних документів, зокрема протокол огляду від 21 березня 2022 року, проведеного старшим слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП Олександром Срібним за адресою: Київська область, м. Вишгород, підвальне приміщення КНП «Вишгородська ЦРЛ» BMP (підвальне приміщення) за фактом виявлення тіла трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3-х аркушах, ілюстративна таблиця до протоколу огляду на 2-х аркушах та направлення на проведення попереднього судово-медичного огляду до Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ на 1-му арк. Вказані процесуальні документи стосуються кримінального провадження
№ 0000475 за частиною першою статті 115 КК України.
Відповідно до огляду від 21 березня 2022 року, проведеного в період часу з 17:40 по 18:29 у приміщенні будівлі харчоблоку КНП «Вишгородська ЦРЛ» за адресою: Київська область м. Вишгород вул. Кургузова, 1, було виявлено труп ОСОБА_7 без ознак насильницької смерті, обстановка у вказаному приміщенні не порушена, слідів боротьби та волочіння виявлено не було. По закінченню огляду труп гр. ОСОБА_9 було направлено на дослідження до Вишгородського районного КОБСМЕ.
Крім того, 04 серпня 2022 року в період часу з 12:25 по 12:50 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, проте, що 21 березня 2022 року перебувала на робочому місці у КНП «Вишгородська ЦРЛ» за адресою: Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 1 та близько 1 7 год. їй стало відомо про те, що в підвальному приміщенні харчоблоку було виявлено труп невідомого чоловіка, в подальшому стало відомо труп гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 без ОНС.
Крім того, 09 серпня 2022 року в період часу з 17:20 по 18:05 було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, про те, що 21 березня
2022 року перебував на робочому місці у КНП «Вишгородська ЦРЛ» за адресою: Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, та близько 17 год. йому стало відомо про те, що в підвальному приміщенні харчоблоку було виявлено труп невідомого чоловіка, в подальшому стало відомо труп гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 без ОНС.
Відповідно до висновку експерта №167/Д/№82 тр.-2022р. встановлено, що смерть гр. ОСОБА_7 , 1971 року народження, настала від хронічної ішемічної хвороби серця з розвитком серцевої недостатності, на що вказують: збільшення і мішкоподібна форма серця, в`ялість і нерівномірне з переважанням зниженого кровонаповнення серцевого м`яза, нерівномірно виражений стенозуючий атеросклеротичний коронаросклероз, дрібно і середньо вогнищевий міокардіосклероз, гіпертрофія міокарда лівого шлуночка, венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові, «мускатна» печінка, набряк легень та головного мозку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Враховуючи вищевказане, слідчий за свої внутрішнім переконанням, оцінивши всі докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження та розглянувши дане клопотання, не вважала за доцільне проведення слідчих(розшукових) дій, які зазначені в клопотанні ОСОБА_5 , оскільки немає причинно-наслідкового зв`язку між настанням смерті ОСОБА_9 , яка наступила від хронічного захворювання та питаннями, які викладені в клопотанні ОСОБА_5 .
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Як вбачається із постанови від 18 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яка є предметом оскарження, обґрунтування висновку про відмову у його задоволенні, полягає у тому, що під час досудового розслідування не встановлено необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, про які просив ОСОБА_5 , оскільки відсутній причинно-наслідкового зв`язку між настанням смерті ОСОБА_9 , яка наступила від хронічного захворювання та питаннями, які викладені в клопотанні ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за частиною першою статті 115 КК України.
Так, як убачається із наданої слідчим у судовому засіданні копії постанови від
14 червня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2022 року було призначено судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ та на вирішення якої постановлено питання: щодо причини смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щодо наявності на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, якщо так, який їх характер, локалізацію, механізм утворення та ступінь тяжкості; щодо відповідності давності отриманих тілесних ушкоджень моменту вчинення злочину; щодо перебування ОСОБА_7 на час смерті у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку експерта №167/Д/№82 тр.-2022р., експертом встановлено, що смерть гр. ОСОБА_7 , 1971 року народження, настала від хронічної ішемічної хвороби серця з розвитком серцевої недостатності, на що вказують: збільшення і мішкоподібна форма серця; в`ялість і нерівномірне з переважанням зниженого кровонаповнення серцевого м`яза; нерівномірно виражений стенозуючий атеросклеротичний коронаросклероз; дрібно і середньо вогнищевий міокардіосклероз; гіпертрофія міокарда лівого шлуночка; венозне повнокров`я внутрішніх органів; рідкий стан крові; «мускатна» печінка, набряк легень та головного мозку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Взяття матеріалу для визначення наявності і концентрації спиртів не проводилось, у зв`язку з відсутністю його необхідності. У зв`язку з відсутністю можливості проведення даної експертизи у КЗ КОР «КОБ СМЕ», взяття матеріалу для визначення наявності наркотичних, психотропних речовин, не проводилось.
Як убачається із листа від 18 серпня 2022 року №54-2823 вих. 22, надісланого Є.Капустіну прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 , за результатами розгляду його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000475 від 6 червня 2022 року за фактом вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, задоволено та повідомлено, що 18 серпня 2022 року процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні, в порядку статті 36 КПК України, слідчому СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надано письмові вказівки, зокрема, щодо проведення слідчих (розшукових) дій зазначених у клопотанні з результатами яких, можливо ознайомитись в порядку статті 221 КПК України.
З аналізу змісту цього листа, а також пояснень прокурора, наданих у судовому засіданні встановлено, що прокурор, у порядку, передбаченому КПК України, надав слідчому вказівки щодо проведення слідчі (розшукових) дії, оскільки самостійно прокурор не вирішував обсяг та конкретні слідчі дії, які необхідно провести слідчому з урахуванням обставин, встановлених органом досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно частиною п`ятою статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.
Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Таким чином, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим виконані вимоги діючого законодавства, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 її мотивувальна частина не містить суперечливих обставин, в ній послідовно викладено обґрунтування мотивів відмови в задоволенні клопотання, постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України.
Щодо вимог скарги про задоволення клопотання ОСОБА_5 від 16 серпня 2022 року, слід зазначити, що вони за своєю суттю є результатом розгляду клопотання до слідчого, вирішення якого належить до компетенції слідчого, а не слідчого судді під час розгляду скарги на дії та рішення слідчого.
Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені частиною другою статті 307 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись статтями 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 09:00 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1