08.09.2022 Справа № 490/3380/22
н/п 1-кс/490/2239/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, українцю, громадянину України, охоронцю ТОВ «ЮБСБ», одруженому, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000761 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2022 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в торгівельному павільйоні на ринку «Колос» за адресою: АДРЕСА_2 , у ході сварки з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область шиї і живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням грудиногоключично-сосцевидного м`язу справа та ОСОБА_8 два удари ножем, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани потиличної області голови та правого плеча.
14.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували та пояснили, що вважають його доводи обґрунтованими, так як у справі завищена правова кваліфікація.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 14.07.2022, згідно якого у відділі торгівельного павільйону ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено змиви речовини бурого кольору, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою з плямами речовини бурого кольору, складний ніж з плямами речовини бурого кольору;
- протоколом допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчиненого щодо нього підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення;
- протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчиненого щодо нього підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення;
- протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження за участі потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , відповідно до якого у підозрюваного вилучено одяг на поверхні якого наявні плями речовини бурого кольору
- випискою № 1134 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , згідно якої йому поставлено діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена (1,95 проміле);
- протоколом огляду місця події від 14.07.2022, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 вилучено джинси, футболку, кепку, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, окуляри, сумку чорного кольору в середині якої знаходились документи на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 ;
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню №0000761 відносно ОСОБА_6 .
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 15.07.2022р. слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.
На наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаних із позбавленням життя особи, насильством за яке передбачене покарання до 15 років Крім цього, з врахуванням обставин вчинення інкримінованого злочину, є достатньо підстав вважати щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни своїх показів на його користь.
До теперішнього часу вказані ризики не тільки не зменшилися, а внаслідок збільшення об`єму підозри під час досудового розслідування, а тому інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.
Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що в свою чергу може свідчити про неефективність застосування даного запобіжного заходу, не має власного житла на праві приватної власності, та знаходячись за місцем проживання, останній буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків чи потерпілу у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 11.09.2022 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого продовження до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 05 листопада 2022 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1