Провадження № 1-кс/761/6880/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_3 , в якому він, посилаючись на положення ст. 174 КПК України, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому наведених у ньому.
Прокурор відділу Офісу Генерального ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, будучи належним чином повідомленим про день та часу судового засідання не з`явився. Однак, 14 липня 2022 року на адресу суду надав клопотання про залишення без розгляду клопотання сторони захисту про скасування арешту майна, аргументуючи свою думку тим, що воно подане до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням положень ст. 132 КПК України та повинно розглядатись слідчими суддями Личаківського районного суду м. Львова під юрисдикцією якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000160 від 04 квітня 2022 року, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЕРОК», які розміщені на банківських рахунках, відкритих у АТ «УкрСиббанк» та АТ «ОТП Банк».
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ Державного бюро розслідувань.
У той же час, як убачається з інформаційного листа в.о. заступника директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 № 10-5-01-02-7338 від 23 травня 2022 року, який надійшов на адресу суду 24 травня 2022 року, наказом директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 № 124 ДСК від 15 березня 2022 року, місцем здійснення досудового розслідування слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові.
Так, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, та територіально не розташоване в межах Шевченківського району м. Києва.
У той же час, з урахуванням положень ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином враховуючи, що слідчий орган, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000160 від 04 квітня 2022 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що у даному випадку матеріали клопотання представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду щодо направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали клопотання представника ТОВ «АЕРОК» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000160, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду щодо направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1