Справа № 309/2169/21
Провадження № 1-кп/309/94/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000082 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, злочини у яких обвинувачується ОСОБА_4 є умисними тяжкими злочинами і один із цих злочинів є особливо тяжким, за віком та станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в ізоляторі тимчасового тримання, через відсутність постійного місця роботи ОСОБА_4 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини, спрямовані на протиправне збагачення, а усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та маючи закордонний паспорт може залишити своє місце проживання. Зазначені обставини на думку прокурора прямо свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КК України та виправдовують необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати відносно обвинуваченого менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, санкція статті якої передбачає покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна і за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може в подальшому переховуватися від суду, однак для запобігання ризиків вважає достатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також суд враховує особу ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не судимий, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, яким сам опікується, оскільки його дружина на сьогоднішній день знаходиться за кордоном, а також тещу пенсійного віку. Дана обставина стверджена довідкою № 1073 від 21.07.2022 року, виданою виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 фактично постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суд за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків в суді.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000082 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року з викликом всіх учасників судового процесу.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 та ч. 1 ст. 317 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме до 25 вересня 2022 року включно з покладанням на нього обов`язку у вигляді заборони обвинуваченому залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за київським часом, без дозволу суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суд за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 28 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1