Справа № 446/2711/21
УХВАЛА

11.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 14.07.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої бухгалтером на ТзОВ «Святибор», уродженки м. Сніжне Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа № 446/2711/21 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ст. 49 КК України.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , 30 березня 2016 року, працюючи, згідно наказу № 12-К від 30.08.2013 на посаді бухгалтера ТзОВ «Святибор», згідно висновку судової почеркознавчої експертизи, підробила та виготовила від імені ОСОБА_7 , який працював начальником цеху ТзОВ «Святибор», офіційний документ товарно-транспортну накладну № 3493/404 від 30.03.2016, встановленої додатком 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (зі змінами і доповненнями), форми № 1-ТН, на внутрішнє перевезення лісо продукції, яка належить ТзОВ «Святибор», в яку внесла завідомо неправдиві відомості щодо навантаження та перевезення лісо продукції вантажним автомобілем марки «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 з метою подальшого використання під час транспортування лісо продукції, яка не належить вказаному товариству.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа виданого підприємством, з метою використання його іншою особою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у виді арешту на строк до шести місяців, або у виді обмеження волі на строк до двох років, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Так, положенням п.2 ч.1 ст. 49 КК передбачено, що особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло 3 роки. ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок 30.03.2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду умисно не ухилялися та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. Просила клопотання задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у виді арешту на строк до шести місяців, або у виді обмеження волі на строк до двох років,
Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 умисно діяла на ухилення від слідства та суду чи вчинила протягом трьох років будь-які нові кримінальні правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, строк давності щодо вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального проступку сплив 30 березня 2016 року, а тому станом на сьогоднішню дату по кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності її закінчився.
Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду у разі, коли підсудний проти цього не заперечує. Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України суд розглядає кримінальну справу тільки у межах пред`явленого обвинувачення.
Із хронології подій та прийняття процесуальних рішень у цій кримінальній справі вбачається, що обвинувачена не ухилялася від слідства та суду, тобто перебіги розгляду справи не переривалися, при цьому відсутні відомості щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за інші злочини.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилялася, з часу вчинення злочину минуло більше трьох років, а також те, що остання дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.01.2018 р., а саме на: видаткову накладну № РН-00223 від 21.06.2017 року на 1 арк., видаткову накладну № РН-00229 від 23.06.2017 року на 1 арк., видаткову накладну № РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк.; розпорядження № 1 від 01.09.2015 "Про роботу з документами" на 1 арк.; розпорядження від 03.11.2014 про відсутність на роботі ОСОБА_9 на 1 арк., доповідку записку від 07.08.2014 року "Про відсутність на роботі ОСОБА_9 " на 1 арк.; акт № 01 від 01.09.2014 "Про відсутність на роботі ОСОБА_9 " на 1 арк., акт № 02 від 01.10.2014 "Про відсутність на роботі ОСОБА_9 " на 1 арк.;акт № 03 від 03.11.2014 "Про відсутність на роботі ОСОБА_9 " на 1 арк.; розпорядження №01 від 01.09.2014 про відсутність на роботі ОСОБА_9 на 1 арк.,рукописну заяву ОСОБА_7 від 31.06.2016 "Про надання оплачуваної відпустки" на 1 арк., наказ №1-а від 31.03.2016 "Про надання відпустки ОСОБА_7 " на 1 арк.; наказ № 2-в від 30.03.2016 "Про надання відпустки ОСОБА_10 " на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_4 від 30.08.2013 "Про прийняття на посаду бухгалтера ТзОВ "Святибор" на 1 арк., наказ № 12-к від 30.08.2013 "Про прийняття на посаду бухгалтера ТзОВ "Світибор" на 1 арк.; наказ № 12-к від 30.08.2013 "Про прийняття ОСОБА_4 на посаду бухгалтера ТзОВ "Святибор" на 1 арк.
Речові докази: товаро-транспортну накладну № 3403/404 від 30.03.2016 на внутрішнє переміщення лісопродукції, яка знаходиться в паперовому конверті ; три компакт диска DVD -R "Maximus 4/7 Gb" з відеофіксацією проведення обшуків , які знаходяться в паперових конвертах - залишити у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 2145,00 (дві тисячі сто сорок п"ять гривень нуль копійок) в користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1