Провадження № 1-кс/947/7477/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000420 від 26.03.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого віддщілу ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000420 від 26.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, отримавши достатні докази, повідомлено про підозру, зміну підозри та нову підозру (в остаточній редакції) у тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавцю злочинного угруповання, 13.07.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими

ознаками: вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою.

Щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалами слідчих суддів Малиновського та Київського районних судів м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, останній раз 15.06.2022 продовжено строк тримання під вартою строком до 13.08.2022.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором

Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 26.07.2022 надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Того ж дня підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , а також їх захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

В подальшому, кожного із захисників, персонально, слідчим, у

телефонному режимі запрошено до слідчого для виконання положень

статті 290 КПК України, проте жодних клопотань та пропозицій від сторони

захисту не надходило.

Так, 28.07.2022, враховуючи те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманн під вартою, знаходячись у приміщенні слідчого кабінету ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/1, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_11 , надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000420 від 26.03.2021. Одночасно їм був представлений відповідний протокол, який захисник ОСОБА_11 підписав, тим самим підтверджуючи факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а підозрюваний ОСОБА_5 від підпису відмовився.

При цьому ОСОБА_5 також відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, почав голосно кричати, висловлюючись нецензурною лайкою та зазначив, що в цей день він не має бажання та відповідного настрою для

ознайомлення.

29.07.2022 знаходячись у приміщенні слідчого кабінету ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/1, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_12 , якого 29.07.2022 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему слідчу (процесуальну) дію, надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000420 від 26.03.2021, однак підозрюваний ОСОБА_5 взявши до рук том № 1

кримінального провадження, подивився перший лист та відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, при цьому пояснив, що він не має бажання ознайомлюватись та йому потрібно відпочити.

01.08.2022 знаходячись у приміщенні слідчого кабінету ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/1, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 , якого 01.08.2022 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему слідчу (процесуальну) дію, ознайомились з томом № 1 та томом № 2 вказаного кримінального провадження.

02.08.2022 знаходячись у приміщенні слідчого кабінету ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/1, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_13 , якого 01.08.2022 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему слідчу (процесуальну) дію, ознайомились з томом № 3 вказаного кримінального провадження.

03.08.2022 знаходячись у приміщенні слідчого кабінету ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/1, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 , якого 03.08.2022 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему слідчу (процесуальну) дію, ознайомились з томом № 4 та томом № 5 вказаного кримінального провадження.

04.08.2022 знаходячись у приміщенні слідчого кабінету ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/1, підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_12 , якого 04.08.2022 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему слідчу (процесуальну) дію, відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та вийшов з приміщення слідчого кабінету.

05.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 було доставлено до слідчого кабінету № 223 СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-Г, підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_12 , якого 05.08.2022 призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на окрему слідчу (процесуальну) дію, категорично відмовився взагалі ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, при цьому відмова підозрюваного ОСОБА_5 . Хід процесуальної дії зафіксовано безперервним відеозаписом на цифрову відеокамеру марки «Panasonic HC-V260» з флеш-накопичувачем

Micro SD. Тобто з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування (26.07.2022), підозрюваний ОСОБА_5 із захисником ознайомився з 5 томами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 умисно допущено зволікання при

виконанні вимог ст. 290 КПК України, тобто при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На можливі зловживання з боку підозрюваного ОСОБА_5 в частині умисного затягування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є показовим той факт, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також їх захисники повністю ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та виконали вимоги ст. 290 КПК України.

Вказане свідчить про можливість ознайомлення з матеріалами досудового

розслідування у більш стислий строк з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

Обсяг матеріалів досудового розслідування складає 9 томів, тобто об`єм

матеріалів провадження є невеликим та таким, з яким можливо належим чином

ознайомитись.

У зазначеному кримінальному провадженні розслідувались злочини

загально-кримінальної спрямованості. Тобто останнє не містить громіздких, не типових судових експертиз (економічних, хімічних, будівельно-технічних), великих об`ємів інформації, що підлягає аналітиці (масиви бухгалтерської документації, митної документації та ін.).

При цьому, в ході проведення досудового розслідування підозрюваним та

їх захисникам надавалась значна частина документів, з яких складаються матеріали кримінального провадження № 0000420, зокрема під час обрання та продовження строків досудового розслідування та дії запобіжних заходів.

Таким чином, на даний час, у сторони захисту у розпорядженні перебуває значна частина всіх матеріалів кримінального провадження, необхідних для побудови ефективного та адекватного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з

матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або

потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється

провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до

матеріалів.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 навмисно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникання ОСОБА_5 кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 був повідомлений про дату та час судового засідання, між тим в засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 ,в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він знайомився, але на даний час погіршився його стан здоров`я.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів, 26.07.2022 року процесуальним керівником надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, зокрема, про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після цього, слідчим, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику, було повідомлено про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 9 томів, інші підозрювані та їх захисники ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що доведено існування факту повідомлення та, відповідно, обізнаності сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Водночас, враховуючи вищевказаний факт, ні підозрюваний, ні його захисник своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000420 від 26.03.2021 року не реалізували, що в свою чергу може свідчити про навмисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення.

На підставі викладеного, враховуючи складність кримінального провадження та його обсяг, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором Малиновської прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000420 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_11 з матеріалами досудового розслідування № 0000420 від 26.03.2021 року, сім днів з моменту винесення відповідної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1