Провадження № 1-кс/127/9295/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в якому просив:
- накласти арешт, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій, щодо земельної ділянки площею 296,7 га, відведеної для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Дзигівка, відповідно до рішення Виконавчого комітету Ямпільської районної ради Вінницької області №328 від 18.10.1979;
- накласти арешт на урожай сільськогосподарських культур (цукровий буряк), що вирощується на земельній ділянці загальною площею 296,7 га, яка відведена для військового містечка № НОМЕР_1 , адреса: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Дзигівка, відповідно до рішення Виконавчого комітету Ямпільської районної ради Вінницької області №328 від 18.10.1979 та передати його в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами від корупційних та інших злочинів для реалізації, у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України слідчим не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Зокрема, слідчим до клопотання не додано доказів кому належить земельна ділянка площею 296,7 га, адреса: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Дзигівка або в користуванні кого вона перебуває.
Крім того, слідчим ставиться вимога про накладення арешту на урожай сільськогосподарських культур (цукровий буряк), що вирощується на земельній ділянці загальною площею 296,7 га. При цьому, у клопотанні зазначено, що на даний час земельні ділянки передані у власність громадян, які проводять їх обробіток шляхом вирощування на них сільськогосподарських культур.
Однак, клопотання не містить посилань та будь-яких доказів яким саме громадянам у власність передані земельні ділянки, яка площа цих ділянок, які саме та ким саме здійснюється обробіток та вирощування сільськогосподарських культур.
Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна, що надійшло до суду не відповідає вимогам статті 171 КПК України, останнє підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: