Справа № 186/115/22
Провадження № 1-кп/0186/51/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 10 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Брянка, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301 та ч.1 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301 та ч.1 ст.301-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якій, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000097 від 10 липня 2021 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному - ОСОБА_5 , по ч.2 ст.301 та ч.1 ст.301-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Згідно ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, які в ході досудового розслідування не встановлені.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як вказані правові кваліфікації не відповідають обставинам, які інкримінуються ОСОБА_5 , просить відмовити в її затвердженні та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник підтримали прокурора, просили відмовити в затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості прийшов до висновку про відмову в затвердженні угоди та продовження судового провадження у даному кримінальному провадженні у загальному порядку, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Норми ст.470 КПК України передбачають, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування та судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Частинами 6, 7, 8 ст.474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі, скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно частинам 13 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань; при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі; до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.
Згідно обвинувального акту та угоді про визнання винуватості ОСОБА_5 обвинувачується у зберіганні кіно-відеопродукції порнографічного характеру, комп`ютерних програм порнографічного характеру, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисне її придбання, або умисне зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи інше переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
Вказані правові кваліфікації не відповідають кваліфікуючим ознакам вчинених діянь, які інкримінуються ОСОБА_5 .

При укладенні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним з участю захисника в даному кримінальному провадженні сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,

згідно ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Призначене сторонами угоди покарання не відповідає вимогам КК України та закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердженні угоди або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Враховуючи, що умови угоди суперечать вимогам КК України, КПК України та Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень, яка є більш тяжкою, ніж кваліфікуючі ознаки вчинених діянь, які інкримінуються ОСОБА_5 , порушують права останнього, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та наявності підстав для відмови у її затвердженні.

Таким чином, в затвердженні угоди слід відмовити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.469, ст.474, ст.314-316 КПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якій, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000097 від 10 липня 2021 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному - ОСОБА_5 , по ч.2 ст.301 та ч.1 ст.301-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, в зв`язку з невідповідністю умов угоди вимогам Кримінального Кодексу України та закону України про кримінальну відповідальність.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301 та ч.1 ст.301-1 КК України продовжити в загальному порядку, призначивши справу до судового розгдяду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 09 травня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя : ОСОБА_1 .