Справа № 202/3723/22
Провадження № 1-кс/202/2831/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» () про вчинення кримінального правопорушення вих. № 08/07-22/КП від 08.07.2022 року, яка отримана ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ТОВ Фірма «АДВЕРС» ().
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ТОВ Фірма «АДВЕРС» 08 липня 2022 року за вих. № 08/07-22/КП від 08.07.2022 року було направлено до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Відповідно до поштового фіскального чеку від 08.07.2022 року № 057, зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення на адресу відділення поліції надійшла та вручена 10.07.2022 року. На момент звернення зі скаргою до суду, з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не отримано жодного документу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та жодної інформації працівниками вказаного правоохоронного органу не надається. На думку скаржника, СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч ст. 214 КПК України, була допущена бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило директора ТОВ Фірма «АДВЕРС» ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 липня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» від 08.07.2022 року за вих. № 08/07-22/КП, отриманої відділенням 10.07.2022 року.
Представник ТОВ Фірма «АДВЕРС» в судове засідання не з`явився, натомість директор ТОВ Фірма «АДВЕРС» ОСОБА_3 на електронну пошту суду подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ТОВ Фірма «АДВЕРС» від 08.07.2022 року за вих. № 08/07-22/КП слідчому судді надані не були.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08 липня 2022 року засобами поштового зв`язку ТОВ Фірма «АДВЕРС» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 08.07.2022 року за вих. № 08/07-22/КП про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, яка отримана СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 10 липня 2022 року, що підтверджується інформацією з офіційного інтернет-сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 08 липня 2022 року ТОВ Фірма «АДВЕРС» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2022 року, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» () про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2022 року за вих. № 08/07-22/КП, яка отримана відділенням 10 липня 2022 року.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» () від 08 липня 2022 року за вих. № 08/07-22/КП, яка отримана відділенням 10 липня 2022 року.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1