Справа № 367/8289/21
провадження № 1-кп/367/376/2022
В И Р О К
іменем України

18 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2020 року за № 0000963 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Макарівського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2020 приблизно о 10:00 (точний час не встановлений), ОСОБА_4 , перебуваючи на асфальтній дорозі неподалік від будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив згорток фольги, в якому містилась біла порошкоподібна речовина. Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись, що виявлена ним порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, взяв рукою вищевказаний згорток, таким чином, шляхом привласнення знайденого, придбавши психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,161 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, без мети збуту, достовірно розуміючи, що придбана ним речовина є психотропною, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, поклав вказаний згорток з фольги в ліву внутрішню кишеню своєї куртки, у яку був одягнений, таким чином почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,161г, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,161 г, попрямував до автомийки «Мийка», за адресою: Київська область, м. Ірпінь вул. Центральна, 5, де сів у автомобіль марки БМВ 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав на ньому рухатися в сторону вул. Курортної в м. Ірпінь Київської області, тим самим ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, здійснив перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,161 г, для власного вживання, без мети збуту.

Так, рухаючись по вул. Курортна в м. Ірпінь Київської області на вищевказаному транспортному засобі, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, на ділянці місцевості неподалік від будинку АДРЕСА_3 , яким в період часу з 16:10 до 16:20 добровільно видав згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,161 г., яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив, для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту визнав у повному обсязі та беззастережно, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Дані щодо особи обвинуваченогоОСОБА_4 : згідно характеристики ДОП Ірпінського ВП, останній дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, схильний до вживання наркотичних засобів, притягався неодноразово до адміністративної відповідальності, зв`язків з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує; згідно довідок ОСОБА_4 у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку кримінального проступку, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), з врахуванням вимог ч.3 ст.5 КК України.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.
Санкція ч.1 ст. 309 КК України в редакції зазначеного закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Тому, відповідно до приписів ч.3 ст.5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції, більший, ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме - до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи речовин, матеріалів та виробів у розмірі 1307,60 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ по справі психотропну речовину амфетамін, масою 0,161 г, яку поміщено до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 0040050 - знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1