У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/1197/22

21.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2022 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання на 21.06.2022.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, строком на 60 діб, оскільки строк цілодобового домашнього арешту закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку.

Прокурор вважає, що ризик переховування, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, оскільки це обумовлене суворістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому прокурор вказала, що підозрюваний є ВІЛ-інфікованим, в зв`язку з чим має потребу регулярно приймати ліки, має інвалідність ІІІ групи, отримує пенсію. Крім того, зазначила, що потерпілий, згідно наданих показань, претензій до підозрюваного не має, а тому продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є доцільним з метою запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту; просив застосувати до нього арешт у нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт у нічний час.

Прокурор заперечувала можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 25.04.2022 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали. 20.06.2022 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обгрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обгрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обгрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обгрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. З урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме - щодо можливого переховування є наявним. Оскільки судовий розгляд справи не завершено, є імовірність того, що ОСОБА_4 нестиме кримінальну відповідальність, а отже така обставина у сукупності з суворістю покарання вказує, що зберігається вірогідність щодо його переховування з метою уникнути покарання.

Однак в судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки КП Козятинська центральна районна лікарня» від 26.04.2022 ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в кабінеті «Довіра» Козятинської ЦРЛ з приводу ВІЛ-інфекції з 11.01.2011 та отримує пожиттєву антиретровірусну терапію; відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 та довідки серії ВІН №015378 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ грн.; із довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 ; відповідно до довідки-характеристики Сокілецького старостинського округу від 23.04.2022 №59, за час проживання в с.Титусівка характеризується позитивно. Крім того, у обвинуваченого на утриманні знаходиться троє дітей: неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітні - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , 08.074.2011 року народження, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. Як пояснив підозрюваний, діти записані на фамілію матері, оскільки батьком у вказаних свідоцтвах зі слів матері записаний ОСОБА_9 , а тому у них вказана не його фамілія - ОСОБА_10 , а дружини - ОСОБА_11 .

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність стійких соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання.

Враховуючи стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого, слідчий суддя вважає , що така міра запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час, зможе нівелювати ризик переховування, а тому вважає за можливе застосувати саме такий вид запобіжно заходу. Також суд бере до уваги те, що обвинуваченому необхідно періодично з`являтись до медичної установи для отримання ліків, і цілодобовий домашній арешт ускладнює реалізацію ним права на медичну допомогу.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, а саме до 19.08.2022, з покладанням на обвинуваченого обов`язків: не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду у визначений судом час - з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; з`являтись за викликом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, - УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, а саме - з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21.06.2022 до 19.08.2022 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду у визначений судом час - з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись за викликом до суду.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.06.2022