Справа №:755/91/19
Провадження №: 1-кп/755/429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0003624 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений у 2013 році на невідбутий строк 1 рік 8 місяців,

- 28.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0003624 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про призначення судової експертизи щодо дослідження справності електричного лічильника та його працездатності.

Визначити місце проведення експертизи на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечив проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання захисника, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової експертизи електричного лічильника.

Проте, захисником не зазначено яку саме необхідно призначити експертизу, не зазначено питання, які необхідно поставити експертам для вирішення, не наведено обґрунтування необхідності призначення судової експертизи, її доказового значення у даному кримінальному провадженні та не зазначено місце знаходження експертного бюро, якому на думку захисника необхідно доручити проведення даної експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що відсутні підстави для призначення комплексної судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0003624.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: