Провадження №: 1-кс/755/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000422 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 15 квітня 2021 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000422 від 28 липня 2020 року у зв`язку із відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4,6 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаної постанови від 15 квітня 2021 року, дізнавач СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 зазначив, що комплексом проведених слідчих та оперативно-розшукових заходів, встановити факт правопорушення, або особу яка могла вчинити кримінальне правопорушення не вдалося. Дізнавач залишив поза уваги та без належної процесуальної оцінки, що ОСОБА_3 звертався до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями про допит свідків, про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів, дізнавачем не з`ясовано яким чином відбулось кримінальне правопорушення та не встановлено осіб які його вчинили.

Крім того, 23 листопада 2021 року ОСОБА_3 на своє звернення № М-3678 отримав відповідь про те, що 15 квітня 20221 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000422 від 28 липня 2020 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання.

Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження за 0000422 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3

15 квітня 2021 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4,6 ст. 284 КПК України, кримінального провадження за № 0000422 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови, дізнавачем В.Д Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження та безпосередньо не досліджені, з наданням оцінки дізнавачем, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не вжито жодних дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні. У своїй постанові дізнавач посилається на те, що у ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, причетну до вчинення цього кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Однак, відсутні дані про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отже постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 28 липня 2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1