Ухвала
03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 1-13/2010
провадження № 51-3773 к 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
За вироком Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Верховний Суд України ухвалою від 14 липня 2011 року за наслідками розгляду касаційного подання прокурора, касаційних скарг засуджених та захисників змінив зазначений вирок, виключивши з нього рішення суду про визнання як доказу показань ОСОБА_5 , які він давав під час проведення з ним судово-психіатричної експертизи, а також пом`якшив призначене ОСОБА_6 покарання за пунктами 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та, відповідно, за сукупністю злочинів, до 15 років позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_5 10 червня 2021 року повторно подав до Київського апеляційного суду касаційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вироку апеляційного суду. Ухвалою цього суду від 17 червня 2021 року на підставі пунктів 20 та 22 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 33, КПК України 2012 року, статей 386 та 387 КПК України 1960 року зазначене клопотання направлено на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_5 вчинив злочини, за які його засуджено.
Вказаний місцевий суд постановою від 16 грудня 2021 року задовольнив клопотання ОСОБА_5 та поновив йому строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року.
Надалі касаційну скаргу засудженого передано до Київського апеляційного суду, який призначив цю кримінальну справу до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що кримінальну справу щодо ОСОБА_5 слід зняти з касаційного розгляду з огляду на таке.
Кримінально-процесуальним кодексом 1960 року визначено порядок подання касаційних скарг та вимоги до них, а також передбачено порядок вжиття судом, який постановив оскаржуване рішення, ряду заходів, обов`язковість яких є передумовою для призначення справи до касаційного розгляду.
Зі змісту оскаржених судових рішень вбачається, що Апеляційний суд Київської області, ухвалюючи вирок від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_5 , діяв як суд першої інстанції, відповідно до наданих чинним на той час законодавством повноважень.
Після внесення змін до кримінального процесуального законодавства, апеляційні суди втратили повноваження щодо судового розгляду за правилами, передбаченими для провадження кримінальної справи в суді першої інстанції. Тому повноваження щодо вирішення питань, пов`язаних з прийняттям касаційних скарг та підготовкою до касаційного розгляду, здійснюють місцеві суди.
Отже, саме на Броварський міськрайонний суд Київської області, який постановою від 16 грудня 2021 року поновив засудженому ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року, покладається обов`язок виконання вимог статей 350, 351, 352, 384, 387 КПК України 1960 року.
Однак законодавчих приписів, які містяться у цих статтях, місцевий суд не виконав.
Так, відповідно до ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу, згідно з якими у скарзі, крім іншого, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. При обґрунтуванні доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно враховувати зміст ст. 398 КПК України 1960 року, що визначає підстави для скасування або зміни вироку. Крім того, в касаційній скарзі зазначається прохання особи, яке повинно узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 396 КПК України 1960 року щодо повноважень касаційного суду. Таким чином, особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування або зміни, і які, на її думку, допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Отже, вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги, місцевому суду необхідно перевірити її на відповідність вимогам ст. 350 КПК України 1960 року у взаємозв`язку зі статтями 396 та 398 цього Кодексу та за наявності підстав вжити заходів, передбачених ст. 352 цього Кодексу.
Проте Броварський міськрайонний суд Київської області, фактично прийнявши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , не дав оцінки її відповідності положенням ст. 350 КПК України 1960 року щодо змісту вимог скаржника про скасування вироку апеляційного суду і ухвали касаційного суду та прийняття нового рішення, а також вказівок на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводів на їх обґрунтування.
Крім цього, місцевий суд не виконав положень ч. 3 ст. 387 КПК України 1960 року щодо повідомлення про надходження касаційної скарги в порядку, встановленому ст. 351 цього Кодексу.
Також Броварський міськрайонний суд Київської області, всупереч вимогам ч. 3 ст. 389 КПК України 1960 року, не передав до Верховного Суду кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , не визначив дату розгляду справи та не направив сторонам відповідне повідомлення.
Невиконання місцевим судом зазначених законодавчих приписів перешкоджає касаційному розгляду справи.
У зв`язку з наведеним, кримінальну справу щодо ОСОБА_5 слід зняти з касаційного розгляду з поверненням її Київському апеляційному суду для виконання місцевим судом наведених вище вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись статтями 389, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
у х в а л и в:
Зняти кримінальну справу щодо ОСОБА_5 з касаційного розгляду та повернути до Київського апеляційного суду для виконання судом першої інстанції, який поновив строк на касаційне оскарження, вимог КПК України 1960 року.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3