Справа № 148/931/22
Провадження №1-кс/148/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, -
встановив:

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.06.2022 біля 22:00 год. у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що власниця будинку проживає одиноко, останній, діючи умисно, протиправно, через незамкнену хвіртку потрапив на територію зазначеного домоволодіння, тобто фактично здійснив проникнення в домогосподарство, де, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшов до автомобіля марки «Toyota RAW 4» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські двері, де з водійського сидіння викрав жіночу сумку чорного кольору із грошовими коштами в сумі 20000 грн. та документами на ім`я ОСОБА_7 .
Після вчинення протиправних дій ОСОБА_5 місце злочину залишив та частину викрадених ним грошових коштів витратив на власні потреби, а саме: спиртні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, а частину, в сумі 11571 гривень, залишив при собі для подальшого використання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 20 000 гривень.
22.06.2022 о 12:50 год. в межах вказаного кримінального провадження згідно п. 2 ч. 1, 2 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано. 23.06.2022 о 12: 20 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 обґрунтована тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: вчиняти нові кримінальні правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити інші докази, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином
Відтак, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб. з покладенням на нього обовязків, які можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Вважають, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути відповідальності за вчинене, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі до 8 років; знищити інші докази, оскільки досудове розслідування ще триває; переховуватись від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання; продовжити вчиняти інші правопорушення. Вважають, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе перешкодити вказаним ризикам та забезпечить належну процесуальної поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання слідчого. Однак, послаючись на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має поганий стан здоров`я, йому необхідно відвідувати лікаря, визнає провину у вчиненому, критично ставиться до своїх дій, шкодує про вчинене, співпрацює з органом досудового розслідування, переховуватися наміру не має, просили обрати домашній арешт в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. Вважають, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З аналізу ч.2 ст. 177 КПК України вбачається, що, крім наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК, слід враховувати, що підставою застосування запобіжного заходу має бути наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Крім того, згідно рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
На час розгляду клопотання органом досудового слідства ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду слідчий суддя дійшов переконання щодо обгрунтованості підозри, предявленої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтуваність даної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2022 (а.с. 7); копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.06.2022 (а.с. 8); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2022 (а.с. 9); протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.06.2022 (а.с. 15, 16) та вилученими в ході його проведення речовими доказами.
Також прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі до 8 років; впливати на свідків та потерпілу, вчинити нове кримінальне правопорушення.
З огляду на вказане слідчий суддя вважає обгрунтованим клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З врахуванням викладеного, тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, існуючих ризиків, особи підозрюваного, який є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, визнає свою провину в інкримінованому йому діянні, хворіє, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, дозволить запобігти ризикам щодо ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, можливого вчинення нового кримінального правопорушення та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 177, 181 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня, строком 60 днів, до 22.08.2022 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечити доставку підозрюваного до місця проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1