overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/487/20
Провадження №11-кп/801/462/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком і направлено засудженого для відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком і направлено засудженого для відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.04.2022 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком і направлено засудженого для відбування покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року призначити на 25 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 274/6997/13-к
Провадження № 1-кс/0274/450/22
У Х В А Л А
11.04.2022 року м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, громадянину України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001408 від 06.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :

08.04.2022 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 1982 р.н., поданого в рамках кримінального провадження № 0001408 від 06.09.2013 р., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися.
На адресу суду від процесуального прокурора ОСОБА_4 надійшла заява від 11.04.2022 р.. про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви прокурора щодо залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001408 від 06.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кс/935/205/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі прибудинкових споруд, гаражів, погребів, об`єктів самовільного будівництва, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, пристроїв для нічного та безшумного полювання, а також з метою відшукання та вилучення автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.04.2022 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/448/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

11 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0002297 від 27.03.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000064 від 10.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2022р. до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, для розгляду за визначеною підсудністю.

Запобіжний захід по справі не обрано.

Матеріали справи надійшли до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 травня 2022 року на 11-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1517/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 квітня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117 за ч.4 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.04.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в якій міститься твердження про бажання підозрюваного ОСОБА_4 брати участі в апеляційному розгляді даної справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 та участі його в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8»
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117 за ч.4 ст. 189 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська УВП №8», починаючи з 12 год 00 хв 14 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання.
Суддя:
Справа № 766/5525/17
1-і/214/157/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 17 квітня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 12 год. 20 хв. 14 квітня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/118/22

Ухвала

іменем України

08 квітня 2022 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000282 від 02.04.2021 про продовження строку домашнього арешту, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000282 від 02.04.2021.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором подано суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.6 ст.9 КПК України задовольнити заяву прокурора та залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,26, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000282 від 02.04.2021 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
1Справа № 335/2065/22 1-кс/335/985/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
08 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення його недоліків, у порядку передбаченому ч. 3 ст. 172 КПК України.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання повного тексту вказаної ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.04.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2022 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1007/22
Провадження № 1-кп/456/249/2022
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002225 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 309, 369-372, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0002225 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,- задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002225 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0002225 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме транспортний засіб марки «Daimler-Benz Sprinter 310», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2 (вварений кустарним способом в кузов автомобіля), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля конфіскувати у дохід держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 07.04.2022 р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/524/21
Провадження № 1-кп/670/8/22
УХВАЛА
11 квітня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 27.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про неможливість прибуття до суду не подавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він у суд не з`явився без поважної причини, а розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неприбуття у суд не повідомив, розгляд кримінального провадження внаслідок його неприбуття унеможливлено, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/670/8/22 відносно ОСОБА_4 на 13 травня 2022 року на 10.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 у судове засідання 13 травня 2022 року на 10.00 год.

Копію ухвали про привід направити для виконання Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1