Провадження № 1-кс/947/7523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження у ЄРДР став акт №22430/15-32-07-01-17/40255829 від 11.10.2021 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АКС-ОДЕСА» ().

Відповідно висновків вищевказаного акту перевіркою встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 101 337 334 грн., у т.ч. в декларації за 2017 рік на суму 57 898 890 грн; в декларації за 2018 на суму 31 178 000 грн.; в декларації за 2019 рік на суму 4 064 755 грн; в декларації за 2020 рік на суму 5 008 223 грн.; в декларації за І півріччя 2021 року на суму 3 187 466 грн.

Засновником ТОВ «АКС-ОДЕСА» є ОСОБА_5 , який залучив до здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з реалізацію частини товару у вигляді лікарських засобів за готівкові кошти ряд пов`язаних сімейними та дружніми стосунками осіб, а саме: ОСОБА_6 (громадянка рф), ОСОБА_7 (громадянка рф), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу є службовими особами та засновниками ТОВ «АКС-ОДЕСА» (), ТОВ «Пентальфа» (), ПП «АКС» (), ПП «Тіра» (). Пов`язаність вказаних осіб підтверджується не тільки наявними між ними сімейними та дружніми стосунками, а наявністю фінансово-господарських операцій з реалізації та придбання товарів, проведених між собою, що підтверджується податковою звітністю вказаних підприємств.

ТОВ «АКС-ОДЕСА», ТОВ «Пентальфа», ПП «АКС», ПП «Тіра» займаються роздрібною торгівлею фармацевтичними товарами через мережу аптек, приміщення яких на праві приватної власності зареєстровано на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та безпосередньо на юридичних осіб, використовуючи зареєстровані на вказані підприємства торгові марки «Фарм Копійка», «Ліки Одещини», «аптека АКС».

З метою формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість вказані суб`єкти господарської діяльності здійснюють документальне відображення неіснуючих господарських операцій між собою. Так, зокрема, в період з січня 2020 року по листопад 2021 року згідно податкової звітності підприємств: ПП «АКС» сформував податковий кредит з операцій по взаємовідносинам з ТОВ «АКС-ОДЕСА» на загальну суму ПДВ 31 266 542,13 грн; ПП «Тіра» сформував податковий кредит з операцій по взаємовідносинам з ТОВ «АКС-ОДЕСА» на загальну суму ПДВ 14 002 170,03 грн; ТОВ «Пентальфа» сформував податковий кредит з операцій по взаємовідносинам з ТОВ «АКС-ОДЕСА» на загальну суму ПДВ 8 398 703,84 грн; ТОВ «АКС-ОДЕСА» сформував податковий кредит з операцій по взаємовідносинам з ПП «АКС», ПП «Тіра» на загальну суму ПДВ 881 573,22 грн.

Вище зазначені проведені операції ТОВ «АКС-ОДЕСА», ТОВ «Пентальфа», ПП «АКС», ПП «Тіра», підконтрольні одним засновникам громадянам рф, місять ознаки «безтоварності» у зв`язку із знаходженням всіх підприємств за однією юридичною адресою, наявністю однієї і тієї ж технічної бази, використання ідентичних IP-адрес для реєстрації податкової звітності і використовуються для штучного документального підвищення цін з метою мінімізації податку на додану вартість.

Крім цього, податковими органами було заблоковано податкові накладні ТОВ «АКС-ОДЕСА», ТОВ «Пентальфа», ПП «АКС», ПП «Тіра» по фінансово-господарським операціям з ПП «Адоніс», ТОВ «Майя», ТОВ «Вента. ЛТД», ПП «Центр медично-фармацевтичної інформації «Медикал Дата Менеджмент», ПП «Тіра», ПП «АКС», ТОВ «Байєр», ТОВ «Термiнал Стiвiдорiнг I К», ТОВ «Правда», що також свідчить про використання службовими особами ТОВ «АКС-ОДЕСА», ТОВ «Пентальфа», ПП «АКС», ПП «Тіра» схем з формування штучного податкового кредиту.

ТОВ «АКС-ОДЕСА», ТОВ «Пентальфа», ПП «АКС», ПП «Тіра», реалізують фармацевтичні товари в т.ч. за допомогою власного Інтернет-магазину за посиланням https://aks-apteka.com.ua/ частково здійснюється за готівку без документального відображення у податковій звітності вказаних операцій, що призводить до приховування обсягів доходів, отриманих від продажу таких товарів.

Всього, відповідно висновків акту документальної планової виїзної перевірки №22430/15-32-07-01-17/40255829 від 11.10.2021 за період з січня 2017 року по червень 2021 року службовими особами ТОВ «АКС-ОДЕСА» порушено п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 101 337 334 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 41 394 264 грн., всього на загальну суму 142 731 598 грн.

Крім цього, достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено з 26.03.2022 - Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ; з 25.04.2022 - Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) громадяни російської федерації, які є засновниками ТОВ «АКС-ОДЕСА», ПП «Тіра» продовжують здійснювати дії направлені на ухилення від сплати податків, зборів обов`язкових платежів, послаблюючи економічний стан України, яка перебуває в умовах воєнного стану та можуть вчиняти дії, пов`язані з відтоком незаконно здобутого капіталу за кордон з метою його збереження, приховування тощо.

Також, вказаними особами можуть вчинятись дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів злочинним шляхом, подальшого фінансування незаконних дій, виведення грошових коштів до російської федерації і фінансування злочинних дій тощо.

Таким чином, дії службових осіб вищезазначених юридичних осіб попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

У разі визнання судом винними службових осіб їм загрожує покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися. Разом з тим, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У своєму клопотанні слідчий, просить розгляд клопотання провести за відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. ст. 107, 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя враховує, що санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна засновник ПП «Тіра» () є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянка російської федерації.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 є власником нежитлового приміщення, загальною площею 89, 7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно вказаного об`єкта нерухомості, наявна необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна із забороною відчуження, розпорядження.
Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, беручи до уваги розумність та співрозмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак, таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та вчинення реєстраційних дій на нежитлове приміщення загальною площею 89,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1