Справа № 361/1466/22
Провадження № 1-кс/361/390/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 21 квітня 2022 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Першотравнева, біля буд. № 5-А, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період воєнного стану на території України, невстановлена досудовим розслідуванням особа в період часу з 15 год. 00 хв. 12.03.2022 року по 10 год. 00 хв. 25.03.2022 року у невстановлений спосіб проникла на територію ТОВ «Юнігран», що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Соборна, 38, звідки викрала майно, належне ТОВ «Юнігран» на загальну суму 119 839 гривень, а саме дизельне паливо в кількості 2 100 літрів на загальну вартість 58 548, 00 грн., автомобільні акумулятори 6 СТ 190 в кількості 12 штук, загальною вартістю 42 426, 00 грн., автомобільні акумулятори 6 СТ -225 в кількості 4 штук на загальну вартість 18 865, 60 грн.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який надав свідчення, що 12.03.2022 року на територію, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Соборна, 38, де розміщений сільгосп було завезено вантажні автомобілі в кількості 19 одиниць. Дана територія не охороняється та не огороджена, а автомобілі , які були залишені за вказаною вище адресою перебувають на балансі ТОВ «Юнігран» і були залишені у зв`язку з проведенням військових дій на території Київської області. 29.03.2022 року працівниками ТОВ «Юнігран» було перевірено автомобілі, в ході чого було виявлено відсутність в них акумуляторних батарей та дизильного палива в баках.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 12.03.2022 року він разом з іншими чоловіками здійснювали евакуацію вантажних автомобілів «СКАНІЯ», які належать ТОВ «Юнігран» з піщаного кар`єру в с. Пухівка Броварського району по вул. Радгоспна в с. Пухівка на вулицю Соборності, 38, де дані авто залишилися на тимчасову стоянку. 19.03.2022 року свідок ОСОБА_4 приїхав до місця знаходження автомобілів та побачив, що паливні баки розпломбовані та відсутні акумуляторні батерії на деяких авто, а саме: «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АМ 42 08 ЕА, авто «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , при цьому свідок наголошує, що дозволу на зняття акумуляторів та злиття палива нікому не надавалось.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що на період воєнного стану в Україні, а саме з 24.02.2022 року ТОВ «Юнігран» тимчасово припинило свою діяльність. Вище вказане підприємство надавало послуги з перевезення піску ТОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД». На території комунального підприємства «Пухівське» перебували службові автомобілі, а саме у загальній кількості 13 одиниць, з них 13 вантажних автомобілів «Сканія» та 3 вантажних автомобілі «Вольво».

12.03.2022 року дані авто були перевезені за адресою: АДРЕСА_1 . 25.03.2022 року начальник відділу збуту гранітної продукції ОСОБА_4 прибув за адресою місця знаходження автомобілів для огляду машин та з метою їх подальшого транспортування до постійного місця знаходження, а саме АДРЕСА_2 . Під час перевірки було виявлено відсутність дизельного палива в кількості 2 100 літрів на загальну вартість 58 548, 00 грн., автомобільних акумуляторів 6 СТ 190 в кількості 12 штук, загальною вартістю 42 426, 00 грн., автомобільних акумуляторів 6 СТ -225 в кількості 4 штук на загальну вартість 18 865, 60 грн.

Опитаний громадянин ОСОБА_6 повідомив, що з початку воєнних дій на території України він записався до місцевого підрозділу ТРО на території с. Пухівка. На вказаній території знаходиться кар`єр, де добувають пісок та один з директорів у кінці лютого 2022 року звернувся до територіальної оборони у складі якої був гр. ОСОБА_6 з проханням перегнати вантажні автомобілі з бази кар`єру до однієї з територій ферм, на що він разом зі своїм братом ОСОБА_7 погодилися та вирішили допомогти. В загальній кількості він разом з братом перегнали 4 автомобілі, після чого директор повідомив, що дані автомобілі повністю заправлені соляркою та надав їм дозвіл на злиття пального скільки буде необхідно. В загальній кількості ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 злив приблизно 300 (триста) літрів дизельного палива, яке в подальшому помістили до гаража за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 квітня 2022 року слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено на підставі добровільної згоди громадянина ОСОБА_6 : 5 (п`ять) пластикових каністр, ємкістю по 20 (двадцять) літрів кожна, які повністю доверху заповнені рідиною, зовні схожою на паливо, з них 4 каністри чорного кольору та 1 синього кольору та 1 (одну) бочку, сірого кольору, ємкістю 200 (двісті) літрів, яка доверху заповнена рідиною, зовні схожою на паливо, які в подальшому були опечатані бірками з відповідними підписами понятих та усіх учасників слідчої дії.

Відповідно до клопотання, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 21 квітня 2022 року, вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 21 квітня 2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Першотравнева, біля буд. № 5-А, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Автор клопотання зазначає, що майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 21 квітня 2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Першотравнева, біля буд. № 5-А, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, автор клопотання просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану).
З протоколу огляду місця події від 21 квітня 2022 року вбачається, що під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) пластикових каністр, ємкістю по 20 (двадцять) літрів кожна, які повністю доверху заповнені рідиною, зовні схожою на паливо, з них 4 каністри чорного кольору та 1 синього кольору та 1 (одну) бочку, сірого кольору, ємкістю 200 (двісті) літрів, яка доверху заповнена рідиною, зовні схожою на паливо, які в подальшому були опечатані бірками з відповідними підписами понятих та усіх учасників слідчої дії.

При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 21 квітня 2022 року, вищевказане майно, яке виявлене та вилучене під час огляду місця події 21 квітня 2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Першотравнева, біля буд. № 5-А, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 22 квітня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, після чого ухвалою слідчого судді від 28.04.2022 року вказане клопотання було повернуто прокурору та надано 72 години з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Так, отримавши вищевказану ухвалу 16.05.2022 року та, усунувши недоліки у клопотанні, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 17.05.2022 року, тобто у межах строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 21 квітня 2022 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Першотравнева, біля буд. № 5-А, було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 21 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема на: 5 (п`ять) пластикових каністр, ємкістю по 20 (двадцять) літрів кожна, які повністю доверху заповнені рідиною, зовні схожою на паливо, з них 4 каністри чорного кольору та 1 синього кольору та 1 (одну) бочку, сірого кольору, ємкістю 200 (двісті) літрів, яка доверху заповнена рідиною, зовні схожою на паливо, які належать ТОВ «Юнігран», та які ОСОБА_6 добровільно видав, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений,

їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1