Справа № 204/6408/22
Провадження № 1-кс/204/1488/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.08.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.08.2022 під час перевезення на власному автомобілі таксі марки Фольксваген моделі Пасат В-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше невідомий йому військовослужбовець ОСОБА_6 , із застосуванням вогнепальної зброї-пістолета, здійснив постріл у вітрове скло водійської двері в салоні його автомобілю. 27.08.2022 2022 року, було проведено огляд місця події: а саме ділянку місцевості розташовану навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . На даній ділянці знаходився автомобіль марки Фольксваген моделі Пасат В-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено пошкодження лівого бокового скла у вигляді отвору круглої форми діаметром 9 мм. Поряд з передніми пасажирськими дверима автомобіля на землі виявлено та вилучено гільзу з маркуванням «270 01». Як пояснив водій даного автомобіля ОСОБА_5 він неофіційно підтаксовує та привіз до будинку АДРЕСА_2 чоловіка в військовій формі, який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та після зупинки автомобіля безпричинно дістав зі своєї кобури пістолет та зі словами «Я тебя сейчас зах…..рю!» здійснив з нього постріл в його сторону пробивши ліве переднє бокове скло автомобіля, після чого військовий вийшов з автомобіля та зайшов на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а він в цей час зателефонував на лінію «102» та викликав поліцію. В подальшому поліцейськими Покровського РУП було здійснено переслідування, та затримання в порядку ст. 208 КПК України невідомого чоловіка з вогнепальною зброєю який ніс загрозу життю та здоров`ю громадян, як в подальшому було встановлено ним виявився військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрювався у скоєнні кримінального правопорушення, та в період часу з 01.10 год. до 02.05 го. 28.08.2022 слідчим СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було здійснено проникнення та проведено огляд місця події за правилами обшуку, а саме: приміщень будинку АДРЕСА_2 в якому зареєстрований на мешкає зі своєю родиною ОСОБА_6 . Під час проведення огляду місця події з метою врятування від спричинення шкоди здоров`ю або смерті людей в зальній кімнаті на журнальному столику було виявлено і вилучено: предмет схожий на пістолет «ПМ 9-мм», який має маркування на затворній рамці- « НОМЕР_3 », а також магазин з вісім`ю предметами схожими на патрони калібру 9мм., з маркуванням: один-«270 02; два-38 88; п`ять-LCW 13, один-LCW 13- в патроннику», на полиці шафи було виявлено та вилучено: предмети схожі на патрони калібру 5Х45 мм. до автомату Калашнікова: п`ятнадцять з маркуванням - «382», сорок п`ять-з маркуванням «270 82», тридцять в паперовій упаковці з маркуванням -«382», предмети схожі на патрони калібру 9 мм.: один з маркуванням- «270 97», шість з маркуванням -«270 96», два з маруванням-«270 95», три з маркуванням- «270 99», чотири з маркуванням- «270 02», один з маруванням-«270 05», сім з маруванням «LCW 13», два з маркуванням-«Форт Макаrov 9мм.», п`ять з маркуванням- «38 88». 28 серпня 2022 року зазначені вилучені предмети під час проведення огляду місця події, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. Беручи до уваги вищевикладене та з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені: предмет схожий на пістолет «ПМ 9-мм», який має маркування на затворній рамці- « НОМЕР_3 », а також магазин з вісім`ю предметами схожими на патрони калібру 9мм., з маркуванням: один-«270 02; два-38 88; п`ять-LCW 13, один-LCW 13- в патроннику», предмети схожі на патрони калібру 5Х45 мм. до автомату Калашнікова в кількості: п`ятнадцять з маркуванням - «382», сорок п`ять-з маркуванням «270 82», тридцять в паперовій упаковці з маркуванням -«382», предмети схожі на патрони калібру 9 мм.: один з маркуванням- «270 97», шість з маркуванням -«270 96», два з маруванням-«270 95», три з маркуванням- «270 99», чотири з маркуванням- «270 02», один з маруванням-«270 05», сім з маруванням «LCW 13», два з маркуванням-«Форт Макаrov 9мм.», п`ять з маркуванням- «38 88»., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
28.08.2022 слідчим СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було здійснено проникнення та проведено огляд місця події за правилами обшуку, а саме: приміщень будинку АДРЕСА_2 в якому зареєстрований на мешкає зі своєю родиною ОСОБА_6 . Під час проведення огляду місця події з метою врятування від спричинення шкоди здоров`ю або смерті людей в зальній кімнаті на журнальному столику було виявлено і вилучено: предмет схожий на пістолет «ПМ 9-мм», який має маркування на затворній рамці- « НОМЕР_3 », а також магазин з вісім`ю предметами схожими на патрони калібру 9мм., з маркуванням: один-«270 02; два-38 88; п`ять-LCW 13, один-LCW 13- в патроннику», на полиці шафи було виявлено та вилучено: предмети схожі на патрони калібру 5Х45 мм. до автомату Калашнікова: п`ятнадцять з маркуванням - «382», сорок п`ять-з маркуванням «270 82», тридцять в паперовій упаковці з маркуванням -«382», предмети схожі на патрони калібру 9 мм.: один з маркуванням- «270 97», шість з маркуванням -«270 96», два з маруванням-«270 95», три з маркуванням- «270 99», чотири з маркуванням- «270 02», один з маруванням-«270 05», сім з маруванням «LCW 13», два з маркуванням-«Форт Макаrov 9мм.», п`ять з маркуванням- «38 88».
28 серпня 2022 року зазначені вилучені предмети під час проведення огляду місця події, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене під час огляду місця події 28.08.2022 року, а саме: будинку АДРЕСА_2 , для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене під час огляду місця події 28.08.2022 року , не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 28.08.2022 року, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на військове майно, яке було раніше ввірене військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 штаб-сержанту 3 категорії ОСОБА_6 , яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за правилами встановленими для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , а саме на: предмет схожий на пістолет «ПМ 9-мм», який має маркування на затворній рамці- « НОМЕР_3 », а також магазин з вісім`ю предметами схожими на патрони калібру 9мм., з маркуванням: один-«270 02; два-38 88; п`ять-LCW 13, один-LCW 13- в патроннику», предмети схожі на патрони калібру 5Х45 мм. до автомату Калашнікова в кількості: п`ятнадцять з маркуванням - «382», сорок п`ять-з маркуванням «270 82», тридцять в паперовій упаковці з маркуванням -«382», предмети схожі на патрони калібру 9 мм.: один з маркуванням- «270 97», шість з маркуванням -«270 96», два з маруванням-«270 95», три з маркуванням- «270 99», чотири з маркуванням- «270 02», один з маруванням-«270 05», сім з маруванням «LCW 13», два з маркуванням-«Форт Макаrov 9мм.», п`ять з маркуванням- «38 88»., заборонивши користувачу та власнику відчуження, розпорядження та користування даними речами.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1