Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1073/22
номер провадження 1-кс/695/449/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000077 встановлено, що невстановлена особа використала завiдомо підроблені документи з приводу поточного середнього ремонту провулку Піонерського в м. Золотоноша, Золотоніська територiальна громада, Черкаської області; пам`ятник воїнам АТО на території «Меморіального парку» по вул. Шевченка, в м. Золотоноша, поточного ремонту дорожнього покриття вул. Семенівська, м. Золотоноша, Черкаської області, замовником яких було ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у клопотанні на даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхiднiсть у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів договорів, платіжних доручень, актів виконаних робіт та всіх інших документiв, вiдповiдно до яких укладалися договори, або iнших документів про проведення робіт та документів, які б підтверджували виконання робіт та їх оплату, зокрема під час проведення поточного середнього ремонту провулку Піонерського в м. Золотоноша, Золотоніська територiальна громада, Черкаської області; пам`ятник воїнам АТО на території «Меморіального парку» по вул. Шевченка, в м. Золотоноша, поточного ремонту дорожнього покриття вул. Семенівська, м. Золотоноша, Черкаської області, замовником якого був ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення відповідної судової економічної експертизи, відповідно до висновку якоi буде встановлений факт неправомірного використання державних коштів.

За таких обставин дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідство є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

Так в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України матеріали клопотання не містять доказів обставин, на які посилається слідство.

Зокрема, у клопотанні про тимчасовий доступ вказано, що необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів виникла у зв`язку з необхідністю у призначенні на даному етапі досудового розслідування судової економічної експертизи.

Однак в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження призначення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5