ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3692/16-к

Провадження № 11-кп/4820/209/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в заяві засудженим обставини, не є такими, що не були відомі суду на час судового розгляду та при ухваленні судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, а отже зазначені засудженим ообставини у розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, не є нововиявленими, а фактично зводяться до незгоди останнього із вироком суду в частині призначеного судом покарання, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою його заяву задовольнити та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

При цьому зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм КПК України.

Також вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження було порушено право засудженого на захист.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_6 вчинив вбивство та розбійний напад на потерпілого. Також відсутні покази на підставі яких засуджено ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали подану засудженим апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 ст.71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 стосовно ОСОБА_6 залишено без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 за наслідками касаційного розгляду залишено без задоволення.

24 травня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою (вимоги якої в подальшому уточнив) про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, яким він засуджений за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, за нововиявленими обставинами.

У заяві засуджений ОСОБА_6 вказував, що подав заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Гелетей проти України». Також зазначав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження порушено його право на захист, оскільки з моменту фактичного затримання сторона обвинувачення не забезпечила його захисником, зізнавальні показання під час досудового розслідування отримано із застосуванням тиску та фізичного насилля, докази, які отримані в ході проведення слідчих дій, були одержані незаконно, вирок постановлено на припущеннях, кваліфікація його дій проведена невірно, має місце добросовісна судова помилка в частині незастосування судом під час розгляду кримінального провадження практики ЄСПЛ. Такі обставини засуджений вважає нововиявленими, та такими, що дають підставу для скасування вироку суду та призначення йому покарання в виді позбавлення волі на певний строк.

Зазначені засудженим ОСОБА_6 у заяві (з уточненнями) обставини, відповідно до положень ч.2 ст. 459 КПК України не є нововиявленими, такими, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. Зазначені у заяві засудженого обставини були предметом судового розгляду в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Заява засудженого ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди із судовим рішенням.

Так із змісту вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 видно, що посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що показання під час проведення слідчих дій надані ним внаслідок застосування насильства не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною захисту не надано суду доказів такого, та судом такі обставини не встановлені. Обставини щодо порушення права на захист, на які вказує у своїй заяві засуджений ОСОБА_6 також були предметом судового розгляду, надані стороною обвинувачення докази досліджені в ході судового слідства і оцінені судом щодо їх належності та допустимості, за наслідками судового розгляду ухвалено вирок суду від 05.05.2017 року.

Такі обставини перевірялись і Апеляційним судом Хмельницької області, за наслідками апеляційного перегляду ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року вирок суду від 05.05.2017 року залишено без змін, оскільки висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, досліджених у судовому засіданні доказах, на підставі яких правильно застосовано матеріальний закон та правильно призначене покарання. Апеляційним судом також перевірялись обставини щодо незаконності дій працівників поліції та прокуратури відносно обвинувачених, обставин щодо порушення прав обвинувачених не встановлено.

Обставини, на які вказує у своїй заяві засуджений ОСОБА_6 як нововиявлені, були предметом перевірки і суду касаційної інстанції, та проаналізовані судом і відхилені, як такі, що не знайшли свого підтвердження, оскільки затриманим було повідомлено зрозумілою для них мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину вони підозрюються, а також роз`яснені їх процесуальні права, зокрема право на захист, що підтверджується підписом у протоколі ОСОБА_6 . За дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Хмельницькій області від 22.05.2016 року ОСОБА_6 було призначено захисника для здійснення захисту та допитано його в якості підозрюваного за участі захисника. З огляду на викладене, доводи про порушення права на захист при затриманні ОСОБА_6 є безпідставним. За наслідками касаційного перегляду постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 року судові рішення в частині призначення покарання залишено без змін. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування судових рішень, судом касаційної інстанції не встановлено.

Не є новоявленими обставинами у даній справі і рішення ЄСПЛ у справі «Гелетей проти України» від 24 квітня 2018 року, яким констатовано факти порушення п. 1, п.п. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо іншої особи, зокрема порушення щодо ОСОБА_8 права на захист під час відтворення обстановки і обставин подій.

Таким чином обставини, на які посилається засуджений у своїх заявах були предметом судового розгляду у суді першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій та не є нововиявленими у розумінні ч.2 ст. 459 КПК України.

Судом першої інстанції не встановлено обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, а доводи заяв засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично зводяться до скасування вироку суду з метою досягнути нового слухання справи з призначенням менш суворого покарання.

Не встановлені такі обставини і судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про те, що викладені ним у заяві обставини є нововоявленими, а тому, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: