В И Р О К
іменем України

Справа №377/146/22

Провадження №1-кп/377/15/22

25 лютого 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000009 від 22 січня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, за наступних обставин.
22 січня 2022 року, близько 04 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з будівлею гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочав сварку з ОСОБА_4 , в ході якої вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, у зазначений час, стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком лівої руки в область правої скроні голови, від чого остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_3 діючи з єдиним продовжуваним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до лежачої на землі потерпілої ОСОБА_4 та умисно наніс їй ще одного удару лівою ногою в область правого коліна та одного удару правої ноги в область лівого стегна.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця правої скроневої області, з садном на його фоні, синця в попередній поверхні правого коліна та синця в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна, які утворились від менш як 3-х дій тупим предметом, по механізму удару та тертя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000009 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 23 лютого 2022 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 23 лютого 2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згідно з матеріалами досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 23 лютого 2022 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта Славутицького відділення КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 від 25.01.2022 за № 03-осв при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця правої скроневої області, з садном на його фоні, синця в попередній поверхні правого коліна та синця в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна, які утворилися від менш як 3-х (трьох) дій тупими предметами, по механізму удару та тертя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться ( як в комплексі так і кожне окремо) до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до довідок КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 07.02.2022 обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває і за допомогою не звертався, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно з характеристикою старшого дільничного офіцера поліції ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП В Київській області від 02.02.2022 за № 439/109/1003/1/07-2022 на ОСОБА_3 за місцем його проживання заяв та повідомлень від мешканців будинку та інших осіб щодо протиправної поведінки останнього не надходило, мешканцями будинку характеризується з негативної сторони, на превентивному обліку в органах поліції не перебував та не перебуває.
Врахувавши фактичні обставини кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1