печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8323/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000650 від 06.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
22.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.12.2021 Печерським районним судом міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 20.02.2022, включно.
Рішенням заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 22 березня 2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 09.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 10.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 11.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 , від 01.10.2021;
- результатами проведення огляду місця події від 01.10.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_8 п`ять полімерних трубочок з білою речовиною;
- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/49135-НЗПРАП від 19.10.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 01.10.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 ;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 03.12.2021 на якій зафіксовані зустрічі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших учасників злочинної організації;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 , від 06.12.2021;
- результатами проведення огляду місця події від 04.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_8 чотири полімерні трубочки з білою речовиною;
- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60781-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 04.12.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 , від 06.12.2021;
- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_10 полімерну трубочку з білою речовиною;
- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60764-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 ;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_11 , від 06.12.2021;
- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_11 чотири полімерні трубочки з білою речовиною;
- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60770-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін;
- показами свідка ОСОБА_12 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін;
- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_11 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Прокурор зазначає, що аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:
отримати висновки судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та комплексних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних експертиз та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;
відібрати зразки голосу підозрюваних з метою призначення експертизи відео-звукозапису та призначити відповідні експертизи;
зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання та ухвали);
оглянути речі та документи вилучені під час проведення обшуків та передати їх на зберігання до камери схову;
здійснити тимчасові доступи до документів з банківських установ та операторів мобільного зв`язку;
долучити до матеріалів провадження матеріал виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо огляду мобільних терміналів, які були вилучені в ході проведення обшуків у вказаному провадженні;
на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення НСРД, матеріалів виконання доручень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити підозрюваним у вказаному провадженні, а також іншим учасникам групи;
виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;
Здійснення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг та особлива складність даного провадження.
Зазначається, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими, то існують наявні ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний з високою ймовірністю може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на, свідків у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що останній перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх показів;
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 не встановленні всі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності.
-існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи.
З часу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування раніше обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
До підозрюваного ОСОБА_5 23.12.2021 Печерським районним судом міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 20.02.2022, включно.
Рішенням заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 22 березня 2022 року.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що суддею Печерського районного суду 23.12.2021 року вивчено матеріали клопотання та винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 20.02.2022 року, а рішенням заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 22 березня 2022 року та враховуючи, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставин інкримінованих підозрюваному діянь, вчинення злочинів із застосуванням насильства, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, до 22.03.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1