Справа № 369/6375/22
Провадження №1-кп/369/1801/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, може переховуватися від суду, може впливати на потерпілого та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в задоволенні клопотання відмовити повністю, застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому обвинувачений зазначив, що йому не було відомо, що він перебував у розшуку. зазначив, що має постійне місце проживання
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який офіційно не працевлаштований, не має постійного офіційного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; а також те, що може переховуватися від суду, а також враховуючи ризик впливу на потерпілого, свідків, допит яких ще не проведений з огляду на стадію розгляду справи, суд з урахуванням встановлених обставин та даних про обвинуваченого дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на даному етапі розгляду справи, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
З огляду на зазначене, доводи обвинуваченого та захисника про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необґрунтованими, оскільки відсутні підстави вважати, що інший більш мякі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть в цій конкретній справі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 194, 196 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» починаючи з 08 серпня 2022 року до 06 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1