Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3726/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернуЛАся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 02.09.21 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з 05.07.18 ОСОБА_6 є керівником та засновником ТОВ «Пром.Стандарт.» та відповідно до вимог ст. 18 КК України є службовою особою.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.12.20, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: на заволодіння коштами АТ «Комерційний індустріальний банк». З вказаною метою ОСОБА_6 залучила до своєї незаконної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 викликалася для проведення допиту в якості свідка, шляхом надсилання повісток про виклик за місцем її проживання та реєстрації.
Крім того, в ході виконання доручення, старшим оперуповноваженим ДСР НП України було здійснено неодноразові виїзди за місцем проживання ОСОБА_5 з метою вручення повісток про виклик, а також здійснено виклики ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку по номеру телефону останньої ( НОМЕР_1 ).
До того ж, додатково, на месенджери мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик з метою допиту останньої в якості свідка.
Незважаючи на неодноразові телефонні виклики, а також отримання повісток про виклик для допиту, свідок ОСОБА_5 до Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського УП ГУ НП у м. Києві у визначений час не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення допиту останньої в якості свідка до прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-б або до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 142 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без виклику слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 02.09.21 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 викликалася для проведення допиту в якості свідка, однак на виклики для допиту свідок ОСОБА_5 до Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського УП ГУ НП у м. Києві у визначений час не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 141 КПК України передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи (ч. 2 ст. 141 КПК України).
Таким чином, відповідно до норм ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу свідка у разі, якщо особа була викликана до слідчого чи прокурора у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).
Разом з тим, у порушення вимог п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 141 КПК України слідчим до клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_5 була повідомлена про виклик до слідчого чи прокурора належним чином, а саме: до клопотання не додано підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик до прокурора чи слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, встановленим ст. 136 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка - ОСОБА_5 , немає.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1