Справа № 308/7263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Із внесеного клопотання слідує, що 07.06.2022 близько 13 години 30 хвилин працівниками сектору превенції в ході патрулювання біля території дворогосподарства за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено кущі рослин конопель. Проведеним оглядом на території дворогосподарства, а саме на задній частині виявлено та вилучено 150 рослин конопель висотою від 5 до 40 см., які в ході огляду упаковано до поліпропіленового мішка.

Слідчий вказує, що 07.06.2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 слідчим було та вилучено наступні речі, а саме: 1) 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, які упаковано в поліпропіленовий мішок; 2) 150 (сто п`ятдеся) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок. Дозвіл на проведення огляду за вище вказаною адресою було надано власницею будинку - ОСОБА_6 , що підтверджується письмовою заявою.

07 червня 2022 року постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю та 150 (сто п`ятдеся) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

07 червня 2022 року для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадженння слідчим було винесено постанову про призначення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На разі висновок експерта органом досудового розслідування не отримано.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, які можуть бути заборонені в обігу, по яким необхідно провести відповідні експертизи. Проведення огляду носило невідкладний характер, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме житла та території дворогосподарства, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії П-ЗК №038546 належить громадянці ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року за №0000297.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 червня 2022 року, під час проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, які упаковано в поліпропіленовий мішок; 2) 150 (сто п`ятдеся) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді та враховуючи, що огляд проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Огляд, що проводився 07 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: 1) 4 (чотири) стаканчики із рослинами, зовні схожими на коноплю, які упаковано в поліпропіленовий мішок; 2) 150 (сто п`ятдеся) одиниць рослини, зовні схожих на кущі коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок, - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1