overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1276/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кушва Свердловської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1972/21
Провадження № 1-кп/192/65/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000274 від 25.10.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

встановив:

В судове засідання, призначене на 24 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 червня 2022 року 13 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 червня 2022 року 13 год. 00 хвил. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-а.

Виконання ухвали доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.05.2022 394/475/21 1-кп/394/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника собвинуваченого про розгляд кримінального провадження що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в ржимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції із Кіровоградським СІЗО №14 ДДУВП в Кіровоградській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 336 КПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно Указу Президента України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та Законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" його продовжено до 23.08.2022 року.

Враховуючи неможливість конвоювання обвинуваченого до приміщення суду у зв`язку із введенням воєнного стану, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відео конференції. при цьому, суд враховує те, що проведення судового засідання по даній справі в жодному разі не зашкодить інтересам учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000193 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 30 березня 2022 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться 25 травня 2022 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 639/328/19

провадження № 51-1451 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1 962 грн., моральну шкоду 3 000 грн., а всього 4 962 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 22.03.2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1079/22
Провадження по справі № 1-кс/367/359/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області від 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження № 0000548,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області від 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження № 0000548.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області від 22.04.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження № 0000548.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 18.02.2022 року.
Витребувати у СВ Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області матеріали кримінального провадження № 0000548 від 22.04.2021 року для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7500/21
Провадження № 1-і/552/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 23 липня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7449/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11.2021,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.11.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась 10.11.2021 року заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4320/21
Провадження № 1-кс/201/101/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122, задовольнити.

Клопотання про обшук, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5792/21
Єдиний унікальний №205/5792/21
Провадження №1-кп/205/90/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проводити в режимі відео-конференції 01.06.2022 о 14.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1820/22
Провадження № 1-кп/346/473/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2022 року з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - до розгляду на 30.05.2022 року на 15:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1