ЄУН справи 678/611/22
Провадження № 1-кс-678-244/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 15 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
16 червня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, відповідно до якого в провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03 червня 2022 року, упродовж часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , із незачиненого приміщення сараю таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала велосипед марки «Україна», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

15 червня 2022 року в період часу з 18 год. 21 хв. по 19 год. 15 хв. під час проведення огляду предмета, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , присутній під час огляду ОСОБА_5 добровільно видано велосипед марки «Україна», синього кольору з маркувальним надписом на рамі з № НОМЕР_1 , який в подальшому в ході огляду було вилучено до якого було приєднано бирку з пояснювальними надписами, підписами понятих до якої було приєднано відтиск печатки № 110.
Враховуючи, що тимчасово вилучений велосипед марки «Україна», синього кольору з маркувальним надписом на рамі з № НОМЕР_1 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, здобутим внаслідок вчинення правопорушення або зберегли на собі його сліди, та даний велосипед 16.06.2022 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий та прокурор подали зави про розгляд клопотання у їхню відсутність, вимоги підтримують у повному обсязі.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 червня 2022 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 15 червня 2022 року за № 0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 червня 2022 року слідчим СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання речовим доказом велосипед марки «Україна», синього кольору з маркувальним надписом на рамі № НОМЕР_1 , який передано до кімнати зберігання речових доказів до Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт Летичів, вул. Івана Франка, 20, Хмельницького району, Хмельницької області.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: велосипед марки «Україна», синього кольору з маркувальним надписом на рамі № НОМЕР_1 ,є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо), та з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Україна», синього кольору з маркувальним надписом на рамі № НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який передано до кімнати зберігання речових доказів до Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: смт Летичів, вул. Івана Франка, 20, Хмельницького району, Хмельницької області, з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1