Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4850/22
У Х В А Л А
01 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 27.06.2022,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001093 від 27.06.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 27.06.2022 близько 13 го. 35 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під приводом обміну валют, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 40 000 євро, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.
27.06.2022 слідчим проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: білу тряпчану сумку, 395 купюр номіналом 100 Євро, схожих на грошові кошти, дрон, три змиви з дрону, чотири пластикові хомути, які визнані слідчим речовими доказами, оскільки може бути предметами, засобами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Для запобіганню спробам його перепродажі, пошкодження, настання інших наслідків просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів.
Дослідивши доводи клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, вилучене під час проведення огляду місця події вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).
З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001093 від 27.06.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 27.06.2022 близько 13 го. 35 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під приводом обміну валют, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 40 000 євро, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
В межах вказаного кримінального провадження слідчим проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого виявлено та вилучено: білу тряпчану сумку, 395 купюр номіналом 100 Євро, схожих на грошові кошти, дрон, три змиви з дрону, чотири пластикові хомути.
Постановою слідчого від 27.06.2022 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки майно вилучено під час огляду місця події 27.06.2022, а клопотання про його арешт скеровано до суду поштою 28.06.2022 слідчий суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.
Матеріалами клопотання доведено, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути визнані об`єктом кримінально протиправних дій (395 купюр номіналом 100 Євро, схожих на грошові кошти), зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (дрон, чотири пластикові хомути), та використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам його приховування, знищення тощо, наявні підстави для накладення на них арешту.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Водночас, змиви з дрону не являються майном в розумінні кримінального процесуального законодавства, оскільки є лише результатом фіксації певних слідів правопорушення, а тому накладення на них арешту не можливе.
Отже, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 27.06.2022 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на: білу тряпчану сумку, 395 (триста дев`яносто п`ять) купюр номіналом 100 Євро схожих на грошові кошти, дрон, чотири пластикові хомути які вилучено під час огляду місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1