Справа № 473/2172/22
Номер провадження 1-кс/473/533/2022
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000195 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:
до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 серпня 2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора Територіального сервісного центру №4844 (м. Вознесенськ) про те, що під час експертного дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного за зверненням ОСОБА_4 з метою перереєстрації, виявлено, що номер кузова вказаного автомобіля нанесено не заводом виробником.
В цей же день на території приміщення Територіального сервісного центру №4844 було оглянуто транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено, що номер кузова вказаного автомобіля нанесено не заводом виробником, що також підтверджується висновком експертного дослідження №15/4844/1Д від 28.08.2022. Обумовлений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
За вказаним фактом 26.08.2022 внесені відомості до ЄРДР за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.08.2022 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ,визнано речовим доказом.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення необхідних слідчих дій, прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав.
Особа, права якої обмежуються під час здійснення дізнання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання без його участі. Позицію щодо розгляду обумовленого клопотання по суті не висловив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Зокрема встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000195 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2022 було виявлено та вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 . Згідно висновку експертного дослідження №15/4844/1Д від 26.08.2022 номер кузова нанесено не заводом виробником.

В подальшому постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.08.2022 виявлене в ході огляду майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000195.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 . Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13.02.2022, укладеного між ТЗОВ «М.В.Л.ГРУП» (комісіонерза договором комісії від 12.02.2022, укладеним між ОСОБА_6 та ТЗОВ «М.В.Л.ГРУП») та ОСОБА_4 , останній придбав вказаний транспортний засіб.

При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Таким чином, враховуючи здійснення дізнання по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відповідність заявленого в клопотанні прокурора майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, клопотання прокурора про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .
Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому будь-яким способом розпоряджатися, вчиняти будь-які правочини щодо вищевказаного автомобіля, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Копію ухвали надіслати дізнавачу СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1