В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/305/22

Провадження № 1-кп/348/237/22

21 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю прокурора: Лозінського Б.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за обвинувальним актом від 03.02.2022р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повноюю загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні троє дітей, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23 грудня 2021 біля 04 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1 проходив по вул. І. Франка, що в с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківській області, де побачив на вулиці автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_2 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким не були відомі злочинні наміри останнього, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигун автомобіля марки «ВАЗ 2001», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в робочий стан, шляхом буксирування за допомогою автомобіля марки «ОреІ Каdett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_1 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-22/123-АВ від 24 січня 2022 року становить 9395,00 грн.. Залишивши місце події, з метою приховання викраденого транспортного засобу, ОСОБА_1 , направився до вул. Шевченка, с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де залишив вказаний автомобіль на вулиці неподалік свого місця проживання.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на суму 9395,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю,надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом. Суду пояснив, що він 23 грудня 2021 біля 04 год. 00 хв. проходив по вул. І. Франка, що в с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківській області, де побачив на вулиці автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційного номеру НОМЕР_1 , білого кольору, яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою він, спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким він не повідомив про його злочинні наміри, а тільки попросив допомогти, при цьому повідомив, що це його автомобіль, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, не приводячи двигун автомобіля марки «ВАЗ 2001» реєстраційного номеру НОМЕР_1 , в робочий стан, шляхом буксирування за допомогою автомобіля марки «Ореl Кdett», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, та з яким направився в напрямку вул. Т. Шевченка, с. Перерісль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де залишив вказаний автомобіль на вулиці неподалік свого місця проживання.

Розмір завданих збитків потерпілому ОСОБА_2 на суму 9395,00 грн. він не оспорює та погоджується, збитки ним відшкодовано повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності. Також зазначив, що на даний час не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику по місцю проживання, працює про тимчасовим заробіткам, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує та бажає виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 06.06.2022, складеної Надвірнянським районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, а також ризик небезпеки для суспільства є середнім, у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк за умови інтенсивного нагляду (а.с. 23-25).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим з враховуваням особи обвинуваченого, який має позитивну посткримінальну поведінку, критичне ставлення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків, думку потерпілого щодо несуворого покарання та відсутність у нього претензій, з врахуванням висновків досудової доповіді щодо середнього ризику небезпеки для сусіпільства та беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.У зв`язку із чим, суд із застосуванням положення ст. 5 КК України на підставі ст.75 КК України дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22-123АВ від 24.01.2022 року в сумі 858,10грн. та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-22-782-Д від 31.01.2022 в сумі 2059,44грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124,174,368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2917,54грн.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 ; акумуляторну батарею марки «UNО» та номерні знаки від автомобіля «614-43 ІВ», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Речові докази: один слід пальця руки та змиви із керма автомобіля марки «ВАЗ 2101»; один слід взуття, який перекопійовано на гіпсовий зліпок, та упаковано в спецпакет № ЕХР 0226527, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Речовий доказ: DVD диск із маркувальними позначеннями «Аіегш», наданий ОСОБА_5 , на якому наявні записи камер відеоспостереження, які розташовані на приміщенні будинку в АДРЕСА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000327.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Міськевич О.Я.