Номер провадження 1-кп/754/601/22
Справа№754/2067/22
Вирок
Іменем України

27 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001969 від 21.03.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.09.2004 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ст.190, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.11.2004 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.01.2006 Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців; вирок переглянуто Апеляційним судом Вінницької області - остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 19.06.2009 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 23.05.2015 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 06.12.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців і на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнено від відбування покарання у зв`язку з актом амністії;

- 25.09.2018 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 02.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.03.2020 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, знаходячись неподалік АЗС «Glusko», за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 16-А, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої штовхнув руками ОСОБА_5 в спину, від чого остання впала колінами на землю та відчула фізичний біль, тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а в цей час ОСОБА_3 з правої кишені куртки потерпілої повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Meizu М5С», вартістю 1 396,00 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфссел», яка матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, та з руки повторно відкрито викрав сумку, вартістю 116,67 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 191,00 гривня, 4 долари США (що за курсом НБУ станом на 20.03.2020 року становить 110,96 грн.) та газовий балончик «Кобра», каплі очні «Цикломед», сувенірна купюра «100 доларів США», засоби контрацепції в кількості 32 штуки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього майна на загальну суму 1 814,63 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1.814, 63 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 20.03.2020 року приблизно о 22 годині він перебував неподалік АЗС «Glusko», за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 16-А, де побачив жінку із сумочкою. Підійшов ззаду до жінки, штовхнув її у спину, вона спала на коліна, витягнув з кишені жінки мобільний телефон та вихопив з її рук сумочку, після чого втік. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність, майнових претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Оскільки, після постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 року було встановлено, що ОСОБА_3 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок № 13-1/1682 від 07.04.2020 року) в розмірі 817,25 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року, призначивши остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 20 березня 2020 року по 23 березня 2020 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2022 року, - з 05 січня 2022 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu М5С», чорного кольору, сумку червоного кольору, засоби контрацепції в кількості 32 шт., очні краплі "Цикломед", газовий балон "Кобра 1-Н" - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Речові докази: купюри номіналом 2 гривні ТБ6992316, номіналом 5 гривень УЖ6516765, ЮЕ9395589, ЮВ797209, номіналом 100 гривень УИ6670037, номіналом 50 гривень СК3008714, номіналом 20 гривень ТН9886930, номіналом 2 гривні СА2353061, 4 купюри номіналом 2 долари США FO9343984F, FO9343945A, сувенірна купюра «100 доларів США», гаманець чорного кольору, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ DVD-R диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 817,25 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1