Справа №718/1019/22
Провадження №1-кп/718/50/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм фермерського господарства «УЛАР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 року приблизно о 06 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу - вантажного спеціалізованого фургону ізотермічного марки «MAN TGM 18.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-10 сполученням «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига» в межах населеного пункту смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Снятин Коломийського району Івано-Франківського області в напрямку м. Чернівці.

Доїжджаючи до будинку №121 по вул. Центральній, в смт. Лужани водій ОСОБА_3 , рухаючись із швидкістю не меншою, ніж 63 км/год, що перевищує допустиму в межах населеного пункту, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого своєчасно не виявив перешкоду у вигляді транспортного засобу - автобуса марки «Mercedes-Benz 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював висадку-посадку пасажирів на узбіччі біля правого краю проїзної частини в напрямку руху на м. Чернівці, та допустив зіткнення з наведеним транспортним засобом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Mercedes-Benz 312 D» ОСОБА_5 спричинено ряд тілесних ушкоджень, які у відповідності до висновку експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №49-МД від 18.05.2022 року відносяться:

- садна грудної клітки та правого колінного суглобу - до легких тілесних ушкоджень;

- підшкірної гематоми потиличної ділянки голови - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- закритих переломів 10 ребра справа, 5,6,7 ребер зліва без зміщень, переломів поперечних відростків тіл 1-го, 3-го, 4-го поперекових хребців справа - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4, встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року та введені в дію з 01.01.2002 року, при чому порушення п. 12.3 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою, вона жодних претензій до нього матеріального та морального характеру не має, а тому, з урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є необережним нетяжким злочином вчиненим вперше, просили клопотання задовольнити та закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, так як обвинувачений примирився із потерпілою, він перше вчинив необережний нетяжкий злочин, та просив вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та судових витрат.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та надав згоду і просив суд клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином вчиненим з необережності та, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав, потерпіла ОСОБА_5 примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду та просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.44 , ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати за залучення експертів в загальній сумі 8237 гриень 76 коп. на користь держави.

Накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2022 року арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_6 у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном - зняти.

Речовий доказ по справі транспортний засіб «марки «Mercedes-Benz 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території філії «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги» по вул..Незалежності, 2А, в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області повернути користувачу ОСОБА_6 .

Накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2022 року арешт на транспортний засіб марки «MAN TGM 18.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ФГ «Урал» та яким користується водій ОСОБА_3 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном - зняти.

Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «MAN TGM 18.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території філії «Кіцманський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги» по вул..Незалежності, 2А, в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області повернути користувачу ОСОБА_3 .

Речовий доказ по справі медичну карту стаціонарного хворого №2457, яка передана на зберігання до ОКНП «Чернівецька ОКЛ» залишити в ОКНП «Чернівецька ОКЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1