Справа № 664/1044/19
1-і/214/347/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 21.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7, ч. 2 ст. 115 КК України, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 21.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7, ч. 2 ст. 115 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Цюрупінського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 21.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7, ч. 2 ст. 115 КК України.
В зв`язку з неможливістю Цюрупинським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження Голови Верхового Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Також, зі змісту клопотання вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2022 року ( включно) та наразі він перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду вказаного вище клопотання прокурора.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з метою захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено адвоката ОСОБА_4 однак зв`язок ним на даний час відсутній через проведення на території Херсонської області бойових дій та евакуації населення. За таких обставин забезпечити явку адвоката в судове засідання для розгляду клопотання не можливо.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Отже, з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого, гарантованого йому Конституцією України, суд доходить висновку про можливість доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою. .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
Постановив:
Здійснити 14 вересня 2022 року о 10-30 год. дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 21.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 7, ч. 2 ст. 115 КК України з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.
Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14 вересня 2022 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1