Справа № 202/2394/22
Провадження № 1-кс/202/2220/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет, схожий на карабін Симонова (СКС), з маркуванням ИН 238 з магазином до нього, предмети, схожі на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмети, схожі на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 терміном до 08.04.2022 року, протокол відстрілу зброї.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
22.05.2022 року співробітником ВП №2 ДРУП ГУНП
в Дніпропетровській області прийнято заяву про вчинення хуліганства ОСОБА_6 , а саме стрільби з предмету, схожого на пістолет.
22.05.2022 року у період часу з 22 год. 20хв. по 00 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилученопредмет, схожий на карабін Симонова (СКС), з маркуванням ИН 238

з магазином, предмети, схожі на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмети, схожі на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 терміном до 08.04.2022 року, протокол відстрілу зброї.

Вказані речі визнані речовими доказами, можуть містити сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
Тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.05.2022 року у період часу з 22 год. 20 хв. по 00 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за вказаною адресою вилучено: предмет, схожий на карабін Симонова (СКС), з маркуванням ИН 238 з магазином до нього, предмети, схожі на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмети, схожі на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 термін до 08.04.2022 року, протокол відстрілу зброї.

23.05.2022 вилучені речі визнані речовими доказами.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені предмети є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки могли бути знаряддями злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
При цьому існує загроза приховування чи знищення даних речей, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, він є особою, заінтересованою у результатах кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки втручання у право володіння та користування майно, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів.
Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.
Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені 22 травня 2022 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 речі, а саме:предмет, схожий на карабін Симонова (СКС), з маркуванням ИН 238 з магазином до нього, предмети, схожі на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмети, схожі на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 терміном до 08.04.2022 року, протокол відстрілу зброї.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 22 травня 2022 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 речі, а саме:предмет, схожий на карабін Симонова (СКС), з маркуванням ИН 238 з магазином до нього, предмети, схожі на набої до карабіну 7,62, з маркуванням «1767» у кількості 35 шт., предмети, схожі на набої 7,62, у кількості 139 шт., дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 терміном до 08.04.2022 року, протокол відстрілу зброї.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1