Справа № 296/4401/22
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук автомобіля, у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.07.2022 керівник Житомирської обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: гладкоствольної зброї з якої здійснено вбивство; комплектуючих до човна темно-зеленого кольору марки «BARK» моделі В240С; стяжек полімерні чорного кольору; «скотчу»; мотузки; металевих кругів сріблястого кольору з написом «Fitness Mark» та комплектуючі; полімерних матеріалів чорного кольору; одягу та взуття зі слідами біологічного походження (крові) та інші речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2022, за фактом виявлення в м.Житомирі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що в автомобілі «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 можуть зберігати речі, які зазначені у клопотанні, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, керівник обласної прокуратури просив надати дозвіл на обшук вказаного транспортного засобу з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що відшукувані речі зазначені у клопотанні, - мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306, оскільки можуть бути предметами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. З урахуванням матеріалів клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані речі, перелік яких зазначено у п. 1.1. цієї ухвали, можуть знаходиться у автомобілі марки «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

4.5. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України слідує, що ОСОБА_6 є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №400 від 10.03.2006, виданого Житомирською обласною КДКА.

4.6. Слідчий суддя вважає, що клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури подано з дотриманням вимог статті 23 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

4.7. При цьому, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук автомобіля «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким перебуває у коритсуванні адвоката ОСОБА_6 є найбільш ефективним способом відшукання речей, зазначених у клопотанні, які мають значення для досудового розслідування, не пов"язане із здійсненням адвокатської діяльності та є заходом, пропорційним втручанню в його приватне життя.

4.8. Отже, клопотання керівника обласної прокуратури є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 234, 235, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук автомобіля марки "AUDI Q5", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та відшукання речових доказів, а саме: гладкоствольної зброї з якої здійснено вбивство; комплектуючих до човна темно-зеленого кольору марки «BARK» моделі В240С; стяжек полімерні чорного кольору; «скотчу»; мотузки; металевих кругів сріблястого кольору з написом «Fitness Mark» та комплектуючі; полімерних матеріалів чорного кольору; одягу та взуття зі слідами біологічного походження (крові) та інші речі, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №0000306 від 17.07.2022.

3. Встановити строк дії ухвали до 28.08.2022.

4. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

5. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час проведення обшуку іншого володіння адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків неявки представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону, не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1