overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3818/22
Провадження № 1-кп/344/218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002579 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази автомобіль марки «Renault Safrane», реєстраційний номер НОМЕР_1 - консфіскувати в дохід держави, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/719/22
провадження №1-кс/389/108/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.03.2022 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 у якій останній просить: поновити строк на оскарження постанови слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України, та скасувати вказану постанову.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на рішення слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 07 квітня 2022 року за участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 28.05.2016, за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10 грудня 2020 року за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В телефонному режимі адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомив, що несе службу у Збройних Силах України.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить на наступне судове засідання призначити обвинуваченому безоплатного захисника на одну слідчу дію, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 закінчується термін запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 53 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки виникла необхідність участі захисника для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, а залучений захисник не може прибути у судове засідання, з об`єктивних причин є необхідним призначити обвинуваченому захисника у встановленому законом порядку на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу.

Забезпечити прибуття адвоката на 13:00 годину 05 квітня 2022 року в Томашпільський районний суд Вінницької області.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1371/20 Номер провадження 11-кп/814/519/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 5 років позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Вирок Лубенського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :
- на користь потерпілого ОСОБА_4 16610 грн майнової шкоди, 10000 моральної шкоди та 5000 грн витрат на правову допомогу;
- на користь держави 1634,50 грн витрат за проведення судових експертиз.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 17 березня 2022 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 472/3/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2022 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду від Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт та пояснення, в яких зазначено, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_2 на 23.02.2022 року не представилось можливим, так як в ході збору матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 20.02.2022 р. поїхав у м. Вознесенськ на роботу. Точне місце свого знаходження не повідомив.
Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.02.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. На даний час розшук обвинуваченого ОСОБА_2 триває.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 триває, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене 25.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/175/22
Номер справи місцевого суду: 505/3127/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий на адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК, ч.4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04. 2018 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
постановив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК, ч.4 ст. 407 КК України залишити без задволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2022 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/2577/22
Провадження № 1-кс/522/1533/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/2577/22, провадження №1-кс/522/1533/22,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22.03.2022 року задоволено клопотання представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому 22.02.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали було проголошено 25.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року допущена описка, а саме: у вступній частині повного тексту ухвали помилково зазначено дату її ухвалення «25 лютого 2022 року» замість вірної дати «22 лютого 2022 року», що є технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 року описку та у вступній частині правильно вказати дату її ухвалення 22 лютого 2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3907/20
У Х В А Л А
29.03.2022 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, призначене на 29.03.2022 року на 15:00 год, не прибув обвинувачений, надісланий йому рекомендований лист з повісткою про виклик повернувся з причини відсутності адресата.
Обвинувачений не прибув в судове засідання, яке призначалося на 09.02.2022 року на 14:00 год, будучи викликаним в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), без поважних причин.
09.02.2022 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 24.02.2022 року на 14:00 год. 18.02.2022 року до суду поступив лист відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 18.02.2022 року № 2026/107/27/2-22 з довідкою від 15.02.2022 року № 133, виданою Вилоцькою селищною радою Берегівського району Закарпатської області, згідно яких обвинувачений відсутній за місцем проживання, перебуває на межами України.
У відповідності до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений, будучи обізнаним про перебування у провадженні суду кримінального провадження відносно нього, ухилився від суду, то слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України.
Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/3381/21
Провадження № 1-кп/307/322/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 березня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 26 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 26 серпня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мали.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3799/21
Провадження № 1-кп/444/102/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий, востаннє 12.12.2017 Червоноградським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст.345 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років та відносно якого 26.04.2019 в Сокальський районний суд Львівської області скеровано кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник усно повідомила, що вона припиняє адвокатську діяльність.

Обвинувачений в судовому засіданні просив замінити йому захисника та залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заміни захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, клопотання обвинуваченого потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання о 13:30 год. 05 квітня 2022 року та в подальші судові засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1