overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5714/22
Провадження № 1-кс/201/2002/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001037 від 23.11.2021р. ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке за результатами автоматичного розподілу передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 С

До суду дізнавачем надано заяву, в якій він просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0001037 від 23.11.2021р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4749/21
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4474/22

№ 1-кп/183/1117/22

21 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 11.08.2022, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 21.09.2022.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2022 об 11 годині 10 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання фахівця Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нижньосірогоського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі і про відсутність заперечень щодо задоволення заяви засудженого.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Нижньосірогоського районного суду Херсонської області від 17.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 351/1318/22 Номер провадження №1-в/351/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2021за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2021за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької областівід 09.09.2021за ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9219/22
УХВАЛА
20.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України та надати витяг з ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1050/22
1-кп/214/568/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч. 3КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань.

При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 30 хв. 6 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3776/22
Провадження № 1-кп/159/392/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 358 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 07 червня 2019 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене частиною першою статті 358 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 07 червня 2019 року.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
№ справи 279/4348/22
№ провадження 1-кп/279/693/22

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 вересня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст. 27 ч.5,358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 21.09.2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2022 року за № 0000144, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ст. 27 ч.5,358 ч.1, 358 ч.4 КК України разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву законного представника потерпілого щодо погодження з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні

без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2022 року за № 0000144, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 27 ч.5,358 ч.1, 358 ч.4 КК України судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 23.09.2022 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1