У Х В А Л А Справа № 932/5641/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2790/22

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 у якій вона прохає зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про скасування раніше застосованого по кримінальній справі № 69119036 до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та надіслання їй копії постанови від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000138, внесеного до ЄРДР на підставі матеріалів кримінальної справи № 69119036.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про скасування раніше застосованого запобіжного заходу та надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1 ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, вимога скаржника про зобов`язання уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про скасувати раніше застосованого запобіжного заходу та надіслання обвинуваченій копії постанови про закриття кримінального провадження, не є процесуальною дією у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1