Справа № 357/1117/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 від 30.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

29.11.2021 поліцейські в складі: інспектора взводу тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в межах м. Біла Церква Київської області. Відповідно до посадових обов`язків інспектора, поліцейського взводу тактико оперативного реагування, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2020 № 187, поліцейський:здійснює патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку;здійснює реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; здійснює припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення. Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції. З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектор взводу тактико оперативного реагування БПП в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП ОСОБА_7 та поліцейський взводу тактико оперативного реагування БПП в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП ОСОБА_8 відповідно виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомку, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», поліцейський взводу тактико оперативного реагування батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 29.11.2021 під час виконання службових обов`язків був оснащений нагрудною відеокамерою. Так, 29.11.2021 близько 17 години 57 хвилини здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» державний номер на синьому фоні НОМЕР_2 , поблизу будинку №49/1 по вул. Павліченка м.Біла Церква Київської області працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був зупинений ОСОБА_4 , поведінка та зовнішні ознаки якого надали працівникам поліції достатніх підстав вважати, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_4 працівниками поліції було повідомлено про причину даної зупинки та враховуючи ситуацію, що склалась, внаслідок існування достатності підстав вважати, що в останнього знаходяться речі, обіг яких заборонено чи обмежено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 керуючись ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» під час здійснення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 у внутрішній кишені куртки в яку останній був одягнений виявили паперовий згорток із вмістом у ньому подрібненої рослини зеленого кольору ззовні схожої на наркотичний засіб - канабіс, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні для власного вживання наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу канабіс, без мети збуту посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за що передбачена кримінальна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним кримінальне правопорушення, що передбачено ч.1 ст.309 КК України, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не фіксування обставин кримінального правопорушення. З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_9 , знаходячись в службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» державний номер на синьому фоні НОМЕР_2 , поблизу будинку АДРЕСА_3 , знаючи, що поліцейський взводу ТОР та інспектор взводу ТОР БПП в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення для себе кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, 29.11.2021 у період часу з 17 год. 59 хв. по 18 год. 35 хв., в ході спілкування неодноразово висловлював словесну пропозицію службовим особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме не фіксування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 30.06.2022.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 30.06.2022, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пояснивши про причини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Речовий доказ: відео файли, на яких зафіксовано зупинення ОСОБА_4 , виявлення у нього речовини зеленого кольору, ззовні схожої на «канабіс» та словесну пропозицію ОСОБА_4 , які знаходяться на DVD-R-диску білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002979 від 30.11.2021 затвердити.

Морського ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ: відео файли, на яких зафіксовано зупинення ОСОБА_4 , виявлення у нього речовини зеленого кольору, ззовні схожої на «канабіс» та словесну пропозицію ОСОБА_4 , які знаходяться на DVD-R-диску білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1