КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1951/2022
Категорія ст. 284 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002456 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження №0002456 від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002456 було 05 листопада 2021 року. Повідомлення в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України як окрема процесуальна дія щодо захисника, а відтак і в цілому виконано після цієї дати. Обвинувальний акт складено 23 листопада 2021 року, того ж дня на виконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України підозрюваному та захиснику під розписку вручено копії обвинувального акта, який направлено до суду 24 листопада 2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України

В апеляційній скарзі прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За позицією прокурора відкриття матеріалів та повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України відбулося 02 листопада 2021 року, а з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та захисник відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомились 23 листопада 2021 року. Таким чином строк з 02 по 23 листопада 2021 року згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК України не включається в строк досудового розслідування, отже останнім днем строку було 26 листопада 2021 року, водночас обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 24 листопада 2021 року направлено та отримано судом.

Прокурор вважає, що висновки суду про відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення 02 листопада 2021 року сторони захисту про завершення досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам провадження та спростовуються наявними доказами, а саме даними, які підтверджують, що слідчим 02 листопада 2021 року складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування, цього ж дня підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_11 в телефонному режимі повідомлено зазначену інформацію і направлено сканкопію повідомлення через месенджерWhatsApp на номери телефонів, якими вони користувалися. Крім того, 03 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_8 за місцем проживання цінним листом направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також окремими цінними листами відправлено повістки про виклик підозрюваного до Святошинського УП УНП у м. Києві на 05, 08, 09 та 10 листопада 2021 року. Однак ОСОБА_8 до слідчого не прибув та причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за результатами розгляду якого слідчим суддею встановлено факт надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування з 02 листопада 2021 року, а також факт зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, тому 16 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого. Таким чином, з огляду на те, що заперечення на ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2021 року згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України стороною захисту у підготовчому провадженні не подавалось, на даний час у кримінальному провадженні містяться два протилежних висновки суду щодо дати надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Не погоджується прокурор і з висновками суду про визнання неналежним підтвердженням повідомлення про завершення досудового розслідування захисника та підозрюваного через месенджер WhatsApp, посилаючись при цьому на положення ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України та стверджуючи, що чинний КПК України не містить вимог щодо способу відправки повідомлення телефоном та здійснення виклику. Водночас зміст відправлених повідомлень та їх дата підтверджують виконання слідчим вимог ч. 1 ст. 290 КПК України саме 02 листопада 2021 року.

Безпідставними вважає прокурор висновки суду про те, що повідомлення в порядку ч. 1 ст. 290 КПК як окрема процесуальна дія вважається виконаним в момент його направлення як підозрюваному, так і його захиснику, а якщо це мало місце в різний час, в момент його направлення останньому з обох вказаних учасників кримінального провадження. В цьому аспекті прокурор посилається на положення п. 19 ч. 1 ст. 3, параграф 3 глави 3 КПК України та зазначає, що підозрюваний фактично є стороною захисту, самостійно може обрати захисника та змінити його в будь-який час, а тому рахувати час, з якого починається ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту у відповідності до вимог ст. 290 КПК України потрібно саме з моменту належного повідомлення підозрюваного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, заперечення обвинуваченого та захисника щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку ст.ст. 294 - 295-1 КПК України, а згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України у строки досудового розслідування не включаються: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Як встановив суд першої інстанції, що ґрунтується на матеріалах справи та не оспорюється прокурором, з огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002456 продовжено до 05 листопада 2021 року включно, саме ця дата є кінцевою датою строку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що 02 листопада 2021 року прокурор доручив слідчому повідомити підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Цього ж дня слідчий склав відповідне письмове повідомлення для сторони захисту про виконання вимог ст. 290 КПК України.

Направлення зазначеного повідомлення поштою на адресу підозрюваного, як встановив суд першої інстанції, відбулося 03 листопада 2021 року, що підтверджується даними відповідної поштової накладної, тобто у належний спосіб та в межах строку досудового розслідування.

При цьому суд першої інстанції не визнав належним повідомленням захисника та підозрюваного про завершення досудового розслідування 02 листопада 2021 року на месенджер WhatsApp, мотивуючи це тим, що надані прокурором матеріали такого спілкування на містять даних якою особою надіслано сканкопію повідомлення та неможливо встановити його зміст, до того ж матеріали спілкування не є матеріалами кримінального провадження, які відкривалися стороні захисту.

Підозрюваний та захисник фактично ознайомились з матеріалами кримінального провадження у період часу з 19 по 23 листопада 2021 року, що також не оспорюється прокурором.

Між тим суд першої інстанції вважав, що останнім днем строку досудового розслідування у даному провадженні було 05 листопада 2021 року, оскільки повідомлення в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України захисника як окрема процесуальна дія було виконано після цієї дати. З урахуванням цього суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт складено, вручено в копіях підозрюваному і захиснику та направлено до суду 24 листопада 2021 року поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

З такою позицією суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Процесуальні строки, згідно з визначеним у ст. 113 КПК України поняттям, це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду. Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Як зазначалося вище та слідує з матеріалів провадження, 03 листопада 2021 року слідчий повідомив підозрюваному ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, направивши поштою відповідне повідомлення.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ухвалою від 16 листопада встановив стороні захисту строк до 23 листопада 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до цих матеріалів. І саме з цього часу захисник ОСОБА_11 є належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування, оскільки колегія суддів визнає непереконливими доводи прокурора про здійснення такого повідомлення захиснику 02 листопада 2021 року, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в цій частині.

З матеріалів справи також убачається, що у період часу з 19 по 23 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, що підтверджено протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України, саме період із 03 листопада 2021 року до 23 листопада 2021 року не включається у строк досудового розслідування, отже є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що в даному провадженні стороні захисту фактично повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними 03 листопада 2021 року, тобто за 2 дні до спливу строку досудового розслідування, відлік якого продовжується з 24 листопада 2021 року, отримання 24 листопада 2021 року Святошинським районним судом м. Києва обвинувального акта щодо ОСОБА_8 відбулося у межах строку досудового розслідування, а тому є неправильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження саме за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з прийняттям рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суд має з дотриманням вимог кримінального процесуального закону прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Отже апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, якою кримінальне провадження №0002456 від 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4