Справа № 301/932/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження №0000090 від 28 лютого 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бровари, Київської області; місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року ОСОБА_3 в багажне відділення автомобіля марки «Peugeot» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого він являється, а власником якого є його цивільна дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклав ніж мачете, де він зберігався, яким ОСОБА_3 користується з 2012 року та поїхав на автомобілі марки «Peugeot» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 на Закарпаття в м. Іршава до знайомих.

28.02.2022 року близько 13 год. 30 хв., працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області біля АЗС 07 «Маркет» №10, с. Лоза, Хустського району, Закарпатської області, був зупинений автомобіль марки «Peugeot» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , де під час огляду автомобіля в бажаному відділенні було виявлено ніж мачете, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/18881-ХЗ від 10.03.2022 є холодною зброєю, виготовленою з унаслідуванням форми непальського національного ножа «Кукрі» (холодна зброя гуркхів одної з народностей Непалу) та відноситься до категорії коротко клинкової холодної рублячи-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу транспортував шляхом переміщення у салоні автомобіля марки «Peugeot» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , тобто здійснював незаконне носіння при собі.
Тобто, в період часу з 24.02.2022 р. по 28.02.2022 р. ОСОБА_3 , діючи умисно, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано без передбаченого законом дозволу на носіння та збут холодної зброї, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998р. та «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р., автомобілем марки «Peugeot» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого знаходився ніж мачете, який є короткоклинковою холодною зброєю рубляче-ріжучої дії, з м. Бровари, Київської області поїхав у місто Іршава, Хустського району, Закарпатської області, тобто транспортував холодну зброю у багажному відділенні свого автомобіля без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому суду пояснив, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з подіями в Україні, він виїхав з міста Бровари разом зі своєю цивільною дружиною до Закарпатської області, з метою вивезення своєї дружини в безпечне місце. 28 лютого 2022 року автомобіль яким він керував було зупинено працівниками поліції, та під час огляду автомобіля в багажному відділенні виявлено ніж мачете. При цьому додав, що не знав, що даний ніж є холодною зброєю так, як при його придбанні, продавець запевнив, що ножі, які знаходяться в продажі у магазині не є холодною зброєю, та надав висновок спеціаліста від 19.07.2010. Розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати до нього суворе покарання,

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів щодо судових витрат та речових доказах.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, а саме : носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів - психіатра, фтизіатра не перебуває. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження №0000090 від 28 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою від 10.03.2022 про витрати на проведення експертизи на суму 686,48 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.03.2022 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000090 від 28.02.2022. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349,368,370,374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 02.03.2022 у кримінальному провадженні №0000090 від 28.02.2022 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000090 від 28.02.2022:
- ніж мачете та матерчатий чохол коричневого кольору, що передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1