Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3737/22
Провадження № 1-кп/553/1010/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000565 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт із додатками по кримінальному провадженню №0000565 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 року, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29.08.2022 року, призначено підготовче судове засідання на 29.08.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та є ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, з якими перебуває у родинних відносинах. Інші більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання цим ризикам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підозрювана в підготовчому судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу заперечила, просила змінити на більш м`який, оскільки вона не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків. Вона сама прийшла до правоохоронних органів, розкаялася, вона має батька похилого віку, який є інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце мешкання.

Захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, оскільки обвинувачена сама прийшла до місця злочину і викликали поліцію, це свідчить, що не має ризику ухилятися від суду, тиску на батька, який є свідком у кримінальному провадженні, не має, обвинувачена сприяла досудовому розслідуванню. Прокурор не довів, що більш мякі запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам. Лише тяжкість злочину, не є підставою для суворого запобіжного заходу. Обвинувачена має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки, батька та двох неповнолітніх дітей. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та сторони захисту відносно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт із додатками, судзазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З обвинувального акту вбачається: обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, обвинувачується в особливо тяжкому злочині проти життя особи, в результаті якого настала смерть людини, у зв`язку із чим до обвинуваченої відповідно до ч.2 ст.183 КК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання щодо обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає сувору міру покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та усвідомивши, яке покарання їй загрожує обвинувачена може переховуватися від суду та виїхати за кордон навіть без наявності паспорту в умовах військового стану. Також, суд вважає доведеним ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, які на даний час не допитані судом, та з якими обвинувачена знайома та знаходиться у родинних відносинах.
Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину проти життя особи, яке визнається в України найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, стану здоров`я та віку обвинуваченої, сімейного стану, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, та є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої на 60 днів.

Дані ризики не зникли та не зменшилися, оскільки судовий розгляд не розпочатий, свідки, обвинувачена не допитувалися, докази судом не досліджувалися.

Також суд зазначає, що соціальні зв`язки, наявність місця мешкання, були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та нових, суттєвих обставин, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу суду не надано.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачені інкримінується злочину, в результаті якого настала смерть людини.
Крім того, перед початком судового засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом з`ясована думка сторони захисту щодо отримання ними клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченою та захисником, та достатності для них часу для ознайомлення із клопотанням, судом роз`яснено про можливість відкладення розгляду цього питання на час не менше 3 години з моменту отримання клопотання. На що обвинувачена та захисник впевнено заявили, що вони ознайомлені із клопотання, та не бажають відкладати розгляд даного питання.
Крім того, у зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , врахувавши думку сторін кримінального провадження, суд відкладає підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України, наступне судове засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та безпеки осіб під час дії військового стану.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 314,315,316,336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 днів, тобто з 29.08.2022 року до 27.10.2022 року включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000565 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 вересня 2022 року о 14.00 годині.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" із обвинуваченою, захисником.
Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити:
- участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні 14 вересня 2022 року о 14.00 годині;
- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;
- перевірку документів з метою встановлення особи обвинуваченого;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.09.2022.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1