Провадження № 11-сс/4823/240/22 Слідчий суддя Карапута О.О.
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіЗаболотний В. М.

суддів - Акуленко С.О., Антипець В.М.,

секретаря судового засідання Лозинського А.А.

з участю: прокурора Помаза Я.О.

скаржника ОСОБА_1

слідчого Лазоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Лазаренко О.В. від 22.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000004. Слідчий суддя вказав, що подана ОСОБА_1 скарга не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та повернути його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя безпідставно не прийняв до розгляду його скаргу та відмовив йому у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді; скаржника ОСОБА_1 , котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, оскаржені: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 22.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000004 про відмову у задоволенні клопотання,зі змісту якого слідує, що заявник ініціює перед слідчим «дослідження підстав набуття СВК «Дружба» права власності на майно співвласників майнових паїв колишнього КСП «Дружба», а саме двох картоплесховищ», при цьому не конкретизуючи потребу в проведенні будь-яких слідчих дій.

А тому колегія суддів вважає помилковим висновок слідчого судді про те, що вимоги скарги ОСОБА_1 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні, згідно з положеннями ч.1 ст.303 КПК України.

Відтак, доводи скаржника слідчий суддя належним чином не перевірив, а тому його висновок про відмову у відкритті провадження є передчасним.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_1 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Лазаренко О.В. від 22.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні

№ 0000004 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Антипець В.М. Заболотний В.М. Акуленко С.О.