ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/451/22 Справа № 705/2915/21 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області:
особи щодо якої застосовано заходи примусового характеру ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000512 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2022 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу відділення технічних спеціальностей ВСП фаховий коледж технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, раніше не судимого, -

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Скасовано арешт на ніж, вилучений 24.05.2021 під час проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2021.
Відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

06.07.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у примусовому порядку, посилаючись на те, що наявні достатні підстави вважати, що останній вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у стані неосудності.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 23.05.2021 близько 23 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вулиці Терещенка та провулку Ясного міста Умані Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, утримуючи в правій руці кухонного ножа, якого заздалегідь приготував та приніс із собою від місця свого проживання, наніс цим ножем ОСОБА_7 один удар в ліву частину тулуба, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки в проекції 5-6 міжребер`я по передньо-пахвовій лінії без ушкодження органів грудної клітки, що ускладнилось лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині) та згідно з висновком експерта № 05-7-01/255 від 16.06.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Місцевий суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікував за ч. 1 ст.121 КК України, в стані неосудності.

Посилаючись на те, що встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 підтверджуються належними та допустимими доказами, які були досліджені безпосередньо під час судового розгляду, та оскільки останній відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №220 від 11.06.2021 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизотипового розладу з проявами психотичного епізоду (F-21.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині персоніфіковані маячні ідеї наведення порчі, «любовного привороту», психопатоподібні розлади з проявами агресії, некритичності, що становить активний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2022 клопотання задоволено та застосовано щодо ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, просив її скасувати та у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 відмовити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції позбавив його права на справедливе судочинство, оскільки потерпілий не був обізнаний про призначення та проведення експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_8 . Про існування судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 йому стало відомо лише 27.06.2022 під час проголошення оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості її оскаржити з метою з`ясування чи є установа , яка її проводила, спеціалізованою державною установою в розумінні ЗУ «Про судову експертизу».

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думки прокурора ОСОБА_6 , особи щодо якої застосовано заходи примусового характеру ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, просили ухвалу суду залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру регламентований главою 39 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 404 КПК України колегія суддів переглядає ухвалу місцевого суду в межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 . Як на підставу прийняття такого рішення, потерпілий посилається на порушення його права на справедливий суд, оскільки йому не було відомо про призначення та проведення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 , тому він був позбавлений можливості її оскаржити.

Колегія суддів вважає такі доводи сторони захисту безпідставними та необґрунтованими та такими, що суперечать як матеріалами кримінального провадження так і нормам кримінального процесуального закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається та як встановлено під час апеляційного розгляду, потерпілий ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, в тому числі і з висновком судово-психіатричної експертизи № 200 від 11.06.2021 щодо ОСОБА_8 . Крім того згідно журналів судових засідань, останній брав участь у всіх судових засіданнях, в тому числі 24.05.2022, коли досліджувався висновок психіатричної експертизи. Зазначені обставини потерпілий підтвердив під час апеляційного розгляду. Тобто потерпілий ОСОБА_7 був обізнаний про наявність висновку судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 .

Як на підставу для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2022 потерпілий посилається на положення ст. 409 КПК України, однак не наводить в апеляційній скарзі обставин, які б слугували підставами для скасування рішення суду, таких обставин не встановлено і під час апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 92-96 КК України, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. 404-405, 407, 419, 503 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2022 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України з дня проголошення.

Головуючий

Судді