Провадження №1-кс/127/4642/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020 року до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшла заява від директора ТОВ «Торговий дім «ОПТІМУС ТРЕЙД», , юридична адреса: м. Житомир, вул. Селецька, 33 офіс 305 ОСОБА_4 , директора ТОВ «Торговий дім «ЛІСКОМ», , юридична адреса: м. Вінниця, вул.. Д. Нечая, 65, офіс 421 ОСОБА_5 та директора ТОВ «Торговий дім «МЕГА ЕМ», код ЄРДПОУ 43482864, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 65, офіс 413 з приводу того, що директор ТОВ «ВУДЛАК», код ЄРДПОУ 43503579 гр.. ОСОБА_6 на протязі з вересня місяця 2019 року по березень 2020 року, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів лісо продукцією вищевказаних ТОВ на загальну суму 2778000 гривень.

20 листопада 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надала пояснення у кримінальному провадженні 0000066 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та повідомила, що вона дійсно з травня місяця 2016 року до 14 липня 2020 року перебувала на посаді директора ТОВ «Юнісен», , однак, ніяких договорів між ТОВ «Юнісен» та ТОВ «Торговий дім «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ТОВ «Торговий дім «Ліском» з приводу доставки деревини не укладалося та під час перегляду копій вказаних договорів, може повідомити, що підписи, які там присутні, схожі на її, однак вона вказані документи не підписувала та вони можуть бути підробленими.

02 грудня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , надала пояснення у кримінальному провадженні 0000066 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та повідомила, що вона з 11.02.2020 року є директором ТОВ «ВУДЛАК», та пояснила, що з приводу договору поставки№02/03-20 від 02.03.2020 року укладених між ТОВ «Торговий дім «МЕГА ЕМ» та ТОВ «ВУДЛАК» нічого повідомити не може, оскільки вона його не підписувала та такий договір не укладала.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні зразків почерку, підпису у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження у почеркознавчій експертизі, з метою встановлення приналежності почерку рукопису й підпису у договору поставки№02/03-20 від 02.03.2020 року укладених між ТОВ «Торговий дім «МЕГА ЕМ» та ТОВ «ВУДЛАК»

Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність або непричетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення потрібно провести почеркознавчу експертизу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання зразків почерку, підпису, у ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на примусове відібрання зразків почерку, підпису, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя