overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2022 Справа № 638/8203/19
Провадження № 1-в/554/84/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого комірником ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2021 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
21.04.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі пробації з 07.06.2021 року, йому роз`яснено порядок та умови іспитового строку, а також обов`язки, які він виконав повністю.
З цих підстав ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 .
У судове засідання інспектор відділу органу пробації ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Дзержинського районного суду м.Харковавід 29.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 29.03.2022 року, протягом цього строку він зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дзержинським районного суду м.Харковавід 29.03.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/222/22
1-кп/705/778/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.01.2022 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 06.05.2022 о 11 год. 10 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6451/21 Провадження №11-кп/802/445/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року щодо нього без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 14 годині 00 хвилин 09 травня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/172/21 Номер провадження 11-сс/814/297/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000012 за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ст. слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

04.05.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду провадження, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/22 Справа № 691/1260/21 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Городищнського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 12.06.2022 включно,-

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Городищнського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 12.06.2022 включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2022 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 676/1545/22
Провадження № 1-кп/676/237/22
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 систематично порушує обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 05.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично порушує обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, є наявний ризик передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, тому для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Суддя
Справа № 463/1964/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/352/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2022 року про часткове задоволення клопотання слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 та обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, із визначенням застави у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1488 600 гривень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 592/2360/22
Провадження № 1-в/592/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.04.2022 у справі за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали та невірно зазначено «…засудженої вироком Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 за ч.2,3 ст.185 КК України…» замість правильного «…засудженої вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України…», що вбачається з матеріалів особової справи засудженої та мотивувальної частини ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2022.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2022 зазначивши вірно «…засудженої вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України…» замість невірно зазначеного «…засудженої вироком Сумського апеляційного суду від 22.10.2021 за ч.2,3 ст.185 КК України…».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
З ініцітивни суду вирішувалось питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", де утримується обвинувачена.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Листом роти конвойної поліції Волинської області від 28.02.2022 №227/46/01-2022 повідомлено суди про те, що у зв`язку з введенням на території державни воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області. Тому доставляти обвинувачених, для участі в судовому засіданні, не являється можливим.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, із врахуванням змісту листа начальника роти конвойної служби ГУНП у Волинській області, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 06 травня 2022 року об 11.00 год. в приміщенні ДУ "Луцький слідчий ізолятор", за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3. Копію ухвали направити у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1198/22
Провадження № 1-кс/202/1474/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянкою України, має середню освіту, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до 02 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 02 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено 05 травня 2022 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4360/21
Провадження № 1-кс/0203/122/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000122, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 жовтня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000122.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 19 жовтня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000122, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1