н/п 1-кс/953/282/22
"05" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ОСОБА_5 , -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18.11.2021 поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2021. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 скасовано та постановлено нову ухвалу. Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Дізнавач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, доказів розгляду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 від 06.09.2021, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, дізнавачем до суду не надано.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні дізнавач має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Керуючись ст. ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1