overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/921/22
Провадження №1-кп/944/721/22
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , армянина, громадянина України, уродженця м. Варденіс Республіки Вірменія, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України,
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , армянина, громадянина України, уродженця м. Варденіс Республіки Вірменія, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2022 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1033/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000104 від 23.02.2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.365 КК України, -
встановив:
22.02.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження №0000104 від 23.02.2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст.219 КПк України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року в кримінальному провадженні №0000104 від 23.02.2015 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.365 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 26 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7514/21
Провадження № 1-кп/490/139/2022
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

її захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000263 про обвинувачення

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 27 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 3692 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання захисту про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 27 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 3692 Кримінального Кодексу України, - відмовити.

2.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 27 - частиною 3 статті 369, частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 3692 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

3.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

4.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "11" квітня 2022 року на "10-00" годину.

5.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

6.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 10 квітня 2022 року.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6573/21
Провадження № 1-кп/490/108/2022
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув неповну вищу освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_8 обвинувачено у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України.

2. У справі ухвалено про завершення судового розгляду, проведені судові дебати та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

3. Проте, під час проголошення обвинуваченим останнього слова захисник та прокурор були відсутніми, що здатне поставити під сумнів вирок суду.

4. Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

4.1. Оскільки ухвалення вироку за таких обставин взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

4.2. В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/190/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20 хвилин 9 березня 2022 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 461/7592/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000246 за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львіова Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м.Львова від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 10:30 год. 04 березня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/1046/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0002002, внесеному до ЄРДР 29.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0002002, внесеному до ЄРДР 29.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.121 КК України.
Розгляд справи призначено на 04.03.2022 року на 10 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
В апеляційній скарзі обвинувачений просить апеляційну скаргу розглядати у його присутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 09 березня 2022 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/529/10/22
УХВАЛА

04 березня 2022 року року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
03.03.2022 до суду надійшло подання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 березня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року,

У С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.04.2013 року та апеляційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 23.02.2022 р. було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 року.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "15" березня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11/822/2/22
Справа № 308/3391/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.03.2022 року внесені до ЄРДР за №0000024, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 14 год. 35 хв., 05.05.2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 год. 45 хв., 08.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 40 хв., 11.03.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/284/20
Провадження № 1-кп/175/16/20
Ухвала

Іменем України

04 березня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001627 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

29.01.2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 27.01.2020 року (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

З серпня 2020 року ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, через що обвинувачений п`ять разів піддавався примусовому приводу, а судовий розгляд відкладався, останній раз на 12.00 годину 04.03.2022 року.

У дане судове засідання обвинувачений знову не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його розшук.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що 20 лютого, 19 березня, 09 квітня, 18 травня, 11 червня, 22 липня, 21 серпня, 16 вересня, 02 жовтня, 17 і 23 листопада, 15 грудня 2020 року, 12 січня, 04 лютого, 01 березня, 06 і 28 квітня, 01 червня, 30 липня, 01 і 23 вересня, 01 листопада, 03 і 28 грудня 2021 року, 02 лютого і 04 березня 2022 року були призначенні судові засідання, про частину яких обвинувачений був повідомлений СМС-повістками та п`ять разів піддавався примусовому приводу за відомою адресою, за якою лише один раз у 2020 році був виявлений, але на даний час не проживає та не повідомив прокурора й суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність оголошення обвинуваченого у розшук і зупинення судового провадження у відповідності зі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,335,369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1 (останній відомий контактний телефон НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001627 зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1