Провадження №11-кп/801/763/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000597 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 23.06.2021.
Ухвалою суду від 08.11.2021 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 22.10.21 об 12:10 год., а згідно звіту про автоматизований розподіл справи вбачається, що обвинувальний акт був зареєстрований у суді 25.10.2021 об 17:57 год., з чого слідує, що звернення до суду з обвинувальним актом відбулося з пропуском встановленого КПК України строку досудового розслідування кримінального проступку.

28.06.2022 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника задоволено, а кримінальне провадження №0000597 від 23.06.2021 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було складено та затверджено 22.10.2021, однак він був направлений до суду супровідним листом керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , датованим 25.10.2021 №50/8444вих-21 та був зареєстрований у Вінницькому міському суді Вінницької області 25.10.2021 о 17:58, тобто понад строки, визначені п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт був направлений в межах 72 годин з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, тобто до 12:59 год 25.10.2021, що підтверджується внесенням прокурором відомостей до ЄРДР об 11:46 год, враховуючи, що строк визначається ч. 2 ст. 301 КПК України три дні.
Також обвинувальний акт до суду надійшов раніше реєстрації його в АСДС та передачі раніше визначеному складу суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати ухвалу суду і повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд, захисник ОСОБА_8 заперечив проти доводів апеляційної скарги, оскільки погоджується з висновками суду щодо надходження обвинувального акта поза межами передбаченого в ст. 219 КПК України строку, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключовi вiхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таких висновків дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової
палати Касаційного кримінального суду у своєму рішенні (справа № 344/6630/17 провадження № 51-4852 км 20).

Апеляційним судом перевірено обставини щодо направлення обвинувального акту до суду і встановлено, що 25.10.2021 супровідним листом прокурор направив до Вінницького міського суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , прокурор пояснив, що цього ж дня об 11:46 год внесено відомості до ЄРДР про закінчення досудового розслідування і зразу ж було здано в канцелярію суду обвинувальний акт, тобто до 12:59 год, а те, що значно пізніше було здійснено розподіл даного провадження, зокрема протокол передачі судової справи раніше визначеного складу суду, а саме о 17:58 год, не слід вважати часом надходження обвинувального акту до суду.

Апеляційний суд погоджується з такими доводами, оскільки моменту здачі обвинувального акту до суду не фіксується, так як це не передбачено Законом, а лише необхідно матеріали, що надійшли, зареєструвати в автоматизованій системі суду в день їх надходження.

При цьому суд першої інстанції, не врахував ці обставини, а лише формально керувався тим, що оскільки ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 22.10.2021 о 12:10 год, а обвинувальний акт щодо нього в суді зареєстровано 25.10.2021 о 17:57 год, то відбулося пропущення строку, так як обвинувальний акт мав би бути зареєстрований до 12:10 год, тобто керувався даними із протоколу передачі обвинувального акту без врахування всіх обставин.

Також апеляційний суд бере до уваги, що з аналізу положень ст. ст. 5, 110, 115, 219, ч. 1 ст. 291, ч. ч. 2, ч. 3 ст. 283 та ч. 2 ст. 301 КПК України, вбачається, що прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КПК України, прокурор зобов`язаний не пізніше
трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про
підозру, здійснити одну із зазначених дій.

З системного аналізу вищевказаних норм слідує, що під час здійснення
досудового розслідування кримінального проступку, з дня повідомлення особі
про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин. Тобто, з моменту вручення особі письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, а в свою чергу прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру прийняти одне з визначених ч. 2 ст. 301 КПК України процесуальних рішень, в тому числі звернутися до суду з обвинувальним актом.

При цьому, в ст. 115 КПК України зазначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку.

Таким чином існує конкуренція норм, яка в разі дотримання 72 годин, ущемляє права прокурора щодо можливості вчинення процесуальних дій на протязі 3 днів, і останній день таких можливостей закінчується о 24 годині, а тому і в такому випадку не буде порушенням те, що обвинувальний акт міг надіти до суду після 12:10 год.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду про закриття кримінального провадження і повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати і призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4