Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області апеляційні скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 11 років. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2014 року та остаточно призначено покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 05 серпня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишено без змін у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період з 05.08.2019 по 26.05.2021.

Вирішено долю речових доказів та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 05.08.2019.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: біологічної експертизи №7/54 від 29.08.2019 в сумі 3255,23 грн.; біологічної експертизи №7/52 від 04.09.2019 в сумі 1656,35 грн.; біологічної експертизи №7/53 від 03.09.2019 в сумі 2444,01 грн.

Згідно вироку, близько 01 години 01.08.2019 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи фізичне насильство, вчинив дії сексуального характеру, що були пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 (далі ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, тобто вчинив зґвалтування особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку.

Близько 10 години 01.08.2019 у тому ж місці ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи фізичне насильство, повторно вчинив дії сексуального характеру, що були пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, тобто зґвалтування особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку.

В апеляційній скаргах:
- прокурор ОСОБА_9 просить змінити вирок та внести інформацію про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Посилається на порушення судом вимог ст. 374 КПК України, що виразилося у невнесенні вказаної інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;
-обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 просять скасувати вироку та закрити кримінальне провадження за недоведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Посилаючись на свою оцінку доводів, твердять про необґрунтованість вироку, не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильну оцінку доказів та недоведеність винності обвинуваченого.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення апеляційних скарг сторони захисту, міркування обвинуваченого та захисника в підтримання своїх апеляційних скарг та в заперечення апеляційної скарги прокурора, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_10 у вчиненні зґвалтування малолітньої та кваліфікацію вказаних у вироку дій за ч. 4 ст. 152 КК України є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються наведеними у вироку послідовними детальними показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_11 на досудовому розслідуванні під час слідчого експерименту та в судовому засіданні про фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 щодо неї насильницьких дій та її опір (виривалася, дряпала обвинуваченого по обличчю), які узгоджуються з іншими наведеними у вироку доказами.
Зокрема, детальні показання малолітньої потерпілої про вчинення обвинуваченим зґвалтування малолітньої ОСОБА_11 підтверджуються висновком судово-медичної експертизи про виявлення 04.08.2019 лікарем-гінекологом гінекологічного відділення Малинського міськрайТМО у потерпілої ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень у вигляді множинних надривів дівочої перетинки на 17, 18, 20 годинах умовного циферблата довжиною до 5-7 мм., що могли виникнути від дії твердого тупого предмету, можливо близько 1 год 02.08.2019 (а. с. 115-116 т. 2); висновком судово-медичної експертизи про виявлення 05.08.2019 у обвинуваченого ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень у вигляді саден нижньої повіки правого ока, лівого та правого крил носа, плечового суглобу, - що могли виникнути 02.08.2019 від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (а. с. 101-102 т. 2); висновками судово-медичної експертизи про виявлення у піднігтьовому вмісті рук потерпілої ОСОБА_11 клітин епітеліальної тканини, що належать особі чоловічої статі, які могли виникнути при травматизації шкіряних покровів підозрюваного ОСОБА_7 (а. с. 135-138 т. 2); висновком експерта №7/54 від 29.08.2019 про виявлення на підковдрі, що була передана обвинуваченим після події свідку ОСОБА_12 для прання, слідів крові, яка могла походити від малолітньої потерпілої ОСОБА_11 (а. с.144-154 т. 2).
Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз, малолітня ОСОБА_11 не виявляє ознак вираженого фантазування, в силу своїх розумових та вікових властивостей не могла усвідомлювати зміст вчинених проти неї розпусних дій; обвинувачений ОСОБА_10 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а. с. 209-211; 196-198 т. 2).
З огляду на сукупність цих та інших доказів суд першої інстанції обґрунтовано визнав недостовірними показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв зґвалтування, а ушкодження його обличчя виникли внаслідок збирання акації у лісі.
Разом з тим, прийшовши до обґрунтованого висновку про недоведеність факту перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення зґвалтування, суд першої інстанції помилково вказав у мотивувальній частині вироку при викладенні обвинувачення, визнаного судом доведеним, про факт перебування обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення зґвалтування малолітньої.
Крім того, в порушення вимог ст. 374 КПК України суд першої інстанції помилково не вказав у резолютивній частині вироку про включення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи інформації про обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зґвалтування малолітньої.
Ці помилки можу бути усунуті шляхом відповідної зміни вироку.
Призначене обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 152 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових аналогічних злочинів, є справедливим. На час постановлення вироку та на даний час не сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05. 2021 за ч. 4 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку вказівку про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння на час вчинення встановленого судом першої інстанції кримінального правопорушення.
Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Судді: