Справа № 296/5687/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
07 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 від 02.06.2022 за ч.4,6 ст.152 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шамраївка Ульяновського району Кіровоградської області , з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про обрання запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4,6 ст.152 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000218 від 02.06.2022 за ч.4,6 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2022 у вечірній час малолітня ОСОБА_6 та її двоюрідний брат ОСОБА_5 , перебували в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_5 запропонував малолітній ОСОБА_6 полежати разом на одному ліжку, на що малолітня ОСОБА_6 погодилась, лягла на ліжко до ОСОБА_5 , де вони заснули. Близько 02 години 20.04.2022 ОСОБА_5 прокинувся та у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав цілувати та торкатись руками різних частин тіла малолітньої, таким чином розбудивши її. Далі останній зняв із себе спідню білизну та сказав ОСОБА_6 зняти з себе піжаму та білизну, що вона й зробила. Після чого, ОСОБА_5 використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір,у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_6 , таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

Крім цього, 13.05.2022 близько 14 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував малолітній ОСОБА_6 піти з ним до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб поговорити. На дану пропозицію ОСОБА_6 . Прийшовши до будинку, в приміщенні кухні ОСОБА_7 почав її цілувати, потім допоміг роздягнутися, сам частково роздягнувся та використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_6 , таким чином повторно здійснив насильницький статевий акт з останньою у природній формі.

02.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

23.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

24.06.2022 матеріали кримінальних провадження за № 0000218 та № 0000277 об`єднанні в одне провадження.

25.06.2022 оголошено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в силу свого віку у повній мірі розуміє наслідки вчинених кримінальних правопорушень, передбачаючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того останній ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів.
Крім того, не виключається можливість, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора та суду.
Також, не виключено, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на потерпілу, яка є малолітньою, а також свідків у кримінальному провадженні, безпосередньо або через інших осіб, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від раніше наданих показань з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Крім цього, зважаючи на вказані вище обставини, відповідно до ст. 181 КПК України, цілодобовий домашній арешт є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 3) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчий, підозрюваний та його захисник , просили розглянути клопотання без їх участі. Захисник в свою чергу вказав, що вони не заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, наслідки невиконання їм відомі

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 02.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

23.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України за заявою ОСОБА_8 від 02.06.2022;

24.06.2022 матеріали кримінальних провадження за № 0000218 та № 0000277 об`єднанні в одне провадження.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25.09.2022

В ході досудового слідства також встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 та 25.06.2022 йому повідомлено про підозру за ч.4,6 ст.152 КК України

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4,6 ст. 152 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать:

-пояснення ОСОБА_5 від 02.06.2022, в ході якого останній розповів про вчинення ним відносно своєї малолітньої двоюрідної сестри ОСОБА_6 кримінальних правопорушень;

-протокол огляду місця події від 02.06.2022, в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав про вчинення ним кримінального правопорушення 13.05.2022 у буд. АДРЕСА_1 відносно своєї малолітньої двоюрідної сестри ОСОБА_6 ;

-протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2022, в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

-висновок судово-медичної експертизи № 859 від 02.06.2022-03.06.2022, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено два розриви дівочої пліви, які утворилися від дії тупого твердого предмету, не виключно в термін більше 21 дня з моменту судово-медичного обстеження;

-протокол огляду місця події від 02.06.2022, в ході якого малолітня потерпіла ОСОБА_6 на місці розповіла та показала про вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінального правопорушення 20.04.2022 у буд. АДРЕСА_1 ;

-протокол слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 02.06.2022, в ході якого остання розповіла та показала про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

-висновок комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №158-2021 від 07.06.2022, згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_6 виходячи з півня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, здатна правильно розуміти характер скоєних відносно неї дій, але не здатна розуміти значення скоєних відносно неї дій, не могла здійснювати опір;

Слідчий суддя враховує, що з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4,6 ст. 152 КК України, тобто з 25.06.2022, по день розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу (07.09.2022), не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, позитивно характеризується за місцем проживання про що свідчить характеристика, раніше не судимий, має постійне місце проживання .

Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Так усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України, з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, крім того підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, неде не працює хоча є молодим чоловіком працездатним, оскільки групи інвалідності не має, доходів не має, не невчається, тобто його майже нічого не обтяжує і у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Також слідчим суддею не виключається ризик незаконного впливу на потерпілу, яка є малолітньою, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від своїх свідчень проти нього ( ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом не знайшов свого підтвердження, оскільки з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 25.06.2022 і до 07.09.2022 таких випадків не зафіксовано

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи, що підозрюваний є раніше несудимим, зважаючи на наявність у підозрюваного постійного місяця проживання, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт буде виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню ( оскільки, підозра відносно ОСОБА_5 обгрунтована, наявні ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню встановленим ризикам) шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешу з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 від 02.06.2022 за ч.4,6 ст.152 КК України- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цлодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № № 0000218 від 02.06.2022 , тобто до 25 вересня 2022 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ст.194 КПК України:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з адреси: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків звернення за медичною допомогою, врятування життя та придбання необхідних продуктів харчування в с.Підлуби Житомирської області, Новоград-Волинського району;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками коло яких визначить прокурор чи слідчий.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 25 вересня 2022 року.

Слідчому копію ухвали направити до відділу поліції за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1