Справа № 372/994/22
Провадження 1-кс-217/22
ухвала
Іменем України
25 квітня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про огляд у кримінальному провадженні № 0000467, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2022 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про погрозу фізичною розправою з боку ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . При виїзді на місце події групою реагування патрульної поліції Обухівського РУП та відпрацюванні виклику встановлено, що за вказаною вище адресою зберігається висушена речовина рослинного походження, що схожа на рослини коноплі (наркотичний засіб) у великому розмірі.

24.04.2022 вказані відомості слідчим СВ Обухівського РУП були внесені до ЄРДР №0000467 за ч. 2 ст. 309 КК України та в складі слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд до домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою проведення огляду за вказаною адресою.

24.04.2022 в період часу з 23 год. 32 хв. по 00 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , слідчим в присутності понятих під безперервний відеозапис був проведений огляд за правилами обшуку домоволодіння за безпосередньої участі користувача домоволодіння ОСОБА_6 ..

Під час огляду з приміщення веранди вказаного будинку, який розташований на вищевказаній території, а саме із пластикової дитячої ванни було виявлено та вилучено:

- суху речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яку поміщено спецпакету №7299312;

А також під час огляду з приміщення горища вказаного будинку, який розташований на вищевказаній території було виявлено та вилучено:

- суху речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яку складено до чотирьох синтетичних мішків, та які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано паперовою біркою.

Вилучені в ході огляду за правилами обшуку речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотання та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Необхідність обшуку, з метою вилучення та визнання вищевказаного майна речовими доказами в розумінні ст.ст. 98, 110, 233 КПК України, зумовлюється обґрунтованою підозрою та існують реальні ризики, що у випадку незастосування цього заходу майно (документи) може бути відчужене, пошкоджене або знищене, що призведе до ускладнень під час проведення досудового розслідування та перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24.04.2022 в період часу з 23 год. 32 хв. по 00 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , слідчим в присутності понятих під безперервний відеозапис був проведений огляд за правилами обшуку домоволодіння за безпосередньої участі користувача домоволодіння ОСОБА_6 ..

Під час огляду з приміщення веранди вказаного будинку, який розташований на вищевказаній території, а саме із пластикової дитячої ванни було виявлено та вилучено:

- суху речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яку поміщено спецпакету №7299312;

А також під час огляду з приміщення горища вказаного будинку, який розташований на вищевказаній території було виявлено та вилучено:

- суху речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яку складено до чотирьох синтетичних мішків, та які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано паперовою біркою.

Згідно постанови слідчого від 25.04.2022 року, речовини, вилучені в ході проведення огляду за правилами обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам закону, оскільки містить достатні відомості для надання дозволу в порядку ст.ст. 234-235 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі Конвенція, ЄКПЛ) декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Держава повинна утриматись від необгрунтованого (тобто, без вагомих і об`єктивних підстав) втручання в здійснення права власності приватної особи; будь-яке необґрунтоване і довільне втручання в право власності з боку держави є абсолютно неприпустимим.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення цієї статті передбачають можливість втручання у здійснення гарантованого права за умови дотримання принципу законності (легітимності) втручання, за умови необхідності застосування цього принципу у демократичному суспільстві, із забезпеченням балансу між інтересами держави та приватної особи (принцип пропорційності).

Необгрунтованість втручання у право власності особи свідчитиме про порушення ст.1 протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини, а істотність обмеження прав власника, суттєвість втручання держави у право власності людини обумовлює необхідність дотримання критеріїв законності, якості закону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час розгляду клопотання доводи слідчого об`єктивно підтвердились, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що для досягнення мети кримінального провадження існує потреба у проведенні огляду за правилами обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке є безпосереднім предметом та знаряддям вчинення злочину, з безпосереднім переслідуванням особи, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Під час розгляду клопотання не вбачається достатніх правових і фактичних підстав для висновку про необґрунтованість здійснення втручання держави у право власності особи шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, запропонований захід у вигляді обушку об`єкта нерухомого майна може вважатись пропорційним і співмірним із потребами цього кримінального провадження, задоволення клопотання на підставі поданих слідчому судді доказів не може призвести до порушення прав людини чи неправомірного втручання держави в право власності особи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, при цьому достатніх підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачається, тому слід надати дозвіл на огляд за правилами обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду, який був проведений 24.04.2022 в період часу з 23:32 по 00:45 годин відповідно до положень ст. 237 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-суху речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яку поміщено спецпакету №7299312;

-суху речовину зеленого кольору рослинного походження зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», яку складено до чотирьох синтетичних мішків, та які в подальшому поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано паперовою біркою.

Строк дії ухвали визначити до 25 травня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1