У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1019/22
14 жовтня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого відділу відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2022 року слідчий відділу відділення поліції №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 11 жовтня 2022 року о 18 год 59 хв до відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу із 13 год 30 хв 08 жовтня 2022 року по 17 год 30 хв 11 жовтня 2022 року, невідома особа шляхом пошкодження вікна житлового будинку за місцем його проживання незаконно проникла, звідки таємно викрала належну йому ланцюгову бензопилу марки «Shtil MS 70/180» серійний номер 824914858.
За вказаним фактом 12 жовтня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 12.10.2022 року у відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: смт. Богородчани вул. Шевченка, 56, а саме в службовому кабінеті №4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав бензопилу марки «Shtil MS 70/180» серійний номер НОМЕР_1 , яку викрав 08 жовтня 2022 року в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно гарантійного талону придбання, власником бензопили марки «Shtil MS 70/180» серійний номер 824914858 являється ОСОБА_7 .
Вказану бензопилу вилучено в ході огляду місця події, поміщено до кімнати зберігання речових доказів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111.
Необхідність у накладенні арешту на майно полягає у призначенні товарознавчої експертизи, для встановлення суми завданих збитків.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речових доказів, у ході розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно.
Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальним об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились надіславши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження наданні в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновків, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бензопила марки «Shtil MS 70/180» серійний номер НОМЕР_1 , яку викрав 08 жовтня 2022 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , із житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також об`єктом кримінально протиправних дій, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та без накладення арешту на нього, існує реальна загроза втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане мано задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події від 12 жовтня 2022 року бензопилу марки «Shtil MS 70/180» серійний номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: