Провадження №1-кс/463/3320/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

08 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2020 на його мобільний телефон «Ксіомі Редмі Ноте -4», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта № НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки з 29.01.2020 минуло достатньо часу для проведення всякого роду оглядів та експертиз, про проведення яких власника майна орган досудового розслідування не повідомляв, тому просить арешт вказаного майна скасувати та повернути таке заявнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Уповноважені особи ДБР та Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону на розгляд клопотання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Разом з тим прокурор Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 скерував листа, у якому повідомив, що кримінальне провадження №0000850 закрито 11.05.2022 слідчим ДБР на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно дослідження вказаного мобільного телефону у кримінальному провадженні не проводиться, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2020 у справі №463/10871/19 (провадження №1-кс/463/595/20) задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000850 від 23.08.2019 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення 23 січня 2020 року обшуку у кабінеті командира військової частини НОМЕР_4 (адміністративна будівля штабу) за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема мобільний телефон начальника складу військової частини ОСОБА_3 , марки «Ксіомі Редмі Ноте -4», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в якому зі слів ОСОБА_3 встановлена сім-карта № НОМЕР_3 .

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться з повідомлення прокурора Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000850 закрито 11.05.2022 слідчим ДБР на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно дослідження вказаного мобільного телефону у кримінальному провадженні не проводиться.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1, 3 ст.169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, для чого слідчий, прокурор повинні негайно вжити відповідних заходів.

Керуючись ст.100, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2020 на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Ксіомі Редмі Ноте -4», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1