overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5191/22
(вступна і резолютивна частини)
13 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 серпня 2022 року.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 09 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.06.2022 о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/2817/22
Провадження № 1-кс/750/959/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.11.2017, про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :
13.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.11.2017, про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.11.2017, про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 15.06.2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 105).
У судове засідання викликати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.11.2017.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/865/22
Провадження №11-кп/801/649/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2022 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язкова.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та переведення його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» є тривалою процедурою, а тому з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести його з участю засудженого в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2022 року, якою задоволено подання начальника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)» з участю засудженого ОСОБА_4 об 11:30 год. 28 липня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/184/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
13 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним з метою забезпечення розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду та забезпечення прав обвинуваченого на захист, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд,-
доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1609/22
Провадження № 1-кп/206/124/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000167 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 21 березня 2022 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000167 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 16 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4717/21
Провадження № 1-кс/346/409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання про закриття кримінального провадження № 000135 від 27.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримала 03.06.2022 року.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання про закриття кримінального провадження № 000135 від 27.05.2022 року.

Судове засідання за скаргою призначити на 16.06.2022 року об 11:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1818/22 Справа № 216/1667/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року про виділення в окреме провадження кримінального провадження № 0001103 від 04.06.2018 року та повернення обвинувального акту у тому ж кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року про виділення в окреме провадження кримінального провадження № 0001103 від 04.06.2018 року та повернення обвинувального акту у тому ж кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/6600/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002550 від 16 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002550 від 16 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 червня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 08 червня 2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , в якій він просить повернути клопотання про обшук у кримінальному провадженні №0002550 на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про повернення клопотання про обшук у кримінальному провадженні №0002550 на доопрацювання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002550 від 16 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1460/22
Провадження № 1-кс/589/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 11 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, за ч. 1 ст. 121 КК України стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали визначити до 13 години 20 хвилин 09 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 червня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 536/513/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 10 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000123 від 08 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000123 від 08 квітня 2022 року обвинувальний акт надійшов до суду 11 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 16 травня 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 від 08 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 12 год. 00 хв. 08 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.06.2022 Справа № 645/5800/17
Провадження №1-і/554/144/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 14 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., розгляд клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1