Справа № 461/3051/22
Провадження № 1-кс/461/4501/22
УХВАЛА
07.10.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332, ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.06.2022, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 332, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах та місці ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через держаний кордон України, з метою незаконного збагачення, вступила у злочину змову з ОСОБА_6 та з цією метою розробили план, згідно якого, за грошову винагороду, ОСОБА_5 надає медичні довідки про непридатність до військової служби військовозобов`язаних громадян, а ОСОБА_6 організовує перевезення вказаних осіб через державний кордон України.

Крім цього, в ході досудового розслідування з УМП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали виконання доручення, відповідно яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме - у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Moto Verizon» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі золотистого кольору в якому вставлена сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що з метою збереження речових доказів на перелічене майно (документи) необхідно накласти арешт, тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Moto Verizon» IMEI: НОМЕР_1 , у корпусі золотистого кольору, в якому вставлена сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .