overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.09.2022
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А

21 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000778 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 14.00. год. 28 вересня 2022 року.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 який підтримуватиме державне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на вищезазначені час та дату, за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, мотивуючи неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування прокурора від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 14.00 год. до 15.00 год. 28 вересня 2022 року з Біляївським районним судом Одеської області.
Доручити Біляївському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5888/21

Провадження № 11-кп/4820/722/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 за №0000519,-

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,2,5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, що призначене за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2020 року, до покарання, що призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 12 років.
06 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 за №0000519.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 3 жовтня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 589/300/22
Провадження № 1-кп/577/181/22
У Х В А Л А

"27" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 13год. 30 хв. 08.09.2022 року.

31.08.2022 року від представника потерпілих ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через її перебування у м. Шостка Сумської області та відсутністю прямого транспортного сполучення в період воєнного стану.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 31.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Представнику потерпілих ОСОБА_2 з`явитись 08 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/381/22
Провадження № 1-кп/745/26/2022
УХВАЛА

27.09.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000089 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000089 від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2022 року, о 10:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 06 жовтня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Провадження № 1-кс/161/5374/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,яку призначити до судового розгляду на 15.00 год., 29.09.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та слідчого, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4496/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2022 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року за № 0000032 за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч.3, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2022, в тому числі, залишено попередньою міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення обвинуваченим застави, визначеної ухвалою суду від 22.06.2022 у розмірі 280 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 694 680 грн., тобто до 15 жовтня 2022 року включно. Під час винесення вказаної ухвали допущено описку в даті народження обвинуваченого замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальник установи звернувся до суду з клопотанням, в якому просив виправити допущену описку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не потягне за собою зміну тексту ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, зазначивши правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2022, зазначивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 06.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006020 від 27 вересня 2017 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.09.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6130/20
Провадження 1-р/524/3/22
УХВАЛА

27.09.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021 року у КП № 0002660 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021 року у КП № 0002660 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою розгляду зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Керуючись статтями 369, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до розгляду клопотання про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021 року у КП № 0002660 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України (справа №524/6130/20; провадження 1-р/524/3/22).
Ухвалу направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Справа № 622/145/22
Провадження № 1-кп/529/203/22
УХВАЛА
23 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції ,-

встановив:
На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

12.09.2021 на електронну адресу Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, 26 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області ( Харківська область м. Богодухів, площа Незалежності, 17) проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 26 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв. за участю начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Богодухівського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1