Справа № 522/5433/22
Провадження №1-кс/522/2939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на предмети, які були вилучені в автотранспортному засобі марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки HUAWEI Y7 Prime 2018, моделі LDN-L21, IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки OPPO A54, моделі CPH 2239, IMEI НОМЕР_3 та грошові кошти у розмірі 49 000 (сорок дев`ять) тисяч гривень, номіналом купюр по 500.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з числа мешканців Одеської області, організував та систематично здійснював незаконне переправлення осіб з числа громадян України чоловічої статті призивного віку, через державний кордон України, поза пунктами пропуску.

05.05.2022 у період з 21 год. 35 хв. по 22 год. 43 хв. старшим слідчим в ОВС УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 проведено обшук автотранспортного засобу марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В ході обшуку вказаного авто, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки HUAWEI Y7 Prime 2018, моделі LDN-L21, IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки OPPO A54, моделі CPH 2239, IMEI НОМЕР_3 та грошові кошти у розмірі 49 000 (сорок дев`ять) тисяч гривень, номіналом купюр по 500.

Відповідно до ст. 167 КПК України майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені в автотранспортному засобі марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки HUAWEI Y7 Prime 2018, моделі LDN-L21, IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки OPPO A54, моделі CPH 2239, IMEI НОМЕР_3 та грошові кошти у розмірі 49 000 (сорок дев`ять) тисяч гривень, номіналом купюр по 500.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: