ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/186/22 Справа № 705/4371/21 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 705/4371/21, 1-кс/706/1/22 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло подання про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 705/4371/21, 1-кс/706/1/22 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання вказується, що 14.02.2022 року автоматизованою системою Д-3 сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею обрано ОСОБА_7
22.02.2022 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.05.2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 та відведено його від участі в розгляді заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.
16.05.2022 року до Христинівського районного суду Черкаської області з Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали зазначеного вище кримінального провадження.
16.05.2022 року відповідальним працівником суду проведено автоматизований розподіл у справі, відповідно до якого автоматизованою системою Д-3 сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями: - суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; - суддя ОСОБА_7 уже слухав цю справу.
Таким чином, подання обґрунтоване тим, що у Христинівському районному суді Черкаської області працюють двоє професійних суддів, утворити новий склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги
ОСОБА_6 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2022 року дану справу неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день у Христинівському районному суді Черкаської областізгідно штату працює двоє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження № 705/4371/21, 1-кс/706/1/22 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження в Маньківський районний суд Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження у Христинівському районного суді Черкаської області

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, № 705/4371/21, 1-кс/706/1/22 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Уманської окружної прокуратури в порядку ст. 303 КПК України направити в Маньківський районний суд Черкаської області для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4