ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/524/21
Номер провадження 1-в/292/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Тетірка Червоноармійського району Житомирської

області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

громадянина України, українця, із профільною середньою освітою,

розлученого, не працюючого, пільг, інвалідноті не має, раніше судимого:

- 29.07.2021 року Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року начальник Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст.125 ч.1 КК України до покаранння у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 31.08.2021 року та був направлений на виконання до Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області і 08.09.2021 року прийнятий до виконанння.

Одночасно повідомляють, що ОСОБА_3 був належним чином проінформований (особисто) про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком законної сили.

Станом на 01.10.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

01 жовтня 2021 року до Червоноармійського райсуду Житомирської області було направлено подання про заміну покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., засудженому за вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 29.07.2021 , покаранням у виді громадських робіт.

30.11.2021 до Корольовського районного відділу надійшла ухвала Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.11.2021, згідно якої у поданні про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

15.04.2022 та повторно 18.05.2022 до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області було надіслано запит з метою отримання інформації, чи надходили кошти від ОСОБА_3 в сумі 850 грн., за період з 29.07.2021.

Згідно повідомлення Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області №1-08-06/3285 від 09.06.2022, кошти від ОСОБА_3 від 29.07.2021 не надходили.

Станом на 13.06.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Враховуючи вищевикладене, просив суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Представник Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області у судове засідання не з`явиdся, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 у судові засідання не прибув: 14.07.2022 року та 27.07.2022 року, відомості про належне його повідомлення про місце та час розгляду подання відсутні, вручити йому повістку за вказаною у поданні адресою не вбачається можливим, так як за повідомленням Укрпошти, відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Прокурор у судове засідання не з"явився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 року, затверджено угоду про примирення та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., копія вказаного вироку, в день його винесення, вручена засудженому, останньому роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили .

Згідно з п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Вимогами ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання, відповідно до ч.5 ст.53 КК України).

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для виконання для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, в силу ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд, своєю ухвалою, скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В п.23 Постанови Пленуму ВССУ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» зазначено, що суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст. 476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, крім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Невиконання угоди, передбачене ч.1 ст.476 КПК України, має місце, коли особа, засуджена на її підставі, не ухиляється від її виконання, а не має (чи втрачає) реальну (фактичну, об`єктивну) можливість виконати взяті на себе зобов`язання. Тобто, в цих випадках, під час укладання угоди, особа, засуджена на її підставі, або помилково вважала, що має реальну можливість виконати покладені на неї угодою і взяті на себе зобов`язання (наприклад, помилково вважала, що її родичі матеріально допоможуть їй відшкодувати спричинені збитки), або вже після укладення такої угоди втратила можливість її виконати (наприклад, унаслідок стихійного лиха були знищені наявні в неї кошти, за рахунок яких вона мала намір усунути спричинену шкоду). Під умисним невиконанням угоди (ч.5 ст.476 КПК України), слід розуміти випадки, коли особа, засуджена на її підставі, хоча і має реальну можливість виконати її умови (взяті на себе зобов`язання), але цілком свідомо (бажаючи цього, тобто діючи з прямим умислом), здійснює певні зусилля, спрямовані на ухилення від виконання цих зобов`язань (наприклад, приховує кошти, які повинна була перерахувати на користь потерпілого, тощо). Саме в таких випадках особа має притягуватися до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, питання, пов`язані з виконанням вироків, винесених на підставі затверджених угод про визнання винуватості чи примирення, вирішуються в іншому порядку та не допускають заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки воно узгоджене сторонами угоди. Крім того, наслідки невиконання вироку на підставі угод, які визначено ст.476 КПК України, не містять права сторін угоди порушувати питання про зміну порядку виконання покарання.

Керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ст.56 КК України, ст.ст. 476, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 року за ст.125 ч.1 КК України до покаранння у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1