Дата документу 20.06.2022
Справа № 334/2001/22
Провадження № 1-кп/334/510/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000305 від 03 червня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі та обов`язкову здачу екзаменів для отримання права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про необхідність та порядок їх проходження, вирішив отримати завідомо підроблений документ з метою подальшого використання, а саме водійське посвідчення НОМЕР_1 на власне ім`я ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в листопаді 2021 року в мережі Інтернет знайшов оголошення про виготовлення документів за грошові кошти у розмірі 4100 грн та через месенжер «Facebook» зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій замовив виготовлення завідомо підробленого посвідчення на власне ім`я із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/4659-ДД від 30.05.2022 року, виготовлене за допомогою термосублімаційного способу друку і не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
При цьому, ОСОБА_3 сприяв невстановленій особі у підроблені вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі фото паспорта, ідентифікаційного коду та своє власне фото), тим самим вчинив пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання ОСОБА_3 .
В подальшому, 27.11.2021 року ОСОБА_3 отримав у відділенні Нової пошти № НОМЕР_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 30, від невстановленої особи раніше замовлене водійське посвідчення НОМЕР_1 на власне ім`я, ОСОБА_3 із відомостями щодо отримання цього посвідчення останнім з відповідним відтиском печатки з метою його подальшого незаконного використання.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво виготовлення завідомо підробленого документа.
15.06.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 17 червня 2022 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 10.06.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вина ОСОБА_3 також підтверджується письмовими та речовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2022 року, кримінальне провадження №0000305;
-копією повідомлення №31/17/5643-138 від 29.01.2022 року т.в.о. начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненський області ОСОБА_5 , що 28.01.2022 року в кабінет оператора застосунка «ДІЯ» надійшла заява громадянина ОСОБА_3 для верифікації посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 11.08.2021 року. В ході перевірки за єдиним державним реєстром МВС було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.08.2021 року в ТСЦ 5643 РСЦ МВС в Рівненській області отримав ОСОБА_6 ;
-копією заяви ОСОБА_3 у застосунку «Дія» від 28.01.2022 року;
-копією фото посвідчення водія з застосунку «ДІЯ» на ім`я ОСОБА_3 ;
-копією квитанції №318519583 від 27.11.2021 року ТОВ «Пост Фінанс»;
-протоколом огляду предмету від 19.05.2022 року;
-висновком експерта №СЕ-19/108-22/4659-ДД, згідно висновку якого наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіціальному обігу на території України;
-копією відповіді на запит №31/8/2341-574 від 24.05.2022 року ТСЦ МВС №234, згідно якої посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 не видавалося.
Згідно протоколу допиту обвинуваченого від 09.06.2022 року, ОСОБА_3 пояснив, що він тривалий час хотів записатися до автошколи, проте розпочався карантин, та школи були закриті. У той же час у нього з`явилася робота в районі Бабурки та йому було необхідно добиратися на роботу. Він влаштувався на роботу не офіційно, тому не міг отримати довідку для проїзду громадським транспортом. Тому, він у листопаді 2021 року вирішив придбати собі водійське посвідчення та у мережі Інтеренет в соціальній мережі Facebook знайшов оголошення, в якому було посилання на чат-бот. приблизно через два тижні у месенджер прийшла відповідь, що йому можуть зробити водійське посвідчення. Для цього йому було необхідно надати інформацію: ПІБ, ІНН, групу крові та необхідну категорію, а також сплатити за послуги 4200,00 грн. Він виконав вказані умови та вказав місце доставки відділення Нової пошти №13. Обвинуваченому було відомо, що необхідно проходити огляд в медичній установі та здавати особисто екзамен, проте вирішив придбати водійське посвідчення. яке у подальшому виявилося підробленим. 19.11.2021 року йому надійшло повідомлення, що водійське посвідчення прибуло у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки обвинувачений був у відрядженні, водійське посвідчення він зміг забрати лише 27.11.2021 року. У відділенні він оглянув водійське посвідчення, перевірив анкетні дані та після його сплатив суму у розмірі 4100 грн та 100 грн за комісію. Через деякий час він вирішив перевірити за реквізитами своє посвідчення через посилання «перевірка документів МВС» і там було написано, що дане посвідчення перебуває у реєстрі. В кінці січня 2022 року обвинувачений завантажив додаток «ДІЯ», в якому водійське посвідчення не відображалося. В Інтернеті він знайшов пораду, що необхідно зайти на офіційний сайт МВС у кабінет водія, ввести дані водійського посвідчення та відправити запит на перевірку. ОСОБА_3 28.01.2022 року відправив вказаний запит та отримав відповідь, що документи не знайдені. Свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво виготовлення завідомо підробленого документа.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Згідно довідки від 30.05.2022 року витрати на проведення експертизи становлять 2574 грн 30 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 374, 375,382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2 574 грн 30 коп.

Речові докази по справі - бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , який зберігається у камері схову ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області (спец. пакет №3923836) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1