overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/1097/22

01 вересня 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

27.06.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

01 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-00 годину 01 вересня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-30 годині 08 вересня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
02.09.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у Гайсинському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 09.09.2022 о 10 год 00 хв. у справі №129/1615/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область.
Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 серпня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04 серпня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 01 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 297/2500/22
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 29.03.2022 року він звернувся до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак останні відмолися приймати у нього заяву про невиконання рішення суду. 30.03.2022 року він звернувся до слідчого з метою отримання витягу з ЄРДР, однак 29.08.2022 року йому стало відомо, що його оскарження від 31.03.202 року залишено безрезультатно.

У зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розглянути його клопотання від 25.03.2022 року в порядку ст. 220 КПК України вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому, пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, надання відповіді на клопотання та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні не входить у передбачені ст. 303 КПК України перелік рішень, дій, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зобов`язання слідчого на вчинення дій та зобов`язання вчинити такі є безпідставними, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 308/5998/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 23.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 23.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В судові засідання 10.02.2022 та 09.12.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 45 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/4174/20
Провадження № 1-кп/334/907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № №0002080 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального проступку 24.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № №0002080 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5530/22 1-кп/335/690/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13 липня 2022 року, на 05 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4404/22
У Х В А Л А
02.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накласти арешт на речові докази, які 31.08.2022 вилучено в ході проведення обшуку:

автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та відеореєстратор марки «Саr cam corder», з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій із вказаними речами та проведення судових експертиз.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 486/923/22
Провадження № 1-кп/467/87/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
02.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000143, внесеному до ЄРДР 08 липня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому залишати своє місце фактичного проживання з 22 години вечора до 6 години ранку в АДРЕСА_1 на строк 2 (два) місяці, тобто до 02 листопада 2022 року включно.

ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з м.Южноукраїнськ Миколаївської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (навчання).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 вересня 2022 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2579/22
Провадження № 1-кс/589/908/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 вересня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

...
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 25.11.2020 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1