overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1274/22
Провадження № 1-кп/559/166/2022
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши виділені матеріали обвинувального акту про обвинувачення Гавриленка Володимира Володимировича у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою суду від 09.06.2022 за клопотанням прокурора виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №559/1190/22 (ЄРДР №0000117) відносно обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України Гавриленка Володимира Володимировича, в зв`язку укладенням між ним і прокурором угоди про визнання винуватості.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення Гавриленка Володимира Володимировича у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13:00 год. 09 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, ОСОБА_1 розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1638/22
провадження № 1-кс/753/896/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходяться документи: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003939 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003939 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3436/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого територіального управління ДБР у місті Києві від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого територіального управління ДБР у місті Києві від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів які заявником долучені до скарги, відсутній доказ подання скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк та підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови, що суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Заявником не долучено доказів отримання ним листа від 13.09.2021 на який від посилається у скарзі, яким йому було повідомлено про закриття кримінального провадження №0000936, також заявник звернувся до суду лише 21.01.2022, не дотримавшись десятиденного строку в порушення вимог КПК України. Про поновлення процесуального строку в скарзі не зазначив.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого територіального управління ДБР у місті Києві від 04.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000936 від 04.07.2014 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1530/22 ун. № 759/6108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр-нки ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці про злочин від 03 червня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 09 червня 2022 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту отримання відповіді скаржницею за результатами розгляду її заяви про відсутність підстав для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою гр-нки ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці про злочин від 03 червня 2022 року та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 14 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/9872/22
Провадження № 1-кс/761/5613/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване за вх. №6618-22/к від 31 травня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2022 року, о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3111/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2022 року на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4611/21 Номер провадження 11-кп/814/885/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_5 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 23.06.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/961/22
Провадження 1-кс/991/1833/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна ОСОБА_7 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.03.2021, задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, з обмеженням права розпорядження таким майном, а саме на:

-автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN (номер кузова) НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки OPEL VIVARO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , VIN (номер кузова) НОМЕР_5 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.06.2022 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 206/1536/22
Провадження 1-кс/206/144/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Лещенко К.М., Бублейник Ю.Ю.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Малецького Є.Ф.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.
Повний текст судового рішення буде складено 09 червня 2022 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: К.М. Лещенко

Ю.Ю. Бублейник
Провадження № 1-кп/344/628/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки. Ухвалу суду від 25.05.2022 року про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати повторний привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відкласти до 29 червня 2022 року до 13 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 403/136/21
Номер провадження 1-кп/383/76/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку до Устинівського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 24 червня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1