Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/8635/22
Номер провадження 1-кс/554/9603/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/повний текст/

26 серпня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 23.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, працюючого на посаді сталевара ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод», який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 23.08.2022 за ч. 1 ст. 204 за фактом того, що в рамках кримінального провадження 0000045 встановлено, що групою осіб на території Полтавської області групою осіб здійснюється незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут алкогольних напоїв.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному матеріальному становище на весні 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, погодився на пропозицію ОСОБА_7 на зайняття незаконним видом господарської діяльності з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту алкогольної напоїв. До незаконної діяльності залучили ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог діючого законодавства, на весні 2021 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) по 25.07.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи та порушуючи покладені на нього права і обов`язки щодо дотримання законодавства України, яким регулюється порядок здійснення виготовлення та реалізації напоїв, у тому числі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 та розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, незаконно придбавав, зберігав, транспортував з метою збуту та збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в липні 2022 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) придбав у невстановленої слідством особи близько 500 літрів, на момент вилучення 320 літрів спирту етилового, який містився у пластикових пляшках, ємністю 10 л. кожна, за невстановленою досудовим розслідуванням ціною, котрий у відповідності до висновку експерта № 19/117-22/10444-ФХД від 15.08.2022 є спиртом міцністю 96,6% та сировиною для виготовлення спиртовмісної рідини.

Вказаний спирт був привезений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на не встановленому автомобілі до орендованого складу, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 . У вказаному складському приміщенні пластикові пляшки зі спиртом були вивантажені та зберігались вище зазначеними особами з метою використання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у період часу з середини липня до 25 липня 2021 року, транспортували частину спирту з метою виготовлення алкогольної продукції до орендованого будинку по АДРЕСА_3 де здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом змішування спирту етилового, який містився у пластикових пляшках ємністю 10 л. кожна, з водою, яку останні брали із спеціально облаштованої свердловини та здійснювали змішування в пропорції 3,6 літр спирту на 6,4 літри води з додаванням харчових добавок чи без таких.

Фізико-хімічні властивості спирту етилового ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 знали добре, так як були обізнані та знали рецепти приготування з спирту алкогольних напоїв, які б імітували горілку або коньяк.

Після чого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , незаконно виготовлені алкогольні напої розливали в тетра-паки об`ємом 10 л. кожен та у пусті пластикові пляшки об`ємом 5 л. та 10 л. кожна, які заздалегідь придбали та привезли до вказаного гаражного приміщення.

У подальшому, частину незаконно виготовленої алкогольної продукції, розлитої в пластикові пляшки об`ємом 5 л. у кількості 2 шт., пластикові пляшки об`ємом 10 літрів у кількості 7 шт. та тетра-паки об`ємом 10 л у кількості 3 шт.,залишав на зберігання з метою подальшого збуту та здійснював збут алкогольної продукції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 та перевезли в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке також перебуває у його користуванні за адресою АДРЕСА_4 де зберігав з метою збуту та здійснювали реалізацію. Вилучені зразки відповідно до висновків експертів № 19/117-22/10918-ФХД від 16.08.2022, № 19/117-22/10921-ФХД від 16.08.2022 є спиртом міцністю 96,6% та сировиною для виготовлення спиртовмісної рідини у залишку та являється спиртовою сумішшю міцністю 33,7% яка органолептичними показниками, а саме кольором та запахом, не є характерною для горілок та горілок особливих.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_7 протягом 2021-2022 років у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту та збував їх ОСОБА_9 , за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_5 .

Так в ході проведення обшуку 25.07.2022 за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:два електронасоси для розливу, насос, фільтр, шлангу, пляшки з під красителя, 36 пляшок з красителем, сімдесят п`ять пустих каністр об`ємом 10 літрів, п`ять пустих каністр об`ємом 20 літрів, 260 пустих пляшок об`ємом 10 літрів, 52 пусті бутилі по 5 літрів, 50 тетро-паків з рідиною, об`ємом по 10 літрів, 14 блоків сигарет «LUCKYSTRIKE», 4 каністри з рідиною, 2 бочки об`ємом по 200 літрів із рідиною на дні, де відібрано зразки, 2 бутили об`ємом по 5 літрів зі зразками, 2 бочки пусті по 200 літрів, біла бочка пуста об`ємом 250 літрів, 2 спиртометри, три бутилі з рідиною об`ємом по 10 літрів.
Крім того, 25.07.2022 в ході проведення обшуків за адресою Полтавська область м. Кременчук вул. Республіканська 64Авиявлено та вилучено: насос паливно перекачувальний електричний з фільтром DK 8021-AF-12V з патрубком і клемами, 1 пляшка з невідомою речовиною бурого кольору з характерним запахом алкоголю об`ємом 10 літрів (зразок), 16 паків по 2 пляшки у кожному з невідомою речовиною прозорого кольору з характерним запахом алкоголю об`ємом по 10 літрів кожна пляшка, 1 пляшки з речовиною прозорого кольору невідомого походження з характерним запахом алкоголю об`ємом 10 літрів кожна (них зразок).
25.07.2022 в ході проведення обшуків за адресою АДРЕСА_6 виявлено та вилучено: 8 упакувань в 7 упакуваннях мається по 50 шт. картонних пакувань у 8 мається 44 пакування; картонні коробки прямокутної форми 3 шт. з рідною по 10 л.; три картонні коробки в яких мається по 2 заповнені полімерні пляшки об`ємом по 10 л. кожна з рідиною; прозора полімерна пляшка об`ємом 10 літрів наповнена рідиною; дві полімерні пляшки об`ємом по 5л. повністю заповнені прозорою рідиною; 20 шт. скляних пляшок об`ємом по 0,5 літрів з рідиною коричневого кольору; картонна коробка в якій мається поліетиленові пакети сріблястого кольору в кількості 394 шт.
Тобто, загалом ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , шляхом змішування спирту етилового з водою, з додаванням рідкої глюкози з ампул, а також харчових барвників, незаконно виготовили кустарним (не промисловим) способом 540 літрів водно-спиртової суміші, відібравши зразки які відповідно висновків експертів №СЕ-19/117-22/10429-ФХД від 15.08.2022, №СЕ-19/117-22/10440-ФХД від 16.08.2022, №СЕ-19/117-22/10442-ФХД від 16.08.2022 являється спиртовою сумішшю міцністю від 34,0% до 36,7% яка органолептичними показниками, а саме кольором та запахом, не є характерною для горілок та горілок особливих.
Таким чином, ОСОБА_4 починаючи з весни 2021 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) по 24.07.2022, ОСОБА_4 незаконно здійснював реалізацію населенню м. Кременчук та Кременчуцького району Полтавської області незаконно виготовлені алкогольні напої.

Враховуючи викладене, внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_4 порушив вимоги ст.ст.9, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, згідно яких спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні. Забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

19.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2021; протоколом огляду місця події від 21.12.2021; висновоком експерта від 27.01.2022 № СЕ-19/117-22/1001-ФХД; протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій- візуального спостереження з а річчю від 31.05.2022 №252/55/115/01-2022 з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.07.2022; додаток до протоклу допиту «Бокси-гаражі»; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відеоконтроль особи (автомобіль CITROEN BERLINGO НОМЕР_2 ) від 29.07.2022 №424/55/115/01-2022; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.07.2022 ( ОСОБА_6 ) №403/55/115/01-2022; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.07.2022 ( ОСОБА_7 ) №403/55/115/01-2022; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.07.2022 ( ОСОБА_7 ) №390/55/115/01-2022; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 від 25.07.2022; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 25.07.2022; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_7 від 25.07.2022; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_6 від 25.07.2022; протокол обшуку автомобіля Citroen Berlingo BI3367EA від 25.07.2022; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10446-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10445-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10444-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10921-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10918-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/11194-ТВ; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/11196-ТВ; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/11195-ТВ; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10448-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10440-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10441-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10442-ФХД; висновоком експерта №СЕ-19/117-22/10429-ФХД; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 01.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.07.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, що містять докази причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення.

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 26 жовтня 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 29 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1