Справа № 283/3053/21
Провадження №1-кс/283/261/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника П(ПО) «Скуратівське» - ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України вчинити дії.
У скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України залучити П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 , в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 липня 2021 року, ознайомити ОСОБА_5 з її процесуальними правами в якості потерпілого, про що надати останній пам`ятку, надати адвокату ОСОБА_4 , як представнику потерпілої сторони для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 липня 2021 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є факт підробки службовими особами Скуратівської сільської ради акту прийому - передачі нерухомого майна - адміністративного приміщення належного П(ПО)СП «Скуратівське» загальною площею 613 м2, що розташоване в АДРЕСА_1 , та як наслідок факт незаконного заволодіння цим майном. Наголосив, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, поданої учасником П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 30 червня 2021 року до прокуратури Житомирської області.
16 грудня 2021 року ним, як адвокатом який представляє інтереси П(ПО)СП «Скуратівське», подано клопотання про залучення підприємства в особі директора ОСОБА_5 в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте слідчий прийшов до висновку, що на даний час відсутні умови набуття директором П(ПО)СП «Скуратівське» ОСОБА_5 статусу потерпілого, в своїй постанові не відобразив будь якого правового обґрунтування, прийнятого рішення. Тобто слідчий не відобразив в оскаржуваній постанові з яких саме підстав прийшов до висновку, що на даний час відсутні умови набуття директором П(ПО)СП «Скуратівське» ОСОБА_5 статусу потерпілого. А за таких обставин, він як законний представник П(ПО)СП «Скуратівське», та ОСОБА_5 як директор підприємства - позбавлені можливості усунути недоліки, які на думку слідчого перешкоджають у прийнятті рішення про залучення останньої як потерпілої.
Відповідно до положень статті 304 КПК України, дане рішення може бути оскаржено у відповідному суді протягом 10 днів з моменту прийняття такого рішення. Якщо ж рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Фотокопію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 17 грудня 2021 року, ним отримано в 15:53 21 червня 2022 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внесена до ЄРАУ Національної асоціації адвокатів України, як офіційна електронна пошта адвоката ОСОБА_4 , та яка зазначена в клопотанні, що подавалось слідчому. Виходячи з такого, останнім днем для оскарження являється 01 липня 2022 року, тобто строк на оскарження не пропущено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Окрім того, просив доповнити скаргу вимогою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17 грудня 2021 року.
Присутня в засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу.

Прокурор заперечила проти вимог скаржника, просить відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є законною та обґрунтованою, оскільки на досудовому слідстві не встановлено обставин, які б свідчили, що П(ПО)СП «Скуратівське» злочином завдано матеріальної шкоди. Окрім того, зазначила, що законом не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого до вчинення конкретних процесуальних дій, про що просить скаржник у своїй скарзі.
Слідча СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на розгляд скарги не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищезазначену процесуальну норму, слідчий суддя ухвалив розгляд скарги проводити без участі слідчої СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України передбачено, що однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди,а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Пунктами 5-6 статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Виходячи з логічного, систематичного, теологічного тлумачення процесуальної норми, передбаченої статтею 110 КПК України, суд приходить до висновку, що метою законодавця при формуванні даної норми було уникнення порушення прав особи, яка подає скаргу та не має можливості самостійно здобути інформацію щодо кримінального провадження та встановити мотиви відмови слідчого у визнанні потерпілим. Саме тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого повинна бути мотивованою із зрозумілим, обґрунтованим зазначенням обставин такої відмови.
Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 17.12.2021 року є формальною без обґрунтування та мотивування, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при відмові у визнанні потерпілим слідчим не були дотримані вимоги положень кримінального процессуального закону, а саме норми статті 110 КПК України щодо зазначення змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Отже, постанова слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП від 17.12.2021 року підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому вимоги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого залучити П(ПО)СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 , в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 липня 2021 року, ознайомити ОСОБА_5 з її процесуальними правами в якості потерпілого, про що надати останній пам`ятку, надати адвокату ОСОБА_4 , як представнику потерпілої сторони для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 липня 2021 року не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростеньського РУП ГУНП У Житомирській області, скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Коростеньського РУП ГУНП У Житомирській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17.12.2021 року, зобов`язання слідчого залучити П(ПО)СП «Скуратівське» в особі директора - ОСОБА_5 , в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 липня 2021 року, ознайомити ОСОБА_5 з її процесуальними правами в якості потерпілого, про що надати останній пам`ятку, надати адвокату ОСОБА_4 , як представнику потерпілої сторони для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 липня 2021 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Коростеньського РУП ГУНП У Житомирській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 17.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000081 скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1