Справа № 308/9959/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000035 від 09.03.2022 досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Відомості про дане кримінальне провадження внесено в ЄРДР на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення з якої слідує, що попри вимоги указів Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 та «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_5 своїми умисними діями не здійснила поставку у пункт призначення (в/ч НОМЕР_1 ) транспортних засобів та напівпричепів, які значаться за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначені у документі з назвою «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби, а саме IVECO STRALIS - НОМЕР_2 , MAN 18.413 НОМЕР_3 , DAF FA LF 45 НОМЕР_4 , KRONE SDP 27 НОМЕР_5 , SCHMITZ SPR 24 НОМЕР_6 » №1577 від 04.06.2020, внаслідок чого здійснила перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення допиту керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , остання повідомила, що копія документа «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби» №1577 від 04.06.2020 їй невідома, а у графі «Відмітка про отримання примірника зведеного наряду» проставлений підпис, який вона особисто не проставляла, а також відсутній відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.08.2022 у ході тимчасового доступу, слідчим отримано оригінал документу «Зведений наряд з оголошенням мобілізації чи одержанні часткового наряду військового комісара поставити в пункти та строки зазначені в наряді транспортні засоби» №1577 від 04.06.2020.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, методологія якої передбачає отримання вільних взірців почерку та підпису.

01.09.2022 у відповідності до заяви ОСОБА_5 , останньою надано згоду на отримання документів з вільними взірцями свого почерку в ході тимчасового доступу для проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на вказане орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до наступних документів з правом їх вилучення (здійснення виїмки), що зберігаються у ОСОБА_5 та на яких наявний підпис останньої, а саме:
-договір №4/11 від 04.11.2020 на 6 арк.
-договір №182/UA від 12.09.2021 на 4 арк.
-наказ №12-04/К від 12.04.2019 на 1 арк.
-наказ №30-08/К від 30.09.2019 на 1 арк.
-наказ №15-01/К від 15.01.2020 на 1 арк.
-наказ №21-04/К від 24.04.2020 на 1 арк.
-наказ №08-07/К від 08.07.2020 на 1 арк.
-наказ №29-01/К-2 від 29.01.2021 на 1 арк.
-наказ №19-03/К від 19.03.2021 на 1 арк.
-наказ №15-04/К від 15.04.2021 на 1 арк.
-наказ №24-05/К від 24.05.2021 на 1 арк.
-наказ №12-07/К від 12.07.2021 на 1 арк.
-наказ №02-09/К від 02.09.2021 на 1 арк.
-наказ №29-10/К від 29.10.2021 на 1 арк.
-наказ №09-11/К від 09.11.2021 на 1 арк.
-наказ №11/К від 30.11.2021 на 1 арк.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати подане ним клопотання без його участі, вимоги якого підтримує у повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася судом належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як випливає з матеріалів клопотання Слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 09.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні (розпорядженні) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити такі (здійснити виїмку).
Обґрунтовуючи подане клопотання, орган досудового розслідування зазначає про необхідність вилучення саме оригіналів затребуваних документів для забезпечення проведення експертного дослідження, яке можливе виключно при наявності оригіналу такого документу та з наявними на них взірцями підпису.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження з тих мотивів, що, інформація, здобута за результатами тимчасового доступу до вказаних документів може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, затребувані документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ОСОБА_5 , а саме до:
-договору №4/11 від 04.11.2020 на 6 арк.
-договору №182/UA від 12.09.2021 на 4 арк.
-наказу №12-04/К від 12.04.2019 на 1 арк.
-наказу №30-08/К від 30.09.2019 на 1 арк.
-наказу №15-01/К від 15.01.2020 на 1 арк.
-наказу №21-04/К від 24.04.2020 на 1 арк.
-наказу №08-07/К від 08.07.2020 на 1 арк.
-наказу №29-01/К-2 від 29.01.2021 на 1 арк.
-наказу №19-03/К від 19.03.2021 на 1 арк.
-наказу №15-04/К від 15.04.2021 на 1 арк.
-наказу №24-05/К від 24.05.2021 на 1 арк.
-наказу №12-07/К від 12.07.2021 на 1 арк.
-наказу №02-09/К від 02.09.2021 на 1 арк.
-наказу №29-10/К від 29.10.2021 на 1 арк.
-наказу №09-11/К від 09.11.2021 на 1 арк.
-наказу №11/К від 30.11.2021 на 1 арк.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1