Справа № 526/980/22
Провадження № 1-кп/526/212/2022
В И Р О К
іменем України

16 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирки Новоаненського району Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

09.06.2022 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті посварився зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у цьому ж будинку. Під час сварки вирішив нанести тілесні ушкодження брату шляхом нанесення йому ударів ножем у стегно.

З цією метою, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 взяв кухонний ніж та наніс удар ним гострою частиною (лезом) у ліве стегно брата ОСОБА_7 , від чого в останнього з рани сталася кровотеча.

Від вказаних ударів ОСОБА_8 потерпілий отримав згідно висновку експерта №78 від 20.06.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні середньої третини лівого стегна, яка утворилася від одноразової дії тупого твердого предмету, що має колото-ріжучі властивості, можливо в строк 09.06.2022 року та при обставинах, вказаних підекспертним, і кваліфікується як ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад його здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
22 червня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, будь-яких претензій до ОСОБА_4 , щодо відшкодування шкоди потерпілий не має.

Під час укладення угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , узгодили міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт тривалістю 180 (сто вісімдесят) годин.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , суд -

ухвалив:

Угоду про примирення від 22 червня 2022 року по кримінальному провадженню №0000088 від 10.06.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 180 (сто вісімдесят) годин.

Речовий доказ: ніж з пластиковою ручкою знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1