Справа № 495/3189/22
№ провадження 1-кс/495/1007/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.05.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.310 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
26.05.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000456 від 22.04.2022 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 134 проростаючі рослини, що зовні схожі на рослини коноплі.

26.05.2022 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на 134 (сто тридцять чотири) рослини з корневою системою, що зовні за листям схожа на рослину роду «Конопля», яку поміщено до сейф-пакету №INZ4021022 для подальшого проведення судової експертизи оскільки вказана речовина є речовим доказом та має значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000578 від 26.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000456 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було надано дозвіл на проведення обшуку будинків, споруд, підсобних приміщень та прилеглої території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно з протоколом обшуку від 26.05.2022 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на господарчому подвір`ї, ліворуч біля сітки було виявлено та вилучено 134 (сто тридцять чотири) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожі на рослини роду «Конопля», яку поміщено до сейф-пакету №INZ4021022.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26.05.2022 зазначені сто тридцять чотири рослини на підставі положень ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій, здійснення експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.310 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: 134 (сто тридцять чотири) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожа на рослину роду «Конопля», яку поміщено до сейф-пакету №INZ4021022, що були вилучені в ході проведення обшуку від 26.05.2022.

У задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1