Справа № 752/6224/22
Провадження №: 1-кп/752/1451/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000525, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості, обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.04.2002 року, у ОСОБА_3 , виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видасться компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення водія.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків, маючи кримінальний протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 09.04.2002 року, вступив в попередню змову з невстановленою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_3 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, ім`я, по-батькові, дати та місця народження, та своєї фотокартки.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці невстановлена особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 та поштовим шляхом передала його ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта встановлено, що надане на дослідження посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає за способами друку та елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні документу (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою подальшого користування.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2022 ОСОБА_3 , рухався на автомобілі червоного кольору, марки «ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, 36.

В подальшому, працівниками екіпажу «Рубін 151» роти № 1, взводу № 2, полку № 1 (ОПБ) у м. Києві Департаменту патрульної поліції був зупинений автомобіль червоного кольору, марки «ROVER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів водія ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від адміністративної відповідальності, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.10.2017 року, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм зображенням, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання до підробленого документу.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що надане на дослідження посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не відповідає за способами друку та елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , яка вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою яка має інвалідність 1 групи, як видно з копій наданих прокурором документів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів, зокрема водійське посвідчення, яке, як видно з постанови слідчого, знаходиться в сейф пакеті № 5689638, - вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 686 грн. 48 коп., на залучення експерта.

Речовий доказ: водійське посвідчення, яке знаходиться в сейф пакеті № 5689638, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1