Провадження № 1-кс/127/6082/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 по справі №127/10486/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 по справі №127/10486/22.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник зазначив, що 21 червня 2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/10486/22 було скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , від 11.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, та зобов`язано прокурора ОСОБА_4 або ж іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні не пізніше трьох днів з моменту отримання ухали повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025.

Однак, станом на 12.07.2022 заяву від 10.05.2022 не розглянуто, відповідь заявнику не надано, тим самим не виконано ухвалу від 21.06.2022.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомивши, що ним було надіслано відповідь ОСОБА_3 , про те, що його заяву розглянуто, тому відсутні підстави для визнання його бездіяльності.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що до прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 (справа №127/33265/19), якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2019, щодо можливого знищення (втрати) кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002 службовими особами УМВС України у Вінницькій області; крім того до прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду по справі №127/7868/20), якою зобов`язано уповноважену внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2020.

На підставі вище вказаних ухвал 22.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

10 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020, так як йому була завдана моральна та майнова шкода.

11.05.2022 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року (справа №127/10486/22) задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020 та прийнято рішення, яким:

- скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020.

- зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 або ж іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначеного старшим групи прокурорів, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, та про результати розгляду заяви повідомити заявника.

Дана ухвала набула законної сили 21 червня 2022 року.

01 липня 2022 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було надано відповідь №31-1033вих-22, якою повідомлено, що заяву ОСОБА_3 від 10.05.2022 повторно розглянуто, а також повідомлено, що з метою вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 необхідно звернутися до слідчого ОСОБА_5 .

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він двічі звертався до слідчого ОСОБА_5 , однак останній зазначив, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року (справа №127/10486/22) слідчого не зобов`язана вчинення будь-яких дій, а таму ОСОБА_3 необхідно звернутися до прокурора.

З вищенаведених встановлених судом обставин слідує, що належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 та виконання вище зазначеної ухвали Вінницького міського суду Вінницького області прокурором не здійснено, по суті порушеного ОСОБА_3 питання, а саме щодо надання йому стату потерпілого у криммінальному провадженні, рішення не прийнято.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні прокурором ОСОБА_4 , ні будь яким іншим прокурором, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначеним старшим групи прокурорів, не вчинялося жодних дій, які б свідчили про розгляд заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 та виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною першою статті 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, як зазначено у скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000025, ні прокурором ОСОБА_4 , ні будь яким іншим прокурором, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначеним старшим групи прокурорів, з 21.06.2022 - дати винесення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/10486/22, якою зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, в порядку ст. 220 КПК України, в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді, до теперішнього часу не вчинено жодних дій, щодо виконання зазначеної вище ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 не було виконано його процесуальні обов`язки, щодо виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/10486/22, що вказує на факт бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків прокурором.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити та визнати бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 у справі №127/10486/22, у кримінальному провадженні №0000025.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, яка полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 по справі №127/10486/22.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя