Справа № 577/2355/22
Провадження № 1-кс/577/798/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на велосипед «Дорожник-Comfort» чорного кольору з рамою, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та переданий останньому під збережну розписку, заборонивши відчуження та розпорядження ним.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2022 близько 18:45 год. біля магазину «Вечірній» по вул. Свободи напроти ТЦ «Глобус» в м. Конотоп Сумської області , в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_6 викрав у ОСОБА_5 велосипед чорного кольору марки «Дорожник- Comfort», який стояв біля вищевказаного магазину, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 4800 гривень.

19.07.2022 під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено велосипед марки «Дорожник-Comfort» чорного кольору, який повернуто під збережну розписку потерпілому ОСОБА_5 , який є влосником викраденого майна.

За вказаним фактом 20.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20.07.2022 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000533 .

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою його збереження . У разі не накладення арешту на вказане майно можуть бути створені умови для його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000533, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.07.2022 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст.185 КК України про те, що 19.07.2022 близько 18:45 год. біля магазину «Вечірній» по вул. Свободи напроти ТЦ «Глобус», в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , велосипед чорного кольору марки «Дорожник- Comfort», який стояв біля вищевказаного магазину, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 4800 гривен.( а.с.2)

19.07.2022 під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено велосипед марки «Дорожник-Comfort» чорного кольору, який повернуто під збережну розписку потерпілому ОСОБА_5 , який є власником вказаного майна.( а.с.4-6)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20 липня 2022 року, вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000533 від 20.07.2022. ( а.с.7)

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Дорожник-Comfort» чорного кольору з рамою, який належить потерпілому ОСОБА_5 , 1984 року народження, та переданий останньому під збережну розписку, заборонивши відчуження та розпорядження ним.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1