Справа № 589/327/22
Провадження № 1-кп/589/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2022р. на викрадене у нього майно, а саме: болгарки темно-зеленого кольору марки «STYRM», байпасу з трубою червоного кольору для системи опалення (водяний насос марки «GRUNDFOS»). А також просив повернути йому бензопилу марки «STIHL», що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі необхідні йому у повсякденному користуванні для виконання робіт по господарству.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що дане питання суд повинен вирішити при ухваленні вироку.

Захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2022р. у кримінальному провадженні № 0001064 накладений арешт на болгарку темно-зеленого кольору марки «STYRM» та байпас з трубою червоного кольору для системи опалення (водяний насос марки «GRUNDFOS»).

Правовою підставою для арешту майна стало те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що наразі у кримінальному провадженні № 0001064 складено обвинувальний акт, який передано на розгляд суду, відтак всі необхідні слідчі дії у ньому, в тому числі й з речовими доказами, проведені. А отже потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала. За переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає.

Вказане в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що клопотання власника майна підлягає задоволенню в частині скасування арешту майна, накладеного на належні потерпілому болгарку темно-зеленого кольору марки «STYRM» та байпас з трубою червоного кольору для системи опалення (водяний насос марки «GRUNDFOS»).

Що стосується клопотання потерпілого в частині повернення йому бензопили марки «STIHL», слід зазначити наступне.

В силу приписів ч. 1 ст. 167 КПК України вказана бензопила є тимчасово вилученими майном.

Арешт на дане майно в межах кримінального провадження № 0001064 не накладався та слідчий, прокурор з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертались.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, яким крім іншого є тимчасове вилучення майна.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 КПК України відповідно до яких, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у випадку передбаченому ч. 5 ст. 171 цього Кодексу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2022р. у справі № 589/3/22 на болгарку темно-зеленого кольору марки «STYRM» та байпас з трубою червоного кольору для системи опалення (водяний насос марки «GRUNDFOS»).

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області повернути тимчасово вилучене майно - бензопилу марки «STIHL», у кримінальному провадженні №0001064, болгарку темно-зеленого кольору марки «STYRM» та байпас з трубою червоного кольору для системи опалення (водяний насос марки «GRUNDFOS») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1