Справа № 479/206/20
Провадження № 1-кп/474/12/222
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

17.08.22р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 29.11.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текліно Смілянського району Черкаської області, гр. України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 29.11.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 19.08.2020р. судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Водночас до суду від прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) надійшли клопотання про обрання обвинуваченому запобіжному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому 17.08.2022р. до суду від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 17.08.2022р. з метою розгляду вищевказаних клопотань судове провадження відновлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений під час досудового розслідування ухилявся від слідства, що мало наслідком оголошення його слідчим у розшук. На даний час обвинувачений ухиляється від участі в судовому провадженні, а отже наявний ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилаючись на приписи п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, прокурор вказує, що до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого.
Розглянув клопотання, дослідив докази та заслухав пояснення прокурора, судом встановлено таке.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, досудове розслідування кримінального провадження постановою слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП В Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.12.2019р. зупинене та оголошено розшук ОСОБА_4 .

При цьому під час судового провадження з огляду на ухилення ОСОБА_6 від у часті в судовому розгляді, останній, ухвалою суду від 19.08.2020р., оголошувався у розшук, а судове провадження зупинялося.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може: переховуватися від суду.

Наявність вищевказаного ризику підтверджується, обставинами, які стали підставою для оголошення обвинуваченого у розшук.

Вищевказане також свідчать про існування обставин визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а в провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке повинно бути розглянуто за обов`язкової участі обвинуваченого, органам поліції має бути наданий дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 350, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 29.11.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно повідомити виконувача обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1