Справа № 346/3010/21
Провадження № 1-кп/346/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 06 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
08 грудня 2021 року, в межах даного кримінального провадження, до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_9 , дружини обвинуваченого ОСОБА_10 .
У вказаному клопотанні просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2020 року, на належні їй грошові кошти 10 500 грн. та 8 650 доларів США.
Клопотання мотивує тим, що вилучені під час проведення обшуку, 23 грудня 2020 року, кошти є її особистими заощадженнями, які вона отримала від продажу земельної ділянки, та державної соціальної допомоги при народженні дитини. Також зазначає, що є підприємцем, отримує легальні доходи та сплачує податки.
Вважає, що органом досудового розслідування не надано належного обґрунтування визнання вказаних коштів речовим доказом, чи інших доказів, які б свідчили, що вони могли бути отримані внаслідок протиправних дій, зокрема розкрадання піщано-гравійної суміші, як про це зазначено в ухвалі про арешт майна. Зі змісту обвинувального акту випливає, що спірні грошові кошти не значаться серед доказів винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та не пов`язані з ними.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні вона не є ані підозрюваною чи обвинуваченою, тому потреби у арешті належних їй грошових коштів немає.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про передчасність вирішення по суті заявленого клопотання, оскільки суд не досліджував письмові і інші докази, які відображають суть звернення.
Обвинувачені щодо задоволення клопотання також не заперечили. Зокрема обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що його дружина ОСОБА_9 на даний час перебуває з дітьми за кордоном. Внаслідок скрутного матеріального становища, та запровадженого в Україні воєнного стану потребує грошових коштів. Вказує, що вказані у клопотанні грошові кошти є її особистою власністю, їх законне походження доведено нею у клопотанні, а органом досудового розслідування не доведено протилежного. Тому просить клопотання задовольнити.
Вивчивши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновків.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).
При цьому, відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність в Україні воєнного стану та перебування заявниці з двома малолітніми дітьми за кордоном, суд рахує доцільним розглянути заявлене клопотання до початку дослідження доказів у справі, що на думку суду не зашкодить об"єктивному розгляду кримінального провадження.
Із поданих заявницею письмових доказів видно, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_10 і вони спільно проживають у квартирі АДРЕСА_1 .
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 06 березня 2020 року, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за вищевказаною адресою (том 2 а.п. 12-16).
Із долученої до матеріалів справи копії протоколу обшуку від 23 грудня 2020 року, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_9 , видно, що у квартирі виявлено та вилучено грошові кошти а саме: одну купюру номіналом 500 грн., 50 купюр номіналом по 200 грн., на загальну суму 10 500 грн., та 67 купюр номіналом по 100 доларів США, 25 купюр номіналом по 50 доларів США, 7 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 8 650 доларів США (том 2 а.п. 18-26), які постановою слідчого від 24 грудня 2020 року визнано речовими доказами в межах кримінального провадження (том 2 а.п. 27-28).
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2020 року на вказані грошові кошти накладено арешт (том 2 а.п. 9-11).
Заявниця надала суду документи, які підтверджують легальність набуття вилучених грошових коштів, які є її особистими заощадженнями.
Так, ОСОБА_11 продала земельну ділянку, що підтвердила копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 березня 2017 року, отримувала доходи від зайняття підприємницькою діяльністю, що підтверджується копіями податкових декларацій про доходи та заключною випискою по ФОП ОСОБА_11 за грудень 2020 року.
Крім того, заявниця отримувала державну соціальну допомогу при народженні дитини. Заощаджені кошти обмінювала в іноземну валюту, що підтверджується копіями квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій у 2017 році на суму 3 650 доларів США та 5 000 доларів США.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власниці, у зв`язку із позбавленням права використовувати належні їй грошові кошти за призначенням, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 174, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франкіського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року (справа № 344/17998/20) на грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 500 грн., 50 купюр номіналом по 200 грн., на загальну суму 10 500 грн., та 67 купюр номіналом по 100 доларів США, 25 купюр номіналом по 50 доларів США, 7 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 8 650 доларів США, та повернути їх законному володільцю (власнику) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1