Справа № 158/129/21
Провадження № 1-кс/0158/297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинськ Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, працюючому директором ТзОВ «Сталкер ІТК», раніше не судимому

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 28.05.2020, відповідно до якого з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 19.06.1998 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталкер ІТК».

Згідно з наказом № 22 по ТзОВ «Сталкер ІТК» від 31.10.2003 року, директором вказаного товариства призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7.26 статуту ТзОВ «Сталкер ІТК» директор товариства організовує та керує поточною робою Товариства, без довіреності дії від імені Товариства, приймає та звільняє з роботи працівників Товариства, розпоряджається майном Товариства, несе відповідальність за дотримання Товариством при здійсненні діяльності норм чинного законодавства України та інших обов`язкових норм.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Сталкер ІТК», був службовою особою, який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 28 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталкер ІТК», в особі директора ОСОБА_4 , та відділом освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_8 , укладено договір № 1110-19С, відповідно до п. 1 даного договору, ТзОВ «Сталкер ІТК» зобов`язаний надати послуги з організації локальної мережі СКС з подальшим підключенням та доступом до локальної мережі Інтернет навчальних закладів Рожищенського району Волинської області, перелік яких вказано у додатку № 1 до договору, за рахунок бюджетних коштів, загальна сума якого складала 1 427 000, 00 грн. (один мільйон чотириста двадцять сім гривень 00 коп.), з терміном виконання до 31.12.2019.

Згідно з додатком №1 до договору №1110-19С від 28 жовтня 2019 року, послуги з організації локальної мережі СКС з подальшим підключенням та доступом до локальної мережі Інтернет необхідно було проводити у навчальних закладах: загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Береськ, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Ворончин, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Доросині, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. смт. Дубище, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Крижівка, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Мильськ, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Навіз, комунальний опорний навчальний заклад «загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Переспа», загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №1 м. Рожище, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №2 м. Рожище, комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст. с. Сокіл, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Топільне, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Щурин, загальноосвітня школа І-ІІІ ст. с. Ясенівка, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Вічині, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Городині, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Духче, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Іванчинці, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Квітневе, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Немир, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Носачевичі, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Оленівка, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Пожарки, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Рудка-Козинська, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Тихотин, загальноосвітня школа І-ІІ ст. с. Тристень, загальноосвітня школа І ст. с. Кияж, загальноосвітня школа І ст. с. Луків.

Приступивши до виконання робіт за вказаним договором, ОСОБА_4 , перебуваючи у достовірно невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, виконуючи роботи з організації локальної мережі СКС з подальшим підключенням та доступу до локальної мережі Інтернет закладів освіти, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4. договору №1110-19С оплата проводиться після підписання акту приймання-передачі наданих послуг, вніс в документи первинного обліку - актів виконаних робіт №181 від 06 листопада 2019 року, №182 від 06 листопада 2019 року, №183 від 06 листопада 2019 року, №184 від 07 листопада 2019 року, №185 від 07 листопада 2019 року, №186 від 07 листопада 2019 року, №187 від 07 листопада 2019 року, 3188 від 15 листопада 2019 року, №189 від 15 листопада 2019 року, №190 від 15 листопада 2019 року, №191 від 15 листопада 2019 року, №192 від 22 листопада 2019 року, №193 від 22 листопада 2019 року, №194 від 22 листопада 2019 року, №195 від 22 листопада 2019 року, №196 від 22 листопада 2019 року, 3197 від 27 листопада 2019 року, №198 від 27 листопада 2019 року, №199 від 27 листопада 2019 року, №200 від 03 грудня 2019 року, №201 від 03 грудня 2019 року, №202 від 03 грудня 2019 року, №203 від 03 грудня 2019 року, №204 від 03 грудня 2019 року, №205 від 12 грудня 2019 року, №206 від 12 грудня 2019 року, №207 від 12 грудня 2019 року, №208 від 12 грудня 2019 року, завідомо неправдиві відомості в частині використаних матеріалів та їх вартості.

Крім того, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «Сталкер ІТК», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, приступивши до виконання робіт згідно договору № 1110-19С від 28 жовтня 2019 року, умисно, тобто розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що відповідно до п. 3.4. договору №1110-19С оплата проводиться після підписання акту приймання-передачі наданих послуг, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, у період листопада грудня 2019 року надав до відділу освіти та молоді Рожищенської РДА акти виконаних робіт №181 від 06 листопада 2019 року, №182 від 06 листопада 2019 року, №183 від 06 листопада 2019 року, №184 від 07 листопада 2019 року, №185 від 07 листопада 2019 року, №186 від 07 листопада 2019 року, №187 від 07 листопада 2019 року, 3188 від 15 листопада 2019 року, №189 від 15 листопада 2019 року, №190 від 15 листопада 2019 року, №191 від 15 листопада 2019 року, №192 від 22 листопада 2019 року, №193 від 22 листопада 2019 року, №194 від 22 листопада 2019 року, №195 від 22 листопада 2019 року, №196 від 22 листопада 2019 року, 3197 від 27 листопада 2019 року, №198 від 27 листопада 2019 року, №199 від 27 листопада 2019 року, №200 від 03 грудня 2019 року, №201 від 03 грудня 2019 року, №202 від 03 грудня 2019 року, №203 від 03 грудня 2019 року, №204 від 03 грудня 2019 року, №205 від 12 грудня 2019 року, №206 від 12 грудня 2019 року, №207 від 12 грудня 2019 року, №208 від 12 грудня 2019 року, із зазначенням недостовірних відомостей в частині обсягу використаних матеріалів та їх вартості на загальну суму 1 034 649, 66 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно привласнив грошові кошти в сумі 1 034 649, 66 грн., які Управлінням державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області перераховано на рахунок ТзОВ «Сталкер ІТК» згідно платіжних доручень № 1 від 29 жовтня 2019 року, №2 від 08 листопада 2019 року, №3 від 11 листопада 2019 року, №4 від 15 листопада 2019 року, №5 від 22 листопада 2019 року, №6 від 27 листопада 2019 року, №7 від 03 грудня 2019 року, №8 від 12 грудня 2019 року, чим завдано збитків інтересам держави в особі відділу освіти та молоді Рожищенської РДА в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років та те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просять обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які просили задоволити клопотання частково та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в підозрюваного значні проблеми зі здоров`ям, він змушений регулярно проходити медичні процедури (гемодіаліз), про що подали підтверджуючі документи, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

13.05.2022 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

На думку слідчого судді, твердження захисту про незадовільний стан здоров`я підозрюваного знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та це може слугувати підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, який має постійне місце проживання, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1. прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2. не відлучатися із міста, у якому він проживає, а саме з м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1