справа № 752/5894/22
провадження №: 1-кс/752/1872/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі не меншому ніж 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.
В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий вважає необхідністю запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки остання з метою уникнення від кримінальної відповідальності може безперешкодно переміщатись по території України, а також виїжджати за межі державного кордону України, тим паче вона обізнана про способи перетину державного кордону поза визначеними пунктами пропуску, відсутні будь які стабільні соціальні зв`язки в місті Києві, а також враховуючи може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень, шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 15.05.2022, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду.
З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_7 підшукує громадян України, які мають намір перетнути державний кордон України без належних на те підстав і документів, поза визначеними пунктами пропуску. ОСОБА_5 , разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виконуючи відведену їм функцію, повинні керувати діями громадян України, які бажають перетнути державний кордон, а саме надавати консультації щодо процедури та механізму перетину державного кордону, поза визначеними пунктами пропуску. ОСОБА_8 , відповідно до відведеної ролі, повинен зустрічати громадян України, які бажають перетнути державний кордон, у заздалегідь визначеному ОСОБА_5 місці, заселити в готелі, зібрати документи, отримати грошову винагороду за послуги з організації перетину державного кордону, визначити ділянки державного кордону, яку мають перетнути громадяни України, підшукати водія та транспортні засоби, за допомогою яких будуть здійснюватися дії пов`язанні з незаконним переправленням громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску. Роль ОСОБА_9 полягала у керуванні авто, за допомогою якого перетинають кордон поза визначеними пунктами пропуску.
15.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_10 будучи попередньо знайомим з ОСОБА_7 , зателефонував останньому на номер телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp» та запитав щодо можливості перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_11 , так як останньому необхідно виїхати на роботу за кордон. На що ОСОБА_7 повідомив, що законним способом ОСОБА_11 не зможе виїхати за кордон, однак є можливість через його знайому ОСОБА_5 за грошову винагороду забезпечити виїзд за кордон ОСОБА_11 поза визначеними пунктами пропуску.
16.05.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. згідно попередньою домовленості ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля Бессарабського ринку, розташованого за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2 та сівши в авто, на якому прибули останні, зателефонував через месенджер «Telegram» ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, повідомила, що є декілька варіантів перетину державного кордону України, один з яких поза визначеними пунктами пропуску, розповіла механізм перетину та повідомила, що вказані послуги коштують від 6 500 (шість тисяч п`ятсот) до 7 500 (сім тисяч п`ятсот) ЄВРО.
У подальшому, 30.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою месенджера «WhatsApp», ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 , що останньому необхідно прибути 01.06.2022 о 18 год. 00 хв. до м. Мукачево Закарпатської області, де у подальшому ОСОБА_11 зустріне ОСОБА_8 , якому необхідно буде передати частину грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) ЄВРО, як завдаток за перетин державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску та в подальшому діяти за його вказівками.
Таким чином, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке пов`язане із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянню їх вчиненню порадами, наданням засобів для такого переправлення, ступінь співучасті та інші обставини, визначених ст. 178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваної та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вважає необхідним задовольнити подане клопотання частково, виходячи з наступного.
04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
Разом з цим, підозрювана незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції України та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду.
Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваної, вік та її стан здоров`я, а також враховуючи умови воєнного стану та ситуації, в якій перебуває Україна.
Однак, слідчий суддя вважає, що наведені доводи не можуть свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та запобігти іншим способам неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
При цьому, слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може безперешкодно переміщатись по території України та виїжджати за межі державного кордону України, а також обізнана про способи перетину державного кордону поза визначеними пунктами пропуску, а отже є ризик її втечі за межі державного кордону України.
Крім того, враховуючи обставини цього конкретного випадку, слідчий суддя вважає, що таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у цьому конкретному випадку існують ознаки суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З урахуванням того, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.08.2022 року, включно.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 год. 50 хв. 04.06.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1