печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022, -

ВСТАНОВИТИ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені слідством час, (але не пізніше 23.06.2022) місці та спосіб, незаконно придбала у невстановлених слідством осіб наркотичних засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

У подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але пізніше 23.06.2022 вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно здійснила розфасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) в 19 прозорих поліетиленових пакетиків, з метою подальшого збуту.

23.06.2022, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 19 прозорих поліетиленових пакетиків, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 13,002939 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (таблиця № 1) становить великий розмір.

Так, 23.06.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано у передбаченому законом порядку.

25.06.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

19.08.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до 25.12.2022.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, обґрунтовується доказами, отриманими в ході проведення досудового розслідування, а саме:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та наших свідків;

- протоколом обшуку від 23.06.2022, який проведено за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 4 поліетиленові пакети із порошкоподібною та кристалічною речовиною; шприц із речовиною прозорого кольору; 6 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору;

- висновками комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи і експертизи матеріалів, речовин і виробів, зокрема встановлено, що у 3 прозорих поліетиленових пакетиках, що вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 13,002939 г та 1 прозорому поліетиленовому пакетику, в яку знаходилась, психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 18,051 г, а також виявлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні поліетиленових пакетів, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації не придані;

- висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів, зокрема встановлено, що у 6 частинах (кущах) рослин зеленого кольору, що вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 5,123 г в перерахунку на висушену речовину;

- протоколом обшуку від 23.06.2022, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 серед іншого виявлено та вилучено: 19 пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги та поліетиленові пакети з нашаруванням речовиною білого кольору;

- висновками комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи і експертизи матеріалів, речовин і виробів, зокрема встановлено, що у 19 прозорих поліетиленових пакетиках, що вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 13,002939 г, а також виявлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні поліетиленового пакетика, невстановленій особі жіночої статі;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- проведення допитів осіб;

- отримати висновки комплексних судових молекулярно-генетичних експертиз і експертиз матеріалів, речовин і виробів;

- за необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або повідомлення про нову підозру;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що остання може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрювану окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , за час дії вказаних обов`язків, покладених на неї раніше, належним чином їх виконувала, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1