печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8049/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення митних брокерів, які здійснювали митне оформлення експорту ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» та допит їх як свідків у кримінальному провадженні №0000471,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення митних брокерів, які здійснювали митне оформлення експорту ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» та допит їх як свідків у кримінальному провадженні №0000471.

В судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2022 захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000471 з клопотанням про проведення слідчих дій встановлення митних брокерів, які здійснювали митне оформлення експорту ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» та допит їх як свідків.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про встановлення митних брокерів, які здійснювали митне оформлення експорту ТОВ «Компанія Укртехекспорт» та ТОВ «ТВМ Холдінг» та допит їх як свідків у кримінальному провадженні №0000471 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1