УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ФОП, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.435-1, ч.2 ст.435-1 КК України,
у кримінальному провадженні за №0000138 від 19.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Так, слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 19.05.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.435-1, ч.2 ст.435-1 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно наказу командира 25 бригади з охорони громадського порядку Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 157 від 20.06.2022, для виконання бойових завдань з посилення охорони та оборони об`єктів для стримування військової агресії російської федерації проти України, в підпорядкування сектора оборони міста Києва № 2 на блок пост № 2.01 на перехресті АДРЕСА_2 траса залучено старшого стрільця 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону старшого солдата ОСОБА_8 та стрільця 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону солдата ОСОБА_9 . Крім того, відповідно до наказу командира НОМЕР_1 бригади з охорони громадського порядку Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 164 від 27.06.2022, для виконання бойових завдань з посилення охорони та оборони об`єктів для стримування військової агресії російської федерації проти України, в підпорядкування сектора оборони міста Києва № 2 на блок пост № 2.01 на перехресті АДРЕСА_2 траса залучено стрільця 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону солдата ОСОБА_10 .
11.07.2022 військовослужбовці 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_9 знаходилися на блок посту № НОМЕР_2 на перехресті вул. Генерала Наумова - Новоірпінська траса та виконували бойове завдання з посилення охорони та оборони об`єктів для стримування військової агресії російської федерації проти України.
У період часу з 16:00 по 17:00 того ж дня, до військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 неодноразово під`їзджав ОСОБА_6 на автомобілі марки та моделі «Volkswagen Touareg», д.н.з. «АНТОНОВ», намагаючись проїхати по вказаній вище ділянці дороги в напрямку міста Ірпінь. В цей час, у ОСОБА_6 сформувався злочинний умисел, спрямований на образу честі і гідності військовослужбовців, які виконували бойове завдання.
Того ж дня, близько 17:00 год. ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу, проїзджаючи повз вказаних військовослужбовців, зупинив свій автомобіль та через відкрите бокове вікно в нецензурній формі образив честь та гідність військовослужбовців НГУ ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які здійснювали заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та знаходилися на блок посту № НОМЕР_2 на перехресті АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 здійснив образу честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Крім того, 11.07.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься образа честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 36 хв. в телеграм-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив публікацію, в якій містяться скріншоти з відеозапису із зображеннями військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виконували бойове завдання, з наступним текстом: «Подъезды к новоирпенской трассе перекрыли матерящиеся злые солдаты, холопам невелено знать, кто и как разложился. Кто кстати знает, что за герой на скрине регика, будем благодарны за инфо, хотели бы представить его к гос награде. На месте с ними сильно не ругался, они же с калашматами, боги. Но калашмат дело временное, а народ, который героя кормит, вечное.».

Того ж дня, ОСОБА_6 розмістив публікації з таким же змістом в соціальній мережі «Instagram» на сторінках під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20695/20696/22-39 від 05.08.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, у публікаціях та відеоматеріалах, викладених на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальних мережах «Instagram», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Telegram», містяться ознаки образи честі і гідності членів громадських організацій, добровільних формувань територіальної оборони, волонтерів, працівників правоохоронних органів та військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони. Ці публікації та відеоматеріали за своїм об`єктивним змістом спрямовані на розпалювання нетерпимості і ворожнечі з боку цивільних громадян до членів громадських організацій, добровільних формувань територіальної оборони, волонтерів, працівників правоохоронних органів та військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, а також на приниження національної честі і гідності українського народу.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою електронних інформаційних систем, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, умисно здійснив діяння, пов`язані з поширенням матеріалів, які містять образу честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території
15.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.435-1, ч.2 ст.435-1 КК України, тобто в образі і гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та поширенні матеріалів, які містять образу честі і гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , думку захисників та їх заперечення, а також вивчивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.435-1, ч.2 ст.435-1 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрюватиОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відповіддю на доручення з ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №51/3-1649 від 08.06.2022; інформаційною довідкою №302312808 від 08.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна; протоколом обшуку від 21.02.2022; відповіддю на доручення з ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №СУ/2623 від 22.07.2022; протоколом огляду від 22.07.2022; висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної семантико - текстуальної експертизи від 05.08.2022 №20695/20696/22-39; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.08.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 31.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 31.08.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 31.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 1.09.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 1.09.2022; відповіддю на запит з ВЧ НОМЕР_3 НГУ №1/30/1-922 від 08.09.2022; наказом командира 25 бригади з охорони громадського порядку північного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України №157 від 20.06.2022; наказом командира НОМЕР_1 бригади з охорони громадського порядку північного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України №164 від 27.06.2022 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює фізичною особою - підприємцем, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина 2020 р.н., вагітна дружина та хворий батько, який потребує догляду.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 188-190, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особитого забов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді/суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Строк визначити ОСОБА_6 , строком на два місяці, тобто до 21.11.2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1