Справа № 471/144/22
Провадження №1-кс/471/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" квітня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянин України, українця, приватного підприємця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Українине судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000050 від 02.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який, як було встановлено досудовим розслідуванням, , 01 березня 2022 року близько 22 год. 00 хв. перебував у підвальному приміщенні супермаркету «Копілка» (колишнє приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що слугує протирадіаційним укриттям, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував раніше його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на навмисне вбивство ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, взяв у руки мисливську рушницю ИЖ-27, яка на підставі права власності належить ОСОБА_4 , дозвіл на зброю - серії НОМЕР_1 , споряджену мисливськими патронами 12 калібру, яка знаходилась поруч ОСОБА_4 та здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_6 , а саме грудної клітини зліва. У результаті нападу з використанням мисливської рушниці ИЖ-27, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтратати, травми серця з крововиливом в навколосерцеву сумку, від якого настала смерть ОСОБА_6 .

У відношенні ОСОБА_4 , 03.03.2022 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.04.2022 року о 03:10 год. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим та при наявності ризиків, передбачених п. 1- 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання з огляду на вищевказані ризики та просила продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави, з визначенням місця тримання під вартою ДУ «Крипивницький слідчий ізолятор», оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо наявності підстав для продовження обраного у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечень не висловив, зазначив, що умислу на вбивство він не мав.

Захисник у судовому засіданні у задоволенні клопотання вважала необґрунтованим, зазначила, що вказані у клопотання ризики були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі вони є неактуальними, підозрюваний співпрацює за слідством, не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду, як і не має підстав на здійснення тиску на свідків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділенням поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000050 від 02.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 03.03.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави. Датою закінчення вказаної ухвали визначено 30.04.2022 року.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершення якого не можливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки не проведені всі процесуальні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання, подане слідчому судді відповідає вимогам КПК України і, як встановлено в судовому засіданні, було вручене підозрюваному та захиснику 20.04.2022 року о 08:42 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Знаючи, про міру покарання яка може бути застосована за вчинене кримінальне правопорушення, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підвальне приміщенні супермаркету «Копілка» (колишнє приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що слугує протирадіаційним укриттям, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та розуміючи наслідки вчиненого підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що знаходяться у вказаному приміщенні, оскільки досудове розслідування не закінчено та можуть бути встановлені нові обставини справи;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний давно знайомий та впродовж тривалого часу був другом родини загиблого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомивши можливе настання якого ОСОБА_4 може вжити заходів для уникнення від можливої відповідальності.

Наразі досудове розслідування тримає, а з огляду на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, проведення усіх необхідних слідчих дій у найкоротші строки є неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

При цьому підстав для застосування у відношенні ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.04.2022 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,