Справа № 484/184/20
Провадження № 1-кс/484/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000174 від 21.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 21.01.2020 року, який було накладено ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року. В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21063 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; причіп переважаючого синього кольору, без номерних знаків, який був приєднаний до автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ; (п`ять) частин дерев не визначеної породи, які знаходились у автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ; сокиру руків`я якої виготовлено з двох металевих труб, які були тимчасово вилучені та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79 Б.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000174 від 21.01.2020 року накладено арешт на вищевказане майно. З моменту накладення арешту минуло більше двох років і цього часу достатньо для проведення з зазначеним вище майном необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Крім того зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР по теперішній час жодній особі не пред`явлено підозру про вчинення злочину, а тому арешт зазначеного майна на даний час є не виправданим та суперечить інтересам суспільства. А тому вважає, що на даний час у застосуванні арешту та триманні на відповідальному зберіганні даного арештованого майна відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились причина неявки суду не відома.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, в задоволенні клопотання просив відмовити та надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року накладено на майно по кримінальному провадженню №0000174.

Згідно постанови слідчого СВ. Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.10.2020 року кримінальне провадження №0000174 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно постанови першого заступника керівника Первомайськ окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.02.2022 року постанову слідчого СВ. Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000174 скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до СВ. Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, так як вищевказане майно визнано речовими доказами по справі і відповідно арешт майна було накладено з метою збереження речових доказів, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження 0000174, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України не завершене, а відповідно не здійснені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких арештовувалося майно, вважаю, що в застосуванні цього заходу наразі не відпала потреба, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000174 від 21.01.2020 року накладеному ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2020 року відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1