Провадження №1-р/127/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гончарук І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Козловської Вікторії Вікторівнипро арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало на розгляді клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Козловської Вікторії Вікторівнипро арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року клопотання задоволено частково.

05.09.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заяваадвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Козловської Вікторії Вікторівнипро арешт майна.

В судове засідання учасники розгляду заяви не зявилися.

Слідчий суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали копотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.09.2022 року скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Українець Людмили Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Козловської Вікторії Вікторівни про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя