печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0002625 від 16.12.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002625 від 16.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 30.11.2017 по 28.01.2021 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебував ОСОБА_5 .

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 маючи доступ до рахунків компанії, не погоджуючи свої дії з власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , здійснив розтрату, заволодіння майном підприємства шляхом оплати за договорами про надання послуг з фізичними особами-підприємцями та юридичними особами.

Так, 01.04.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №19/2019 про надання послуг з обслуговування програми «1с».

За умовами вказаного договору у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 на підставі актів виконаних робіт, щомісячно перераховувалися грошові кошти ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за нібито надані послуги на загальну суму 270 000 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємством у період часу з 30.09.2020 по 28.12.2020 було перераховано на адресу ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошові кошти загальною сумою 152 700 грн.

Разом з цим, послуги з обслуговування програми «1с» надавалися ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вартістю 1350 грн. на місяць, що підтверджується актами виконаних робіт за січень-квітень 2021 року.

Слідчий в клопотанні вказує, що встановлено перерахування грошових коштів 30.09.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в сумі 150 000 тис. грн., та 04.11.2020 перерахування в сумі 30100 грн.

ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надавав згідно договору послуги оренди телекомунікаційного обладнання та надавав технічну підтримку підприємству, що насправді підприємству не надавалося.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2020 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого на той час був ОСОБА_5 на підставі платіжного доручення здійснено перерахування грошових коштів на суму 1 000 000 млн., грн. підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за нібито маркетингові послуги, які підприємство не отримувало.

Як зазначив слідчий, будучи допитаним в якості свідка директор ОСОБА_9 повідомив, що колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , у період його діяльності як директора на рахунки ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувались грошові кошти за нібито надання ними послуг, хоча в дійсності за перераховані суми грошових коштів послуги не надавались, чим було спричинено розтрату грошових коштів підприємства.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, що містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002625 від 16.12.2021, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в копіях, а саме до матеріалів реєстраційної справи:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1