Справа № 308/3457/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 04.08.2021 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду інспектора взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП НП України, будучи працівником правоохоронного органу, який зобов`язаний діяти лише не підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, і висловив прохання та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища за наступних обставин.
Так, 09.12.2021 року, близько 01-02 години ночі, більш точний час слідством не встановлений, під час перебування на автодорозі у черзі вантажних автомобілів перед митним постом «Ужгород», Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, громадянин ОСОБА_7 , який займається тим, що допомагає підприємцям здійснювати господарську діяльність у сфері міжнародних вантажних перевезень, помітив, що деякі вантажні автомобілі ідуть до митного поста в об`їзд черги.
Від водіїв, які були на митному посту, ОСОБА_7 дізнався, що забезпечення безпеки дорожнього руху на даній ділянці перед митним постом здійснює працівник патрульної поліції на ім`я ОСОБА_8 (яка встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 ), з яким можна вирішити питання щодо позачергового проїзду вантажних автомобілів до митного посту, та отримав від водіїв номер ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та в ході спілкування, останній висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 100 євро до 350 євро за проїзд вантажних автомобілів поза чергою без ризику зупинки транспортного засобу, притягнення до адміністративної відповідальності та складання адміністративних протоколів працівниками поліції.
Усвідомлюючи, що прохання ОСОБА_4 є незаконними, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів.
Встановлено, що 16.12.2021 року, громадянин ОСОБА_7 через додаток для смартфонів месенджер «WhatsАpр» звернувся до ОСОБА_4 щодо вирішення питання про безперешкодний проїзд поза чергою двох вантажних автомобілів, зокрема марки «Сканія», р.н.з. НОМЕР_1 , та марки Вольво, р.н.з. НОМЕР_2 , на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, висловив прохання про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США за вирішення даного питання.
У подальшому, за попередньою домовленістю, приблизно о 05 год. 40 хв., 17.12.2021 року ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 на території автозаправної станції «ОККО», що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 158а, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.12.2021 року становить 6123,72 грн. та 5000 тис. гривень (що приблизно еквівалентно 400 доларам США).
Після цього ОСОБА_4 організував безперешкодний, поза чергою, проїзд вищевказаних транспортних засобів по зустрічній смузі руху автодороги «Об`їзд м. Ужгорода контрольно-пропускний пункт «Ужгород» М-08 з порушенням правил дорожнього руху, без складання відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення, до вантажного терміналу МП «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224.
13.01.2022 року за попередньою домовленістю ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 158а, де підтвердив подальші наміри за неправомірну вигоду здійснювати пропуск вантажних автомобілів поза чергою на пунктах пропуску через державний кордон в інтересах ОСОБА_7 .
За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, тобто у проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Крім цього, 24.01.2022 року, громадянин ОСОБА_7 через додаток для смартфонів месенджер «WhatsАpр» звернувся до ОСОБА_4 щодо вирішення питання про безперешкодний проїзд поза чергою вантажного автомобіля марки Вольво, р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_3 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, на що ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, запропонував та пообіцяв за надання йому неправомірної вигоди вплинути на службових осіб УПП в Закарпатській області, які здійснюють чергування перед вказаним митним постом, уповноважених на вирішення даного питання, повідомивши, що конкретний розмір неправомірної вигоди, яку треба надати, він повідомить пізніше.
Після цього, в цей же день, ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановлений спосіб, здійсни вплив на невстановленого досудовим розслідуванням працівника УПП в Закарпатській області, який 24.01.2022 року здійснював чергування перед митним постом «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, зокрема попрохав пропустити поза чергою без складання адміністративних матеріалів вантажний автомобіль марки Вольво, р.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_3 .
Близько 17 год. 25 хв., 24.01.2022 року, вищевказаний вантажний автомобіль безперешкодно, поза чергою, проїхав по автодорозі Київ-Чоп з порушенням правил дорожнього руху, без складання відповідних матеріалів про адміністративне правопорушення невстановленим працівником поліції, який його зупинив, до вантажного терміналу МП «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново.
У подальшому, за попередньою домовленістю, приблизно о 16 год. 40 хв., 25.01.2022 року ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 на території автозаправної станції «ОККО» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 158а, де повідомив ОСОБА_7 , що за вплив на працівників поліції, які чергували 24.01.2022 року на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, та як наслідок, безперешкодний проїзду вищевказаної вантажівки, ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень, та одразу ж, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у вищевказаному розмірі, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто пропозиція та обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за надання неправомірної вигоди для себе, та в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
10.03.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000287 прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст.368 та за ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.368 та за ч.2 ст.369-2 КК України, із врахуванням вимог ст. 70 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 34 000 грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органів строком на 1 (один) рік.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на інший особисте зобов`язання, або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить його можливість участі у захисті територіальної цілісності та незалежності України, або ж скасувати вказаний запобіжний захід. Також просить грошові кошти у розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн. перерахувати з рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме за наступними реквізитами: (Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок UA0992708, , Отримувач: Національний банк України).

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_4 та прокурором. Також просили задоволити клопотання їх підзахисного про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання. Щодо задоволення клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисників, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

Дані злочини, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такою, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, то слід зазначити наступне.

Встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, по справі №308/1091/22 від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000287 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб в сумі 62025 гривень, та покладено ряд обов`язків, визначених цією ухвалою.

На виконання вказаної вище ухвали заставодавцем, його матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області № UA 0018501 грошові кошти в якості застави у розмірі 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень.

На даний час вказаний запобіжний захід не скасовано, грошові кошти внесені в якості застави перебувають на вказаному рахунку.

Судом встановлено, що за період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000287 від 04.08.2021, ОСОБА_4 жодного разу не порушив обв`язки, які на нього покладалися ухвалою про обрання запобіжного заходу.

Крім цього, 10.03.2021 року між ОСОБА_4 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої останній погоджується на перерахування грошових коштів у розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, внесених за нього у якості застави відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2022 року по справі № 308/1091/22 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708.

Згідно наданої суду заяви заставодавця ОСОБА_9 , остання клопоче перед судом про перерахування внесених нею грошових коштів у якості застави за свого сина ОСОБА_4 на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708.

У відповідності до вимог п.14 ч.1 ст.368 КПК України, суд, затверджуючи угоду, виносить вирок, під час якого вирішує питання, у тому числі як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що з 24.02.2022 року на території України оголошено воєнний стан, тривають бойові дії, внаслідок яких спричинено численну загибель людей та існує велика необхідність у підтримці Збройних Сил України, а тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, у зв`язку з чим грошові кошти у розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн., внесених за ОСОБА_4 у якості застави відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2022 по справі № 308/1091/22, слід невідкладно перерахувати прямою транзакцією з рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708.

Крім цього, суд вважає за необхідне, у порядку п.12 ч.1 ст. 368, п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, що накладений Ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року, в межах даного кримінального провадження, на речові докази по справі.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.70,174,368,370,371,394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000287 - прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень).

Ні підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 1 (один) рік.

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу - задоволити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2022 року у вигляді застави - скасувати.

Грошові кошти у розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, внесених за ОСОБА_4 у якості застави, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2022 року, по справі № 308/1091/22 - невідкладно перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708. (МФО300001, код ЄДРПОУ0032106, отримувач : НБУ).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2022 року, в межах даного кримінального провадження, на речові докази по справі скасувати.

Речові докази по справі :
?мобільний телефон марки «Хіаомі», з карткою мобільного зв`язку за № НОМЕР_4 та банківську картку «Монобанк» за № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4
?грошові кошти у сумі 3000 грн. повернути Закарпатському УВБ ДВБ НП України
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1