Справа № 359/5252/22
Провадження № 1-кс/359/1152/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000893, внесеному 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 08.08.2022 приблизно о 16.05 год. за межами населеного пункту на перехресті доріг с. Вишеньки, с. Мартусівка, с. Петропалівське та дороги Т 10-16 відбулася ДТП за участю автомобіля «BMW X 5» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «Spark» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свою чергу водій «BMW X5» ОСОБА_6 рухався головною дорогою зі сторони с.Вишеньки у напрямку с. Петропалівське, в цей час водій мотоциклу ОСОБА_5 рухався другорядною дорогою, зі сторони с. Мартусівка у напрямку дороги Т10-16, не зупинившись під знак «Надай дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем «BMW». В результаті події водій мотоциклу ОСОБА_5 та пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до Бориспільської КНП БЛІЛ.

Під час огляду місця ДТП було виявлено, мотоцикл марки «Spark» модель «SP 125 C 2 CF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучений на спецмайданчик для зберігання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.

09.08.2022 року, мотоцикл марки «Spark» модель «SP 125 C 2 CF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій клопотання просив розглянути без його участі та задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.

У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08.08.2022 в ході огляду місця ДТП, який проводився за межами населеного пункту на перехресті доріг с. Вишеньки, с. Мартусівка, с. Петропалівське та дороги Т 10-16, Бориспільський район, Київської області, майно:

- мотоцикл марки «Spark» модель «SP 125 C 2 CF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 29.07.2021 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок зберігання мотоцикла марки «Spark» модель «SP 125 C 2 CF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який накладено арешт покласти на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1