Справа № 456/2445/20
Провадження № 1-кс/456/745/2022
УХВАЛА
іменем України

30 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11.08.2022 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (скарга зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 10597), у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування, а матеріали зазначеного кримінального провадження скерувати для відновлення та подальшого проведення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 05.08.2022 слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Скаржник ОСОБА_3 вважає, що оскаржуване рішення потворно прийнято без детального ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та здійснення належного досудового розслідування. Так, для проведення всебічного та повного досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, ухвалою слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 , постановленою 15.04.2022 року у справі № 456/2445/20, провадження № 1-кс/456/208/2022, було задоволено відповідну скаргу ОСОБА_3 та скасовано попередню постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, котра була винесена цією ж слідчою 04.02.2022 року, також у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Однак вказівки, що містяться у мотивувальній частині згаданої ухвали слідчої судді для виконання низки слідчих та процесуальних дій, слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у повному об`ємі не було виконано, через що надалі неможливо встановити істину у справі. Тому скаржник ОСОБА_3 надалі переконаний, що ця слідча вкотре не вжила усіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для швидкого, належного й об`єктивного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, що сприяє ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як винними особами уникнути встановленої кримінальним законом відповідальності, свідчить про формальний й однобокий підхід цієї слідчої при повторному винесенні оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.08.2022 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2022 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що у м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, 89. Зобов`язано Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 30.08.2022 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області у розпорядження слідчого судді 26.08.2022 року разом із супровідним листом від зазначеного числа за вих. № 1001 (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 11159).

Скаржник ОСОБА_3 у призначене судове засідання з розгляду його скарги по суті з`явився, на задоволенні своєї скарги настояв з підстав, що у ній викладені, просив таку скаргу задовольнити.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідча Слідчого відділенняСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у призначене судове засідання з розгляду даної скарги по суті з`явилися, обоє проти задоволення цієї скарги заперечили з тих підстав, що ОСОБА_3 у своїй скарзі про скасування рішення, прийнятого за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не наведено об`єктивних даних того, що в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Не було здобуто таких даних й у ході проведеного досудового розслідування, у тому числі й після його відновлення на виконання ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 , постановленої 15.04.2022 року у справі № 456/2445/20, провадження № 1-кс/456/208/2022, котрою було задоволено відповідну скаргу ОСОБА_3 та скасовано попередню постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим згаданою слідчою, після проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, було повторно прийнято рішення про закриття цього кримінального провадження, з котрим погодився й прокурор, який здійснює у ньому процесуальне керівництво. Обоє наголосили на тому, що зібраних доказів недостатньо для того, щоб встановити факти заволодіння майном ОСОБА_3 саме у спосіб обману чи зловживання довірою, та, як наслідок, повідомити про підозри у цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Тому обоє наполягають на тому, що підстав для відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні немає.
Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши надані слідчою Слідчого відділенняСтрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні у трьох томах матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників цього судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час судового розгляду цієї скарги та оглядом матеріалів кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим суддею встановлено, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Поряд з цим, постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 16.02.2021 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУ НП у Львівській області, за результатами здійснення котрого 07.06.2021 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_11 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Не погодившись із зазначеним рішенням органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із відповідною скаргою про його скасування та відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_12 , постановленою 13.07.2021 року у справі № 461/5523/21, провадження № 1-кс/461/3764/2021, відповідну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, а постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 від 07.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасовано.

Поряд з цим, постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 07.09.2021 року знову визначено підслідність вищевказаного кримінального провадження за слідчими Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за результатами проведеного досудового розслідування у котрому 04.02.2022 року слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Не погодившись із зазначеним рішенням органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із відповідною скаргою про його скасування та відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 , постановленою 15.04.2022 року у справі № 456/2445/20, провадження № 1-кс/456/208/2022, відповідну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, а постанову слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасовано із зобов`язанням цю слідчу провести досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами чого прийняти рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Постановляючи зазначену ухвалу, слідча суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 у такій прийняла до уваги, що з метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ще 29.09.2021 року заступником начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 в порядку ст. 39 КПК України надавалися відповідні письмові вказівки, а 29.10.2021 року прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_15 в порядку ст. 36 КПК України надавалися відповідні письмові вказівки. Зокрема було доручено провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 , повторно допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , провести одночасні допити ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , звернутися до територіального управління Національного Банку України щодо отримання інформації про наявність дозвільних документів (ліцензії) на проведення операцій обміну валют ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , скерувати запит у податкову інспекцію щодо надання інформації про те, чи ОСОБА_6 здійснює (здійснював) офіційну підприємницьку діяльність, пов`язану з обміном валют, встановити свідків та коло знайомих потерпілого ОСОБА_3 , яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, хто був присутній при передачі коштів, а також встановити, як саме, ким, де та за яких обставин ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 була надана розписка від 22.01.2018 року про отримання коштів у сумі 15 000 доларів США. Слідчою суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 у такій ухвалі було встановлено, що на виконання усіх перелічених вище вказівок слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено лише 09.12.2021 року додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 та 25.12.2021 року проведено огляд предмета звукозапису на флеш носії марки PLATINET чорного кольору, у зв`язку з чим згадана слідча суддя дійшла висновку про передчасність закриття вищевказаного кримінального провадження та наявність в оскаржуваній постанові за своєю правовою природою обґрунтувань та змістом, аналогічних тим, котрі містилися у постанові старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 07.06.2021 року, що, як уже згадувалось вище, була скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 13.07.2021 року, а нових підстав для закриття цього кримінального провадження не було наведено.

Слідчий суддя при розгляді даної скарги звертає увагу, що скасовуючи попереднє рішення нововизначеного органу досудового розслідування про закриття вищевказаного кримінального провадження, слідча суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 у відповідній ухвалі вказала, що після відновлення досудового розслідування необхідно виконати в повному обсязі письмові вказівки заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 29.09.2021 року та письмові вказівки прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 29.10.2021 року, проте такі вказівки надалі в повному обсязі виконані не були. Так, слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 окрім вже проведених ще 09.12.2021 року додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 та 25.12.2021 року огляду предмета звукозапису на флеш носії марки PLATINET чорного кольору, 23.05.2022 року за вх. № 3575 отримала на свій відповідний запит від Національного Банку України інформацію про те, що видача ліцензій фізичним особам на здійснення валютних операцій вимогами законодавства не передбачена, 23.05.2022 року без реєстрації та вхідного номера отримала інформацію від Головного управління ДПС у Львівській області про те, що ОСОБА_17 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, 29.06.2022 року провела додатковий допит свідка ОСОБА_8 , який від надання додаткових показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, а також отримала від останнього заяву про відмову від перехресного допиту з потерпілим ОСОБА_3 , 07.07.2022 року провела додатковий допит свідка ОСОБА_6 , який також від надання додаткових показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, а також отримала від останнього заяву про відмову від перехресного допиту з потерпілим ОСОБА_3 , а також отримала відповідні рапорти про перетин свідком ОСОБА_7 02.02.2022 року державного кордону України та про неможливість встановити нових свідків та кола знайомих потерпілого ОСОБА_3 , які могли бути очевидцями, чи яким могли бути відомі обставини щодо кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас слідчий суддя вважає за доцільне окремо зазначити, що в силу положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться в розділі ІІІ Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Разом з тим, слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 при повторному закритті вищевказаного кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що надалі винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, оскільки не було перевірено достатність даних, що можуть свідчити про наявність у діянні осіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчий суддя переконаний, що виїзд свідка ОСОБА_7 за межі України і неможливість у зв`язку з цим здійснення його додаткового допиту, а також відмова свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від їх додаткового допиту на підставі ст. 63 Конституції України й подання ними заяв про відмову з цих же підстав від їх перехресних допитів з потерпілим ОСОБА_3 , при наявних при цьому у матеріалах кримінального провадження їх суперечливих первинних показаннях, не відповідає повноті проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Щодо отриманих відповідей від Національного Банку України та відГоловного управління ДПС у Львівській області, остання з яких взагалі не зареєстрована в діловодстві Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, як і отриманих рапортів працівників поліції про неможливість встановлення інших свідків подій, то вони не несуть жодного інформативного змісту та, відповідно, не можуть являтися доказами на підтвердження або ж спростування тієї чи іншої обставини у розумінні положень чинного КПК України. Такий наведений стан речей, котрий фактично полягає у неспроможності органу досудового розслідування зібрати достатні докази під час проведеного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ще не свідчить про відсутність у діяннях ОСОБА_6 , якому передавались кошти, а також ОСОБА_8 й ОСОБА_7 , у присутності яких такі кошти передавалися, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Окремо слідчий суддя звертає увагу й на передчасність висновку слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини, котрі виникли на добровільних засадах з договору позики грошових коштів й підтверджуються розпискою від 22.01.2018 року, оскільки із змісту цієї розписки та наданих потерпілим ОСОБА_3 первинних й додаткових показань не підтверджується передача грошових коштів у сумі 15 000 доларів США саме у такій валюті, саме в борг та для досягнення істотних умов, притаманних саме позиці, а, в силу довірливості останнього, з метою приховати інший правочин або ж незаконну валютну операцію, зокрема з купівлі/продажу іноземної валюти, що додатково потрібно встановити (підтвердити або ж спростувати) під час проведення досудового розслідування. Крім того, в оскаржуваному рішенні органу досудового розслідування взагалі не надано оцінки показанням потерпілого ОСОБА_3 щодо передачі свідку ОСОБА_6 у травні 2019 року ще 125 800 грн., еквівалентних 5 000 доларів США, з якою метою, наприклад для купівлі/продажу іноземної валюти та задля досягнення яких саме умов. При наведених обставинах виконання письмових вказівок, наданих заступником начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 в порядку ст. 39 КПК України та прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_15 в порядку ст. 36 КПК України щодо встановлення свідків та кола знайомих потерпілого ОСОБА_3 , яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, хто був присутній при передачі коштів, а також встановлення, як саме, ким, де та за яких обставин ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 була надана розписка від 22.01.2018 року про отримання коштів у сумі 15 000 доларів США, має істотне значення для встановлення істини по справі, що, відповідно, слід виконати беззастережно, в незалежності від існуючих умов та перешкод.
Резюмуючи в цій частині, слідчий суддя приходить висновку, що при закритті кримінального провадження слідчою Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, повторна постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для відновлення та подальшого проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення, як і визначитись із підставою закриття вищевказаного кримінального провадження, передбаченою у ст. 284 КК України, у випадку, якщо ця слідча вкотре дійде відповідного висновку.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 107, 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Постановуслідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відновлення та подальшого проведення досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити скаржнику ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Крім того учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 02 вересня 2022 року о 12:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_18