Справа № 202/2400/22
Провадження № 1-кс/202/2101/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, дистанційно в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 12.04.2022 року, відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Санкт-Петербурга, РФ, з середньою спеціальною освітою, який працює Відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна» на посаді роздавача вибухових матеріалів, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державній зраді, тобто у діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Клопотання мотивовано тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. 14 березня 2022 року Указом Президента України №133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб. 18.04.2022 Указом Президента України №259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

07.04.2022 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України, представнику не передбачених законом збройних формувань окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто фактично є представниками іноземної держави Російської Федерації, а саме раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні), для проведення підривної діяльності проти України.

З цією метою ОСОБА_5 , надавши згоду ОСОБА_8 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні), домовився про передачу останньому за допомогою месенджеру «Телеграм» самостійно зібраної інформації про дислокацію підрозділів ЗС України та інших військових формувань України, розташованих у м. Торецьк, на території Бахмутського та Краматорського районів Донецької області, маршрутів їх руху містом, з метою їх подальшої передачі іншим представникам не передбачених законом збройних формувань окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто фактично є представниками іноземної держави, що повинно було допомогти вказаним формуванням здійснювати акти військової агресії на боці ЗС РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

07 квітня 2022 року о 15:48 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Торецьку Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо місця дислокації військовослужбовців ЗС України на території профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м.Торецька Донецької області.

В то же день, 07 квітня 2022 року о 16:46 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Торецьку Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо дислокації на території міст Краматорська, Бахмута (колишній Артемівськ) та Дружківки Донецької області військовослужбовців та техніки ЗС України, Національних батальйонів та військових частин ЗС України. Також, вказав, що на території АДРЕСА_3 в місцевих загальноосвітніх школах та профілакторіях дислокуються підрозділи ЗС України; в напрямку АДРЕСА_3 рухається колона військової техніки ЗС України. Повідомив, що в АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться база ІНФОРМАЦІЯ_4 , де збудовано укріпрайон з підземними складами зброї та боєприпасів; з Краматорського аеродрому, незважаючи на його часткову розруху, постійно ведеться огонь артилерії та ППО військовими ЗС України.

08 квітня 2022 року о 10:28 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Торецьку Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію про розташування блок-постів на території м. Торецька Донецької області.

В той же день, 08 квітня 2022 року о 18:01 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Торецьку Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо відсутності військовослужбовців та техніки ЗС України на території виправної колонії АДРЕСА_1 .

09 квітня 2022 року о 07:30 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Торецьку Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та ,підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію (координати) щодо фактичного місця знаходження військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області.

В той же день, 09 квітня 2022 року о 19:04 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Торецьку Донецької області, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи факт здійснення окупаційними підрозділами РФ та підконтрольними їм не передбаченими законом збройними формуваннями збройної агресії проти України та підтримуючи вказану агресію, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, за допомогою месенджера «Телеграм», встановленого на власний телефонний номер НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_8 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні) на месенджер «Телеграм», встановлений на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію щодо місця дислокації військовослужбовців та техніки ЗС України на території стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Торецька Донецької області.

12.04.2022 о 15:20 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

12.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді умисному вчиненні громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

12.04.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в сумі 744 300 грн., із утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», строком на 30 діб. 11.05.2022 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 продовжено на один місяць, тобто до 10.06.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день не зникли та навіть не зменшилися, тобто існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрюваний ОСОБА_5 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, позбавленням волі, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцять років позбавлення волі.
Так, на теперішній час для досягнення мети досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно вжити заходів із виявлення та арешту майна підозрюваного, що в подальшому може бути предметом конфіскації, встановити та допитати свідків вказаного кримінального правопорушення, що на даний час не вбачається за можливе, через проведення активних бойових дій у Донецькій області, отримати відповідь на запит від штабу УОС з метою встановлення достовірності інформації, яка була передана підозрюваним ОСОБА_5 , отримати висновок судово-комп`ютерної експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 отримати результати НСРД та вжити заходів до їх розсекречування.

Крім того, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк.
Здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії не виявилося можливим, у встановлений законом двомісячний строк, у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Донецької області.
Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що об`єктивно унеможливлює звернення до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у даний час та може негативно вплинути на повноту на об`єктивність судового розгляду у кримінальному провадженні.
06.06.2022 слідчим 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням із заступником керівника Донецької обласної прокуратури спрямовано клопотання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про продовження строків досудового розслідування у зазначеному кримінального провадження до 4 місяців.
На підставі викладеного, слідчий звернувся з даним клопотанням в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», без можливості внесення застави.

В ході розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованих ризиків. Враховуючі наявність військового стану та тяжкість вчиненого злочину просили не обирати заставу.

Прокурор пояснив, що запобіжний захід було обрано строком на 30 днів і цього часу недостатньо для всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Ще не завершені всі необхідні слідчі дії. Органом досудового розслідування планується вжити заходів щодо арешту майна підозрюваного, а також допитати свідків по даному кримінальному провадженню. По справі була призначена комп`ютерна експертиза, висновок якої ще не надійшов і який має важливе значення для справи. Крім того, необхідно виконати інші слідчі дії, зокрема отримати результати НСРД. Ризики, зазначені в клопотанні, не зникли та продовжують існувати. Тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, подала письмові заперечення, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи та пояснила, що заявлені прокурором ризики необґрунтовані та наразі нічим не підтверджені. Крім того, слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просила суд врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та її неповнолітнім сином. Крім того, підозрюваний офіційно працює, позитивно характеризується за місцем мешкання . Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України,на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Встановлено, що згідно витягу з ЕРДР та повідомлення про підозру від 12.04.2022 року підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років чи довічне позбавлення волі.

Пред`явлена підозра підтверджується матеріалами зібраними оперативним підрозділом про виявлення кримінального правопорушення, які відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України; протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України в ході якого вилучено мобільний телефон; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 із застосуванням відеофіксації в ході якого останній підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що поняття «обґрунтована підозра» є оціночним судженням і не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Тому надані докази свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин та виправдовують подальше розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з прокурором і слідчим, що 30 днів є недостатнім строком для розслідування кримінального провадження вчиненні особливо тяжкого злочину, який інкримінується підозрюваному. По справі призначені і не завершені експертні дослідження.

Ризики на які посилається прокурор і слідчий дійсно на момент розгляду клопотання не зникли.

Так, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, в зв`язку з чим існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування; впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний на підставі ст. 615 КПК України заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 строком на 30 днів з визначенням розміру застави у сумі 744 300 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 12.08.2022 року.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 , про те, що він має позитивну характеристику, працює, та має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшилися, а також приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором належним чином обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також доведено, що інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, приймаючи до уваги, що останній має позитивну характеристику, працює, одружений, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді, саме такий розмір застави здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 визначити Державну установу «Дніпровська установа виконання покарання №4».
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 08.08.2022 року включно.
Утримувати ОСОБА_5 в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4».
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA0017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, , Код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді діє по 08.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1