Справа № 211/129/22
Провадження № 1-кс/211/397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано Франківської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_6 з погодженим прокурором клопотанням про зміну запобіжного заходу з ососбистого зобов"язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до клопотання ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «СМІД ГРУП», всупереч інтересам служби, спричинив КНП «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Криворізької районної ради Дніпропетровської області істотної майнової шкоди на загальну суму 130391,83 грн., яка у 135 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері службової діяльності, а саме вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

17.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 364 КК України.
20 травня 2022 року слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід « особисте зобов`язання». На нього судом покладено наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з колишніми та діючими співробітниками КНП « Криворізький РЦПМСД» окрім випадків, пов`язаних з нагальною необхідністю (лікування);

- не відвідувати КНП « Криворізький РЦПМСД» Новопільскої сільської ради Дніпропетровської області у випадках, не пов`язаних з нагальною необхідністю (лікування).

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в тому числі і на 23.05.2022 року, проте на вказану дату підозрюваний до ВП не прибув.

На запит слідчого, директором КНП ЛСР «ЦПМСД» було надано інформаційну довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 21.05.2022 року по теперішній час, тобто станом на 27.05.2022 року (дата коли слідчому було надано вдану відповідь ) перебуває на амбулаторному лікуванні по з діагнозом: гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз, ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги та цукровий діабет ІІ типу середнього ступеню тяжкості. Відвідує лікарський заклад для отримання лікування в період з 08:00 до 14:30 год. За станом здоров`я не має протипоказань для проведення слідчих дій.

27.05.2022 року прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 склав доручення про відкриття слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження №0000121 від 28.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного та представнику потерпілого Криворізької районної ради Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

27.05.2022 року слідчим підозрюваному ОСОБА_4 було особисто вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, однак останній відмовився отримувати вищевказане повідомлення. Також ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 30.05.2022 року до ВП №1, однак останній за викликом слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Також слідчим на офіційну електронну скриньку захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування. Оригінали повідомлень також направлені засобами поштового зв`язку на юридичні адреси захисників, однак 30.05.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники до ВП №1, щоб реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 28.12.2021 року, не з`явилися.

Як на підставу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України не виправдав себе оскільки, ОСОБА_4 порушив покладене на нього зобов`язання про явку до органів досудового слідства.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України , що є нетяжким злочином та законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має постійне місце мешкання та реєстрації, є пенсіонером та має похилий вік (77 років), є особою яка піддавалась політичним репресіям, також раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_4 страждає на захворювання, такі як гіпертонічна хвороба ІІ ст., церебральний гіпертензивний криз ІХС, стенокардія напруги ІІІ ф. клас СН І, цукровий діабет ІІ тип середньої тяжкості, ст. компенсації. З 21.05.2022 року та станом на 27.05.2022 року знаходився на амбулаторному лікуванні, з 08-00 годин до 14-30 год., мав відвідувати амбулаторію для отримання лікування, при цьому мав з`явитися до слідчого. Однак ОСОБА_4 мешкає у с. Лозуватка Криворізького району, тобто за межами міста Кривого Рогу , у зв`язку із чим проходячи лікування до 14-30 год., потребував у часі щоб добратися до слідчого у м. Кривий Ріг.
Також, не встановлено порушення ОСОБА_4 інших покладених на нього обов`язків, неявка до слідчого ОСОБА_4 не містять систематичного характеру та виправдовуються вищенаведеними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Щодо наявності передбачених ст.177КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що обраний раніше підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України є доцільним та достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не встановлено, а тому клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - особисте зобов`язання, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1