Справа № 686/8932/22
Провадження № 1-кс/686/3936/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

7 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000723 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2022 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.04.2022 року в результаті добровільної видачі гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон SiemensA55 IMEI НОМЕР_1 ; sim картку з номером мобільного телефону НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2022 о 18:23 години, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці,здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування торгово-готельного центру «Либідь плаза» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2022 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за попередньою кваліфікацією злочину - ч. 1 ст. 259 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що в знайомого на імя « ОСОБА_6 », якого він останній раз бачив 08.04.2022 поряд кафе «Шах і Мат», що в місті Хмельницькому, у власності якого є мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_3 .
В подальшому із свідком було проведена слідча дія Впізнання особи по фотознімкам, в результаті, якої свідок впізнав на фотознімку гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без постійного місця проживання.
13.04.2022 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою надав працівникам поліції свій мобільний телефон SiemensA55 IMEI НОМЕР_1 , з simкартою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який в подальшому було оглянуто та вилучено.
Таким чином, існує достатньо підстав, вважати, що саме з мобільний телефон SiemensA55IMEI 96598, невстановлена особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування торгово-готельного центру «Либідь плаза» що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 21.
14.04.2022 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
14.04.2022 року, слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Кривич звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучені речі.

Однак, вказане клопотання було повернуто, з огляду на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, однак, суб`єктом звернення із таким клопотанням про арешт майна мав бути прокурор. Копію відповідної ухвали слідчий отримав 06.05.2022 року.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 13.04.2022 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SiemensA55 IMEI НОМЕР_1 ; sim картку з номером мобільного телефону НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя