overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/626/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2022 року за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суддею одноособово на 22 липня 2022 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08.07.2022 Справа №607/5130/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000341 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,-

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовільнити частково.

ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 06 вересня 2022 року.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; повідомляти прокурору ОСОБА_3 і Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну місця проживання; не спілкуватися з потерпілими і свідками, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, на строк два місяці до 06 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 , де йому встановити електронний засіб контролю і звільнити з-під варти.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали закінчується 06 вересня 2022 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Орган Національної поліції зобов`язаний невідкладно повідомити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про виконання ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2022 року в 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 932/9134/21
Провадження № 1-кс/932/4558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001276 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001276 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

01.11.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001276 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2876/22
Провадження № 1-кс/201/855/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частини/
20 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000007 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1, ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ,відшукування документів, договорів оренди, договорів на постачання приладів, матеріалів для здійснення будівництва на самовільно зайнятій ділянці, документів, що підтверджують право власності на самовільно збудовану одноповерхову нежитлову будівлю з вивісками: «Автомойка», «Кафе» та «00-24», яка розташована за адресою бульвар Слави, буд. 56а, на перехресті вулиць Євпаторійської та бульвару Слави у місті Дніпро, біля автомобільної стоянки, розташованої по бульвару Слави № 56б у місті Дніпро, а також інших документів та речей, що підтверджують причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вищевказаних кримінальних правопорушень.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3335/22
Провадження № 1-кс/201/1027/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам, які зазначені в постанові про визначення групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000150 від 14.02.2022 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , АТ «А-БАНК» - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та інші, флеш накопичувачів, жорстких дисків, комп`ютерної техніки та інших речей, які використовувались для вчинення шахрайських дій.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3767/21
Провадження № 1кс/201/1187/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001983 від 13.08.2018 року клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5764/21
Провадження № 1-кп/0203/498/2022
УХВАЛА

14 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003982 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 21.06.2022 року та 14.07.2022 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Раніше Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу від 21.06.2022 року про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вказане рішення суду виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 11 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3664/22
№ 1-кс/183/914/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
14 липня 2022 року м. Новомосковськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197 КПК України,
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_5 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15 годині 15.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/129/22 Провадження № 1-кп/613/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000811 від 21.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

Суд, розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходить до такого.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000811 від 21.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України, надавши можливість представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_6 брати участь в судовому засіданні, яке призначено на 25.07.2022, 11.00 годину.
Копію даної ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/521/22 Справа № 803/92/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001191 за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 405 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що матеріалами долученими до клопотання не підтверджується знаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до витягу ЄРДР органом досудового розслідування є Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яке проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0001191 за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 405 КК України.(а.с.9-10)
Згідно листа Директора ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську, Другий СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова 26.
Пунктом 1 ч.2 ст. 132 КПК України, передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, територіальну підсудність Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
За таких обставин вказане клопотання підсудне Новомосковському міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому в задоволенні подання слід відмовити, а матеріали повернути до суду для розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001191 за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 405 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченими подані апеляційні скарги, які 04 липня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційні скарги були подані без додержання вимог ст. 396 КПК України та не містили підписів апелянтів, то ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційні скарги були залишені без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали від 07 липня 2022 року апелянти 12 липня 2022 року та 13 липня 2022 року подали нові апеляційні скарги, вивчивши які, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В строк до 22 липня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- надіслати копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 , копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, потерпілому ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» та його представнику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» та його представнику ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2