overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/500/22
Провадження № 1-кп/346/399/22
УХВАЛА

про привід

08 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 11 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8831/21
УХВАЛА

05 травня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 год. 30 хв. на 28 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2120/21

№ 1-кп/183/555/22

04 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «ВІЛАНТА-2018», несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 197-1 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/509/22
Провадження № 1- в/317/62/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

11.04.2022 року з виправної установи до суду надійшли матеріали особової справи засудженого, з яких вбачається, що ОСОБА_2 19.12.2017 р. засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, тобто засуджений за особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372,537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 10 годину 00 хвилин «20» квітня 2022 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/6/2022
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000881 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000881 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд якого призначений на 12.04.2022 о 10 год. 00 хв .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Шепетівська виправна колонія (№98) .

За змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 р № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Отже, станом на 12.04.2022 р (дата наступного судового засідання) в Україні продовжуватиме діяти воєнний стан.

Тому, приймаючи до уваги те, що в умовах воєнного стану з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, а також для забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне судове засідання 12.04.2022 р о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_4 - з приміщення Державної Установи "Шепетівська виправна колонія (№98)".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити начальнику Державної Установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" забезпечити проведення судового засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000881 12.04.2022 р о 10 год 00 хв в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку негайно надіслати начальнику Державної Установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3658/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/110/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

08 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 11 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 503/256/22
Провадження № 1-в/503/10/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Разом з тим, за змістом положення п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про відстрочку виконання вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, вирок відносно засудженого ОСОБА_3 ухвалив Малиновський районний суд м. Одеси.

Ретельний аналіз цієї обставини та вищевказаних правових норм вказує на те, що подання начальника Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 належить повернути органу пробації для подання до належного суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подання до належного суду.

На ухвалу на протязі 7 (семи) днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1893/22
У Х В А Л А
11.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 15.04.2022 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 12.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1223/22
Провадження № 1-кс/333/311/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2022 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000353, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2022 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 14.04.2022 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/104/22
Справа №447/3136/21
У Х В А Л А

11.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 126-1, ст. 395 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисниця ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 126-1, ст. 395 КК України.

07.04.2022 захисниця абвинуваченого ОСОБА_3 адвокатеса ОСОБА_5 подала клопотання про про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 15:00 год. 13.04.2022 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів, Львівської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 15:00 год. 13.04.2022 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів Львівської області.

Доручити працівникам ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-і/589/2/22
УХВАЛА
м. Шостка

28 березня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01.04.2022 року о 11 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021, в рамках кримінального провадження № 0004036 від 02.09.2016, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021, в рамках кримінального провадження № 0004036 від 02.09.2016, зокрема, зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Волинській області негайно повернути майно ОСОБА_5 автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибула ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даний час судом прийнято кінцеве процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2021 та скасовано арешт з майна, що зазначено в даному клопотанні, за таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати керівника СУ ГУНП у Волинській області організувати та повернути нижчезазначений транспортний засіб ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537-539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СУ ГУНП у Волинській області організувати (повернути) автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: