СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/886/22

ун. № 759/3492/22

18 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005842, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005842, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем без повного з`ясування всіх обставин справи.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

Зважаючи, що на час розгляду даної скарги тривають бойові дії по всій території України, враховуючи рекомендації надані судам першої та апеляційної інстанцій затверджені розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 року №6/0/9-22, для збереження життя та здоров`я людей сторони в засідання не викликались.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005842, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0005842 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Частиною 10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення дізнавачем вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0005842, внесеного до ЄРДР 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1