ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4731/21

Провадження № 11-кп/4820/224/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 02.12.2020, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі кожному.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж по 30 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 від 10 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 квітня 2022 року включно.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на скасування обраного йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженя та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
При цьому, колегія суддів враховує конкретні обставини кримінального правопорушення та те, що вироком суду обвинуваченому ОСОБА_6 призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
На стадії розгляду клопотання про звільнення з-під варти у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були встановлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті на даний час продовжують існувати та є обґрунтованими.
З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням того, що заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти.
Щодо бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період, то така обставина, з урахуванням тяжкості злочину у якому обвинувачується ОСОБА_6 , особи обвинуваченого, обставин кримінального правопорушення, тяжких наслідків, які настали внаслідок вчинення злочину, не може бути підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти.

Матеріали провадження, у тому й числі клопотання обвинуваченого, не містять відомостей, які б давала можливість апеляційному суду звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти у воєнний період для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: