Справа № 551/1205/22
ВИРОК
Іменем України

26 липня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000332 від 29.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 09.12.2019 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 27 ч.5, 185 ч.2, 71, 72 ч.5 на 1 рік позбавлення волі, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК

України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, 28.07.2021 року, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , вирішив пошкодити його майно, у зв`язку з цим, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , приготував пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра в середину якої налив бензин та автомобільне масло, тобто приготував горючу суміш з метою її використання для пошкодження майна шляхом підпалу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , 28.07.2021 року, приблизно в 23-00 години, біля магазину АТБ, що розташований в м. Охтирка Сумської області по вулиці Армійській,1, попросив свого знайомого ОСОБА_6 , щоб той підвіз його до місця вчинення злочину, не повідомивши останнього про свої злочинні наміри, після чого, приїхавши до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив біля двору автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 416 CDI, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 ., з метою пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, ОСОБА_4 із заздалегідь підготовленої пляшки, яку було обмотано ганчіркою, облив передню частину вказаного автомобіля приготовленою ним горючою сумішшю та запалив сірником, внаслідок чого сталося загорання, а ОСОБА_4 одразу після загорання, покинув місце вчинення злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 282759,92 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, суду повідомила, що збитки їй не відшкодовані, щодо міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів по справі і витрат на проведення експертиз..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.194 КК України як умисні дії, що виразилися у пошкодженні чужого майна шляхом підпалу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.2 ст. 194 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся, процесуальні витрати за залучення експертів складають 5285,68 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 5285 ( п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять ) гривень 68 копійок за залучення експертів.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписами із камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, ганчірку, пластмас синього кольору, пластмас із землі, фрагмент лакофарбового покриття із капоту автомобіля знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1