Справа № 138/557/22
Провадження №:1-кс/138/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000125 від 03 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Єдинці Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2022 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000125 від 03 квітня 2022 року. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США, яку мав отримати після переправлення громадян з території України на територію Республіки Молдова, будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, шляхом отримання усних вказівок від невстановлених слідством двох чоловіків на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про час та місце такого незаконного переправлення громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які керували діями вказаних вище осіб, повинен був переправити їх через державний кордон України.

Реалізовуючи злочинний умисел, за вказівкою невстановлених слідством чоловіків на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 03.04.2022, близько 15:00 години, сів у надувний човен, наданий вказаними особами, що знаходився на березі річки Дністер поза межами населеного пункту с. Унгри Окницького району, Республіка Молдова, поплив даним човном до місця перетину державного кордону України. Перепливши через річку Дністер, ОСОБА_4 пришвартував човен на березі річки, а саме на відстані 300 метрів від прикордонного знаку АДРЕСА_2 , де мав забрати громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , і переправити їх до Республіки Молдова, однак в цей час був виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000125 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється громадянином Республіки Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, однак був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може винити інше кримінальне правопорушення є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час, не одружений, утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме:рапорт про реєстрацію повідомлення про виявлення незаконного перетину кордону в с. Садківці Могилів-Подільського району від 03.04.2022; повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу НОМЕР_1 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В .Семенова полковника В.Ходоса, про те, що на березі річки «Дністер» на кордоні з Республікою Молдова затримано громадян України та громадянина Республіки Молдова, які намагались незаконно перетнути державний кордон від 03.04.2022; протокол огляду місця події від 03.04.2022, яким встановлено, що на березі річки «Дністер» в с. Садківці Могилів-Подільського району, виявлено надувний човен Intex Seahawk 4 та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2022, під час якого вилучено телефон затриманого; протокол допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , від 03.04.2022, які виявили 4 осіб, які намагались перетнути державний кордон України та затримували громадянина Р Молдови ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.04.2022; протокол огляду предмета, а саме мобільного телефону IPHONE 12 PRO від 03.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.04.2022; протокол огляду предмета, а саме мобільного телефону IPHONE 11 PRO від 03.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 03.04.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.04.2022; протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 04.04.2022, який показав місце, де приплив надувним човном з території Республіки Молдова та вказав, що мав переправити особу цим же човном за 200 доларів США, проте його було затримано; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 04.04.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2022.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він є громадянином Республіки Молдова, та підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан не одруженого, відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманці, матеріальний стан не працює, а також наявність громадянства ОСОБА_18 та родичів, які проживають на території ОСОБА_18 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 60 (шістдесят) днів на підставі ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені пп.1,3 зазначеної статі.

Керуючись ст.ст.12, ч.3 ст.332 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 01 червня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконня після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 119650 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м.Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 30 (тридцять) днів, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 01 червня 2022 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1