Справа № 569/7101/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000952 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, згідно якої він, близько 22:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території автостанції м. Рівне, що по вул. Київська, 40 м. Рівне, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_7 , один удар клинком ножа в ділянку живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, в результаті чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий підтверджує доказами які містяться в матеріалах кримінального провадження: протоколами огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами.

Слідчий у клопотанні вказує, що 03.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 01.08.2022, строк застосування якого 28.07.2022 продовжено до 03.09.2022.

21.07.2022 керівником Рівненської окружної прокуратури Рівненської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто 03.09.2022.

Покликаючись на те, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 , об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 8 років, і враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а отже існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 добре знайомий, і підтримує тісні стосунки із потерпілим та свідками, це дає підстави вважати, що підозрюваний може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності. Беручи до уваги, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання, існує ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вище наведені обставини у сукупності, вказують на існування ризику, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк запобіжного заходу щодо підозрюваного, в межах строк досудового розслідування, до 03.10.2022.

Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Стосовно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 03.09.2022.

21.07.2022 керівником Рівненської окружної прокуратури Рівненської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто 03.09.2022.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2022, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.10.2022.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, не працює, осіб які перебували на його утриманні немає, що у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені п. п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п.80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Наявність вищевказаних ризиків, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а також що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 03.10.2022, є доцільним продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання останнім своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений з застосуванням насильства.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, Острозького району Рівненської області, громадянина України, без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування до 03.10.2022.

Гулієва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 03.10.2022, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1