Справа № 202/2933/22
Провадження № 1-кс/202/2308/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого освіту середню спеціальну, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання с старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000333 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 04.03.2022 року громадянин ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для постановки на військовий облік, при цьому усвідомлював, що в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та можливості за потреби бути призваним по мобілізації до лав Збройних Сил України.

Під час цього громадянина ОСОБА_4 направлено на військово-лікарську комісію (далі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку останній пройшов впродовж дня та отримав довідку ВЛК про те, що він за станом здоров`я придатний до військової служби.

05.03.2022 року солдата ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України

( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) від 05.03.2022 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО).

Незважаючи на викладене, військовослужбовець Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) солдат ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин, а саме: 08.05.2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв. під час шикування особового складу 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (далі НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), за місцем тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 командиром 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) капітаном ОСОБА_8 , який є начальником за посадою та військовим званням відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) солдата ОСОБА_4 , доведено для виконання бойове розпорядження командира НОМЕР_2 об ТрО № 20 дск від 05.05.2022 року зайняти оборону по певному рубежу.

Проте солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним на військову службу під час мобілізації на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО), будучи обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 29, 35, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 11, 17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 08.05.2022 приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи на шикуванні особового складу підрозділу вказаної військової частини у АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати наказ начальника командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО) капітана ОСОБА_8 зайняти оборону по певному рубежу, відповідно до бойового розпорядження командира НОМЕР_2 об ТрО № 20 дск від 05.05.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні непокори, а саме відкритої відмови виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

30.05.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

01.06.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 30 днів, а саме, до 30.06.2022 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали про обставини віддання наказу військовослужбовцю ОСОБА_4 та підтвердили факт відкритої відмови останнього від виконання наказу; довідкою військово-лікарської комісії про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я придатний до військової служби; військовим квитком ОСОБА_4 щодо його призову за мобілізацією на військову службу до лав ЗСУ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, яким солдата ОСОБА_4 призначено на посаду та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО); повідомленням про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, водночас, не всі дії, спрямовані на отримання відповідних доказів та завершення досудового розслідування на даний час виконані, а їх закінчення потребує додаткового часу.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті, який було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 30.06.2022 року.

Проте досудове розслідування у кримінальному провадження закінчити у встановлений строк, на який було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , без запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України не видається можливим.

Зокрема, на теперішній час органу досудового розслідування необхідно допитати інших військовослужбовців, які на час відкритої відмови від виконання наказу ОСОБА_4 проходили службу у тому ж підрозділі та можуть спростувати чи підтвердити обставини кримінального правопорушення. До теперішнього часу вказані допити не можливо було провести через проведення злагодження в/ч НОМЕР_1 на території Черкаської області. Вказана військова частина повернулась в район виконання завдання лише 13.06.2022 року. Крім того, органу досудового розслідування необхідно отримати у військовій частині матеріали службового розслідування за фактом непокори ОСОБА_4 , отримати документи, що характеризують особу ОСОБА_4 та інші документи, які будуть використані для встановлення об`єктивної дійсності в межах цього кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, має доступ до зброї та може впливати на інших військовослужбовців.
Отже, на думку слідчого, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2022 року включно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник, адвокат ОСОБА_10 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим у клопотання не наведені нові ризики, а зазначені в клопотанні ризики не доведені.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000333 від 18.05.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження №0000333 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
30.05.2022 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали про обставини віддання наказу військовослужбовцю ОСОБА_4 та підтвердили факт відкритої відмови останнього від виконання наказу; довідкою військово-лікарської комісії про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я придатний до військової служби; військовим квитком ОСОБА_4 щодо його призову за мобілізацією на військову службу до лав ЗСУ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, яким солдата ОСОБА_4 призначено на посаду та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 об ТрО НОМЕР_3 обр ТрО); повідомленням про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

01.06.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 30 днів, а саме до 30.06.2022 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 30.06.2022 року, слідчим зазначено, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати інших військовослужбовців, які на час відкритої відмови від виконання наказу ОСОБА_4 проходили службу у тому ж підрозділі та можуть спростувати чи підтвердити обставини кримінального правопорушення. До теперішнього часу вказані допити не можливо було провести через проведення злагодження в/ч НОМЕР_1 на території Черкаської області. Вказана військова частина повернулась в район виконання завдання лише 13.06.2022 року; отримати у військовій частині матеріали службового розслідування за фактом непокори ОСОБА_4 ; отримати документи, котрі характеризують особу ОСОБА_4 та інші документи, які будуть використані для встановлення об`єктивної дійсності в межах цього кримінального провадження.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в умовах гауптвахти на 39 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2022 року включно.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496 200 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 39 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2022 року включно.
Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 496 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1