Провадження № 1-кп/742/331/22
Єдиний унікальний № 742/2033/22
ВИРОК
Іменем України
09 вересня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000674 від 09.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 04.08.2022 близько 18 години перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ключ від вхідних дверей до якого, попередньо дала йому господарка будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись відсутністю власниці, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення,в умовах воєнного стану,шляхом вільного доступу, з кімнат будинку, умисно, таємно, викрав грошові кошти на загальну суму 400,00 грн, одну банку ємністю 0,5 л. з консервованими грибами (маслята) домашнього виробництва вартість якої, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 2011 від 20.08.2022 становить 96,67 грн, брухт кольорового металу міді вагою 0,770 кг., вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 2011 від 20.08.2022 становить 150,40 грн. та брухт чорного металу вагою 6,63 кг. вартість якого, згідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 2011 від 20.08.2022 становить 20,09 грн, які належали ОСОБА_5 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 667,16 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив факт какрдіжки грошей і майна ОСОБА_5 з якою примирився та повністю відшкодував викрадене. У скоєному розкаюється, шкодує про вчинене та запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Просить пом`якшити міру покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині крадіжки майна ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражідка) вчинена в умовах воєнного стану.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 13-15), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 11), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.12).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_6