Справа № 686/9305/22
Провадження № 1-кс/686/4329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Коськів Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000188

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання і просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

17 травня 2022 року близько 08 години ОСОБА_5 здійснюючи керування тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер 172, порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_5 , здійснював керування тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту №14 (АС №2-Катіон), в світлу пору доби, без опадів, сухої асфальтобетонної проїзної частини горизонтального профілю в м. Хмельницький Хмельницької області зі сторони вулиці Заводської в напрямку до провулку Пилипчука по вулиці Шевченка під час проїзду регульованого перехрестя на дозволений сигнал світлофора із Старокостянтинівським шосе, діючи легковажно, грубо порушуючи вимоги п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не впорався із керуванням тролейбуса, змінив напрямок руху та виїхав на правий по ходу його руху тротуар, на якому на той час перебували пішоходи, де скоїв на них наїзд.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, а пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2022, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на тротуарі та кінцеве розташування тролейбуса «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_1 на тротуарі відносно елементів дороги на місці пригоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона з 2015 року по квітень 2022 року проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , який їй повідомляв, що під час проходження курсів з навчання водіїв тролейбуса у середині липня 2021 року останньому стало погано, а саме він втратив свідомість, вказане погіршення здоров`я відбулося безпосередньо під на уроці з підготовки водіїв тролейбуса у Хмельницькому ДЕПО. Тоді викликали автомобіль швидкої допомоги, для надання йому медичної допомоги. Після вказаного випадку втрати свідомості останнього було відправлено на стаціонарне лікування (обстеження) у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 село Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, де він знаходився декілька днів. Також ОСОБА_5 повідомляв, що коли лікарі швидкої допомоги надавали йому медичну допомогу з приводу втрати свідомості у середині липня 2021 року повідомили, що причиною втрати свідомості у нього став приступ епілепсії.

17.05.2022 року о 13 год. 00 хв. останнього затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

На даний час існують ризики, які дають підставити вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків, потерпілих ДТП з метою зміни їх показів, що обґрунтовується тим, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного засобу, ніж тримання під вартою, він зможе пересуватися та здійснювати вплив на свідків з метою зміни їх показів на свою користь. Окрім цього, на даний час усіх свідків дорожньо - транспортної пригоди не встановлено та не допитано, що уможливлює вчинення останнім тиску і на наразі не встановлених свідків.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на думку слідчого, дають об`єктивні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та відомостями, що характеризують особу підозрюваного, з яких випливає, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вичинені тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, у зв`язку з чим може здійснити вищевказані дії.

Враховуючи зазначені обставини, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є можливим на думку суду та може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіганню подальших спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень,

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, утримує неповнолітню дитину.

Окрім того, підозрюваний сприяє органу досудового розслідування у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 15 липня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, в разі їх наявності.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала діє по 15 липня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1