Справа № 950/1629/22
Провадження № 1-кс/950/298/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: автомобіль Форд «Транзит» д.н.з НОМЕР_1 та вантаж автомобіля деревину, якою завантажене багажне відділення даного автомобіля.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Так, 22.09.2022 на блокпосту на в`їзді в м. Лебедин було зупинено автомобіль Форд «Транзит» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в якому останній перевозив дрова. Водій автомобіля не надав підтверджуючих документів на вантаж. Автомобіль разом з деревиною було вилучено, оскільки є достатні підстави вважати, що деревина є предметом кримінального правопорушення, а автомобіль міг використовуватися для його вчинення. Слідчий вказує на те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав на те, що віз дрова бабусі, яка проживає у м. Лебедин. Зазначені дрова були придбані його батьком у лісгоспі, про що маються відповідні документи, в тому числі такі надавались поліцейським. Дрова трактором батько завіз у с. Токарі, де він проживає. Там дрова були попиляні та порубані розмірами по 30-35 см, а у подальшому вони були перевезені до м. Лебедина для опалення будинку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого майна, а саме: автомобіля Форд «Транзит» д.н.з НОМЕР_1 та вантажу автомобіля деревини, якою завантажене багажне відділення даного автомобіля, оскільки такі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи факти, зазначені слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту автомобіля шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним без позбавлення права користування таким автомобілем.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Таким чином, тимчасово вилучене майно автомобіль Форд «Транзит» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , враховуючи застосований спосіб арешту, слід негайно повернути законному володільцю для можливості користування ним.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 22.09.2022 речі, а саме:

- деревину, завантажену в багажне відділення автомобіля марки Форд, модель «Транзит» синього кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Форд, модель «Транзит» синього кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування даним автомобілем.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Тимчасово вилучене майно автомобіль Форд «Транзит» синього кольору, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням обмежень, встановлених ухвалою, негайно повернути законному володільцю.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2022 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП