overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1413/22
Провадження №1-кс/639/468/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Рітейлер20» - адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2022 року,-
в с т а н о в и в:

30.05.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «Рітейлер20» - адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою представника ТОВ «Рітейлер20» - адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2022 року.
Судове засідання призначити на 01.06.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 01.06.2022 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8671/20
Провадження №1-кс/523/1412/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

31.05.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0005618 від 16 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005618 від 16 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 103000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 14 грудня 2018 року до 15 грудня 2018 року, шляхом проникнення на огороджену територію автостоянки за адресою: м. Одеса, вул. Луцька, 43.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити особу яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів виконання доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0005618 від 16 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 11 червня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2838/22 1-кс/335/1323/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що не має кадастрового номеру та знаходиться між земельними ділянками із номерами :03:038:0028 та :03:038:0092, на відстані приблизно 25 метрів від дзеркала річки Дніпро, з метою фіксації відомостей про факти незаконного будівництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених пунктами 1 4 частини 5 статті 234 КПК України.
Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд.
Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого або прокурора у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6787/22
Провадження № 1-кп/686/877/22
УХВАЛА
15 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора
ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони-
ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд
керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 11 травня 2022 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура міста Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 09 квітня 2022 року, на особисте зобов`язання.

Того ж дня, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області подано клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 09 квітня 2022 року.

Вказані клопотання згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді та протоколу передачі судової справи передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що вказані клопотання подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_4 , у межах одного і того ж кримінального провадження №0000207 від 05 квітня 2022 року, обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даних клопотань, економії процесуального часу, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів клопотань в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у справі №589/877/22, провадження №1-кс/589/450/22, за клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , об`єднати в одне провадження із справою №589/877/22, провадження №1-кс/589/452/22, за клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Об`єднаним матеріалами провадження присвоїти номер справи №589/877/22, провадження №1-кс/589/450/20, та призначити судове засідання на 01 червня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 734/3002/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/24/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по справі 734/3002/21 (1-к/734/84/21), на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на 26 травня 2022 року у Козелецькому районному суді Чернігівської області працюють чотири судді. Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею визначено ОСОБА_6 , ухвалою від 26.05.2022 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 виносив відповідні судові рішення як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 перебуватиме у частині щорічної основної відпустки з 30.05.2022р. - 03.06.2022р., розподіл справ не відбувається з 25.05.2022 р., а суддя ОСОБА_9 перебуватиме у щорічній основній відпустці з 01.06.2022р.-05.07.2022р., розподіл справ не відбувається з 18.05.2022р.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Козелецькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по справі 734/3002/21 (1-к/734/84/21) - направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №944/142/22
Провадження №1-кп/944/653/22
УХВАЛА

01.06.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 26.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 50хв 01 червня 2022 року.
Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 01.06.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 26.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 12год 00хв 30 серпня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/1487/21
УХВАЛА
01 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 357 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року по справі № 587/1487/21 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про питання щодо розстрочення несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував щодо здійснення розстрочки сплати штрафу.

Представник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

ОСОБА_4 також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що суму штрафу, яка залишилася несплаченою ОСОБА_4 у розмірі 510,00 грн. слід розстрочити на 6 місяців з остаточним терміном сплати до 30 листопада 2022 року, попередивши засудженого про наслідки несплати штрафу, передбачені ст. 53 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , засудженому 13 грудня 2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн., розстрочити сплату несплаченої суми штрафу наступним чином: рівними платежами по 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень строком на шість місяців, з остаточним терміном сплати до 30 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1098/22
№ 1-кп/688/111/22
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000251по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сВербівці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим фермерського господарства «Левада В», не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.00 год. 9 червня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1