overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/780/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/658/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.353 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 14.04.2022 року о 16.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
344/4539/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/2025/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 450/4228/21 Провадження № 1-кп/450/84/22
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
15 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , та належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду судовими повістками, систематично не з"являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 повідомлялась судовими повістками про необхідність явки в судове засідання 27.01.2022 р. о 11 год. 30 хв. та 11.03.2022 р. о 11 год. 30 хв.

Рапортом працівника поліції, який надано прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.12.2021 р., повідомлено, що свідок ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, а тому для її допиту не доставлена.

Рапортом працівника поліції, який надано 27.01.2022 р., повідомлено, що свідок ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня і дверей будинку не відчиняє, а тому для її допиту не доставлена.

Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2022 р. та 11.03.2022 р. про привід свідка ОСОБА_5 в судові засідання 11.03.2022 р. о 11 год. 30 хв. і 15.04.2022 р. о 09 год. 00 хв. працівниками поліції не виконані та причини невиконання не повідомлені.

Прокурором, якого судом неодноразово зобов"язувалось виконати вимоги ч.3 ст.23 КПК України, явка свідка не забезпечена.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити повторний привід свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Повторний привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 27.05.2022 р. на 12 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено на 10:00 15.04.2022. В даному судовому засіданні має бути вирішене питання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії судового засідання у кримінальному провадженні № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 15.04.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 7.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/509/22
Провадження № 1-кп/676/184/22
ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
13 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецьким слідчим ізолятором в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 серед іншого обвинувачується в тому, що 13 січня 2022 року у приміщенні магазину «Іграшки» по вул. Першотравнева, 7А, в місті Кам`янці-Подільському умисно, таємно, викрав з робочого столу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T», чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4645 грн.

Обвинувачений вину визнав, потерпіла в суді підтвердила обставини кримінального правопорушення та просила повернути їй у користування телефон.

Учасники клопотання потерпілої підтримали просили повернути їй телефон на відповідальне зберігання.

Суд заслухавши учасників, оглянувши в засіданні речовий доказ телефон «Xiaomi Redmi 9T», вважає, що потерпілій слід повернути її майно з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон був вилучений слідчим у підозрюваного, який зізнався у вчиненні правопорушення. Досудове слідство закінчено і слідчі органи провели всі необхідні процесуальні дії, які вважали за необхідне з вказаним вище майном. У судовому засіданні вже оглянуто наданий прокурором речовий доказ телефон «Xiaomi Redmi 9T». Обставини справи в цій частині обвинувачення сторони не оспорюють. Відтак, підстав для подальшого утримання майна немає, його слід повернути власнику (потерпілій) на відповідальне зберігання.
При прийнятті рішення суд враховує наступні вимоги законодавства. В силу вимог ст.ст. 99, 170 КПК України мобільний телефон має статус арештованого майна та одночасно є речовим доказом (предметом злочину). В силу ч.6п.1ст.100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин підстав для утримання мобільного телефону в камері речових доказів. Речовий доказ слід передати на відповідальне зберігання власнику, оскільки повернення майна власнику не зашкодить розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання задоволити.
Повернути на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику майна - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9T» : ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 .

Зобов`язати власника ОСОБА_4 зберігати у незмінному стані отримане майно. до вирішення кримінального провадження по суті.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/163/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_8 та представника Міністерства юстиції України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_8 та представника Міністерства юстиції України ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 204/1884/22
Провадження № 1-в/204/402/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
15 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4848/14-к
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 19.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , але не з`явився.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності свідка, оскільки обвинувачений не визнає свою винуватість, тому просить застосувати привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідка ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вказаний свідок про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 19.05.2022 року

свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 19.05.2022 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3126/22
Провадження № 1-кп/344/835/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4633,74 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 10 копійок.
Речові докази:

-велосипед коричневого кольору із надписом «РЕАК» (постанова від 23.11.2021 року),- вважати повернутим власнику ОСОБА_2 ;

-DVD-R диск із відеозаписом із камери зовнішнього відеоспостереження (постанова від 18.11.2021 року), - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 14 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1486/22
провадження № 1-кс/405/689/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000059 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (володілець ОСОБА_4 ), де фактично ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає та в якому перевозить електровудки та інших засобів, структура яких свідчить про віднесення їх до способів масового знищення риби, та риби й інших водних живих ресурсів, отриманих у результаті незаконного вилову останніх з метою відшукання і вилучення останніх у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали з 15.04.2022 року до 15.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 року, о 12. 15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2022 Справа № 643/709/21
Провадження №1-і/554/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 15 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1