УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.09.2022 звернувся до суду із усною заявою про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 серпня 2021 року.

В обґрунтування відводу зазначав, що у справі наявні обставини, передбачені ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки суддя раніше брав участь у розгляді цього кримінального провадження та його раніше було вже відведено.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи надійшла від заявника вже після закінчення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 раніше не розглядав заяв ОСОБА_4 про відвід прокурора у цьому кримінальному провадженні, а аналогічну заяву розглядала слідчий суддя ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши підстави відводу, суд встановив наступне.

Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 розглядається заява ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 серпня 2021 року.

Заява станом на 03.10.2022 не розглянута.

28.09.2022 заявником у судовому засіданні заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід прокурора.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід прокурора.

Доводи ОСОБА_4 про відвід, які висловлені в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків, визначених даною статтею.

У даному випадку суддя ОСОБА_5 розглядає як слідчий суддя заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору під час досудового розслідування.

Та обставина, що раніше суддя ОСОБА_5 розглядав у цьому кримінальному провадженні інші заяви і скарги ОСОБА_4 не свідчить про наявність підстав відводу, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він розглядав їх як слідчий суддя, тобто на стадії досудового розслідування.

Вищезазначене кримінальне провадження до суду з метою його судового розгляду (тобто, із обвинувальним актом чи відповідним клопотанням) в порядку ст. 293 КПК України не передавалось.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2022 року о 14:35 год.

Суддя ОСОБА_1