КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2811/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 2 років 7 місяців обмеження волі.
06 липня 2022 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Також в апеляційній скарзі прокурор просив ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням вироків Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційна скарга прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України була залишена без руху та встановлено семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала судді Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 отримана Київською міською прокуратурою 28 липня 2022 року, проте, в установлений ухвалою судді апеляційного суду строк, прокурором не була подана апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі судді.
Отже, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, в установлений суддею апеляційного суду строк, а відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Натомість 04 серпня 2022 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав доповнення до апеляційної скарги на вирок на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , які надійшли до Київського апеляційного суду 08 серпня 2022 року та цього ж дня передані судді-доповідачу.
Суддя доповідач відмічає, що за змістом ст. ст. 398, 403 КПК України доповнення до апеляційної скарги можуть бути подані до початку апеляційного розгляду, але після відкриття апеляційного провадження.
За апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , провадження не відкривалось, оскільки апеляційна скарга була залишена без руху, отже доповнення до апеляційної скарги, по якій не відкрито апеляційне провадження внесені бути не можуть.
Окрім того, доповнення до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до розгляду також з огляду на вимоги ч. 4 ст. 403 КПК України, згідно з якими внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Так, в апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням вироків Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року.
У доповненнях до апеляційної скарги прокурор також просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

Проте, у доповненні до апеляційної скарги прокурор просить апеляційну інстанцію призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання, з покараннями, призначеними вироками Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2021 року та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2022 року, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 закінчився 07 липня 2022 року.
Доповнення до апеляційної скарги прокурора подано 04 серпня 2022 року, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, і при цьому у доповненні ставиться питання про призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання, що заборонено ч. 4 ст. 403 КПК України.
Позаяк, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, в установлений суддею апеляційного суду строк, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі судді апеляційного суду, то згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2