Справа № 314/1700/22
Провадження № 1-кс/314/684/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 30 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000367від 30липня2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 року, близько 03.10 години, водій автомобіля «MITSUBISHIPAJERO» на литовській реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 старший лейтенант, командир радіо-взводу роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по а/д «Новотавричеське-Вільне» по напрямку с.Вільне, Комишуваської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, на закругленні проїзної частини вправо по напрямку свого руху, не впорався з керуванням автомобіля, та змінив напрямок його руху вліво, та допустив його виїзд за межі проїзної частини з подальшим його перекиданням, в ході чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат, рядовий, водій взводу штабних машин, роти зв`язку, тилового управління польового вузлу зв`язку, отримав тілесні ушкодження.

21.06.2022 року під час проведення огляду ділянки «Новотавричеське-Вільне», був вилученийавтомобіль «MITSUBISHIPAJERO» на литовській реєстрації НОМЕР_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобілю «MITSUBISHIPAJERO» на литовській реєстрації НОМЕР_1 .

30.07.2022 року автомобіль «MITSUBISHIPAJERO» на литовській реєстрації НОМЕР_1 буловизнано речовим доказом.

Автомобіль «MITSUBISHIPAJERO» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Забезпечення арешту вилученогомопеду, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі «MITSUBISHIPAJERO» на литовській реєстрації НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево та на його кузовізбереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасо логічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортних засобів при зіткненні, тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHIPAJERO» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
02.08.2022