Справа № 202/4451/19
Провадження № 1кп/202/35/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000725 від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
В судові засідання призначені на 13 січня 2022 року, 14 лютого 2022 року, 03 березня 2022 року, 25 березня 2022 року, 12 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, 05 травня 2022 року, 20 травня 2022 року, обвинувачений Окуджава Гогіта будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого Окуджави Гогіта, надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, фактів, які викладені у рапортах робітників поліції відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також відповідно до письмових пояснень сусідів, останні зазначили, що ОСОБА_5 покинув адресу мешкання більше 3 місяців тому, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України - призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Дозволити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_4 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1