КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4296/22
Провадження № 1-кп/552/430/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 02.05.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь Каширський, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2022 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у публічному місці, а саме на вулиці біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, порушуючи спокійний відпочинок мешканців сусідніх будинків, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив хуліганські дії за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з хуліганських мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, протиставляючи себе суспільству та використовуючи незначний привід, підійшов до автомобіля «MERSEDES BENZ», модель E 220, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 , та який переданий у користування ОСОБА_6 , та який знаходився в публічному місці, а саме на вулиці перед подвір`ям будинку АДРЕСА_3 , демонструючи особливу зухвалість, утримуючи в руках предмет зовні схожий на рушницю, підійшов до вказаного вище автомобіля та реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм поведінки, у денний час, перебуваючи в громадському місці, порушуючи спокійний відпочинок громадян здійснив більше 10 пострілів в автомобіль «MERSEDES BENZ», модель E 220, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та в бік будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 відповідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний задум, спрямований на незаконне придбання, подальше зберігання бойових припасів, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без дозволу, передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбав ручну гранату Ф1 (з маркуванням «107 53-83 Т») із підривачем УЗРГМ (з маркуванням «56-83 УЗРГМ-2 583»), які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5370 від 22.06.2022 року при поєднанні являють собою осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), ручну гранату РГН (з маркуванням «РГН 254-33-88») із підривачем УДЗ (з маркуванням «УДЗ 334-6-88»), які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5370 від 22.06.2022 року при поєднанні являють собою осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), 49 набоїв калібру 5.45 до АК, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6446-БЛ від 23.06.2022 року є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, та 5 набоїв до сигнального пістолету, які переніс до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відразу після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з моменту незаконного придбання до переміщення у зазначене вище домоволодіння бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без дозволу, передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), став здійснювати зберігання незаконно придбаних ним зазначених вище ручну гранату Ф1 (з маркуванням «107 53-83 Т») із підривачем УЗРГМ (з маркуванням «56-83 УЗРГМ-2 583»), які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5370 від 22.06.2022 року при поєднанні являють собою осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), ручну гранату РГН (з маркуванням «РГН 254-33-88») із підривачем УДЗ (з маркуванням «УДЗ 334-6-88»), які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5370 від 22.06.2022 року при поєднанні являють собою осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), 49 набоїв калібру 5.45 до АК, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6446-БЛ від 23.06.2022 року є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, та 5 набоїв до сигнального пістолету, сховавши їх до автомобільної покришки на території присадибної ділянки внутрішнього двору вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для здійснення придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені у вигляді незаконного придбання носіння та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, були припинені працівниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими 07.05.2022 у період часу з 15 години 05 хвилин до 16 години 35 хвилин, під час проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останній мешкає у дворі у автомобільній покришці, було виявлено та вилучено ручну гранату Ф1 (з маркуванням «107 53-83 Т») із підривачем УЗРГМ (з маркуванням «56-83 УЗРГМ-2 583»), які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5370 від 22.06.2022 року при поєднанні являють собою осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), ручну гранату РГН (з маркуванням «РГН 254-33-88») із підривачем УДЗ (з маркуванням «УДЗ 334-6-88»), які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-22/5370 від 22.06.2022 року при поєднанні являють собою осколкову ручну гранату РГН, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), 49 набоїв калібру 5.45 до АК, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/6446-БЛ від 23.06.2022 року є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, та 5 набоїв до сигнального пістолету, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав у себе вдома за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. У скоєному він щиро кається та просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, по обвинуваченню ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ( епізод 1) за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; (епізод 2) за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має родину, має постійне місце проживання, у нього існують міцні соціальні зв`язки, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та. Ч. 1 ст. 296 КК України, та остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним, не повинно становити надмірного тягаря для засудженої особи.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати розповідали на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 296 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 16612 грн. 64 коп.

Речові докази, що вказані в постанові про визнання речових доказів від 11.05.2022 року, у вигляді: - 11 штук гільз, - 4 фрагменти дробу, - мисливську рушницю ТОЗ, патрони 16 калібру, ніж АК 74, полімерний пакет із дробом 1 штука, ручна граната Ф1 з маркуванням «107 53-83 Т» із запалом УЗРГМ з маркуванням «56-83 УЗРГМ-2 583», граната РГН з маркуванням «РГН 254-33-88» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ 334-6-88», 49 набоїв калібру 5.45 до АК та 5 набоїв до сигнального пістолету, що знаходяться на зберіганні в ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1