У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 19.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

28 вересня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідання захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та просила його задовольнити. З приводу вчинених нею дій жалкує, засуджує свою поведінку, усвідомила скоєне та запевнила, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Про вчинене нею розповідала правоохоронним органам добровільно, нічого не приховувала та надавала всю необхідну інформацію. Вона доросла людина з вищою освітою, їй дуже соромно, чому вона таке зробила сама не розуміє, зазначає, що навіть по день розгляду справи не може сама себе пробачити.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Прокурор не заперечував проти закриття справи та звільнення обвинуваченої.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 19.02.2022 року о 20 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, в приміщенні магазину «Сільпо», гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (), а саме: сир розсольний «Сулугуні» (плетінка копчена) загальною вартістю 148 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ та 119 гривень 04 копійки без урахування ПДВ, у кількості 5 штук, штрих-коди 286, 200, 286, 385, 385, паперові серветки «Zewa» вартістю 69 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 49 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, штрих-код 932, сумка-трансформер загальною вартістю 139 гривень 98 копійок з урахування ПДВ та 111 гривень 98 копійок без урахування ПДВ, у кількості 2 штук, штрих-код 922, 922, крем для рук загальною вартістю 147 гривень 95 копійок з урахуванням ПДВ та 118 гривень 36 копійок без урахування ПДВ, у кількості 5 штук, штрих-коди 267, 267, 298, 298, 298. Після цього сховавши товар у пакети, які були при ній, пройшла касову зону не розплатившись за товар.

Після чого, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД» (), намагалась залишити місце вчинення кримінального проступку, але не довела свій злочинний умисел з причин, які не залежали від її волі так як була зупинена працівниками магазину з викраденим товаром.

Усього, ОСОБА_6 , намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД» () на загальну суму 506 гривень 72 копійки з урахуванням ПДВ та 399 гривні 37 копійок без урахування ПДВ.

Своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_6 заявила, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України їй зрозумілі і просить суд розглянути клопотання.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК, за винятком вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, тобто, особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом.

Аналогічні положення містяться і у статті 44 КК України.

З урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Враховуючи особу ОСОБА_6 , те, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла його розкриттю, щиро розкаялась у вчиненому, суд прийшов до переконання про наявність в її діях дійового каяття і вважає, що її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід в межах кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: викрадений товар, який передано на зберігання адміністрації магазину ТОВ «Сільпо Фуд» - залишити їм за належністю, двд диски із записами зберігати у матеріалах провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1