Справа № 570/906/22
Номер провадження 1-кс/570/209/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303, ст. 304 КПК УКраїни,
в с т а н о в и в :
21.03.2022 р. до Рівненського районного суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку п.1 ч.1 ст. 303, ст. 304 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_5 вказує, що у провадженні ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000132 від 23.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та проводиться досудове розслідування.
Вказане досудове розслідування проводиться неналежним чином, штучно гальмується процес досудового розслідування, не здійснюється жодних слідчих, розшукових процесуальних дій.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТзДВ «Клевань-Рембуд», а саме директором товариства ОСОБА_6 з території, яка знаходиться за адресою: смт. Клевань, вул. Центральна, 32 Рівненського району Рівненської області було викрадено екскаватор марки Liebherr R941, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_5 та здано на металобрухт у с. Городок Рівненського району Рівненської області, де вказану спецтехніку було виявлено оперативними співробітниками ВП №1 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області та описано, проте не вилучено як речовий доказ.
Директором ТзОВ «Клевань-Рембуд» - ОСОБА_6 завдано значної шкоди користувачу екскаватора Liebherr R941, реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_5 .
Такі дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникнення у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
У зв`язку з цим 11.03.2022 р. слідчому СВ №1 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про проведення процесуальних слідчих дій.
Проте вказане клопотання, всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуте та залишено без розгляду.
Органом досудового розслідування не надано потерпілому жодної постанови.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу уповноважену особу ВП №1 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000132 від 23.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України змінити кримінально-правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України. Розгляд скарги проводити у присутності скаржника.
ОСОБА_5 у судове засідання 25.03.2022 р., 01.04.2022 р. та 11.04.2022 р. не з`явився, клопотань не подав.
У судовому засіданні 11.04.2022 р. представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги. Крім того, пояснив, що клопотання ОСОБА_5 від 11.03.2022 р. про проведення процесуальних слідчих дій у порядку ст. 220 КПК України щодо зміни кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України; внесення відповідних відомостей до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування з підстав вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; визнання ОСОБА_5 потерпілим від кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та направлення копії постанови було отримано органом досудового розслідування 16.03.2022 р. Копію постанови від 17.03.2022 р. за наслідками розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 отримав 23.03.2022 р. Вказану постанову він не оскаржував.
Дізнавач СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.04.2022 р. заперечила проти вимог скарги. Крім того, пояснила, що клопотання ОСОБА_5 від 11.03.2022 р. канцелярією отримано 16.03.2022 р. вх. № 973. Копію постанови від 17.03.2022 р. за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 надіслано 18.03.2022 р. Останній процесуальний документ, який постановлено у вказаному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000132 від 24.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, є вказана постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 17.03.2022 р. Інших процесуальних дій та документів у вказаному кримінальному провадженні проведено та винесено не було. З клопотаннями до слідчого судді вона не зверталася.
Вислухавши пояснення представника потерпілого та дізнавача, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 11.03.2022 р. в рамках кримінального провадження №0000132 від 24.03.2021 р. подав клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено і не заперечується учасниками процесу, що постановою дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 17.03.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.03.2022 р., а саме: у визнанні потерпілим та зміні правової кваліфікації з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Вказаний перелік не передбачає права сторони провадження на оскарження до слідчого судді відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.
Однак на час надсилання скарги до слідчого судді згідно поштового штемпеля 17.03.2022 р., заявником не було отримано копію постанови дізнавача від 17.03.2022 р., та відповідно він не мав інформації щодо розгляду його клопотання від 11.03.2022 р. у відповідності до ст. 220 КПК України, тому з метою доступу до правосуддя, слідчим суддею прийнято до розгляду вказану скаргу.
Вирішення питання про зміну кваліфікації дій належить до дискреційних прав слідчого, дізнавача чи прокурора, що прямо передбачено ст. ст. 36, 40, 40-1 КПК України. Такого права не має потерпілий чи його представник, що регламентовано ст. ст. 55, 56, 58 КПК України. Погодившись з доводами потерпілого чи його представника, дізнавач, слідчий чи прокурор змінюють кваліфікацію правопорушення, не погодившись з їх доводами відмовляють у такій зміні, оскільки остаточне рішення належить до дискреційної компетенції дізнавача, слідчого, прокурора. Такого права в силу п. 18 ст. 3 КПК України не має і слідчий суддя на стадії досудового розслідування. Тому він не має процесуального права зобов`язувати слідчого (дізнавача) або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування змінити кваліфікацію кримінального правопорушення.
Такі клопотання можуть бути предметом обговорення під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України та судового розгляду по суті обвинувачення, де прокурор вправі змінювати кваліфікацію дій обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) або іншу уповноважену особу ВП №1 Рівненського РУ ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000132 від 23.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України змінити кримінально-правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1