Справа № 548/1522/22
Провадження №1-кп/548/173/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000656 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.11.2015 року з письмовою заявою до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , про те, що в його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 невідома особа 29.10.2015 року близько 21 год. перебуваючи в м. Хорол поблизу ботанічного саду відкрито незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Fly ig455 Octa Ego Art2» чорного кольору із сім картою мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , з флеш картою на 8 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 3 тис. грн..

02.11.2015 Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Прокурор подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема матеріалів кримінального провадження № 0000656 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, слідує, що 02.11.2015 року з письмовою заявою до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , про те, що в його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 невідома особа 29.10.2015 року близько 21 год. перебуваючи в м. Хорол поблизу ботанічного саду відкрито незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Fly ig455 Octa Ego Art2» чорного кольору із сім картою мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_1 , з флеш картою на 8 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 3 тис. грн..

02.11.2015 Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У відповідності до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведенні слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно п.2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

В той же час частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Відповідно до витягу з матеріалів кримінального провадження № 0000656 від 02.11.2015 , виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному № 0000656 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного злочину жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчився строк давності, передбачений ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000656 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000656 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186КК України - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000656 від 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186КК України повернути прокурору Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1