Справа №463/6297/22
Провадження №1-кс/463/4742/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
31 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2018 за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років та 8 місяців позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 строком 60 днів, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 28.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м.Львів, вул. Дорошенка, 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку магазину Лікер «Шеріданс» 15,5% 0,5л, вартість 458,46грн. без ПДВ, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий.

29.08.2022 ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 28.08.2022 під час якого було вилучено пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2022, яка помітила факт крадіжки та затримала ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт викрадення лікеру «Шеріданс»; протоколом огляду відео, на якому зображено, як ОСОБА_4 здійснює крадіжку; іншими матеріалами кримінального провадження та у їх сукупності.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, не працює та не навчається, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому лише обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Зазначили, що підозрюваний має постійне місце проживання, підтримує зв`язки з рідною сестрою, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам. В той же час у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили врахувати, що вказаний у клопотанні розмір застави є непомірним для підозрюваного, який не має постійного місця праці та його доходи є мінливими, тому просили зменшити такий вдвічі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 28.08.2022.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 29.08.2022 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом огляду місця події від 28.08.2022 під час якого було вилучено пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,5 л.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду відео, на якому зображено, як ОСОБА_4 здійснює крадіжку.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Враховуючи вищенаведене, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави та у разі внесення такої покладенням відповідних обов`язків.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі сорока прожиткових мінімумів, яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, є завідомо непомірною для нього.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання 20 год. 10 хв. 28 серпня 2022 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1