overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кс/811/1567/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

16 травня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11.05. 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2022 з УСБУ у Львівській області надійшли матеріали про встановлення факту організації каналу незаконного перетину осіб через державний кордон, з корисливих мотивів.

В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками УСБУ у Львівській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Незаконну діяльність пов`язану із організацією незаконного перетину осіб через державний кордон вказані особи здійснюють з ознаками конспірації.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаних осіб, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, а саме: аудіо -, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання, візуального спостереження за особою, терміном на 60 днів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247, 248, 249,260,263, 268,269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000160 від 11.05 2022, а саме :

1.аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з «16» травня 2022 року;

2.зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з «16» травня 2022 року;

3. установлення місцезнаходження радіообладнання - мобільного терміналу зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з «16» травня 2022 року;

4.візуальне спостереження за ОСОБА_4 та особами, з якими він контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб, починаючи з «16» травня 2022 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/915/22 Номер провадження 11-п/814/424/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження (1-кс/530/324/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:
10 жовтня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення згаданого провадження до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день розгляду подання в Зіньківському районному суді Полтавської області працює 1 суддя ОСОБА_6 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_6 у названому провадженні заявив самовідвід (а.п.26).

У силу ж вимог ч.1 ст.81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , тому провадження за скаргою ОСОБА_5 слід передати для розгляду наведеної заяви до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для такого розгляду.

Отже, подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Провадження (1-кс/530/324/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4482/22
Провадження 1-кс/991/4499/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 29.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 cт.368 та ч.3 ст.28 ч.3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 29.04.2022, задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку 05.10.2022за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які належать останньому, а саме на мобільний телефон iPhone 11 IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 7 IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою іноземного оператора НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.10.2022 о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3865/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 759/9657/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001870 від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 203/2559/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2575/22

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про скасування аруште майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 38, 303, 304, 306, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арушту майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2020 року та від 17.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 362/5175/21

провадження № № 51-3019 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 1-508/11

Провадження № 51-2219 во 22

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Разом з тим, як убачається із тексту вказаної ухвали, в ній допущено технічну описку в написанні дати постановлення оскаржуваного судового рішення, а саме «ухвала Одеського апеляційного суду від 21 травня 2022 року», тоді як мало бути зазначено «ухвала Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому з огляду на ст. 379 КПК підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

виправити описку в тексті ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, замінивши дату ухвали Одеського апеляційного суду з «21 травня 2022 року» на «31 травня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/2938/22
Провадження № 1-кп/487/630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022

01.09.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської обалсної прокуратури до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України на 23.11.2022 на 10-30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7429/22
Провадження № 1-кп/552/775/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження призначеного на 21 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1341/22
Провадження № 1-кп/565/165/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Рокитнівським районним судом у зв`язку із воєнним станом та наявною можливістю проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, додержання розумного строку судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області, з дорученням відповідальному працівнику суду виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Рокитнівським районним судом Рівненської області.
Копію ухвали направити Рокитнівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1