Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1861/22
Провадження № 1-кп/490/342/2022
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000486 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мар`янопіль Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2022 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування сторін кримінального провадження та потерпілої суд дійшов такого.

А. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

І…..В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

ІІ……Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

ІІІ……Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

IV……Стосовно питання щодо підсудності цього кримінального провадження суд відзначає таке.

Обставини справи

Матеріали справи доводять, та сторони не заперечують того, що в межах цього кримінального провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, був затверджений 02 червня 2022 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 у м. Миколаєві за адресою вул. Нікольська, 18А.

Також відповідно до даних штемпеля Центрального районного суду м. Миколаєва, який міститься на супровідному листі з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про направлення обвинувального акта з додатками до суду, звернення прокурора з вищевказаним обвинувальним актом відбулося шляхом безпосередньої передачі його до канцелярії Центрального районного суду 03 червня 2022 року, де ці матеріали були зареєстровані з вхідним номером 6540.

Норми права

1. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ), від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу на Україні безперервно діє військовий стан.

2. Відповідно до частини 9 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України /в редакції Закону України № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року, що набув чинності 01 травня 2022 року/

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

3. Відповідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

3.1. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 08 липня 2022 року у справі № 490/1755/22 сформулював такі висновки про застосування частини 9 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України

При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК України, яка регулює відповідні аспекти.
Зокрема, відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
…
Таким чином, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі від 14 липня 2022 року колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 490/1752/22

3.2. Велика Палата Верховного Суду сформулювала правову позицію щодо визначення подібності правовідносин, визначивши, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). /пункт 32 постанови від 27.03.2018 року у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 року у справі № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 року у справі № 910/24257/16/.

З огляду на ці висновки про застосування норм права суд відзначає таке.

(а) В межах кримінального провадження № 490/1755/22 Верховний Суд розглядав ситуацію, яка полягала у тому, що:

"…обвинувальний акт у кримінальному провадженні … у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, був затверджений 30 квітня 2022 року прокурором [Херсонської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону] ОСОБА_8 у м. Миколаєві за адресою вул. Нікольська, 18А. Також відповідно до даних штемпеля Центрального районного суду м. Миколаєва, який міститься на супровідному листі з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про направлення обвинувального акта з додатками до суду, звернення прокурора з вищевказаним обвинувальним актом відбулося шляхом безпосередньої передачі його до канцелярії зазначеного суду 24 травня 2022 року, де ці матеріали були зареєстровані з вхідним номером 6076.."
Та Верховний Суд дійшов висновків про те, що за таких обставин кримінальне провадження має розглядатися Центральним районним судом міста Миколаєва

(б) В межах кримінального провадження № 490/1752/22 Верховний Суд розглядав ситуацію, яка полягала у тому, що:

"…обвинувальний акт у кримінальному провадженні … у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, був затверджений 30 квітня 2022 року прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону у м. Миколаєві (вул. Нікольська, 18А).
Та Верховний Суд дійшов висновків про те, що: "24 травня 2022 року обвинувальний акт … надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва під час дії воєнного стану в Україні та під час дії положень ч. 9 ст. 615 КПК, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування".

Оцінка суду

1. Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, суд відзначає, що вони є, за виловом Європейського Суду з прав людини, "дивовижно подібними" до тих, що розглядались Верховним Судом під час розгляду справ № 490/1755/22 та № 490/1755/22, адже сутність кримінальних проваджень є повною мірою аналогічними.

2. Суд також відзначає, що 09 липня 2012 року прокурор подавала клопотання про направлення цього кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, проте під час підготовчого провадження від цього клопотання відмовилась.

Наведене не дозволяє суду прийти до інакшого висновку, ніж про те, що це кримінальне провадження має розглядатись Центральним районним судом міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України це кримінальне провадження має розглядатись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України далі суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд, з урахуванням наявного навантаження та оперативної обстановки у місті Миколаєві, вважає за необхідне призначити судове засідання на "17" серпня 2022 року на 11-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває за межами міста Миколаєва, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє вчасно прибувати до нього для участі у судових засіданнях, суд вважає за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

3. Враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника та прокурора.

5. При цьому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2022 року на 13:00 годину.

4.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити 02 вересня 2022 року о 13-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до підготовчого судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора

5.Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 16 серпня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =