У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2022 Справа №607/8835/22

Провадження 1-кс/607/2737/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001642 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001642 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на автомобіль марки MAZDA 3 SDN MT, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 22 жовтня 2021 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0001642 від 21 жовтня 2021 року винесла ухвалу, якою задовольнила клопотання прокурора та наклала арешт на автомобіль марки MAZDA 3 SDN MT, р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 та який зберігається на майданчику по АДРЕСА_1 . На даний час всі необхідні експертизи по автомобілю проведені та вся слідова інформація була вилучена та належним чином зафіксована, а тому вважає, що потреба у накладенні арешту на даний транспортний засіб відпала та просить його скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що проведеною експертизою було встановлено, що номер кузова арештованого автомобіля, було змінено шляхом вирізання частини номерної панелі із первинним номером кузова, на підтвердження чого надав копію висновку експерта №СЕ-19/120-21/12478-КДТЗ від 24.12.2021 року, а тому відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні застосованого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2021 року заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Заслухавши учасників кримінального провадження щодо клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.
Так, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2021 р. за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001642 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, серед іншого, накладено арешт на автомобіль марки MAZDA 3 SDN MT, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001642 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2021 р. у справі №607/18970/21обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст. 170 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 174 КПК України надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних про те, що його підзахисний на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в його клопотанні та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 22.10.2021 року, та що його право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку.
Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не позбавляє права власника майна звертатися з таким клопотанням.
При цьому викладені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Натомість надані прокурором в судовому засіданні пояснення свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 21.10.2021 року виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Кримінальне провадження за №0001642 від 21.10.2021 року було розпочато саме за фактом підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
Згідно висновку експерта за №СЕ-19/120-21/12478-КДТЗ від 24.12.2021 року, наданого прокурором у судовому засіданні, вбачається, що ідентифікаційний номер кузова, а саме: НОМЕР_2 автомобіля марки MAZDA 3 SDN MT, р.н. НОМЕР_1 піддавався змінам. Номер кузова було змінено шляхом вирізання частини номерної панелі із первинним номером кузовата вварювання на її місце частини номерної панелі із ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , тощо. Тобто факт заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було підтверджено висновком експерта.
Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігається необхідність арешту вказаного автомобіля, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження, враховуючи також те, що згідно із Законом України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені обставини судовим рішенням при накладенні арешту не спростовано та не доведено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна втратив свою актуальність та відпали підстави, які діяли на момент його застосування.
За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року у справі №607/18970/21 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001642 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1