Справа № 591/3256/22
Провадження № 1-кс/591/2695/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307 , ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 307 , ч.1 ст. 263 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших, особи яких наразі встановлюються, умисно, за попередньою змовою між собою із метою незаконного збагачення, з травня 2022 року, організували на території м. Суми та Сумської області розгалужену мережу систематичного збуту наркозалежним особам наркотичних засобів та психотропних речовин у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно що належить на праві власності ОСОБА_6 з метою конфіскації його як виду покарання.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
В порядку ч. 2 ст. 172 КПК України судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує ризик відчуження майна, вказаного у клопотанні задля уникнення відповідальності.
До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307 , ч.1 ст. 263 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1