Житомирський апеляційний суд
Справа №296/336/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року
Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_21 , захисника ОСОБА_22 та обвинуваченого ОСОБА_23 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 11/080669 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_23 (далі Нагорний), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, за апеляційною скаргою обвинуваченого Нагорного на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_23 , -

в с т а н о в и в:

Цим вироком Нагорного визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 3 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 190 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено Нагорному покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015 вирішено зарахувати у строк відбуття покарання Нагорному час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 14 грудня 2011 року по 17 грудня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Залишено в силі арешт, накладений на майно ОСОБА_24 .

Повністю задоволено цивільні позови потерпілих та вирішено стягнути з ОСОБА_24 на користь: ОСОБА_14 589 490 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_20 - 417 790 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_16 - 47 715 грн. матеріальної шкоди.

Також вирішено стягнути з Нагорного на користь держави судові витрати по справі на суму 450 грн. 24 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_24 умисно повторно шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить потерпілим: ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) (далі ОСОБА_27 ) та ОСОБА_19 (далі ОСОБА_27 ) у великому розмірі; ОСОБА_28 (далі ОСОБА_29 ), ОСОБА_14 (далі ОСОБА_30 ), ОСОБА_15 (далі ОСОБА_31 ), ОСОБА_20 (далі ОСОБА_32 ) в особливо великому розмірі; ОСОБА_16 (далі ОСОБА_33 ) та ОСОБА_17 (далі ОСОБА_34 ) у значному розмірі, - за таких обставин.

В перших числах 2008 року Нагорний під час телефонної розмови зі своєю знайомою ОСОБА_27 , дізнався про її намір придбати житло в кредит, тобто однокімнатному квартиру в м. Києві. Внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна Блонській та її чоловіку ОСОБА_27 , а саме грошовими коштами в сумі 30000 доларів США. Нагорний, маючи намір на заволодіння чужим майном, став відмовляти ОСОБА_27 від покупки квартири в кредит в м. Києві, повідомивши при цьому, що в нього є можливість через свого кума, який працює в Житомирській облдержадміністрації, придбати набагато краще та дешевше житло в м. Житомирі, а саме ті квартири, які конфісковані банками за невиплату кредиту та виставлені на аукціон. Також ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_27 , що хороша двокімнатна квартира у новозбудованому будинку в м. Житомирі буде коштувати 30000 доларів США.

Через декілька днів ОСОБА_27 , порадившись зі своїм чоловіком ОСОБА_27 , зателефонувала ОСОБА_24 та повідомила, що вони згодні придбати двокімнатну квартиру в м. Житомирі на умовах, які пропонує останній. У свою чергу ОСОБА_24 , отримавши згоду ОСОБА_27 , з метою придати своїм словам більшої правдоподібності, повідомив ОСОБА_27 , що в м. Житомирі є декілька квартир, які можна оглянути і як тільки він отримає ключі від квартир, то відразу повідомить, щоб вони вибрали варіант, який їм найбільш підійде. Крім того, ОСОБА_24 в телефонній розмові із ОСОБА_27 з приводу придбання квартири в м. Житомирі повідомив те ж саме, що і Блонській, тим самим викликав у ОСОБА_27 впевненість у вигідності такого рішення. При цьому ОСОБА_24 повідомив, що для придбання квартири необхідно терміново внести грошові кошти в сумі 30000 доларів США, однак дізнавшись, що у Блонських на даний час мається всього 20000 доларів США, погодився на вказану суму, пообіцявши решту 10000 доларів США закласти своїми грішми.

Таким чином, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , ввів їх в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликання у потерпілих упевненості про вигідність передачі йому майна грошових коштів, запевнив останніх у необхідності передачі йому першого внеску в сумі 20 000 доларів США за можливість оглянути та підібрати собі квартиру, виставлену на аукціонні торги, приймати участь в аукціоні та оформлення на них первинних документів на квартиру.

22 січня 2008 р. Нагорний, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, прибув до м. Києва, де зустрівся із ОСОБА_27 та ОСОБА_27 які на той час там проживали. Після чого, ОСОБА_24 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «Сузукі гранд вітара», на стоянці поблизу супермаркету «Фуршет» по вул. Горького, в м. Києві, в якості першого внеску за квартиру отримав від ОСОБА_27 та його дружини ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 101 000 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив, що все буде добре, щоб вони не переживали, однак потребував відшукати та якнайшвидше передати йому решту грошей в сумі 10 000 доларів США, виправдовуючись, що він не зможе закласти свої особисті гроші, так як збирається також купувати собі квартиру. В подальшому, на протязі місяця ОСОБА_24 неодноразово телефонував до ОСОБА_27 та вимагав якнайшвидше відшукати та передати йому гроші, пояснюючи, що начебто його підганяє кум з облдержадміністрації і щоб той міг займатися їхньою квартирою.

Після цього, в другій половині березня 2008 р. Блонська, позичивши гроші, зателефонувала ОСОБА_24 та домовилась з ним про зустріч. Нагорний, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, в домовлений час прибув до м. Києва, де на зупинці «Дачна» зустрівся із ОСОБА_27 . Після чого, ОСОБА_24 , достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати свої обіцянки та придбати будь яке житло для ОСОБА_27 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «Сузукі гранд вітара» на стоянці зупинки «Дачна» в м. Києві, від ОСОБА_27 в якості остаточного розрахунку за купівлю двокімнатної квартири в м. Житомирі отримав другу частку грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 50500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_24 шляхом обману та зловживання довірою, потворно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , а саме грошовими коштами в загальній сумі 30 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 151 500 грн., чим завдав потерпілим майнової шкоди у великому розмірі. В подальшому ОСОБА_24 , не маючи намірів виконувати свої обіцянки та повертати гроші, повідомив ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , що начебто час проведення аукціону постійно переноситься, вигадуючи кожного разу якісь причини.

Крім того, в першій половині січня 2009 року Нагорний, знаходячись в м. Житомирі, під час розмови із тою ж ОСОБА_27 дізнався про її намір придбати для свого чоловіка золотий ланцюжок, такий самий, як у нього. Внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна потерпілій ОСОБА_27 та її чоловіку ОСОБА_27 , - грошовими коштами в сумі 10 000 грн. Таким чином, ОСОБА_24 , маючи намір на заволодіння чужим майном, видаючи вигадане за дійсне, став пропонувати свою допомогу, повідомивши при цьому ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , що в нього в ювелірному магазині по вул. Котовського в м. Житомирі є знайома, яка являється директором ювелірної майстерні і вона зможе зі знижкою виготовити такий самий ланцюжок. При цьому ОСОБА_24 запевнив, що даний золотий ланцюжок буде коштувати 10000 грн. У свою чергу ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , будучи введеним в оману та впевнені у вигідності такої угоди, довіряючи ОСОБА_24 , дали свою згоду. Через декілька днів, в першій половині січня 2009 року Нагорний, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, біля будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_27 . Після чого, ОСОБА_24 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «БМВ» держ. номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він не буде виконувати своїх обіцянок і взагалі не має наміру організовувати виготовлення золотого ланцюжка для Блонського, отримав від ОСОБА_27 за придбання золотого ланцюжка грошові кошти в сумі 10000 грн. Через деякий час ОСОБА_24 , з метою надання своїм словам правдоподібності, зателефонував ОСОБА_27 і повідомив, що він, начебто, замовив для виготовлення золотий ланцюжок і потрібно трохи зачекати.

Після цього, у лютому 2009 року Нагорний, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись в м. Житомирі, зателефонував ОСОБА_27 та знаючи, що в неї маються гроші, повідомив їй, що в нього, начебто, виникли великі проблеми з міліцією і йому потрібна велика сума грошей для вирішення спірних питань. При цьому Нагорний став просити надати йому будь-яку суму грошей, яка в них мається, обіцяючи повернути їх відразу після вирішення своїх проблем. В свою чергу ОСОБА_27 погодилася надати ОСОБА_24 грошові кошти, однак вказала, щоб дане питання він погодив з її чоловіком. Тоді ОСОБА_24 , переслідуючи мету отримати грошові кошти, зателефонував ОСОБА_27 та попросив надати йому гроші для вирішення його проблем з міліцією, наголошуючи, що в разі його затримання він не зможе їм допомогти придбати квартиру та повернути назад раніше отримані гроші. В свою чергу ОСОБА_27 , будучи введений в оману та провіривши ОСОБА_24 , погодився передати йому грошові кошти в сумі 70 000 грн., які в них були, про що також повідомив свою дружину.

У вказаний час, в лютому 2009 р. Нагорний реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_27 зі своєю сім`єю. Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_24 , не маючи ніяких намірів виконувати свої обіцянки та в подальшому повертати гроші, отримав від ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 70000 грн., пообіцявши повернути їх найближчим часом.

Таким чином, ОСОБА_24 шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , - грошовими коштами в загальній сумі 80000 грн., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди у великому розмірі. В подальшому ОСОБА_24 , не маючи намірів виконувати свої обіцянки та повертати гроші, повідомляв ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , що начебто, виготовлення золотого ланцюжка затягується, а також він не може повернути гроші, вигадуючи кожного разу якісь причини, а згодом взагалі став уникати з ними зустрічей.

Крім цього, в перших числах серпня 2009 р. Нагорний, перебуваючи в м. Житомирі, під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_29 дізнався про її намір придбати житло, а саме трикімнатну квартиру в м. Житомирі і що саме з цією ціллю вона оглядає квартири, які їй пропонують в агентствах нерухомості. Внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна ОСОБА_29 , - грошовими коштами в сумі 30000 доларів США. Маючи намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_24 став відмовляти ОСОБА_29 від покупки квартири, які їй пропонували представники агентства нерухомості, повідомивши при цьому, що в нього є можливість через свого знайомого, який займається реалізацією квартир, які конфісковані банками за невиплату кредиту та виставлені на аукціон, придбати набагато краще та дешевше житло в м. Житомирі. Зокрема, Нагорний повідомив, що трикімнатна квартира буде коштувати 30000 доларів США. У свою чергу ОСОБА_29 , порадившись зі своєю матір`ю ОСОБА_35 , виявила бажання придбати таким чином собі трикімнатну квартиру, а також ще одну трикімнатну квартиру для свого брата ОСОБА_36 , про що відразу повідомила ОСОБА_24 . Внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна ОСОБА_29 - грошовими коштами в загальній сумі 60000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_24 , маючи намір на заволодіння чужим майном, видаючи вигадане за дійсне, став пропонувати свою допомогу в придбанні двох трикімнатних квартир, повідомивши при цьому ОСОБА_29 , що дві трикімнатні квартири будуть коштувати відповідно 60000 доларів США, тобто кожна по 30000 доларів США. У свою чергу ОСОБА_29 , будучи введеною в оману та впевненою у вигідності такої угоди, довіряючи ОСОБА_24 , дала свою згоду. В свою чергу ОСОБА_24 , отримавши згоду ОСОБА_29 , з метою придати своїм словам більшої правдоподібності, повідомив їй, що в м. Житомирі є декілька квартир для аукціону і як тільки він отримає ключі від квартир, то відразу повідомить, коли можна буде їх оглянути.

Далі Нагорний з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло для ОСОБА_29 та її брата, ввів її в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликання у неї упевненості про вигідність передачі йому майна грошових коштів, запевнив її в необхідності передачі йому першого внеску в сумі 30000 доларів США, тобто по 30000 доларів США за кожну квартиру, за можливість оглянути та підібрати собі квартири виставлені на аукціонні торги, приймаючи участь в аукціоні та оформлення на них первинних документів на квартиру.

27 серпня 2009 року ОСОБА_24 , реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, поблизу банківської установи «Форум», що по вул. Київській в м. Житомирі зустрівся із ОСОБА_29 . Після чого, перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «БМВ» державний номер НОМЕР_2 , Нагорний в якості першого внеску за квартири отримав від ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 239670 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив, що все буде добре, щоб вона не переживала, а він допоможе придбати квартири.

Після цього, в кінці вересня 2009 року Нагорний з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло для ОСОБА_29 та її брата ввів її в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликання у неї упевненості про вигідність прийнятого рішення та спонукати до передачі йому майна другої частини грошових коштів, запропонував ОСОБА_29 оглянути квартиру АДРЕСА_4 , як таку, що ніби то виставлена на аукціонні торги, достовірно знаючи, що вказана квартира не продається, а здається в найом щодобово. В свою чергу ОСОБА_29 , повіривши та довіряючи ОСОБА_24 , надала свою згоду. Тоді ОСОБА_24 домовився про оренду вищевказаної квартири на нетривалий час та взявши ключі від квартири, відразу привіз туди ОСОБА_29 , повідомивши їй, що дану квартиру він підібрав для неї. Надавши для огляду квартиру, Нагорний тим самим ще раз викликав у ОСОБА_29 впевненість у вигідності прийнятого рішення та надав своїм словам більшої правдоподібності. Вказана квартира ОСОБА_29 сподобалась і вона вирішила її придбати для себе, про що відразу повідомила ОСОБА_24 та попросила показати їй ще одну квартиру, для брата.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_24 в перших числах листопада 2009 року біля будинку АДРЕСА_5 зустрівся із ОСОБА_29 . Після чого, ОСОБА_24 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «БМВ» державний номер НОМЕР_2 , в якості остаточного розрахунку за дві трикімнатні квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , отримав від ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 240444 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив, що все буде добре, щоб вона не переживала і що квартири будуть перебувати у їх власності ще до Нового року.

Після цього, на початку грудня 2009 року Нагорний, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло для ОСОБА_29 та її брата, ввів її в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликання у неї упевненості про вигідність передачі йому майна грошових коштів, запропонував останній оглянути квартиру АДРЕСА_6 , як таку, що ніби то виставлена на аукціонні торги, достовірно знаючи, що вказана квартира не продається, а здається в найом щодобово. У свою чергу ОСОБА_29 , повіривши та довірячи ОСОБА_24 , надала свою згоду. Тоді ОСОБА_24 домовився про оренду вищевказаної квартири на нетривалий час, та взявши ключі від квартири, відразу привіз туди ОСОБА_29 , повідомивши їй, що дану квартиру він підібрав для неї. Надавши для огляду квартиру, Нагорний тим самим ще раз викликав у ОСОБА_29 впевненість у вигідності прийнятого рішення та надав своїм словам більшої правдоподібності. Вказана квартира ОСОБА_29 сподобалась і вона вирішила її придбати для брата, про що відразу повідомила ОСОБА_23 .

Таким чином Нагорний, шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_29 , - грошовими коштами в загальній сумі 60000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 480114 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. В подальшому ОСОБА_24 , не маючи намірів виконувати свої обіцянки та повертати гроші, повідомляв ОСОБА_29 , що начебто час проведення аукціону постійно переноситься, вигадуючи кожного разу якісь причини, а згодом взагалі став уникати з нею зустрічей.

Крім цього, в кінці вересня на початку жовтня 2009 року Нагорний, перебуваючи в м. Житомирі, під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_37 дізнався про його намір придбати житло, а саме приватний будинок в м. Житомирі. Внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна ОСОБА_38 та його дружини ОСОБА_39 , а саме грошовими коштами в сумі 23000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_24 , маючи намір на заволодіння чужим майном, став відмовляти ОСОБА_40 від покупки приватного будинку, повідомивши при цьому, що в м. Житомирі можна дешевше придбати через аукціон квартиру, яка конфіскована банком.

В той же день ОСОБА_30 , порадившись зі своєю дружиною ОСОБА_41 , по телефону повідомив ОСОБА_24 , що пропозиція покупки двокімнатної квартири в м. Житомирі через аукціон їх зацікавила і вони мають бажання більш детальніше обговорити дане питання.

Через декілька днів Нагорний в м. Житомирі зустрівся із ОСОБА_37 та ОСОБА_41 , яким повідомив, що в нього начебто є знайомий в Житомирській облдержадміністрації, який займається контролем за відділом з реалізації квартир, які вилучені виконавчою службою та виставлені на аукціон. Вся процедура щодо продажу на аукціоні вказаних квартир спочатку проходить узгодження в облраді, а потім квартира виставляється на аукціон. Саме таким узгодженням займається його знайомий. При цьому ОСОБА_24 наголосив, що в нього є змога отримати ключі від квартир у вказаному відділу, однак дані ключі йому надаються у тому випадку коли потенційний покупець сплачував завдаток, тобто половину вартості квартири. Також ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_40 та ОСОБА_42 , що хороша двокімнатна квартира в м. Житомирі буде коштувати 23000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , повіривши та довіряючи ОСОБА_24 , повідомили йому, що вони згодні придбати двокімнатну квартиру в м. Житомирі на умовах, які пропонує останній. Отримавши згоду ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , ОСОБА_24 з метою придати своїм словам більшої правдоподібності, повідомив їм, що на даний час в м. Житомирі є декілька двокімнатних квартир, які можна оглянути, щоб вони вибрали варіант, який їм найбільш підійде. Крім того, ОСОБА_24 повідомив, що для придбання квартири та оформлення пакету документів для початку потрібно терміново внести грошові кошти в сумі 13000 доларів США в якості першого внеску, а також надати ксерокопії паспорту та ідентифікаційного коду, на що ОСОБА_30 та ОСОБА_31 надали свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , ввів їх в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликання у потерпілих упевненості про вигідність передачі йому майна грошових коштів, запевнив останніх в необхідності передачі йому першого грошового внеску в сумі 13000 доларів США за можливість оглянути та підібрати собі квартиру, виставлену на аукціонні торги, приймати участь в аукціоні та оформлення на них первинних документів на квартиру.

29.10.2009р. Нагорний, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на задоволення чужим майном, перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «БМВ», державний номер НОМЕР_2 біля будинку АДРЕСА_7 , в якості першого внеску за квартиру отримав від ОСОБА_38 грошові кошти в сумі 13000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 104099 грн., а також ксерокопію його паспорту та ідентифікаційного коду. При цьому Нагорний запевнив, що все буде добре і щоб вони не переживали.

На початку листопада 2009 року, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміри виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , ввів їх в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликання у потерпілих упевненості про вигідність передачі йому майна грошових коштів, запропонував останнім оглянути квартиру АДРЕСА_8 , як таку, що ніби то виставлена на аукціонні торги, достовірно знаючи, що вказана квартира не продається, а здається в найм щодобово. ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , повіривши та довіряючи ОСОБА_24 , дали свою згоду. Тоді ОСОБА_24 домовився про оренду вищевказаної квартири на нетривалий час, та взявши ключі від квартири, відразу привіз туди ОСОБА_40 та ОСОБА_42 , повідомивши їм, що дану квартиру він підібрав для них. Надавши для огляду квартиру, Нагорний тим самим ще раз викликав у ОСОБА_38 та ОСОБА_39 впевненість у вигідності прийнятого рішення та надав своїм словам більшої правдоподібності. Проте вказана квартира їм не сподобалась і вони попросили ОСОБА_24 показати їм інші варіанти квартир.

В кінці листопада 2009 року, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , ввів їх в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликання у них упевненості про вигідність передачі йому майна грошових коштів, запропонував останнім оглянути квартиру АДРЕСА_9 , як таку, що ніби то виставлена на аукціонні торги, достовірно знаючи, що вказана квартира не продається, а здається в найм щодобово, на що останні погодились. ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , повіривши та довіряючи ОСОБА_24 , дали свою згоду. Тоді ОСОБА_24 домовився про оренду вищевказаної квартири на нетривалий час, та взявши ключі від квартири, відразу привіз туди ОСОБА_40 та ОСОБА_42 , повідомивши їм, що дану квартиру він підібрав для них. Надавши для огляду квартиру, Нагорний тим самим ще раз викликав у ОСОБА_38 та ОСОБА_39 впевненість у вигідності прийнятого рішення та надав своїм словам більшої правдоподібності. Вказана квартира їм сподобалась і вони вирішили її придбати для себе, про що відразу повідомили ОСОБА_24 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в останні дні листопада 2009 року повідомив ОСОБА_43 про те, що йому терміново потрібно виплатити другу частку суми за квартиру, а саме 10000 доларів США, так як ніби то, виникли непередбачувані обставини, внаслідок яких потрібно було повністю розраховуватись за квартиру ще до проведення аукціону.

В перших числах грудня 2009 року ОСОБА_30 зателефонував ОСОБА_24 та домовився з ним про зустріч. Нагорний, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, в домовлений час прибув до будинку АДРЕСА_7 , де зустрівся із ОСОБА_37 Після чого, ОСОБА_24 , достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати свої обіцянки та придбати будь-яке житло для сім`ї ОСОБА_38 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «БМВ» державний номер НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_38 в якості остаточного розрахунку за купівлю двокімнатної квартири АДРЕСА_10 другу частку грошових коштів в сумі 8000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 63920 грн. При цьому ОСОБА_30 повідомив ОСОБА_24 що на даний час в нього не вистачає ще 2000 доларів США, які він пообіцяв надати Нагорному найближчим часом. В свою чергу ОСОБА_24 потребував як найшвидше відшукати та передати йому гроші, пояснюючи, що начебто його підганяє знайомий із облдержадміністрації і щоб той міг займатися їхньою квартирою.

Після цього в перших числах грудня 2009 року ОСОБА_30 , діставши гроші, зателефонував ОСОБА_24 та домовився з ним про зустріч. Нагорний, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, в домовлений час прибув до будинку АДРЕСА_7 , де зустрівся із ОСОБА_41 . Після чого, ОСОБА_24 , достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати свої обіцянки та придбати будь-яке житло для сім`ї ОСОБА_38 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «БМВ» держ. номер НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_39 в якості остаточного розрахунку за купівлю двокімнатної квартири АДРЕСА_10 третю частку грошових коштів в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 15980 грн.

Таким чином, ОСОБА_24 шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , - грошовими коштами в загальній сумі 23000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 183999 грн., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. В подальшому ОСОБА_24 , не маючи намірів виконувати свої обіцянки та повертати гроші, повідомляв ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , що начебто час проведення аукціону постійно переноситься, вигадуючи кожного разу якісь причини, а згодом став уникати з ними зустрічей.

Крім цього, на початку березня 2010 року Нагорний, перебуваючи в м. Житомирі, під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_45 дізнався про його намір придбати автомобіль марки «Фольксваген» за 6000 доларів США. Внаслідок цього у ОСОБА_24 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна ОСОБА_46 та його дружині ОСОБА_34 , а саме грошовими коштами в сумі 6000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_24 , маючи намір на заволодіння чужим майном, став відмовляти ОСОБА_47 від покупки автомобіля «Фольксваген» у приватних осіб, наголошуючи, що йому можуть продати неякісний автомобіль з перевареними номерами та заміненими деталями. При цьому ОСОБА_24 повідомив, що в нього в м. Києві є можливість через свого знайомого придбати набагато кращий та дешевий автомобіль, а саме той автомобіль, який конфіскований банками за невиплату кредиту та виставлений на аукціон. Також ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_47 , що хороший автомобіль у такому випадку буде коштувати також 6000 доларів США і що вказаний автомобіль буде вигідніше оформити на його дружину ОСОБА_34 , яка має пільги. При цьому ОСОБА_24 пообіцяв ОСОБА_46 відразу повідомити, як тільки в нього з`явиться інформація про вказаний автомобіль. В свою чергу ОСОБА_33 , повіривши та довіряючи ОСОБА_24 , дав свою згоду, про що також в той же день повідомив своїй дружині.

У другій половині березня 2010 року Нагорний зателефонував до ОСОБА_47 та повідомив, що він, начебто, знайшов автомобіль «Фольксваген» в доброму стані і вже вніс за нього свої гроші в сумі 3000 доларів США, а також, що він їде з м. Києва і заїде до нього за грішми. ОСОБА_33 , порадившись зі своєю дружиною ОСОБА_34 , надав свою згоду.

В цей же день, в другій половині дня Нагорний, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, в домовлений час прибув до будинку АДРЕСА_11 , де зустрівся із ОСОБА_45 . Після чого ОСОБА_24 , достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати свої обіцянки та придбати будь-який автомобіль для ОСОБА_47 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «БМВ» держ. номер НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_47 в якості першого внеску за купівлю автомобіля «Фольксваген» в м. Києві грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 23934 грн., а також ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду своєї дружини ОСОБА_34 . У свою чергу ОСОБА_24 для надання своїм словам більшої правдоподібності та викликати у ОСОБА_47 упевненість у вигідності прийнятого рішення, надав ОСОБА_46 ключ від якогось автомобіля «Фольксваген», пояснивши що один ключ знаходиться при автомобілі, а інший він віддав йому для підтвердження своєї обіцянки придбати автомобіль. При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_47 що через тиждень вони поїдуть до м. Києва за автомобілем.

Після цього, через декілька днів, вранці ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_46 та повідомив останнього, що йому терміново потрібно заплатити ще 1000 доларів США, щоб він міг віддати знайомому в м. Києві, який ніби то займається питанням його автомобіля, на що ОСОБА_16 надав свою згоду і вони домовились про зустріч.

В цей же день, вкінці березня 2010 року Нагорний, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, в першій половині дня прибув до будинку АДРЕСА_11 , де зустрівся із ОСОБА_45 та в салоні свого автомобіля марки «БМВ» державний номер НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_47 в якості другого внеску за купівлю автомобіля «Фольксваген» в м. Києві грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 7931 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_47 , щоб той не турбувався, він дійсно допоможе купити йому автомобіль в м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, в перших числах квітня 2010 року в телефонному режимі повідомив ОСОБА_46 , що йому начебто терміново потрібно приїхати до м. Києва за автомобілем. Однак Нагорний, дізнавшись, що ОСОБА_33 не має можливості приїхати до м. Києва, став вимагати остаточно розрахуватись за автомобіль, а саме доплатити ще 2000 доларів США. При цьому ОСОБА_24 повідомив, що приїде його знайомий, якому ОСОБА_33 має передати вказану суму грошей.

В свою чергу ОСОБА_33 погодився надати Нагорному зазначені грошові кошти, однак вказав, щоб дане питання він погодив з його дружиною ОСОБА_34 . Тоді Нагорний, бажаючи отримати грошові кошти, для їх подальшого заволодіння, зателефонував ОСОБА_34 та вмовив надати йому гроші для остаточного розрахунку за купівлю автомобіля, запевняючи, що він таким чином допоміг придбати автомобіль декільком людям, які залишилися задоволені і вона може не переживати. ОСОБА_34 , будучи введеною в оману та повіривши ОСОБА_24 , погодилась передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Після вказаної розмови ОСОБА_34 , взявши з собою 2000 доларів США, відразу приїхала на роботу до свого чоловіка ОСОБА_47 на «Житній» ринок м. Житомира, де передала йому вказані гроші.

Після цього, в указаний час, в перших числах квітня 2010 року Нагорний, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, та не маючи ніяких намірів виконувати своїх обіцянок та купувати автомобіль для ОСОБА_47 , попросив свого знайомого ОСОБА_48 , не ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, зустрітися із ОСОБА_16 та отримати від останнього для нього 2000 доларів США. У свою чергу ОСОБА_48 , виконуючи прохання ОСОБА_24 , прибув на «Житній» ринок м. Житомира, де зустрівся із ОСОБА_16 та в салоні свого автомобіля марки «БМВ» отримав від ОСОБА_47 для подальшої передачі Нагорному грошові, кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 15850 грн. Одразу після передачі вказаної суми грошей, ОСОБА_33 зателефонував до Нагорного та повідомив його про передачу вказаної суми грошей. В свою чергу ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_47 , що аукціон відбудеться через декілька днів. В той же день ОСОБА_48 передав Нагорному 2000 доларів США, отримані від ОСОБА_47 .

Таким чином, ОСОБА_24 шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_46 та ОСОБА_34 , - грошовими коштами в загальній сумі 6000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 47715 грн., чим завдав потерпілим значної матеріальної шкоди. В подальшому в домовлений день, ОСОБА_24 , не маючи намірів виконувати свої обіцянки та повертати гроші, до м. Києва разом із ОСОБА_45 не поїхав, на телефонні дзвінки не відповідав та став уникати з ним зустрічей.

Крім цього, в квітні 2009 року Нагорний, знаходячись в м. Житомирі, під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_32 дізнався, що в неї є значна сума грошових коштів. Внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна ОСОБА_49 , - грошовими коштами в сумі 20000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_24 , маючи намір на заволодіння чужим майном, попросив ОСОБА_32 надати йому начебто в борг 20000 доларів США на розвиток його бізнесу. При цьому Нагорний, щоб спонукати ОСОБА_32 до передачі йому грошей, пообіцяв повернути їй борг з відсотками, тобто в загальній сумі 26000 доларів США до 22.07.2009. Веретіна, повіривши ОСОБА_24 , дала свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та повертати в послідуючому гроші Веретіній, ввів її в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, викликав у потерпілої упевненість про вигідність передачі йому майна грошових коштів, в сумі 20000 доларів США, з можливістю отримати їх через три місяці з відсотками.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, 22.04.2009 ОСОБА_24 прибув до квартири АДРЕСА_12 , де зустрівся із ОСОБА_32 та в приміщенні вказаної квартири отримав від ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 154000 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_32 , що все буде добре, щоб вона не переживала, а також з метою викликати у неї впевненість про вигідність передачі йому вказаної суми грошових коштів, подальшого виконання своїх обіцянок, та надання своїм словам правдоподібності, власноручно написав розписку про отримання в борг грошових коштів, вказавши суму 26000 доларів США, на 3 місяці, які він зобов`язувався ніби то повернути до 22.07.2009р.

Після цього вкінці червня 2009 року Нагорний, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, знаходячись в м. Житомирі, зателефонував своїй знайомій ОСОБА_50 та, розраховуючи на її довіру, попросив надати йому в бог гроші на декілька днів, повідомивши при цьому, що йому терміново потрібна сума грошей для придбання товару, так як він начеб то має їхати до Німеччини. В свою чергу ОСОБА_32 , будучи введеною в оману та повіривши Нагорному, погодилась передати йому грошові кошти в сумі 12050 грн., які в неї на той час були.

29.06.2009 ОСОБА_24 , реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_13 , де зустрівся із ОСОБА_32 та в салоні свого автомобіля «БМВ» державний номер НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 12050 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_32 , що все буде добре, щоб вона не переживала, а також з метою викликати у неї впевненість про вигідність передачі йому вказаної суми грошових коштів, подальшого виконання своїх обіцянок та надання своїм словам правдоподібності, власноручно написав розписку про отримання в борг грошових коштів в сумі 12050 грн., які він зобов`язувався ніби то повернути 01.07.2009.

Після цього, 01 липня 2009 року ОСОБА_24 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, знаходячись в м. Житомирі, зателефонував своїй знайомій ОСОБА_32 та розраховуючи на її довіру, повідомив їй, що йому терміново потрібна ще сума грошей для придбання товару. При цьому ОСОБА_24 став просити надати йому будь яку суму грошей, яка в неї мається. У свою чергу ОСОБА_32 , будучи введеною в оману та повіривши ОСОБА_24 , погодилась передати йому грошові кошти в сумі 28050 грн, які в неї на той час були.

01.07.2009 ОСОБА_24 , реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, прибув до квартири АДРЕСА_12 , де зустрівся із ОСОБА_32 та в приміщенні вказаної квартири отримав від ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 28050 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_32 , що все буде добре, щоб вона не переживала та пообіцяв розрахуватися з нею найближчим часом, а також з метою викликати у неї впевненість про вигідність передачі йому вказаної суми грошових коштів, подальшого виконання своїх обіцянок та надання своїм словам правдоподібності, власноручно написав розписку про отримання в борг грошових коштів в сумі 28050 грн., які він зобов`язувався ніби то повернути найближчим часом.

Крім цього, ОСОБА_24 , знаходячись в м. Житомирі, під час розмови тою ж ОСОБА_32 дізнався, що в неї є бажання придбати трикімнатну квартиру в м. Житомирі для свого сина. Внаслідок цього у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом шахрайства належного майна ОСОБА_32 , а саме грошовими коштами в сумі 30000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_24 , маючи намір на заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_32 , що в нього є можливість через свого знайомого, який нібито працює в Житомирському міськвиконкомі, придбати трикімнатну квартиру в центрі м. Житомира за 30000 доларів США, а саме квартиру, яка вилучена банком за борги та виставлена на аукціонні торги. В свою чергу ОСОБА_32 , будучи введеною в оману, впевненою у вигідності такої угоди та довіряючи ОСОБА_24 , повідомила йому, що вона згодна придбати трикімнатну квартиру в м. Житомирі на умовах, які пропонує останній. Нагорний, отримавши згоду ОСОБА_32 , з метою придати своїм словам правдоподібності, повідомив ОСОБА_32 , що для того, щоб розпочати оформляти на неї квартиру, потрібно внести частину коштів та надати ксерокопію її паспорту та ідентифікаційного коду.

Таким чином, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло ОСОБА_32 , ввів її в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, викликав у неї упевненість про вигідність передачі йому майна грошових коштів, у вигляді першого внеску в сумі 8000 доларів США.

27 жовтня 2009 року ОСОБА_24 , реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, прибув до квартири АДРЕСА_12 , де отримав від ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 8000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становило 63990 грн., як перший внесок за придбання трикімнатної квартири в м. Житомирі При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_32 , що все буде добре, щоб вона не переживала та пообіцяв, що квартира буде в центрі міста, в будинку АДРЕСА_14 . Крім того, ОСОБА_24 з метою викликати у ОСОБА_32 впевненість про вигідність передачі йому вказаної суми грошових коштів, подальшого виконання своїх обіцянок, а також надання своїм словам правдоподібності, власноручно написав розписку про отримання у неї грошових коштів в сумі 8000 доларів США.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_24 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, в 20-х числах листопада 2009 року зателефонував до ОСОБА_32 та повідомив, що їй терміново потрібно виплатити за квартиру другу частку суми, а саме 20000 доларів США., так як начебто найближчим часом має відбутися аукціон. В свою чергу ОСОБА_32 , повіривши та довіряючи ОСОБА_24 , дала свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_24 , достовірно знаючи, що він не має наміру виконувати своїх обіцянок та допомагати придбати житло ОСОБА_32 , ввів її в оману, намагаючись видати за дійсне свої наміри, з метою викликати у неї упевненості про вигідність передачі йому майна грошових коштів, запевнив останню в необхідності передачі йому за придбання квартири другого внеску в сумі 20000 доларів США.

26.11.2009 Нагорний, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, прибув до квартири АДРЕСА_12 , де отримав від ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 159700 грн. При цьому ОСОБА_24 запевнив ОСОБА_32 , що все буде добре, щоб вона не переживала та з метою викликати у неї впевненість про вигідність передачі йому вказаної суми грошових коштів, подальшого виконання своїх обіцянок, а також надання своїм словам правдоподібності, власноручно написав розписку про отримання грошових коштів в сумі 20000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_24 на протязі часу з квітня 2009 року по 26.11.2009 року шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_32 , - грошовими коштами в сумі 48000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ України становить 377690 грн., а також грошовими коштами в сумі 40100 грн., а всього на загальну суму 417790 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. В подальшому ОСОБА_24 , не маючи намірів виконувати свої обіцянки та повертати гроші, повідомляв ОСОБА_32 , що начебто час проведення аукціону постійно переноситься, також він не може повернути позичені гроші, вигадуючи кожного разу якісь причини, а згодом став уникати з нею зустрічей.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_24 просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильність оцінки судом доказів, недоведеність його винності по всіх епізодах інкримінованих йому злочинів, неправильність призначення йому покарання, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі.

Вказує на відсутність будь-яких письмових доказів отримання ним грошових коштів від потерпілих, неповне врахування судом тих обставин, що потерпілі ОСОБА_27 , ОСОБА_27 та ОСОБА_29 не мають до нього претензій, відмовились від підтримання цивільних позовів; за епізодом шахрайства щодо потерпілої ОСОБА_32 вбачаються цивільно-правові стосунки щодо укладення договору позички.

Твердить також, що по епізоду заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 заява про злочин була написана потерпілими під тиском працівників міліції, оскільки на заяві відсутня дата її написання та з`явилась через 2 роки після події злочину.

Зазначає також, що на час постановлення вироку сплив 10 річний строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України по епізоду обвинувачення його у заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_27 в сумі 151 500 грн., а тому суд мав звільнити його за цим епізодом від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

У запереченнях на апеляційну скаргу потерпілі ОСОБА_31 та ОСОБА_33 твердять про необґрунтованість апеляційної скарги та просять вирок суду залишити без змін. Вважають безпідставними доводи апеляційної скарги, а вирок суду - законним та обґрунтованим.

Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілої ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) в часткове задоволення апеляційної скарги за епізодом шахрайства щодо майна ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , міркування прокурора та інших потерпілих в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_24 у вчиненні вказаних у вироку злочинів є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються наведених у вироку доказів, яким дана обґрунтована оцінка судом першої інстанції, з якою погоджується колегія суддів.

Зокрема, встановлені судом першої інстанції обставини вчинення обвинуваченим заволодінь майном потерпілих шляхом обману та зловживання довірою підтверджуються:

-по епізоду шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , - наведеними у вироку детальними показаннями потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_27 під час досудового розслідування та в судовому засіданні (Блонського) про обставини повторного заволодіння Нагорним їх грошовими коштами у сумах: 20000 доларів США у січні 2008 року, 10000 доларів США у березні 2008 року та 80000 грн. у січні лютому 2009 року (а. с. 64-67 т.2, 173-174 т. 3); показаннями свідка ОСОБА_51 (директора ПТ «Гарант-сервіс»); даними заяви ОСОБА_25 до УБОЗ УМВС України в Житомирській області від 30.08.2011 про вчинення ОСОБА_24 відносно неї шахрайських дій (а. с. 53 т. 1); даними протоколу огляду виписок з банків по депозитним рахункам, від 10.11.2011 про зняття потерпілим ОСОБА_19 22.01.2008 зі свого рахунку коштів в сумі 3132,71 та 16587,13 доларів США (а. с. 257-258 т. 1); даними протоколу огляду договору оренди житла від 18.11.2011 про передачу гр-кою ОСОБА_52 в наєм Нагарному квартири АДРЕСА_3 в Житомирі строком на 10 місяців з оплатою 1300 гривень в місяць (а. с. 46 т. 2); даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 28.11.2011 про впізнання потерпілою ОСОБА_27 серед фотознімків 9 схожих осіб обвинуваченого ОСОБА_24 як особи, яка шахрайським шляхом під виглядом допомоги у купівлі квартири в м. Житомирі та у виготовленні золотого ланцюжка заволоділа належними їй грошовими коштами (а. с. 68-69 т. 2); даними протоколу очної ставки від 13.01.2012 про те, що потерпіла ОСОБА_27 в присутності ОСОБА_53 повністю підтвердила свої детальні показання про вчинення ним шахрайського заволодіння її грошовими коштами (а. с. 6-9 т. 3); даними протоколу огляду документів від 04.11.2011 про факт знайдення та вилучення працівниками міліції ксерокопій паспортів та ідентифікаційних кодів потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_27 під час обшуку в гаражі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_15 , яким користувався ОСОБА_24 (а. с. 201-202 т. 1); даними роздруківки телефонних розмов з номерів мобільного оператора «Київстар» від 10.01.2012, якими користувався ОСОБА_24 , про чисельні факти з`єднань мобільних телефонів обвинуваченого з номером телефону, яким користувалася потерпіла ОСОБА_27 (а. с. 191-192 т. 2);
-по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 : послідовними детальними показаннями потерпілої ОСОБА_29 на досудовому розслідуванні та в суді апеляційної інстанції про обставини заволодіння Нагорним шляхом обману та зловживання довірою її грошовими коштами в сумі 60000 доларів США в серпні грудні 2009 року та даними копій документів, доданих потерпілою до своїх показань про одержання нею коштів внаслідок продажу своєї квартири у серпні 2009 року (а. с. 151 154 т. 1, 250-251 т. 3); показаннями свідка ОСОБА_54 (тітки потерпілої ОСОБА_29 ) на досудовому слідстві та в судовому засіданні про продаж ОСОБА_29 у квартири за 40-50 тисяч доларів США з метою покупки нової квартири та позичання нею грошей ОСОБА_29 у вересні 2009 року, які остання мала передати ОСОБА_24 на купівлю квартири, потім зі слів ОСОБА_29 , ОСОБА_24 шахрайським шляхом заволодів їхніми коштами, не придбав ніяких квартир та не повернув гроші; показаннями свідка ОСОБА_36 (брата потерпілої ОСОБА_29 ) про відомі йому від ОСОБА_29 та мами факти заволодіння чоловіком на імя ОСОБА_55 , з яким у ОСОБА_56 були тісні та тривалі стосунки, грошовими коштами в загальній сумі 60 тисяч доларів США, під видом допомоги у купівлі двох квартир, які не були куплені та гроші ним не були повернуті (а. с. 233-235 т. 2); показаннями свідків ОСОБА_57 та ОСОБА_58 (власників квартир) про описання обстановки у своїх квартирах, які не перебували у заставі банку, які ОСОБА_24 показував потерпілій ОСОБА_29 згідно її показань; даними заяви ОСОБА_29 до УБОЗ УМВС України в Житомирській області від 5 вересня 2011 про вчинення відносно неї шахрайських дій ОСОБА_24 (а. с. 8 т. 1); даними протоколу очної ставки від 13.01.2012 про підтвердження потерпілою ОСОБА_29 в присутності ОСОБА_24 своїх детальних показань про обставини шахрайського заволодіння останнім її коштами в сумі 60000 доларів США (а. с. 21-23 т. 3); даними банківської квитанції від 22.02.2012 про здійснення ОСОБА_54 валютно-обмінної операції (а. с. 253 т. 3); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.11.2011 за участю потерпілої ОСОБА_29 про обставини вчинення відносно неї ОСОБА_24 шахрайських дій, вказання нею на будинки та квартири, які ОСОБА_24 показував їй як такі, що вилучені банками за невиплату боргів та виставлені на аукціон, та за які в послідуючому вона передала ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, адреси яких співпадають з адресами квартир, про які розказували свідки ОСОБА_57 та ОСОБА_58 (а. с. 176-182 т. 1); даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.12.2011 про впізнання свідком ОСОБА_57 серед пред`явлених фото 9 осіб Нагорного як особу, яка неодноразово знімала у неї квартиру АДРЕСА_4 (а. с. 156-157 т. 2); даними протоколів огляду квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , які Нагорний показував ОСОБА_29 (а. с. 151-161 т. 3; 16-24 т. 4); даними протоколів огляду документів від 04.11.2011 про факти вилучення працівниками міліції під час обшуку в гаражі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_15 , яким користувався ОСОБА_23 , ксерокопій паспортів ОСОБА_29 та її матері ОСОБА_35 (а. с. 201-202 т. 1); даними протоколу огляду роздруківки телефонних розмов з номерів мобільного оператора «Київстар», якими користувався ОСОБА_23 , про факти частих з`єднань з телефоном ОСОБА_29 у період з 29.08.2009 по 03.09.2009 під час перебування ними у Криму (а. с. 191-192 т. 2); даними висновку службового розслідування про законність проведення слідчих дій з потерпілою ОСОБА_29 у даній кримінальній справі (а. с. 48-49 т. 6);
-по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_38 та ОСОБА_39 : детальними показаннями вказаних потерпілих в суді першої інстанції про обставини повторного заволодіння Нагорним їх грошовими коштами у сумах: 23000 доларів США у вересні-грудні 2009 року під приводом допомоги у купівлі квартири; показаннями свідка ОСОБА_59 про те, що належну його доньці двокімнатна квартира АДРЕСА_8 , що здавалася в з осені 2009 року, ніколи не виставлялась на продаж через аукціон; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_60 ; показаннями свідка ОСОБА_61 про обставини здачі на 2 доби в оренду у 2009 році належної їй квартири АДРЕСА_9 , яка ніколи не була заставною та не брала участі у банківських аукціонах; показаннями свідка ОСОБА_62 про те, що з квітня 2008 року по січень 2010 року він працював радником Голови Житомирської обласної ради з питань взаємодії з територіальними громадами та органами виконавчої влади, у його обов`язки не входило узгодження документації про винесення на аукціонні торги об`єктів нерухомості, яка вилучена виконавчою службою, особи ОСОБА_23 та ОСОБА_30 йому не відомі; даними заяви ОСОБА_38 до УБОЗ УМВС України в Житомирській області від 30 серпня 2011 року про вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_24 (а. с. 23 т. 1); даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 02.12.2011 за участю потерпілих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 про обставини вчинення ОСОБА_24 відносно них шахрайських дій, окреме вказання ними на квартиру АДРЕСА_9 та квартиру АДРЕСА_8 , які їм Нагорний показував як такі, що вилучені банками за невиплату боргів та виставлені на аукціон, та за які в послідуючому він вони передали Нагорному грошові кошти в сумі 23000 доларів США (а. с. 71-82, 113-122 т. 2); даними протоколу огляду квартири АДРЕСА_9 від 9.12.2011 про обстановку у вказаній квартирі, яка відповідає обстановці, про яку показували потерпілі ОСОБА_63 (а. с. 130-145 т. 2); даними протоколів очної ставки від 13.01.2012 про детальні показання потерпілих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 про обставини шахрайства в присутності ОСОБА_24 (а. с. 10-14, 15-20 т. 3); даними протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_38 та роздруківки з його телефонної книги та смс-переписки від 17.11.2011 про факт проведення ним смс-переписки з ОСОБА_24 з приводу повернення грошей (а. с. 9-10, 12-19 т. 2); даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.12.2011 про впізнання ОСОБА_41 серед фото декількох осіб ОСОБА_24 як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошима (а. с. 110-111 т. 2); даними протоколу огляду документів про знайдення працівниками міліції під час обшуку в гаражі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_15 , яким користувався ОСОБА_24 , ксерокопій паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_38 (а. с. 201-202 т. 1); даними протоколу огляду роздруківки телефонних розмов з номерів мобільного оператора «Київстар», якими користувався ОСОБА_24 про факти частого спілкування з ОСОБА_37 (а. с. 190-192 т. 2); даними протоколу виїмки від 21.11.2011 про вилучення працівниками міліції в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_64 другого екземпляру договору купілі-продажу будинку АДРЕСА_16 , укладений між ОСОБА_41 та ОСОБА_65 (а. с. 96 т. 2); даними протоколу огляду копії договору купівлі-продажу від 21.12.2011, згідно якого ОСОБА_15 продала ОСОБА_65 будинок АДРЕСА_16 (а. с. 228 т. 2);
- по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_33 та ОСОБА_34 : послідовними детальними показаннями вказаних потерпілих про обставини шахрайського заволодіння Нагорним їх грошовими коштами в загальній сумці 6000 доларів США під виглядом допомоги у купівлі автомобіля; показаннями свідків ОСОБА_66 та ОСОБА_48 ; заявою ОСОБА_47 до УБОЗ УМВС України в Житомирській області від 5 вересня 2011 року про вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_23 (а. с. 44 т. 1); даними протоколу очної ставки від 13.01.2012 підтвердження потерпілим ОСОБА_45 своїх детальних показань про обставини шахрайства в присутності Нагарного; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.02.2012 про впізнання потерпілим ОСОБА_45 серед інших пред`явлених осіб ОСОБА_48 як особу, через яку він передавав ОСОБА_23 2000 доларів США (а. с. 146 т. 3); даними витягу з Єдиного реєстру правочинів, наданому Першою Державною нотаріальною конторою м. Житомира від 15.02.2012 укладення ОСОБА_34 28.03.2008 року уклала договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_17 (а. с. 148 т. 3);
- по епізоду заволодіння грошовими коштами ОСОБА_32 : детальними показаннями потерпілої ОСОБА_32 про обставини заволодіння Нагорним шахрайським шляхом її грошовими коштами на загальну суму 48000 доларів США; оригіналами 5-ти розписок Нагорного про отримання ним у ОСОБА_32 грошових коштів, а також копіями документів на будівлю, які Нагорний додав Веретіній до своєї першої розписки; заявою ОСОБА_32 до УМВС України в Житомирській області від 18 лютого 2012 року про вчинення відносно неї шахрайських дій ОСОБА_24 (а. с. 206 т. 3); даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 20.02.2012 про впізнання потерпілою ОСОБА_32 впізнала серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_24 як особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами (а. с. 233-234 т. 3); даними протоколу огляду документів від 27.02.2012 про зміст розписок в кількості 5 штук, які надала потерпіла ОСОБА_32 , про одержання Нагорним грошових коштів (а. с. 46-47 т. 4); висновком судово-почеркознавчої експертизи від 24.02.2012 про виконання обвинуваченим Нагорним всіх рукописних записів та підписів, розташованих в розписках від 22.04.2009, 29.06.2009, 01.07.2009 та 27.10.2009 та без дати виконані ОСОБА_23 (а. с. 192-197 т. 3); даними протоколу огляду документів від 18.11.2011 (а. с. 42-43 т. 2).
З огляду на сукупність вищевказаних доказів суд першої інстанції обґрунтовано визнав недостовірними показання обвинуваченого у судовому засіданні про те, що він не вчиняв встановлених судом кримінальних правопорушень.
Аналізуючи вищевказані дослідженні докази, зокрема, показання потерпілого ОСОБА_27 , суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх достовірними та визнав недостовірною заяву потерпілої ОСОБА_27 до суду першої інстанції про те, що вона ніяких коштів ОСОБА_24 не давала та обмовила останнього.
Під час апеляційного розгляду за клопотаннями сторони захисту у судовому засіданні 23.02.2021 була допитана потерпіла ОСОБА_67 ( ОСОБА_27 ), яка підтвердила факти передачі нею та бувшим чоловіком Блонським Нагорному 30 тисяч доларів США з метою придбання квартири. Стверджувала також, що на момент події вона перебувала у близьких відносинах із Нагорним та зраджувала чоловіку.
У судовому засіданні 05.05.2022 потерпілий ОСОБА_27 підтвердив свої показання у даній справі, дані ним як на досудовому слідстві, так і в суді першої інстанції. Ствердив, що він згоден з висновками суду першої інстанції по епізоду шахрайства щодо нього та його бувшої дружини ОСОБА_27 .
З огляду на сукупність вищевказаних доказів та показань потерпілого ОСОБА_27 колегія суддів визнає недостовірними показання потерпілої ОСОБА_27 про те, що ОСОБА_24 «компенсував» одержані від неї кошти під час досудового розслідування та вона «оговорила» ОСОБА_24 на пропозицію працівників поліції, яким було відомо про її відносини з Нагорним.
Аналізуючи докази по епізодам заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_29 , суд першої інстанції обґрунтовано визнав недостовірними показання потерпілої ОСОБА_29 у судовому засіданні, що вона не давала будь яких коштів підсудному вона оговорила ОСОБА_24 на досудовому слідстві під тиском слідчого, з урахуванням детальних послідовних показань потерпілої ОСОБА_29 на досудовому слідстві та висновку службового розслідування щодо законності проведення слідчих дій з потерпілою ОСОБА_28 , яка була проведена згідно постанови Корольвського районного суду міста Житомира від 16.11.2016; обґрунтовано визнав достовірними послідовні показання свідка ОСОБА_68 , на досудовому розслідуванні, які підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та даними квитанції № 16724, яку на досудовому слідстві було добровільно надано слідчому самою потерпілою при її допиті та долучено до матеріалів кримінальної справи.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність сум збитків по епізодам заволодіння майном всіх потерпілих є необґрунтованими, оскільки на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні потерпілі (крім ОСОБА_27 та ОСОБА_29 ) давали послідовні детальні показання про обставини шахрайства та джерел походження викраденого майна, що підтверджувалося іншими дослідженими судом доказами.
Потерпілі ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , ОСОБА_31 та ОСОБА_30 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , ОСОБА_19 підтвердили свої детальні показання на досудовому розслідуванні та в суді першої інстанції, ствердили про добровільність подання ними заяв про шахрайство з боку Нагорного. Тому твердження підсудного в апеляційній скарзі про "недобровільність" звернення потерпілих до правоохоронного органу є необгрунтованим.
При розгляді даної справи судом першої інстанції не було допущено істотних порушень вимог КПК України 1960 року.
Відповідно ст. 240 КПК України 1960 року, попередній розгляд справи здійснюється суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово з обов`язковою участю прокурора. Про день попереднього розгляду справи повідомляються також інші учасники процесу, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що під час досудового розслідування та судового розгляду даної справи слідчим та судом першої інстанції було належним чином дотримано вимог ст. ст. 21, 22 КПК 1960 року.

Згідно положень ст. 45 КПК України 1960 року, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_24 з 17.12.2011 слідчим було застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а. с. 204 т. 4, 225-227 т. 2).

02.03.2012 підозрюваному та обвинуваченому Нагорному слідчим були належним чином роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 43, 43-1, 44, 45 КПК України 1960 року, зокрема, право мати захисника та побачення з ним до першого допиту; прийнято відмову обвинуваченого від захисника та пред`явлено обвинувачення, по суті якого ОСОБА_24 не визнав себе винним та відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України (а. с. 111-127 т. 4).

05.03.2012 обвинуваченому ОСОБА_24 було оголошено слідчим про закінчення досудового розслідування; обвинувачений заявив, що свої інтереси на досудовому слідстві буде захищати сам, повністю ознайомився з матеріалами кримінальної справи, заявив клопотання про розгляд справи в суді першої інстанції суддею одноособово (а. с. 141, 142 т. 4).

Попередній розгляд даної справи було проведено судом першої інстанції 09.04.2012 за участю прокурора та у відсутності обвинуваченого, який був повідомлений судом про час та місце попереднього розгляду; судовий розгляд було призначено на 30.05.2012 (а. с. 210, 211 т. 4).

У судовому засіданні 30.05.2012 Нагорному судом були роз`яснені права обвинуваченого, передбачені ст. ст. 263, 17 КПК України, у тому числі, право на колегіальний судовий розгляд даної справи; обвинувачений, якому у цей же день було вручено обвинувальний висновок, заявив, що вказані права йому зрозумілі, свої інтереси буде захищати сам, бажає щоб справа розглядалася суддею одноособово; заявив також клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неотриманням до цієї дати копії обвинувального висновку (а. с. 222-225, 226 т. 4).

У наступному судовому засіданні 22.06.2012 за клопотанням обвинуваченого у зв`язку із бажанням залучення захисника розгляд справи судом було відкладено; допит потерпілих та свідків, а також дослідження інших доказів у справі судом першої інстанції було здійснено за участі захисника (а. с. 233, 235, 247, 252, 263-266, 294-295, 308-310, 318-323, 329 т. 4).

Лише у судовому засіданні 04.12.2017 обвинуваченим було заявлено клопотання про здійснення подальшого розгляду справи судом колегіально, у задоволенні якого судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено (а. с. 126, 127, 129, 130 т. 6).

Тому доводи апеляційної скарги про порушення судом права на захист обвинуваченого ОСОБА_24 та його права на колегіальний судовий розгляд не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Суд першої інстанції дослідив в судовому засіданні показання свідків, які неодноразово викликалися в судові засідання та не з`явилися до суду з поважної причини. Потерпіла ОСОБА_27 систематично не з`являлася на виклики суду в судове засідання. Тому твердження Нагорного в апеляційній скарзі про ненадання йому можливості поставити запитання ряду свідків та потерпілій ОСОБА_27 є необґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги про неповноту судового розгляду, що виразилася у недопиті свідка ОСОБА_35 , є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції неодноразово викликав вказаного свідка у судове засідання, та постанови суду про привід даного свідка не були виконані стороною обвинувачення з причини відсутності свідка ОСОБА_35 за місцем проживання. Тому суд першої інстанції обґрунтовано дослідив показання вказаного свідка на досудовому засіданні та послався на них у вироку.

Той факт, що копія обвинувального висновку була вручена підсудному Нагорному лише у судовому засіданні 30.05.2012 без захисника, не є порушенням права на захист обвинуваченого, оскільки він на той час не був під вартою та в подальшому судовий розгляд було відкладено та продовжено за участю ОСОБА_24 та захисника.
Ті обставини, що 14.11.2016 суд першої інстанції відновлював судове слідство у зв`язку з необхідністю проведення службової перевірки показань потерпілої ОСОБА_29 , яка раніше відмовилася від своїх попередніх показань та заявила про незаконний вплив на неї працівників міліції, а 10.01.2019 повторно відновив судове слідство для повторного виклику в судове засідання потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_27 , не всі потерпілі з`явилися в судові дебати, - не є істотними порушенням вимог КПК України 1960 року, оскільки це не перешкодило суду постановити законний та обґрунтований вирок у даній справі.

Невирішення судом першої інстанції долі всіх речових доказів також не є істотним порушенням вимог КПК України 1960 року, оскільки таке питання може бути вирішено в порядку виконання вироку.

Судом першої інстанції дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_24 , суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема те, що підсудний є раніше несудимим, являється інвалідом 2-ї групи, ветераном війни, має державні нагороди, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, шкоду потерпілим не відшкодував, потерпілі наполягали на суворості покарання.
З урахуванням того, епізод шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_47 та ОСОБА_34 , який одержав окрему кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України (злочин середньої тяжкості), було вчинено у квітні 2010 року, та на час розгляду справи судом першої інстанції сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідності, передбачений ч. 3 ст. 49 КК України (5 років), суд обґрунтовано звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України.
Рішення суду в частині задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_47 та ОСОБА_32 про стягнення матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованим.
Оскільки на даний час сплив 10-річний строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України по епізоду шахрайського заволодіння майном потерпілих Блонських за ч. 3 ст. 190 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від покарання за ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу підсудного Нагорного задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_23 змінити.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_24 від покарання за ч. 3 ст. 190 КК України по епізодам шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у зв`язку із закінченням строку давності.
Виключити з вироку вказівку про призначення Нагорному покарання за правилами ст. 70 КК України.
Вважати Нагорного засудженим за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: