Справа № 752/1829/22
Провадження №: 1-кп/752/1298/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши дистанційно, в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 та № 0003061, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.03.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 260 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;

13.04.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

04.12.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.;

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Торецьк, Донецької області, громадянки України,з освітою середньою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та фактично зі слів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якою відео зв`язок з СІЗО;

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року близько 09:15 годині ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи намір таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», який знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 128, створюючи вигляд добросовісних набувачів товару.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи намір таємно викрасти чуже майно ОСОБА_7 за попередньою змовою ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», взяла з полиць воду «BENETON dors man» в кількості 1 шт. вартістю 595 грн. яку ОСОБА_7 помістила до капюшону власної куртки та направилися до виходу з магазину, проте не змогла вийти, так як спрацювала сигнальна рама. Після того як до неї підійшов працівник охорони, до неї за спиною підійшов ОСОБА_6 та дістав туалетну воду з капюшону, помістив до кишені власної куртки та пройшовши через сигнальну рамку, з викраденим товарпом, вийшов з магазину.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнаються винними за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 12.01.2022 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, звідки взяв наступний товар, а саме: «Мультиварка Reca» в кількості 1 шт., вартістю 799 грн. 20 коп.; «Ром набір Капітан+кола» в кількості 1 шт., вартістю 255 грн. 20 коп., а всього товару загальною вартістю 1054 грн. 40 коп, після чого направився до касових зон, тримаючи вказаний товар в руках.

В подальшому, ОСОБА_6 , підійшов до тимчасово непрацюючої касової зони та поставивши на підлогу вищевказаний товар, проштовхнув його повз шлагбаум та забравши вищевказаний товар, а саме: «Мультиварка Reca» в кількості 1 шт., вартістю 799 грн. 20 коп.; «Ром набір Капітан+кола» в кількості 1 шт., вартістю 255 грн. 20 коп., загальною вартістю 1054 грн.

З викраденим товаром ОСОБА_6 направився до виходу з гіпермаркету, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він, мав намір викрасти.
Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.
Крім того, 21.01.2021 року близько 14:20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ашан УКРАЇНА Гіпермаркет», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 176, та вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 взяла, наступний товар: сьомгу охолоджену філе «Норвел» в кількості 1шт. вартістю 215 грн. 20 коп.; каструлю з кришкою «Ringel» в кількості 1шт. вартістю 471 грн. 20 коп.; пакет паперовий з крученими ручками в кількості 1шт. вартістю 10 грн. 32 коп., а всього товару загальною вартістю товару 696 грн. 72 коп.

З вищевказаним товаром, ОСОБА_7 , пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за товар та направилася до виходу з магазину ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною даного магазину.

Тобто, ОСОБА_7 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Відповідно указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05.30 годин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який указом президента від 14.03.2022 №133/2022 продовжено до 25 квітня 2022 року.

Так, 15.04. 2022 року близько 09:15 години, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшла до приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 128,

Реалізовуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, корисливих спонукань, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 взяла наступний товар: суміш 400 г. Тульчинка рослинно-молочна 72,5% еколін., в кількості 1 шт. вартістю 43,83 грн.; сирок глазурований 36 г. Злагода солона карамель 15%, в кількості 6 шт. вартістю 44,52 грн.; масло 400г. Ферма солодко вершкове селянське 73/% еколін в кількості 1 шт. вартістю 104,08 грн.; набір шоколад 170 г Корона молочний м/уп в кількості 1 шт. вартістю 30.92 грн.; набір шоколад 170 г Корона молочний м/уп в кількості 1 шт. вартістю 30.92 грн.; грильяж 62 г Своя лінія з повітряних зерен рису м/уп в кількості 3 шт. вартістю 23,49 грн.; кава 250 г Jacobs Monarch classic мелена м/уп в кількості 2 шт. вартістю 208,16 грн., а всього товару загальною вартістю товару 455 грн., який поклала до власної сумки та направилася до виходу з магазину.

За товар, який був захований в сумці, ОСОБА_7 не оплатила та пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили товар, який вона, маючи намір викрасти, заховала в сумці.
Тобто, ОСОБА_7 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, повністю підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень відображених в обвинувальних актах. Пояснив, що 13.12.2021 року в магазині «Ватсонс» разом з ОСОБА_10 , викрали парфумовану воду, яку в подальшому продали, а за вилучені кошти купили їжу.

Крім того, 12.01.2022 року він, не маючи коштів, з магазину «Ашан», що на вул. Антоновича в м. Києві, хотів викрасти мультиварку та алкогольний напій «Ром», однак, коли не оплативши пройшов повз касу, його затримала охорона.

У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти волі. Причиною крадіжок стала відсутність роботи та доходів.

Обвинувачена ОСОБА_7 також, після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, повністю підтвердила вищезазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень відображених в обвинувальних актах та встановлених судом. Пояснила, що 13.12.2021 року в магазині «Ватсонс» разом з ОСОБА_11 , оскільки були відсутні кошти, викрали парфумовану воду, яку в подальшому продали, а за вилучені кошти купили їжу.

Крім того, 21.01.2022 року, при спробі викрасти з магазину «Ашан» сьомгу, каструлю та пакет, за які не заплатила та пройшла повз каси, була затримана охороною магазину, які виявили та вилучили товар.

Також 15.04.2022 перебуваючи в магазині «АТБ», що на проспекті Голосіївському, 128 в м. Києві, не маючи коштів вирішила викрасти продукти. Взяла сирки, масло, шоколад, каву, які заховала до сумки та не оплативши, пройшла повз касу. Однак на виході її зупинила охорона та виявила викрадений товар.

У вчиненому щиро кається, та відмічає, що причиною крадіжок стало скрутне матеріальне та фінансове становище, відсутність постійної роботи. Просить врахувати, що на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винних.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальних актах та підтверджена судом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом, а також наявність на утриманні малолітньої дитини, сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, враховуючи кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суму та асортимент викраденого товару, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , позицію сторони обвинувачення та захисту, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ст. 70 КК України, у виді обмеження волі.

Підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання в зв`язку випробуванням та визначення іспитового строку, згідно ст. 75 КК України, суд не знаходить.

Що стосується обвинуваченої ОСОБА_7 , за результатами судового розгляду суд вважає за необхідне призначити її покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суму та асортимент викраденого товару, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію сторони обвинувачення та захисту, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї певні обов`язки.

Враховуючи, що суд приймає рішення про засудження обвинуваченої із звільненням від відбування покарання, згідно ст. 377 КПК України, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши з-під варти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_6 визначити у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

ОСОБА_13 визнати винуватою та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на неї покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши з-під варти.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1