Справа № 161/7763/22
Провадження № 1-кп/161/737/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 03.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, в силу положень ст.89 КК України несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 близько 09 год. 38 хв., 01.05.2022, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Там-Там», що за адресою: проспект Соборності, 43, місто Луцьк, Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння офіційним документом і подальшого незаконного використання шляхом зняття грошових коштів, із банкомату «ПриватБанк» (CAV09523) привласнив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 і є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» та містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується привласнення офіційного документа із корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Окрім цього, у період часу з 10 год. 40 хв. по 14 год. 23 хв. 01.05.2022, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року та від 21 квітня 2022 року, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» номер рахунку НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації та функцією «Pay Pass», яка належить ОСОБА_5 , а саме розрахувався карткою за придбаний товар у магазинах: «АТБ», що розташований за адресою: пр.Соборності, 11, м.Луцьк, Волинська область, на суму 589 грн. 07 коп.; «Салют», що розташований за адресою: пр.Соборності, 22, м.Луцьк, Волинська область, на суму 1 011 грн. 62 коп.; «Ганнуся», що розташований за адресою: пр. Молоді, 10, м.Луцьк, Волинська область, на суму 459 грн. 35 коп.; «VELMART 21», що розташований за адресою: вул. Ветеранів, 6, м.Луцьк, Волинська область, на суму 1 410 грн. 07 коп.; «Гроно маркет», що розташований за адресою: вул.Ветеранів, 12, м.Луцьк, Волинська область, на суму 41 грн.; «Салют», що розташований за адресою: вул.Грушевського, 20, м.Луцьк, Волинська область, на суму 949 грн. 96 коп.; «Копійочка», що розташований за адресою: пр. Грушевського, 33, м.Луцьк, Волинська область, на суму 318 грн. 90 коп.; «EVA 1606», що розташований за адресою: м-н Привокзальний, 1, м. Луцьк, Волинська область, на суму 472 грн.; «Мега Секондхенд», що розташований за адресою: вул. Винниченка, 14, м. Луцьк, Волинська область, на суму 311 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 563 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно незаконно заволодів банківською карткою, яка належна потерпілому, яку в подальшому використовував для здійснення розрахунку за купівлю продуктів харчування та речей, чим спричинив потерпілому майнову шкоду, яка зазначена в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викрадення банківської карти та коштів з неї, не наполягав на суворому реальному покаранні, не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу із корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Окрім цього, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, в силу положень ст.89 КК України несудимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Судом взято до уваги позицію потерпілого щодо можливості застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, а тому суд прийшов до висновку про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою упродовж іспитового строку. Стороною обвинувачення не надано суду жодних відомостей, що обвинувачений ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень мав девіантну поведінку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.05.2022, скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
- дитячу кофту синього кольору, дитячу футболку з малюнком тигрів, дитячу футболку з логотипом «V.Y.C», дитячу футболку сірого кольору з логотипом «Summit Academy», дитячу пару взуття, маску для волосся марки «Keratin», чотири насадки до станка для гоління марки «Gillete», сковородку марки «Ringel», гель для гоління марки «Gillete», пару замшевого взуття чорного кольору, джинсові штани синього кольору, повернути ОСОБА_3 за належністю;
- дев`ять оптичних дисків «Verbatim» DVD R, CD, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий