ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи у кримінальному провадженні за №0007159 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2022 р. про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, судимого: 1) вироком апеляційного суду м. Київ від 14.11.2003 року за ч.2 ст. 145 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 2)вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 11.06.2010 року за ст.ст. 187 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2022 р. задоволено клопотання прокурора та продовженобвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29 квітня 2022 року включно, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29 квітня 2022 року.

ЄУНСС:723/3021/16-к
Провадження №11-кп/822/123/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили відвід колегії суддів, посилаючись на те, що вони брали участь в перегляді ухвал суду першої інстанції про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, думку прокурора, апеляційний суд вважає, що заяви про відвід не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 02 грудня 2020 року №1027-ІХ (який набрав чинності 14.01.2021 року) були внесені зміни до ст. 76 КПК України.

Згідно зі ч.1 ст. 76 КПК України, в чинній на даний час редакції, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин заяви обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не ґрунтується на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3