Справа № 303/2267/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді подання (11-п/4806/23/22) голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, на розгляд до іншого суду.

З подання вбачається, що 24.03.2022 на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000272, для розгляду якого визначено слідчого суддю ОСОБА_5 . Разом з тим, 25.03.2022 прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав клопотання про направлення клопотання про арешт майна до Закарпатського апеляційного суду для визначення його підсудності, оскільки 25.03.2022 у кримінальному провадженні змінено орган досудового розслідування, яке задоволено ухвалою слідчого судді від 25.03.2022.

Подання розглядається за відсутності прокурора та інших учасників провадження, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор, обвинувачений та захисник належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

-2-

У відповідності до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування на підставі ухвали слідчого судді заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Зміст п.1 ч.2 ст.132 КПК України вказує на те, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної підсудності при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.
З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України розпочиналось та здійснювалось СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
24.03.2022 старший слідчий Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майноу кримінальному провадженні №0000272.
25.03.2022 територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0000272 змінено з СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області на Хустське РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Таким чином, на момент звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно 24.03.2022, досудове розслідування кримінального провадження №0000272 здійснювалось СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яке перебуває в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Отже, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого про накладення арешту на майно надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому відсутні підстави для передачі його на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.34,405,407,418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000272, відомості про яке 23.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, на розгляд до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: