overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8791/21
Номер провадження:1-в/521/323/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду від 07.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду від 07.10.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_5 , у призначене судове засідання вкотре не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_5 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної пркоуратури ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченої засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши у судове засідання, яке призначено на 16 червня 2022 року на 12 годину 45 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №1.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3164/22
Провадження № 1-кс/303/628/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2022 року до ЄРДР №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Дозволити організацію та проведення обшуку групі дізнавачів, а саме: начальнику сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Мукачівського районного управління

поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали - до 01 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/317/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.11.2021,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.11.2021.

У підготовчі судові засідання, призначені на 19.04.2022р. та 12.05.2022р. обвинувачений не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 червня 2022 року на 10.00 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання в Шевченківський районний суд м. Львова на 03 червня 2022 року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання та в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/167/22 Справа № 734/588/22
У х в а л а

про повернення клопотання прокурору
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 29.04.2022 року повернути прокурору.

Встановити прокурору строк 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №587/2165/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/596/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 587/2165/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2021, за яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2021, за яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 09.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 587/2165/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05.10.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.09.2022 року о 10:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/21
УХВАЛА
"12" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Відомості щодо повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні. Прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 11 годину 31 травня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора й обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/1252/22
провадження № 1-і/361/4/22
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

04.05.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , 1979 р.н. у кримінальному провадженні №0000538, призначене на 14 год. 00 хв. 11 травня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1979 р.н. доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/105/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих мотивів, що 11 червня 2020 року вони приймали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року яким ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України. За результатами розгляду справи вирок суду першої інстанції був скасований, а справу щодо ОСОБА_6 повернуто на новий судовий розгляд

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього, а при перевірці вироку щодо ОСОБА_6 судді вже висловили свою позицію у даній справі, вказавши про неконкретність обвинувачення, і цей висновок був покладений при новому розгляді провадження, в обґрунтування виправдувального вироку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №287/105/18 направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 171/2494/21
УХВАЛА

11 травня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000083 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного до 11 год. 00 хв. 19.05.2022 року в приміщенні залу суду №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Копію ухвали надіслати на адресу Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3900/21
Провадження № 1-кп/211/213/22
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, так як його відсутність перещкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 липня 2022 року на 11 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1