Справа № 496/480/22
Провадження № 1-кс/496/410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського відділення поліції №2 районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Канельська Попівка, Жажківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців. Свої вимоги мотивує тим, що в кінці жовтня 2021 року, у вечірній час, більш точну дату та час в ході проведення досудового що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , метою якої було таємне викрадення майна Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта». Реалізуючи злочинний умисел, 27.01.2021року близько 03.год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прибули до відділення поштового зв`язку №67661 Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нерубайське, провулок Шевченка, 2-д. Надалі, ОСОБА_7 за допомогою, заздалегідь заготовленого для вчинення злочину металевого лому, зламав кріплення металевих грат вікна вказаного відділення та разом з ОСОБА_5 відніс грати від місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, віджавши створку вказаного вікна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до площі Перемоги села Нерубайське, з метою перевірки охоронних систем будівлі та уникнення кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, впевнившись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, близько 03.15 год. 27.01.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, через вікно проникли до відділення поштового зв`язку № НОМЕР_1 Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нерубайське, пров. Шевченка, 2-д. Перебуваючи у приміщенні поштового відділення, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визначили об`єктом злочинного посягання майно Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», а саме: грошові кошти в сумі 604 гривні; моноблок «Asus» TIS/J3160W10 PRO у корпусі чорного, вартістю 12931 гривня 65 копійок; моноблок «Asus» TIS/J3160W10 PRO у корпусі чорного, вартістю 12931 гривня 65 копійок; календарний поштовий внутрішній штемпель вартістю 289 гривень 30 копійок, загальною вартістю 26 756 гривень 60 копійок, а також 5 посилок, вартість яких, на даний час не встановлена. Помістивши вказане майно до 2 рюкзаків, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , через заздалегідь зламане вікно, залишили приміщення відділення поштового зв`язку №67661 Одеської Дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, безпосередньо після виходу, біля приміщення відділення поштового зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим не мали реальної можливості розпорядитись викраденим майном та кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. 28.01.2022 року Біляївським районним судом Одеської області, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі строком 60 днів з дня взяття під варту. Строк тримання під вартою закінчується 28.03.2022 року, однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з урахуванням отриманих під час допитів відомостей, проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення та перевірку причетності до вчинення злочину невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи. Завершити вказані процесуальні дії у двомісячний строк досудового слідування, який спливає 27.03.2022 є неможливим, у зв`язку із складністю провадження, як наслідок чисельністю слідчих дій. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили замінити вид запобіжного заходу відносно підозрюваного на менш тяжкий, або зменшити розмір застави.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
27.01.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину.
27.01.2022 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, яке йому вручена, суть підозри роз`яснено, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручена, права підозрюваного оголошені та роз`яснені.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 28.03. 2022 року включно, із визначенням розміру застави 124 050 гривень.
Згідно постанови керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області від 21.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 27.01.2022 року; протоколом затримання ОСОБА_8 , показами свідків, речовими доказами, та іншими доказами у їх сукупності. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця мешкання не має, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння майнових злочинів, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу. Зазначені ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.
Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження. Крім того, будь-яких обґрунтованих доводів щодо призначення меншої суми застави стороною захисту не надано, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про залишення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року, без змін.
Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час необхідно проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з урахуванням отриманих під час допитів відомостей, проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення та перевірку причетності до вчинення злочину невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо.
Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до трьох місяців, тобто до 27.04.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 року залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1