У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5990/21

№ 1-кс/183/801/22

30 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли колективні повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем незаконно видала два рішення про надання дозволів на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту і належали до державної власності, а не комунальної.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було підписано рішення 3 сесії VII скликання № 265-03/VII «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 », до якого внесено недостовірну інформацію про місце розташування земельної ділянки.

Після чого, 14 липня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ігноруючи той факт, що відсутній належний дозвіл компетентного державного органу, нею було підписано рішення сесії № 531-6/VII, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_9 . Вказане рішення стало підставою для проведення 16 грудня 2020 року державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0007, за ОСОБА_9 , тобто стало підставою для незаконного виведення земельної ділянки з державної власності у приватну.

Крім цього, також 18 березня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 підписано рішення 3 сесії VII скликання № 264-03/VII «Про погодження дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 ». Згідно змісту вказаного рішення воно складається з двох пунктів: першим було вирішено погодити ОСОБА_10 дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га (площа уточняється після переобміру), яка розташована на території Черннечинської сільської ради, за межами с. Чернеччина. Другим пунктом зазначено «враховуючи те, що земельна ділянка відноситься до земель Державної форми власності рекомендуємо ОСОБА_10 звернутися з відповідним клопотанням щодо набуття і реалізації права на надану земельну ділянку у відповідності до порядку встановленого ст. 118, 122 розділу IV Земельного кодексу України порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами» до розпорядника земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Тобто, при винесенні вказаного рішення чітко визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не має повноважень, щодо розпорядження земельною ділянкою, яку прохала передати у власність ОСОБА_10 , так як дана земельна ділянка знаходилася за межами населеного пункту та відповідно право розпорядження землею виникало виключно в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, 14 липня 2020 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ігноруючи той факт, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_10 було розроблено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, за відсутності належного дозволу компетентного державного органу, було підписано рішення сесії № 538-6/VII, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у власність ОСОБА_10 . Вказане рішення стало підставою для проведення 30 листопада 2020 року державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0006, за ОСОБА_10 , тобто стало підставою для незаконного виведення земельної ділянки з державної власності у приватну.

Вказані дві земельні ділянки площами по 2 га за кадастровими номерами :01:003:0006 та :01:003:0007 знаходяться поряд одна з одною, тобто вони обидві розташовані на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, але за межами населеного пункту, та до комунальної власності не передавались, отже перебували у державній власності, а у відповідності до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України передача у власність або у користування для всіх потреб земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності належить до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Підтвердженням цього також являється те, що поряд з вказаними земельними ділянками знаходиться земельна ділянка державної форми власності за кадастровим номером :01:003:0011.

Таким чином, голова ІНФОРМАЦІЯ_1 на день винесення та підписання протиправних рішень не мала таких повноважень, так як розпорядниками земельних ділянок являлось ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході вказаного доступу отримано завірені належним чином копії заяв ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо отримання земельної ділянки, а під час досудового розслідування з метою підтвердження або спростування звернення вказаних громадянок до сільської ради, виникла необхідність у отриманні оригіналів вказаних заяв для проведення по ним почеркознавчої експертизи.

Крім цього, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання оригіналів документів, які необхідні для проведення експертизи, але отримано відповідь про відмову у наданні, так як необхідна ухвала слідчого судді.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших в сукупності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів:

- особистої справи голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ;

- особистої справи колишнього землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 ;

- заяви ОСОБА_9 від 20.02.2020 року за вх. №57;

- заяви-згоди на обробку персональних даних ОСОБА_9 від 20.02.2020 року;

- заяви ОСОБА_9 від 08.07.2020 року за вх. №195.

- заяви ОСОБА_10 від 20.02.2020 року за вх. №59;

- заяви-згоди на обробку персональних даних ОСОБА_10 від 20.02.2020 року;

- заяви ОСОБА_10 від 08.07.2020 року за вх. №194;

- експериментальні зразки гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики на 5 аркушах (на кожному аркуші по 10 відтисків);

- вільні зразки відтиску гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, НОМЕР_1 » за 2019-2021 роки в максимально можливій кількості; що можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах; банківських картках зі зразками підписів, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 з місця роботи, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, заявах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого та робочого характеру, рішеннях, розпорядженнях і ін., у кількості 15 документів;

- вільні зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за 2019-2021 роки в максимально можливій кількості; що можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах; банківських картках зі зразками підписів, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 з місця роботи, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, заявах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого та робочого характеру, рішеннях, розпорядженнях і ін., у кількості 15 документів.

Вилучення вказаних документів саме в оригіналах являється важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як за допомогою лише оригіналів саме цих документів можливо підтвердити існування та справжність зазначених документів, що в свою чергу підтвердить або спростує причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших в сукупності. А відповідно справжність документу та конкретну посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка їх підписувала буде встановлено за допомогою проведення почеркознавчої експертизи, для якої згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні оригінали об`єктів досліджень та вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1.вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Відповідно до п.1.1. вказаних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. А в особових справах голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та колишнього землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 містяться вільні зразки підпису, які потрібні експертові для порівняння підпису і відповідно проведення самої почеркознавчої експертизи, і які також потрібні саме в оригіналах.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть використані, як доказ, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з воєнним станом в Україні. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити важливі обставини, значимі для кримінального провадження, а також відомості, що містяться в зазначених у клопотанні документах, можуть використані, як доказ, можливо лише шляхом отримання документів від ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Надати слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- особистої справи голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ;

- особистої справи колишнього землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 ;

- заяви ОСОБА_9 від 20.02.2020 року за вх. №57;

- заяви-згоди на обробку персональних даних ОСОБА_9 від 20.02.2020 року;

- заяви ОСОБА_9 від 08.07.2020 року за вх. №195.

- заяви ОСОБА_10 від 20.02.2020 року за вх. №59;

- заяви-згоди на обробку персональних даних ОСОБА_10 від 20.02.2020 року;

- заяви ОСОБА_10 від 08.07.2020 року за вх. №194;

- експериментальні зразки гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики на 5 аркушах (на кожному аркуші по 10 відтисків);

- вільні зразки відтиску гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, НОМЕР_1 » за 2019-2021 роки в максимально можливій кількості; що можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах; банківських картках зі зразками підписів, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 з місця роботи, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, заявах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого та робочого характеру, рішеннях, розпорядженнях і ін., у кількості 15 документів;

- вільні зразки підписів голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за 2019-2021 роки в максимально можливій кількості; що можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах; банківських картках зі зразками підписів, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 з місця роботи, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, заявах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого та робочого характеру, рішеннях, розпорядженнях і ін., у кількості 15 документів.

Строк дії ухвали до 15.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1