Справа № 461/4378/22
Провадження № 1-кс/461/3707/22
про накладення арешту на майно
29.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
26 серпня 2022 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на 21 колоду дерев породи сосна ( які на момент обшуку знаходились на причепі трактора нз 2406 ЛБ), а також трактор н.з НОМЕР_1 та причіп до нього без ідентифікуючих ознак, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без постановки на облік, вилучені 25.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова на території лісообробної пилорами, що знаходиться на земельній ділянці за координатами (50.1073051, 25.0543783) та розташована в с. Лагодів Золочівського району Львівської області.
У відповідності до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що посадові особи Бродівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс», а саме старший майстер лісу Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи за попередньою змовою із старшим майстром лісу Підкамінської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , лісником Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 , лісником Бродівської майстерської дільниці Бродівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_9 фізичною особою ОСОБА_10 та суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, реалізовують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи розробку лісосік, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої лісопродукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції, які в подальшому реалізовують посадовим особам ТОВ «СОЛО ЛЕГНО» та суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_11 за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою.
Окрім цього, посадові особи Бродівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» реалізовуючи злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, вчиняють самовільні порубки дерев на території обслуговування в ввірених їм лісових масивах.
Таким чином, в діях посадових осіб Бродівського ДЛГП ОКС ЛГП «Галсільліс» та суб`єктів підприємницької діяльності наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
В ході проведення НСРД встановлено, що незаконно зрубана деревина транспортується на територію лісообробної пилорами, що знаходиться на земельній ділянці за координатами (50.1073051, 25.0543783) та розташована в с. Лагодів Золочівського району Львівської області, яка не має сформованого кадастрового номера та відповідно право власності на яку не зареєстроване. На вказаній пилорамі із залученням місцевих мешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює розпилення незаконно зрубаної лісопродукціїї. Транспортування незаконно зрізаної лісопродукції здійснюється за допомогою трактора з причіпом, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без постановки на облік.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що вказана лісопродукція була незаконно зрізана в кварталі 29 виділі 15.1 Бродівської майстерської дільниці та транспортувалась на пилораму за допомогою вказаного вище транспортного засобу.
Вищезазначені 21 колоду дерев породи сосна ( які на момент обшуку знаходились на причепі трактора нз 2406 ЛБ), а також трактор н.з НОМЕР_1 та причіп до нього без ідентифікуючих ознак, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що 21 колода дерев породи сосна є об`єктом кримінально протиправних дій, та містять інші відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а трактор н.з 2406 ЛБ та причіп до нього без ідентифікуючих ознак є знаряддям вчинення кримінального правопорушення
Таким чином, вилучені під час обшуку вище перелічені речі, є речовим доказом, а тому, з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення по них судових експертиз, оскільки є підстави вважати, що такі є об`єктом кримінально-протиправних дій або знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий клопотання просить розглядати без його участі, участі прокурора та без власника майна, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що вказана лісопродукція була незаконно зрізана в кварталі 29 виділі 15.1 Бродівської майстерської дільниці та транспортувалась на пилораму за допомогою вказаного вище транспортного засобу.
Вищезазначені 21 колоду дерев породи сосна (які на момент обшуку знаходились на причепі трактора нз 2406 ЛБ), а також трактор н.з НОМЕР_1 та причіп до нього без ідентифікуючих ознак, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію впорядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено працівниками поліції в ході проведення обшуку на території лісообробної пилорами, що знаходиться на земельній ділянці за координатами (50.1073051, 25.0543783) та розташована в с. Лагодів Золочівського району Львівської області, факт вилучення майна зафіксовано протоколом огляду від 25.08.2022 р., протоколом обшуку від 25.08.2022 р.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на 21 колоду дерев породи сосна ( які на момент обшуку знаходились на причепі трактора нз 2406 ЛБ), а також трактор н.з НОМЕР_1 та причіп до нього без ідентифікуючих ознак, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без постановки на облік, вилучені 25.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова на території лісообробної пилорами, що знаходиться на земельній ділянці за координатами (50.1073051, 25.0543783) та розташована в с. Лагодів Золочівського району Львівської області.
Виконання ухвали суду покласти на слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1