ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 000084) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Збараж Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого робітником ПП ОСОБА_6 , раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10 липня 2021 року, приблизно о 10.30 годині, знаходячись в с. Старий Скалат Тернопільського району Тернопільської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в процесі спілкування із службовими особами правоохоронного органу - працівниками поліції із наряду групи реагування відділення поліції № 5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України та в процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 та проходження огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810», результат якого склав 2,91 проміле, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, в усній формі запропонував поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії, продовжив реалізацію вказаного злочинного умислу та, перебуваючи у службовому автомобілі поліції Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 надав поліцейському ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, які поклав у підстаканник між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля. Натомість поліцейський ОСОБА_7 від отримання неправомірної вигоди відмовився, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжили заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення вказаного злочину, а також в подальшому склали відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду 16.06.2022 року між сторонами була укладена угода про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до умов укладеної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили вид та міру покарання обвинуваченому за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості. Жоден із учасників провадження не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, а саме пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 16.06.2022 року затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Речові докази відео файли на дисках, копії службової документації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію у сумі 3000 гривень, звернувши стягнення в дохід держави на кошти у вказаній сумі, які є речовими доказами по даній справі, скасувавши накладний на них арешт ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14.07.2021 по справі № 604/737/21, провадження 1-кс/604/162/21.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копрію вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1