Справа № 309/2152/21
Провадження № 1-кп/309/198/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000183 від 23.06.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з загальною технічною освітою, розлученого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних та фізичних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 07 березня 2021 року біля 22 год. ОСОБА_3 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу дружини ОСОБА_5 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що 17 березня 2021 року ОСОБА_3 був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 28 травня 2021 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство відносно неї, за що 07 червня 2021 року був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 29 травня 2021 року біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи її честь та гідність, виражався нецензурними та образливими словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_5 , розбив скло на вікні будинку та тягнув за волосся потерпілу, у зв`язку з чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного або психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав повністю, однак відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком. Вони проживають разом на одному подвір`ї, він у новому будинку, а вона у старому разом з дітьми. 29.05.2021 року близько 04 год. ОСОБА_3 увірвався у будинок і почав кричати де його телефон і гроші. Почав бушувати. Вхопив свою матір, потім розбив вікно, почав тягнути потерпілу за блузку. У той час там була дитина. Потім викликали поліцію. Це все було у нетверезому стані. Наразі він пройшов лікування від алкоголізму, і більше таких ситуацій не повторяється. До того часу на нього накладали штрафи за домашнє насильство.

З витягу з ЄРДР від 16.06.2021 вбачається, що ОСОБА_5 звернулася із заявою щодо вчинення 29.05.2021 року біля 05 год. ОСОБА_3 домашнього насильства щодо неї.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2021, ОСОБА_5 звернулася із заявою у якій просить прийняти міри щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який 29.05.2021 о 05 год. розбив вікно та затіяв сварку, у ході якої виражався нецензурними словами та затіяв бійку.

Постановою Хустського районного суду від 17.03.2021 року у справі №309/834/21 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 170 грн. Згідно постанови, 07 березня 2021 року біля 22 год. ОСОБА_3 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу дружини ОСОБА_5 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Постановою Хустського районного суду від 07.06.2021 року у справі №309/1868/21 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі 340 грн. Згідно постанови, 28 травня 2021 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство відносно неї

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного або психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є повне визнання вини та проходження кусу лікування від алкоголізму.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, на обліку і лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі відсутність обставин, які обтяжують, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України, у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінальних правопорушень, які обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1