Справа № 953/4201/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001448 від 22.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки; 12.11.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.02.2022 на підставі Указу Президента України № 75/2022 від 26.02.2022 «Про помилування засуджених»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року № 2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- ІХ), приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до квартири АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки пошкодив замки вхідної двері, після чого проник у вказану квартиру, звідки з кімнати таємно викрав особисте майно ОСОБА_6 , яке знаходилось у полімерному мішку, а саме: перехідники на змішувачі з латуні у кількості 32 штуки, вартість кожного згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 187 М від 23.06.2022 складає 10 грн., загальною вартістю 320 грн.; портативну акустичну колонку марки «JBL», вартість якої згідно висновку вказаної експертизи складає 150 грн.; молоток з дерев`яною рукояткою, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи складає 50 грн.; сокиру металеву з пластиковою рукояткою, вартість якої згідно висновку вказаної експертизи складає 80 грн.; стамеску марки «Profi Lux», вартість якої згідно висновку вказаної експертизи складає 35 грн.; кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору, вартість яких згідно висновку вказаної експертизи складає 30 грн.; п`ять мотків липкої ізоляційної стрічки чорного кольору, вартість кожного згідно висновку вказаної експертизи складає 20 грн., загальною вартістю 100 грн.; моток синьої ізоляційної стрічки, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи складає 5 грн.; дві запечатані упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в упаковці, марки «Mtx Р40», розміром 75х457 мм, вартість кожної упаковки згідно висновку вказаної експертизи складає 115 грн., загальною вартістю 230 грн.; викрутку з червоною рукояткою з полімеру, вартість якої згідно висновку вказаної експертизи складає 40 грн.; м`ясорубку механічну ГОСТ 4025-83, вартість якої згідно висновку вказаної експертизи складає 150 грн.; плоский гайковий ключ, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи складає 15 грн.; болторіз марки «Bradley ILL», вартість якого згідно висновку вказаної експертизи складає 50 грн.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1 255 грн.

Крім того, 22 червня 2022 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на 7 поверсі будинку АДРЕСА_3 , через дверний отвір тамбуру квартири АДРЕСА_4 побачив велосипед «Pony Comanche», який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті двері проник до вказаного тамбуру, звідки викрав велосипед «Pony Comanche», вартість якого складає 4 500 грн.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4 500 грн.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочини саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, а також наслідки злочинів не оспорює.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих до суду заяв просили розглядати справу без їх участі.
Обвинувачений і його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.
Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєних злочинів, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання, тобто з 22.06.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Арешт, накладений на майно, вилучене під час проведення 22.06.2022 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, буд. 8, а саме: 32 фрагменти перехідників на змішувачі, з латуні, у кількості - 32 шт.; портативну акустичну колонку марки «JBL» в пластиковому корпусі чорного кольору, висота колонки приблизно 14 см, діаметр приблизно 6, 5 см; молоток з дерев`яною рукояткою, без пошкоджень, довжина рукоятки 33 см; сокиру металеву, з пластиковою рукояткою, на рукоятці маються маркування «ХСЗ», рукоятка має оплавлення пластику з одного боку, довжиною 33 см; стамеску з дерев`яною ручкою жовтого кольору «Profi LUX», загальна довжина 27 см; кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору, довжиною 18 см; п`ять мотків липкої ізоляційної стрічки чорного кольору, чотири мотка з них з зовнішнім діаметром 6, 5 см, та один з них зовнішнім діаметром 5, 5 см, у новому стані; моток синьої ізоляційної стрічки, з зовнішнім діаметром 5, 5 см, у кількості - 1 шт.; дві однакові запечатані полімерні упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в кожній упаковці, марки «Mtx «P40», розміром 75х457 мм; викрутку з червоною рукояткою з полімеру, довжиною 26 см, з написом: «7х150 мм»; м`ясорубку механічну радянського виробництва, з металу сірого кольору, з написом: «ГОСТ 4025-83»; плоский гайковий ключ з металу сірого кольору, довжина 13,3 см; болторіз, довжиною приблизно 49 см, з чорними полімерними рукоятками чорного кольору, марки «Bradley ILL», з маркування Manco MFG.co; велосипед з написом на рамі: «Pony Comanche Shimano», рама синього кольору, розмір рами «15», розмір коліс «24», без пошкоджень; холщовий мішок білого кольору з надписом «Цукор білий кристалічний маса нетто 10 кг»; рюкзак чорного кольору, на змійках, з етикеткою з написами: «Sol`s 70 200», відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2022 - після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази, а саме:перехідники на змішувачі з латуні у кількості 32 штуки; портативну акустичну колонку марки «JBL»; молоток з дерев`яною рукояткою; сокиру металеву з пластиковою рукояткою; стамеску марки «Profi Lux»; кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору; п`ять мотків липкої ізоляційної стрічки чорного кольору; моток синьої ізоляційної стрічки; дві запечатані упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в упаковці, марки «Mtx Р40», розміром 75х457 мм; викрутку з червоною рукояткою з полімеру; м`ясорубку механічну ГОСТ 4025-83; плоский гайковий ключ; болторіз марки «Bradley ILL», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ, а саме: велосипед «Pony Comanche», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1