Справа № 386/764/22
Провадження № 1-кс/386/258/22
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Голованівськ Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000311 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке є нетяжким злочином, наявні ризики його ухилення від органів досудового розслідування, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю підозри, а також наявністю даних, які свідчать про достатність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296 КК України, за фактом того, що 09.07.2022 року приблизно о 20.45 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі «Таврія» синього кольору прибули на берег річки Синиця, що проходить в межах с. Синицівка Голованівського району Кіровоградської області, де зупинились біля ОСОБА_9 , 1984 р.н., який ніс свою 5-річну доньку ОСОБА_10 на плечах, ОСОБА_11 , 1983 р.н., ОСОБА_12 , 1983 р.н. та ОСОБА_13 , 1970 р.н., ОСОБА_14 , 1991 р.н., які йшли по дорозі та реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю в частині забезпечення спокійних умов побуту, відпочинку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, відносно останніх, підійшли до них. ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_9 і без будь-якої причини, нічого не пояснюючи, штовхнув його обома руками у плечі та наказав скинути дитину. Потерпілий ОСОБА_9 почав спускати дитину на землю і не встиг випрямитись, як ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в підборіддя зліва. В цей час до ОСОБА_9 з метою захисту брата, підбіг ОСОБА_11 та почав відтягувати ОСОБА_8 , але ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали разом бити ОСОБА_11 кулаками по голові в область затилка та обличчю і ОСОБА_8 , скориставшись цим, одразу наніс другий удар кулаком у лівий вісок зліва ОСОБА_9 , від отриманих ударів останній впав на землю, втративши свідомість, а в цей час до нього підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , проявляючи зухвалість, зневагу до оточуючих та розуміючи свою перевагу, почали наносити удари ногами по тілу потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжували наносити удари ОСОБА_9 , не реагували на зауваження ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зупинитися та припинити неправомірні дії та продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 наніс удар ногою ОСОБА_13 по бедру правою ноги, а ОСОБА_5 вдарив її кулаком у щелепу зліва та наніс удар ногою в живіт зліва. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову почали пориватися в бік ОСОБА_9 , але ОСОБА_12 намагаючись їх зупинити стала перед ними, закривши собою чоловіка та дитину і в цей час ОСОБА_5 наніс їй удар ногою в область живота та бедру лівої ноги .

Внаслідок чого, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин лоба правої половини обличчя, підборіддя та мочки вуха, садна нижньої скули та грудної клітини з права, забої м`яких тканин грудини. ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою та садна м`яких тканин носата правої половини обличчя. ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого кульшового суглобу. ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови з ліва, забій м`яких тканин передньої черевної стінки.

10 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2022 року заступником начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Підозра наразі обґрунтована вагомими доказами, які залучені до клопотання, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 09.07.2022 року щодо спричинення її тілесних ушкоджень;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 09.07.2022 року щодо спричинення йому тілесних ушкоджень;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 від 09.07.2022 року щодо спричинення її тілесних ушкоджень;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 09.07.2022 року щодо спричинення її тілесних ушкоджень;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 10.07.2022 року;

- Висновком судово-медичної експертизи № 76 від 11.07.2022 року

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.07.2022 року;

- Висновком судово-медичної експертизи № 73 від 11.07.2022 року

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 10.07.2022 року;

- Висновком судово-медичної експертизи № 75 від 11.07.2022 року

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.07.2022 року;

- Висновком судово-медичної експертизи № 74 від 11.07.2022 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2022 року;

- Протоколом затримання ОСОБА_7 від 10.07.2022 року;

- Протоколом затримання ОСОБА_8 від 10.07.2022 року;

- Протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.07.2022 року.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відомості про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, не працює, а також існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, адже саме такий запобіжний захід буде достатнім і зможе запобігти вищезазначеному ризику, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя знаходить слушними доводи захисника про незаконність затримання ОСОБА_5 10.07.2022 року о 14:30 год. без ухвали слідчого судді та без передбачених ст. 208 КПК України підстав, оскільки таке затримання мало місце через значний проміжок часу після вчинення злочину і відбулось у приміщенні відділу поліції, куди ОСОБА_5 з`явився за викликом, а відтак останнього слід негайно звільнити з-під варти у порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 208 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що був затриманий без ухвали слідчого судді та без передбачених законом підстав для затримання.
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатись з місця свого фактичного та постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.
Визначити строк дії обов`язків - до 10 вересня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошений 13.07.2022 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1