Дата документу 18.04.2022 Справа № 554/2470/22
Провадження № 1-кс/554/3630/2022
Ухвала

іменем України

18.04.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 14.04.2022 р. до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , встановлено що номерне позначення кузова, наданого на дослідження автомобіля, піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника.

14.04.2022 р. сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.04.2022 р. до відділу поліції № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова « НОМЕР_2 », що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , від імені якого згідно нотаріального доручення ХМО 469497 від 21.05.2017 р. діє ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), було встановлено що номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення частини номерної панелі (панелі підлоги) із ідентифікаційним номерним позначенням « НОМЕР_2 ».

Під час проведення огляду місця події автомобіль «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, вилучено та поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номерні позначення якого піддавались зміні, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , від імені якого згідно нотаріального доручення ХМО 469497 від 21.05.2017 р. діє ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , від імені якого згідно нотаріального доручення ХМО 469497 від 21.05.2017 р. діє ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та заміною номерних агрегатів.

Визначити місце зберігання автомобіля «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1