Справа № 201/7889/22
Провадження № 1-кп/201/838/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акта 16.09.2022 приблизно о 21 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на ведійському сидінні в автомобілі марки «Volkswagen Passat В7» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці місцевості по вул. Коса, ліворуч від перехрестя з вулицею Набережної Перемоги, у м. Дніпро, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , у нього раптово виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому.

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 , кулаком правої руки три удари в область обличчя, а саме в ділянку лівого ока потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та перебуваючи на ділянці місцевості поряд з автомобілем, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти потерпілого, наніс кулаками правої та лівої руки близько трьох ударів в область обличчя , а саме в область лівого та правого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, на верхній повіці лівого ока; двох внутрішньо-шкірних крововиливів - на нижній повіці лівого ока ближче до зовнішнього кута; поверхневої забійної рани в проекції зовнішнього кута лівої брови.

Спричинені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , за своїм характером, (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1ст.284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення проти ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284,314,350,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1