Справа № 489/1201/22
Провадження № 1-кп/489/679/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

04 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001741 від 03.12.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона Херсонської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.06.2020 Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

02.12.2021 близько 16.15 годин в м. Миколаєві Миколаївської області ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Червоний Маркет», розташованого по проспекту Богоявленському, 48, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав годинник «Goldlis», вартістю 260 грн, що належить ФОП ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_3 залишив приміщення магазину, утримуючи викрадене майно при собі, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 260 грн.

Крім того, 03.12.2021 близько 10.20 годин в м. Миколаєві Миколаївської області ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», розташованого по проспекту Миру, 1/1, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав з торгівельного залу належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: пачку арахісу солоного смаженого зі смаком сиру 35 г ТМ «1» - 1 шт., вартістю 3,47 грн, та навушники бездротові «TW932 Хевіт» - 1 шт., вартістю 415,24 грн. Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону магазину, тобто мав фактичну можливість розпорядитися викраденим майном, чим заподіяв ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду в сумі 418,71 грн.

Крім того, 03.12.2021 близько 13.15 годин в м. Миколаєві Миколаївської області ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр К №2», розташованого по вул. Херсонське шосе, 1, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав з торгівельного залу ліхтар «LED GPC32BE-2FB1», вартістю 577,40 грн, що належав ТОВ «Епіцентр К». Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, прошов касову зону та торгову залу магазину, тобто мав фактичну можливість розпорядитися викраденим майном, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К». матеріальну шкоду в сумі 577,40 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03.12.2021 близько 13.40 годин в м. Миколаєві Миколаївської області ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Чкалова, 240, з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно викрав пляшку напою «Captain Morgan Black Spised», алкогольний на основі рому 40%, вартістю 378,08 грн, що належала ТОВ «АТБ-Маркет». Після того ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов касову зону та намагався залишити приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 02.12.2021 у вечірній час таємно викрав годинник з магазину «Червоний Маркет» по проспекту Богоявленському в м. Миколаєві. 03.12.2021 в денний час таємно викрав пачку арахісу та навушники з магазину «Велмарт» по проспекту Миру в м. Миколаєві; ліхтар з магазину «Епіцентр» по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, а також намагався здійснити крадіжку алкогольного напою з магазину «АТБ-Маркет» по вул. Чкалова м. Миколаєва, але був затриманий охоронцем в касовій зоні магазину. При перегляді відеозаписів з магазинів «Велмарт» та «Епіцентр К» підтвердив, що на них зображений саме він та вчинив крадіжку вказаного в обвинувальному акті майна. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся, засудив свої дії та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими, дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності.

За фактом крадіжки майна з магазину «Червоний маркет»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2021 слідує, що ОСОБА_8 звернувся із заявою про те, що 02.12.2021 в період часу з 16.00 до 16.30 годин невідома особа, перебуваючи в магазині «Червоний маркет» по проспекту Богоявленському, 48, м. Миколаєва, здійснила крадіжку годинника.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.12.2021, об`єктом огляду є будівля магазину, розташована по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться, серед іншого, стелаж з наручними годинниками.

Довідкою № 2021-02/12 від 02.12.2021 підтверджується вартість викраденого годинника, яка становить 260 грн.

Відповідно до повідомлення від 08.12.2021, ОСОБА_9 надав поліцейським запис з камер відеоспостереження ФОП «Очерет» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , за період часу з 16.00 годин 02.12.2021 до 17.00 годин 02.12.2021.

З протоколу огляду предмету від 09.12.2021 вбачається, що слідчим був проведений огляд оптичного диску CD-R марки «Alerus» №94835 об`ємом 700 Mb, на якому наявний відеофайл. Під час перегляду вказаного відеофайлу встановлено, що на ньому зафіксовані події, які мали місце 02.12.2021 з 16:11:54 до 16:15:13 годин в приміщенні магазину «Червоний маркет» по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться чоловік, одягнений в кросівки коричневого кольору, штани синього кольору спортивні, кофту чорного кольору, куртку синього кольору, шапку чорного кольору та маску чорного кольору. Вказаний чоловік бере з полиці з годинниками годинник в упаковці, після чого кладе його собі до лівої кишені куртки та залишає приміщення магазину.

За фактом крадіжки майна із супермаркету «Велмарт»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2021 слідує, що ОСОБА_10 звернулася із заявою про те, що 03.12.2021 близько 10.20 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Велмарт» по проспекту Миру, 1/1, м. Миколаєва здійснив крадіжку бездротових навушників та пачки горішків.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2021, місцем події є приміщення магазину «Велмарт» по проспекту Миру, 1/1, м. Миколаєва, в якому на стійці адміністратора виявлені пачка арахісу солоного та коробка з бездротовими навушниками марки «Hevit» моделі «TW932», які в ході огляду добровільно видав ОСОБА_3 .

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 03.12.2021, останній добровільно видав поліції навушники та арахіс зі смаком сиру, 35 г, які викрав в супермаркеті «Велмарт».

Із розписки ТОВ «Фудком» від 03.12.2021 слідує, що адміністратор магазину «Велмарт» ОСОБА_10 отримав від поліції арахіс солоний смажений та навушники бездротові.

Довідкою-рахунком від 03.12.2021 підтверджується вартість викраденого майна, яка становить 418,71 грн.

Відповідно до повідомлення від 03.12.2021 начальником охорони об`єкту в м. Миколаєві по пр-ту Миру, 1/1, був наданий запис з камер відеоспостереження ТОВ «Фудком» за період часу з 10.00 годин 03.12.2021 до 13.30 годин 03.12.2021.

З протоколу огляду предмету від 03.12.2021 та відеозапису вбачається, що слідчим був проведений огляд оптичного диску CD-R марки «Alerus» №94828 об`ємом 700 Mb, на якому наявний відеофайл під назвою «03.12.21 вынос наушников.avi». Під час перегляду вказаного відеофайлу встановлено, що на ньому зафіксований торговий ряд супермаркету «Велмарт» по пр-ту Миру, 1/1, в м. Миколаєві, в якому знаходиться чоловік, одягнений в кросівки коричневого кольору, штани камуфляжні, кофту чорного кольору, куртку синього кольору, шапку чорного кольору та маску чорного. Вказаний чоловік бере з полиці предмет, схожий на навушники бездротові в упаковці, після чого, оминувши каси, залишає приміщення супермаркету через боковий вихід. В подальшому вказаний чоловік в супроводі охоронців підходить до адміністраторської стійки та кладе предмет, схожий на бездротові навушники.

За фактом крадіжки майна ТОВ «Епіцентр-К»:

Із заяви від 03.12.2021 слідує, що ОСОБА_11 звернувся із заявою про те, що 03.12.2021 близько 13.15 годин невідома особа здійснила крадіжку ліхтаря «LED GPC32BE-2FB1» з приміщення ТЦ «Епіцентр К» по вул. Херсонське шосе, 1, м. Миколаєва.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2021, місцем огляду є торговий зал магазину ТОВ «Епіцентр К» по вул. Херсонське шосе, 1, м. Миколаєва.

Із заяви ОСОБА_3 від 03.12.2021 вбачається, що останній видам поліцейським ліхтар «LED GPC32BE-2FB1», який викрав 03.12.2021 в ТЦ «Епіцентр».

З протоколу огляду предмету від 03.12.2021 та відеозапису слідує, що слідчим був проведений огляд оптичного диску CD-R марки «Alerus» №94824 об`ємом 700 Mb, наданий працівниками охорони ТОВ «Епіцентр К», на якому наявні три відеофайли. Під час перегляду вказаних відеофайлів встановлено, що на них зафіксовані події за 03.12.2021, за яких особа чоловічої статі, одягнена в кросівки коричневого кольору, штани камуфляжні, кофту чорного кольору, куртку синього кольору, шапку чорного кольору та маску чорного, бере з полиці передкасової зони предмет, схожий на ліхтар в упаковці, з яким проходить повз касу, не розрахувавшись, після чого виходить з приміщення торгового залу в напрямку паркувальної зони ТЦ «Епіцентр К».

Рахунком №СЧТ/МY-0256493 від 03.12.2021 підтверджується вартість викраденого ліхтаря, яка становить 577,40 грн.

За фактом замаху на крадіжку майна із супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет»:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2021 слідує, що ОСОБА_12 звернулася із заявою про те, що 03.12.2021 близько 13.20 годин невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», шляхом вільного доступу здійснила крадіжку алкогольного напою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2021, місцем огляду є торговий зал магазину «АТБ 1017», розташованого по вул. Чкаолова, 240, м. Миколаєва, в якому здійснюється продаж, серед іншого, алкогольних напоїв.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 03.12.2021 вбачається, що 03.12.2021 о 15.00 годині був затриманий ОСОБА_3 , під час особистого обшуку якого було встановлено, що останній одягнений в кросівки коричневого кольору, штани камуфляжні, кофту чорного кольору, куртку синього кольору, шапку чорного кольору. Також у нього виявлено та вилучено напій 0,7 л «Captain Morgan Black Spised», алкогольний на основі рому 40%.

Згідно з протоколом огляду предмету від 03.12.2021 та фототаблиці до нього, слідчим була оглянута пляшка напою 0,7 л «Captain Morgan Black Spised», алкогольний на основі рому 40%, яка була вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви від 05.12.2021, ОСОБА_13 отримала на зберігання пляшку об`ємом 0,7 л «Captain Morgan Black Spised».

Відповідно до повідомлення від 03.12.2021, представником ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 1017» був наданий запис з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Чкалова, 240, м. Миколаїв, за період часу з 13.20 годин 03.12.2021 до 13.50 годин 03.12.2021.

З протоколу огляду предмету від 03.12.2021 вбачається, що слідчим був проведений огляд оптичного диску CD-R марки «Alerus» №94811 об`ємом 700 Mb, наданий ТОВ «АТБ-Маркет», на якому наявні чотири відеофайли. Під час перегляду вказаних відеофайлів встановлено, що на них зафіксовані події за 03.12.2021 з 13:31:09 до 13:31:52 годин, за яких особа чоловічої статі, одягнена в кросівки коричневого кольору, штани камуфляжні, кофту чорного кольору, куртку синього кольору, шапку чорного кольору та маску чорного. Вказана особа бере з полиці стелажу алкогольних напоїв скляну пляшку, з якою проходить повз касову зону, де її зупиняє охоронець ТОВ «АТБ-Маркет».

Накладною № 1 від 03.12.2021 підтверджується вартість викраденого майна, яка становить 378,08 грн.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При цьому суд не погоджується з думкою захисника про те, що за фактом викрадення майна із супермаркету «Велмарт» та ТОВ «Епіцентр К» дії обвинуваченого підлягають кваліфікації як замах на крадіжку, тому що він не розпорядився викраденим майном, яке у нього було вилучене та повернуте власникам, оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, є доведеним до кінця з моменту, коли особа мала можливість розпорядитися, а не безпосередньо розпорядилася, викраденим майном.

При цьому судом із сукупності досліджених доказів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ,. викравши в приміщеннях торгової зали супермаркету «Велмарт» та ТОВ «Епіцентр К» майно, утримуючи його при собі, пройшов повз касову зону на значну відстань в напрямку виходу, тобто проходячи, мав можливість розпорядитися викраденим майном будь-яким чином (сховати його, передати іншій особі тощо).

Тому сукупність вказаних обставин, які обвинувачений повністю підтвердив та визнав в судовому засіданні, свідчить про те, що дії ОСОБА_3 в частині здійснення крадіжки майна із супермаркету «Велмарт» та ТОВ «Епіцентр К» правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України саме як крадіжка та не потребують кваліфікації як замах на вчинення крадіжки.

Крім того, суд вважає доведеним наявність кваліфікуючої обставини - повторність, оскільки на момент вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь не було виконане призначене за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2020 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, яке фактично було виконане 19.01.2022 шляхом сплати вказаної суми штрафу відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 12 від 19.01.2022. Вказаний факт підтверджується ухвалою Березанського районного суду міста Миколаєва від 10.02.2022, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яка набрала законної сили 18.02.2022.

При цьому не можуть бути спроможними твердження сторони захисту про те, що на момент вчинення кримінальних правопорушень вказана сума штрафу була сплачена, оскільки на підтвердження цього суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження факту сплати вказаної суми штрафу 25.01.2021, на підтвердження чого захисником було надано відповідну квитанцію №90523629, оскільки, по-перше, у вказаній квитанції у графі «призначення платежу» відсутні відомості, що сплачені кошти є саме оплатою за штраф, призначений вироком суду. По-друге, платником за вказаною квитанцією є не ОСОБА_3 , а інша особа ОСОБА_14 , та суду не надано жодних доказів, що вказана особа є родичем або близькою особою ОСОБА_3 та уповноважена на сплату суми призначеного йому за вироком суду штрафу.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість, виражений психопатоподібний тип дефекту», а також нарколога з діагнозом: «Розлади психіки поведінки F19.30 внаслідок вживання стимулятора (мефедрону) стан залежності».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 51 від 27.01.2022, ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час на хронічне психічне захворювання, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв клінічні ознаки психічних розладів у вигляді «Легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями» та «Розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», що не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням особи винного, який є особою з інвалідністю, повністю визнав свою вину, і вказаних вище обставин, а також того, що обвинувачений, маючи не відбуте покарання за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, протягом короткого періоду часу вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції державного обвинувача, який вважав, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати принцип поглинення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі в розмірі, ближче до мінімального відповідно до санкції статей КК України, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення покарання на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2020 у справі №469/421/20, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10.02.2022 у справі №469/421/20, яка набрала законної сили 18.02.2022, було відмовлено у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, призначеного за вищевказаним вироком, оскільки останнім була сплачена вказана сума штрафу відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 12 від 19.01.2022.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

До набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під партою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

-за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 03.12.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 03.12.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

- пачку арахісу солоного смаженого зі смаком сиру 35 г ТМ «1», навушники бездротові «TW932 Хевіт» - залишити у представника ТОВ «Велмарт» ОСОБА_10 ; напій 0,7 л «Captain Morgan Black Spised» алкогольний на основі рому 40% - залишити у представника ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_13 ; ліхтар «LED GPC32BE-2FB1» - залишити у представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_11

- оптичний диск CD-R марки «Alerus» №94828 об`ємом 700 Mb із відеофайлом; оптичний диск CD-R марки «Alerus» №94811 об`ємом 700 Mb з відеофайлами; оптичний диск CD-R марки «Alerus» №94824 об`ємом 700 Mb з відеофайлами; оптичний диск CD-R марки «Alerus» №94835 об`ємом 700 Mb з відеофайлом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1