Справа № 204/5813/22
Провадження № 1-кс/204/1339/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000404 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000404 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2022 року о 20 год. 14. хв. до чергової частини Покровського РУП надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП ОСОБА_5 про те, що 04 серпня 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пропонував надати йому неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень, за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
04.08.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме на ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_1 , зафіксовано гр-на ОСОБА_6 та поліцейських ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які пред`явили слідчому в присутності понятих слідчому відео-запис на наявній у них нагрудної відеокамери CammPro (DSJ 1003237_123865) факт неодноразового пропонування гр-м ОСОБА_6 неправомірної винагороди працівникам поліції за не складання відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 130 ч1 КоАПУ.
Згідно облікових даних цифрова нагрудна відеокамера CammPro, перебуває на балансі Покровського РУП ( ВП) ГУНП в Донецькій області.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів доцільно накласти арешт на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro, (ідентифікаційні данні DSJ 1003237_123865) до його скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 05 серпня 2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000404 наступне майно: цифрову нагрудну відеокамеру CammPro, (ідентифікаційні данні DSJ 1003237_123865), яка перебуває на балансі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000296 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro, (ідентифікаційні данні DSJ 1003237_123865), яка перебуває на балансі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1