справа № 361/9004/21
провадження № 1-кс/361/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської область була подана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує про те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.10.2021 року № 0002018.
Так, 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
15.10.2021 року в межах даного кримінального провадження був затриманий ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України та слідчим слідчої групи, начальником відділення слідчого відділу Броварського РУ НП в Київській області ОСОБА_7 була винесена постанова про перекваліфікацію кримінального провадження № 0002018 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115 КК України.
Надалі, 15.10.2021 року, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
У своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 наголошує на тому, що дане повідомлення про підозру є незаконним, необґрунтованим, та таким, що не відповідає фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, а відтак підглядає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, аргументуючи це тим, що підозра є невмотивованою та необґрунтованою, невірно зазначено мотиви. Крім того, навмисно допущено логічну помилку аби визначити кваліфікуючу ознаку. Документи зібрані під час досудового розслідування, не підтверджують того факту, що було скоєно замаху на вбивство.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, зазначив про те, що вона є безпідставною, а підозра обґрунтованою.

Слідчий ОСОБА_5 не погодився зі скаргою адвоката, та просив відмовити у її задоволенні. Також зазначив про те, слідчий експеримент був проведеним за участі підозрюваного, де він показував, як саме вчиняв кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено статті 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені статті 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру статтею 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із статею 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень статті 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам статті 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги статті 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх даних, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_6 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 7 частини 2 статті 115 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень статтею 276-278 КПК України, а тому скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1