Справа № 464/3023/22
пр.№ 1-кс/464/810/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , про арешт майна,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТзОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАНА» ОСОБА_5 згідно з поданою ним заявою просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У зв`язку із наведеним неявка учасників до суду у силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року близько 0.10 год по вул.Хуторівка, 2 відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та самоката марки «БОЛТ» під керуванням ОСОБА_7 . Унаслідок ДТП водій самоката та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
21 липня 2022 року під час огляду місця події у відповідності до протоколу вилучено самокат марки «BOLT» (номер рами НОМЕР_2 ), належний ТзОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАНА» (код за ).

Постановою слідчого від 21 липня 2022 року вказане майно визнано речовим доказом по справі.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи із приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

З доводів слідчого, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Відомості та докази, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном - самокатом марки «BOLT» (номер рами НОМЕР_2 ).
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9