СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1654/22

ун. № 759/6499/22

20 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №0001382 відомості які 12.06.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001382 відомості які 12.06.2022 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2022 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_1 , використовуючи гострий предмет, умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 12.06.2022 року в денний час доби запросив до себе в гості свого знайомого ОСОБА_6 з яким вони в даній квартирі проводили дозвілля та яку, цього ж дня близько 17:30 год. зайшов ОСОБА_5 який використовуючи гострий предмет зовні схожий на виделку, наніс ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Провівши огляд даного приміщення, слідчими було виявлено металевий предмет зовні схожий на виделку з плямами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив речовини бурого кольору із вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; два сліди папілярних узорів, які було поміщено до спец пакету №EXPO172033. Окрім того, було виявлено майку чорного кольору із пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; футболку чорного кольору із пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

13.06.2022 року слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, винесено постанову про визнання речових доказів вищезгаданих вилучених речей.

Вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідності критеріям установленим ст. 98 КПК України, а саме: у зв`язку із тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні слідчого та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період часу з 18 год. 25 хв до 19 год. 00 хв. 12.06.2022 року старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: металевий предмет зовні схожий на виделку з плямами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. 12.06.2022 року старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , в ході проведення огляду місця події, який проводився в приміщенні Київської міської клінічної лікарні №17, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме майку чорного кольору із пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.06.2022 року старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, який проводився в приміщенні кабінету №320 Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 109, а саме футболку чорного кольору із пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1