overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1132/22
Провадження № 1-кп/515/1667/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 від 25 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, які заперечень не мали, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області на 02.11.2022 об 13 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7209/21
Провадження № 1-кп/185/220/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 26 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09.30 годину 03 жовтня 2022 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_8 , про причини не доставки суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачені та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_8 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 18 жовтня 2022 року свідка:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України на 05.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/813/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літин в режимі відеоконференції із Державною установою «Літинська виправна колонія (№123)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Молдова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 07.05.2020 Вінницьким апеляційним судом до строком 5 років 3 місяців позбавлення волі (початок строку 10 липня 2020 року, кінець строку: 24 січня 2025 року) про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котрим просив зарахувати строк його перебування під вартою з 23.03.2019 по 10.07.2020 згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 судовому засіданні 03.10.2022 просив залишити без розгляду клопотання. Не заперечив проти проведення судового засідання у відсутність його захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання відносно засудженого.
У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У даному випадку ініціатором клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виступив засуджений ОСОБА_4 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки засуджений звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду його клопотання, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, а клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/4035/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Зазначив, що він повністю відбув покарання за вироком російської федерації, а тому до нього може бути застосування ст. 82 КК України за вироком Черкаського районного суду. Уточнив, що просить замінити невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді обмеження волі.

Захисник клопотання підтримав.

Представник установи зазначив, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки засуджений фактично не відбув 2/3 покарання.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріаліи особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно характеристики ДУ "Житомирська виправна колоія (№4)" засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироками головинського районного суду м. москви рф від 11.02.2013 та Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018. Початок строку покарання з 05.08.2021, кінець строку - 16.02.2027. За формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 82 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання - після 15.04.2024.

За таких обставин, оскільки на час розгляду клопотання засудженого, останній не відбув 2/3 строку покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Твердження засужденого про закінчення строку відбуття покарання суперечать матеріалам особової справи та грунтуються на незгоді засудженого з попередніми судовими рішення, які виходять за межі розгляду даної справи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Єд. унік. № 243/2787/22

Провадження № 1-кс/243/566/2022

03 жовтня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000892 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про визнання законним проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 та надання дозволу на проведення його огляду - задовольнити.

Визнати законним проникнення в приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувало у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено 30 вересня 2022 у період з 07 год. 20 хвилин до 09 год. 00 хв. у порядку ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на автоматичну зброю АКС-74У з маркуванням " НОМЕР_1 " разом зі спорядженим магазином; патрон калібру 5,45 мм з маркуванням "17-82"; предмет, схожий на гільзу калібром 5,45 мм з маркуванням "3-81"; патрони, які перебували у магазині калібру 5,45 мм з маркуванням " НОМЕР_2 " у кількості 7 штук, "3-85" у кількості 4 штуки, "3-90" у кількості 1 штука, "3-82" у кількості 1 штука, "17-82" у кількості 1 штука, "270-86" у кількості 3 штуки, загальною кількістю 28 патронів; мобільний телефон марки "TECN SPARK" в корпусі синього кольору; змиви з рук на марлевий тампон.

Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_8 .

Строк дії даної ухвали - до 03.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.10.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/3183/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000837 від 29.07.2022 року, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.09.2022 року зі згодою представника потерпілого у кримінальному провадженні за №0000837 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зі змісту ст. 474 КПК України слідує, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000837 від 29.07.2022 року, направленому до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 331/3473/22
Провадження № 1-кп/331/459/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000741 від 08.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000741 від 08.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/4090/22
Номер провадження № 1-кс/334/1329/22
УХВАЛА
30 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001323 від 08.08.2022 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року старший слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001323 від 08.08.2022 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого, прокурора та власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001323 від 08.08.2022 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/266/22
Провадження №1-во/369/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 серпня 2022 року по справі №369/266/22,-

В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 року представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000448.
Ухвалою слідчого судді від 24.08.2022 року скаргу задоволено, скасовано постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15.05.2021 року про закриття кримінального провадження за №00000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з тим, заявник вказує на те, що в ухвалі слідчого судді від 24 серпня 2022 року по справі 369/266/22, допущено описку, а саме виправити та вказати у резолютивній частині ухвали суду правильну кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Cлідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 24 серпня 2022 року по справі за №369/266/22, вказавши в резолютивній частині ухвали суду правильну кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1