УХВАЛА

Справа № 569/4365/22

1-кс/569/1584/22

20 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міськрайонного суду Волинської області 10 березня 2022 року, а саме мобільного телефону марки «SamsungS10» з імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; патент серії НОМЕР_3 виданий Федеральною міграційною службою Російської федерації (далі - РФ); ліцензій РФ №ЛО-20-01-010552 від 29 січня 2019 з додатками на 4 арк., договір про пакетне обслуговування №9095/980-Р в «Сбербанк» на 2арк., запрошення - приглашение на диагностическое обследование в 2 екз., копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; копія посвідчення водія НОМЕР_4 та здійснений переклад на російську мову (апостиль), завірений нотаріусом РФ на 2 арк., військовий квиток серії НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на мисливську рушницю (гладко ствольна зброя), посвідчення мисливця НОМЕР_9 , скреч-карта із сім картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» НОМЕР_10 ; скреч-карта із сім картою мобільного оператора зв`язку «Экомобайл» без зазначеного номера, скреч-карта без сім карти мобільного оператора зв`язку «мегафон» НОМЕР_11 , довереность 77 АТ5419812, транспортний засіб марки «KIA Rio» з реєстраційним номером НОМЕР_12 .

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив не розглядати вказане клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5