overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7224/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду подання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Здійснити розгляд подання у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, за участі ОСОБА_2 , 30.08.2022 року об 11.30 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2890/22
Провадження по справі № 1-кп/367/607/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2022 року за № 0000575,-

встановив:

18.08.2022 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.30 год. 01.09.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4607/22
Провадження № 1-кп/524/498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з з Кременчуцької окружної прокуратури 17.08.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 15 год. 00 хв. 07.09.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження №: 1-кс/752/466/22
У Х В А Л А

11.08.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0003538 від 19.06.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

14.01.2022 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 18.01.2022 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0003538 від 19.06.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8487/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (справа № 761/14027/22, провадження №1-кс/761/7866/2022),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (справа № 761/14027/22, провадження №1-кс/761/7866/2022) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3997/22
Номер провадження 1-кс/404/2156/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зняття арешту в рамках кримінального провадження №0002298 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо часткового скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні на 100 % корпоративних прав (статутного капіталу) ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913) ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 від 28.01.2022 (справа № 712/923/22, провадження судового № 1-кс/712/451/22), а саме в частині заборони усім державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії щодо припинення будь-якого обтяження відносно корпоративних прав ТОВ «Вісник Трейд» (код 42559913).
15.08.2022 року від слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0002298 від 07.05.2019 року без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий до початку судового засідання відкликав клопотання про зняття арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про зняття арешту в рамках кримінального провадження №0002298 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1483/22
провадження №: 1-кп/398/182/22
УХВАЛА
Іменем України

"19" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000217 від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246Кримінального кодексу України,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 01 серпня 2022 року та 19 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та зворотнім поштовим повідомленням про отримання 05.08.2022 року судової повістки на розгляд справи, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.
Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в судові засідання та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та відкладення судового засідання на іншу дату.
Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, вислухавши думку учасників, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 30 серпня 2022 року о 10год 00хв..
Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/448/22 Справа № 705/1477/22 Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку

10 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Вважаю за можливим поновити захиснику ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження, як такий що пропущений з незалежних від останнього причин.

Керуючись ст.117 КПК України,-

у х в а л и в :
Поновити захиснику ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/1085/22
Номер провадження 1-кп/173/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.09.2022 р. о 15 год. 30 хв.
2. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 1.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1108/22
Провадження № 1-кп/210/389/22

"01" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.06.2022,01.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати по даному кримінальному провадженню примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 до суду в судове засідання на 29.08.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал № 105.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1