Провадження № 1-кп/127/288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ, Камчатської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як було встановлено судом, ОСОБА_3 , 25.01.2022 близько 17:30 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Привокзальна в м. Вінниці в напрямку руху вул. Ясна в районі електроопори № 19 (зупинки громадського транспорту «Ясна») наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху чи зупинки керованого ним транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в полі зору пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину зліва-направо по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі останнім, внаслідок злочинної самовпевненості, в порушення вимог п.п. 18.1 з необережності допустив наїзд на вище вказаних пішоходів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 169 від 11.04.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий поперечний перелом правої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням», дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/102-22/1928-ІТ від 16.02.2022 встановлено, що в даній дорожній обстановці в діях водія «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 4.16 (а), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
?п. 4.16 (а) «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
?п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0000135 від 25.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він примирився з потерпілою, відшкодував їй обумовлену шкоду та зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, зазначила, що обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдану шкоду, яка була обумовлена між ними, а не відшкодовану матеріальну шкоду ОСОБА_5 має намір отримати в якості страхового відшкодування.
Представник потерпілої: захисник ОСОБА_6 заяву потерпілої підтримав, просив суд її задовольнити, а провадження у справі закрити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився із потерпілою, повністю відшкодував обумовлену із потерпілою суму збитків, а стосовно іншої частини збитку ОСОБА_5 має намір звертатись до страхової компанії.
Таким чином, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 716,20 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2022 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Суддя: