справа №176/618/22
провадження №1-і/176/1/22
УХВАЛА

10 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судуових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Північна виправна колонія №90» клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за №0000377,

з участю учасників судового провадження: прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за №0000377.

Судове засідання призначено на 10.03.2022 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні не забезпечена участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 . На електронну пошту Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника про проведення засідання за його відсутності через неможливість прибуття в приміщення Жовтоводського міського суду та неможливість участі в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на проведення окремої процесуальної дії, самостійно залучити захисника не може. За відсутності захисника відмовився проводити судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залучення захисника на проведення окремої процесуальної дії для розгляду поданого ним клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, ст. 48 КПК України передбачила, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.46 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може брати участь у судовому засіданні, обвинувачений самостійно залучити захисника не може та просить призначити йому захисника, суд вважає необхідним доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: під час розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49, 52,53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме: під час розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Судове засідання за клопотанням прокурора відкласти на 10 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 10 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя