Справа № 135/248/22
Провадження № 1-кс/135/66/22
УХВАЛА
іменем України
22.03.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.03.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівниці торговельного залу магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Будівельників, 22 про те, що невідома особа 19.03.2022 намагалась здійснити крадіжку навушників, однак була затримана охоронником вказаного магазину.

19.03.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України закінчений замах на крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування 19.03.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено бездротові Blutooth навушники марки «Wireless sport» моделі V 5.0 та цього ж числа проведено огляд предмету під час якого вилучено вказані навушники та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD №100956.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на бездротові Blutooth навушники марки «Wireless sport» моделі V 5.0 в картонній заводській упаковці, з можливістю використання в якості речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівниці торговельного залу магазину ТМ «Аврора», про те, що невідома особа 19.03.2022 намагалась здійснити крадіжку навушників, однак була затримана охоронником вказаного магазину.

19.03.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 19.03.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено бездротові Blutooth навушники марки «Wireless sport» моделі V 5.0 та цього ж числа проведено огляд предмету під час якого вилучено вказані навушники та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» SUD №100956.

Згідно з постановою слідчого від 19.03.2022 вилучені бездротові Blutooth навушники марки «Wireless sport» моделі V 5.0 в картонній заводській упаковці, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені бездротові Blutooth навушники марки «Wireless sport» моделі V 5.0 в картонній заводській упаковці речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: бездротові Blutooth навушники марки «Wireless sport» моделі V 5.0 в картонній заводській упаковці, що вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником яких являється ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», зареєстроване за адресою: м. Полтава, пр-т Першотравневий буд. 18а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя