Справа № 161/5546/22
Провадження № 1-кс/161/2377/22
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

м. Луцьк 19 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 07.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.05.2022 в ході огляду місця події, а саме:транспортного засобу марки «Нісан» моделі «Панфайдер» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з ключами запалювання, реєстраційних документів на вказаний автомобіль, з забороною розпорядження та користування вищевказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 08.05.2022 до ЄРДР за №0000559, за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 07.05.2022 було вилучено реєстраційні документи, ключі та автомобіль марки «Нісан» моделі «Панфайдер» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , які постановою дізнавача від 08.05.2022 визнано речовими доказами, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказані речі, на думку дізнавача та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, дізнавач та представник власника майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, представник власника майна щодо накладення арешту на майно заперечував, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучене під час проведення огляду місця події 07.05.2022, клопотання подано до суду 09.05.2022 (в перший робочий день після його вилучення), а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/3489-КДТЗ від 13.05.2022 вбачається, що знаки маркувального позначення номера шасі « НОМЕР_2 », наданого на експертизу автомобілямарки «Nissan Pathfinder» змінам знищенню не піддавались.

Таким чином, на думку суду, накладення арешту на вказані у клопотанні речі буде порушувати права власників на мирне володіння майном, законність походження якого доведена в ході судового розгляду.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
В зв`язку з наведеним, оскільки автомобіль марки «Нісан» моделі «Панфайдер» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами запалювання та реєстраційні документи на вказаний автомобіль не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі слідів вчинення будь-якого кримінального правопорушення, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на дане майно, в зв`язку з чим у клопотанні слідчого слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 07.05.2022 в ході огляду місця події, а саме:транспортного засобу марки «Нісан» моделі «Панфайдер» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з ключами запалювання, реєстраційних документів на вказаний автомобіль відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1