Справа № 539/1570/22
Провадження № 1-кп/539/197/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження № 0000248 від 09.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Булатець, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, неодружений, утриманців не має, інвалідності не має, маючого вищу освіту, працюючого в КП «КНП» ЛМЦ ПМСД м.Лубни амбулаторія №1 лікар загальної практики сімейний лікар, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 на початку січня 2022 року, перебуваючи на ринку в м. Лубни, придбав стартовий-сигнальний пістолет «ZORAKI», модель 914-Т, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », та близько 100 набоїв калібру 9 мм. з маркуванням Р.А.К.. Після чого, вказаний пістолет та набої ОСОБА_5 , переніс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де шляхом видалення перетинок каналу ствола самостійним способом довів пістолет до стану вогнепальної зброї, здатної здійснювати постріли набоями калібру 9 мм. Крім того, придбані вищезазначені набої калібру 9 мм. з маркуванням Р.А.К., спорядив самостійним способом з використанням капсульованих гільз холостих пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А.К. промислового виготовлення, порохового заряду та металевих куль. В той же день за місцем свого проживання, ОСОБА_5 спорядивши виготовленими набоям магазин пістолета випробував зазначений пристрій шляхом проведенням пострілів по імпровізованій мішені. Достовірно зрозумівши, що вказана зброя та боєприпаси є справною і проведення пострілів відбувається без деформації основних її частин в т.ч. і каналу ствола, вирішив зберігати за місцем власного проживання для самооборони.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному виготовленні вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Крім цього, в кінці січня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку м. Лубни, придбав стартовий пістолет «АТМАСА-STARTER», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_2 ». Після чого, вказаний пістолет ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання, шляхом переробки довів його до стану бойової вогнепальної зброї, що виразилось у видаленні штатного ствола із заглушкою та встановленні на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Так, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначена зброя та боєприпаси є справною і проведення пострілів відбувається без деформації, тому в подальшому вирішив зберігати за місцем власного проживання для власного користування.

Крім цього, ОСОБА_5 , в кінці грудня 2021 року, перебуваючи на ринку в м. Лубни, придбав гвинтівку «SAFARI SPORT», калібру 4 мм кільцевого запалення, серійний номер « НОМЕР_3 » та 20 патронів 5,6 мм. Після чого, вказану гвинтівку та патрони ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання та на початку березня 2022 року, шляхом переробки довів гвинтівку до стану бойової вогнепальної зброї, що виразилось в заварюванні виємів для зменшення ваги на барабані, розточуванні каналу ствола та камор барабана саморобним способом під патрон калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. В той же день ОСОБА_5 , провів тестування на предмет перевірки якостей виготовленої (перероблену) гвинтівки та набої і достовірно усвідомивши, що вона є бойовою і здійснення пострілів відбувається без деформації її основних частин та механізмів, в т.ч. барабана та ствола, залишив її за місцем свого проживання.

Крім цього, ОСОБА_5 , в кінці березня 2022 року, перебуваючи на ринку в м. Лубни, придбав стартовий пістолет «BLOW F92», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_4 ». Після чого, вказаний пістолет ОСОБА_5 , переніс до місця свого проживання, та в кінці березня 2022, шляхом переробки довів його до стану бойової вогнепальної зброї, що виразилось у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. В подальшому ОСОБА_5 , за місцем свого проживання провів тестові випробування шляхом пострілів по імпровізованій мішені і переконавшись, що зброя є придатною до стрільби, вирішив залишити її за місцем свого проживання для самооборони.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, що вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України

Крім цього, 09.05.2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в житловому будинку було виявлено та вилучено: пістолет «ZORAKI», модель 914-Т, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/5196-БЛ від 24.05.2022 року є короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового-сигнального пістолета «ZORAKI», модель 914-Т, калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні перетинок каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 9,0 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; пістолет «BLOW F92», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_4 », який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/5197-БЛ від 25.05.2022 року є короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «BLOW F92», калібру 9 мм., серійний номер « НОМЕР_4 », промислового виготовлення із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,9мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; пістолет «АТМАСА-STARTER», калібру 9 мм. серійний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/5200-БЛ від 30.05.2022 року є короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «АТМАСА-STARTER», калібру 9 мм. серійний номер « НОМЕР_2 » промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні штатного ствола із заглушкою та встановленні на його місце наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,7 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; гвинтівку «SAFARI SPORT», калібру 4 мм кільцевого запалення, серійний номер « НОМЕР_3 », яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/5346-БЛ від 01.06.2022 року є багатозарядною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки гвинтівки «SAFARI SPORT», калібру 4 мм кільцевого запалення, серійний номер « НОМЕР_3 » промислового виготовлення, що виразилось в заварюванні виємів для зменшення ваги на барабані, розточуванні каналу ствола та камор барабана саморобним способом під патрон калібру 5,6 мм., кільцевого запалення. Дана гвінтівка придатна для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів; дев`ять патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/5195-БЛ від 25.05.2022року є бойовими припасами - гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовленні промисловим способом та дані патрони придатні для стрільби; дев`ять патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/5198-БЛ від 30.05.2022рокує бойовими припасами - гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовленні промисловим способом та дані патрони придатні для стрільби; п`ять патронів калібру 9 мм., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/5194-БЛ від 13.05.2022 року відносяться до категорії бойових припасів та є пістолетними патронами калібру 9 мм, спорядженні самостійним способом з використанням капсульованих гільз холостих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, порохового заряду та металевих куль. Дані патрони придатні для стрільби; сімдесят патронів калібру 9 мм, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-22/5199-БЛ від 27.05.2022 року відносяться до категорії бойових припасів та є пістолетними патронами калібру 9мм, спорядженні самостійним способом з використанням капсульованих гільз холостих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, порохового заряду та металевих куль. Дані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 червня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину і інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263- 1, ч. 2 ст. 263-1 КК України в обсязі пред`явлення підозри та узгодили покарання за скоєні обвинуваченим правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263-1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.1. ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах беззаперечно визнає.

Захисник просить затвердити укладену угоду.

Вислухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про затвердження угоди суд, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, які згідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Прокурор при укладенні угоди та при узгодженні покарання врахував характер і тяжкість обвинувачення та інші обставини на загальних засадах призначення покарання, як того вимагає ст. 470 КПК України, чим визначається відповідність умов угоди інтересам суспільства, в тому числі, у невідворотності справедливого покарання та забезпечення швидкого судового провадження.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєних злочинів, особі обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Витрати за проведення судової експертизи зброї в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 10 297 грн. 20 коп., що підтверджується документально.

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 394,472, 474 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду від 20 червня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263-1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-пістолет «АТМАСА-STARTER», серійний номер № НОМЕР_2 , та магазин до нього в якому 5 (п`ять) патронів, пістолет «ЛАТЕК» «SAFARI SPORT Call 4 мм. Flobert» серійний номер НОМЕР_3 , а також 9 ( дев`ять ) патронів до даного пістолету, пістолет «BLOW F92» «Call 9 мм. P.A.K.» серійний номер НОМЕР_4 та магазин до нього, 9 ( дев`ять ) патронів, 70 ( сімдесят ) патронів, пістолет «ZORAKI MOD 914-T» серійний номер « НОМЕР_1 » та магазин до нього, а також глушитель, металеві тиски, які віддана на зберігання в камеру речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

-дриль «MAKITA HP1630», яка віддана на зберігання в камеру речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових балістичних експертиз № СЕ-19/117-22/5194-БЛ від 13.05.2022, № СЕ-19/117-22/5199-БЛ від 27.05.2022, № СЕ-19/117-22/5196-БЛ від 24.05.2022, № СЕ-19/117-22/5197-БЛ від 25.05.2022, № СЕ-19/117-22/5200-БЛ від 30.05.2022, № СЕ-19/117-22/5198-БЛ від 30.05.2022, № СЕ-19/117-22/5195-БЛ від 25.05.2022, № СЕ-19/117-22/5346-БЛ від 01.06.2022 у загальному розмірі 10 297 (десять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1