overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1481/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/48/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2022 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, разом з поданням голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено слідчими СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, тобто органом досудового розслідування, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дане кримінальне провадження не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, воно передається на розгляд іншого суду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно вимог п. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7837/22
Провадження № 1-кс/161/3241/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000544 від 05.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000544 від 05.05.2022 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не розгляду клопотання від 10.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000544 від 05.05.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 24.06.2022 року о 10.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 535/498/22
Провадження № 1-кп/535/99/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 14.06.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годин 00 хвилин 05 липня 2022 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6084/21 Провадження №11-кп/802/324/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника
23 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0004664 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 49, 52, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 13 год 30 хв 07.09. 2022.
Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за призначенням у кримінальному провадженні №0004664 (справа № 164/6084/21 апеляційне провадження №11-кп/802/324/22) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 50 хв 23.06.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 322/1078/18
Провадження № 1-кп/314/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000264 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2018, на підставі п.2 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000264, внесене до ЄРДР 09.08.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000264 від 09.08.2018 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.06.2022 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2022
Справа № 588/437/22
провадження № 1-кп/588/73/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за № 0000026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.06.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за № 0000026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, угоду про визнання винуватості від 21.06.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 27 червня 2022 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1096/22
УХВАЛА
15 червня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилалась на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловив обвинувачений.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1455/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000982 від 13.07.2020 року,-

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 392, 399, 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000982 від 13.07.2020 рокузалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1859/21
Провадження № 1-кп/210/188/22

"22" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 16.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 22 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила оголосити привід відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити судовийй розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 4 липня 2022 року о 10 год.30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, свідків обвинувачення.

Судове засідання о 10 год.30 хв. 4 липня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/67/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 червня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, -

УСТАНОВИВ :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання.

09.06.2022 року із Державної установи «Софіївська виправна колонія №45» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла довідка про те, що 06.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 звільнився по відбуттю строку покарання та вибув згідно заяви за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК Українипередбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 звільнився по відбуттю строку покарання та вибув, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2022 року о 10:50 годині.

Суддя ОСОБА_1