Справа № 592/6812/22
Провадження № 1-кс/592/2861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Білопільського району, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001947 від 01.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.1, 345 ч.2 КК України,
у с т а н о в и в:
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.1, 345 ч.2 КК України.
Згідно даних досудового розслідування, 01.10.2022 о 17:35 по вул. Комарова в с. Вакалівщина ОСОБА_4 висловлював пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 гривень службовій особі Національної поліції України старшому інспектору СРПП відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 за непритягнення його до адміністративної відповідальності, а також спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, садна обох колін, забій грудної клітини, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведення заявлених ризиків та недостатності застосування більш м`яких заходів для їх запобігання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши міркування прокурора, пояснення та доводи підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001947 від 01.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.1, 345 ч.2 КК України, про підозру у вчиненні яких 02.10.2022 повідомлено ОСОБА_4 .
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах огляду місця події, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , протоколі огляду диску з відеозаписами з боді-камер, протоколі допиту підозрюваного), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 369 ч.1, 345 ч.2 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом максимальне покарання за ст.ст. 369 ч.1, 345 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років та трьох років відповідно, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми наданих раніше показань.
В той же час, ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інкриміноване йому в даному випадку кримінальне правопорушення мало разовий характер, що, в свою чергу, беззаперечно не свідчить про реальне існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Будь-які відомості щодо переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню або повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину, в доданих до клопотання матеріалах відсутні і прокурором в судовому засіданні не повідомлені.
Згідно частин 1 і 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Так, ОСОБА_4 є особою середнього віку; має стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання (дружину та повнолітню доньку, які наразі евакуювалися за кордон), скарг на стан здоров`я не висловлював, зі слів працює без офіційного оформлення на будівництві, пройшов медичну комісію щодо сліжби в ЗСУ, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненому, активно сприяє слідству у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001947 від 01.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування по 02.12.2022 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001947 від 01.10.2022;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали по 02.12.2022 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1