Справа № 950/1413/22
Провадження № 1-кп/950/185/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000159, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; неодружений; освіта середня; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Так, 09.10.2021 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 влаштував зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, хапав за волосся, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 . Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 03.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Також, 17.05.2022 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, що полягало у висловленні в її бік нецензурною лайкою та погрозах психологічною розправою. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 07.06.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , влаштував сварку з ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в ході чого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 30.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу.

Також, 08.06.2022 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, влаштував сварку з ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в ході чого ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 11.07.2022 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої погрожував своїй співмешканці ОСОБА_5 фізичною розправою, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та порушив її спокій.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

19.08.2022 між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000159 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненому діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 під час підписання угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив, що угода була укладена ним та потерпілою добровільно, її укладення не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений та його захисник вважали за можливе затвердити укладену угоду.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода укладена нею добровільно, з обвинуваченим на даний час примирилась.

Прокурор просив затвердити угоду і призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому укладення угоди про примирення в даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 5 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим та потерпілою у судовому засіданні.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 233 від 08.08.2022 ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.08.2022 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000159.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1