Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/718/22
Номер провадження 1-кс/711/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000179 від 15.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.01.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 12.01.2022 щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000179 та № 0003468.

Свої вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження № 0000179 розпочате за фактом отримання нею тілесних ушкоджень в маршрутному автобусі. Оскільки досудове розслідування в ньому проводилось не належним чином, а строки слідства закінчились, тому за її заявою до ЄРДР було внесено відомості по тим же епізодам, але вже за іншою статтею (кримінальне провадження № 0003468), з метою подальшого об`єднання їх в одне провадження. Разом з тим, постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.01.2022 їй було відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000179 та № 0003468, що є безпідставним, необґрунтованим та направленим на приховування злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2022 дану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила скасувати постанову про відмову в задоволенні її клопотання від 14.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000179, яку виніс прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 як незаконну, не обґрунтовану, не вмотивовану.
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні №0000179 закінчились строки досудового розслідування, а за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в маршрутному автобусі було розпочато нове кримінальне провадження № 0003468, в якому наразі триває досудове розслідування.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Як вбачається з матеріалів скарги, Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 15.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_4 04.12.2015 та 10.08.2016 тілесних ушкоджень в громадському транспорті. В рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а 31.12.2021 слідчим прийнято рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003468 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступанню тяжкості. На даний час жодній особі не повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, а досудове розслідування триває.
12.01.2021 ОСОБА_4 звернулася до Черкаської окружної прокуратури з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0000179 та № 0003468, оскільки вказані кримінальні правопорушення вчиненні однією особою.
Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.01.2022 в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000179 та № 0003468 відмовлено.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Між тим, частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які полягають у не об`єднанні матеріалів досудових розслідувань, оскільки відповідно до статті 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржено.
За таких обставин, враховуючи, що у скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про оскарження відмови прокурора в об`єднанні матеріалів досудових розслідувань, оскарження якої під час досудового провадження не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, та враховуючи, що одне з кримінальних проваджень закрите, на момент розгляду скарги постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1