БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.2022
Єдиний унікальний номер 510/172/22
Провадження № 1-кп/497/50/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000085 від 04.06.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, інваліда 2 групи, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ренійського районного суду Одеської області від 09.09.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 1 рік.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2021 року, в період часу з 15:25 по 16:45 години, на підставі ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 13.08.2021 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого в одній із кімнат будинку в тумбі виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, в шафі на полиці виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, також в дворі на лавочці в кишені куртки виявлено та вилучено чотири блістера та два фрагмента блістерів з написом «Метадон-3н 25 мг…», в середині яких містяться 50 таблеток білого кольору.
Речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору ОСОБА_4 раніше виготовив із зірваних в городі свого будинку рослин роду коноплі, шляхом сушіння та подрібнення, в подальшому вказану речовину зберігав за місцем своєї реєстрації, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта від 22.09.2021 року вилучена в ході общуку речовина рослинного походження сіро-зеленого коліру в подрібненому та висушеному стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса висушеного канабісу у висушеному стані становить 2,77 грам, що не є невеликим розміром, за який передбачена кримінальна відповідальність відповідно до таблиці, затвердженою Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».
Згорток з кристалізованою речовиною білого кольору ОСОБА_4 раніше знайшов на окраїні міста Рені, точну дату та час не пам`ятає, у подальшому приніс до свого помешкання та усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотиком, зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта від 01.10.2021 року, вилучена в ході обшуку кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,021 грам.
Куртку, в кишені якої знаходилось чотири блістера та два фрагмента блістерів з написом «Метадон-3н 25 мг…», в середні яких містяться 50 таблеток білого кольору, ОСОБА_4 отримав 15.08.2021 року від гр. ОСОБА_5 в поштовому відправленні «Нової пошти» з м. Київ, які в подальшому зберігав за місцем проживання, для особистого вживання, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта від 07.09.2021 року вилучені в ході обшуку чотири блістера та два фрагмента блістерів з написом «Метадон-3н 25 мг…», в середні яких містяться 50 таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 1,250 грам.
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вилученого в ході обшуку у ОСОБА_4 , складає 1,271 грама, що належить до невеликих розмірів, установлених таблицею, затвердженою Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він незаконно виготовив, придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичні речовини канабіс та метадон, обсяг якого не оспорює. У вчиненому щиро покаявся.
Оскільки ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєні кримінального проступку, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних речовин без мети збуту. При цьому сторони кримінального провадження попереджені, що будуть позбавлені можливості оскаржувати визнані обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості та у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів. ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психолога, є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання (Довідка від 27.07.2020 року).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
В даному випадку, на думку суду, таке покарання як штраф в межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, яке може бути йому призначене з урахуванням положень Загальної частини КК.
При призначенні покарання суд також враховує те, що кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинене ним до ухвалення вироку Ренійського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком один рік. Враховуючи, що за вказаним вироком від 09.09.2021 р. до ОСОБА_4 було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а за цим вироком суд дійшов висновку про призначення йому покарання, що належить відбувати реально, суд позбавлений можливості застосувати принципи поглинення, часткового чи повного складення призначених покарань та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Такі висновки суду повністю співпадають з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що викладені в абз. 2 п. 23 його постанови від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2021 року, у вигляді накладення арешту на вилучене майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням в цьому кримінальному провадженні судових експертиз наркотичних засобів в сумі 5835,00 гривень.
Керуючись ст.ст.368, 370-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмір 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (Сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5835.00 гривень (П`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень).
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 17.08.2021 року про арешт майна - скасувати.
Речові докази:
- речовина білого коліру у вигляді кристалику, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,021 грам, в подрібненому та висушеному стані, чотири блістера та два фрагмента блістерів з написом «Метадон-3н 25 мг…», кущі коноплі, які упаковано в пакет експертної служби №3856836 та передані на зберігання згідно квитанції №198,
- 50 таблеток метадону масою 1,250 грам, упаковані в пакет експертної служби №5297547 та передані на зберігання згідно квитанції №190,
- наркотичний засіб канабіс, упакований в пакет експертної служби №3856826 та передані на зберігання згідно квитанції №189 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1