Справа 688/940/22
№ 1-кс/688/718/22
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

02 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 квітня 2022 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджимання металевої засувки тильних вхідних воріт проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вхідних воріт приміщення сараю, де шляхом зриву навісного замка проник у вказане приміщення, звідки таємно, умисно, з метою обернення на свою користь, за допомогою сили рук, виштовхав мотоцикл з даного приміщення і таким чином незаконного заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «SOUL ZSS50F», червоного кольору, 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , 1946 року народження, чим спричинив для останнього майнову шкоду на орієнтовну суму 5000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

30 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв., старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30 квітня 2022 року; протоколом огляду місця події від 30 квітня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30 квітня 2022 року; протоколом огляду місця події від 30 квітня 2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 30 квітня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення від 30 квітня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідка з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення. На даний час не має реєстрації місця проживання. Не маючи легальних джерел для існування, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

30 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 квітня 2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 30квітня 2022 року о 18 годині 00 хвилин.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000376до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30 квітня 2022 року; протоколом огляду місця події від 30 квітня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30 квітня 2022 року; протоколом огляду місця події від 30 квітня 2022 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 30 квітня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення від 30 квітня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 квітня 2022 року, іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без місця реєстрації, законних джерел доходу не має, може впливати на потерпілого та свідків, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 28 червня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім свідком ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1