Провадження № 274/4921/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/127/22
І м е н е м У к р а ї н и
10.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має інвалідність 3-ї групи загального захворювання, охоронника в Бердичівській музичній школі, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
18.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.18 за № 0000541.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22 квітня 2018 року близько 22 год. 00 хв. він, керуючи невстановленим слідством мотоциклом, рухався по вулиці Миру в с. Скраглівка Бердичівського району в напрямку м. Бердичів.

На вказаній вулиці, поблизу будинку № 11 водій ОСОБА_5 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною і в порушення вимог п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку свого руху не переконався у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, а в подальшому на узбіччя, де передньою частиною керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по лівому узбіччю по ходу руху мотоцикла.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани чола зліва, закритих багатоуламкових переломів правої стегнової кістки в с-н/3 і кісток правої гомілки в с/3, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 13.09.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судове засідання 10.03.22 захисник обвинуваченого подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та звільнення того від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України. Обвинувачений також клопотання підтримав, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє всі наслідки такого закриття.

Потерпілий при розгляді клопотання вказав, що вважає, що обвинувачений мав би понести покарання, але якщо законом визначено закриття, проти задоволення клопотання він не заперечує.

Прокурор проти задоволення клопотання також не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 22 квітня 2018 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в редакції норми закону від 24.09.08, яка була чинною на час скоєння інкримінованого правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Разом з тим на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII внесено зміни до КК України, згідно з якими з 01.07.20 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Водночас відповідно до частини другої ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Частиною третьою ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України з 01.07.20 посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи в частині визначеного у новій редакції розміру штрафу, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII в цій частині не має зворотної дії в часі. Отже станом на 10.03.22 за вчинення 22.04.18 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, може бути призначено виключно основне покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, тобто відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений раніше не судимий, від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні і у разі закриття кримінального провадження за передбачених законом підстав, розгляду в рамках провадження не підлягає, потерпілий має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак у відповідності до ст. 124 КПК України «Розподіл процесуальних витрат» процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок. Це єдина норма права, яка передбачає саме розподіл процесуальних витрат. ОСОБА_5 не є такою особою, жодна норма закону (не аналіз, не тлумачення) не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати. Вказане питання може бути вирішене у порядку виконання рішення суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

спортивну куртку чорного кольору з надписом The north face, частину тканини темного кольору зі штанів та пару кросівок темного кольору із шнурками, вилучені під час огляду місця події 25.04.18, які здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

мотоцикл ИЖ 7.108 червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 ; мотоцикл ИЖ ЮП-5К червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; мотоцикл марки ИЖ П 2 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; мотоцикл марки ИЖ ЮП-4К голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , технічний паспорт серії НОМЕР_9 ; мотоцикл марки ИЖП-4К червоного кольору, номер рами НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , технічний паспорт серії НОМЕР_12 з коляскою до нього червоного кольору; мотоцикл марки ИЖ-Планета 3 зеленого кольору без номерного знака, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.18 на мотоцикл ИЖ 7.108 червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 ; мотоцикл ИЖ ЮП-5К червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , технічний паспорт серії НОМЕР_5 ; мотоцикл марки ИЖ П 2 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; мотоцикл марки ИЖ ЮП-4К голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , технічний паспорт серії НОМЕР_9 ; мотоцикл марки ИЖП-4К червоного кольору, номер рами НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , технічний паспорт серії НОМЕР_12 з коляскою до нього червоного кольору; мотоцикл марки ИЖ-Планета 3 зеленого кольору без номерного знака, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1