Справа № 591/6798/21
Провадження № 1-кс/591/1573/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:
19.07.2022 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що в провадженні Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, перебувало кримінальне провадження №0000173, де він здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_4 30.06.2022 ним, в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та здійснення фотокопій матеріалів справи. Вказане клопотання було отримано Четвертим СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, на електронну пошту, проте станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР та надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав.
Слідчий Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 надіслав заяву, у якій просив слухати скаргу без його участі та у її задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.
У провадженні Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, перебувало кримінальне провадження №0000173.
Також з наданих матеріалів вбачається, що 30.11.2021 року слідчим Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена потерпілим, його представником тільки на досудовому провадженні.
Однією з форм закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого є стадія досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000173.
Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1