overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 560/957/18
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осова Дубровичцького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ "Centr Bud", судимого 09.02.2018 року Дубровицьким районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, --
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , у закритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області з використанням технічних засобів, з кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у спеціальному приміщенні.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Керуючись ч. 2 ст. 16 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. ст. 107, 352, 336, 363, 371, 372, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити..
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11:00 год 11 жовтня 2022 року у спеціальному приміщенні.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області для допиту свідка ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання на 11:00 год. 11 жовтня 2022 року інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" про скасування арешту мвйна у кримінальному провадженні №0001230 накладеного ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року у справі №757/23659/22-к,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" про скасування арешту мвйна у кримінальному провадженні №0001230 накладеного ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року у справі №757/23659/22-к. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії "МАЛІЕРО ЛІМІТЕД" про скасування арешту мвйна у кримінальному провадженні №0001230 накладеного ухвалою слідчого судді від 07.09.2022 року у справі №757/23659/22-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000551,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000551, посилаючись на те, що під час досудового розслідування прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_4 який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вулиця Паризької Комуни, 2, яку фактично використовує ТОВ "Термінал", проведено обшук, під час якого вилучено ряд речей і документів. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити клопотання та повернути вилучені речі та документи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5. не з`явився, надав заяву про розгляд у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення у зв`язку з наступним. Слідчому судді надійшло звернення особи, в якому порушується питання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак таке звернення подано у вигляді клопотання, а не скарги, а саме при поверненні тимчасово вилученого майна подається скарга,згідно ч. 1, п.1 ст. 303 КПК України. Відповідно п.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, а не скаргу, як встановлено це кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України. Керуючись ст.303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000551 - повернути особі, що її подала. Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1.
Справа №303/5844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000552 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000552 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2022 на транспортний засіб марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 10 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7856/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/7856/22, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 від 29.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 29.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 26.07.2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4147/22
пр.№ 1-кс/464/1149/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину «Mega Mass», яке знаходиться за адресою: м.Львів вул. Мазепи 1б, та яке належить на праві власності ТзОВ «ЛЬВІВБУДМАКС-ІНВЕСТ», з метою виявлення та вилучення психотропних речовин; грошових коштів та матеріальних цінностей; документів (чорнових записів); засобів зв`язку, зокрема: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; комп`ютерної техніки; банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/148/2022

11 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу. суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 діб
Керуючись ст. ст. 140,177, 178, 181, 183, 194, 331, 334, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 09.10. 2022 року включно.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1692/22
Провадження № 1-кп/163/194/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 06 жовтня 2022 року.
Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000221 призначити на 16:00 годину 01 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000221 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3130/22
Провадження №1-кп/0274/577/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.10.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року за №0000196 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, викликавши в судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника, представників потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Кримінальне провадження № 274/3130/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000196, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 274/6104/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 за № 0000194, залишивши номер провадження, що надійшло раніше - № 274/6104/21.
Судовий розгляд в об`єднаному кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185 КК України провести 10.10.2022 о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а)
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст буде складено та оголошено 12.10.2022 року о 09.00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 288/1720/22
Провадження № 1-кс/288/289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

07 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000042 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 07 жовтня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000042 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14.00 годину на 07 жовтня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"07" жовтня 2022 р. Справа № 363/3148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0001069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зі слів одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, зі слів має середню освіту, офіційно не працює, зі слів займається ремонтом житлових приміщень, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-199, 203-211, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 4 жовтня 2022 року до 2 листопада 2022 року, включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала діє до 2 листопада 2022 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2022 року о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1