ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/266/22 Справа № 204/435/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави у кримінальному провадженні №0000063,
ВСТАНОВИЛА :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави у кримінальному провадженні №0000063.
Суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року (справа №204/435/21) кримінальне провадження №00063 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4, 5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК, тому відповідно до ч.4 ст.374 КПК України суд, який ухвалив судове рішення, повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно із ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України. Виходячи із змісту цих норм та враховуючи, що застава не є строковим запобіжним заходом, дія ухвали про її застосування припиняється після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа № 598/1781/17) питання, які підлягали вирішенню ухвалою суду, повинні бути вирішені судом, який виніс таку ухвалу, зокрема суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого, тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська як до суду, який виніс рішення про закриття кримінального провадження №0000063.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави у кримінальному провадженні №0000063 - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3