справа № 208/2733/22
№ провадження 1-кп/208/390/22
ВИРОК
Іменем України

26 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000270 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ, Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.10.2009 року за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 69, 70 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 16.04.2013 року за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року, ОСОБА_4 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 .

В ході спілкування, приблизно о 20.30 годині, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стався словесний конфлікт, в ході якого у останнього на ґрунті раптової особистої неприязні виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Приблизно о 20.40 годині, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в кімнаті зазначеної квартири та стоячи навпроти ОСОБА_8 , який сидів на стільці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в обличчя та живіт людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс останньому не менше 4 ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови, та не менше двох ударів правою ногою в область живота, внаслідок чого останній впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 правою та лівою ногами наніс потерпілому близько 10 ударів в область живота та голови.

У результаті протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом тонкого кишечника, що супроводжувалась розвитком фібринозно-гнійного перитоніту, які відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Закрита черепно-мозкова травма з синцями на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав та пояснив наступне.

Після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи військові дії на ОСОБА_10 , переїхав мешкати до м. Кам`янське. Будучі працевлаштованим на птахофабриці « ОСОБА_11 », був забезпечений гуртожитком. Приблизно за місяць до подій які розглядаються, його та інших переселенців звільнили з підприємства та виселили з гуртожитку. Знайома порадила зняти кімнату у квартирі АДРЕСА_3 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 . Переговоривши з ОСОБА_12 , він близько місяця мешкав у нього в квартирі шукаючи собі роботу.

З потерпілим ОСОБА_8 він раніше знайомий, так як той разом з іншими особами неодноразово приходив до ОСОБА_12 в квартиру де вони зловживали спиртним. З ОСОБА_8 , на ґрунті дрібних крадіжок грошей, речей в квартирі, в нього періодично виникали конфлікти, але станом на час вчинення злочину неприязливих відносин між ними не було.

24.04.2022 року, о 20.30 годині він знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де також був потерпілий ОСОБА_8 та знайомий ОСОБА_12 . Взагалі він мало вживає алкогольні напої, але в цей день було свято ОСОБА_13 і вони разом сиділи та випивали. Відійшовши з кімнати та повернувшись, виявив відсутність на столі своїх цигарок. Трясак заперечував, що брав їх. Він попросив потерпілого встати, після чого виявив в його кишені свої цигарки. Трясак сівши на стілець цигарки не повернув, сказав, що вони належать йому. Обурившись, він підійшов до ОСОБА_8 та вдарив його рази 3-4 кулаками в голову. Коли ОСОБА_8 впав зі стільця, він підійшов та наніс тому не більше 4-х ударів ногами в живіт. Під час цієї сварки, зі столу впала та розбилась скляна банка і він порізав собі ногу. Пішов до лікарні, а коли повернувся ОСОБА_8 вже не було. Щиро розкаюється у скоєному. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , скоєння ним злочину при зазначених в сформульованому вище обвинуваченні, визнаного судом доведеним, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- витягом з ЄРДР від 25.04.2022 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою про інформація від медичного працівника, що до лікарні ШМД доставлений ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупа травма живота, розрив тонкої кишки, гнійний перитоніт (т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2022 року, з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.53);

- протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року, яким зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА_3 , фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 31-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 24.04.2022 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , наніс руками та ногами удари потерпілому ОСОБА_8 (т.2 а.с. 46-50);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022 року, згідно якого потерпілий Трясак впізнав ОСОБА_9 , який 24.04.2022 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , наніс йому удари кулаками та ногами в область голови, тулубу (т.2 а.с. 61-64);

- висновком судово-медичної експертизи № 257-Е від 13.05.2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом тонкого кишечника, що супроводжувалась розвитком фібринозно-гнійного перитоніту; закрита черепно-мозкова травма з синцями на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку.

Закрита тупа травма живота з розривом тонкого кишечника, що супроводжувалась розвитком фібринозно-гнійного перитоніту, відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п, 2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Закрита черепно-мозкова травма з синцями на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня ( п.п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Виявлені в нього ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Термін виникнення зазначених тілесних ушкоджень може відповідати 24.04.2022 року (т.2 а.с. 219-221);

- висновком судово-медичної експертизи № 295-Е від 26.05.2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_7 спричинено дві травматичні дії в ділянку голови (не виключено що більше) Конкретно визначити кількість травматичних дій в ділянку тулуба живота, не представляється можливим через відсутність експертних даних (т.3 а.с 20)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, зазначив про нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_9 , приблизно о 20.30 годині 24.04.2022 року в квартирі АДРЕСА_3 , 4-х ударів кулаками в область голови та удару ногою в живіт, коли він сидів на стільці. Зазначив про нанесення йому ОСОБА_9 близько 10-ти ударів ногами в живіт та по голові, коли він впав на піл. Фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 237-248);

- висновком судово-медичної експертизи № 302-Е від 26.05.2022 року, відповідно до якої, вказаний в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 механізм спричинення тілесних ушкоджень та взаєморозташування потерпілого відносно нападника, не суперечать характеру та локалізації ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 . Характер та локалізація виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, не могли виникнути одномоментно при падінні зі стільця (т.3 а.с. 2-3);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого останній на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, зазначив про нанесення потерпілому ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_9 , приблизно о 20.30 годині 24.04.2022 року в квартирі АДРЕСА_3 , 4-х ударів кулаками в область голови. Можливо були і інші удари коли той сидів на стільці. Зазначив про нанесення потерпілому обвинуваченим ОСОБА_9 близько 4-х (а може і більше) ударів ногами в живіт, коли ОСОБА_8 впав на піл. Фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 5-14);

- висновком судово-медичної експертизи від 303-Е від 26.05.2022 року, відповідно до якої вказані в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 та фото таблицею до нього механізм спричинення ушкоджень та взаєморозташування потерпілого відносно нападника, не суперечать характеру та локалізації ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 (т.3 а.с. 16-17);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2022 року за участю підозрюваного Рубаха, які повністю співпадають з його поясненнями в якості обвинуваченого під час судового розгляду справи, фототаблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 22-37);

- висновком судово-медичної експертизи № 323-Е від 30.05.2022 року, відповідно до якого вказані в протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та фото таблицею до нього механізм спричинення ушкоджень та взаєморозташування потерпілого відносно нападника, не суперечать характеру та локалізації ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 (т.3 .а.с. 34-35)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діянь Рубаха, визначає суб`єктивну сторону у вигляді непрямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення низки подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і Рубаха поза розумним сумнівом є винними у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

ОСОБА_15 покарання обвинуваченому ОСОБА_4 встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, позиції потерпілої сторони.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення та їх суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, вину визнав повністю, скарг на його поведінку у побуті не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим та достатнім, для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 26.04.2022 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі 2 059 гривень 44 копійки.

Речові докази по справі: три рюмки, пластикову пляшку, наволочку, марлевий матеріал, зразок змащений дистильованою водою, зразки крові, відтиски пальців рук та долонь, які знаходяться в камері схову речових доказів Кам`янського РУП знищити; футболка чоловіча, светр чорного кольору, джинсові штани, джинсова куртка, які знаходяться в камері речових доказів Кам`янського РУП повернути ОСОБА_7 ; кофта спортивна чоловіча, яка знаходиться в камері речових доказів Кам`янського РУП повернути ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1