Справа № 750/985/22
Провадження № 1-кп/750/117/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0003819 від 14.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, усвідомлює тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, обвинувачений не обтяжений обов`язками за місцем працевлаштування, оскільки офіційно не працевлаштований, обізнаний інформацією про місце мешкання потерпілих та свідків, має погашені судимості за раніше вчиненні злочини проти власності, що вказує на його стійкий кримінальний антисоціальний нахил. При цьому жоден з інших альтернативних запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про осіб, які заслуговують на довіру та майновий стан обвинуваченого, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є мешканцем іншої області, .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 , було продовжено строк тримання під вартою до 07.06.2022.

За змістом вимог ч.3 ст. 331 КПК України на суд покладений обов`язок до спливу продовженого строку незалежно від наявності клопотань повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу ( ч.2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, з урахуванням стадії судового провадження та змісту заявленого прокурором клопотання, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, офіційно не працевлаштований.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків на території Чернігівської області не має, є мешканцем м. Павлоград. У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 серпня 2022 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд відкласти до 14 червня 2022 року до 10 год. 00 хв.
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошенння безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_6