1Справа № 335/2917/22 1-кс/335/1364/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 31 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке 31.05.2022 вилучено у ході огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України 32, а саме на: транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO LANOS S», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання; поліс № АР 15763048.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000556 від 31 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 31.05.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилини Топурія Отарі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, на паркувальному майданчику, розташованому неподалік від парку Перемоги по вулиці Прибережна Автомагістраль у місті Запоріжжя, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з незачиненої кабіни вантажного автомобіля «Renault» Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 4 000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 17:00 по 17:30, 31.05.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, у ході якого вилучено: транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO LANOS S», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання; поліс № АР 15763048.

Слідчий вказує, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явились, будь-яких заяв не подавали, про причини неявки не повідомоли.

ОСОБА_6 , який володільцем вилученого майна, у судове засідання не з`явився, оскільки здійснити його виклик у судове засідання не видалось можливим.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 31.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
31.05.2022, в рамках вказаного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, у ході якого вилучено транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO LANOS S», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ятс № НОМЕР_6 ; ключ запалювання; поліс № АР 15763048.
Також, 31.05.2022, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_8 .
01.06.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 31.05.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, на паркувальному майданчику, розташованому неподалік від парку Перемоги по вулиці Прибережна Автомагістраль у місті Запоріжжя, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з незачиненої кабіни вантажного автомобіля «Renault» Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 4 000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд місця події проведено 31.05.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано 01.06.2022 поштовим зв`язком, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу викрадення у ОСОБА_5 мобільного телефону Xiaomi Redmi 9.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO LANOS S», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання; поліс № АР 15763048, які вилучені у ході огляду місця події.

Згідно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучений транспортний засіб належить ОСОБА_9 , а володільцем вказаного транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та полісу, в момент його вилучення був ОСОБА_6 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який долучений до клопотання, ОСОБА_6 31.05.2022 перебував у транспортному засобі «ЗАЗ DAEWOO LANOS S», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні Топурія Отарі.

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO LANOS S», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ятс № НОМЕР_6 ; ключ запалювання; поліс № АР 15763048, які вилучені у ході огляду місця події, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO LANOS S», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ запалювання; поліс № АР 15763048, відповідають, визначеним ст. 98 КПК України критеріям, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, за яким здійснюється досудове розслідування, а також не обґрунтовано яке значення для кримінального провадження мають зазначені речі, а тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого у ході особистого обшуку ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 31 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1