Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2130/22
Провадження № 1-кс/935/617/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на проведення огляду, -
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обгрунтування якого вказав, що об 11 год. 20 хв. до чергової частини ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на спецлінію «102», надійшло повідомлення від фельдшера ЕМД про те, що в результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на деревообробному підприємстві ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до деревообробного станка затягнуло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання померла.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України внесені 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250.
14.09.2022 року під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території деревообробного підприємства, було виявлено двороторний шредер розриваючого типу моделі «ДР4420Ц315» потужністю 2х22 Квт, сірого кольору, мобільний телефон марки Redmi моделі MS903C3EG, чорного кольору, сервер зберігання відеозаписів камер відео спостереження марки NVR Partizan nvh-852 Bar Code (EAW-13) 281, чорного кольору та блок живлення до нього, висновок експертизи №18.04.00.2958.18, дозвіл №924.18.18, дозвіл № НОМЕР_1 , наказ №74 від 26.11.2018, наказ № 25-А від 15.06.2016 року, наказ № 30 від 15.06.2016 року, наказ №37 від 30.06.2016 року, наказ № 72 від 26.11.2016 року, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АГ №977925, штатний розпис від 26.11.2018 року, технічний паспорт на двохроторний шредер розривного типу, 2021 року, інструкцію №1 з охорони праці для верстаків, які працюють на деревообробному обладнанні, інструкцію з вступного інструктажу, положення про службу охорони праці №25-А від 15.06.2016 року, перелік питань первинного інструктажу для працівників ФОП ОСОБА_4 , а також оригінали таких документів: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ФОП ОСОБА_4 , журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ Вуд-експорт, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ФОП ОСОБА_4 , журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ Вуд-експорт, видаткову накладну №221021, товаро-транспортну накладну №1 від 30.12.2021 року, відомості про вантаж, табель обліку робочого часу за вересень 2021 року.
Постановою слідчого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250.
Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі допиту свідка, виписки з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, висновку експертизи № 18.04.00.2958.18, власником деревообробного підприєства, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ФОП ОСОБА_4 , а володільцем ФОП ОСОБА_6 .
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в клопотанні підставах.
Слідчий суддя, заслухав слідчого, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що оскільки огляд на території деревообробного підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ФОП ОСОБА_4 , а володільцем ФОП ОСОБА_6 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення знаряддя кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а також у зв`язку з наявною добровільною згодою ОСОБА_6 на проведення огляду підприємства, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду на території деревообробного підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14.09.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000250.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7