Справа №295/6218/22
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000944, зареєстрованого 07.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 07.07.2022 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.07.2022 о 00 год. 29 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 8, працівниками УПП було зупинено транспортний засіб марки «Daewoо Sens» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За даним фактом 07.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2022 року до чергової частини Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що 07.07.2022 близько 00 год. 29 хв. був зупинений автомобіль марки «Daewoо Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що бланк посвідчення водія № НОМЕР_2 від 07.04.2010 має ознаки підробки, а саме: сам бланк відрізняється від бланків, які випущені в обіг, шрифт символів реквізитів відрізняється від встановленого зразка, відсутній мікрошрифт, також по базі НАІС дане посвідчення рахується як вилучене.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 07.07.2022 у період часу з 01 години 23 хвилин по 02 годину 00 хвилин проведено огляд місця події за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 8, в ході якого до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 07.04.2010, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 07.04.2010, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000944 від 07.07.2022, підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документа, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.07.2022 року вилучене в ході огляду місця події 07.07.2022 року посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 07.04.2010, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії № НОМЕР_2 від 07.04.2010, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити його володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1