Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/165/22
Номер провадження 1-кс/530/67/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2022 року до ВП №4 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу, з 29.12.2021 року по 21.02.2022 року, невідома особа, шляхом відкриття дверей до житлового будинку, за місцем проживання заявника, проникла до нього, де з кімнати веранди вказаного будинку, таємно викрала мисливський ніж, чим спричинила заявнику майнової шкоди.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що в дерев`яній шафі кімнати веранди житлового будинку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 він зберігає мисливське приладдя серед якого також є декілька мисливських ножів. Так, 21.02.2022 року, він виявив відсутність одного з вказаних ножів та в зв`язку з крадіжкою звернувся до поліції.
21.02.2022 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з письмового дозволу ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було проведено огляд мисливського ножа, який він викрав з будинку потерпілого ОСОБА_5 .. В ході огляду було встановлено, що даний ніж мисливського типу, довжина рукоятки 11см., довжина леза 17,5 см. ширина леза 3,5см. Вказаний ніж в ході огляду було упаковано та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП.
21.02.2022 року вказаний мисливський ніж було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що 21.02.2022 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції області ОСОБА_3 було проведено огляд ножа та визнано по справі речовим доказом, тому у сторони обвинувачення, виникла необхідність у збереженні вказаного мисливського ножа, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді Зіньківського районного суду про накладення арешту на вказаний ніж.
В судове засідання слідчий слідчого відділення ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про накладення арештуна майно слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 зазначає, що 21.02.2022 року до ВП №4 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що, в період часу з 29.12.2021 року по 21.02.2022 року, невідома особа, шляхом відкриття дверей до житлового будинку, за місцем проживання заявника, проникла до нього, де з кімнати веранди вказаного будинку, таємно викрала мисливський ніж, чим спричинила заявнику майнової шкоди.
Відомості по даному факту 21.02.2022 внесено до ЄРДР за № 0000039 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.02.2022 року вказаний мисливський ніж було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 21.02.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мисливський ніж (довжина рукоятки 11см., довжина леза 17,5 см. ширина леза 3,5см.), який 21.02.2022 року було вилучено у ОСОБА_6 в с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області та який належать потерпілому ОСОБА_5 ..
Місцем зберігання мисливського ножа (довжина рукоятки 11см., довжина леза 17,5 см. ширина леза 3,5см.), визначити камеру зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1