ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5527/22
провадження № 1-кс/753/990/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004218 від 15.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0004218 від 15.04.2016 року, розпочате за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, ОСОБА_3 вказує, що вона дослівно повторює скасовану ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 року постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 року.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явились, ОСОБА_3 просив розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту скарги, оскаржена постанова була отримана ОСОБА_3 09.06.2022 року, після чого у встановлений законом строк (10.06.2022 року) він подав відповідну скаргу до суду. В той же час, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо надіслання копії вказаної постанови на адресу заявника, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що з огляду на вимоги ст. 304 КПК України, скарга вважається поданою у передбачений законом строк та підлягає розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2016 року за повідомленням ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України за № 0004218. Як випливає з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 вказав, що 20.03.2016 року о 13:50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого, свідків, проведено судово-медичні експертизи, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження медичну документацію.

20.06.2020 року старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального вказаного провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2021 року постанову слідчого від 20.06.2022 року було скасовано як таку, що не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на неправильність та неповноту досудового розслідування.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що після скасування слідчим суддею постанови слідчого від 20.06.2022 року, жодного процесуального документу вказані матеріали не містять, окрім постанови від 22.10.2022 року про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом ідентична до попередньої.

Викладене свідчить про ігнорування слідчим встановленого ухвалою слідчого судді порушення вимог щодо повноти досудового розслідування.

Аналізуючи зміст оскарженої постанови, слідчий суддя вважає, що вона не містить жодного обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження за вказаною підставою.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення слідчого з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 22.10.2021 року цілком суперечить зазначеним вимогам. Так, слідчим не зазначено жодного обґрунтування його твердження щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не проаналізовано зміст наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, натомість зроблено голослівний висновок щодо підстави закриття провадження.
Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова слідчого ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004218 від 15.04.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження № 0004218 від 15.04.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1