overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/952/22
Провадження №1-кп/348/306/22

22 червня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
встановив:
21 червня 2022 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 06 липня 2022 року на 10-00 годину в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2022 р. Справа № 596/1828/21

Провадження № 1-в/596/17/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського

районного сектору №3

філії Державної установи «Центр

пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого.

Засудженого 10 лютого 2022 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 червня 2022 року 08 годині 10 хвилин.
Керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коцюбинці, Чортківського району Тернопільської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2022 Справа №607/6800/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій протиправними щодо недотримання розумних строків Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій протиправними щодо недотримання розумних строків Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 та про зобов`язання вчинити дії.

09.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відкликав скаргу про визнання дій протиправними щодо недотримання розумних строків Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 та про зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій протиправними щодо недотримання розумних строків Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002016 та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/182/22 Справа № 699/732/22 Категорія: ст. ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 07 червня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1940/22
Провадження №11-сс/991/193/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 932/2990/22
Провадження № 1-кс/932/1523/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.06.2022 у справі № 932/2990/22, провадження № 1-кс/932/1523/22, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000023, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було розглянуте клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000023.

У відповідності доположень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що за результатами розгляду клопотання було постановлено ухвалу від 09.06.2022 року, при виготовленні якої, допущено описку, а саме, невірно зазначено номер кримінального провадження - «0000023», тоді як вірний номер - «0000023».

Враховуючи те, що описку допущено помилково, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючисьч.1 ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2022 року постановленій за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000023, зазначивши вірний номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000023», замість помилково зазначеного «0000023».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/976/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,
встановив :

В провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи 308/976/22, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 24.01.2022.

Окрім цього в провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/5597/22), обвинувальний акт у якому надійшов до суду 13.05.2022.

В судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні

№0001770, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/976/22) та

№0000173, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/5597/22).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/976/22 та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04.07.2022.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
465/3118/22
1-кс/465/1210/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині./
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 18.06.2022 р.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити 20.06.2022 о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 травня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянин України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/1242/22 Справа №11-сс/824/1542/2022 Категорія: ст. 179 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1804/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 26.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 26.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
16.06.2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді її апеляційної скарги з Одеським апеляційним судом, з посиланням на віддаленість місця розгляду апеляційної скарги та місцем проживання останньої, а також у зв`язку з продовженням дії на території України режиму воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що доводи ОСОБА_3 про неможливість безпосередньої участі при розгляді апеляційної скарги є слушними, а тому, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду апеляційної скарги та доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю апелянта ОСОБА_3 на 09 год. 20 хв. 06 липня 2022 року.
Копію ухвали направити голові Одеського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Одеським апеляційним судом .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4141/18
Провадження № 1-кп/0285/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…...………... ОСОБА_1 ,
секретаря………….................. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000207 від 29.08.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.
Прокурор в заяві до суду заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.323 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який зобов`язаний був з`явитись до суду, був викликаний у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, враховуючи позицію прокурора та обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення його приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ),
доставивши його в судове засідання
до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
на 11:40 год. 06 липня 2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам поліції за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 01 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1