Справа № 132/617/22
Провадження №11-сс/801/229/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
володільця майна ОСОБА_7
та його представника - адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2022 року,
якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся 19.03.2022р. до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.03.2022р. до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 , жительки міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, про те, що невідомі особи з приміщення будинку культури міста Калинівка, викрали різного роду речі побутового характеру, які мали надаватись як гуманітарна допомога військовим в умовах воєнного стану. В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що місцеві жителі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили крадіжку з приміщення будинку культури, однак свого злочинного умислу не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті іншими місцевими жителями міста Калинівка. 18.03.2022р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування. 18.03.2022р. проведено огляд місця події, а саме території розміщеної з тильного боку будинку культури, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із яким виявлено та вилучено: сумку білого кольору із вставками чорного кольору з написом «Carrefour.fr» з вмістом дитячого огляду, а саме: куртки дитячої білого кольору в рожевий горошок з капюшоном; кофти дитячої сірого кольору; куртки сірого кольору з капюшоном; гольфу дитячого; ковдри рожевого кольору; кофти дитячої білого кольору в рожевий горошок; комбінезону дитячого білого кольору; шапки дитячої білого кольору з рожевими вставками; плаття дитячого білого кольору із синіми вставками; дитячого боді білого кольору із рожевими вставками; дитячого боді рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; кофти сірого кольору із візерунками; штанів білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; кофти білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; дитячого боді рожевого кольору; пелюшки дитячої рожевого кольору із візерунками; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору; повзунків білого кольору із візерунками; халату дитячого із капюшоном білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору в сіру смужку; комбінезону білого кольору із капюшоном; дитячого конверту сірого кольору. Також вилучено коробку коричневого кольору із вмістом: двох упаковок підгузків «Comfort»; ковдри рожевого кольору; шапки дитячої червоного кольору із візерунками; в`язаної шапки дитячої бежевого кольору; дитячого боді білого кольору в синю смужку; кофти білого кольору; бафу рожевого кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; комбінезону сірого кольору із білими вставками; шортів дитячих блакитного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; дитячого рушника білого кольору; дитячого нагрудника рожевого кольору; повзунків коричневого кольору; дитячого нагрудника білого кольору; штанів рожевого кольору; дитячого конверту сірого кольору; дитячого боді рожевого кольору; футболки світло-зеленого кольору; штанів дитячих сірого кольору; футболки рожевого кольору; штанів коричневого кольору; футболки рожевого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого нагрудника білого кольору із оранжевими вставками; штанів дитячих рожевого кольору; куртки дитячої рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; штанів дитячих червоного кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; халату білого кольору із синіми вставками. Крім цього, вилучено пакет білого кольору з різного роду надписами із вмістом дитячого одягу, а саме: куртки чорного кольору із капюшоном чорного кольору; куртки синього кольору із капюшоном чорного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; троє пар колготок дитячих чорного кольору; двох пар дитячих панчох чорного кольору; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору з білими та синіми вставками; гелю для душу «Cosmia»; штанів дитячих сірого кольору; куртки дитячої з капюшоном темно-зеленого кольору; кофти дитячої з капюшоном синього кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору з візерунком. Окрім цього, вилучено сумку напівпрозору зеленого кольору з написом «Dormia» із вмістом дитячого одягу, а саме: кофти дитячої білого кольору; шапки дитячої білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; повзунків дитячих червоного кольору із візерунками; повзунків дитячих оранжевого кольору; повзунків дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кедів дитячих рожевого кольору із білими вставками; шапки дитячої бежевого кольору із червоними вставками; шапки дитячої білого кольору; кофти дитячої із капюшоном блакитного кольору; повзунків дитячих білого кольору; штанів дитячих зеленого кольору; кофти дитячої із капюшоном білого кольору; штанів дитячих сірого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків дитячих рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; двох ковдр білого кольору із візерунками; повзунків дитячих білого кольору; повзунків дитячих сірого кольору в темну смужку; кофти дитячої білого кольору; кофти дитячої блакитного кольору; штанів дитячих червоного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; в`язаної хустинки оранжевого кольору; комбінезону дитячого рожевого кольору з білими вставками; комбінезону дитячого білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; штанів дитячих білого кольору із візерунками; штанів дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору із чорними смужками; кофти дитячої білого кольору; двох пар шкарпеток білого кольору; дитячого боді білого кольору із червоними вставками; штанів білого кольору із візерунками; повзунків коричневого кольору; кофти білого кольору із темними вставками; кофти дитячої рожевого кольору; повзунків темно-синього кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді зеленого кольору; футболки зеленого кольору із візерунками; штанів рожевого кольору; шортів білого кольору із візерунками; повзунків дитячих рожевого кольору; повзунків дитячих рожевого кольору; кофти дитячої рожевого кольору. Вищеописаний автомобіль поміщено на арешт майданчик відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а дитячий одяг поміщено до двох окремих поліетиленових мішків НПУ, скріплених пломбами Е21721010 CONTROL та Е21721020 CONTROL.
В подальшому, 18.03.2022р. вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Необхідність у арешті вилученого 18.03.2020 р. в ході проведення огляду, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що автомобіль являється засобом вчинення кримінального правопорушення, а вилучений дитячий одяг є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задоволено.
Накладено арешт на майно, що було вилучене згідно протоколу, складеного 18.03.2022р. слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_15 , та яке відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 18.03.2022р., визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме:
автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »;
сумку білого кольору із вставками чорного кольору з написом «Carrefour.fr» з вмістом дитячого огляду, а саме: куртки дитячої білого кольору в рожевий горошок з капюшоном; кофти дитячої сірого кольору; куртки сірого кольору з капюшоном; гольфу дитячого; ковдри рожевого кольору; кофти дитячої білого кольору в рожевий горошок; комбінезону дитячого білого кольору; шапки дитячої білого кольору з рожевими вставками; плаття дитячого білого кольору із синіми вставками; дитячого боді білого кольору із рожевими вставками; дитячого боді рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; кофти сірого кольору із візерунками; штанів білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; кофти білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; дитячого боді рожевого кольору; пелюшки дитячої рожевого кольору із візерунками; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору; повзунків білого кольору із візерунками; халату дитячого із капюшоном білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору в сіру смужку; комбінезону білого кольору із капюшоном; дитячого конверту сірого кольору; коробку коричневого кольору із вмістом: двох упаковок підгузків «Comfort»; ковдри рожевого кольору; шапки дитячої червоного кольору із візерунками; в`язаної шапки дитячої бежевого кольору; дитячого боді білого кольору в синю смужку; кофти білого кольору; бафу рожевого кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; комбінезону сірого кольору із білими вставками; шортів дитячих блакитного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; дитячого рушника білого кольору; дитячого нагрудника рожевого кольору; повзунків коричневого кольору; дитячого нагрудника білого кольору; штанів рожевого кольору; дитячого конверту сірого кольору; дитячого боді рожевого кольору; футболки світло-зеленого кольору; штанів дитячих сірого кольору; футболки рожевого кольору; штанів коричневого кольору; футболки рожевого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого нагрудника білого кольору із оранжевими вставками; штанів дитячих рожевого кольору; куртки дитячої рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; штанів дитячих червоного кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; халату білого кольору із синіми вставками;
пакет білого кольору з різного роду надписами із вмістом дитячого одягу, а саме: куртки чорного кольору із капюшоном чорного кольору; куртки синього кольору із капюшоном чорного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; троє пар колготок дитячих чорного кольору; двох пар дитячих панчох чорного кольору; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору з білими та синіми вставками; гелю для душу «Cosmia»; штанів дитячих сірого кольору; куртки дитячої з капюшоном темно-зеленого кольору; кофти дитячої з капюшоном синього кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору з візерунком;
сумку напівпрозору зеленого кольору з написом «Dormia» із вмістом дитячого одягу, а саме: кофти дитячої білого кольору; шапки дитячої білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; повзунків дитячих червоного кольору із візерунками; повзунків дитячих оранжевого кольору; повзунків дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кедів дитячих рожевого кольору із білими вставками; шапки дитячої бежевого кольору із червоними вставками; шапки дитячої білого кольору; кофти дитячої із капюшоном блакитного кольору; повзунків дитячих білого кольору; штанів дитячих зеленого кольору; кофти дитячої із капюшоном білого кольору; штанів дитячих сірого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків дитячих рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; двох ковдр білого кольору із візерунками; повзунків дитячих білого кольору; повзунків дитячих сірого кольору в темну смужку; кофти дитячої білого кольору; кофти дитячої блакитного кольору; штанів дитячих червоного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; в`язаної хустинки оранжевого кольору; комбінезону дитячого рожевого кольору з білими вставками; комбінезону дитячого білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; штанів дитячих білого кольору із візерунками; штанів дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору із чорними смужками; кофти дитячої білого кольору; двох пар шкарпеток білого кольору; дитячого боді білого кольору із червоними вставками; штанів білого кольору із візерунками; повзунків коричневого кольору; кофти білого кольору із темними вставками; кофти дитячої рожевого кольору; повзунків темно-синього кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді зеленого кольору; футболки зеленого кольору із візерунками; штанів рожевого кольору; шортів білого кольору із візерунками; повзунків дитячих рожевого кольору; повзунків дитячих рожевого кольору; кофти дитячої рожевого кольору, шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2022 року, ухвалу змінити та передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом його не було повідомлено як про час та місце розгляду справи, так і про надходження клопотання слідчого про арешт майна, про існування оскаржуваної ухвали ВІН дізнався 24.03.2022 року від слідчого ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , коли звернуся до нього з метою повернення вилученого автомобіля. Тому вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2022 року, є поважною.
Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає зміні з тих підстав, що на даний час вказаний автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Також слідчим не наведено жодних аргументів та доказів того, що передача на відповідальне зберігання даного автомобіля особі, у володінні якої він знаходився до вилучення буде перешкоджати слідству або приведе до знищення даного доказу.
Звернув увагу суду на те, що слідчим суддею не було визначено місце зберігання автомобіля, що перешкоджає йому отримати його на відповідальне зберігання та звільняє ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від відповідальності за його збереження.
Також звернув увагу на те, що ні він, ні власник автомобіля ОСОБА_14 не являються учасниками зазначеного кримінального провадження, не вчиняли жодних незаконних дій, що свідчить про відсутність підстав для спеціальної конфіскації даного транспортного засобу в майбутньому. Даний автомобіль він використовує для робочих та сімейних потреб, а також для волонтерської діяльності. Тому вважає, що оскаржувану ухвалу слід змінити в частині визначення місця та порядку зберігання даного доказу із передачею автомобіля йому на відповідальне зберігання, як особі, у користуванні якого він знаходився до моменту вилучення 18.03.2022 року.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції володілець майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 також підтримав апеляційну скаргу повністю та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор ОСОБА_6 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судове засідання власник майна ОСОБА_14 не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.405, ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності власника майна ОСОБА_14 , оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2022 року ОСОБА_7 подав до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції 30.03.2022 року, у межах встановленого ст.395 КПК України строку, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відсутні, оскільки такий строк володільцем майна ОСОБА_7 пропущено не було.

Також заслухавши думку апелянта та його представника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Встановлено, що висновок слідчого судді в частині накладення арешту на вилучене згідно протоколу, складеного 18.03.2022р. слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_15 , та яке відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 18.03.2022р. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; сумку білого кольору із вставками чорного кольору з написом «Carrefour.fr», пакет білого кольору з різного роду надписами та сумку напівпрозору зеленого кольору з написом «Dormia» з вмістом в них дитячого огляду, ніким з учасників провадження не оспорюється, а тому у відповідності до ст.404 КПК України у зазначеній частині оскаржувана ухвала в апеляційному порядку не переглядається.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що при вирішені питання про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном, слідчим суддею суду першої інстанції повністю було дотримано зазначених вимог Закону.
Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до положення ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що Слідчим відділом відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, під процесуальним керівництвом Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області від 18 березня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поруч із яким виявлено та вилучено: сумку білого кольору із вставками чорного кольору з написом «Carrefour.fr» з вмістом дитячого огляду, а саме: куртки дитячої білого кольору в рожевий горошок з капюшоном; кофти дитячої сірого кольору; куртки сірого кольору з капюшоном; гольфу дитячого; ковдри рожевого кольору; кофти дитячої білого кольору в рожевий горошок; комбінезону дитячого білого кольору; шапки дитячої білого кольору з рожевими вставками; плаття дитячого білого кольору із синіми вставками; дитячого боді білого кольору із рожевими вставками; дитячого боді рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; кофти сірого кольору із візерунками; штанів білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; кофти білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; дитячого боді рожевого кольору; пелюшки дитячої рожевого кольору із візерунками; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору; повзунків білого кольору із візерунками; халату дитячого із капюшоном білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору в сіру смужку; комбінезону білого кольору із капюшоном; дитячого конверту сірого кольору. Також вилучено коробку коричневого кольору із вмістом: двох упаковок підгузків «Comfort»; ковдри рожевого кольору; шапки дитячої червоного кольору із візерунками; в`язаної шапки дитячої бежевого кольору; дитячого боді білого кольору в синю смужку; кофти білого кольору; бафу рожевого кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; комбінезону сірого кольору із білими вставками; шортів дитячих блакитного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; дитячого рушника білого кольору; дитячого нагрудника рожевого кольору; повзунків коричневого кольору; дитячого нагрудника білого кольору; штанів рожевого кольору; дитячого конверту сірого кольору; дитячого боді рожевого кольору; футболки світло-зеленого кольору; штанів дитячих сірого кольору; футболки рожевого кольору; штанів коричневого кольору; футболки рожевого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого нагрудника білого кольору із оранжевими вставками; штанів дитячих рожевого кольору; куртки дитячої рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; штанів дитячих червоного кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; халату білого кольору із синіми вставками. Крім цього, вилучено пакет білого кольору з різного роду надписами із вмістом дитячого одягу, а саме: куртки чорного кольору із капюшоном чорного кольору; куртки синього кольору із капюшоном чорного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; троє пар колготок дитячих чорного кольору; двох пар дитячих панчох чорного кольору; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору з білими та синіми вставками; гелю для душу «Cosmia»; штанів дитячих сірого кольору; куртки дитячої з капюшоном темно-зеленого кольору; кофти дитячої з капюшоном синього кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору з візерунком. Окрім цього, вилучено сумку напівпрозору зеленого кольору з написом «Dormia» із вмістом дитячого одягу, а саме: кофти дитячої білого кольору; шапки дитячої білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; повзунків дитячих червоного кольору із візерунками; повзунків дитячих оранжевого кольору; повзунків дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кедів дитячих рожевого кольору із білими вставками; шапки дитячої бежевого кольору із червоними вставками; шапки дитячої білого кольору; кофти дитячої із капюшоном блакитного кольору; повзунків дитячих білого кольору; штанів дитячих зеленого кольору; кофти дитячої із капюшоном білого кольору; штанів дитячих сірого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків дитячих рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; двох ковдр білого кольору із візерунками; повзунків дитячих білого кольору; повзунків дитячих сірого кольору в темну смужку; кофти дитячої білого кольору; кофти дитячої блакитного кольору; штанів дитячих червоного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; в`язаної хустинки оранжевого кольору; комбінезону дитячого рожевого кольору з білими вставками; комбінезону дитячого білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; штанів дитячих білого кольору із візерунками; штанів дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору із чорними смужками; кофти дитячої білого кольору; двох пар шкарпеток білого кольору; дитячого боді білого кольору із червоними вставками; штанів білого кольору із візерунками; повзунків коричневого кольору; кофти білого кольору із темними вставками; кофти дитячої рожевого кольору; повзунків темно-синього кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді зеленого кольору; футболки зеленого кольору із візерунками; штанів рожевого кольору; шортів білого кольору із візерунками; повзунків дитячих рожевого кольору; повзунків дитячих рожевого кольору; кофти дитячої рожевого кольору.
Автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » вирішено помістити на арешт майданчик відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Дитячий одяг вилучений в ході огляду вирішено передати до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП.
Приймаючи рішення щодо задоволення клопотання слідчого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту вказаного майна в межах даного провадження та підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказами у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Також слідчим суддею було враховано те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя враховуючи норми процесуального закону, звернув увагу на те, що на стадії досудового розслідування, речовий доказ в передбаченому законом порядку може бути переданий володільцеві для зберігання під сохранну розписку. Проте, дане питання на стадії досудового розслідування вирішується слідчим, який згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі Жушман проти України № 13223/05 від 28.05.2009 р. зазначається - Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до положення ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Встановлено, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 зводяться до того, що слідчий суддя суду першої інстанції при вирішенні питання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000064 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України не визначив місце зберігання автомобіля марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 , а також не вирішив питання про передачу вказаного автомобіля на відповідальне зберігання йому, як законному користувачу.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає вказані доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 неспроможними виходячи з тих підстав, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Однак, у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Тому, після проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу власнику або володільцю на відповідальне зберігання майно - автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ні законний користувач майна ОСОБА_17 , ні власник майна ОСОБА_14 не являються учасниками зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд звертає увагу, що слідчий суддя суду першої інстанції на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить у висновках органу досудового розслідування порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, зокрема щодо автомобіля марки «Toyota Verso», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_16 та володільцем ОСОБА_7 .

Також доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення вказаного кримінального провадження ні апелянтом, ні його представником суду не надано та колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних експертиз, та інших слідчих, процесуальних дій, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст.370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а доводи апеляційної скарги викладених в ній висновків суду не спростовують. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її зміни, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2022 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_18