Провадження №: 1-кп/752/973/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001058 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 361 КК України.
Захисником обвинуваченого подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування зазначено, що внаслідок зміни обстановки, а саме введення воєнного стану на території Україні, ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності та повністю визнає свою вину перестав бути суспільно небезпечним, оскільки добровільно вступив до лав ЗСУ з метою захисту територіальної цілісності України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував. Вважає, що існують всі підстави для закриття провадження відповідно до ст.48 КК України.
Вирішуючи клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме: у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації, вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
З наданих захисником документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний по мобілізації відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 до 27 бригади Національної гвардії України, з 17.03.2022 наказ № 58 с/ч.
Прокурором надані довідки щодо відсутності в ОСОБА_3 судимостей та того, що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про одруження, позитивну характеристику.
З урахуванням пояснень обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 , перестав бути суспільно небезпечним, оскільки виконання обов`язку захисту батьківщини свідчить, що у подальшому він не буде вчиняти нові злочини.
Факт зміни обстановки стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не спростований.
Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 48 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта мають бути стягнуті з обвинуваченого.
Разом із тим, оскільки із обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України було вчинено ОСОБА_3 у співучасті із двома іншими особами, із ОСОБА_3 слід стягнути 1/3 вартості експертизи №008/21 від 26.01.2021, та 1/3 вартості експертизи № 042/21 від 05.03.2021.
Питання про речові докази судом не вирішується з огляду на те, що речові докази у вказаному провадженні мають відношення до двох інших.
Керуючись ст.ст.12, 45, 48 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058.
Стягнути з ОСОБА_3 1/3 вартості комплексної судової інженерно-технічної експертизи комп`ютерної техніки і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 008/21 від 26.01.2021 у сумі 8008 (вісім тисяч вісім) 48 коп. на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_3 1/3 вартості комплексної судової інженерно-технічної експертизи комп`ютерної техніки і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів № 042/21 від 05.03.2021 у сумі 8008 (вісім тисяч вісім) 48 коп. на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1