overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/13/20

Номер провадження: 1-кс/511/729/22

17.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзари Балтського району Одеської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1511/21
Провадження №11-кп/801/877/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року, якою задоволено подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, скасовано іспитовий строк стосовно засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.08.2021 ОСОБА_4 та направлено його для відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року, якою задоволено подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, скасовано іспитовий строк стосовно засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.08.2021 ОСОБА_4 та направлено його для відбуття покарання, призначити до апеляційного розгляду о 10:30 год. 14 вересня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/5002/22
Провадження № 1-кс/202/3594/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2022 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2022.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.06.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 19 серпня 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

за участю секретаря ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000089 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення незаконного посіву або незаконного вирощування рослин конопель на присадибній ділянці, у приміщенні будинку та господарських будівлях, які ОСОБА_4 , зберігає для власного вжитку , у приміщенні будинку та господарських будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла , не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав, передбачених ч.5 ст.324 КПК України для проведення обшуку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення незаконного посіву або незаконного вирощування рослин конопель на присадибній ділянці, у приміщенні будинку та господарських будівлях, які ОСОБА_4 , зберігає для власного вжитку , у приміщенні будинку та господарських будівлях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/342/22
Номер провадження 1-кп/194/29/22
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

17 серпня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 13-00 год. 17.08.2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, примусовий привід через органи Національної поліції не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідків.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, оголосити перерву до 13-30 год. 26 серпня 2022 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно свідка:

ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 26 серпня 2022 року о 13-30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4546/22
н/п 1-кс/953/2952/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 29.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-30 годині 18.08.2022 у залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова ,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 29.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (справа №953/4546/22, провадження 1-кс/953/2937/22).

Матеріали клопотання ( справа №953/4546/22, провадження № 1-кс/953/2937/22) слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 29.12.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України передати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6754/22 1-кп/760/2120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000908 від 18.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному №0000908 від 18.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 18.04.2022 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повине розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2120/22, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000908 від 18.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 29 вересня 2022 року, о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1011/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
12.06.2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001474 від 19.03.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, юрисконсульт 51 Виправної колонії, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Поченбк
захисника- ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1- 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.08.2020 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 17 червня 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:
Суддя Суддя:
Суддя:

12.06.2020
Справа №523/8437/22
Провадження №1-кп/523/1406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000411 від 18.05.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ч.3 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений, та його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000411 від 18.05.2022р за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.08.2022 року о 14:30год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/12/17
Провадження №1-кп/133/16/22
У Х В А Л А
18.08.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 31.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не має коштів оплачувати послуги адвоката, з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги.

Прокурор та захисник проти вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від захисника.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника через незадовільний майновий стан, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48,49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1