Номер провадження: 11-сс/813/732/22
Справа № 522/4927/22 1-кс/522/3050/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2022року відносно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, з вищою освітою, не заміжньої, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року,

установив

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.07.2022 року без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі захисник вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує, що: судом першої інстанції не надана оцінка аргументам сторони захисту щодо доцільності подальшого тримання підозрюваної під вартою; на даний час змінилися обставини, які існували на початку досудового розслідування, зокрема, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на даний час виділені в окреме провадження; підозра, висунута ОСОБА_7 є необґрунтованою, ризики, заявлені прокурором не підтверджені; слідчим суддею не обґрунтоване рішення щодо невизначення розміру застави; слідчим суддею не враховані характеризуючі дані щодо особи підозрюваної, а саме: вона раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

На підставі цього, захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги від захисника підозрюваної ОСОБА_7 надійшла заява, в якій захисник ОСОБА_7 відмовляється від поданої раніше апеляційної скарги. При цьому зазначає, що позиція у сторони захисту узгоджена із підозрюваною.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного, який не заперечував проти заяви прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву прокурора ОСОБА_10 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_11 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2022року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 196, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах захисту підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2022року відносно ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4