Справа №295/4417/22
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, внесене в рамках кримінального провадження №0000740 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 року, близько 19-50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, взяв з прилавка магазину чотири флеш-карт, три з яких положив собі до кишені, а останню, з метою відволікти від себе увагу та не видати себе у крадіжці, положив назад на прилавок, після чого утримуючи викрадене майно при собі вийшов з магазину, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майгової шкоди на загальну суму 297,51 грн.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України сторона обвинувачення підтверджує зібраними під досудового розслідування доказами, зокрема, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів за участю свідка ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий зазначила, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що у підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, і усвідомлюючи міру покарання, можливо намагатиметься уникнути відповідальності за вчинене; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином полягає в тому, що не маючи запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 , не буде нічим обмежений, не буде мати ніяких обов`язків тому без будь яких проблем зможе перешкоджати провадженню; ризик вчинення іншого правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_4 незважаючи на те, що має судимість за вчинення корисливих злочинів все одно продовжує вчиняти кримінальні правопорушення однорідні тим кримінальним правопорушенням за які вже був засуджений і відбував покарання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000740 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтована підозра, в контексті рішень Європейського Суду з прав людини, - це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтована.
Виходячи з доказів, долучених до клопотання, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованим та недоведеним ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відсутність стійких соціальних зв`язків, усвідомлення міри покарання, що передбачена санкцією ч. 4 ст. 185 КК України (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), може свідчити про наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду.
Місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного є недоцільним, ризики, наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та обрання відповідного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов"язки, а саме:
- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Встановити строк дії ухвали до 18.07.2022 року (включно). По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1