Справа № 357/5500/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню №0001580 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого 07.07.2022 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки Xiaomi моделі 9Т imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 та ножа металевого із чорно-коричневою рукояткою, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого 07.07.2022 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , мобільного телефону марки Xiaomi моделі 9Т imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 та ножа металевого із чорно-коричневою рукояткою, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні для подальшого проведення необхідних судових експертиз, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.07.2022 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в котельному приміщенні БНАУ за адресою: АДРЕСА_2 , наніс останньому ножове поранення черевної порожнини, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки.

За даним фактом 07.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідність відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 07.07.2022 у період часу з 08 год. 10 хв. по 09 год. 30 хв. слідчим слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 з письмового дозволу власника ОСОБА_8 , проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi моделі 9Т imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 , ніж металевий із чорно-коричневою рукояткою.

Таким чином на даний час у слідства виникли підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, а також з метою належного збереження зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, слідчий простить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.07.2022 майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні та просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.07.2022 майно із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Разом із тим, слідчий надав копію квитанції Укрпошти від 08.07.2022 №33, чим підтвердив направлення клопотання на адресу суду засобами поштового зв`язку 08.07.2022, тобто на наступний робочий день після проведення огляду місця події. Крім того, слідчий просив розглянути дане клопотання без участі власника майна, якого було повідомлені про час та дату розгляду клопотання, а його участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001580 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного слідчим слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , 07.07.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідністю відшукання та вилучення знаряддя злочину, з письмового дозволу власника ОСОБА_8 , проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi моделі 9Т imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 , ніж металевий із чорно-коричневою рукояткою.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду місця події 07.07.2022 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останні вважаються тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий в клопотанні просить накласти арешт, тимчасово вилучене 07.07.2022, а слідчий звернувся з клопотанням засобами поштового зв`язку 08.07.2022, тобто на наступний робочий день. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 07.07.2022 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучене огляду місця події 07.07.2022 майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі 9Т imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 , ніж металевий із чорно-коричневою рукояткою, підлягають арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, із збереженням у камері зберігання речових доказів у камері зберігання відповідного поліцейського відділення, з метою подальшого проведення слідчих дій з вказаним майном та призначенням відповідних експертиз.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001580 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi моделі 9Т imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 із наявною сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ніж металевий із чорно-коричневою рукояткою, які вилучено 07.07.2022 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, користування вказаним майном із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_6 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9