КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000690 від 31 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000690 від 31.10.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове рішення обґрунтоване тим, що питання, яке заявник просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 27.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000690 від 31 жовтня 2021 року.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000690 від 31 жовтня 2021 року, справу направити на новий розгляд в іншому складі слідчого судді.
Апелянт вважає, що слідчим суддею проігноровано вимоги закону про порядок розгляду скарг на незаконне рішення слідчого, оскільки в ньому відсутні жодні посилання на вимоги ст. 318-380 КПК України, що вказує на його незаконність.
Окрім того, слідчим суддею проігноровано вимоги закону про порядок розгляду скарг на незаконне рішення слідчого, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під вас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також апелянт вважає безпідставними доводи слідчого судді про те, що клопотання ОСОБА_6 подане до слідчого не містить вимоги про проведення слідчих (розшукових) та негласних, оскільки жодною статтею КПК України не передбачено, що у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій сторона захисту повинна зазначати, які саме слідчі (розшукові) дії повинен вчинити слідчий.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження 27 січня 2022 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000690 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій з метою перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_10 про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000690 здійснити слідчі (розшукові) дії перевірити показання свідка ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відмовляючи скаржнику у відкритті провадження слідчий суддя виходив з того, що питання, яке заявник просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді, відтак у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не було підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій слідчий суддя послався на вимоги глав 20, 21 КПК України та зазначив, що ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого з клопотанням про перевірку достовірності показань свідка ОСОБА_10 про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не зазначила жодної слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії, яка передбачена главами 20, 21 КПК України, яку повинен провести слідчий з метою перевірки показань свідка ОСОБА_10 .
З цього слідчий суддя зробив висновок, що подане до слідчого клопотання ОСОБА_6 не містить вимоги про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак, відмова у задоволенні клопотання про перевірку достовірності показань свідка ОСОБА_10 про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не надає заявнику права відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства на оскарження такого рішення до слідчого судді.
Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, слідчий суддя вдався до аналізу як самого клопотання, так і оскаржуваної постанови слідчого, чого не мав права робити, оскільки ці питання є предметом перевірки при розгляді скарги по суті.
Обставини, на які послався в ухвалі слідчий суддя, за певних умов, могли бути підставою для відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, на не для відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено до слідчого судді.
Отже, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000690 від 31 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/4509/22

Провадження №11-сс/824/1716/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1