"22" вересня 2022 р. Справа № 363/2991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., за участю секретаря Тищенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката Литвин Валентина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Вишгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Литвин Валентина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вишгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в обґрунтування зазначивши, що 12.09.2022 року він звернувся до Вишгородської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідний штамп на копії такої заяви.

13.09.2022 року керівником Вишгородської окружної прокуратури було надано відповідь на заяву адвоката Литвин В.В., згідно якої заяву адвоката Литвин В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про вчинення злочину направлено за належністю до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Так, станом на день подання скарги до суду інформація щодо внесення відомостей за заявою адвоката Литвин В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ЄРДР відсутня, у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність органу досудового слідства незаконною, зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування

Заявник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури та уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що 12.09.2022 року адвоката Литвин В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідний штамп на копії такої заяви. 13.09.2022 року керівником Вишгородської окружної прокуратури було надано відповідь на заяву адвоката Литвин В.В., згідно якої заяву адвоката Литвин В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про вчинення злочину направлено за належністю до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

До теперішнього часу уповноваженими особами Вишгородської окружної прокуратури та Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області не вчинено дій передбачених ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, адвокатом Литвин В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано до Вишгородської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу поліції. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Литвин В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Вишгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Литвин Валентина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою адвоката Литвин Валентина Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 12.09.2022 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Котлярова