ВИРОК
Іменем України
31.08.2022 року року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001910 від 06.06.2017 року, яке розпочато відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Береза, Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина України, українець, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисливого злочину, востаннє 26.01.2015 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 KK України на шлях виправлення не став, та повторно з корисливих мотивів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 06.06.2017 року близько 10:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №28, яке рухалося по вул. Городоцькій у м. Львові, неподалік ТЦ «Скриня», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку коричневого шкіряного гаманця, що знаходився у наплічній сумці ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта №9/342 від 26.06.2017 року становить 234,50 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 125,80 грн., таким чином спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 360,30 грн. Після чого, маючи можливість розпоряджатися даним майном, ОСОБА_4 вийшов із маршрутного таксі, та попрямував від зупинки громадського транспорту, що по вул. Городоцькій, що поруч із ТЦ «Скриня» в сторону вул. Смаль-Стоцького, та пройшовши близько 10 метрів, поруч із житловим будинком №6 був затриманий працівниками ОПВ УКР ГУ НП у Львівській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення підготовчого судового розгляду без потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчиненив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: коричневий гаманець у якому знаходяться грошові кошти в сумі 125, 80 грн., що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Згідно вимог ст.124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи №9/342 від 26.06.2017 року, виконаної експертами Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в сумі 395, 48 грн., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази: коричневий гаманець у якому знаходяться грошові кошти в сумі 125, 80 грн., що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/342 від 26.06.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять гривень) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статтей 349, 394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1