Справа № 136/283/22
провадження №1-кс/136/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 13.01.2022 о 14:32 год. у Вінницькій УВП № 1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, під час огляду посилки «Нової пошти», що надійшла з м. Липовець, Вінницької області від ОСОБА_5 , для засудженого ОСОБА_6 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні за своїми ознаками схожу на рослини коноплі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 13.01.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 307 КК України.

15.02.2022 відповідно до постанови про визначення територіальної підслідності дане кримінальне провадження передано до СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.01.2022 під час огляду місця події, а саме приміщення кабінету № 10, який призначений для проведення слідчих дій ДУ «Вінницька УВП № 1», що розташована по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниця, було виявлено, що на ім`я засудженого ОСОБА_6 , який користується абонентським номером: НОМЕР_1 , прийшла посилка через відділення «Нової пошти» № 1, що розташована в м. Липовець, вул. В. Липківського, 55, від ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , про що свідчить наліпка на посилці з Нової пошти та експрес накладна № 7637.

При огляді вказаної посилки виявлено прозорий поліетиленовий пакет в якому було виявлено пластмасову ємність синього кольору з написом миючий засіб «GALA», при відкритті якої в середині виявлено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, яка за своїми ознаками схожа на рослини коноплі, яку було вилучено, та поміщено до спец, пакету НПУ СУ «PSP 1108906». Окрім того в даній посилці виявлено товарний чек з магазину «Чарівна Кишеня» м. Липовець, Вінницька область.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що особа чоловічої статі, яка згідно наліпки являється ОСОБА_5 передала у місця позбавлення волі, згідно висновку експерта № СЕ -19/102-22/635-НЗПРАП від 24.01.2022 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 15,09 г.

14.03.2022, на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду від 11.03.2022, було проведено санкціонований обшук в домогосподарстві, яке розташоване за адресою, АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено мобільний телефон марки «NOMI» у корпусі чорного кольору, кнопковий, який має ІМЕІ: НОМЕР_3 та SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 1145517.

Вилучене майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є засобом вчинення кримінального правопорушення, отож наявна потреба у його збереженні, проведенні ряду експертиз, тому виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон, що стало підставою звернення слідчого до суду.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, отож відсутні підстави для відкладення розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом котрий використовувала особа при вчиненні злочину, наведено факти належності майна власникові, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «NOMI» у корпусі чорного кольору, кнопковий, який має ІМЕІ: НОМЕР_3 та SIM- карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено - та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 1145517, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН