Справа № 350/607/22
Номер провадження 1-кс/350/166/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

30 червня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на трактор марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію машини серії № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , з можливістю його зберігання на території ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в с-щі Рожнятів по вул. Шкільна, 13.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.06.2022 до чергової частини надійшло повідомлення від старшого майстра Перегінського лісництва ОСОБА_7 про те, що у кварталі 7 в урочищі Хамійлівка на території лісового масиву Перегінського лісництва ДП «Осмолодського лісгоспа», що за адміністративними межами селища Перегінське Перегінської ОТГ Калуського району працівниками лісництва було виявлено незаконну вирубку 8 дерев породи осика. За даним фактом 10.06.2022 внесено відомості в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за № 0000063.

10.06.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. у кварталі 7 в урочищі Хамілівка на території лісового масиву Перегінського лісництва Осмолодського лісництва, що за адміністративними межами селища Перегінське Перегінської ОТГ Калуського району майстру лісу вказаного лісництва ОСОБА_7 , який є працівником правоохоронного органу та виконував свої службової обов`язки по охороні лісового фонду лісництва, знайомий з вигляду житель сел. Перегінське, який був виявлений під час вчинення незаконної вирубки дерев у вказаному лісовому масиві завдав тілесні ушкодження внаслідок нанесення двох ударів рукою по голові. За даним фактом 11.06.2022 внесено відомості в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за № 0000064.

22 червня 2022 року кримінальні провадження за № 0000063 та № 0000064 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000063.

10.06.2022 працівниками поліції було проведено огляд території лісового масиву Перегінського лісництва ДП «Осмолодське ЛГ» 19 виділ 7 квартал, що за адміністративними межами селища Перегінське, під час якого було виявлено 8 пнів породи дерева «осика» та вилучено 14 стовбурів дерев породи «осика» та захисні окуляри з оправою чорного з червоними вставками.

В ході досудового розслідування встановлено інформацію, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігатися знаряддя вчинення злочину бензопила/бензопили, пили, засоби вчинення злочину транспортні засоби за допомогою яких здійснювалося перевезення вказаної лісодеревини, тощо.

На підставі ухвали слідчого судді 28.06.2022 було проведено обшук, під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено трактор марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП по вул.Шкільна 13, що у сел.Рожнятів.

Крім того в ході огляду відеозапису та фото наданого ОСОБА_7 від 10.06.2022 вбачається, що на території лісового масиву Перегінського лісництва ДП «Осмолодське ЛГ» 19 виділ 7 квартал, що за адміністративними межами селища Перегінське біля воза з колодами породи «Осика» наявний трактор марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 , до якого металевим тросом кріпиться дерев`яна колода.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії № НОМЕР_2 власником трактора марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , право має керувати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Постановою від 28.06.2022 вищевказаний трактор визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений трактор марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, а тому має значення по справі як речовий доказ, а також відповідно до статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України підлягає спеціальній конфіскації, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні і з метою забезпечення спеціальної конфіскації. а тому можуть бути використані як докази його вчинення,

В судовому засіданні слідчий-начальник СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав та просив задоволити подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Законний володілець майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили щодо можливості накладення арешту на майно, однак просили передати транспортний засіб на відповідальне зберігання законним користувачам або власнику, оскільки відсутні підстави зберігати транспортний засіб на території відділення поліції.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що транспортний засіб - трактор марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по справі як речові докази, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень і можливої в подальшому конфіскації, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначений транспортний засіб необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання транспортного засобу - трактора марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать жителю сел.Перегінське ОСОБА_6 на території відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, тому це майно слід передати власнику або законним користувачам на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого-начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України задоволити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб - трактор марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Транспортний засіб - трактор марки DW244AN р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання останньому або законним володільцям ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заборонивши відчуження зазначеного майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1