КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою визначено тривалістю 60 днів, тобто до 29.01.2021 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, скарги захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 та звільнити його з-під варти.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021 не оскаржена.
14.02.2022 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021.
Прокурор та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрюваного ОСОБА_5 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.12.2021, тобто фактично відмовився від поданих апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3