г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2356/18
Номер провадження 1-в/213/92/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року за ст. ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з 04 січня 2022 року перебуває у них на обліку. За період випробувального терміну засуджений допустив 2 неявки на реєстрацію.
За період випробувального терміну засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин 17.05.2022 та 19.07.2022. Вважає, що своїми діями засуджений виявляє байдужість до виконання обов`язків, встановлених судом, а тому просить скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити в місця обмеження волі.
Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.
Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №04/2022, дійшов таких висновків.
Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України, та призначене покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено з іспитовим строком на 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Зі змісту клопотання видно, що підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням є те, що засуджений допустив дві неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак неявка ОСОБА_5 на реєстрацію без поважних причин 17 травня 2022 року та 19 липня 2022 року не носить систематичний характер. Крім того після направлення подання до суду засуджений не допускав неявок на реєстрацію. Отже відсутні системні порушення.
До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Отже судом не встановлено переконливих доказів того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1