Справа № 308/7630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про арешт майна.
В рамках даного клопотання прокурор просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду предмета від 18.06.2022 року, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55, службовий кабінет №18, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro Max», який упакований до паперового конверту білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися; прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000323 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що «18.06.2022 року близько 07 год. 00 хв. за адресою Ужгородський район, с. Кам`яниця, на відрізку вулиці Садова гр. ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи трактором, внаслідок чого гр. ОСОБА_7 , яка сиділа в тракторі поряд, внаслідок падіння з останнього отримала тяжкі тілесні ушкодження».
18.06.2022 в службовому кабінеті №18 СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55, був проведений огляд предмету, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 Pro Max», який упакований до паперового конверту білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7
18.06.2022 року зазначений мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro Max» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 18.06.2022/.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так як стороною обвинувачення не доведено, що вилучення мобільного телефону разом з інформацією, що у ньому міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такий об`єкт отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також не доведено, що доступ до майна обмежується його власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, то такий мобільний телефон підлягає поверненню власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000323 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Майно, вилучене під час огляду предмета від 18.06.2022 в службовому кабінеті №18 СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 55, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro Max», що належить потерпілій ОСОБА_7 , повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000323 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, але не пізніше набрання ухвалою законної сили, слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_9