справа № 208/5949/18
№ провадження 1-кп/208/69/22
ВИРОК
Іменем України

21 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001169 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2017 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.06.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи раніше судимими за злочини проти чужої власності, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали та знов вчинили умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16.02.2018 року, приблизно о 22.30 годині, раніше знайомі між собою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проходили біля буд. АДРЕСА_3 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння будь-яким майном, яке перебувало у Медведського та могло мати майнову цінність, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вступивши між собою у попередню змову, спираючись на підтримку одне одного, діючи із корисливих мотивів, підійшли до потерпілого таким чином, що ОСОБА_10 знаходився спереду від останнього, а ОСОБА_11 позаду його.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, з метою придушення волі до спротиву своїм протиправним діям, ОСОБА_10 наніс потерпілому один удар правою рукою в район лівої скроні, а ОСОБА_11 наніс ОСОБА_13 один удар правою рукою в район щелепи зліва. Від отриманих ударів ОСОБА_13 втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нанесли ОСОБА_13 удари ногами по голові (не менше 10 ударів кожний), чим спричинили потерпілому пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми з саднами синцями на обличчі, переломом кісток носу, рани на губі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, таким чином застосувавши до того насильство, небезпечне для його життя та здоров`я.

Скориставшись тим, що внаслідок застосування насильства ОСОБА_13 не міг чинити опір їх протиправним діям, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, витягли з лівої кишені штанів потерпілого гроші у сумі 200 гривень, а з правої кишені мобільний телефон «Nokia 1202-2», вартість якого становить 50 гривень, після чого забрали поліетиленовий пакет із рукавицями шкіряними темно-коричневого кольору.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забравши зазначені вище речі, з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду, що з ОСОБА_11 він раніше знайомий, підтримує дружні стосунки. Потерпілий ОСОБА_13 йому раніше не знайомий.

В вечірній час 16.02.2018 року, разом з ОСОБА_11 проходили біля одного з будинків по вул. Айвазовського в м. Кам`янське. Побачили раніше не знайомого потерпілого, який проходив повз них. Не домовляючись, вони підійшли до потерпілого та розташувались з різних його боків. Знаходячись спереду потерпілого наніс тому удар кулаком в область голови, а ОСОБА_11 знаходячись позаду останнього, в той же час ударив ОСОБА_13 кулаком, також в область голови. Від ударів потерпілий впав на землю, і вони нанесли тому ще декілька ударів ногами в район тулубу. Медведський не чинив опору, і вони діючи спільно забрали у нього з кишень мобільний телефон та гроші, забрали пакет, після чого втекли. Пакет з рукавицями викинули, гроші витратили на власні потреби, а телефон продали.

Вчинив злочин з корисливого мотиву. В подальшому телефон потерпілому повернули. Вину свою визнає повністю та щиро кається у скоєному. Позовні вимоги потерпілого визнає.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив суду, що з ОСОБА_10 він раніше знайомий, підтримує дружні стосунки. Потерпілий ОСОБА_13 йому раніше не знайомий.

В вечірній час 16.02.2018 року, разом з ОСОБА_10 проходили біля одного з будинків по вул. Айвазовського в м. Кам`янське. Побачили потерпілого та в них обох виник умисел його пограбувати. Усно про це не домовлялись. Разом підійшли до потерпілого, попросили підкурити. Потерпілий щось їм відповів, але він не запам`ятав, що саме. Він та ОСОБА_10 нанесли потерпілому кілька ударів по голові, від чого останній впав. В подальшому, вдвох з ОСОБА_10 побили потерпілого ногами. Забрали у ОСОБА_13 гроші та мобільний телефон. Гроші витратили на власні потреби, а мобільний телефон в подальшому продали. Вчинив злочин з корисливого мотиву.

Вину визнає повністю та щиро кається у скоєному. Позовні вимоги потерпілого визнає.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2018 року, приблизно о 22.30 годині, він проходив по вулиці Айвазовського в м. Кам`янське. Йшов до своєї дівчини в гості. Біля будинку АДРЕСА_3 до нього підійшли раніше не знайомі йому двоє чоловіків, як в подальшому виявилося ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Попросили цигарки. Він не встиг дістати з кишені цигарки, як відчув удар в область голови нанесений ОСОБА_10 , що стояв попереду. Від удару став падати, і в цей момент ОСОБА_11 , що стояв приблизно позаду, наніс йому удар рукою в голову, а потім ногою. Уточнив, що ОСОБА_10 стояв правіше від нього, а ОСОБА_11 лівіше. Впавши, він на деякий час навіть знепритомнів. Коли він був на землі, обидва нападника били його руками та ногами. Він скрутився, просив його не бити, але останні не реагували. Забрали у нього гроші у розмірі 250 гривень та мобільний телефон, після чого втекли. Прийшовши до тями, знайшов таксиста та попросив викликати поліцію.

Під час досудового розслідування він впізнав і ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Під час проведення з ним слідчого експерименту, пояснив обставини вчинення відносно нього злочину. Телефон йому повернули.

Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, винних просить покарати на розсуд суду.

Окрім визнання вини обвинуваченими, вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена наступними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні:

- витягом з ЄРДР від 28.03.2018 року, як підстави початку досудового слідства, згідно якого ОСОБА_13 заявив, що приблизно о 22.30 годині 16.02.2018 року, біля магазину «Асорті» по вулиці Айвазовського в м. Кам`янське, до нього підійшли двоє невідомих осіб, нанесли тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном (т.3 а.с. 1, т.4 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 18.04.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення - ділянці місцевості біля будинку № 13 по вулиці Айвазовського в м. Кам`янське, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 45-46);

- протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_6 мобільного телефону «Nokia 1202-2», яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом (т.3 а.с. 31-32);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав мобільний телефон «Nokia», який у нього було викрадено 16.02.2018 року приблизно о 22.30 годині біля будинку №13 по вулиці Айвазовського в м.Кам`янське під час нападу двох раніше не знайомих осіб (т.3 а.с. 43-46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як одного з раніше не знайомих йому чоловіків, які 16.02.2018 року, приблизно о 22.30 годині по вулиці Айвазовського в м.Кам`янське побили його та забрали майно, фото таблицею до слідчої дії (т.3 а.с. 38-41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 на місці події пояснив обстановку та обставини вчинення відносно нього злочину та зазначив, що 16.02.2018 року, приблизно о 22.30 годині він проходив біля буд. №13 по вул. Айвазовського в м. Кам`янському. Правою рукою тримав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пара рукавиць. Побачив, що через прохід між буд. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 (у напрямку від вул. Д.Яворницького) вийшли двоє раніше незнайомих йому чоловіків, одного з яких він у подальшому впізнав під час пред`явлення як ОСОБА_10 , які направились йому назустріч. Коли він проходив повз під`їзд № 2 буд. АДРЕСА_3 , до нього впритул спереду підійшли зазначені чоловіки. ОСОБА_10 попросив у нього цигарку. Погодившись, рукою почав виймати з правої кишені куртки цигарки. Поки відбувався зазначений діалог, другий чоловік обійшов його та став позаду. В той момент, коли він діставав з кишені цигарки, ОСОБА_10 перебуваючи спереду, наніс йому один удар кулаком правої руки в район лівої скроні. В цей же момент інший чоловік, перебуваючи ззаду праворуч, наніс йому один удар кулаком правої руки в область щелепи справа. Від отриманих ударів він втратив рівновагу та впав спиною на землю, при цьому випустивши з правої руки свій пакет. Після його падіння, ОСОБА_10 та інший чоловік, перебуваючи зліва та справа від нього, почали наносити удари ногами по голові, обличчю, тім`яній, лобно-тім`яній та скроневим частинах. Він почав закривати голову руками, і таким чином частина ударів ногами прийшлась по руках. Таким чином ОСОБА_10 та інший чоловік нанесли йому не менше 10 ударів кожний. Після побиття, ОСОБА_10 та інший чоловік забрали з лівої кишені його штанів 200 гривень, після чого руками силою перевернули на лівий бік, та з правої кишені витягли мобільний телефон «Nokia 1202-2». Далі, один з нападників підняв з землі його пакет із рукавицями, після чого вони вдвох втекли у прохід між буд. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 янське у напрямку вул. Д.Яворницького і з поля зору його зникли (т.3 а.с. 47-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 , як одного з раніше не знайомих йому чоловіків, які 16.02.2018 року, приблизно о 22.30 годині по вулиці Айвазовського в м. Кам`янське побили його та забрали майно, а саме як того чоловіка який наніс йому удар рукою ззаду, в область щелепи справа (т.3 а.с. 92-93);

- висновком судово-медичної експертизи №609-Е від 21.06.2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з саднами, синцями на обличчі, переломом кісток носу, рани на губі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6, але менше 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів, давність яких може відповідати терміну указаному обстеженим (16.02.2018 року) (т.3 а.с. 97-98);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №647-Е від 22.06.2018 року, згідно якого експерт приходить до висновку, що враховуючи характер та розташування пошкоджень виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, вони могли виникнути за механізмом та при взаємному розташування потерпілого та нападників, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_12 (т.3 а.с. 99-100);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2081-18 від 26.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 1202-2» станом на 16.02.2018 року становила 50 гривень (т.3 а.с. 81-83)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надаючи суду пояснення не заперечували кваліфікацію своїх дій як вчинених за попередньою змовою групою осіб, разом з тим зазначивши про відсутність між ними попередньої усної домовленості на вчинення цього розбійного нападу.

Оцінюючи показання обвинувачених в цій частині суд зазначає, що правові позиції з цього питання є усталеними в судовій практиці.

В тому числі, відповідно до постанови ККС ВС у справі № 464/710/18 встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони (ч.2 ст. 28 КК України)

ККС ВС вказав, що домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Суд вважає, що пояснення обвинувачених щодо їх поведінки під час зустрічі в пізній, вечірній час потерпілого, беззаперечно свідчать про визначення ними останнього як суб`єкта свого злочинного посягання, а їх подальші дії розташування навколо потерпілого та фактично одночасне нанесення ударів в голову Медведському, подальше побиття потерпілого при знаходження того на землі, свідчать про вже визначений спільний намір діяти на досягнення саме кінцевого результату злочину.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діянь, визначає їх суб`єктивні сторони. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальне правопорушення було вчинено, і вони поза розумним сумнівом є винними у його вчиненні, судом виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий умисний злочин під час відбуття покарання за попередній умисний корисливий злочин з випробуванням, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, принцип його індивідуалізації.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, враховує характер скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий умисний злочин при невідбутому покаранні за попередній умисний корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд вважає, що з врахуванням наведених обставин, принципу індивідуалізації покарання, тяжкості вчиненого злочину та його суспільної небезпечності, санкції ч.2 ст. 187 КК України та відсутності підстав застосування положень ст. 69 КК України, позиції сторони обвинувачення та потерпілого, подальше перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливо тільки шляхом призначення їм покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчиненням нових злочинів.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 , суд вважає їх законними, обґрунтованими, такими, що відповідно до положень ст. ст. 127-129 КПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

При прийнятті зазначеного рішення судом враховується повне визнання позовних вимог обвинуваченими.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавленні волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.1-3 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.06.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_4 покарання, рахувати з 06.07.2018 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавленні волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.1-3 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з 17.08.2018 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 задовольнити повністю, стягнувши на його користь:

- з засудженого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень;

- з засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, у рівних частинах, по 286 гривень з кожного, у загальній сумі 572 гривні.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 1002-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , знявши арешт з майна, залишити у потерпілого ОСОБА_12 .

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили, засудженого ОСОБА_6 залишити в Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області № 4.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1