overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0000574 від 23 вересня 2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 23 вересня 2020 року.
У судове засідання, призначене на 20 жовтня 2022 року о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.10.22 Справа № 469/1115/21
1-кп/469/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березанка Миколаївської області, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ст.128, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.15 год. 20 жовтня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 13.15 год. 20 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13.15 год. 20 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №592/7018/22
Провадження №1-кп/592/485/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001248 від 13.07.2022 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де перебуває обвинувачена ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію дистанційно.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню 0001248 від 13.07.2022 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 07.11.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченій ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9009/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою КП «Хмельницький міський перинатальний центр» на бездіяльність старшого дізнавача Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга КП «Хмельницький міський перинатальний центр» на бездіяльність старшого дізнавача Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою КП «Хмельницький міський перинатальний центр» на бездіяльність старшого дізнавача Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 09 год. 00 хв. 10.10.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою КП «Хмельницький міський перинатальний центр» від 30.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України заступником директора КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/511/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 750/6824/22
Провадження № 1-кс/750/2246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001018 від 06.09.2022, -

в с т а н о в и в:

20.10.2022 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001018 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за показаннями свідків зберігає наркотичні засоби за місцем мешкання.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» № 4050 право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 (ідеальна частка 1/3), ОСОБА_7 (ідеальна частка 2/3).

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 19 листопада 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/885/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
особи, щодо якої застосовано ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
представника КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», лікуючого лікаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2022 р. про відмову у продовженні застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури ОСОБА_10 задоволити частково.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2022 р. про відмову у продовженні застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2022 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.08.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2, про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.08.2021 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3511/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про неможливість прибуття суду не подавав.
Від прокурора надійшло клопотання застосувати відносно ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального проваджененя, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв?язку матеріали кримінальне провадження № 0002526 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16 год. 10 хв 24 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/5149/22
Апеляційне провадження № 11-сс/818/628/22
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00005410 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «45» хвилин «13» жовтня 2022 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4702/22
Провадження № 1-кс/991/4721/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції заяву адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 під час розгляду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 15.12.2020, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25.10.2022 о 16:45 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_2