н/п 1-кс/953/1467/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на відмову у задоволенні клопотання слідчим СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у задоволенні клопотання захисника. В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на що отримав постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні його клопотання. У зв`язку з тим, що заявник не згоден з даною постановою, він звернувся до слідчого судді та просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання сторони захисту та провести зазначені ним слідчі дії.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області через електронну пошту надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити у повному обсязі за необгрунтоіаністю.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001390 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у вигляді проведення допиту в якості свідків лікарів, які надавали медичну допомогу та проводили лікування потерпілого ОСОБА_5 , ознайомлення з медичною документацією, яка була надана для проведення судово-медичної експертизи потерпілою стороною, направлення запитів до медичних установ з метою уточнення відомостей у раніше наданих цими установами довідок та виписок, отримання тимчасового доступу до журналу, назва та повний зміст якого захиснику невідомий, а також ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначення повторної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання захисника, 02.02.2022 року винесено постанову. Як вбачається зі змісту постанови, слідчим задоволено клопотання в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в задоволені іншої частини клопотання відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи вказана постанова є обґрунтованою та належним чингом мотивованою, у зв`язку з чим, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Крім того, необхідно зазначити, що слідчий суддя не може на себе перебирати функцію слідчих органів та надавати вказівки або рішення щодо необхідності проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, тому що в такому випадку, суд бере на себе функцію обвинувачення, що відповідно до норм КПК України -неприпустимо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 15.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1