overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5835/22
У Х В А Л А
08 липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
фізичної особи ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, матеріали про що надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Таким чином, відсутні будь-які перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характерудо судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_5 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 754/3514/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001662 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001662 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001662 від 19.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 травня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1737/20
Провадження № 1-кп/177/44/22
У Х В А Л А

13.07.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 345 КК України, -
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинувачуваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово належним чином в порядку ст. 136 КПК України, викликався в підготовче судове засідання, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України ухвалою суду від 08.06.2022, відносно обвинуваченого оголошено привід, який не виконано. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, місце перебування ОСОБА_2 на даний час не відоме, що підтверджується поясненнями сусідів.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував проти оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Інші учасники судового засідання, до суду не з`явилися.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне зупинити щодо нього судове провадження, оголосивши його в розшук.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нарткала республіки Кабардино-Бадкарія, Російська Федерація, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому відділу Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 345 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3630/22
Номер провадження 1-кд/725/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області про вручення документів ОСОБА_2 за дорученням Районного суду Кішварди, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло доручення суду Районного суду Кішварди про вручення документів ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає в АДРЕСА_1 .

З метою виконання вказаного доручення судом здійснено виклик ОСОБА_4 за вказаною адресою, а також вжито заходів з метою підтвердження його зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до відомостей отриманих 11.07.2022 року на запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

Так, місце проживання ОСОБА_2 відноситься до Садгірського району м.Чернівці відповідно до раніше існуючого адміністративно-територіального поділу м.Чернівці.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Оскільки місце проживання ОСОБА_2 територіально відноситься до підсудності Садгірського районного суду м.Чернівці, таке доручення не підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці та підлягає поверненню Південно-Західному міжрегіональному управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області для направлення за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доручення Районного суду Кішварди про вручення документів ОСОБА_2 з доданими до нього документами повернути Південно-Західному міжрегіональному управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області для направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3379/22
У Х В А Л А
13.07.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, слід відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали ЄО № 3101 від 17.05.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 15.07.2022 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
16.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000167 від 06.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 16.06.2022 року о 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримади

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку потерпілого та його представника, захисника обвинуваченого, щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 05.07.2022 року о 10:45 год. обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05.07.2022 року о 10:45 год. обвинуваченого: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/632/19
Провадження №1-кс/601/433/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2022 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000075, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

08 липня 2022 року суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки він 28 лютого 2019 року як слідчий суддя розглянув клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення автотоварознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування. Тому просить задовольнити його заяву про самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 28 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000075 від 22.02.2019.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 22 лютого 2019 року - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Провадження № 1-кп/686/1095/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 .

Представника законного представника потерпілих ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:

01 липня 2022 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, головуючий суддя ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа№ 686/2645/22).

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/603/22
п/с 1-кп/164/104/2022
У Х В А Л А
про доручення проведення слідчих дій

13 липня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 14 квітня 2022 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 23 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме, слідчі експерименти на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , з учасниками судового розгляду: обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 виразила думку про не доцільність проведення повторно слідчих експериментів на місці події.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали дане клопотання. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти проведення з ними слідчого експерименту на місці події.
Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Керуючись ст.ст. 110, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про судове доручення проведення слідчих дій - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування, а саме: сектору дізнання відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області провести слідчі дії, (слідчі експерименти) з обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на місці події за адресою: АДРЕСА_1 .
Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення вказаних слідчих дій та ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/3427/22
Провадження № 1-кс/202/2643/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1