ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.

за участі:

секретаря судових засідань Погребняк О.О.

прокурора Тяжина А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Гончаренка С.К.,

під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000916 від 18.07.2020 та 0000538 від 19.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник Гончаренко С.К. звернувся до суду із клопотанням в порядку п. 3 ст. 333 КПК України, в якому просив суд надати доручення органу досудового розслідування Фастівському РУП ГУ НП в Київській області доручення провести певні слідчі(розшукові) дії , а саме : отримати в суді дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відділення № НОМЕР_1 ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) , а саме, договорів застави на ювелірні прикраси, що укладались з ОСОБА_2 в період з 01.04.2019 по 01.11.2019 та здійснити їх виїмку, провести дослідження вилучених договорів та скласти протокол, виконані матеріали направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області та ознайомити учасників судового провадження з результатами вказаних слідчих (розшукових) дій. Зазначив, що дані слідчі дії не могли бути проведені під час досудового розслідування , оскільки захисник не брав участі і про існування зазначених вище фактичних даних йому стало відомо лише під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника Гончаренка С.К.

Прокурор Тяжин А.О. вважав клопотання захисника безпідставним та у його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, ст.333КПК України надає право стороні кримінального провадження, у тому числі, стороні захисту, звернутись до суду із відповідним клопотанням про доручення провести слідчу (розшукову дію) під час судового розгляду.

Клопотання захисника містить прохання надати доручення органу досудового розслідування отримати в суді дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

З метою уточнення клопотання під час його розгляду судом поставлено питання захиснику Гончаренку С.К. про те, до якого саме суду чи судді повинен на підставі доручення Фастівського міськрайонного суду Київської області звернутись орган досудового розслідування. Захисник з даного приводу посилався на необхідність звернення до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Разом з тим, конструкція статті 333 КПК України передбачає звернення сторони кримінального провадження із відповідним клопотанням про доручення провести слідчу (розшукову) дію до суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Звернення до слідчого судді на стадії судового розгляду не передбачено кримінальним процесуальним кодексом України та суперечить вимогам ст.. 333 КПК України, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, зазначена у клопотанні захисника вимога про надання доручення органу досудового розслідування отримати в суді дозвіл на проведення слідчої (розшукової ) дії не ґрунтується на положеннях ч.3 ст. 333 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника Гончаренка С.К. слід відмовити.

Керуючись ст.. 22, 333, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гончаренка С.К. в порядку п. 3 ст. 333 КПК України про проведення слідчих розшукових дій під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000916 від 18.07.2020 та 0000538 від 19.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2022.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна