Справа №745/896/21
Провадження №1-кп/745/88/2021
У Х В А Л А
25.07.2022 року смт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?
2.Чи заважало це захворювання обвинуваченому віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
3.Чи знаходився обвинувачений у момент здійснення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
4.Чи страждає обвинувачений на даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?
5.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
6.Чи потребує обвинувачений у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи просить доручити Київські міській психіатричній лікарні № 1 ім.І. Павлова, місто Київ, вул.Кирилівська, 103.
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання ,мотивуючи свою позицію тим, що в матеріалах кримінального провадження є висновок амбулаторної психіатричної експертизи ,дане клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи.
Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам незалежно від наявності клопотання,якщо під час судового розгляду виникли підстави,передбачені частиню друггою статті 509 КПК України.
Статтею 242 КПК України передбачено, що однією з підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через відчинену дерев`яну хвіртку проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізовуючи свій умисел почав демонтувати віконну раму веранди будинку. В цей час, він був помічений свідком ОСОБА_6 , однак з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 схопив дерев`яну палицю, та погрожуючи нею кинувся до ОСОБА_6 , яка злякавшись його, вибігла з території господарства, після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що був помічений ОСОБА_6 та його дії набули відкритого характеру, продовжив свої злочинні дії, та виставивши віконню раму, проник через утворений проєм до приміщення веранди будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки зі столу викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 200 грн. та три купюри номіналом по 100 грн., на загальну суму 500,00 гривень, відкрито викравши їх заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
З висновку судово-психіатрічного експерта № 525 від 23.11.2021 вбачається, що У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має та мав місце розлад психічної діяльності у вигляді вродженої легкої розумової відсталості із загальним недорозвиненням мови і поведінковими порушеннями (Е70.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а в даний час не перешкоджає правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення.
З висновку судово-психіатрічного експерта № 526 від 23.11.2021 вбачається, що уОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдром залежності (Б 10.2 - за Міжнародною класифікацією хвороб X перегляду), і йому показане протиалкогольне лікування.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не міг чітко і логічно давати пояснення з приводу пред"явленого обвинувачення, не розуміє що відбувається в судовому засіданні , на питання відповідав односкладово , не орієнтується у часі, на більшість запитань відповідав, що нічого не пам"ятає.
З показань свідка ОСОБА_8 , який є дідом обвинуваченого вбачається, що обвинувачений є інвалідом 2 групи в зв"язку з психічним захворюванням , не вміє читати, писати, самостійно не може орієнтуватися на місцевості, за ним потрібен постійний нагляд.
Таким чином,суд приходить до висновку ,що клопотання захисника обвинуваченого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити .
На вирішення поставити наступні запитання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?
2.Чи заважало це захворювання обвинуваченому віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
3.Чи знаходився обвинувачений у момент здійснення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
4.Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?
5.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
6.Чи потребує обвинувачений у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул.Кирилівська, 103а) відповідно до повідомлення даної медичної установи.
Для проведення експертизи надати надати матеріали справи 745/896/21.
Експертизу провести до 26.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1