Справа № 944/6332/21
Провадження №1-кс/944/69/22
31.01.2022 рокум.Яворів
Подане клопотання мотивує тим, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/6332/21 від 16 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 22 грудня 2021 року слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області відмовив в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 . Звертає увагу, що з 22 грудня 2021 року по сьогоднішній день пройшов значний проміжок часу, який зумовлює зміну обставин. Вважає, що на даний час застосування запобіжного заходу не є необхідним, наявні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, умови для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вичерпали свою обґрунтованість оскільки усі необхідні слідчі дії виконані, доводи слідства про перешкоджання досудовому розслідуванню є безпідставними, а тримання підозрюваного під вартою в зв`язку з обґрунтованою підозрою та тяжкістю злочину, у якому він підозрюється, могло бути виправданим на початку досудового розслідування для встановлення більшої частини обставин справи та визначення можливих ризиків. Однак на даному етапі досудового розслідування ризики перелічені у ст.177 КПК України відсутні. ОСОБА_2 ніколи не переховувався від органів досудового розслідування та суду і не має намір цього робити, відсутні свідчення того, що ОСОБА_2 може (має намір і можливість) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів в цьому кримінальному провадженні, не може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, не може вчинити інші кримінальні правопорушення. Просить запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_2 скасувати та застосувати до нього новий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2022 року, тобто в межах проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Заявник в своєму клопотанні зазначає, що з 22 грудня 2021 року по сьогоднішній день пройшов значний проміжок часу, який зумовлює зміну обставин оскільки усі необхідні слідчі дії виконані, а ризики перелічені у ст. 177 КПК України відсутні. Вказана обставина, на думку заявника, є новою обставиною, яка не розглядалася слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, що в свою чергу є підставою для розгляду слідчим суддею даного клопотання про зміну запобіжного заходу, яке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ухвали від 10.01.2022року у справі № 944/6332/21.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи що ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області по справі № 944/6332/21 була постановлена 10.01.2022 року, станом на день подання клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не сплинув тридцяти денний строк визначений ч.5 ст.201 КПК України.
Що стосується нових обставин, про які зазначає заявник у своєму клопотанні, зокрема щодо зміни зміну обставин оскільки усі необхідні слідчі дії виконані, а ризики перелічені у ст. 177 КПК України відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Новими обставинами є такі, що не могли бути відомі сторонам кримінального провадження, або не існували на момент розгляду клопотання слідчим суддею.
Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тобто, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на підставі законності, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні враховує усі обставини визначені в ст. 178 КПК України, зокрема: репутацію підозрюваного, його характеристику та наявність судимості, склад сім`ї, соціальні зв`язки, про які зазначає заявник в своєму клопотанні, що підтверджується безпосередньо ухвалою слідчого судді по справі № 944/6332/21.
Також, з ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 року вбачається, що при винесенні рішення слідчим суддею були враховані обставини, які стосуються доводів захисника щодо відсутності ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, досліджені усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази та надана їм належна правова оцінка.
Крім того, слідчий суддя вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та обставини, що характеризують особу підозрюваного.
А тому наведені стороною захисту в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини новими не є, оскільки фактично стосуються стадії досудового слідства, посилання на відсутність складу правопорушення, а також наявність позитивної характеристики особи, яка враховувалось при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слід зауважити, що з`ясовуючи наявність обґрунтованості підозри при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя не робить таких висновків, які вправі робити суд при вирішенні кримінального провадження по суті. На даній стадії слідчий суддя з`ясовує чи наявні дані та обставини, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа напевно причетна до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Тобто слідчий суддя під час розгляду клопотання не вбачає нових обставин, які б не розглядались слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області під час розгляду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу.
Отже, враховуючи те, що дане клопотання подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу та у клопотанні відсутні нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1