Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1845/22
У Х В А Л А
05.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за у кримінальному провадженні за № 0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з метою придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинами, придбав у невстановленої особи через мережу інтернет наркотичний засіб марихуану, яку 01.04.2022 о 14 годині 30 хвилин отримав на відділенні Нової пошти, що за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 132, Берегівського району, яку став умисно, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу незаконно зберігати, без мети збуту для власного вжитку до 15 години 01.04.2022.

01 квітня 2022 року у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин, під час проведення огляду місця події ділянки дороги напроти будинку АДРЕСА_2 від гр. ОСОБА_4 працівниками СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, було вилучено із посилки «Нової Пошти» один прозорий полімерний пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожою на марихуану, вагою близько 10 грам та клейкий клаптик паперу із наступними даними «Відправник приватна особа ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № НОМЕР_1 , м/т кому: приватна особа ОСОБА_6 , смт. Вилок, Закарпатська область, відділення №1 м/т НОМЕР_2 , номер експрес накладної 9765», які знаходився у середині посилки. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_4 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно, незаконно, придбав та зберігав без мети збуту, для власного споживання.

02.04.2022 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

01 квітня 2022 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги напроти будинку АДРЕСА_2 , де від гр. ОСОБА_4 працівниками СД ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, було вилучено із посилки «Нової Пошти» один прозорий полімерний пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожою на марихуану, вагою близько 10 грам та клейкий клаптик паперу із наступними даними «Відправник приватна особа ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № 29, м/т кому: приватна особа ОСОБА_6 , смт. Вилок, Закарпатська область, відділення №1 м/т , номер експрес накладної 9765», які 02 квітня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000101.

Також встановлено, що один прозорий полімерний пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожою на марихуану, вагою близько 10 грам вилучений від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а також клейкий клаптик паперу із наступними даними: «Відправник приватна особа ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № НОМЕР_1 , м/т кому: приватна особа ОСОБА_6 , смт. Вилок, Закарпатська область, відділення №1 м/т , номер експрес накладної 9765», є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який дізнавач просить накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших слідчих дій.

Одночасно з клопотанням про ареш майна дізнавач звернулася до слідчого судді із клопотанням про поновлення процесуального строку звернення із клопотанням про арешт майна

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання по суті.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно один прозорий полімерний пакет із вмістом сухої речовини рослинного походження, зовні схожою на марихуану, вагою близько 10 грам вилучений від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а також клейкий клаптик паперу із наступними даними: «Відправник приватна особа ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № 29, м/т кому: приватна особа ОСОБА_6 , смт. Вилок, Закарпатська область, відділення №1 м/т , номер експрес накладної 9765», який було вилучено в ході огляду місця події на ділянці дороги напроти будинку АДРЕСА_2 , 02.04.2022 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати дізнавачу.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1