ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/184/22

1-кп/385/37/22

21.04.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000219 від 16.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

16 грудня 2021 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, на ґрунті раптово виниклих побутових відносин, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_7 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та схопивши останню обома руками за шию почав стискати її, внаслідок чого потерпіла на декілька хвилин втратила свідомість та впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 в той момент, коли потерпіла ОСОБА_7 лежала на підлозі, наніс їй один удар взутою ногою по лівій руці потерпілої.

В подальшому, цього ж дня близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_7 , тримаючи останню за волосся правою рукою, кинув її на підлогу та, коли потерпіла перебувала в положенні сидячи, наніс їй близько двох ударів правою ногою по тулубі та близько трьох ударів кулаком лівої руки по обличчю та голові справа. Всього ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 не менше п`яти ударів.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого злочинного умислу, свої протиправні дії ОСОБА_3 припинив самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця лівого ліктьового суглобу, множинних саден слизової оболонки правої щоки та верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 14.01.2022 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 16 грудня 2021 року близько 05 години 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_8 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підводячись з ліжка наніс ОСОБА_9 два послідовних удари кулаками правої та лівої рук по голові потерпілої, в результаті чого остання не втримавши рівноваги впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_3 в той момент, коли потерпіла ОСОБА_9 лежала на підлозі, тримаючи потерпілу лівою рукою за волосся, наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки та близько п`яти ударів правою ногою по обличчю, голові та тулубі потерпілої. Всього ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 близько десяти ударів.

В подальшому, цього ж дня близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_8 , тримаючи останню за волосся лівою рукою, в той момент коли остання знаходилась на підлозі у положенні сидячи, наніс їй близько трьох ударів правою ногою по тулубі та двох ударів кулаком правої руки по обличчі та голові справа. Всього ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 не менше п`яти ударів.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого злочинного умислу, свої протиправні дії ОСОБА_3 припинив самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, синців обличчя та правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 14.01.2022 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, в грудні 2021 року близько 05 години ранку перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Під час даного конфлікту схопив дружину руками за шию. Після чого наніс їй декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба. Після даної події у нього виник конфлікт з матір`ю його дружини ОСОБА_8 , котра проживала разом з ним та дружиною у їх квартирі. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 наніс декілька ударів по ОСОБА_8 , скільки точно не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Також ОСОБА_8 просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а саме спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину особою повторно.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся, раніше не судимий, неодружений, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

21.04.2022