Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1411/22
Провадження № 1-кс/490/1181/2022
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що в його володінні перебуває транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_4 . Він володіє і використовує транспортний засіб на законних підставах і власником передано йому технічний паспорт.
01.04.2022 року його було зупинено співробітниками УПП в Миколаївській області та встановлено, що його транспортний засіб не зареєстровано до бази даних, у зв`язку із чим він був запрошений до ВП № 1 РУП ГУНП в Миколаївській області де в нього вилучили транспортний засіб в межах кримінального провадження № 0000132 від 01.04.2022 року.
В ході досудового розслідування було встановлено відсутність складу злочину, а кримінальне провадження 23.04.2022 року було закрито.
Не зважаючи на закриття кримінального провадження транспортний засіб йому не повернули. Прокурор відмовився скасовувати арешт без пояснення причин.
Вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження відпала потреба в подальшому арешті транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із чим просив задовольнити клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із дією військового часу, клопотання просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, на підтвердження своїх доводів, ОСОБА_3 додав до матеріалів клопотання постанову від 23.04.2022 року дізнавача СД ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 01.04.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, прокурором не вирішено питання, щодо арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 відпала потреба, що на підставі ст. 174 КПК України є підставами для скасування арешту.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 06.04.2022 року по справі за № 490/1411/22 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VANEO 1.7 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1