У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/1476/22 Провадження № 1-кс/401/257/22

07 липня 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.06.2022 до ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 27.05.2022 близько 08:00 години громадянин ОСОБА_5 перебуваючи біля під`їзду № 2 по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синців на тулубі.

За даним фактом 28.06.2022 СД ВП № 1 (м. Світловодськ) внесено відомості в ЄРДР за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 27.05.2022 близько 08 години 00 хвилин він вийшов на вулицю та у дворі будинку АДРЕСА_2 він зустрів ОСОБА_5 який йшов за вказаний будинок з метою годівлі собак, які жили біля будинку. Він попросив сусіда ОСОБА_5 не годувати вказаних собак, оскільки вказані тварини поводили себе агресивно та кидалися на людей. На моє прохання мій сусід відреагував агресивно та продовжив годувати тварин, я хотів взяти тарілку з їжею та прибрати її, після чого ОСОБА_5 несподівано для мене ударив мене кулаком руки в область грудей, спини та ребер зліва. Я захищався від його ударів прикривши руками голову, при цьому руки зжав у кулаки. Після того як я відійшов у сторону я побачив, що у ОСОБА_5 з носу йшла кров, як я вважаю, що під час спричинення ним мені тілесних ушкоджень він сам вдарив себе у обличчя.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за аналогічним фактом існує кримінальне провадження за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР 27.05.2022

За фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні було допитано свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він був присутній поблизу місця спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 та надав свої пояснення. ОСОБА_7 у своєму користуванні має номер мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 у своєму користуванні має номер мобільного телефону мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Крім того, у ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 останній зазначив, що свідком вказаних дій був ОСОБА_8 , який у своєму користуванні має мобільний телефон мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

У кримінальному провадженні №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було проведено судово-медичну експертизу № 54 від 27.06.2022. Враховуючи, що висновок спеціаліста проведено через значний проміжок часу після вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_6 не звертався до лікувального закладу, виникають сумніви у надані судово-медичним експертом ОСОБА_9 об`єктивного висновку. ОСОБА_9 у своєму користуванні має мобільний номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 .

У власному користуванні потерпілого ОСОБА_6 є мобільний телефон, в якому останній використовує для здійснення телефонних дзвінків сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 27.05.2022 по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної в поданні інформації, з наведених у клопотанні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового слідства розпочате кримінальне провадження за №0000144 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за фактом спричинення гр. ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 27.05.2022 близько 08 години 00 хвилин він вийшов на вулицю та у дворі будинку АДРЕСА_2 він зустрів ОСОБА_5 який йшов за вказаний будинок з метою годівлі собак, які жили біля будинку. Він попросив сусіда ОСОБА_5 не годувати вказаних собак, оскільки вказані тварини поводили себе агресивно та кидалися на людей. На його прохання сусід відреагував агресивно та продовжив годувати тварин, він хотів взяти тарілку з їжею та прибрати її, після чого ОСОБА_5 несподівано ударив його кулаком руки в область грудей, спини та ребер зліва. Він захищався від його ударів прикривши руками голову, при цьому руки зжав у кулаки. Після того як ОСОБА_5 відійшов у сторону він побачив, що у ОСОБА_5 з носу йшла кров, як потерпілий вважаю, що під час спричинення ним йому тілесних ушкоджень він сам вдарив себе у обличчя.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за аналогічним фактом існує кримінальне провадження за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР 27.05.2022 за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні було допитано свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він був присутній поблизу місця спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 та надав свої пояснення. ОСОБА_7 у своєму користуванні має номер мобільного телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 у своєму користуванні має номер мобільного телефону мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 .

Крім того, у ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 останній зазначив, що свідком вказаних дій був ОСОБА_8 , який у своєму користуванні має мобільний телефон мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

У кримінальному провадженні №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було проведено судово-медичну експертизу № 54 від 27.06.2022. Враховуючи, що висновок спеціаліста проведено через значний проміжок часу після вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_6 не звертався до лікувального закладу, виникають сумніви у надані судово-медичним експертом ОСОБА_9 об`єктивного висновку. ОСОБА_9 у своєму користуванні має мобільний номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 .

У власному користуванні потерпілого ОСОБА_6 є мобільний телефон, в якому останній використовує для здійснення телефонних дзвінків сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Таким чином, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Як слідує з клопотання, документи, про доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ).

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п.2, ч.3, ст.132; ч.6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

1. Надати дізнавачу СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та дізнавачу СД ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00 год. 00 хв. 27.05.2022 по дату винесення ухвали суду 07 липня 2022 року.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць, з 07 липня 2022 року по 07 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом