Справа № 456/771/22
Провадження № 1-кс/456/254/2022
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №456/771/22, провадження № 1-кс/456/233/2022,

встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі № 456/771/22, провадження № 1-кс/456/233/2022, за клопотанням старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заяви слідчий суддя покликається на те, що слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 21.02.2022 звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що 18.02.2022 о 16.55 год. у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, надійшло телефонне повідомлення від судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про те, що їй зателефонував її чоловік ОСОБА_6 та повідомив, що декілька хвилин тому, двоє невідомих осіб чоловічої статі, за місцем їхнього проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи його особистими грошовими коштами у сумі 4 тис. доларів США. Враховуючи, що кримінальне провадження відкрито за повідомленням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , з огляду на те, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у прийнятому за наслідками розгляду заяв, скарг та клопотань рішень суду, приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві, суд доходить такого висновку.

21.02.2022 старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 за № 0000140.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_8 .

22.02.2022 року слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід по справі № 456/771/22, провадження 1-кс/456/233/2022 за клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 від 22.02.2022 року у справі №456/771/22, провадження № 1-кс/456/241/2022 заяву про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 - задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 22.02.2022 року визначено слідчого суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

З огляду на вимоги вказаних норм КПК України, враховуючи належну обґрунтованість і мотивованість заяви про самовідвід та наявність обставин, які унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді клопотання старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 за № 0000140, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №456/771/22, провадження № 1-кс/456/233/2022 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 456/771/22, провадження № 1-кс/456/233/2022, за клопотанням старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Справу № 456/771/22, провадження № 1-кс/456/233/2022 передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1