Провадження № 1-кс/686/9107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Почапинці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, старшого майстра майстерні відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади - старшого майстра майстерні відділення інженерного забезпечення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького., в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є зібрані під час досудового розслідування докази, а саме:

протокол затримання ОСОБА_5 від 10.10.2022, яким підтверджується час та місце вчинення кримінального правопорушення, а також під час якого зафіксовано наявність в останнього фасованої особливо небезпечної психотропної речовини, яку в подальшому було вилучено;

висновок експерта №СЕ-19/123-22/8925-НЗПРАП від 11.10.2022, у відповідності до якого, вилучена під час затримання ОСОБА_5 речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 12,2576 г.;

рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 10.10.2022;

протокол обшуку автомобіля ОСОБА_5 , під час якого зафіксовано місцезнаходження ТЗ, що підтверджує час та місце вчиненого кримінального правопорушення;

інші матеріали провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , проходить військову службу на посаді старшого майстра майстерні інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебування ОСОБА_5 на зазначеній посаді безпосередньо сприяло йому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки носіння військової форми у період військового стану та наявність відповідного військового квитка, зменшує ймовірність перевірки ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів на предмет зберігання та перевезення речовин, заборонених в обігу.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, органами слідства не встановлено коло ймовірних співучасників злочину, а також джерела походження психотропних речовин та канали їх збуту, а тому перебування ОСОБА_5 на відповідній посаді у правоохоронному органі, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вживатиме заходів спрямованих на знищення, приховування або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 ,може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були «клієнтами» останнього. Окрім цього, ОСОБА_5 , для уникнення кримінальної відповідальності, зможе протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Слідчий стверджує, що перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вживатиме заходів спрямованих на знищення, приховування або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, перебуваючи на посаді старшого майстра майстерні інженерного забезпечення Національної академії прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та інших працівників Національної академії прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, яких надалі ймовірно виникне потреба допитати як свідків, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.

Положеннями статті 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч.2 ст.156 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

На підставі ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Аналіз наведених положень кримінального процесуального закону свідчить, що відстороненню підлягає особа у разі її обґрунтованої причетності до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаності займаної нею посади із можливістю реалізувати кримінально-карані дії саме завдяки займаній посаді, можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків чи інших учасників, знищити чи підробити документи, які мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 10.10.2022 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З 29.03.2021 по теперішній час ОСОБА_5 обіймає старшого майстра майстерні інженерного забезпечення Національної академії прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 10 жовтня 2022 року, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, незаконно, придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановлений спосіб 43 згортка із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, у великих розмірах, загальною масою 12,2576 г., яку умисно, незаконно зберігав при собі у лівій внутрішній кишені куртки, з метою подальшого незаконного збуту, до моменту вилучення в ході затримання об 18 годині 30 хвилин, 10.10.2022 на території недіючого кар`єру що між м. Старокостянтинів та с. Пашківці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими обвинуваченням матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом із цим, слідчий суддя має визначити, чи: може підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи є відсторонення від посади необхідним заходом для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді, тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_5 на посаді старшого майстра майстерні інженерного забезпечення Національної академії прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького з тими ризиками, які заявлені стороною обвинувачення.

Однак таких обставин не встановлено та стороною обвинувачення не доведено.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 перебуває на посаді старшого майстра майстерні відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата.

ОСОБА_5 затриманий у порядку ст..208 КПК України у зв`язку із виявленими у нього наркотичними засобами не під час несення служби та у місці, яке не є ні місцем його служби, ні таким, що пов`язане із виконання ним обов`язків майстра з ремонту, зокрема сигналізацій, як встановлено в судовому засіданні.

ОСОБА_5 не був одягнутий у військовий однострій при виявленні ознак кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення на час розгляду цього клопотання не свідчать про те, що саме завдяки статусу військовослужбовця ОСОБА_5 зміг реалізувати злочинні наміри та придбати наркотичні засоби з метою збуту.

А тому аргументи прокурора про те, що носіння військової форми та перебування підозрюваного на займаній посаді беззаперечно сприяли вчиненню кримінального правопорушення, не може бути взяте до уваги у якості задоволення клопотання.

Згідно із дослідженими матеріалами, сторона обвинувачення підозрює ОСОБА_5 у вчиненні одного епізоду злочинної діяльності, під час якого вилучені наркотичні засоби.

Відомостей про схиляння ОСОБА_5 осіб з числа військовослужбовців чи курсантів НАДПСУ до вживання чи придбання наркотичних засобів, матеріали кримінального провадження не містять.

А тому посилання прокурора на те, що слідство перебуває на початковій стадії та підозрюваний може впливати на свідків, якими імовірно можуть бути військовослужбовці чи курсанти НАДПСУ ім..Б.Хмельницького, з огляду на встановлені обставини кримінального правопорушення, необґрунтоване.

Слідчий суддя оцінює лише обставини,які існують на час розгляду цього клопотання, а тому будь-які твердження про можливі збути наркотичних засобів курсантам, за відсутності належних доказів, які можуть бути здобуті у майбутньому, слідчий суддя взяти до уваги у якості обґрунтованого аргументу клопотання, не може

Із посадової інструкції старшого майстра по ремонту технічних засобів охорони кордону відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким є ОСОБА_5 слідує, що він має вузьке коло повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний займається ремонтом сигналізацій.

Посилання прокурора на те, що підозрюваний використовував військову службу для прикриття злочинної діяльності безпідставне та ґрунтується на припущеннях.

За відсутності фактичних обставин пов`язаності кримінального правопорушення із конкретною займаною посадою, зайняття будь-якої посади у зв`язку із виявленням ознак будь-якого кримінального правопорушення можливо зазначати у якості підстави для відсторонення від посади.

Ні зміст клопотання слідчого, ні встановлені у судовому засіданні обставини не свідчать про сприяння займаної посади підозрюваного наявністю у його поведінці ознак кримінального правопорушення.

Ризик можливого впливу на свідків підозрюваним ОСОБА_5 нівелюється застосованим відносно нього запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 грн. та покладенням у разі її внесення на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

В судовому засіданні сторона захисту зазначила, що внесла заставу.

Отже, ОСОБА_5 має обов`язок не спілкуватися із будь-якими свідками у кримінальному провадженні, а заснований відносно нього альтернативний запобіжний захід із ризиком звернення сплаченої застави є достатнім стримуючим приписом від порушення обов`язків.

Разом із цим, ОСОБА_5 є військовослужбовцем і на час воєнного стану є мобілізованим.

А тому відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого майстра майстерні відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 не обмежить його можливості перебування на військовій службі, оскільки він зобов`язаний буде у будь-якому випадку нести військовий обов`язок та прибувати на службу, оскільки є солдатом.

А тому відсторонення від цієї посади підозрюваного буде неефективним засобом кримінального провадження та не досягне своєї мети.

Зазначена прокурором можливість виведення ОСОБА_5 у розпорядження ректора НАДПСУ є його виключною прерогативою та застосовується не у зв`язку із відстороненням від посади, а може бути здійснена у разі ініціювання дисциплінарного провадження.

Згідно із ст. 5, 13, 26-1, 45, 48, 53, 83, 84, 85, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 16 п. 1 розділу ІІ, п. 1 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, стосовно кожного випадку порушення військовослужбовцем військової дисципліни командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення та визначенню виду стягнення може передувати службове розслідування, яке призначається письмовим наказом командира (начальника), що прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та проводиться з метою уточнення причин і умов, які сприяли вчиненню правопорушення, ступеня вини.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця або за клопотанням про призначення службового розслідування інших посадових (службових) осіб.

Зважаючи на встановлені обставини, застосування відсторонення від посади ОСОБА_5 не є об`єктивно необхідним та за його допомогою не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням.

Втручання у право на працю та відсторонення від служби військовослужбовця під час воєнного стану у зв`язку із причетністю до вчинення кримінального правопорушення, не пов`язаного із займаною посадою, не відповідає приписам КПК України щодо ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000268, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 14.10.2022 о 14 год.

Слідчий суддя