Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3909/22
У Х В А Л А
09.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , під час проходження у пункті пропуску «Вилок» прикордонного контролю на в`їзд до України за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону, маючи при собі свідоцтво про народження, надав інспектору прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 15000 угорських форинтів.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

03 серпня 2022 року, слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого в адміністративному кабінеті КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району на комп`ютерному столі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) угорських форинтів, а саме одна купюра номіналом 10000 (десять тисяч) угорських форинтів серії АЕ 0092683, та п`ять купюр номіналом 1000 (одна тисяча) угорських форинтів, серії DN 5599150, DK 6064451, JC 5583632, DE 3397641, DL 7410150, які вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 04.08.2022 року грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) угорських форинтів, а саме: одна купюра номіналом 10000 (десять тисяч) угорських форинтів серії АЕ 0092683, та п`ять купюр номіналом 1000 (одна тисяча) угорських форинтів, серії DN 5599150, DK 6064451, JC 5583632, DE 3397641, DL 7410150, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000326 від 04.08.2022 року.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою проведення експертиз, щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, які підлягають дослідженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити. Клопотання вважає таким, що підлягає до задоволення, як повністю обґрунтоване та підставне.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2022 року за № 0000326 від 04 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 04.08.2022 року.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене майно в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовими доказом від 04 серпня 2022 року, вилучене майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000326 та залишено на подальше зберігання, при матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 03 серпня 2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 03 серпня 2022 року слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих в адміністративному кабінеті КПП «Вилок» , що за адресою: смт. Вилок, вул. Ракоці, 142, Берегівського району, а саме речові докази одну купюру номіналом 10000 (десять тисяч) угорських форинтів серії АЕ 0092683, та п`ять купюр номіналом 1000 (одна тисяча) угорських форинтів, серії DN 5599150, DK 6064451, JC 5583632, DE 3397641, DL 7410150, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1