Справа № 305/2010/21
Номер провадження № 1-в/305/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного виконавця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1 . Подання мотивувала тим, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №709/210/2011, виданого 23.06.2021 Тячівським районним судом Закарпатської області про конфіскацію всього особистого майна засудженого ОСОБА_4 в користь держави. 22.07.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та тоді ж постанову надіслано рекомендованим листом ОСОБА_4 . Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №267059083 від 22.07.2021 за ОСОБА_4 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 . 23.07.2021 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_4 , але опис та арешт майна провести не вдалось, оскільки на неодноразові дзвінки дверні ніхто не відчинив, про що було складено акт. В усній розмові з сусідами встановлено, що боржник за даною адресою не проживає близько шести місяців. Одночасно було залишено повістку про виклик на 27.07.2021 на 10 год. ОСОБА_4 на вказаний час до відділу ДВС не з`явився, про причини неявки не повідомив. 27.08.2021 державний виконавець повторно здійснив вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_4 , але там він був відсутній, про що складно акт державного виконавця. Згідно з довідкою ЦНАП Рахівської міської ради ОСОБА_5 зі слів сусідів понад рік за місцем реєстрації відсутній. 22.10.2021 повторно державний виконавець здійснила вихід за місцем проживання боржника, але ОСОБА_4 був відсутній,Є про що складено акт. 26.10.2021 ОСОБА_4 з`явився до відділу ДВС, де йому було зачитано вирок по справі 709/210/2021 від 08.09.2017, про що складено акт державного виконавця. Оскільки відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, тому державний виконавець просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до квартири АДРЕСА_1 .

Державний виконавець ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, та пояснила, що ОСОБА_4 з`явився у відділ ДВС 28.10.2021 та заявив про те, що йому нічого не відомо щодо виконавчого провадження, тоді ж йому було оголошено вирок та ОСОБА_4 відмовився від виконання вироку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поштове відправлення, що направлялося ОСОБА_4 , було повернуто до суду, але відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист з примусового виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, в частині конфіскації всього особистого належного засудженому ОСОБА_4 майна в користь держави, який набрав законної сили 20.05.2021.

Відповідно до постанови від 22.07.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №6617390 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ст. 12 та 48 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з п. 5, 6, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

При пред`явленні виконавчого документа до виконання разом з ним подається копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Після одержання виконавчого листа державний виконавець негайно перевіряє наявність майна засудженого, зазначеного в опису, виявляє інше майно, що підлягає конфіскації та складає акт опису та арешту цього майна. При наявності довідки про те, що опису майна не проводилося, державний виконавець вживає заходів до виявлення майна засудженого, що підлягає конфіскації шляхом направлення запитів до органів Міністерства доходів та зборів, органів Державної автомобільної інспекції, реєстраційної служби тощо та перевіряє майновий стан боржника за останнім місцем його прописки, проживання, місцезнаходження майна.

До матеріалів даного клопотання не додано доказів та і в самому клопотанні не зазначено про те чи вилучалося майно, що підлягає конфіскації, в ході досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 або довідки про відсутність майна.

Також, матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_4 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, в частині конфіскації всього особистого належного засудженому ОСОБА_4 майна в користь держави.

Акти, складені державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 , від 23.07.2021, 27.08.2021 та від 21.09.2021 взагалі не містять відомостей про те, хто саме з сусідів (їх анкетні дані та місце проживання) підтвердив відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, хоча у поданні державний виконавець посилається на покази сусідів.

Акт державного виконавця від 22 жовтня 2021 складений заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_6 про те, що 26.10.2021 у відділі ДВС за адресою АДРЕСА_2 26.10.2021 о 13 год. боржнику ОСОБА_4 було зачитано вирок по справі 709/210/2011 від 08.09.2017 у присутності ОСОБА_7 боржнику було запропоновано надати заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на що ОСОБА_4 надав відмовну відповідь.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не наділений повноваженнями зачитувати вирок засудженому, оскільки проголошення вироку належить до повноважень суду, а державний виконавець в даному випадку повинен був ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами виконавчого провадження.

Під час виконання таких рішень державний виконавець повинен дотримуватись вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неупередженості, своєчасності і в повноти вчинення виконавчих дій.

З огляду на зазначене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1