Справа № 509/2221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,.
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просив суд, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року у справі №509/1587/22, а саме: біоресурси у вигляді: Сазан у кількості - 229 шт.; Товстолоб у кількості - 4 шт.; Сом у кількості - 1 шт.; Білизна у кількості - 1 шт.; Рибальські сітки у вигляді: Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 100 мм. 4 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 75 мм. 15 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 70 мм. 7 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 65 мм. 2 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 90 мм. 1 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 85 мм. 1 шт.; Тара у яких знаходились біоресурси та рибацька сітка: Пластикові ящики у кількості - 23 шт.; Металеві корита у кількості - 9 шт.; журнал обліку вилучених біоресурсів № 21/22 на 48 аркушах; судновий білет № 1008 на судно за бортовим реєстраційним номером ЯОД-5365; посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво № 07/1723 про підготовку та підвищення кваліфікації стернових-мотористів виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; човен «ЯОД -5365» зеленого кольору з кермом та штурвалом разом з мотором марки «Ямаха», який відповідно до суднового білетe № 1008 належить ОСОБА_5 , які було вилучено та поміщено до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів; GPS навігатор марки «Garmin» 72Н, який вилучено та поміщено до сейф пакету INZ2012245.

Вважає, що ухвала про накладення арешту є необґрунтованою, безпідставною, передчасною, винесеною без ретельного вивчення всіх обставин справи на матеріалах наданих зацікавленими особами шляхом омани та в своїх інтересах, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Дізнавач начальник СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надав суду заперечення на клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.05.2022 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року в рамках зазначеного вище кримінального провадження було задоволено клопотання дізнавача про накладення арешту біоресурси у вигляді: Сазан у кількості - 229 шт.; Товстолоб у кількості - 4 шт.; Сом у кількості - 1 шт.; Білизна у кількості - 1 шт.; Рибальські сітки у вигляді: Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 100 мм. 4 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 75 мм. 15 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 70 мм. 7 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 65 мм. 2 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 90 мм. 1 шт.; Сітка ліскова довжиною 200 м., шириною 1м., вічко 85 мм. 1 шт.; Тара у яких знаходились біоресурси та рибацька сітка: Пластикові ящики у кількості - 23 шт.; Металеві корита у кількості - 9 шт.; журнал обліку вилучених біоресурсів № 21/22 на 48 аркушах; судновий білет № 1008 на судно за бортовим реєстраційним номером ЯОД-5365; посвідчення моряка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво № 07/1723 про підготовку та підвищення кваліфікації стернових-мотористів виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; човен «ЯОД -5365» зеленого кольору з кермом та штурвалом разом з мотором марки «Ямаха», який відповідно до суднового білетe № 1008 належить ОСОБА_5 , які було вилучено та поміщено до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів; GPS навігатор марки «Garmin» 72Н, який вилучено та поміщено до сейф пакету INZ2012245.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Пунктами 5,6 ч.2 ст.173 КПК України визначено,що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що законним користувачем транспортного засобу маломірного судна з бортовим номером ЯОД № 5365 відповідно до суднового білету № 1008 від 25.12.2013 є ФОП ОСОБА_7 .

Матеріали справи також підтверджують, що арештовані човен «ЯОД -5365» зеленого кольору з кермом та штурвалом разом з мотором марки «Ямаха» належать іншій особі, ніж тій, що користувалась цим майном на час виявлення правопорушення.
Оскільки арешт на човен «ЯОД -5365» зеленого кольору з кермом та штурвалом разом з мотором марки «Ямаха» накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт човна «ЯОД -5365» зеленого кольору з кермом та штурвалом разом з мотором марки «Ямаха», а саме: в частині користування майном та залишити тимчасову заборону відчуження та розпорядження вказаним автомобілем до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2022 року у справі №509/1587/22 на човен «ЯОД -5365» зеленого кольору з кермом та штурвалом разом з мотором марки «Ямаха» в частині заборони щодо користування вказаним майном, та залишити тимчасову заборону відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання човен «ЯОД -5365» зеленого кольору з кермом та штурвалом разом з мотором марки «Ямаха», який відповідно до суднового білету № 1008 належить ОСОБА_5 , Фрахтувальник ФОП ОСОБА_7 .

В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1