Справа № 161/9380/20
Провадження № 1-кп/161/218/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 січня 2019 року, №0000148 від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 січня 2019 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в ділянку обличчя та один удар в ділянку живота, чим завдав йому побої, які завдали фізичний біль та не спричинили тілесних ушкоджень.
Крім того, він же, 16 лютого 2020 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , неподалік церкви великомученика і цілителя Пантелеймона, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, здійснив розпилення з аерозольного балончика марки "PEPPER-KO" сльозоточивої та дратівливої дії, спрямувавши струмінь аерозолю в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки обох очей, яке згідно висновку експерта № 305 від 23 квітня 2020 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Окрім того, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності вперше за вчинення кримінальних проступків, по яких вже минули строки давності на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у клопотанні, потерпілого та його представника, які просили відмовити у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям провадження щодо нього з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується вперше у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, з моменту вчинення яких минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України та його захисник звернувся до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12 січня 2019 року, №0000148 від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1