Дата документу 26.09.2022 Справа № 335/4136/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4136/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/535/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю представників власника майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційними скаргами представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 202 року по справі № 335/4136/22 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді представниками власника майна ОСОБА_8 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в який вони просили ухвалу слідчого судді, постановлену у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешту майна ОСОБА_8 , а саме: мобільного телефону XIAOMI модель M2003J6B2G в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім картами мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 з приводу звернення з даною апеляційною скаргою повідомив, що вказане судове рішення він не отримував, про його існування дізнався зі слів судді місцевого суду. Вважав, що апеляційне провадження підлягає закриттю в разі, якщо вказане судове рішення відсутнє.

Адвокат ОСОБА_6 висловила аналогічну позицію.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляд справи не звертався.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційних скарг представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також під час підготовки провадження до розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 422 КПК України було витребувано матеріали провадження, в якому було постановлено оскаржене апелянтами судове рішення.

Разом з тим на запит апеляційного суду з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла відповідь, згідно якої до вказаного суду клопотання слідчих органів про арешт мобільного телефону у кримінальному провадженні № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не надходило та судом не розглядалось.

В судовому засіданні апелянти висловили думку щодо необхідності закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю судового рішення яке ним оскаржене.

Іншими особами апеляційні скарги подані не були, рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку не існує, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 202 року по справі № 335/4136/22 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4