Березівський районний суд Одеської області
26.04.2022
Справа № 494/481/22
Провадження № 1-кс/494/185/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000159 від 23.04.2022 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
25.04.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000159 від 23.04.2022 року про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 25.04.2022 року та призначено до судового розгляду на 26.04.2022 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 23.04.2022 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2022 року надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час перевірки автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, у вказаному автомобілі виявлено предмет, зовні схожий на ніж, з явними ознаками холодної зброї. 22.04.2022 року проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, д/н НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, який знаходився на ділянці дороги на околиці с. Вікторівка Березівського району Одеської області. У ході проведення невідкладного огляду вищевказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, загальною довжиною 29 см, довжина леза 16,5 см, довжина рукоятки 12,5 см, рукоятка даного предмета, пластикового матеріалу, який поміщено до сейф-пакету №0001595. 23.04.2022 відповідно до ст. 98 КПК України прийняте рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з вищевказаним, просять накласти арешт на майно.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №10 ОД від 28.03.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.05.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 25.05.2022 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, одночасно 26.04.2022 року від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають і просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000159, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Березівського ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 22.04.2022 року надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що під час перевірки автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, д/н НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, у вказаному автомобілі виявлено предмет, зовні схожий на ніж, з явними ознаками холодної зброї. У ході проведення невідкладного огляду вищевказаного транспортного засобу, виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, загальною довжиною 29 см, довжина леза 16,5 см, довжина рукоятки 12,5 см, рукоятка даного предмета, з пластикового матеріалу, який поміщено до сейф-пакету №0001595.
До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання вищевказаних речових доказів від 23.04.2022 року, а саме: предмет, зовні схожий на ніж, загальною довжиною 29 см, довжина леза 16,5 см, довжина рукоятки 12,5 см, рукоятка даного предмета, з пластикового матеріалу, який поміщено до сейф-пакету №0001595.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказаний предмеи, зовні схожий на ніж - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказів вилученого речового доказу, необхідністю проведення ряд експертиз, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000159 від 23.04.2022 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 22.04.2022 при проведені обшуку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY, д/н НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет, зовні схожий на ніж, загальною довжиною 29 см, довжина леза 16,5 см, довжина рукоятки 12,5 см, рукоятка даного предмета, з пластикового матеріалу, який поміщено до сейф-пакету №0001595.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1