Справа № 682/1133/22
Провадження № 1-кс/682/89/2022
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000186 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Начальник сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речовий доказ, а саме: кристалічну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою його збереження, та заборонити останньому розпоряджатися, володіти та користуватися речовим доказом, а саме: кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000186 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 близько 12.30 годин в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Я.Мудрого, неподалік будівельного супермаркету «Епіцентр-К» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб.

11.07.2022 в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду та добровільної видачі, у ОСОБА_5 було вилучено кристалічну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, оскільки вона може мати значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

11.07.2022 постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , кристалічну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що речовий доказ кристалічна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що по даному кримінальному провадженні кристалічна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, являється речовим доказом, та з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відстуність, проти задоволення клопотання не заперечував. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До даного клопотання начальником сектору дізнання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, зокрема:

- витяг з ЄРДР від 11.07.2022 про внесення відомостей за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_5 кристалічної речовини білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, та про початок кримінального провадження № 0000186;

- копія заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу речового доказу від 11.07.2022, згідно якої він добровільно видав поліетиленовий пакет, в якому наявна кристалічна речовина білого кольору;

- копія протоколу огляду та добровільної видачі речового доказу від 11.07.2022;

- копія постанови про визнання предмета речовим доказом, приєднання його до кримінального провадження та передачу на відповідальне зберігання від 11.07.2022 до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вважаю, що долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження права власності та користування ОСОБА_5 на майно, а саме: кристалічну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб та поміщена до сейф-пакету №7358623, що є розумним та співмірним завданням кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме на: кристалічну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб та поміщена до сейф-пакету №7358623, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про заборону ОСОБА_5 , розпоряджатися володіти та користуватися речовим доказом, а саме: кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, слідчий суддя вважає, що потреби у вказаній забороні не має, оскільки на вказану речовину накладено арешт і вона після проведення відповідної судової експертизи підлягає залишенню в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до прийняття у даному кримінальну провадженні кінцевого рішення.

Керуючись ст.ст.98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000186 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на кристалічну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, що перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщена до сейф-пакету №7358623.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1