Справа № 392/826/21
Провадження № 1-кп/392/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відоеконференції кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої направлені до суду, взявши з дому заздалегідь заготовлену бензомоторну пилку торгової марки «Tekhman Vitais» помаранчевого кольору, бензин та масло до пилки, що необхідні для здійснення спилу стовбурів дерев та їх розпилу з метою подальшого транспортування, повантажили їх до автомобіля знайомого марки ЗАЗ моделі «Таврія», на якому прибули до захисної лісової смуги, розташованої на 238 км., пікет 9 не парна сторона колії перегону Новоукраїнка Плетений Ташлик, яка перебуває у власності виробничого підрозділу служби колії Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», де висаджені дерева породи ясен, дуб, акація та гледичія, розташованої на території Злинської сільської ради Кіровоградської області.

Знаходячись в полезахисній лісосмузі ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої направлено до суду, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою заготовленої бензопили марки «Tekhman Vitais» помаранчевого кольору, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою задоволення власних побутових потреб, здійснили незаконну вирубку дерев породи «Акація» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 10 штук: діаметром біля шийки кореня 12 см., 14 см., 15 см., 16 см., 17 см., 20 см., 25 см., 27 см., 29 см. та 31 см., чим спричинили істотну шкоду виробничому підрозділу служби колії Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка відповідно до висновку експерта становить 22247 гривні 02 копійки.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 06.10.2020 року, за викладених в обвинувальному акті обставин, разом з товаришем, завчасно підготувавши пилку, масло та бензин та поїхали на автомобілі Таврія до лісової смуги, де напиляли дерев породи акація, для задоволення побутових потреб, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається, запевняв суд, що в подальшому подібних дій не буде вчиняти, просив вибачення.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено. З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що заподіяла істотну шкоду та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів. Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 проти довкілля. Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, із сусідами підтримує дружні відносини, іноді зловживає спиртними напоями, проживає із цивільною дружиною, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, на обліку у кабінетах лікаря психіатра та нарколога не перебуває, такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні під час виступу в судових дебатах погодився з кваліфікацією дій обвинуваченого органом досудового розслідування, наголосив на визнанні обвинувачем вини у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті, просив врахувати, що ОСОБА_3 відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимостей, щиросердечно розкаявся у скоєному, просив взяти до уваги, що скоєним злочин був вимушеною дією, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем обвинуваченого, та потребою забезпечити сім`ю необхідними засобами існування, з урахуванням викладеного, просив застосувати положення ст.45 КК України, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Щодо заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.45 КК України є її дійове каяття. Таке каяття характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: 1) щирим розкаянням у вчиненому кримінальному проступку або необережному нетяжкому злочині; 2) активне сприяння розкриттю цього кримінальному проступку або необережному нетяжкому злочину та 3) повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усунення заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Щире каяття передбачає визнання особою факту вчинення кримінальному правопорушенню, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, припускає критичну оцінку особою своєї неправомірної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - це будь - які дії особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи, а також осіб які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення, або були причетні до нього. Факт щирого розкаяння особи у вчиненні кримінального проступку, її активного сприяння у його розкритті повинні знайти своє закріплення в матеріалах кримінального провадження та судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносить до нетяжких злочинів, та вчинене з прямим умислом, тобто не є необережним нетяжким злочином, як того вимагають приписи ст.45 КК України.

Крім того, вирішуючи дане клопотання, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині, відшкодування шкоди, проте в судовому засіданні не встановлено обставин щодо активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , яка є обов`язковою відповідно до диспозиції ст.45 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.2 ст.246 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, щиро розкаявся у вчиненому, надавав чіткі та послідовні показання, висловив критичне ставлення до такої його поведінки, просив вибачення та запевнив суд про не допустимість , в подальшому такої його поведінки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

Обрана міра покарання за переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий
ОСОБА_8