overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8240/20 Номер провадження 11-сс/814/838/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6306/2022),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 від 27.06.2022 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000117 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 від 10.06.2022.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою був призначений на 06.10.2022.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2022 року (провадження №1-кс/554/6306/2022) - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/850/22
Провадження №1-кп/592/431/22

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2584/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/333/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/333/22, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 жовтня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/411/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003648 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 26 жовтня 2022 року на 12:30 годину.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю:

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, розгляд якого призначено на 17.11.2022 року об 14 год. 00 хв.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке призначене на 17листопада 2022 року на 14 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1441/22
Провадження № 1-кп/947/637/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднані в одне провадження (ЄРДР № 0001109 від 23.11.2021 року) (ЄРДР № 0001117 від 24.11.2021 року) року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.12.2022 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-Прибувати до суду за першою вимогою;
-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;
-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.
Визначити строк дії ухвали суду до 08.12.2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 10.10.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 30 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1429/22
пр.№ 1-кп/464/343/22
11 жовтня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;
та учасником провадження потерпіла ОСОБА_6
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, в якому обвинуваченому ухвалою суду від 16.08.22.1 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 14.10.22.
Судове засідання 10 жовтня 2022 року по розгляду провадження, зокрема, із вирішенням питання про запобіжний захід ОСОБА_3 не відбулося у зв`язку із оголошеною у Львові та Львівській області повітняною тривогою, за наслідками якої через ракетні удари було припинено подачу електроенергії та не доставлено обвинуваченого.
На адресу суду надійшло клопотання захпсника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через стан здоров`я.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку - оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, спливає 14.10.22., та метою вирішення вказаного питання з урахуванням неможливості конвоювання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним здійснити судове засідання 11.10.22. о 14.30 год у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та захисником.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
провести судове засідання з метою вирішення питання щодо продовження застосованого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на 14.30 год 11 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та захисником ОСОБА_5 .
Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 11 жовтня 2022 року о 14.30 год з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати електронною поштою ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання та обвинуваченому до відома, захиснику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 671/602/20
Провадження № 1-во/671/3/22
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року про роз`яснення вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року роз`яснено вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» А.Подвигін звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в ухвалі помилково зазначено дату винесення ухвали Хмельницького апеляційного суду «18 квітня 2022 року» замість вірної «01 червня 2022 року».
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року про роз`яснення вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України допущено описки:
- в першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в написанні дати набрання законної сили вироком суду, а саме: замість правильної дати «01 червня 2022 року» зазначено «18 квітня 2022 року»;
- у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку в написанні дати винесення ухвали Хмельницького апеляційного суду, а саме: замість правильної дати «01 червня 2022 року» зазначено «18 квітня 2022 року».
Вказані описки в зазначеній ухвалі суду слід виправити.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379 КПК України, суд
Допущені описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року про роз`яснення вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України виправити.
В першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказати правильну дату набрання законної сили вироком суду - «01 червня 2022 року» замість невірної - «18 квітня 2022 року».
У восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали суду вказати правильну дату винесення ухвали Хмельницького апеляційного суду - «01 червня 2022 року» замість невірної - «18 квітня 2022 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 159/483/20
Провадження № 1-кп/168/3/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
10 жовтня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.199 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.199 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання відкладено на 15.00 год. 10.10.2022 р.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.199 КК України, призначене на 15.00 год. 10.10.2022 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 15.00 год. 10.10.2022 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1