279/2729/17
1-кс/279/857/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001239 від 15.07.2017 року за ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, IMEI ) про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №00001239 від 15.07.2017 року за ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Єреван, Республіка Вірменія зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно слідчим заявлено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00001239 від 15.07.2017 року за ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, однак від органу розслідування він зник.

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені матеріали досудового розслідування, встановлено, що подане клопотання не містить належного обґрунтування, а прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Так, надані суду матеріали досудового провадження не містять доказів того, що ОСОБА_5 викликався у встановленому КПК України порядку до слідчого, однак в призначений ним час не прибув.

Матеріали провадження не містять доказів вручення ОСОБА_5 особисто повістки про виклик для допиту або участі в іншій процесуальній дії, надіслання її поштою чи іншим передбаченим ст.135 КПК України способом, отримання слідчим підтвердження отримання особою повістки про виклик відповідно до вимог ст.136 КПК України, застосування приводу.

Вказане свідчить про те, що прокурором не доведено переховування ОСОБА_5 до оголошення його розшуку від органу досудового розслідування, що давало б можливість надання дозволу на його затримання.

За таких обставин, відповідно до положень ст.189,ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , 1960 року народження, по кримінальному провадженню №0001239 від 15.07.2017 року за ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1