Справа № 552/4050/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні № 552/4050/21 клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на будь який інший запобіжний захід не пов"язаний із позбавленням волі, або зменшити розмір застави до 300 000 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час, ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво змінилися. На даний час, досудове розслідування закінчене, а тому ризики, які стосувалися можливості протиправного впливу ОСОБА_7 на хід досудового розслідування, шляхом приховування, спотворення будь яких речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перестали існувати. Ризики переховування від суду та вплив на свідків є надуманими та необгрунтованими.

В клопотанні захисник зазначає, що ОСОБА_7 є військовозобов"язаним та готовий захищати Державу від наступу агресора РФ, в разі загальної мобілізації в Україні. А також, прохає зменшити розмір застави до 300 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав та прохав змінити йому міру запобіжного заходу із тримання під вартою на будь який інший не пов"язаний із триманням пвід вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на будь який інший.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та були б підставою для зміни запобіжного заходу.

У поданому захисником ОСОБА_4 клопотанні про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на будь який інший не пов"язаний із позбавлення волі та про зменшення розміру застави не зазначено обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу та для зміни розміру застави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.05.2022 року включно із засосуванням раніше визначеної суми застави в розмірі 3 000 940 грн..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2022 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Також в клопотанні захисника обвинуваченого відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 ,. всупереч вимогам ст. 616 КПК України, не міститься викладу обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_7 підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та не має висновоку про придатність особи обвинуваченого до несення військової служби в умовах воєнного стану.

За наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 201, 616 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні № 552/4050/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1