У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4401/22

№ 1-кс/183/1263/22

15 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2022 року ОСОБА_5 у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації, разом із сім`єю покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі області.

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 залишив наступні цінності: жіноче кільце КР - 57-1, 10КР, вага 4.6 грама, біле золото; підвіска вага 3,25, Г-56-1, 36 КР, КР57-0,28КР; жіноче кільце КР 57-1,03КР вага 4,7 грами; жіноче кільце вагою 5 грам, ОВ - 57-2,14 С-3/4А, КР-57-0,18 2/2А; діамант КР 6,04 чорного кольору; чоловічий годинник з брильянтами «CristanaLondon».

10.04.2022 року ОСОБА_5 передав ключі від своєї квартири ОСОБА_6 та попросив забрати вищевказані цінності та передати йому особисто, а останній, у свою чергу, 15.04.2022 передав ключі від квартири ОСОБА_5 своєму рідному брату ОСОБА_7 та попросив виконати прохання ОСОБА_5 .

17.04.2022 ОСОБА_5 передзвонив до свого товариша ОСОБА_8 та попросив пересвідчитись у схоронності його майна у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що останній і зробив.

Того ж дня, ОСОБА_8 виявив, що двері квартири відчинені, замки неушкоджені, а коштовності - відсутні, про що повідомив ОСОБА_5 .

Вказана інформація підтверджується протоколом допиту потерпілого від 10.05.2022 ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка від 10.05.2022 ОСОБА_8 , рапортом заступника начальника відділу ОР Луганського управління ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_9 від 03.05.2022, повідомленням заступника начальника Луганського управління ДВБ НП України від 03.05.2022 № 1 -3/42-12/02-2022, матеріалами виконаного доручення Луганського управління ДВБ НП України від 16.05.2022 № 561/42-12/02-2022.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що слідчий слідчого відділу Сєвєродонецького РУП ГУ НП в Луганській області майор поліції ОСОБА_7 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки № 305158369 від 18.07.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_10 .

22.08.2022 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, 01.09.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За викладених обставин, проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено до постановлення відповідної ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки слідчий переслідував мету припинення можливих протиправних дій, а також унеможливлення знищення, пошкодження та втрати майна, що зберегло на собі сліди вчинення злочину та має значення речового доказу у даному провадженні.

В ході обшуку квартири за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , предметів, речей та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження не виявлено та не вилучалось. За результатами вказаного обшуку зауважень та клопотань від ОСОБА_7 не надходило.

Згідно наявних відомостей, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним та з метою визнання зазначених доказів допустимими, старший слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що за фактом крадіжки старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП № 4 (м. Попасна) Сєвєродонецького РУП ГУ НП в Луганській області підполковником поліції ОСОБА_6 та слідчим слідчого відділу Сєвєродонецького РУП ГУ НП в Луганській області майором поліції ОСОБА_7 майна (ювелірних виробів) з помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю близько 56 000 доларів США (відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за № 0000213 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України) було розпочато досудове розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку від 01.09.2022 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_12 без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , під час якого речей та предметів, які мають значення для слідства, не виявлено та не вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у слідчого не було наявних підстав для проведення обшуку вказаного приміщення до постановлення ухвали слідчого судді. Тому, в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 234-237, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1