Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1395/22
Провадження № 1-кс/553/405/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000047 від 02.05.2022) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
06.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави звернувся прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на речі та документи, вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Вишнева, 31, а саме: товарно-транспортну накладну №10 від 03.06.2022 на 4 арк.; подорожній лист вантажного автомобіля №5270701 від 03.06.2022 на 1 арк; автомобіль марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом, у якому містяться мішки білого кольору, на яких маються бірки з написом ФГ «Світоч», Україна, Хмельницька обл., с. Киликиїв ДСТУ 46.004-99 загальною кількістю згідно з накладною близько 12 тон; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення волонтера № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , терміном дії до 20.07.2022; посвідчення №21-0492 комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3 арк. волонтерської діяльності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 6 арк. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на волонтерську діяльність; мобільного телефону «Iphone XR», чорного кольору, imei: НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_5 . Місцем зберігання речей визначити камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пров.Балашівський, 12.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

З урахуванням вищенаведеного клопотання прокурора підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, учасники судового розгляду до суду не прибули.

Перевіривши клопотання слідчий суддя вказує про його невідповідність вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на наступне.

Так, у відповідності ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, вимоги до клопотання про арешт майна дотримані не були, обґрунтувань необхідності накладення арешту на предмети, зазначені у клопотанні, воно не містить.

У клопотанні відсутні відомості про всіх власників майна, про накладення арешту на яке порушено питання, конкретної мети застосування цього виду забезпечення кримінального провадження щодо такого майна та не наведено обґрунтувань, що таке майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.05.2022, у якому до ЄРДР внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.201-2 КК України щодо того, що протягом квітня-травня 2022 року суб`єктами господарської діяльності у Слобідському районі м. Харкова здійснюється реалізація товарів (предметів) гуманітарної допомоги), а саме торгових марок «ROLNIK», «MARYSOL» та інших торгових марок, тобто вбачається вчинення окремими суб`єктами господарювання, які дислокуються в Слобідському районі м. Харкова кримінальних правопорушень, а саме реалізації товару (предметів), гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

Окрім того, документи, які підтверджують право власності або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном до клопотання не приєднані, відповідних обґрунтувань щодо встановлення кола власників вилученого майна у клопотанні взагалі не наведено, що суперечить вимогам ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.1711 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000047 від 02.05.2022) про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали, тобто до 15 год. 00 хв. 10.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1