Провадження №1-кп/127/336/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 10 лютого 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які зберігала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.
В подальшому, 04 січня 2022 року близько 06 годин 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року (справа 127/35351/21, провадження № 1 -кс/127/15058/21), в рамках кримінального провадження № 0000549 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кімнаті № 2, під матрацом, який був розташований на ліжку, яке знаходилось у центрі кімнати, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. На запитання працівників поліції кому належить вказана речовина, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання наркотичних речовин будуть викриті, повідомила, що дана речовина рослинного походження належить їй.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1506-НЗПРАП від 08.02.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 14,84 г.
Після чого, в ході проведення вище вказаного обшуку, у кімнаті № 5, зліва від входу, з правої сторони від коричневої шафи, під полицею на підлозі працівниками поліції було виявлено та вилучено жовтий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини кремового кольору. На запитання працівників поліції кому належить вказана речовина, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомила, що дана порошкоподібна речовина належить їй.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/434-НЗПРАП від 21.01.2022, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,3862 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить - 0,2774 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника ОСОБА_4 , судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченою не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету посягання, його кількісних та вартісних ознак, суми заподіяних збитків, способу розпорядження майном. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченої, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачена, його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченої винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, вчинила кримінальний проступок, вину визнала та щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки обвинувачена не працює. При цьому суд враховує, що розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, становить від 17 000, 00 гривень до 51 000, 00 гривень. На переконання суду такий вид покарання не зможе бути виконаний засудженою самостійно через відсутність джерела доходу, а участь інших осіб, в тому числі і матеріальна допомога в оплаті штрафу, буде суперечити поняттю покарання як такого, визначеному ч. 1 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості належного виконання обвинуваченою вказаного покарання.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачена ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаялася, усвідомила суспільну небезпеку своїх дій, є раніше не судимою. На підставі зазначеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, визначених ст. 61 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/434-НЗПРАП від 21 січня 2022 року та висновку експерта № СЕ-19/102-22/1506-НЗПРАП від 08 лютого 2022 року, становлять 2 745, 92 гривень та вирішити питання щодо зняття арешту речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 131, 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 61, 65-67, 75, 76, ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Визнати виною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме:
відеозаписи S1490Q01, S1490002, S1490003, які були записані на оптичний носій інформації (DVD-R диск), який було упаковано до паперового конверту з підписом дізнавача та скріплений відбитком печатки «Для довідок відділ поліції №2 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»; відеозаписи S1490004, S1490005, S1490006, S1490007, які були записані на оптичний носій інформації (DVD-R диск), який було упаковано до паперового конверту з підписом дізнавача та скріплений відбитком печатки «Для довідок відділ поліції №2 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області», які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 14,84 г., який поміщено у спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України №5465800; психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,2774 г., який поміщено у спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України №5465838, які передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУН ГУНГІ у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2 745, 92 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень) 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: