Справа № 309/1898/22
Провадження № 1-кс/309/345/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

01 червня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 від 29.05.2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2022 року приблизно о 10 годині, на відрізку автодороги державного значення Мукачево Рогатин - Львів, біля повороту до села Бороняво, водій автомобіля марки ВАЗ 2114 д.н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , умисно, за невчинення дії з використанням влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівниками СРПП Хустського РУП поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень до багажного відсіку службового транспортного засобу марки «Рено Дастер» державний «0690», тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями з безпосереднього складання щодо неї постанови про адміністративне правопорушення. Правопорушення зафіксовано нагрудною камерою ст. інспектора СРПП ОСОБА_6 .

У ході огляду місця події 29.05.2022 року біля повороту до с.Бороняво, Хустського району з автодороги Мукаво-Рогатин-Львів, було виявлено грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень у кількості трьох з серійними номерами ВЗ1386579, ЗБ2147589, ЄА7237050 номіналом 200 гривень у кількості двох з серійними номерами УХ7557849, ГЕ8973363 та номіналом 100 гривень з серійним номером СВ2125795, які було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» ЕХРТ0209317.

Частиною 1 ст.170 КПК України, зазначено зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вказані вилучені грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення та у подальшому в ході проведення досудового розслідування, може виникнути необхідність проведення додаткових оглядів вказаних речей, їх експертного дослідження та вони мають значення речових доказів і просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 29.05.2022 року в ході огляду місця події, а саме :

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень у кількості трьох з серійними номерами ВЗ1386579, ЗБ2147589, ЄА7237050, номіналом 200 гривень у кількості двох з серійними номерами УХ7557849, ГЕ8973363 та номіналом 100 гривень з серійним номером СВ2125795, вилучених у ході огляду місця події 29.05.2022 біля повороту до с.Бороняво, Хустського району з автодороги Мукаво-Рогатин-Львів, які упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» ЕХРТ0209317.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1