Справа № 373/1578/21
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.03.2021 приблизно о 01 год. 50 хв., знаходячись разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, обумовленого побутовими суперечками, що переріс у бійку, завдав ОСОБА_6 один удар в ліву частину обличчя. У відповідь ОСОБА_6 , захищаючись руками, нанесла ОСОБА_4 від чотирьох до шести ударів по тілу, заподіявши йому садна в лобній ділянці праворуч, у виличній ділянці праворуч, синці на лівій бічній поверхні грудної клітини у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті цього конфлікту у ОСОБА_4 з мотивів особистої образи та неповаги до нього як чоловіка і співмешканця, розбіжностей на побутовому ґрунті, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні квартири за вищевказаною адресою, взяв зі столу кухонний ніж довжиною 19,1 см, що складається з клинка довжиною 9,3 см та ручки, довжиною 9,8 см, наблизився до ОСОБА_6 , яка перебувала в спальні квартири поруч з ліжком, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді можливого настання смерті останньої та свідомо бажаючи їх настання, наніс вказаним кухонним ножом один удар в ліву частину шиї ОСОБА_6 , чим заподіяв їй колото-різане поранення шиї. В результаті чого остання померла на місці події.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення особи, що може бути допитана в даному кримінальному провадженні в якості свідка. Зазначає, що ця особа була названа свідком ОСОБА_7 як особа з якою він проводив спільний час у період ймовірного часу настання смерті потерпілої ОСОБА_8 . Однак, йому не вдалося отримати інформацію щодо його ідентифікації, а орган досудового розслідування не визнав таку особу свідком по справі. Вжитими, відповідно до норм КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заходами йому не вдалося встановити таку особу. З показань ОСОБА_9 ця особа носить ім`я ОСОБА_10 і проживає в м. Переяславі.

Обвинувачений погодився з таким клопотанням адвоката.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки адвокат збирає докази всупереч вимогам КПК України і мав можливість на стадії досудового розслідування скористатися своїм правом на встановлення такої особи та допит її як свідка.

З`ясувавши зміст клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В своєму клопотанні захисник зазначив причини неможливості самостійного встановлення певних обставини, які мають істотне значення. Дійсно, при допиті свідка ОСОБА_7 ним було зазначено про те, що у період ймовірного часу настання смерті ОСОБА_6 він перебував в іншому місці, а не в місці її смерті. Тому певні обставини даної справи слід з`ясувати з метою усунення певних сумнівів.

Неможливість самостійного виявлення захисником у передбачений законом спосіб певної інформації, узгоджується з приписами ч. 3 ст. 333 КПК України.

За таких обставин заявлене клопотання слід задовольнити, доручивши органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування задовольнити.

Доручити СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП НП в Київській області до 04.10.2022 встановити особу чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , що мешкає в м. Переяславі (орієнтовно в межах вулиць Покровська Магдебургзького права).

Результати проведення таких слідчих (розшукових) дій невідкладно подати до суду для забезпечення можливості ознайомлення учасників судового провадження з їх результатами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1