Справа № 601/1545/22
Провадження № 1-кс/601/651/2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 17.08.2022, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 року у ОСОБА_4 , 1982 р.н., який перебував в парку імені Т. Шевченка, що по вул. Шевченка, м. Кременець, Тернопільської області виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння предмету, вилученого законом з обігу, а саме револьвер «Наган», калібру 7,62 мм, заводського виготовлення. Даний револьвер «Наган» призначений для патронів калібру 7,62?38 мм, який придатний для стрільби та є вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 16.08.2022 року близько 10 год. 30 хв., який перебував в парку Т.Шевченка, що по вул. Шевченка, м. Кременець, Тернопільської області, незаконно без будь-якого законного дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, знайшов, револьвер «Наган», калібру 7,62 мм, заводського виготовлення. Даний револьвер «Наган» призначений для патронів калібру 7,62?38 мм, який придатний для стрільби та є вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, переніс його до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який в цей час перебував за адресою АДРЕСА_1 , якому запропонував придбати вказаний револьвер «Наган». Домовившись про зустріч із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , переніс вказаний револьвер «Наган» за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , де почав зберігати до 22.08.2022 року без передбаченого законом дозволу. 22 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся неподалік гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_7 , та без передбаченого законом дозволу збув йому револьвер «Наган», калібру 7,62 мм, заводського виготовлення. Даний револьвер «Наган» призначений для патронів калібру 7,62?38 мм, який придатний для стрільби та є вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, однак про передачу грошових коштів за револьвер «Наган» останні домовились на 23.08.2022 року. 23 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся неподалік гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_7 , який передав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень за револьвер «Наган» ОСОБА_4 .. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦК України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Кримінальним законом слід вважати Кримінальний кодекс України. Частина 1 статті 263 КК України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам - загального статусу, виданий бути не може. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 , не маючи будь якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав, носив та збув вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901- VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за № 2471- ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року.

24 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке становить позбавлення волі на строк до 7 років, ніде не працює, у зв`язку з чим, усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності, може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти вказаного клопотання та просять застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, однак вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виходячи за наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а при наявності такої підозри, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Як вбачається з частини 4 статті 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, якщо прокурором будуть доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, але не доведено наявність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику зазначеного в клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак не наведено недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику зазначеного в клопотанні, а тому у відповідності до частини 4 статті 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків: прибувати до слідчих СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися із населенного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 182-183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Духів, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків: прибувати до слідчих СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області, прокурорів Кременецької окружної прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися із населенного пункту в якому він фактично проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 29 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1