Справа № 740/1765/22
Провадження № 1-кп/740/223/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 28.06.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спецальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малітню дитину 2018 року народження, маючого статус фізичної особи - підприємця, раніше судимого: 09.02.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, покарання відбуте 24.06.2022, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
близько 13 год. 15 хв. 28.06.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд.112/2, маючи умисел на вчинення викрадення чужого майна, розпочавши свої дії таємно, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 вiд 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений останній раз на період з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 3341/2022 вiд 17.05.2022, діючи повторно, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, поклав до сумки, що знаходилась при ньому кабель-аудіо АUХ 3,5 мм Jack, вартістю 28,33 грн. та балон газовий для портативних газових приборів REСТОР вартістю 57,50 грн., при спробі залишити приміщення торгівельного закладу був викритий працівницею магазину «Автора», ігноруючи її вимоги зупинитися, не розплатившись за викрадений товар вибіг із магазину «Аврора» та зник із місця скоєння злочину, чим заподіяв потерпілій ocoбi ТОВ «Вигідна Покупка» (магазин «Аврора») матеріальну шкоду на загальну суму 85,83 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 28.06.2022 перебував в магазині «Аврора», взяв з вітрини кабель та газовий балон поклавши їх до сумки. Що йому казала продавець не чув, але зрозумів, що вона його викрила, і тому швидко пішов до виходу магазину, не зупиняючись вийшов з нього та пішов. В подальшому йому зателефонували працівники поліції та був затриманий, викрадене було у нього вилучене.

Зазначив, що у вчиненому розкаявся, завдана шкода ним відшкодована, засуджує свої дії та просив призначити покарання із врахуванням положень ст.69 КК України та застосуванням ст.75 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй заяві до суду, просив розглядати справу за його відсутності, спричинена шкода відшкодована, з будь-яким рішенням буде згодний.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі представника потерпілого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували призначення покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

Суд не визнає обтяжуючою покарання зазначену в обвинувальному акті обставину як «рецидив злочинів», оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка врахована як кваліфікуюча ознака злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, шкода завдана злочином останнім відшкодована, правдиві показання про обставини вчинення злочину, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо обрання міри та виду покарання, має стійкі соціальні зв`язки, громадянську позицію, яка виразилася у фінансовій підтримці ЗС України, має на утриманні малолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю як ФО-П.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Санкцією ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, позицію обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, позицію представника потерпілого щодо покарання і претензій до обвинуваченого немає, положення ст.ст.61 і 69 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При визначенні строку покарання суд вважає за доцільне застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.186 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання у виді позбавлення волі підлягає зарахуванню період перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.06.2022 по 30.06.2022.
Разом з тим, законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 кримінального злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Також, суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 підлягає скасуванню.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання у виді позбавлення волі зарахувати період перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.06.2022 по 30.06.2022.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 скасувати.
Речові докази: металевий газовий балон місткістю 400 мл та провід (кабель) АUХ, чорного кольору повернути законному володільцеві ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1