Справа № 216/6470/21
провадження 1-кп/216/441/22
ВИРОК
іменем України

26 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000983 від 08.09.2021 та №0001009 від 14.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 26.12.2019),у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.06.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- 05.04.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4, 71, 72 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 18.08.2021 року приблизно о 15:00 годин, перебуваючи на березі затопленого кар`єру КДЗ поблизу вул. Довженка, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з чоловічої сумки, яка знаходилась на землі майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Мі Mix 2s 6 128Gb», чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта становить 5400,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5400,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.09.2021 приблизно о 17:00 годині, перебуваючи на території спортивного стадіону Криворізької загальноосвітньої школи №23 по вул. Політехнічній 72а, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з поверхні тенісного стола майно, що перебувало у користуванні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нагрудну сумку «КАРРА» чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки «iPhone 7» Gold 256 GB», золотистого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно з висновком експерта становить 4933,33 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4933,33 гривень, та малолітньому потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані злочини, а саме: 14.08.2021 зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_8 , знаходились на території Карачунівського кар`єру, де відпочивали. Побачив на землі сумку, за якою ніхто не спостерігав, в якій був мобільний телефон «Xiaomi». Вирішив його викрасти, для цього непомітно дістав його з сумки та направився на пл. Визволення, де здав його у ломбард за 1000 грн. Гроші витратив на власні потреби. Також, 04.09.2021, близько 17-00 год., зі своїм знайомим ОСОБА_9 перебував на стадіоні біля школи №23 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де хотіли пограти у футбол. ОСОБА_9 пішов домовлятися з хлопцями, а обвинувачений присів на металевий тенісний стіл, де знаходились речі дітей. Побачив одну з сумочок, яку вирішив викрасти. Для цього відкрив свій рюкзак та поклав дану сумочку у нього. Після чого направився в напрямку школи №79 По дорозі відкрив сумочку, там був мобільний телефон «iPhone 7», який залишив собі, а сумку викинув. В подальшому телефон продав на «Центрально-Міському ринку» за 800 грн. Кошти витратив на власні потреби. Шкода відшкодована частково, а саме, шляхом повернення викраденого мобільного телефону «iPhone 7». У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених діянь.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте 12.06.2020 проходив медичний огляд у лікаря-нарколога з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння з приводу гострої інтоксикації психостимуляторами.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття, а також ту обставину, що обвинувачений є учасником бойових дій.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судові товарознавчі експертизи, оформлені висновками №СЕ-19/104-21/28969-ТВ від 14.09.2021 та №СЕ-19/104-21/29458-ТВ від 22.09.2021 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 1372,96 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 70 ч. 4, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 1372,96 грн (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7» Gold 256 GB», золотистого кольору, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000983 на підставі постанови від 09.09.2021, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку - повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_10