Справа № 761/3630/22
Провадження № 1-кс/761/2368/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12

розглянувши матеріали клопотання старшого Слідчого Управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.307; ч. 2 ст. 199 КК України, до шести місяців, тобто по 12.05.2022, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого Слідчого Управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.307; ч. 2 ст. 199 КК України, до шести місяців, тобто по 12.05.2022.

Згідно з клопотанням, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 199 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 199 КК України.

13.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2022 включно з визначенням застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 000 грн.

13.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2022 включно з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 грн.

13.11.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2022 включно з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 грн.

24.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою строком до 12.02.2022 включно з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 грн.

24.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою строком до 12.02.2022 включно з визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 грн.

24.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою строком до 12.02.2022 включно з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 грн.

28.12.2021 відносно ОСОБА_8 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк тримання під вартою строком до 12.02.2022 включно, з визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272 000 грн.

31.12.2021 ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та відповідно до вищезазначеної ухвали суду на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.

Підозра ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколом огляду грошових коштів від 26.03.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_15 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки від 26.03.2021; протоколом огляду місця події від 26.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлоцький, 31; висновком експерта № СЕ-19/111-21/14656-НЗПРАП від 05.04.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_10 від від 08.04.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс» у ОСОБА_10 від 26.03.2021; протокол вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_10 від 08.04.2021; протоколом огляду покупця, якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_10 від 08.04.2021; протоколом огляду місця події від 04.08.2021 за адресою: м. Київ, провул. Повітрофлоцький, 31; висновком експерта № СЕ-19/111-21/23473-НЗПРАП від 03.08.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_9 від 09.04.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_15 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки від 09.04.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_9 від 09.04.2021; протоколом огляду місця події від 09.04.2021 за адресою: м. Київ, провул. Повітрофлоцький, 31; висновком експерта № СЕ-19/111-21/23463-ДД від 24.05.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_16 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 від 09.09.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_9 від 09.09.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_9 від 09.09.2021; протоколом огляду місця події від 09.09.2021 за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 2-А; висновком експерта № СЕ-19/111-21/44004-ДД від 12.10.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_16 , якому було надано грошові кошти з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 від 19.10.2021; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_9 від 19.10.2021; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи з метою фіксування оперативної закупки підробленої національної валюти України у ОСОБА_9 від 19.10.2021; протоколом огляду місця події від 19.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/111-21/52754-ДД від 05.11.2021; протоколами затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 11.11.2021; протоколами обшуків за місцями проживання підозрюваних та транспортних засобів останніх; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.11.2021; протоколами проведення негласних слідчих ( та розшукових) дій; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.11.2021; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55148-ДД від 12.11.2021, відповідно до якого надані на дослідження п`ять купюр номіналом 200 гривень НБУ, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знаком аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу га території України; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55061-ДД від 12.11.2021; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55062-ДД від 12.11.2021; висновком експерта № СЕ-19/111-21/55063-ДД від 12.11.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.12.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 199 КК України, до трьох місяців, тобто до 12.02.2022 р.

Так, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 12.02.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги тривалість проведення експертиз, складність кримінального провадження, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, для завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше шести місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Захисники та підозрювані заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що слідчі дії про які йде мова у клопотанні не можливо було здійснити раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як убачається зі змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 13.01.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 199 КК України зміст клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, згідно з якими, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, а тому відсутні правові підстави визначені даною нормою процесуального закону для повернення клопотання прокурору.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження на предмет обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надані слідчим, вважаю їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої останнім у причетності до скоєння інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 199 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Доводи сторони захисту з приводу недопустимості доказів та неналежності доказів, потребують детального дослідження порядку їх зібрання та глибокого аналізу цих доказів, як це має здійснювати суд, який розглядатиме кримінальне провадження по суті під час судового розгляду, який закінчується ухваленням вироку.

На стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається здійснення оцінки доказів як це має здійснювати суд під час судового розгляду, який закінчується ухваленням вироку, а отже даних, які містяться у протоколах слідчих дій, достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, що виправдовує подальше здійснення досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Крім того, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Такими об`єктивними причинами, зокрема є сама по собі складність кримінального провадження, враховуючи в тому числі об`єм матеріалів кримінального провадження та фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру, що у сукупності дають підстави для висновку, що слідчі та процесуальні дії, проведення яких стороною обвинувачення заплановано, не могли бути здійснені та завершені у двомісячний строк з об`єктивних причин.

А тому, з метою захисту прав та інтересів суспільства та держави, запобігання спробам перешкоджання досудовому розслідуванню, об`єктивно необхідно значно більший час для виконання завдань кримінального провадження, захисту інтересів потерпілих від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, якого має бути достатньо для потреб досудового слідства.

Водночас, враховуючи те, що досудове розслідування триває вже 12 місяців, і загальний строк досудового розслідування фактично вичерпано, при цьому, зважаючи на сплив значного часу в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді, продовження загального строку досудового розслідування ще на пів року є безпідставним, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку, продовжити строк досудового розслідування є доцільним на чотири місяці.

На підставі наведеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 199 КК України необхідно задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307; ч. 2 ст. 199 КК Українидо чотирьох місяців, тобто по 12.03.2022 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 07.02.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1