ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 Справа №607/26520/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0002839 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2018 року за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У ОСОБА_4 , який 12.09.2018 року близько 11 год. 00 хв., перебував в приміщенні магазину «Остер», що по вул.Карпенка 22А в м.Тернополі, виник умисел таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_4 12.09.2018 року близько 11 год. 00 хв. у приміщенні магазину «Остер», що по Карпенка, 22А в м.Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно взяв з стелажу дві банки червоної ікри марки «Флагман», заховав їх під одяг в який був одягнений, пройшов повз каси не оплативши за цей товар і вийшов з приміщення магазину, тобто здійснив крадіжку, якою завдав ПП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 720 грн. 00 коп.
Між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 23 травня 2019 року. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відшкодував заподіяні збитки потерпілій. Сторони погодилися щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає вину; Цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України; Угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; Просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України; Укладення угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; Просить затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що угода відповідає вимогам закону; Просить її затвердити.
Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди про примирення відповідають вимогам закону.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше суджений, а також обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, відшкодування потерпілій ОСОБА_5 заподіяної шкоди - наявність декількох обставин, котрі пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цього закону, у виді штрафу і в розмірі, як узгоджено сторонами.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV, Главою 35 КПК України, КПК України, статтями 69, 185 КК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 23 травня 2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності передбаченої ст.389-1 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

CуддяОСОБА_1