Справа № 161/4557/22
Провадження № 1-кс/161/2005/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Автономної Республіки Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2017 року народження, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектора МП «Ягодин», не судимого,

- в рамках кримінального провадження №0000673 від 17.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 17.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

15 квітня 2022 року ОСОБА_6 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а саме обвинувачується у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та у складанні завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, необхідність застосування найтяжчого запобіжного заходу до ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому викладені у клопотанні обставини, на думку органу досудового розслідування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника, які просили відмовити у клопотанні слідчого та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного злочину, а тому ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Одночасно, в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку, зважаючи на тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України покарання, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Ст.183 КПК України визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.
Матеріалами клопотання не доведено реальних підстав вважати, що підозрюваний в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим він перешкоджатиме кримінальному провадженню, оскільки має постійне місце проживання та роботи, одружений, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає. Одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків немає, а тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179; 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , інших слідчих групи слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утриматись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні, працівниками МП «Ковель» Волинської митниці, окрім як з дозволу слідчого;
- здати на відповідальне зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), або інший документ, який надає право виїзду за кордон;
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1