Справа № 305/500/22
Номер провадження 1-кс/305/162/22
УХВАЛА

15.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000150 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2022 року близько 01:00 години в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, особа на ім`я Нелу організував спробу незаконного перетину Державного кордону України, при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-ох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

14 квітня 2022 року до матеріалів кримінального провадження долучено відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Леон Плаза», що розташований за адресою АДРЕСА_4 . Оглядом вказаного відеозапису встановлено, що чотири особи чоловічої статі, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 пересідають із салону позашляховика чорного кольору до автомобіля марки Форд Фокус, білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 .

14 квітня 2022 року надійшов рапорт СКП Рахівського РВП, згідно якого у ході оперативного супроводження кримінального провадження, встановлено, що автомобіль марки Форд Фокус, білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 у який сіли чотири особи та які у подальшому були затримані прикордонниками перебуває у користуванні ОСОБА_13 , 1983 року народження, який мешкає в АДРЕСА_5 .

Згідно довідки, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради №397 від 11.04.2022 в селищі Великий Бичків по вул. О.Коперльос (Інтернаціональна), №15 проживає ОСОБА_13 , 1983 року народження.

Відповідно до інформаційної довідки вих. № 34 від 12.04.2022 власником домолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_14 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що можуть свідчити про те, що ОСОБА_13 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального провадження, а також до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Є підозра про те, що за місцем мешкання останній ймовірно зберігає чорнові записи, на яких мається інформація стосовно групи чоловіків, яких було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній зв`язувався з свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які на меті мають незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. З метою перевірки причетності ОСОБА_13 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з тим, що іншим способом, окрім проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , встановити істину у кримінальному провадженні неможливо, оскільки останній може знищити, спотворити, відчужити або приховати вказані речові докази.

Таким чином, старший слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, оскільки іншим способом неможливо перевірити інакше ніж через проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 . Окрім цього, просив долучити до клопотання копію довідки Великобичківської селищної ради.

Заслухавши прокурора, слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на повагу до приватного та сімейного життя, що включає гарантії недоторканості житла.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.2 ст.30).

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Окрім наведеного, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що 30.03.2022 року близько 01:00 години в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, навпроти прикордонної застави, особа на ім`я Нелу організував спробу незаконного перетину Державного кордону України, при якій працівниками прикордонної служби було затримано 4-ох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які намагалися незаконно перетнути державний кордон України через річку Тиса.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Частиною 1 статті 332 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2022 вбачається, що у зв`язку із напруженою ситуацією у Запоріжжі, де він із сім`єю проживає, вони спочатку поїхали до м. Вінниця, а потім вирішили поїхати за кордон. Увечері, 28.03.2022 вони приїхали до прикордонного пункту «Солотвино» у Закарпатській області, де його дружина, невістка та внуки перетнули кордон з Румунією, а йому прикордонники відмовили, у зв`язку з тим, що він не досяг віку 60 років. Після цього він повернувся у смт. Солотвино, де поселився у готелі. Увечері він зателефонував своєму синові і повідомив, що його не пустили через кордон. Через деякий час йому зателефонував син та повідомив, що його знайомий може організувати перехід через кордон. Цього чоловіка звуть ОСОБА_15 . Зателефонувавши на надісланий сином номер, чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який говорив з акцентом, сказав йому, що він переправить його через кордон за 5000 доларів США. У цей же день вони зустрілись з ОСОБА_16 , який сказав йому, що як тільки збере групу осіб, які хочуть перетнути кордон, то зателефонує. 29.03.2022 ОСОБА_15 йому зателефонував і розповів, що необхідно робити.

Аналогічні за суттю показання щодо надали у ході допиту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2022, ОСОБА_9 , серед інших осіб впізнав ОСОБА_18 , як особу, якій він надав 5000 доларів США за перетин кордону.

Такі ж відомості містяться і в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2022, проведеного із свідком ОСОБА_8 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 06.04.2022 наприкінці березня 2022 року він перевозив із смт. Солотвино Тячівського району у с. Середнє Водяне Тячівського району невідомого чоловіка, який прибувши на місце пересів до чорного автомобіля, де його чекав інший невідомий чоловік. За вказану послугу він отримав 400 гривень.

У подальшому свідок ОСОБА_19 згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2022 серед інших осіб впізнав ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду від 14.04.2022 встановлено, що слідчий оглянув записи з камер відеоспостереження магазину «Леон Плаза», що розташований за адресою АДРЕСА_4 , які були добровільно надані ОСОБА_20 . Оглядом вказаного відеозапису встановлено, що чотири особи чоловічої статі, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 пересідають із салону позашляховика чорного кольору до автомобіля марки Форд Фокус, білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рапорту СКП Рахівського РВП, автомобіль марки Форд Фокус, білого кольору, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 у який сіли чотири особи та які у подальшому були затримані прикордонниками перебуває у користуванні ОСОБА_13 , 1983 року народження, який мешкає в АДРЕСА_5

Згідно довідки, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради №397 від 11.04.2022 ОСОБА_13 , 1983 року народження, проживає у АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради № 34 від 12.04.2022 власником домолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 є ОСОБА_14 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.07.2001.

Наведені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді достатні і обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_13 за місцем свого проживання може зберігати речі, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, отже клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Слідчого відділення Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.07.2001, є ОСОБА_14 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: чорнових записів, на яких міститься інформація стосовно групи чоловіків, яких було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній зв`язувався з свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які мають на меті незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного домоволодіння з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі упродовж одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1