Справа № 545/496/22
Провадження № 1-в/545/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, раніше судимого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 року за ч.3 ст.185, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської областівід 29.12.2017 року за ч. 2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув більше 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_4 стосовно задоволення подання не заперечував.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву у якому просив розглянути подання без участі представника та зазначив, що усіма членами спостережної комісії подання підтримано.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської областівід 29.12.2017 року за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково, у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Згідно з вироком суду строк відбування покарання рахувати з часу затримання. Згідно з довідкою Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 затримано 26.10.2019 року.
Згідно з положеннями ст.107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до засуджених за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення та після фактичного відбуття не менше половини строку покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин.
Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_3 відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 мав 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мав.
Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Божковська виправна колонія (№16)», засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим житлової зони установи на добровільній основі без оплати праці, до праці ставиться сумлінно; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. За вироком суду виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-
у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 15 днів від відбування покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської областівід 29.12.2017 року .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1