Провадження № 1-кп/582/29/22
Справа № 582/1014/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження №0000117 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Золоте Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.11.2021 близько 17-30 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин почав словесно ображати свою дружину ОСОБА_3 , після чого остання з метою уникнення конфлікту, хотіла вийти з будинку, але ОСОБА_4 схопив її за куртку в області плеча ззаду правою рукою, та різко потягнув на себе, внаслідок чого остання впала на землю на спину. В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, почав наносити дружині удари ногами по всьому тілу, при цьому остання відчула сильний фізичний біль в місцях ударів та почала захищатися руками. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс потерпілій декілька ударів обома ногами в область голови, а саме один удар в область правого ока, один удар в область верхньої губи справа та один удар в область правої щоки, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців біля внутрішнього кута правого ока, в носо-губному трикутнику зправа, над верхньою губою, та в правій щічній ділянці.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 507 від 18.11.2021 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, згідно п. п. 2.3.2 «б» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього, оскільки він примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнає себе винним, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що дійсно примирилася з обвинуваченим та зазначила, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та для закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої дослідивши подану обвинуваченим заяву, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, вперше вчинив кримінальний проступок, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, у суду немає підстав вважати, що волевиявлення потерпілої не було вільним, а досягнуте примирення не було реальним, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000117 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1