КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4441/22
Провадження № 1-кс/552/1807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернечий Яр, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця призваного під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону, звання солдат, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000539 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону військової частини від 02.05.2022 № ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вибуття в район АДРЕСА_3 , доведеного до нього в усному порядку, який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, тому своїми діями солдат ОСОБА_4 , підірвав боєготовність та боєздатність 3 стрілецької роти НОМЕР_3 окремого стрілецького батальйону військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, тобто, непокору відкриту відмову виконати наказ начальника вчиненого в умовах воєнного стану.

06.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 08.06.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.08.2022 року із внесенням застави в сумі 198 480 гривень.

Разом з тим, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

1.провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту;

2.виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

3.виконати вимоги, передбачені ст. 283 КПК України.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні;

- продовжувати вчиняти злочини;

- спробам знищити речові докази;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У провадженні СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000539 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 08.06.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.08.2022 року.

Як підставу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вказував те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, він може переховуватись від слідства та суду, оскільки злочин вчинено під час дії військового стану, впливати свідків чи перешкоджати іншим шляхом кримінальному провадженню.

Враховуючи, що на даний час залишились вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_4 , може чинити тиск на свідків.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), м`якість застосування якого створить в очах суспільства та інших військовослужбовців уяву безкарність та свавілля.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід більш м`який, ніж наразі обраний тримання під вартою.

За таких обставин є наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком до 08.09.2022 року.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 198480 гривень.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 197-199 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 08.09.2022 року

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 198 480 гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1