ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1747/22

Номер рядка у звіті

06 вересня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000228 від 29.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіка Казахстан, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , після 04.03.2022, точноi дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного планшету марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 , використовуючи додаток «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_4 під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проставлення «лайка» поширила публікацію від 04.03.2022 користувача, підписаного як « ОСОБА_8 », наступного змісту «Сбил три вражеских Су-27. Майор Виктор Дудин с первого дня специальной военной операции выполняет задачи по денацификации и демилитаризации Украины. Первый свой вылет он совершил утром 24 февраля. В ходе боевого патрулирований по прикрытию наступающей группировки войск он обнаружил истребитель Су-27 украинских Вооруженных сил. Умело выполнив воздушный маневр, Виктор Дудин с первого захода в дуэльном бою уничтожил вражеский самолет, предотвратив нанесения удара по нашим войскам. Спустя два дня российскому авиатору была поставлена задача поразить мобильные зенитные ракетные комплексы «Бук-М1» Вооруженных сил Украины. Сложность выполнения задачи заключалась в наличии в районе патрулирования действующей системы противовоздушной обороны противника. Умело применяя полученный боевой опыт, ОСОБА_9 смело и решительно пошел на сближение с районом действия украинских ЗРК. На предельно малой высоте 400 м, обозначив себя в радиолокационном поле противника, самолет российских военно-воздушных сил вышел в район поражения цели. После включения украинской установки «Бук-М1» ОСОБА_9 мгновенно поразил ее ракетой, одновременно уходя из зоны поражения других ЗРК. 28 февраля майор Дудин в составе пары истребителей вылетел на перехват двух украинских самолётов Су-27, которые приближались для нанесения авиационного удара. На высоте 10 тысяч метров, искусно выполнив маневр заняв выгодное положение, ОСОБА_9 , продемонстрировав высочайшее мастерство, первой ракетой поразил противника. Затем пара российских истребителей, обнаружив второй уходящий самолет, поразила его перекрестным огнем. 1 марта при осуществлении боевого патрулирования по контролю воздушного пространства после обнаружения украинского истребителя Су-27, используя эффект внезапности, он первым пуском ракеты уничтожил военную цель», в якій міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Змановська ОСОБА_10 08.03.2022, точноi дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного планшету марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 , використовуючи додаток «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_4 під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проставляння «лайка» поширила публікацію вiд 08.03.2022 користувача, підписаного як « ОСОБА_11 » наступного змісту «Старший прапорщик ОСОБА_12 попал в засаду, когда 27 февраля вместе со своим отрядом прорывался к мосту через АДРЕСА_2 . После попадания противотанковой гранаты украинских националистов была подбита боевая машина десанта, в которой находился ОСОБА_13 . Она загорелась, сам ОСОБА_14 получил контузию и сильные ожоги. Старший прапорщик, несмотря на непрекращающийся шквальный огонь и полученные травмы, помог выбраться своим товаришам. Всего ему удалось вывезти из-под обстрела националистов более 60 военнослужащих полка», в якій міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, якi здiйснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Змановська ОСОБА_10 11.03.2022, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного планшету марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 , використовуючи додаток «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_4 під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проставлення «лайка» поширила публiкацiю вiд 11.03.2022 користувача, підписаного як « ОСОБА_15 », наступного змісту «В ходе специальной военной операции на территории Украины, героически погиб уроженец г. Нижневартовска, младший сержант воздушно-десантных войск 76 дивизии, 2 батальона, 104 полка Николай Казак», в якій міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії росiйської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, які здiйснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Вказаними діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройноi агресії російської федерації проти України, розпочатоi у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти Украiни, розпочату у 2014 році.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винуватою обвинувачену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та пояснила суду, що дійсно ставила «лайки» в соціальній мережі «Одноклассник», на сторінці свого чоловіка ОСОБА_4 . У скоєному щиро кається, вину усвідомила та повністю визнала, просила суворо не карати. Також просила врахувати, що під час досудового розслідування вона визнавала свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

У судових дебатах та в останньому слові обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, при призначення покарання просить суд суворо не карати.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати обставини, які пом`якшують покарання, та призначити обвинуваченій покарання в межах найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 436-22 КК України, а саме 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, вислухавши останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матерiалiв, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройноi агресії російської федерації проти України, розпочатоi у 2014 році, а також глорифiкацiя осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти Украiни, розпочату у 2014 році.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до злочину, а саме нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності не притягувалась, не притягувалась до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів щодо такого притягнення, є особою похилого віку, є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, похилий вік, наявність інвалідності.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що їй інкримінують, без конфіскації майна.

При цьому, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, а також її ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України й звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-73 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченої, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: планшет марки «Samsung» s/n R52GA0EJ0WN передати власнику чи законному володільцю.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_16 -Сташинська