Справа № 456/6380/21
Провадження № 1-кп/456/192/2022
ВИРОК

іменем України

05 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0000322 від 10.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9.12.2021р. о 17.57 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що в м. Стрий, по вул. Шевченка, 91 Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно викрав із торгового стелажу магазину, шоколад молочний «Lacmi» лісовий гор/карам/шок вагою 295 гр. Рошен, вартістю 70 грн., шоколад молочний «Lacmi» арах/карам/арах вагою 295 гр. Рошен, вартістю 61,45 грн., шоколад Арахіс/карамель вагою 276 гр. Мілка, вартістю 81,66 грн., шоколад Шмат печ. Орео вагою 300 гр. Мілка, вартістю 81,66 грн., які заховав в кишеню свого одягу та вийшов з торгового залу не розплатившись, тим самим заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 356,22 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно викрав з магазину «Рукавичка», що на вул. Шевченка в м. Стрий, п`ять плиток шоколаду, оскільки на той час в нього було скрутне матеріальне становище, залишився без роботи. Викрадені речі в подальшому в нього вилучили. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному, таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, посередньо характеризується по місцю проживання, не працевлаштований, викрадені речі повернуті потерпілому, а також те, що потерпіла сторона, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: дискDVD-R, 4,7 Gb 16х з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах справи залишити при справі; шоколад молочний «Lacmi» лісовий гор/карам/шок вагою 295 гр. Рошен 1 шт., шоколад молочний «Lacmi» арах/карам/арах вагою 295 гр. Рошен, 2 шт., шоколад Арахіс/карамель вагою 276 гр. Мілка 1 шт., шоколад Шмат печ. Орео вагою 300 гр. Мілка 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити в потерпілої сторони.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1