єдиний унікальний номер справи 550/155/22
номер провадження 1-кп/531/109/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валки, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого оператором СТК (с.Сніжків, Валківського району, Харківської області), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 20.02.2022 року близько 11:40 год., керуючи автомобілем марки АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Чутове-Щасливе-Вільхуватка-Грякове від с.Вільхуватка у напрямку с.Левенцівка та проїжджаючи 30-й кілометр вищевказаної автодороги, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхавши на праве, по ходу свого руху, узбіччя, де допустив наїзд на огороджуючу залізобетонну опору.
У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п.10.1 Правил дорожнього руху України його цивільна дружина ОСОБА_6 , яка була пасажиром вказаного автомобіля, отримала наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму; забійна рана, садна голови; скалково-вдавлений перелом черепа; крововилив під оболонки та в речовину головного мозку; перелом лівої ключиці; лівосторонні переломи ребер по різним анатомічним лініям; розрив селезінки, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №206 від 21.03.2022 року. Вище перераховані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, що діяли на пасажира транспортного засобу при дородньо-транспортній пригоді, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого.
Смерть ОСОБА_6 настала у результаті відкритої черепно-мозкової травми з скалково-вдавленим переломом черепа; крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-22/2358-ІТ від 24.02.2022 року, є порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створити перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
28 березня 2022 року між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та погодився на призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк, на підставі ст.75 КК України.
При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим враховано наступні обставини: надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості; активне сприяння обвинуваченим розкриттю вчиненого ним злочину, а також щире каяття; відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілої сторони до підозрюваного; матеріальна допомога ЗСУ.
Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та в окремих випадках щодо особливо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, віднесений до тяжких злочинів, шкода внаслідок його вчинення завдана правам і інтересам потерпілого ОСОБА_8 , який 26.03.2022 року надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Законів України, а також інтересам суспільства.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. витрат на залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 28 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000089 від 20.02.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. судових витрат на залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи.
Припинити дію ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 21.02.2022 року та скасувати арешт на автомобіль АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 р.в. та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1