Справа №751/2615/22
Провадження №1-кс/751/725/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000135, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку другого поверху об`єкту нерухомості з літерою «А-2», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-а, який належить на праві власності ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» (код ЄДРПОУ - 00909220), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000135 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди у директора ПП «Купава-ВС» ОСОБА_5 з боку провідного фахівця сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_6 за реєстрацію сільськогосподарської техніки.

До вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний провідний фахівець сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 веде розмови протиправного характеру у своєму робочому кабінеті за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, буд. 3-Б (кабінет знаходиться на першому поверсі одноповерхової будівлі на дверях якого містися вивіска з написом «Реєстрація сільськогосподарської техніки»). Крім того, ОСОБА_6 , декілька разів на тиждень возить до сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, який знаходиться на другому поверсі об`єкту нерухомості з літерою «А-2», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 162-а, матеріали щодо реєстрації сільськогосподарської техніки, звіти та іншу документацію, яка в подальшому зберігається в архіві сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000135, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, зокрема і довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №305570832, слідчий суддя не встановив будь-яких об`єктивних даних, які б обгрунтовано вказували на те, що сектор реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області є власником або ж користувачем приміщень, у яких слідчий просить дозволити обшук.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що сектор реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснює свою діяльність за адресою обшуку суду не надано.

Таким чином, жодних конкретних доказів, які б давали слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванні документи знаходяться за зазначеною у клопотанні адресою слідчим не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1