гСправа № 358/202/22 Провадження № 1-кс/358/80/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

06 квітня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000036 від 01.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000036 від 01.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL», модель «Vectra В», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 і визначити його місце зберігання - відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 01.04.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській облсті .капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання 01.04.2022 приблизно о 16.00 годин, було зупинено підозрілий транспортний засіб марки "OPEL vectra В" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору на чорному фоні під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів виникла підозра про можливу підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За вище вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 01.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

01.04.2022 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції транспортний засіб, а саме: - Автомобіль марки OPEL Vectra В, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

01.04.2022 в порядку ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дійснено огляд місця події на подвір`ї адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , який в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки OPEL Vectra В, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області.

01.04.2021 постановою дізнавача вилучений транспортний засіб марки OPEL Vectra В червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036 від 01.04.2022 та передано на відповідальне зберігання до відділення поліції № 2 Обухівського РУП УНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучений з місця події автомобіль, має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, дізнавач вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Як, вбачається з матеріалів клопотання дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так слідчим суддею було встановлено, що 01.04.2021 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 здійснено огляд місця події на подвір`ї адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , який в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції автомобіль марки OPEL Vectra В, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області.

Вилучений в ході огляду місця події 01.04.2021 транспортний засіб постановою дізнавача від 01.04.2021 визнаний речовим доказом.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «OPEL», модель «Vectra В», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, без накладення арешту на транспортний засіб марки «OPEL», модель «Vectra В», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що транспортний засіб марки «OPEL», модель «Vectra В», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні дізнавачем наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на: транспортний засіб марки «OPEL», модель «Vectra В», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000036 від 01.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL», модель «Vectra В», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 01 квітня 2022 року під час здійснення огляду місця події, що мав місце на подвір`ї адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1