Справа № 344/5185/22
Провадження № 1-кп/344/391/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 11 лютого 2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 прийшли по місцю проживання ОСОБА_5 , який являється батьком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . У той час у приміщенні вказаної квартири також перебував ОСОБА_5 , який являється братом ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , спільно розпочали вживати алкогольні напої.

Того ж вечора, близько 22 год., після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли в коридор квартири, оскільки мали намір іти до місця свого проживання, що в АДРЕСА_3 .

У той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні коридору, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи настання сусупільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого, направився на кухню, звідки взяв кухонний ніж, після чого різко підійшов до ОСОБА_6 , та діючи умисно, наніс потерпілому один цілеспрямований удар кухонним ножем, у ділянку поверхні грудної клітки справа.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кухонним ножем, в ділянку шиї ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням м`яких тканин пристінкової плеври, розвитком підшкірної емфіземи правобічного гемопневмотораксу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітки. Наміру заподіяння смерті потерпілому у нього не було. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив, що жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, при вирішенні питання щодо міри покарання, просить врахувати, те що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, доглядає за батьком, який нещодавно переніс інсульт та потребує цілодобового догляду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, суд вважає вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, є учасником бойових дій та нагороджений нагрудним знаком почесна відзнака 44 окремої артилерійської бригади, інвалідом ІІ групи у зв`язку з захворюванням пов`язаним з захистом Батьківщини, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні та звертався на амбулаторний прийом в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР, неодружений, офіційно не працевлаштований, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, матеріальне становище, те, що він раніше не судимий, беручи до уваги обставини справи, відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи, думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст. 75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

- куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами речовини бурого кольору та кофту, які постановою слідчого від 12.02.2022 року визнано речовими доказами та зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; арешт, накладений на вказані речі ухвалою слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2022 року скасувати;

- штани чорного кольору, футболку темно-синього кольору, сім ножів, які постановами слідчих від 12.02.2022 року визнано речовими доказами і зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 ; арешт, накладений на вказані речі ухвалою слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 14.02.2022 року скасувати;

- змив РБК, три склянні пляшки з-під алкоголю та одну пластикову пляшку з-під води; зрізи нігтів та змиви з обох рук, ніж із коричневим дерев`яним руків`ям, на лезі якого мається нашарування РБК, які постановами слідчого від 12.02.2022 року визнано речовими доказами та зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- оптичний диск із аудіозаписоми, який постановою слідчого від 21.02.2022 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_8