Єдиний унікальний № 500/728/18
Провадження № 1-кп/946/97/22
ВИРОК
Іменем України

31 травня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, особа без громадянства, із середньої освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні дві малолітні дитини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 квітня 1993 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 46- 1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 28 липня 1993 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку ізмаїльського районного суду Одеської області, покарання встановлено 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 29 травня 1997 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 01 лютого 2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; вибув 21.06.2006 року до Одеської ВК №14, звідки звільнений 25.10.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 26 лютого 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.

24 травня 2017 року біля 15 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у домоволодінні АДРЕСА_1 , де разом з потерпілим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої Після того як потерпілий ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на кухню зазначеного вище домоволодіння де виявив та таємно викрав настінний дерев`яний хрест з розп`яттям, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450грн.

Крім того, 31 жовтня 2017 року біля 19 години, більш точний час не встановлено, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись в АДРЕСА_1 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , запропонував останньому здійснити крадіжку кролів, яких він помітив у сараї домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_2 . На пропозицію особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 погодився. Після чого, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, отримавши згоду від ОСОБА_4 щодо викрадення кролів, продовжуючи та доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, зателефонував невстановленій особі, та запропонував їй разом з ним та ОСОБА_4 також здійснити викрадення кролів, на що невстановлена особа погодилась. Далі, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 2101 невстановленої особи, від якої отримали згоду на викрадення кролів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відповідно до раніше досягнутої домовленості, за попередньою змовою групою осіб, 31 жовтня 2017 біля 23 години 20 хвилин, прибули у село Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області до будівлі № 84-а, розташованої по вулиці Чапаева, де ОСОБА_4 залишився біля зазначеної будівлі, для спостереження за обстановкою, для того, щоб у разі виявлення сторонніх осіб, попередити про них особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, та невстановлену особу, а особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, разом із невстановленою особою, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити їх злочинним намірам та діям, скерованих на таємне викрадення чужого майна, підійшли до хвіртки ведучої до подвір`я зазначеного вище домоволодіння, та шляхом вільного доступу проникли до нього, де у приміщенні сараю виявили та викрали 25 кролів породи «Рекс» вагою 2,5 кілограм кожен, вартістю 250грн за 1кг живої ваги, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15625грн.

Крім того, 22 червня 2018 року близько 16 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені домоволодіння АДРЕСА_1 з дозволу власника, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його діям, викрав з підсобного приміщення майно ОСОБА_7 , а саме: магнітофон марки «Sony» моделі «GFS3381», вартістю 350грн; лещата слюсарні, вартістю 200грн; двигун електричний від циркулярки, вартістю 300грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном па власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7 па загальну суму 850грн.

Крім того, 12 липня 2018 року біля 15 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, де виявив та таємно викрав алюмінієвий казан об`ємом 80л вартістю 300грн, алюмінієвий бідон об`ємом 40л вартістю 300грн, сокиру з дерев`яною рукояткою, вартістю 100грн, кувалду вартістю 100грн, виріб у вигляді хреста виготовлений з міді, вартістю 200грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1000грн.

Крім того, 02 серпня 2018 року біля 13 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, після чого через незачинені двері проник до будівлі, та скориставшись відсутністю господаря зазначеного домоволодіння в одній з кімнат виявив та таємно викрав плазмовий телевізор торгівельної марки «Toshiba» моделі «32HV10G» вартістю 3199грн 80коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3199грн 80коп.

Крім того, 13 березня 2019 року близько 16 години 30 хвилини, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , зустрів громадянина ОСОБА_10 , у якого в руках знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 7 A Matte 2/16», та ОСОБА_4 вирішив телефоном заволодіти, наперед усвідомлюючи, що повертати вказаний телефон володільцеві він не буде. Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, завідомо знаючи про те, що він не збирається повертати мобільний телефон, усвідомлюючи що таким чином посягає на чуже майно та своїми діями спричинить потерпілому матеріальні збитки, під приводом того, що вказаний мобільний телефон йому необхідний для особистих справ, попросив ОСОБА_10 надати йому мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_10 довіряючи ОСОБА_4 , добровільно надав останньому свій мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 7 A Matte 2/16», вартістю 1735грн, у якому знаходилась карта пам`яті micro-SD на 8 GB, вартістю 52грн 50коп. ОСОБА_4 , реалізуючи своє рішення на заволодіння мобільним телефоном, не повернув його потерпілому, а розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1787грн 50коп.

Крім того, 14 вересня 2020 року, близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його злочинним діям спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, незаконно проник до подвір`я домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, підійшов до вхідних дверей будинку, та скориставшись тим, що вони були не замкнуті на замок, проник до будинку де в одній із кімнат виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «REDMI NOTE», синього кольору вартістю 3433грн 33коп., який належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 10 квітня 2021 року біля 00 годин 30 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, переліз крізь паркан вказаного домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей вказаного будинку ОСОБА_4 ліктем руки вибив скло, та проліз крізь отвір, де пройшовши до кухні, з кухонної шафи викрав ікону «Божої Матері», яка належить до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення, вартістю 9340грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 9340грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих осіб.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріальної шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 19289грн 79коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 19289 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять)грн 79 коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року, 17 вересня 2020 року, 07 жовтня 2020 року та 14 квітня 2021 року.

Речові докази: плазмовий телевізор торгівельної марки «Toshiba» моделі «32HV10G» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «REDMI NOTE», синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 7 A Matte 2/16» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; ікону «Божої Матері» - повернути потерпілому ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1