Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/1018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні N° 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 152 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
встановив:
25.03.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся прокурор з клопотаннями про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, надання дозволу затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його розшуку, а також звернення, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , застави в дохід держави, мотивуючи тим, що 02.11.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 340 540 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за відповідною адресою та не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. 15.11.2022 року заставодавцем була внесена застава за ОСОБА_4 визначена судом. Прокурор стверджує, що на даний час встановлено, що 27.02.2022 року ОСОБА_4 покинув територію України через пункт пропуску Рава-Руська Державного кордону України, як пішохід, скориставшись паспортом № НОМЕР_1 , виданим на його ім`я, при цьому повідомлень або запитів на адресу прокуратури чи суду про зміну місця проживання обвинувачений не надавав, що дає підстави стверджувати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши його думку у судовому засіданні, дослідивши наявні документи, приходить до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів ухилення обвинуваченого від суду.
Судом встановлено, що 15.03.2022 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого, в якій він повідомляє, що у зв`язку з війною в Україні його підзахисний виїхав за межі України разом з дружиною та наразі перебуває в таборі для біженців в Німеччині (м. Берлін Oranienburger Strabe 285) та зобов?язується прибути у судове засідання у разі його проведення та наявного безпечного маршруту для прибуття, його від`їзд з України, пов`язаний виключно із військовими діями, він не має наміру ухилятися від суду, в підтвердження захисником суду наданий витяг із м. Берліна про звернення ОСОБА_4 за послугою на отримання посвідки на проживання за гуманітарними підставами - оформлення тимчасового захисту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.188-189,372,392 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відмовити прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 152 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Фотокопію ухвали направити прокурору.
Ухвалу за першої можливості підписати електронним цифровим підписом та внести до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1