overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2231/22
Провадження № 1-кс/461/1748/22
УХВАЛА

іменем України

18.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

18 травня 2022 року від слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5740/19
Провадження №1-кп/944/333/22
УХВАЛА

19.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з"явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 19.05.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 10год 30хв 03 серпня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/2082/21
Провадження № 1-в/577/109/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МРВ філії Державної

установи Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, засудженого 11.05.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік.

В клопотанні начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку обовязки покладені вироком суду виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався, із засудженим проводилась робота соціально-виховного спрямування. Під час іспитового строку нових злочинів не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2022 року о 14.45 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
"19" травня 2022 р. Справа № 596/35/21

Провадження № 1-в/596/20/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 18.05.2022 року надійшло клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 30 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Обвинуваченого оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1392/22
Справа № 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 15 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016 року, №0001262 від 28.03.2016 року, №0002088 від 23.07.2016 року, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суд м. Одеси від 15 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному проваджені №0003647 від 06.06.2016 року, №0001262 від 28.03.2016 року, №0002088 від 23.07.2016 року.
В апеляційних скаргах обвинувачені просять проводити судовий розгляд у режимі відеоконференціїї з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розгляд справи призначено на 18.05.2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 18 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/936/20
Номер провадження 1-кп/573/12/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

04 травня 2022 року провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до звільнення його з військової служби.

16 травня 2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту на автомобіль та передачу його у користування військовій частині, де проходить службу обвинувачений.

Отже, для вирішення вказаного клопотання необхідно відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відновити та призначити клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль та передачу його військовій частині до розгляду на 13:15 год. 25 травня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

19.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2022 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

встановив:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2022 року, зокрема, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

20.04.2022 на адресу суду надійшло подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області (далі - Центр), про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому, оскільки останній не надав у місячний строк після набрання вироком законної сили жодного документа, що підтверджує сплату штрафу, на повідомлення не реагує.

Представник Центру в судове засідання не з`явився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату час та місце його проведення у встановленому законом порядку. На адресу суду надав квитанцію №8 від 26.04.2022 про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання Центру у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, що передбачено ст. 26 ч. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Оскільки штраф призначений ОСОБА_3 у виді покарання вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2022 сплачений, то суд не вбачає підстав для застосування розстрочки, тобто правові підстави для задоволення даного подання відсутні.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :
У задоволенні поданняБогунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому

ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/849/19
Номер провадження 1-кс/530/150/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000243 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000243 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до 5 місяців, тобто до 19.10.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні №0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 129/656/22
Провадження по справі № 1-кп/129/406/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000802 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000802 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч на 17.10.2016 р. в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу із автомобіля «ДЕО СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 автомобільного акумулятора ємкістю 70 ампер.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належного ОСОБА_4 автомобільного акумулятора ємкістю 70 ампер, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000802 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 147/408/22
Провадження № 1-кс/147/104/22
УХВАЛА
про арешт майна

20 травня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 строком дії до 12/25 із надписом GOLD UNIVERSAL, яку вилучено під час огляду предмету 18.05.2022 у ОСОБА_5 , власником якої є ОСОБА_6 , оскільки вона є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Банківську картку № НОМЕР_1 строком дії до 12/25 із надписом GOLD UNIVERSAL передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , заборонивши останньому відчужувати її.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2022 р. о 12.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1