Справа № 308/8291/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, подане в порядку ст.34 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення даного кримінального провадження стосовно обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Тячівського районного суду Закарпатської області.

У зазначеному вище поданні місцевого суду вказується на те, що головуючим у даній справі 13.07.2022 постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту, складеного та затвердженого прокурором від 30.06.2022 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.32,34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вказані вище подання та ухвала місцевого суду мотивовані тим, що згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Не вдаючись до оцінки доказів, місцевим судом встановлено, що згідно обвинувального акту у даній справі події інкримінованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення мають місце за адресою: с. Грушево, Тячівський район, Закарпатська область.

Водночас, територіальна юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не поширюється на Тячівський район Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд визнає останнє таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Викладені в поданні місцевого суду доводи апеляційний суд вважає такими, що не знайшли своє підтвердження, тому таке не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указами Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, відповідно, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а також з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складено слідчим а ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 30.06.2022.

Враховуючи наведене, а також положення ч.9 ст.615 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, а також укази Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, апеляційний суд вважає, що в задоволенні наведеного вище подання місцевого суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає

Судді: