Справа № 214/3632/22
1-кп/214/703/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 29.05.2022 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою професійною освітою, заміжня, має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28 травня 2022 року, приблизно о 21:50 годин, у темний час доби, при штучному міському електроосвітленні, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги проспекту Миру з боку вулиці Святогеоргіївська в напрямку проспекту Гагаріна в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В цей же час, попереду автомобіля «Volkswagen Touareg» на проїзну частину дороги проспекту Миру поблизу електричної опори № 394, у не встановленому для переходу місці вийшов пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Touareg».

В ході подальшого руху ОСОБА_6 , проявила неуважність до змін дорожньої обстановки, та не застосував вчасно міри гальмування, таким чином порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_6 , допустила наїзд керованого нею автомобіля «Volkswagen Touareg» на пішохода ОСОБА_4 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани правої скроневої області, закритий перелом лівої сідничної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №924 від 13.07.2022 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Отже, між порушенням ОСОБА_6 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 надала клопотання про закриття кримінального провадження щодо останньої, у зв`язку з примиренням її з потерпілим, на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримала та зазначила, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. При цьому, ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та розкаялась у вчиненому злочині.

Потерпілий, також, прохав закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням сторін, про що подав до суду заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, за таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягалась (том 2 а.с.99), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.97, 98), розкаялася у вчиненому нею злочині та завдану нею шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_6 вчинила вперше, повністю відшкодувала потерпілому завдані збитки. При цьому, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000565 від 29.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також, як слідує з ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року, на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2021 року належить ОСОБА_6 , накладено арешт (том 2 а.с.24-25).
Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначеного вище автомобіля.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/17913-ІТ від 20.07.2022 у розмірі 1321,46 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/104-22/17910-ІТ від 18.07.2022 у розмірі 1132,68 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/104-22/17912-ІТ від 18.07.2022 у розмірі 1132,68 гривень (том 2 а.с.61, 68, 76).

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 від 29.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_6 закрити.
Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2021 року належить ОСОБА_6 скасувати (том 2 а.с.24-25).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/17913-ІТ від 20.07.2022 у розмірі 1321,46 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/104-22/17910-ІТ від 18.07.2022 у розмірі 1132,68 гривень, судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/104-22/17912-ІТ від 18.07.2022 у розмірі 1132,68 гривень.

Речовий доказ:
- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», сірого кольору, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2021 року, що належить ОСОБА_6 , та переданий на відповідальне зберігання останній 05.07.2022 року, залишити власнику ОСОБА_6 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.20, 28).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 03.08.2022 року о 16 годині 000 хвилин..

Суддя ОСОБА_1