30.08.2022
Справа № 331/2726/22
Провадження № 1-кс/331/842/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0001426 від 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 (одну четверту) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Старший слідчий ОСОБА_6 , який входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, направив до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Неявка вказаних осіб відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України клопотання старшого слідчого розглянуте без повідомлення підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що 29.06.2022 слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, громадянина України ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки №307204105 від 12.08.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, громадянину ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м.

Відповідно до частини 2 статті 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, - караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
Таким чином, 1/4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., що належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за рішенням суду може підлягати конфіскації.

Враховуючи те, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, передбачає такий вид покарання як конфіскація майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0001426 від 08.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/4 (одну четверту) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1