overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/170/21
Провадження № 1-в/553/123/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , згідно із ст.514 КПК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.514 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 березня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 697/388/22
Номер провадження 1-кп/697/83/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 18.01.2022 за обвинуваченнням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2022 25 від 18.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 12:00 годин 24 березня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2022 року.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, щопідозрюваний ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 00 хв. 17 березня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст..303 КПК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що представник скаржника просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1666/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна дізнавача ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000121 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 16 березня 2022 року надійшло вказане клопотання про арешт майна.

Згадане клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за матеріалами клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 15.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Здійснити судові виклики та повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5862/20
№ 1-кп/183/477/22

У Х В А Л А
10 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_3 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_6 перебуває у відпустці - а вона має клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 не може з`явитись до суду у зв`язку із знаходженням у відпустці, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 березня 2022 року на 12.20 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
УХВАЛА

"12" березня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 17.04.2014 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 20.11.2018 дане кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для зміни територіальної підсудності та направлення його до Ямпільського районного суду Вінницької області, для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні вказаного суду і в якому йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Справа до судового розгляду не призначена.

Відповідно до ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 матеріали вказаного кримінального провадження направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення клопотання обвинуваченого про визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 відмовлено Петриківському районному суду Дніпропетровської області у вирішенні питання про направлення кримінального провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУ, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
10.02.2022 матеріали кримінального провадження № 0000312 надійшли до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 30 березня 2022 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1472/22
1-кс/214/201/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на посадових осіб поліції, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених співробітників відділення поліції №4 Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі за текстом «ВП»), внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 25 січня 2022 року.

У судовому засіданні заявник пояснив, що не наполягає на розгляді скарги.

Представник ВП до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України розглянута за його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому заявив, що не наполягає на розгляді скарги.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як заявником висловлена думка про те, щоб скаргу не розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на посадових осіб поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2022 о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2056/21
Провадження №1-кп/726/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0003117 від 05.11.2021 за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 08.12.2021 року, 28.12.2021 року, 10.02.2022 року, 24.02.2022 року, 16.03.2022 року не з`являється, ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.02.2022 року, від 24.02.2022 не виконано, оскільки проведеними заходами встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали доручити направити для виконання відділенню поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59300, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Садгірського районного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 148/962/19
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки справу до розгляду оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 16.03.2022 об 14:00 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 16.03.2022 об 14 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1