465/983/20
1-кс/465/376/22
У Х В А Л А
слідчого судді

19.02.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000347 від 19.02.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0000347 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий 11.02.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2022 року вказане клопотання (справа № 465/983/20, провадження № 1-кс/465/376/22) передане до провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 у зв`язку із постановленою ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 04.10.2021, якою заявлено самовідвід від розгляду вищенаведеного клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000347 від 19.02.2020 зареєстроване кримінальне провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий покликається на те, що 19.02.2020 приблизно о 13 год. 26 хв., невідома особа чоловічої статі, середнього зросту, одягнута у чорний одяг з капюшоном, на обличчі якої були накладні чорнi довгi вуса та великі затемнені окуляри, перебуваючи у приміщенні Львівського відділення № 3 ТзОВ «Лайм Кеш» по вул. В. Великого, 59 В у м. Львові, демонструючи предмет, схожий на пістолет, НОМЕР_1 грошовими коштами в розмiрi 7 304 гривень.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. 19.02.2020 року був проведений огляд місця події. Огляд місця події проводився у приміщенні ТзОВ «Лейм Кеш» по вул. В. Великого, 59 В у м. Львові, за результатами якого було виявлено та вилучено: два фрагменти низу взуття, перекопійованих на два відрізки; один змив на марлевий тампон iз поверхнi зовнішньої частини вхідних дверей; скляну посудину з підлоги; 1 змив з робочого стола, 7 ПЛС зі слідами рук.

Також під час ОМП було застосовано службову собаку. Результати застосування службово-розшукової собаки: для виявлення запахового сліду особи, яка вчинила розбійним напад собаку було поставлено на слiд вiд тарілки, якої торкалася вказана особа. Вийшовши з приміщення, собака повернула ліворуч, пройшла приблизно 30 м. і знову повернула ліворуч, пройшла приблизно 30 м., де повернула праворуч і пройшла повз приміщення банку «Ощадбанк» і на перехресті повернула ліворуч. По цій вулиці пройшла приблизно 50 м. i закінчила свою роботу по вул. В. Великого у м. Львові.

19.02.2020 були допитанi потерпiлi ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

19.02.2019 та 21.02.2020 у Франківський районний суд м. Львова було скероване клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у задоволені яких вiдмовлено.

Слідчим призначено дактилоскопічну експертизу. Відповідно до висновку експерта 4 сліди пальців рук та 2 сліди долонь залишені не ОСОБА_6 , чи ОСОБА_7 , а іншою особою.

Слідчим призначено молекулярно-генетичну експертизу. Висновку експерта ще не отримано.

Слідчим призначено комплексну експертизу. Відповідно до висновку експерта На зовнiшнiх та внутрiшнiх об`єктах, наданих на дактилоскопічно-молекулярно-генетичну дослідження, слiдiв пальців рук не виявлено. Слідчим було призначено трасологiчну експертизу. Відповідно до висновку експерта вилучені сліди не придатні до ідентифікації. Слідчим призначено трасологiчну експертизу.

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження були долученi рапорти за результатами виконання наданих доручень, схема маршруту руху особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відео з камер вiдеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження була долучена фототаблиця з мiсця події.

На виконання доручень слідчого були скеровані запити в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний цент превенції та терапії узалежнень» щодо надання інформації про осіб, які перебувають на обліках внаслідок вживання наркотичних засобi, алкогольних напоїв; здійснювався моніторинг мережі «інтернет» на предмет наявності оперативної інформації, проводився порівняльний аналіз вчинення аналогічних злочинів у м. Львові, проводилася перевірка осіб, раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів, схильних до вчинення кримінальних правопорушень та тих, які ведуть антигромадський спосіб життя. У ході виконання доручень слідчого інформації, яка б становила оперативний інтерес для розкриття кримінального правопорушення не надходило.

Окрім того, були допитанi мешканці буд. АДРЕСА_1 , однак інформації, яка б становила оперативний інтерес для розкриття злочину отримано не було. Також до матеріалів кримінального провадження долучено відеозапис отримані з місця вчинення злочину, проте встановити осіб зображених на відеозаписі не вдалося.

Також слідчим допитано ОСОБА_9 пред`явленням iм частини відео для впізнання особи зображеноi на ньому, проте отримати інформацію яка б становила оперативний інтерес не вдалося. Також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_10 .

Так оперативною iнформацiєю встановлено що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_11 . Під час встановлення місця перебування даноi особи виявлено, що дана особа на даний час є померлою.

Слідчим встановлено попереднє місце проживання останнього, тому звернувся до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя задовольнив дане клопотання. Слідчим проведено обшук у зазначених ухвалі адресах. Під час обшуку вилучено одяг, який оглянуто та на який накладено арешт. Дані речі пред`явлено для впізнання потерпілому.

Слідчий покликається, що необхідно встановлювати та допитати всіх сусідів та осіб, які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, оперативним шляхом відпрацювати, на причетність до даного злочину осіб, які раніше судимi за вчинення аналогічних видiв злочинів та осіб що нещодавно звiльнились з мiсць позбавлення волі та проживають в районі вчинення злочину, також оперативним шляхом вiдпрацювати на причетність до даного злочину осiб, які підозрюються, обвинувачуються у вчинені однорідних злочинів. Вище зазначені слiдчi дii не були проведені у визначений КПК України термiн здійснення досудового розслідування у зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю певного часу для отримання необхідної інформації.

Як зазначає слідчий, продовження строкiв досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слiдчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримiнальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Також потрібно повторно опрацювати ринки збуту, авторинки на факт здачi вище викраденого майна.

Слідчий покликається, що враховуючи, той факт, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування унеможливить виконання завдань кримінального провадження, а такий строк поновленню не підлягає, відтак просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

У судове засіданні старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0000347 від 19.02.2020, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах клопотання долучена постанова про призначення групи прокурорів від 07.10.2021, де зазначено виконувача обов`язків заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_12 , однак така не підписана ним (аркуш справи 7), подані слідчим копії документів належним чином не посвідчені.

Крім того, дане клопотання подане поза межами процесуального строку, який у даному кримінальному провадженні закінчився 20.07.2021. Незважаючи на це, слідчий та прокурор 01.10.2021, тобто через 2,5 місяці після завершення строку досудового розслідування звернулись до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до норм чинного КПК України, строки досудового розслідування поновленню не підлягають. Незважаючи на те, 05.10.2021 слідчий суддя ОСОБА_13 продовжила строк досудового розслідування поза його процесуальними межами.

Використовуючи дану обставину, слідчий та прокурор й надалі намагаються ввести суд в оману щодо підставності подачі даного клопотання та схилити до прийняття завідомо неправосудного рішення. Більше того, вивченням матеріалів, встановлено повну бездіяльність у даному кримінальному провадженні як слідчих у провадженні яких перебувало дане кримінальне провадження та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.
Як вбачається із матеріалів самого клопотання, то таке подане формально. Оскільки від дня постановленням слідчим суддею ОСОБА_13 ухвали про продовження строків досудового розслідування від 05.10.2021 на 6 (шість) місяців, слідчим не було проведено жодної процесуальної дії, копії долучених документів до матеріалів клопотання датуються 2020 роком.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, яке погоджено прокурором, слід повернути, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.02.2020 та вважати встановленою зловживання процесуальними правами слідчих у даному кримінальному провадженні, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000347 від 19.02.2020 про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю, подане поза межами процесуального строку встановленого ст. 219 КПК України та не може бути предметом судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14