Справа №127/4419/22
Провадження №1-кс/127/1920/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 09.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 09.12.2021 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак 23.03.2022 року надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000619 від 09.12.2021 року для дослідження та заяву від 25.03.2022 року про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 року скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.03.2021 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2021 р.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000619, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2021 року кримінальне провадження № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 проведено незначний ряд слідчих дій. Слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у заяві ОСОБА_3 не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує заявник.
Слідчим ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?Провести допит заявника по кримінальному провадженні - ОСОБА_3 ;

?Провести допити свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
?Вилучити відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства України договір купівлі продажу від 01.11.2016 року;
?Ініціювати до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів судових справ, інших правочинів, що стосуються, вказаних у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.03.2021 року, обставин;
?Провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № № 0000619, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ґрунтується на основі тверджень слідчого про те, що вказана подія має вирішуватись в цивільному порядку.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000619 від 09.12.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000619 від 09.12.2021 року направити до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя