УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді
тримання під вартою
Справа № 621/650/22

Провадження 1-кс/621/199/22

29 квітня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Харків, заміжня, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше засуджена вироком апеляційного суду Харківської області від 02.09.2009 року за п.2 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання 08.11.2018 року
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 квітня 2022 року, близько 09:30 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 розпивала спиртні напої розом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи небезпеку та протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, ОСОБА_5 , нижньою частиною скляної пляшки, об`ємом 0,75л, нанесла ОСОБА_7 не менше двох ударів в область потилиці, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, кухонним ножем нанесла його колото-ріжучою частиною три прицільних удари по тулубу, чим спричинила потерпілому, згідно довідки судово-медичного експерта № 12-17/113-Змт/22 від 28.04.2022 року, проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної порожнини, відкриту черепно-мозкову травму, що ускладнились настанням гострої крововтрати та призвело до смерті потерпілого на місці події.

28.04.2022 року ОСОБА_5 затримана в порядку статті 208 КПК України.

29 квітня 2022 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 статті 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто в умисному вбивстві.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, та наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, знищити чи спотворити докази у кримінальному провадженні, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування застави.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого правопорушення, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Претензій чи скарг на дії працівників поліції під час затримання не заявляли.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано:

-копію Витягу з ЄРДР № 0000120 від 28.04.2022 року за ч.1 статті 115 КК України; (а.с.1)

-копії рапортів співробітників поліції про повідомлення про злочин (а.с.2-3)

- копія протоколу огляду місця події, в ході якого зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, (а.с.4-6);

- копія довідки судово-медичного експерта про причину смерті потерпілого ОСОБА_7 ;

-копії протоколів допитів свідків (а.с.26-32)

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.20-22)

- копію протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 (а.с.23-25)

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1, частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчим в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який, у разі визнання винуватою, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Належними й допустимими доказами підтверджено наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, яка раніше судима за умисне вбивство за обтяжуючих обставин, є доведеним наявність ризику вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На думку суду, незважаючи на виключний характер такого запобіжного заходу, його застосування є доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, відповідно до ч.4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до п.2 ч.4 статті 183 КК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до положень ч.1-3 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання,

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), але в межах строку досудового розслідування, у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28 квітня 2022 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 26 червня 2022 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити підозрювану до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, повноваження якого розпорядженням Голови Верховного Суду передано до Полтавського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 29.04.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1