Справа № 278/4195/21
Провадження №1-кп/278/62/22
В И Р О К
іменем України

10 травня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 16.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- 17.10.2005 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ст. 70, ст. 71 до позбавлення волі на строк 6 років;
- 08.02.2011 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці;
- 31.03.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;
- 13.04.2018 року Богунським районним судом м.Житомира за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений час, день та місці ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою особою, після чого у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приватного будинку, розташованого в с. Садки, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого переконавшись у тому, що за їх незаконними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, використовуючи невстановлене обладнання для вчинення злочину, віджали металопластикове вікно, та таким чином проникли в середину будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно повторно викрав наступне майно, а саме: електроплитку марки «Domotec», вартістю 210 грн. 63 коп., електрочайник марки «Philips», вартістю 926 грн. 77 коп., обприскувач марки «Gardena», вартістю 806 грн. 55 коп., телескопічну вудочку марки «Stenson Dragonfly», вартістю 164 грн. 03 коп., мультиварку марки «Moulinex», вартістю 1325 грн. 49 коп., газовий балон об`ємом на 5 л. з пальником, вартістю 547 грн. 62 коп.; секатор для обрізання дерев, з гумовими рукавичками, вартістю 39 грн. 87 коп.; обігрівач марки «Ufo Crown», вартістю 1377 грн. 47 коп.; обігрівач марки «Огоньок», музичний центр марки «JVC», що матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 разом з невстановленою особою з викраденим майном місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5398 гривень 43 копійок.

Крім цього, 01.07.2021 року, ОСОБА_4 перебував в с. Окілок, Черняхівського району Житомирської області, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з приватних будинків громадян, після чого у цей же день, близько 23 год. останній вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , яка не була обізнана у їх злочинних діях, 02.07.2021 року близько 04 год. на автомобілі марки «Міцубісі Лансер», р.н. НОМЕР_1 , приїхали в с. Іванівка, Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_4 припаркував вищевказаний автомобіль на відстані близько 200 м. від будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 пішли до вищевказаного будинку, а ОСОБА_7 залишилася в автомобілі.

Після цього, ОСОБА_4 , підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де переліз через паркан, відчинив вхідну хвіртку, та таким чином ОСОБА_4 і ОСОБА_6 потрапили на територію вищевказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_8 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшла до вольєру, в якому перебувала собака, і почала її заспокоювати, а ОСОБА_4 через отвір водостоку проник в середину гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, після чого відчинив ворота гаражного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, таємно повторно викрав наступне майно, а саме: телевізор марки «Vinga», вартістю 6859 грн. 30 коп.; фрейзерну ручну машину марки «Фіолент», вартістю 1258 грн. 66 коп.; набір інструментів марки «Торех», вартістю 804 грн. 10 коп.; ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Метабо», вартістю 781 грн. 54 коп.; ручну електричну кутову шліфувальну машину марки «Гранд», вартістю 469 грн. 68 коп.; електричний лобзик марки «Прокрафт», вартістю 885 грн. 40 коп.; головки з автомобільного набору, в кількості 8 штук та набори постільної білизни, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення злочину покинули на автомобілі марки «Містубісі Лансерд», р.н. НОМЕР_1 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11058 грн. 68 коп.

Продовжуючи злочинну діяльність, у невстановлений день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна з приватного будинку, розташованого в смт. Гуйва, Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , яка не була обізнана у його злочинних діях, 26.07.2021 року близько 02 год. 00 хвилин на автомобілі марки «Хюндай Соната», р.н. НОМЕР_2 приїхав в смт. Гуйва, Житомирського району Житомирської області, де припаркував вищевказаний автомобіль на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_5 . Після чого, пішов до будинку АДРЕСА_6 у вищевказаному населеному пункті.

В цей же день ОСОБА_4 близько 05 години 00 хвилин переліз через паркан домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, де побачив припаркований на території домоволодіння автомобіль марки «Порш», р.н. НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 відчинив водійські двері, та таким чином проник до вказаного автомобіля, який не був зачинений, звідки таємно повторно викрав наступне майно, яке належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 50 000 гривень, грошові кошти в сумі 2900 Євро, що еквівалентні 94 350 грн. 50 коп., грошові кошти в сумі 1300 доларів США, що еквівалентні - 35 162 грн. 40коп., парфуми марки «Мефісто», ємністю 100 мл, які матеріального значення для потерпілого ОСОБА_10 не становлять.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце злочину покинув на автомобілі марки «Хюндай Соната» та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 179512 грн. 90 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, сховище, інше приміщення.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілих, які наполягали на суворості покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який на утриманні має вагітну дружину, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, бажання вступити в лави ЗСУ для захисту країни від російської агресії, також враховуючи ті обставини, що обвинувачений неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків до себе не зробив і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, суд, призначає покарання у виді позбавлення волі на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
По справі потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 179512 грн. 90 коп. матеріальних збитків, суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 10983 грн. 68 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 07.04.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, умови якого обвинувачений беззастережно виконував, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10983 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 68 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 179512 (сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 90 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 року на речові докази, а саме на куртку з комбінованих синього, зеленого та червоного кольорів.
Речові докази, а саме:
- пошкоджений навісний замок, одну пару рукавичок, білого кольору; металевий предмет, зовні схожий на арматуру; сліди пальців рук; слід нашарування тканини; фрагмент сліду низу взуття; запаховий слід; сліди пальців рук; сліди низу взуття; 15 (п`ятнадцять) сім-карт різних операторів; контрольні відтиски двох пар взуття (чоловічих кросівок) та контрольні відтиски двох пар рукавичок, які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП знищити;
- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження з будинку АДРЕСА_7 ; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження за 02.07.2021 року в с. Іванівка, по вулиці Островського, 78, Житомирського району; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження з будинку, за адресою: АДРЕСА_8 ; DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження з будинку, за адресою АДРЕСА_5 ; два DVD-R диски з інформацією, вилученою у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»; два DVD-R диски з інформацією, вилученою у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; DVD-R диск з інформацією, вилученою у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; копії документів з матеріалів кримінального провадження №0000137, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
- три металевих головки марки «ВМ-RS-СV»; мобільний телефон марки «Айфон»; взуття чорного кольору марки «ІКОS»; взуття чорного кольору марки «SAYT RLAE»; взуття синього кольору; електроплитка марки «Оріон»; мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї, ІМЕІ якого НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» без батареї, ІМЕІ 1 якого: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Тесно», ІМЕІ якого 588/ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_9 ; туалетну воду в пляшці синього кольору марки «Gasamorati» та туалетну воду марки «Chance»; три коробки з-під мобільних телефонів «Редмі», «Самсунг» та «Редмі»; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_10 ; банківську картку, «Монобанку» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Міленіум Банку» № НОМЕР_12 ; флеш-карту марки «Machfally»; куртку з комбінованих синього, зеленого та червоного кольорів з капюшоном; відеомагнітофон марки «JVC»; які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власникам.

- автомобілі марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 та «Хундай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 , які передані під зберігальні розписки власникам повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12