Провадження №1-кс/127/6593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 близько 20 год. 00 хв. в дворі багатоповерхового будинку за адресою м. Вінниця, вул. Кропивницького, 17 співробітниками УБН у Вінницькій області ДБН НПУ була зупинена громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході особистого спілкування повідомила, що при собі має три згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, які зберігає з метою збуту.

Далі, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Кропивницького, 18 за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусі синього кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1100403, мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1100404, клейка стрічко синього кольору та два поліетиленових пакети із застібкою «ZIP», які поміщено до спец. пакету НПУ 7355315, 1 поліетиленовий згорток синього кольору із речовиною рослинного походження, який поміщено паперового конверту білого кольору, 2 поліетиленові згортки синього кольору із невідомою речовиною, які поміщено паперового конверту білого кольору, 9 поліетиленових згортки синього кольору із невідомою речовиною, які поміщено паперового конверту білого кольору.
У зв`язку з виявленням речей, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусі синього кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1100403, мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1100404, клейка стрічко синього кольору та два поліетиленових пакети із застібкою «ZIP», які поміщено до спец. пакету НПУ 7355315, 1 поліетиленовий згорток синього кольору із речовиною рослинного походження, який поміщено паперового конверту білого кольору, 2 поліетиленові згортки синього кольору із невідомою речовиною, які поміщено паперового конверту білого кольору, 9 поліетиленових згортки синього кольору із невідомою речовиною, які поміщено паперового конверту білого кольору є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусі синього кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1100403, мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1100404, клейка стрічко синього кольору та два поліетиленових пакети із застібкою «ZIP», які поміщено до спец. пакету НПУ 7355315, 1 поліетиленовий згорток синього кольору із речовиною рослинного походження, який поміщено паперового конверту білого кольору, 2 поліетиленові згортки синього кольору із невідомою речовиною, які поміщено паперового конверту білого кольору, 9 поліетиленових згортки синього кольору із невідомою речовиною, які поміщено паперового конверту білого кольору - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя