Справа № 303/3058/20
Провадження № 1-кп/303/147/22
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 року за № 0000584, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 30.11.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.1 та ч.2 ст.186 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 07 березня 2020 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Мукачево на перехресті вулиць Ілона Зріні та Окружна, побачив працівників поліції спільно з працівниками Національної гвардії України, змінив напрямок руху та намагався втекти, в результаті чого стали підстави для перевірки ОСОБА_4 згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», у приміщенні адміністративної будівлі Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, куди останнього було запрошено.
У період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 15 хвилин 07.03.2020 року працівниками поліції проведено огляд місця події за згодою ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено з рюкзаку металевий предмет сріблястого кольору (пристрій для куріння), з наявним нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору з характерним запахом, на внутрішніх поверхнях якого, згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0, 3092 грам.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що екстракт канабісу є наркотичним засобом, (так-як вживав шляхом викурювання) носив та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання до моменту виявлення та вилучення працівниками Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, тобто до 07.03.2020 року.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбавання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час судового засідання прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 27 травня 2022 року було укладено між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у кримінальному провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі. Також вирішити долю речових доказів, а саме їх знищити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, просив при ухваленні вироку зарахувати йому в строк покарання період перебування його під вартою за попереднім вироком.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1,4 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 30.11.2017 року за ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки, однак умови іспитового строку порушив, в період іспитового строку вчинив дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з цим суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 та ст.. 72 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному проваджені не обирався.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 817,25 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000584 від 08.03.2020 року.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 період перебування його під вартою за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 817,25 гривень.
Речові докази по справі поліетиленовий пакет експертної служби за № 5376645, в якому знаходиться пристрій для куріння та наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,3092 грам, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_9