Справа № 202/4271/22
Провадження № 1-кс/202/3268/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000769, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 1 ст. 121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 до ЧЧ Краматорського РУП від лікаря ШМД надійшло повідомлення про те, що приїхавши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 було з`ясовано, що декілька днів тому була побита ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виїздом СОГ до травматологічного відділення м. Краматорська, було встановлено, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз: важка кримінальна закрита ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню. Внутрішньо мозкова гематома правої скроневої, тім`яної і потиличної часток із проривом в задній ріг правого бокового шлуночка. Стиснення головного мозку гострою субдуральною гематомою над правою гемісферою. Субарахноїдальний крововилив. Компресійно-дислокаційний синдром. Лінійний перелом великого крила основної кістки справа, піраміди скроневої кістки справа. Множинні підшкірні гематоми голови, тулуба, кінцівок.

25.07.2022 року старшим слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 відповідно до ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме збереження майна (речових доказів вилучених предметів знаряддя вчинення злочину, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину), та у зв`язку з тяжкістю правопорушення, був проведений огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в присутності понятих, а також користувача приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно ст.30 Конституції України дозволила співробітникам поліції провести огляд квартири, в квартирі було проведено огляд, під час якого нічого виявлено та вилучено не було.

У зв`язку з тим, що під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - отримати неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. З ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що слідчим проведено огляд приміщення, то відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, однак вказана слідча дія все одно є оглядом, законодавство зобов`язує слідчого, прокурора звертатися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в ньому, просив задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст.233 КПК України за адресою:

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Відповідно по положень ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

В частині 2 статті 237 КПК України закріплено, що така слідча дія як огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги ч. 3 ст.233 КПК України, чітко визначають, що у випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

25.07.2022 , враховуючи те, що існувала небезпека знищення майна, яке містить відомості, що можуть будуть використані як доказ факту або обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до вимог статті 233 КПК України у період часу з 20 години 50 хвилин до 21 години 20 хвилин старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 здійснено проникнення до житла особи - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вказаного житла нічого е виявлено та не вилучено.

У зв`язку із відкритим широкомасштабним військовим вторгненням російської федерації на територію України отримати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - неможливо.

Разом із тим, відповідно до наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження

Встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом роз`яснення ст. 30 Конституції України та копією паспорту ОСОБА_5 ,.

З пояснень прокурора та наявних документів слідчим суддею встановлено, що огляд був проведений згідно правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді та пов`язаний рятуванням майна, оскільки особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення могла вчинити активні спроби переховування та знищення речових доказів.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання слідчий суддя звертає увагу, що ч.3 ст.233 КПК України передбачені обмежені та чітко визначені підстави для проникнення слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді до житла чи іншого володіння особи, якими можуть бути: невідкладні випадки, що пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні лише такого виду кримінального правопорушення, як злочин, або якщо їхні дії містять ознаки підготовки чи вчинення злочину.

Перевірка, що здійснюється слідчим суддею під час розгляду такого клопотання відповідно до порядку, встановленого ст. 234 КПК, передбачає, з-поміж іншого, встановлення також того, чи дійсно були підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи і в чому полягає невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування.

З матеріалів доданих до клопотання, а також наданих свідчень, слідчим суддею встановлено, що слідчий не мав об`єктивної можливості, а також часу перед проведенням обшуку для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 проведено з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, слідчим суддею встановлено, що 25.07.2022 у період часу з 20 години 50 хвилин до 21 годин 20 хвилин у слідчого були підстави, передбачені чинним законодавством України, для проникнення житла особи - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не встановлено та перебуває у користуванні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні в обґрунтування клопотання довів підстави необхідності та невідкладності проведення обшуку до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Слідчий та прокурор невідкладно звернулись до слідчого судді з даним клопотанням шляхом направлення засобами поштового зв`язку на адресу суду.

Враховуючи матеріали справи, а також надані в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 234 КПК України були підстави для проникнення та проведення обшуку без попереднього отримання ухвали слідчого судді, а тому враховуючи дотриманий слідчим порядок та передбачені строки, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку, з метою його легалізації, підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження наявності невідкладних підстав, передбачених ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України надати старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не встановлено та перебуває у користуванні ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1