Справа №198/292/21
Провадження 1-кп/0198/4/22
УХВАЛА
13 липня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ кримінальне провадження № 0000041 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, не одруженого, інваліда 2-ї групи, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області тривалий час перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, однак повістки не отримував. Судові повістки повертаються до суду з відміткою, що за вказаними адресами не проживає.
Судом було винесено ряд ухвал, якими доручено начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого та вручити йому судову повістку (виконані не були).
15.06.2022 року судом було постановлено ухвалу, якою доручено Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та вручити йому судову повістку (розписку про вручення повістки надіслати суду).
Дану ухвалу виконано не було її було повернуто до суду з рапортом співробітника поліції у якому зазначено, що доставити ОСОБА_4 до суду не представилося можливим (хоча суд не доручав доставити особу до суду) у зв`язку з тим, що останній в м. Павлограді не зареєстрований та не проживає. При цьому до рапорту не було додано жодного підтверджуючого документу на підтвердження проведеної поліцією роботи (наприклад, запити, відповіді на запити, пояснення осіб, тощо).
В судовому засіданні прокурор висловила скептичне ставлення до якості роботи поліції та заявила клопотання про необхідність повторного постановлення аналогічної ухвали, вважала, що поліції необхідно надати тривалий час (приблизно, 2 місяці) на виконання ухвали.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши документи, які надійшли з поліції, суд погоджується з нею і вважає, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню (у суду немає іншого виходу, самостійно забезпечити вручення обвинуваченому судової повістки суд не зміг).
При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутня можливість оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження, оскільки такі дії можливі лише за умови ухилення обвинуваченого від суду (а ухилення можливе лише якщо особа не з`являється за повісткою, а повістку якраз і немає можливості вручити).
Крім цього, суд враховує те, що запровадження в країні воєнного стану (згідно ст. 335 КПК України) не є підставою для зупинення судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, з урахуванням даних обставин, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та направлення в порядку (ч.3 ст.333 КПК України) до органу досудового розслідування (який розслідував дане кримінальне провадження) доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та вручення йому судової повістки.
Зважаючи на тривалість розгляду кримінального провадження, головуючий вважає за необхідне зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснювати контроль за виконанням даної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та вручити йому судову повістку (розписку про вручення повістки надіслати суду).
Роз`яснити співробітникам поліції, які будуть виконувати дану ухвалу, що усю наявну у суду інформацію щодо обвинуваченого вони можуть отримати безпосередньо в суді (за необхідності інформацію може бути надіслано електронними засобами зв`язку).
Надіслати органу поліції ксерокопію пенсійного посвідчення обвинуваченого (для полегшення візуальної ідентифікації).
Судове доручення виконати до 14 вересня 2022 року, про результати виконання повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1