Справа № 953/3676/22
н/п 1-кс/953/2262/22
"24" червня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 22.06.2022, в умовах воєнного стану, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до квартири АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки пошкодив замки вхідної двері, після чого проник у вказану квартиру, звідки з кімнати таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: перехідники на змішувачі з латуні у кількості 32 штуки, портативну акустичну колонка марки «JBL»; молоток з дерев`яною рукояткою, сокиру металеву з пластиковою рукояткою, стамеску марки «Profi»; з дерев`яною ручкою; кусачки з полімерною рукояткою червоного кольору, п`ять мотків липкої ізоляційної стрічки чорного кольору, моток синьої ізоляційної стрічки, дві запечатані упаковки з наждачним папером абразивною стрічкою, по 10 стрічок в упаковці, марки «Mtx», викрутку з червоною рукояткою з полімеру, м`ясорубку механічну ГОСТ 4025-83, плоский гайковий ключ, болторіз марки «Bradley» з чорними полімерними рукоятками чорного кольору.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму вище 1000 грн.
22.06.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у нього під час особистого обшуку вилучено вказане в клопотанні майно.
Вказане майно на даний час знаходяться у Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
На підставі викладеного, враховуючи те, що майно, вилучене 22.06.2022 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до положень ст. 98 КПК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно можу бути доказом злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В той же час, при розслідуванні кримінального провадження підтверджено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме: за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що в свою чергу дає підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні і тільки при накладенні арешту на вищевказане майно може бути виконане завдання, для якого прокурор звертається із клопотанням.
Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування, на теперішній час, виникла необхідність у арешті вказаного вище майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 24.06.2022 надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі, рішення по клопотанню прийняти на розсуд суду (а.с. 5).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2022, 22.06.2022 о 12 год. 07 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 19-20).
22.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (а.с. 21-22).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.06.2022 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: сумка-барсетка з тканини: з надписом «Staff», у якій знаходиться наступне: мобільний телефон марки Nomi і181 в корпусі білого кольору, без сім-картки, з батареєю, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung La Fleur GT S7070, з батареєю, без сім-карток, ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Nomі у корпусі сріблясто-коричневого кольору, з батареєю, без сім-карток, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiaomi Redme Note 4 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_9 ; зв`язка ключів у кількості 3 штук, а також магнітного ключа на металевому кільці, дві викрутки з полімерними рукоятками синього кольору, набір шестиграних ключів у пластиковому корпусі марки «Topex» (ключі у кількості 9 штук), викрутка з пластиковою рукояткою чорного кольору, складаний ніж із білого металу з червоною накладкою на рукоятці; гайковий ключ на 16/17 з надписом «Chrome vanadium»; гайковий ключ на НОМЕР_10 з надписом «Chrome vanadium»; гайковий ключ з металу сірого кольору без назви, свічний металевий ключ, гайковий ключ на 10 з надписом «Chrome vanadium»; ніж столовий з полімерною рукояткою жовто-коричневого кольору, з надписом на лезі Hong Li, два USB проводи чорного та білого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1