Справа № 128/865/22
Провадження №11-кп/801/649/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2022 року, якою задоволено подання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" та звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення.

Розглянувши подання, суд задовольнив його.

В апеляційній скарзі прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , вважаючи рішення суду незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам судового провадження, просить його скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що судом не враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 України є тяжким, не враховано того, що ОСОБА_7 до цього дев`ять разів засуджувався за умисні корисливі злочини, до нього двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання та тричі він звільнявся від відбування покарання з випробуванням, що не сприяло процесу його виправлення та відмови від протиправної поведінки в подальшому. Судом також не враховано поведінку засудженого протягом всього строку відбування покарання та інші дані про його особу, зокрема, того, що ОСОБА_7 у 2018-2020 роках не мав заохочень від адміністрації установи виконання покарання, був працевлаштований в майстерні установи лише в квітні 2022 року за що отримав винагороду 157, 04 грн., що не свідчить про його сумлінне ставлення до праці. Крім того, ОСОБА_7 не приймає участі у роботі самодіяльних організаціях, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє, не прагне до підвищення свого наявного загальноосвітнього рівня, збитків, завдані кримінальним правопорушенням, не відшкодував, крім того ОСОБА_7 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

У роз`ясненнях, що містяться у п.п.2, 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку покарання.
Він в місцях позбавлення волі перебуває з 20.12.2018 та до прибуття у Стрижавську ВК №81 - 24.01.2021 до дисциплінарної відповідальності не притягувався та заходи заохочення до нього не застосовувались.

За час відбування покарання у Стрижавській ВК №81 ОСОБА_7 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 4 рази.

У відношеннях з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні відносини із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, виконує роботи із благоустрою установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення».
Щодо твердження прокурора про те, що ОСОБА_7 не висловлював бажання відшкодувати збитки, завдані кримінальним правопорушенням, варто зазначити, що в установу відбування покарання виконавчі листи щодо стягнення із засудженого позову на загальну суму 4737, 22 гривень не надходили.

На підставі рішення адміністративної комісії державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 29.04.2022 протокол №10 ОСОБА_7 заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України а саме умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, оскільки за час відбування покарання довів своє виправлення.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2022 року, якою задоволено подання начальника державної установи "Стрижавська виправна колонія (№81)" та звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4