печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001217, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Крім того, прокурор просить встановити заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для групи юридичних осіб: ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765), ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549), ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001), ТОВ «АКАМ» (код 34681481), ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671), ТОВ «ТНП.КОМ» (код 37212110), ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065), ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771), а в подальшому і для себе, всупереч інтересам служби, сприяли ухиленню від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 400 млн. грн., спричинивши своїми діями тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів в особливо великих розмірах.

Прокурор вказує, що суть запровадженої протиправної схеми полягає у застосуванні під час проведення фінансово-господарській діяльності операцій з виділу.

Платник ПДВ, який реорганізується, зокрема шляхом виділу, при передачі частини майна за розподільчим балансом до іншої юридичної особи не здійснює нарахування податкових зобов`язань виходячи з вартості товарів/послуг, необоротних активів, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такого платника податку.

При цьому, стара юридична особ,а з якої виділяється нова юридична особа, не закривається й продовжує діяти, лише в «усіченій» частині (з активами й пасивами, що не були передані новій юридичній особі).

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлені наступні протиправні операції з виділу:

- ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765) в грудні 2016 року, липні 2018 року та грудні 2020 року здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нові юридичні особи ТОВ «ТЕОТРЕЙД» (код 41048583), ТОВ «СОФИТАГРО» (код 42478553) та ТОВ «ТЕЙЛ АГРО» (код 44060797), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків від ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765) до новостворених юридичних осіб;

- ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549) в грудні 2016 року та серпні 2018 року, здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нові юридичні особи ТОВ «АСУС» (код 42405801) та ТОВ «АЛЬКАМО» (код 41039888), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549) до новостворених юридичних осіб;

- ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065) в грудні 2019 року та в грудні 2020 року здійснені операції з виділу, внаслідок чого були створені нові юридичні особи ТОВ «БЕРНАДИТ» (код 43403618) та ТОВ «ВАНКЕЙС» (код 44104425), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065) до новостворених юридичних осіб;

- ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001) в грудні 2016 та червні 2018 року, здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «ПАЛПМІЛ ПАК» (код 42405574), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001) до новоствореної юридичної особи;

- ТОВ «ПОБУТПРОМ» (код 41042581) в 2016 році, здійснено операцію з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «ТНП.КОМ» (код 37212110), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ПОБУТПРОМ» (код 41042581) до новоствореної юридичної особи;

- ТОВ «АКАМ» (код 34681481) в 2021 році, здійснено операції з виділу внаслідок чого було створено нові юридичні особи ТОВ «РОДЮЧІ ЗЕМЛІ» (код 44320959), ТОВ «СПЕКТОР-М» (код 44199517), ТОВ «АК ПРО» (код 44307938), а саме здійснено перехід за розподільчими балансами частини майна, прав та обов`язків ТОВ «АКАМ» (код 34681481) до новостворених юридичних осіб;

- ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671) в березні 2021 року, здійснено операцію з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «НОВАМЕТ-1» (код 44036413), а саме здійснено перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «МАРВЕЛЛ» (код 38678671) до новоствореної юридичної особи;

- ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771) в березні 2021 року, здійснено операцію з виділу внаслідок чого було створено нову юридичну особу ТОВ «ДАНБЕК» (код 44086197), а саме здійснено перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків ТОВ «ВИНАЛЬ» (код 41146771) до новоствореної юридичної особи.

Таким чином, слідство вважає, що службові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області сприяють підприємствам уникати відповідальності під час проходження податкового аудиту за операції з продажу товарів/послуг за готівкові грошові кошти без відображення у податковій звітності.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 3 від 12.07.2021 ймовірні втрати бюджету у вигляді ненадходження податків по ТОВ «АГРОТЕК» (код 32232765) за період 2018 року становлять 167 877 487 грн., по ТОВ «ТД «АГРОАЛЬЯНС» (код 37303065) за період 2019 року становлять 176 000 000 грн., по ТОВ «АРДА ТРЕЙДІНГ» (код 37029549) за період 2016 року становлять 5 395 598 грн., за період 2018 року становить 38 513 526 грн., по ТОВ «ЛУНАПАК» (код 37149001) за період 2018 року становлять 13 443 705 грн.

Згідно наявної у слідства інформації основним організатором вказаної протиправної схеми є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

19.08.2022 постановою слідчого вказані об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в кримінальному провадженні № 0001217 ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м;

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.08.2022 зазначені об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001217.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є доказом злочину, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя надходить до висновку, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження та перетворення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001217 арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 702,3 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо зазначеного в ухвалі слідчого судді нерухомого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1