Справа №:755/7158/22
Провадження №: 1-кс/755/1367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001821 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду, за адресою: м. Київ, вул. Жмаченка, 4.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001821 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.08.2022 року, старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в
м. Києв ОСОБА_3 , у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. в присутності потерпілого ОСОБА_5 та власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 , а також понятих було проведено огляд «переговорної кімнати», що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
09.08.2022 року вилучені під час огляду предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речового доказу, а також попередження його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
09.08.2022 року, старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в
м. Києв ОСОБА_3 , у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. в присутності потерпілого ОСОБА_5 та власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 , а також понятих було проведено огляд «переговорної кімнати», що знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
09.08.2022 року вилучені під час огляду предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення злочину, може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною використання, розпорядження, відчуження, на майно яке було вилучено в результаті проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Договір купівлі-продажу квартири від 21.07.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , предмет договору квартира АДРЕСА_2 на 1 аркуші, шо поміщено до сейф-пакету №EXP0207034;
- Договір купівлі-продажу квартири від 09.08.2022 року між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) предмет договору квартира АДРЕСА_3 на 2-х аркушах;
- Договір купівлі-продажу квартири від 09.08.2022 року між ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) предмет договору квартира АДРЕСА_4 та № НОМЕР_1 на 2-х аркушах;
- звіт про оцінку майна кв. АДРЕСА_3 на 17-ти аркушах;
- довідка про технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_5 від ТОВ «Дніпровський ПК Т1» на 4-х аркушах;
- технічний паспорт справа №2102/5ТП в кольоровій обкладинці на квартиру АДРЕСА_3 замовник ОСОБА_8 на 4-х аркушах;
- витяг з Державного реєстру речових прав нерухомого майна на 1-му аркуші;
- інформаційна довідка на бланку BN1284377, що поміщені до сейф-пакету №SUD3094368;
- Зв`язка ключів у кількості 4-х (чотирьох) з брелком «Подол», що поміщено до сейф-пакету №KIV1102632.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: