Справа № 750/985/22
Провадження № 1-кп/750/117/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 від 14.12.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.09.2018 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.05.2021 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 року, близько 18 год. 19 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись слідчим, повідомила, що його син перебуває в лікарні після автомобільної аварії, який зазнав множинних переломів та потребує негайного лікування, для чого йому необхідно передати грошові кошти в сумі 5000 доларів США (134 423 грн.), через слідчого, який прийде до його будинку. В подальшому, 14.12.2021, близько 19 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливим мотивом, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де намагався шляхом обману отримати від ОСОБА_6 5000 доларів США (134 423 грн.), однак не вчинив всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 зрозумів, що його намагаються ошукати, та затримав даного чоловіка. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , намагався заволодіти належними йому грошовими коштами в сумі 5000 доларів США (134 423 грн.), чим намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України повністю не визнав та показав, що йому на мобільний телефон подзвонив наочно знайомий ОСОБА_7 , в ході розмови з яким він зрозумів, що раніше разом вони відбували покарання. ОСОБА_7 попросив його 14.12.2021 приїхати за відповідною адресою до м. Чернігова, щоб у людини забрати пакунок з речами. Він погодився. Ніякої розмови з приводу грошей не було. В ході розмови з ОСОБА_7 , останній паралельно спілкувався з потерпілим, який погодився віддати пакет з речами. 14.12.2021 він приїхав до м. Чернігова. Коли він підійшов до будинку АДРЕСА_2 , то відразу ж відчинилася хвіртка і його «прийняли» працівники поліції. Він нічого не встиг сказати потерпілому. ОСОБА_7 не скористався засобами поштового зв`язку, оскільки посилки на пошті втрачаються.
Повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд розцінює як захисну версію з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінально протиправне діяння, оскільки його показання повністю спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою, в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які 14.12.2021 близько 18 год. 50 хв. намагалися шахрайським шляхом заволодіти належними йому грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США.
Деталізуючи обставини вчиненого відносно нього злочину, в своїх показаннях в суді потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що 14.12.2021 йому на стаціонарний телефон подзвонив невідомий чоловік, який представився слідчим і повідомив, що його син потрапив у ДТП і терміново потребує грошей для проведення операції. Спочатку чоловік став просити у нього 7000 доларів США, а коли він сказав, що у нього є лише 5000 доларів США, то погодився і на цю суму, сказавши, що за грошима приїде його помічник. Він пропонував особисто привезти гроші, але чоловік наполягав, що за грошима приїде його помічник, який вже виїхав і незабаром буде на місці. Через деякий час знову зателефонував цей же чоловік і сказав, що його помічник приїхав. У відповідь він сказав, що нехай той заходить. Коли до нього у хвіртку зайшов чоловік, яким виявився обвинувачений ОСОБА_3 , то останній сказав, що він від слідчого і що йому потрібно забрати 5000 доларів США. Він пред`явив посвідчення поліцейського, а обвинувачений в цей час налякався його великої собаки, що була у дворі, і ліг на підлогу. Далі він викликав поліцію.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2021, при особистому обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у нього була виявлена та вилучена серед іншого майна сім картка «Водафон 4 G» НОМЕР_1 .

Саме цей номер мобільного телефону в день та час вчинення даного злочину фіксувався в м. Чернігові і на нього неодноразово 14.12.2021 здійснювалися невстановленою особою, яка керувала діями обвинуваченого, телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_2 , який фіксувався у Суходільській ВК № 36, Довжанського району, Луганської області, що вбачається з протоколу огляду документа від 27.01.2022 з додатком CD-R диском, одержаним у ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2022.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.12.2021 із застосуванням відеозапису, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як він 14.12.2021 за змовою з наочно знайомим ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_2 , щоб шахрайським способом забрати у потерпілого гроші.

Слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_3 був проведений із застосуванням відеозапису, в присутності захисника та двох понятих, тобто в обстановці, яка виключала застосування до нього будь - яких заходів примусу, при цьому обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 20, 42 КПК України слідчим були роз`яснені права підозрюваного.

Отже, слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 240 КПК України, оскільки проведений шляхом відтворення дій,обстановки і обставин події.

Резюмуючи викладене, слід зазначити, що докази сторони обвинувачення повністю спростовують захисну версію обвинуваченого ОСОБА_3 . Його попередня змова з невстановленою особою на заволодіння грошовими коштами в сумі 5000 доларів США потерпілого ОСОБА_8 шляхом обману підтверджується не лише показаннями потерпілого, але й трафіком телефонних з`єднань обвинуваченого з невстановленою особою та матеріалами слідчого експерименту, де обвинувачений підтверджує той факт, що він приїхав до потерпілого саме по грошові кошти. Відсутня збоку сторони захисту і логічна відповідь щодо того, навіщо їхати з Дніпропетровської області, тобто через половину України, щоб забрати лише пакунок з речами, а не скористатися послугами поштового зв`язку, які є менш витратними.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю не визнав своєї провини у вчиненні даного злочину, тому підлягає виключенню щире каяття, як обставина, що пом`якшує його покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 14 грудня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2021, - необхідно скасувати.

Долю речових доказів і документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 14 грудня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2021, - скасувати.

Речові докази і документи: мобільний телефон марки « KENEKSI» мод. X5 з сім-карткою НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину, - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «ZTE» з сім-карткою МТС НОМЕР_3 , ОСОБА_9 разом з кабелем, сумку чоловічу чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, навушники до мобільного телефону, зв`язку з ключів, три стартові пакети, банківську картку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10