overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2865/22
Провадження № 1-кс/572/772/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
12.09.2022 року, о 09 год. 30 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Сіменс".
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Сіменс" необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Сіменс"передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000264,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерного обладнання (в тому числі носіїв інформації: флеш-накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори постачання дизельного палива;

- документів та печаток підприємств, реквізити яких використовувалися для вчинення кримінального правопорушення: ТОВ «Трансгарант груп» (), ТОВ «Белагродизель» (), ТОВ «Укрнафта ОПТ» (), ТОВ «Агро Галактика +» (), ТОВ «Торговий дім «Стройбудсервіс» (), ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 );

- статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів і печаток інших підприємств, що не зареєстровані за адресою проведення обшуку;

- банківських карток (в тому числі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), виданих юридичним та фізичним особам, які не зареєстровані та не мешкають за адресою проведення обшуку, паспортів осіб, що не зареєстровані та не мешкають за адресою проведення обшуку; довідок про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копій зазначених документів;

- мобільних телефонів, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, в тому числі із номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

- документів, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків;

- грошових коштів, щодо яких у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вони здобуті за викладених в фабулі кримінального провадження обставинах;

- чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів в яких можуть міститись відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-40 год. 07 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7705/22
Провадження № 1-кс/761/4355/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/4563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Скарга передана головуючому у справі 12.10.2022 року.
Дослідивши скаргу, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що вона не була підписана ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000668.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 09 год. 45 хв. 27.10.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8560/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000554,

встановив:

21.09.2022 року дізнавач СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000554.

06.10.2022 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000554, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 392/1750/19
Провадження № 1-кп/392/57/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232 від 18.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Чернуховського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , судимого 7 грудня 2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Судовий виклик обвинуваченого здійснено з дотриманням вимог статей 134, 135 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Тому, є законні підстави для застосування приводу.

Керуючись статтею 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання

на 16 листопада 2022 року о 14.30 шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву в.о. директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворого на посилений режим нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

постановив:

Заяву в.о. директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворого на посилений режим нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 50 хв. 14.10.2022 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/2345/21
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 2 статті 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 01.10.2022.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», засудженого, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 74/2021 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.10.2021 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 173/997/17
№ провадження 1-кп/208/35/22
УХВАЛА
07 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001375 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився повторно, через захисника надав медичні документи із закордонного закладу охорони здоров`я.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розшук обвинуваченого, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений за місцем свого проживання судові повістки не отримує, не повідомив суд про свій можливий виїзд за кордон в умовах воєнного стану, надані до суду медичні документи із закордонного закладу охорони здоров`я складені іноземною мовою, їх переклад не засвідчений належним чином, вони не можуть бути доказом місця перебування обвинуваченого, поважності його неявки до суду та наявності саме такого хворобливого стану, який унеможливлює явку до суду, тому з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від суду клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:
Оголосити у розшук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Виконання розшуку доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5288/22
1-в/405/462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.10.2004 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
10.09.2008 Компаніївським районним судом Кіровоградської обл. за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
10.04.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
10.07.2014 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115, ч.1ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі;
по теперішній справі засуджений: 11.03.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 11 років 01 місяця позбавлення волі. (в строк відбування покарання зараховано 5 місяців 23 дні попереднього утримання під вартою з 07.04.2014 по 30.09.2014).
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.10.2022 о 15:40 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7