ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4074/20 Номер провадження 11-сс/814/582/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 від 31 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0000907.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим всебічно, повно, об`єктивно досліджено обставини названого кримінального провадження, за результатами чого прийнято законне й обґрунтоване рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про проведення слідчого експерименту.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане нею клопотання, зобов`язати слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 провести слідчий експеримент з відеофіксацією.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував необхідність проведення названої слідчої дії з метою повного встановлення обставин ДТП, при цьому наведені в клопотанні питання не є ідентичними тим, щодо яких здійснено експертне дослідження.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала доповідь судді, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19), якщо після призначення судового засідання у випадку оскарження ухвали слідчого судді буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку.
За змістом положень ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частини ж 1 та 2 ст. 309 КПК України визначають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає. У нормативному приписі ч.3 ст. 309 КПК України імперативно встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 31 грудня 2021 року слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0000907, відмовив у задоволенні поданого потерпілою ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчого експерименту, про що прийняв постанову (а.п. 8-12).
26 січня 2022 року слідчим суддею розглянуто по суті скаргу ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого, за результатом чого відмовлено в її задоволенні (а.п. 22-23).
Не погоджуючись з таким судовим рішенням потерпіла подала апеляційну скаргу.
Однак, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії не входить до зазначеного вище переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, тобто її оскарження за апеляційною процедурою під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Отже, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, через це апеляційне провадження за її скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405 та 407КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2022 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4