Справа № 344/9454/22
Провадження № 1-кп/344/1077/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

25.05.2022 року близько 17 год 15 хв ОСОБА_4 знаходився біля приміщення кафе «Забава», яке розташоване по вул. Польова, 5, в м. Івано-Франківськ.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Kontur», червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в період дії на території України воєнного стану який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Kontur», червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 4 333,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 25.05.2022 року близько 17 год. він проходив повз кафе «Забава», що по вул. Польовій, 5 в м. Івано-Франківську, де побачив червоний велосипед, який викрав. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати його вік, стан здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказує, що цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на особу винного ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання, зокрема: щире каяття обвинуваченого; з урахуванням даних, які його характеризують, його вік, стан здоров`я, є пенсіонером, враховуючи те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3 192 (три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 06 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Kontur», червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; сліди пальців рук знищити; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ