справа № 566/651/22
провадження № 1-кп/566/110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 20.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, утриманців не має, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 20.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 лютого 2022 року, приблизно о 01 годині в нічну пору доби, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію господарства , що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , звідки, умисно, таємно, викрав належні ОСОБА_6 три корпуси до плуга "Воmet 3-35", вартістю 9813 грн.99 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у порядку ст.. 46 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності, пояснивши, що з потерпілим він примирився, попросив у нього вибачення та шкоду заподіяну злочином відшкодував. Щиро шкодує про скоєне.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив про те, що примирився з обвинуваченим та пробачив йому протиправну поведінку, матеріальна шкода, яка була завдана вказаним кримінальним правопорущенням, відшкодована йому обвинуваченим у повному обсязі. А тому він не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України
Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд враховує, що пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України грунтується на доказах, наявних у матеріалах кримінального провадження і є обгрунтованим. Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків. ОСОБА_8 роз`яснено положення ч.3 ст.285 КПК України, а саме суть обвинувачення, право та підстави на звільнення від кримінальної відповідальності, а також право на судовий розгляд в разі, якщо він заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Як видно з пояснень ОСОБА_7 , йому зрозумілі суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та він наполягає на задоволенні його клопотання. Той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, підтверджується матеріалами кримінального провадження ( а. к/п. 63). Факт примирення ОСОБА_7 з потерпілим та відшкодування завданої потерпілому шкоди, підтверджується поясненнями обвинуваченого та заявою потерпілого, наданими в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в ході судового засідання знайшли своє підтвердження підстави, які передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом .
На підставі вище наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження №0000045 від 20.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів вказаної установи в сумі 755 / сімсот п`ятдесят п`ять / гривень 12 копійок.
Речові докази: три корпуса до плуга "Bomet 3-35" та запчастини до них і плуга, визнані постановою слідчого від 29.04.2022 речовими доказами - повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримніальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги у семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: