Справа № 750/1577/20
Провадження № 1-кс/750/1435/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документу (доручення) про призначення судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення судової експертизи №772/773/18-24 від 21.06.2018 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вказаного документу.
В судове засідання дізнавач не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, розпочатому 16.01.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що в ході досудового розслідування за клопотанням ОСОБА_7 , останнього було визнано потерпілим та допитано. Під час допиту ОСОБА_7 за зазначив, що на даний момент є ФОП. В рамках розгляду господарської справи № 910/11877/16, за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання не дійсним договору купівлі-продажу №2 від 01.10.2020 Господарським судом м. Києва було призначено судову будівельно-технічну експертизу. У ході здійснення судової експертизи відділення КНДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали висновок №772/773/18-24 від 21.06.2018. Результати проведення вищевказаної експертизи лягли в судове рішення по справі № 910/11877/16. В подальшому потерпілим було подано позов до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про витребування майна з чужого незаконного володіння, справа №927/923/18. 20.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив в задоволенні позову ОСОБА_7 . Підставою у відмові позову став висновок №772/773/18-24 від 21.06.2018, яким на думку потерпілого завдано останньому майнової шкоди.
10.03.2020 Голова правління « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав слідству копії фінансових звітів за 2008-2010 роки. З даних фінансових звітів видно, що до 4 кварталу 2010 року, на балансі Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувала гілка залізничної дороги 594 м.п. (в тому числі стрілочні переводи 92,94).
Однак експерти у висновку №772/773/18-24 від 21.06.2018 зазначили, що у власності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на момент укладення договору №2 від 01.10.2010 перебувало 431, 9 м.п., а у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належить 48,1 м.п. та стрілочний перевід №92.
Згідно пункту 4.1 IV розділу наказу № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. Також згідно пункту 2.3 розділу II вказаного наказу, доручення (вказівка) повинно бути письмове.

На підставі цього, 17.01.2022 було направлено запит в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання завірених копій документу (доручення) про призначення судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення судової експертизи №772/773/18-24 від 21.06.2018. Однак відповідь останні не надали.

14.06.2022 вищевказаний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 було продубльовано. Відповідь керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, дізнавач звернулась до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, іншим способом довести ці обставини неможливо, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), надати дозвіл старшому дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документу (доручення) про призначення судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення судової експертизи №772/773/18-24 від 21.06.2018, з можливість вилучення вказаного документу.
Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2022 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити дізнавачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1