Справа №591/2495/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/312/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року, на задоволення клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області, до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 серпня 2022 року включно.

Визначено заставу у розмірі 46620 грн. з покладенням, у разі її внесення та після звільнення з-під варти, на ОСОБА_6 зобов`язання до 27 серпня 2022 року включно: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися з с. Верхня Пожня Краснопільської ОТГ Сумського р-ну Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 13 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду від апелянта, а саме, захисника ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовляються від поданої в інтересах підозрюваного апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, з посиланням на те, що у даному кримінальному провадженні вже ухвалено вирок з призначенням його підзахисному відповідного покарання.

Прокурор у поданій заяві просить питання щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги, розглянути за його відсутності.

З врахуванням зазначеного, наявні підстави для здійснення розгляду поданої адвокатом ОСОБА_7 відмови від апеляційної скарги за відсутності учасників провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4