Справа №: 398/1910/22
провадження №: 1-кп/398/217/22
ВИРОК
Іменем України

"16" серпня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія у залі суду кримінальне провадження № 0000221від 01.06.2022 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв Дніпропетровській області, Криничанського району, село Болтишка, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
31 травня 2022 року близько 12 години ОСОБА_4 йшов по АДРЕСА_1 та проходивши повз будинку АДРЕСА_2 побачив на лавочці ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин раптово виник конфлікт. В ході цього, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання наніс близько чотирьох цілеспрямованих ударів рукою та фрагментом цегли по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав їй тілесні ушкодження у вигляді ран голови, рани на лобі по центру та гематоми лівого плеча, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з розладом здоров`я терміном до 6 діб.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав та пояснив, що 31 травня 2022 року в обідній час йшов додому по АДРЕСА_1 та проходячи повз будинку №15 між ним та його сусідкою через дорогу, ОСОБА_7 , розпочався словесний конфлікт через погані стосунки, які тривають роками. В ході сварки, він не стримався та декілька разів ударив руками та шматком цегли ОСОБА_7 по голові та тулубу, точне місце нанесення ударів вже не пам`ятає. У скоєному він щиро розкаюється, вважає, що міг уникнути конфлікту та просить пробачення у потерпілої. Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та пояснила, що останнього вона знає багато років, оскільки вони є сусідами. Коли ОСОБА_9 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння стосунки у них нормальні, сусідські. 31 травня 2022 року близько 12:00 години ОСОБА_4 зайшов на подвір`я її домоволодіння та почав завдавати їй ударів, спершу вдарив її по обличчю, потім шпурнув в неї цеглину, яка потрапила в область її грудної клітини, спричинивши забій, а згодом схопив та стиснув руками її шию, при цьому продовжуючи наносити удари чи то цеглиною чи молотком, точно чим саме вона не пам`ятає. Протиправні дії ОСОБА_4 зупинив сусідський хлопець на ім`я ОСОБА_10 . Потім хтось викликав поліцію. Просить призначити йому максимальне покарання у виді громадських робіт, відбувати яке ОСОБА_4 повинен за межами населеного пункту, де вони проживають.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_4 підтверджується його показаннями, допитом потерпілої, висновком експертного обстеження №95 від 22 червня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран голови, рани на лобі по центру та гематоми лівого плеча, які утворились внаслідок дії предмету з ознаками тупого твердого та могли бути завдані рукою, ногою чи іншим тупим твердим предметом і класифікуються, як тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2012 року. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя, не є особоє з інвалідністю, не працює, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, думки потерпілої щодо розміру покарання, яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Судових витрат по справі не має. Цивільній позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази по справі: фрагмент цегли та два змиви з асфальтної поверхні (два краф-конверти), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП, за адресою: місто Олександрія, вул 6-го Грудня 49 (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01 червня 2022 року) знищити.
Ксерокопії медичної картки хворого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4 аркушах, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1