overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5998/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/167/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 18.02.2022 року.

18.02.2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою заступника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 461/8086/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/226/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2022 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30.04.2022 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, просить розгляд апеляційної скарги провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2022 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 15 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.03.2022
Справа № 501/4056/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про видачу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.583, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання особи, щодо якої вирішується питання про видачу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14 травня 2022 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою,

- не відлучатись з м. Чорноморська Одеської області (крім виїзду до м. Одеси, та у випадку евакуації із зони бойових дій, окупації до безпекових населених пунктів України) без дозволу прокурора,

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, а також зміну засобів зв`язку.

Повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина Республіки Білорусь.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали.

Повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) щодо заборони ОСОБА_5 (англ. SHCHARBININ KYRIL, рос. ЩЕРБИНИН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, громадянин Республіки Білорусь) перетинати Державний кордон України до 14 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 годин 15 березня 2022 року.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/522/2055/22
УХВАЛА
14 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року.
В судове засідання 14.03.2022 року заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 12.03.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року закінчено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даного клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 201, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/512/36/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021р., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення обвинуваченому, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 296/935/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, останнє місце роботи: адміністратор автомийки "Водолій", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, п.1, п.2, п.6 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2021,

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 04 березня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено: 16.02.2022 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2022 Справа № 554/8318/20
Справа 554/8318/20
Провадження 1-кп/554/121/2022

У Х В А Л А
14 березня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003654 від 19.08.2017 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 , оскільки в судове засідання свідок не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідка ОСОБА_7 , , оскільки в судове оскільки він не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 01 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2819/20
Провадження № 1-в/346/62/22
УХВАЛА

15 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальнака Коломийського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про заміну несплаченої суми штрафу до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу.
Призначити судове засідання на 29.03.2022 року на 11:15 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 16 березня 2022 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/1290/19
№ провадження 1-кп/453/3/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

15 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

24.10.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю людей та неможливістю забезпечити в судове засідання свідків.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000504 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 10 травня 2022 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.03.2022 Справа № 317/3753/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3753/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/921/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаної невинуватою та виправданої за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаної невинуватою та виправданої за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2