Справа № 357/5473/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в залі суду №5 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
12.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022 року, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 1 046 400 грн. 00 коп. та просить негайно повернути зазначене вище тимчасове вилучене майно власнику майна ОСОБА_4 .

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в провадженні Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000602 від 08.03.2022 р. за ч. 3 ст. 190 КК України.

08.03.2022 р. слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області під час особистого обшуку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено грошові кошти в загальній сумі 1 046 400 грн. 00 коп..

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 10.03.2022 року задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 1 046 400 грн. 00 коп..

В подальшому, слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області грошові кошти в сумі 1 046 400 грн. 00 коп. передані на зберігання до Головного управління Національної поліції в Київській області.

11.07.2022 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 скасовано арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022 року, на вилучені грошові кошти.

12.07.2022 року начальнику Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 направлено заяву з проханням повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 046 400 грн. 00 коп., до якої було долучено належним чином засвідчену копію ухвали від 11.07.2022 року про скасування арешту.

13.07.2022 року заява з додатками була доставлена до Головного управління Національної поліції в Київській області, але станом на 12.09.2022 року ухвала слідчого судді від 11.07.2022 року не виконана та гроші ОСОБА_4 не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси скаржника ОСОБА_4 ..

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, підтримує скаргу в повному обсязі та просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги суду не подано, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України проводить розгляд скарги у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Судом встановлено, що у провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000602 від 08.03.2022 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.03.2022 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022 р. за ч. 3 ст. 190 КК України задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 046 400 грн. 00 коп..

В подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2022 р. арешт на вищевказані грошові кошти скасовано.

Як слідує з доданих до скарги матеріалів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна звертався до начальника Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою з проханням про повернення зазначеного вище майна власнику.

На даний час, незважаючи на скасування арешту на вилучене майно, воно так і не було повернуто власнику згідно вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, беручи до уваги, що арешт на майно, був у встановленому порядку скасований, а майно власнику не повернуто, що є порушенням його права на володіння майном, у уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області, у якої перебувають на зберіганні грошові кошти, відсутні законні підставі для подальшого утримання та неповернення майна власнику, а тому вимоги скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області, у якої перебувають на зберіганні грошові кошти, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000602 від 08.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Київській області, у якої перебувають на зберіганні грошові кошти в сумі 1 046 400 грн. 00 коп., вилучені у ОСОБА_4 , виконати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2022 року у справі №357/5473/22 1-кс/357/944/22 та негайно повернути ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 046 400 грн. 00 коп., які були вилученні у ОСОБА_4 під час особистого обшуку 08.03.2022 року.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1