Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1343/22
Справа № 711/4267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесене в рамках кримінального провадження №0000209 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні за №0000209 від 13 березня 2019 року, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2019 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа в камуфльованій формі, в масці, через запасні вхідні двері проникла до житлового будинку де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожуючи останнім, предметом зовні схожим на обріз мисливської рушниці, вимагав грошові кошти, після чого здійснив один постріл в ОСОБА_8 та один (ймовірно два) постріли у ОСОБА_7 , та заволодівши золотими виробами Надільнюк: ланцюжком, кулончиком та сережками, з місця події зник. В подальшому потерпілих осіб було доставлено в реанімаційне відділення Звенигородської ЦРЛ з вогнепальними пораненнями, де внаслідок отриманих поранень потерпілі померли. 13.03.2019 року СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, дані матеріали було внесено до ЄРДР за № 0000209 за п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами оперативними працівниками УСБУ в Черкаській області на підставі доручень, було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний або зберігати знаряддя злочину уродженець с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою свого проживання та проведення підприємницької діяльності може зберігати речові докази, що мають вагоме значення для розкриття вказаних злочинів, а тому необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване приватне домоволодіння вищевказаної особи. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , показав, що в першій половині червня, перебуваючи в м. Ватутіне, випадково познайомився з місцевим мешканцем, який у ході бесіди повідомив, що перебуваючи в ресторані «Горняк», що за адресою: м. Ватутіне, проспект Ватутіна, 14, випадково потрапив до одного зі складських приміщень, де побачив два дерев`яні ящики з предметами зовні схожими на АК-74. Аналогічні відомості, про перебування ящиків з предметами зовні схожими на АК-74 за даною адресою надано й свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 . Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що відшукуванні предмети можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме: в житловому будинку, в прибудинкових спорудах та в гаражах, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, які можуть підтверджувати його причетність до вчинення даного злочину та можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи, підтримав клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000209 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обшук не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судове рішення про обшук має бути мотивованим (ст.13 КПК).

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, є одним із гарантованих основоположних прав у демократичній державі, що підтверджено Конституцією України (стаття 30) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 8).

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук необхідно враховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме в житловому будинку, в прибудинкових спорудах та в гаражах, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, які можуть підтверджувати його причетність до вчинення даного злочину та можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття злочину.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.08.2022, який повідомив, що перебуваючи у м.Ватутіне він, випадково познайомився з місцевим мешканцем, який у ході бесіди повідомив, що перебуваючи в ресторані «Горняк», який знаходиться за адресою м.Ватутіне, проспект Ватутіна, буд.14, випадково потрапив до одного із складських приміщень де побачив два дерев`яні ящики зеленого кольору в яких знаходилась зброя зовні схожа на АК-74. Йому відомо, що ресторан «Горняк» належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є вихідцем із кримінального середовища. Також, через знайомих, які проживають в м.Ватутіне, йому відомо, що ОСОБА_6 належить велика кількість нерухомості. Зокрема, ОСОБА_6 належать приміщення та території, які знаходяться за наступними адресами: - АДРЕСА_3 ; - АДРЕСА_1 ; - АДРЕСА_4 ; - АДРЕСА_5 .

Фактично ідентичні відомості в протоколах допиту від 09.08.2022 повідомили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 .

Показання свідків не містять жодних відомостей про джерело походження отриманої інформації (відомо зі слів інших осіб, припущення) про, начебто, причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, а також те, що він може зберігати знаряддя злочину.

Разом з тим, як на думку слідчого судді, дані показання нічим не закріплені, є не конкретизованими.

Що стосується надання дозволу на проведення обшуку житла, а саме: в житловому будинку, в прибудинкових спорудах та в гаражах, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, які можуть підтверджувати його причетність до вчинення даного злочину та можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття злочину, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки слідчим воно не обґрунтоване та не доведене, враховуючи досліджені докази та пояснення слідчого.

Так, слідчим не обґрунтовано та не доведено належним чином той факт, що речі, які він має намір відшукати та вилучити (вогнепальна зброя та боєприпаси) у ході проведення обшуку знаходяться саме у ОСОБА_6 , а також, що ймовірно саме ця зброя та боєприпаси могла бути використана під час вчинення злочину (були знаряддям злочину) враховуючи досліджені слідчим суддею матеріали, які додані до клопотання.

Також, слідчим не обґрунтовано та не доведено належним чином той факт, що проведення відшукання та вилучення предметів, зазначених у клопотанні, можливо лише шляхом проведення обшуку.

З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 13 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на обшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 13, 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1