Ухвала

іменем України
15 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 127/12145/22
Провадження № 51-2748 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого криміналіста 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, лейтенанта юстиції ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000302, внесеному до ЄРДР 9 лютого 2021 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, до десяти місяців, тобто до 30 серпня 2022 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 5 липня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 9 лютого 2022 року, відмовлено.
Наразі захисник ОСОБА_4 просить Верховний Суд переглянути вищевказану ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Мотивуючи свою скаргу, скаржник, посилаючись на ст. ст. 7, 8, 9, 24 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8, 9, 55, 124, 129 Конституції України, практику ЄСПЛ та правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 303/4947/14-к, від 26 червня 2018 року у справі № 454/2102/14-к та постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі №646/3986/19, вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є необґрунтованою та такою, що винесена без належного з`ясування усіх обставин справи. Оскільки ухвала слідчого судді була винесена без участі підозрюваних та їх захисників, слідчим суддею, на думку захисника, було порушено загальні засади кримінального провадження, а неможливість оскарження вказаної ухвали до апеляційного суду очевидно призводить до встановлення обмежень конституційних прав підозрюваного, а також перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування та кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суддя зазначив, що вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

При цьому суд наголосив на тому, що оспорювана ухвала слідчого судді, яка прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України оскарженню не підлягає.
А відтак, оскільки апеляційна скарга подана підозрюваним ОСОБА_5 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3