Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/1981/22
Номер провадження: 1-кп/511/175/22
14 жовтня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Роздільнянського району , Одеської області, громадянина України, маючий середню освіту, не працюючий, зареєстрований, АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 близько о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на вул. Сергія Марченко м. Роздільна Одеської області , в цей час він побачив ОСОБА_4 , яка йшла по тротуару на вказаній вулиці, у напрямку від вулиці Г. Кірпи у бік вулиці Калинова м. Роздільна, яка в своїй лівій руці тримала мобільний телефон «Iphone 7» вартістю 3875 гривень. В цей час у ОСОБА_6 виник корисливий умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеного мобільного телефону, в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 почав рухатись за ОСОБА_4 , наздогнав її біля домоволодіння під АДРЕСА_3 , після чого своєю рукою, шляхом ривку вихватив із руки ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон «Iphone 7» та штовхнув останню на паркан домоволодіння АДРЕСА_3 . Потерпіла внаслідок падіння отримала легкі тілесні ушкодження. Після вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 разом з викраденим майном ( телефоном ) з місця скоєння злочину почав тікати , розпорядився ним на власний розсуд , завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3875 гривень.
У зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 18.03.2022, продовжено з 05 години ЗО хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що дійсно 31.08.2022 року близько о 22:45 годині, перебуваючи на вулиці Сергія Марченко в м. Роздільна Одеської області побачив молоду дівчину ( як згодом вияснилось це була ОСОБА_4 ) з телефоном у руці , вона йшла поперед нього. Вона розмовляла з кимось по телефону .Наздогнавши потерпілу вирвав з рук останньої телефон та втік з місця скоєння злочину. Коли втікав , то викинув телефон в траву. Зазначив, що в подальшому він відшкодував потерпілій вартість викраденого майна, дуже розкаюється в тому, що він вчинив. Суду пояснив, що на той час в нього були особисті матеріальні труднощі, про які не бажає надавати пояснення . Зазначив , що якби був би тверезий , то б такого не зробив. Його затримали бійці тероборони та передали поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті та суду повідомила, що дійсно 31.08.2022 року у вечірній ( пізній ) час йшла по вулиці Сергія Марченко в м. Роздільна Одеської області додому . У руці тримала телефон і розмовляла. Раніше побачила , що за нею йде чоловік , але не звернула особливої уваги. Раптом вона відчула , що хтось схватив її телефон і намагався у неї видерти , вони з ним ( чоловіком ) зіштовхнулися. Чоловік штовхнув її на паркан , і вона впала на землю. Внаслідок падіння отримала легкі тілесні ушкодженя , розбила коліно .. Після чого швидко піднялася ( на біль не звертала уваги ) і побігла за ним , за особою , яка відкрито викрала її телефон. З поля зору грабіжника не випускала. Назустріч їхали військові , котрі допомогли затримати ОСОБА_6 . Викликали поліцію, у нього випав телефон , але це був не її телефон . ЇЇ телефон так і не знайшли. В подальшому їй було відшкодовано втрату вартості телефону, матеріальних і моральних претензій вона не має, але хоче щоб він був покараний реально , оскільки після цього випадку , дуже боїться обвинуваченого , та й взагалі стала боятися усіх , особливо чоловіків. Їй було завдано тяжку психічну травму.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він разом ОСОБА_8 повертався з військової служби по вулиці Г. Кірпи в м. Роздільна близько 22 год 50 хв. Побачили чоловіка , який біг назустріч їм, а за ним бігла молода жінка. Подумав, що це люди займаються вечірньою пробіжкою. Мужчину пропустили , але підбігла жінка і сказала , що той чоловік викрав у неї мобільний телефон. Він з товаришем кинулись навздогін і дуже швико настигли його біля заводських гаражів , затримали його та передали поліції. Шукали мобільний телефон потерпілої , але так і не знайшли. Обвинувачений був у не тверезому стані. В обвинуваченому впізнає особу , яку затримали 31.08.2022 року близько 23 годин 00 хвилин.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він разом ОСОБА_7 31.08.2022 року повертався зі служби по вулиці Г.Кірпи в м. Роздільна близько 22 год 50 хв. Побачили чоловіка , який біг назустріч їм , а за ним бігла молода жінка. Подумав, що це люди займаються вечірньою пробіжкою. Чоловіка пропустили , але підбігла жінка ( в неї було розбито коліно ) і сказала , що той чоловік , який щойно пробіг повз них викрав у неї мобільний телефон. Він з товаришем кинулись навздогін і дуже швидко він настиг його біля заводських гаражів , обвинувачений упав у траву , затримали його та передали поліції. Шукали мобільний телефон потерпілої , але так і не знайшли. Обвинувачений був у не тверезому стані. В обвинуваченому впізнає особу , яку затримали 31.08.2022 року близько 23 годин 00 хвилин.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює , та узгоджуються з показами потерпілої та свідків.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР за №0000368 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 року, де зазначено, що внесені відомості до ЄРДР про те що 31.08.2022 року о 22:45 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, шляхом відкритого викрадення, заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» вартістю 4600, 00 грн. мешканки м.Роздільної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після скоєння злочину ОСОБА_6 намагався зникнути з місця події проте був затриманий військовослужбовцями та потерпілою (а.к.п.51 ) ;

- заявою ОСОБА_4 від 31.08.2022 року до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка зареєстрована в ІТС за №4868, про скоєння стосовно неї нападу та заволодіння її мобільним телефоном «Iphone 7» в результаті чого їй було спричинено матеріального збитку на суму 4600грн. (а.к.п.32) ;

- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 01.09.2022 року, в ході проведення якого в присутності понятих оглянуто місце вчинення злочину, а саме: проїзна частина вулиці С. Марченко навпроти будинку АДРЕСА_4 . В ході огляду було виявлено та вилучено навушники білого кольору , що використовуються на мобільних телефонах «Iphone» (а.к.п.53-58);

- постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 01.09.2022 року про визнання речовим доказом дротові навушники білого кольору та залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 01.09.2022 року. (а.к.п.59);

- протоколом від 01.09.2022 року затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину відповідно до якого 31.08.2022 року о 22:50 годині було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.к.п.60-64);

- протоколом огляду речових доказів від 01.09.2022 року з фототаблицею , відповідно до якого у присутності потерпілої ОСОБА_4 , були оглянути речі надані останньою, а саме : коробку від мобільного телефону , на якій містяться написи із зазначенням назви моделі телефону «Iphone 7», Silver 32 GB, та значенням ІМЕІ: НОМЕР_1 . (а.к.п.65-68);
- постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 01.09.2022 року про визнання речовим доказом коробки від мобільного телефону , на якій містяться написи із зазначенням назви моделі телефону «Iphone 7», Silver 32 GB, та значенням ІМЕІ: НОМЕР_1 та залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 01.09.2022 року. (а.к.п.69-70);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , з фото таблицями, в ході якого у присутності понятих остання добровільно відтворила на місці обставини вчиненого стосовно неї злочину. (а.к.п.. 72-75);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2022 року відповідно до якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_4 на фото під №3 впізнала особу , котра скоїла стосовно неї злочин 31.08.2022 року о 22:45 годині . (а.к.п76-79);

- заявою ОСОБА_11 від 01.09.2022 року відповідно до якого остання добровільно надала слідчому свій мобільний телефон «Rendi 9C», з метою огляду вихідного дзвінку її доньки ОСОБА_4 (а.к.п.79);

- протоколом від 01.09.2022 року огляду предмету, а саме мобільного телефону «Rendi 9C», добровільно виданого ОСОБА_11 (а.к.п.80-82);

- висновком судово-медичного експерта №53 від 03.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого у останньої виявлені наступні ушкодження: синці/по1/в середній третині лівого плеча і правого передпліччя , садно на лівій долоні , садна /3/ ділянки лівого коліна. Перелічені ушкодження спричиненні можливо 31.08.2022 року, в результаті неодноразових дій тупими предметами(-ом) . Характерні особливості предметів, що травмували , у наявних ушкодженнях не відобразилися. Не виключається можливість заподіяння ушкоджень від дії руками ( стосовно синців на верхніх кінцівках ) , а також при падінні підекспертної на тверду поверхню (утворення саден лівої долоні і на правому коліні). Виявлені у ОСОБА_4 ушкодження не відносяться до небезпечних для життя ; мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (а.к.п.84-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , з відеозаписом в ході якого у присутності понятих останній добровільно відтворив на місці обставини вчиненого ним злочину. (а.к.п.. 88-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2022 року відповідно до якого у присутності понятих потерпіла ОСОБА_4 на фото під №3 впізнала особу , котра скоїла стосовно неї напад 31.08.2022 року о 22:45 годині . (а.к.п76-79);

- постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 01.09.2022 року про визнання речовим доказом додаткового протоколу допиту від 01.09.2022 та протоколів слідчих експериментів від 01.09.2022 та 02.09.2022 за участю потерпілої та підозрюваного у вигляді флеш накопичувачів «Kingston» об`ємом пам`яті 32 GB, на яких містяться відео записи слідчих дій від 01.09.2022, в період часу з 10.37 по 10.53 годину у вигляді додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , слідчий експеримент із потерпілою в період часу з 12.28 по 12.43 та слідчий експеримент із підозрюваним від 02.09.2022 в період часу з 12.52 по 12.59 годину та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000368 від 01.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Флеш накопичувані «Kingston» об`ємом пам`яті 32 GB, на яких містяться відео записи слідчих дій від 01.09.2022, в період часу з 10.37 по 10.53 годину у вигляді додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , слідчий експеримент із потерпілою в період часу з 12.28 по 12.43 годині та слідчий експеримент із підозрюваним від 02.09.2022 року в період часу з 12.52 годині по 12.59 годину, залишити при матеріалах кримінального провадження. (а.к.п.93-94);
- протоколом огляду від 02.09.2022 року відкрита ділянка місцевості по вулиці Сергія Марченко та вулиці Калинова м. Роздільна Одеської області . в ході огляду нічого не виявлено та не вилучало ся. (а.к.п.95-98);
- висновком експерта №СЕ-19/116-22/14569-ТВ від 09.09.2022 року , про проведення товарознавчої експертизи відповідно до якого ринкова вартість за цінами вторинного ринку України мобільного телефону «Iphone 7» складає 3875,00грн. (а.к.п.101-104).
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину , а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений в умовах воєнного стану, підстав для перекваліфікації правопорушення не встановлено. .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, те що він характеризується задовільно за місцем ( реєстрації ) проживання (а.к.п. 111), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 109.110 ), добровільно відшкодував шкоду шляхом повернення вартості викраденого майна, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. (а.к.п. 106.107 ) Злочин вчинено навмисно та з корисливих мотивів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 - вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніння.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини , які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття, відшкодування завданого збитку, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено. ОСОБА_6 фактично був затриманий о 22 год.50 хвилин 31.08.2022 року. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи № СЕ -19/116-22/14569-ТВ становлять 755,12 грн.

Керуючись ст.100, ст.349, ст. 368, ст. 369 , ст.371,ст..373, ст. 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину, ) передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув.язнення з 31.08.2022 року( часу фактичного затримання ) , до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою..

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді від 01.09.2022 року на дротові навушники білого кольору , після набрання вироком законної сили.

Речові докази: дротові навушники білого кольору , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 . Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати в розмірі 755,12 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1