Провадження №1-кп/761/2074/2022
В И Р О К

іменем України

08 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірстер Княжпогостського району Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 18 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

08 серпня 2022 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2021 о 18 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного закладу продовольчих товарів «Сільпо» торгівельної марки ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого по вул. Білоруська, 2 у м. Києві вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить вищезазначеному торгівельному закладу за наступних обставин. Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 18.11.2021, о 18 год. 00 хв., зайшов до торгівельного закладу «Сільпо», що знаходиться по вул. Білоруська, 2 у м. Києві. Перебуваючи у відділі з продажу продовольчих товарів та переслідуючи корисливі мотиви, з метою обернення на свою користь о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 взяв з торгівельної вітрини два мікс бокси No 6, загальною вартістю 115 грн. 00 коп., дві банки розчинної кави «Jacobs Brazil» вартістю 298 грн. 33 коп., дві банки розчинної кави «Jacobs Monarch» загальною вартістю 213 грн. 33 коп., одну банку консервованої свинини «П`ятачок» вартістю 64 грн. 16 коп., чотири банки пива «Leffe Blond» загальною вартістю 158 грн. 30 коп., дві банки пива «Grimbergen Double-Ambree» загальною вартістю 99 грн. 15 коп., один пакет молока пастеризованого «Селянське» вартістю 23 грн. 32 коп., чотири банки пива «Grimbergen blonde» загальною вартістю 99 грн. 15 коп., одну пляшку молока Згущеного «Ічня» вартістю 57 грн. 91 коп., одну банку слабоалкогольного напою «Бренді» вартістю 38 грн. 32 коп., чотири глазурованих сирки «Чудо» загальною вартістю 32 грн. 13 коп., п`ять глазурованих сирків «Чудо» зі згущеним молоком, загальною вартістю 40 грн. 17 коп., поклав викрадений товар у пакет, який тримав у правій руці та попрямував до виходу із приміщення магазину. Проходячи через сигнальні рамки зазначеного торгівельного закладу 18.11.2021 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 затримано працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення крадіжки, однак не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий, а викрадене майно було у нього вилучено.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах (виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальногоправопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній є раніше не судимою особою та не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра.

Обставин, що згідно зі ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити покаранняу виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: диск DVD-RW з відеозаписом, довідку про вартість викраденого товару від 18.11.2021, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя