Справа № 357/5500/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001580 від 07.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Хмельницької області, громадянина України, має третю групу інвалідності, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

підозрюваний: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді даного місцевого суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби в рамках даного кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 проводили дозвілля у котельному приміщенні Білоцерківського НАУ за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 126.

В цей час ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взяв ніж, яким умисно наніс один удар в область тулуба потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

07.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було вилучено мобільний телефон марки TECNO POVA 2 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 чорного кольору з сім карткою № НОМЕР_3 який запаковано до спецпакету № 2461233, шорти у клітинку темного кольору та футболка зеленого кольору поміщено до картонної коробки яку опечатано паперовою біркою з ідентифікуючими написами;

-протоколом огляду місця події, а саме, котельного приміщення Білоцерківського НАУ за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 126, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: шорти білого кольору «Soliver Jeans» з плямами речовини бурого кольору які поміщено до паперової коробки, ніж з рукояткою помаранчевого кольору з плямами бурого кольору який запаковано до паперового конверту, зріз з оббивки крісла з плямами бурого кольору який запаковано до паперового конверту, змив з підлоги з кімнати №2, який запаковано до паперового конверту, сліди папілярних ліній з чарки, які перенесено на аркуш паперу та які запаковано до паперового конверту;

-протоколом огляду приміщення приймального відділення Білоцерківської МЛ №2, за адресою, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9 під час якого було виявлено та вилучено: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору яку поміщено до паперового конверту, шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору які поміщено до паперового конверту, кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору які поміщено до паперового конверту;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній повідомив про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній відтворив події за яких він наніс ножове поранення ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого останній повідомив про обставини нанесення йому ножового поранення ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки особисто знайомий з потерпілим, а тому він має можливість незаконно впливати на потерпілого в кримінальному провадженні зокрема шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності, а також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, вчинив умисний злочин, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, у зв`язку з чим у органу досудового слідства виникла необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме із 22 години до 06 години наступного дня, строком на 2 місяці.

Позиція сторін
У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи особу підозрюваного та його соціальний статус, враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний - обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

07.07.2022 за повідомленням про вчинення злочину внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.07.2022 о 21 годині 00 хвилин (фактично о 15 год. 00 хв. 07.07.2022) затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено з дотриманням вимог ч. 2 ст. 278 КПК України 08.07.2022 о 12.40 год.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, яким обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному вручено 08.07.2022 о 12.45 год., тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

На час розгляду порушеного у клопотанні питання стосовно підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Деражня, Хмельницької області, громадянин України, має третю групу інвалідності, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Отже, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч. 1 ст. 121 КК України згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про вможливість останнього ухилитися від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки останній особисто знайомий з потерпілим, а тому може здійснювати на нього вплив з метою зміни показів для уникнення своєї відповідальності. Відсутність даних про заняття ОСОБА_4 корисною працею, тобто відсутність постійного та офіційного джерела доходу у останнього, дає підстави вважати, що він схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вказане дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані сторонами докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення факту наявності у провадженні обставин визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та вважає за можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, а саме із 22 години до 06 години наступного дня, адже саме такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001580 від 07.07.2022 про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме із 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до кабінету слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , № 39 по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним.

2. В нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не відлучатися із місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копії ухвал скерувати слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_6 та начальнику Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_9