Справа № 346/3981/22
Провадження № 1-кс/346/658/22
У Х В А Л А
про арешт майна

30 вересня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання прокурора Коломийської оружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000661 від 29.09.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 28.09.2022 року близько 13:40 години ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Н-10 в м. Коломия в напрямку с. Раківчик Коломийського району, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості, допустив зіткнення із автомобілем «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 автомобіля «Део Ланос» отримала тілесні ушкодження.

28.09.2022 року старшим слідчим Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий Чернівці», яка являється об?їздною дорогою м. Коломия, біля автомобільної заправки «WOG» було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 кольору, зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_3 , відповідно до якого цей транспортний засіб належить Коломийському міському СТК ТСОУ, а також було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору зі свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_4 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4

29.09.2022 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами та після вилучення зберігаються на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Горбаша,8, у м. м. Коломия.

Вважає, що вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.
Представник Коломийського міського СТК ТСОУ та ОСОБА_4 до суду не з?явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.
Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 29.09.2022 року) вбачається, що 28.09.2022 року близько 13:40 години ОСОБА_4 , керуючи транспортним засоби «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій та пасажир якого отримали тілесні ушкодження.

За змістом протоколу огляду місця події від 28.09.2022 року, огляд проводився у присутності двох понятих, місцем огляду являється ділянка автомобільної дороги Н-10 сполученням «Чернівці-Стрий-Мамалига», де виявлено та вилучено автомобілі RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які було вилучено, а на підставі постанови про визнання речовими доказами від 29.09.2022 року визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000661 від 29.09.2022 року.

Відповідно до змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності Коломийському міському СТК ТСОУ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час огляду місця події предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на: 1) транспортний засіб автомобіль «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 ; 3) транспортний засіб автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню прокурором Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1