overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/962/22
Провадження № 1-в/639/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за поданням Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 ..

Згідно листа ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути подання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання про умовно-дострокове звільнення, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Із відповіді ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» достовірно встановлено, що 05.03.2022 року ОСОБА_4 вибув до ДУ «Харківськавиправна колонія (№43)».
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене подання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє її права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним поданням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1723/21

Провадження № 1-кп/126/138/2022

17 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2022 року, включно і на даний час він утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 02.06.2022 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 00 хв. 02.06.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8393/22
Провадження 1-кс/127/3567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 22.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000138 внесеного до ЄРДР 22.04.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.05.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 22.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000138 внесеного до ЄРДР 22.04.2022, а саме: транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки «SHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1550/21
Провадження № 1-кп/306/118/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 у судові засідання систематично не з`являвся, щодо нього було застосовано привід працівниками поліції, який не було виконано так як обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений безпідставно ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його у розшук, зупинивши судове провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо нього зупинити.

Виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору - прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/507/22
Провадження №1-кп/943/120/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2022 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

в с т а н о в и в :

16.05.2022 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 від 29.06.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 та її захисником 13.05.2022 року, про що свідчить особиста розписка кожного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 24 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1935/22
Провадження № 1-кс/676/651/22
УХВАЛА
05 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її на 16 год. 00 хв. 09.05.2022 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/750/51/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 23 травня 2022 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілої також підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 липня 2022 року.
Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.
На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/241/22
№ провадження 1-в/738/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду у зв`язку з тим, що таке клопотання вже було розглянуто та задоволено Березанським міським судом Київської області.
Засуджений, представники установи виконання покарань та спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Вивчивши заяву засудженого, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п.2 ч.1 ст.537 КПК України).
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку статтей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 до початку розгляду справи відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5318/21
Провадження № 1-кп/740/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 15 хв. 18 травня 2022 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-199, 331, 395 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 15 липня 2022 року.

Копію даної ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту та направити для виконання до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню до Чернігівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/123/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційн у скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2022 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду за його участю дистанційно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду одночасно в режимі відео конференції із захисником із застосуванням його власних технічних засобів, на 20 травня 2022 року о 10:30 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого.

Підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в зал судових засідань згідно клопотання його захисника про доставку.

СуддяОСОБА_1
Справа №297/1216/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 13 травня 2022 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09:30 год. 19 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3