Справа № 466/5290/22
Провадження № 1-кс/466/1367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

21.07.2022 начальник ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на велосипед «Тхеd», яким керував неповнолітній ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 20.07.2022 приблизно о 10:30 год. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького поблизу будинку № 215 автомобіль «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 зіткнувся із велосипедом «Txed» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення неповнолітній велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

20.07.2022 під час огляду місця пригоди, проведено огляд велосипеда «Txed», яким керував неповнолітній ОСОБА_5 і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Оскільки на велосипеді «Txed», яким керував неповнолітній ОСОБА_5 є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно - трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам велосипеда «Txed», яким керував неповнолітній ОСОБА_5 останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.

Передання, на даний час на зберігання велосипеда «Txed», яким керував неповнолітній ОСОБА_5 власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження велосипеда «Тхеd», яким керував неповнолітній ОСОБА_5 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному велосипеді, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на нього та його комплектуючі без права відчуження, ремонту та експлуатації.

При цьому, начальник ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 у клопотанні про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000791 від 20.07.2022, просить розглядати клопотання без участі володільця велосипеда.
Крім цього, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі.

В судове засідання начальник ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим суддею, встановлено, що ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000791 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.07.2022 приблизно о 10:30 год. у м. Львові по вул. Б. Хмельницького поблизу будинку № 215 автомобіль «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 зіткнувся із велосипедом «Txed» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті зіткнення неповнолітній велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000791 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.07.2022, протоколом огляду місця ДТП від 20.07.2022.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що майно, на яке начальник ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає обґрунтованими його покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Тхеd», яким керував неповнолітній ОСОБА_5 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Виконання ухвали доручити начальнику ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1