Провадження № 1-кс/712/2169/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно.
Адвокат заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засідані клопотання підтримав та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засухавши адвоката заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen модель PassatB4, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який в подальшому поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф пакету ЕХР 0258471 та ключі до вище вказаного автомобіля, що поміщено до сейф пакету EXP 0258489, вилучені під час огляду місця події від 26.11.2020 за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 1/3. Вказаний автомобіль залишено для подальшого зберігання на майдані тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21. Заборонено використання, ремонт, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що спірний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди. За таких обставин, на початковому етапі досудового розслідування, на думку слідчого судді, є необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у римінальному провадженні.
Також при накладенні арешту було враховано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні про скасування арешту заявник посилається на те, що станом на 15.04.2021 року з транспортним засобом проведено всі можливі слідчі дії, зокрема: проведено огляд місяця події, а також призначено та проведено експертизу, висновок якої наявний в матеріалах кримінального провадження. Зокрема, згідно з висновком експерта на автомобілі Volkswagen модель «PassatB4» номер кузова та номер двигуна не змінювався. Однак, при огляді автомобіля експертом встановлено що табличка зі зрізаними кутами розмірами 43*90 мм виготовлена з листового металу, пофарбованого в чорний колір, який не має магнітних властивостей. На ній зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_4 », а вигляд номерного майданчика кузова « НОМЕР_5 ».
Як пояснив адвокат в судовому засіданні табличка зі врізаними кутами розмірами 43*90 з ідентифікаційним номером WVWZZZ3AZE128447 залишилась на автомобілі через технічну помилку працівників СТО, які проводили капітальний ремонт транспортного засобу «Volkswagen Passat» номер кузова VIN: НОМЕР_5 . Так, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, яке унеможливили його використання.
В подальшому, в ході проведення ремонтних робіт на спеціалізованому сервісному центрі транспортного засобу «Volkswagen Passat» НОМЕР_5 , було проведено заміну деяких несправних та пошкоджених деталей, яка проводилась з транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_4 (також власність ОСОБА_5 ), так як деталі перебували у неушкодженому стані та були придатні для використання.
В ході проведення таких ремонтних робіт, зокрема при демонтажу технічно-справних частин з транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» НОМЕР_4 та в подальшому під час монтажу цих частин на транспортний засіб з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , працівниками сервісного центру було помилково встановлено табличку зі зрізаними кутами розмірами 43*90 мм, на якій зазначено ідентифікаційний номер автомобіля WVWZZZ3AZE128447.
Інша ж табличка зі зрізаними кутами розмірами 43*90 мм, з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 повернута ОСОБА_5 разом із пошкодженим в ДТП транспортним засобом марки «Volkswagen Passat».
06.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження приєднано оригінал таблички зі зрізаними кутами розмірами 43*90 мм з ідентифікаційним номером WVWZZZ3AZTE228712.
Суд погоджується з твердженнями адвоката заявника, що на даний час всі можливі слідчі дії з автомобілем«Volkswagen Passat» WVWZZZ3AZTE228712 завершено, проведено огляд місця події, експертизу, автомобіль не перебуває у розшуку, підозра в даному кримінальному провадженні власнику майна не вручена, автомобіль не є предметом, засобом чи знаряддям злочину, не зберігло на собі сліди злочину.
В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про зняття арешту з автомобіля на даний час підлягає до часткового задоволення.
Щодо повернення оригіналу таблички, яка була приєднана до матеріалів кримінального провадження зі зрізаними кутами розмірами 43*90 мм з ідентифікаційним номером WVWZZZ3AZTE228712, вказане клопотання підлягає розгляду в порядку ст.ст.100, 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.07.2022 року о 14.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20