Справа № 947/7524/22
Провадження № 1-кс/947/3126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021 року, з майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування скасування арешту майна викладене заявником в письмовому вигляді у клопотанні.

Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до якої останній заперечує проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року, накладено арешт на майно, перелік якого міститься в клопотанні.

Між тим, вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2021 року, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до клопотання долучено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що останній має право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувались викладені у клопотанні обставини.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1