Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Справа № 608/903/22
Номер провадження1-кс/608/335/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бригидівка Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,--

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000113 від 16 травня 2022 року.

В цьому клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2022 року біля 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Супермаркет №2», що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Ст. Бандери, 23 Тернопільської області, побачила вітрини торгових рядів із продуктами харчування, після чого у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона не буде помічена сторонніми особами, з корисливих мотивів діючи умисно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом №221 2- ІХ від 21.04.2022, таємно викрала з полиці дві пачки приправи універсальної масою 120 грам «Winiary» вартістю 27,00 грн. кожна, одну банку чаю "Бризки шампанського", ж/б масою 80 грам (Lovare) вартістю 73,60 грн., одну упаковку чаю зеленого крупнолисткового Саусеп-фейхоа масою 100 грам "Едемс" вартістю 38,68 грн., одну упаковку кави меленої Eспрессо Італьяно масою 225 грам «Жокей» вартістю 62,80 грн., одну упаковку перцю чорного меленого масою 20 грам «Мрія» вартістю 7,80 грн., одну банку консерви "Сардина атлантична" в олії масою 240 грам вартістю 39,89 грн., дві упаковки суміші перців з прянощами подрібненими масою 30 грам «Мрія» вартістю 14,04 грн. кожна; одну упаковку часнику гранульованого масою 15 грам «Чемпіон» вартістю 7,75 грн., які заховала в свою сумку та не розрахувавшись за товар покинула приміщення магазину.
В результаті своїх злочинних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила магазину «Супермаркет №2», що знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Ст. Бандери, 23 Тернопільської області, матеріальну шкоду на загальну суму 312,60 гривень.
Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Бригидівка Барського району Вінницької області та жителька АДРЕСА_1 , якій 15.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду від 16.05.2022, протоколом огляду відео від 07.06.2022, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , в якому остання повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжки.
В ході розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим у неї відсутні вагомі перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Ось чому дуже великою є імовірність того, що ОСОБА_5 може бути призначена міра кримінального покарання пов`язана із позбавленням волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися згаданій спокусі, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме крадіжки продуктів харчування в умовах воєнного стану. Враховуючи, що підозрювана офіційно ніде не працює, відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід.
З метою запобігти даним ризикам виникає необхідність обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені:
- п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання не має, погоджується на обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ніде не працює.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бригидівка Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше несудимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто по 15 серпня 2022 року (включно), наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23 червня 2022 року о 17-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1