overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2704/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 50 хв. 26 липня 2022 року.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 314-315, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001418 від 08.12.2021, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 26 липня 2022 року о 13 годині 05 хвилин.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/610/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про направлення справи № 282/610/22 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.
Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 без повноважень, суддя ОСОБА_7 перебуває в основній щорічній відпустці з 01.08.2022 по 12.08.2022 згідно наказу голови Любарського районного суду № 25-В від 18.07.2022, суддю ОСОБА_5 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2022.
Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.
З метою дотримання розумних строків розгляду провадження та забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:
у х в а л и л а:
Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити справу № 282/610/22 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
справа № 174/366/22
провадження 1-кс/174/193/2022
УХВАЛА
02 серпня 2022 року м. Вільногірськ
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділенняполіції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.08.2022 року про продовження строку досудового слідства на 03.08.2022 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5025/22
Провадження № 1-кс/201/1638/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002668 від 27.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.07.2022р. (добровільно видане) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон телефон «Xiaomi», Redmi Note 9 Pro, Модель М2003J6B2G, з сім-карткою № НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , ІМЕI 2: НОМЕР_4 , в якому встановлено SIM-картку з номером абонента MegaFon НОМЕР_5 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2022р. о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5374/22
Провадження № 1-в/204/912/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 30.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити віришення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 653 від 21.07.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства та потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 30.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4151/22

№ 1-кп/183/1108/22

03 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

29 липня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від процесуального керівника прокурора Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що можливо призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1650/22
Провадження № 1-кп/191/119/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2022 року, відповідно до ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 01.08.2022 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, підготовче судове засідання о 09.30 годині 15.08.2022 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3676/22
провадження № 1-кс/405/1821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката-захисника ОСОБА_6 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката-захисника ОСОБА_6 на рішення слідчого відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 639/2054/22
Провадження1-кс/639/607/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000538 від 24.07.2022р.,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова 29.07.2022 р. надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 24.07.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0000538) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України (направлено поштою 25.07.2022 р.).

Проте, постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.07.2022 р., здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000538 від 24.07.2022р. доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на місцезнаходження органу, який на теперішній час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весняна, 14), клопотання територіально не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та повинно бути подано слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 9, 34, 132 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000538 від 24.07.2022р повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1521/22
Провадження №1-кс/133/482/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01.08.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022.

Копію цієї ухвали направити у відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2022 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/665/22
Провадження № 1-кс/147/191/22
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «TECNO POP 3 BB2» чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши при цьому користування, відчудження та розпорядження даним майном.
Вказаний речовий доказ після проведення необхідних слідчих дій зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 15 год. 45 хв. 03 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року за №0003600, 11 листопада 2020 року за №0001645 та 16 квітня 2022 за №0000164,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 03.08.2022 року до 01.10.2022 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 03.08.2022 року до 01.10.2022 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під ватою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 03.08.2022 року до 01.10.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 01.10.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: