Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/1974/22
Провадження № 1-кс/554/2860/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на договір купівліпродажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу Полтавського орендного підприємства кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 12 від 17.10.1995 року на 5 арк., акт передачі майна державного підприємства від 15.12.1995 року на 1 арк., реєстраційне посвідчення, видане Полтавським бюро технічної інвентаризації від 29.06.2000 на 1 арк., договір купівлі-продажу майна комунального майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк., витяг з Державного реєстру правочинів від 24.12.2008 № 6872175 на 1 арк., акт № 29 прийому-передачі комунального майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 24.12.2008 на 1 арк., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21867713 від 13.02.2009, технічний паспорт №5-561 від 09.08.1995 року на 1 арк., з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, накласти арешт на вказані у клопотання документи, оскільки ці документи є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його є необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено необхідність арешту документів. Прокурором не надано доказів того, що підвал за вказаною адресою належить до об`єктів цивільного захисту. Окрім документів щодо придбання власником підвального приміщення, прокурор просить накласти арешт на документи, що підтверджують законне набуття у власність товариством приміщення кафе у 1995 році. Приміщення підвалу набуте у власність відповідно до договору у 2008 році.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000313 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.03.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від мешканців будинку АДРЕСА_1 . Так, у своїй заяві мешканці будинку повідомили, що у під`їзді номер 17 вказаного будинку, наявне підвальне приміщення, власником якого є ОСОБА_5 . Вказана громадянка приміщення під час повітряної тривоги перешкоджає мешканцям під`їздів 17, 18, 19, у вільному доступі до підвального приміщення, яке на час воєнного стану має використовуватись як об`єкт цивільної оборони, як бомбосховище своїй заяві мешканці прохають перевірити факт законності набуття права власності на приміщення громадянкою ОСОБА_5 , а також прохають надати вказане приміщення на час повітряної тривоги для перебування там мешканців буд. АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, звернення зареєстроване до ЄО Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 5018 від 16.03.2022.

У ході перевірки за вказаним фактом, було встановлено, що у підвальному приміщенні розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно свідоцтва про власності на нерухоме майно, видане Управлінням житлово-комунального господарства від 15.09.2010 на підставі Рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №483, на праві приватної власності належить Командитному товариству «Кабак та інші фірма кафе «Ювілейний».

У відповідності до наявної копії технічного паспорту, виданого БТІ 09.08.1995 року, встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 124.0 м2, розташоване в АДРЕСА_1 , згідно експлікації до планування дому складається: 1 - коридор, площею 4.9 м 2, 2 - кладова, площею 5.3 м2, 3 - кладова, площею 4.5 м 2 , 4 - кабінет, площею 4.1 м 2, 5 - туалет, площею 1.6 м 2, 6 - бар, площею 8.8 м 2 , 7 - банкетний зал, площею 28.2 м 2 , 8 - гардеробна, площею 7,4 м 2 , 9- кладова, площею 1.6 м 2 , 10 - туалет, площею 1.6 м 2 , 11 - посудомийна, площею 11.3 м 2 , 12 - вент. камера, площею 4.2 м 2 , 13 - кухня, площею 35.1 м 2 , 14 - електрощитова, площею 5.6 м 2, загалом площа по внутрішньому заміру складає: загальна 124.3 м 2 , основна - 41.1 м 2, підсобна 83.2 м 2.

19.03.2022 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме підвального приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено: договір купівліпродажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу Полтавського орендного підприємства кафе «Ювілейний» № 12 від 17.10.1995 року на 5 арк., акт передачі майна державного підприємства від 15.12.1995 року на 1 арк., реєстраційне посвідчення, видане Полтавським бюро технічної інвентаризації від 29.06.2000 на 1 арк., договір купівлі-продажу майна комунального майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на 2 арк., витяг з Державного реєстру правочинів від 24.12.2008 № 6872175 на 1 арк., акт № 29 прийому-передачі комунального майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 24.12.2008 на 1 арк., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21867713 від 13.02.2009, технічний паспорт №5-561 від 09.08.1995 року на 1 арк.

Прокурор вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається, що 17.10.1995 року між Фондом державного майна та Орендним підприємством кафе «Ювільйне» укладено договір купівліпродажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу Полтавського орендного підприємства кафе «Ювілейний» № 12 від 17.10.1995 року за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 88, зареєстроване Полтавським бюро технічної інвентаризації від 29.06.2000. Приміщення площею 124 кв.м передано відповідно до Акту передачі майна державного підприємства від 15.12.1995 року.

24.12.2008 року між Управлінням майна комунальної власності міста та Командитним товариством «Кабак та інші фірма кафе «Ювілейний» укладено договір купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту № 29 прийому-передачі комунального майна нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 88 від 24.12.2008 передано нежитлове приміщення (підвал) площею 60,3 кв.м аз адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 88.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що матеріали поданого клопотання не містять обґрунтування та доказів того, що вказані документи відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а також прокурором не доведено, що існує наявність розумних підозр вважати, що дані матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення арешту, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 170-171, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 11.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1