465/3834/22
1-кс/465/1564/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 09.07.2022 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчої ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 09.07.2022 року.

Заяву мотивує тим, що вказана у заяві слідча відмовилась від виконання своїх посадових обов`язків, відмовилась від виконання ухвали про відвід слідчої ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 09.07.2022 року, спотворила зміст повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 02.09.2022 року не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки SMS-повідомленням на її контактний номер телефону, а також на електронну адресу ОСОБА_3 , яка нею зазначена у вищевказаній заяві про відвід слідчої, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення від 31.08.2022 року та про доставку електронного листа від 31.08.2022 року.

02.09.2022 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від участі в розгляді справи №465/3834/22.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 06.09.2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000393 від 09.07.2022 року (справа №465/3834/22).

Заявниця в судове засідання, призначене на 13.09.2022 року, повторно, не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки SMS-повідомленням на її контактний номер телефону, а також на електронну адресу ОСОБА_3 , яка нею зазначена у вищевказаній заяві про відвід слідчої, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення від 12.09.2022 року та про доставку електронного листа від 12.09.2022 року.

13.09.2022 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для реалізації її права на ознайомлення зі змістом судового рішення, постановленого щодо її заяви від 29.08.2022 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді справи №465/3834/22.

Разом з тим, суд не бере до уваги вищевказане клопотання, оскільки як вбачається з ухвали судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 06.09.2022 року та журналу судового засідання від 06.09.2022 року ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні при розгляді її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення такого.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву про відвід слідчої у відсутності заявниці та слідчої ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, на підставі наявних матеріалів, поданих на обґрунтування заявленого відводу.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про відвід слідчої з підстав її упередженості чи заінтересованості у кримінальному провадженні, з`ясуванню підлягає наявність конкретних обставин, які свідчать про такі підстави та якими фактичними даними такі підтверджуються, тобто, слід з`ясовувати чи є докази фактичної наявності упередженості чи заінтересованості слідчої для відсторонення її від здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 про відвід слідчої грунтується лише на твердженнях заявниці, без підтвердження конкретними фактичними даними існування таких обставин, відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчої, передбачених ст.77 КПК України. Прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом їх упередженості.

З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 09.07.2022 року - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1