overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1399/22
Провадження № 1-кс/507/628/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 27.08.2019 органом № 5123, реєстраційний номер картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 ,-
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Затосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
1) Прибувати до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, Любашівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 18 жовтня 2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17 грудня 2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено о 10:15 годині 19.10.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/883/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000392 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та зобов`язання слідчого вчинити дії.

За наявності заяви заявника скарги, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000392 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та зобов`язання слідчого вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5082/22
Провадження № 1-в/638/419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 10:30 год, у режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копію щоденника індивідуальної роботи засудженого;
- довідку про стягнення і заохочення відносно засудженого;
- картку особистого рахунку по заробітній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3544/22
Провадження № 1-кп/723/4243/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 06.08.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, ст. 263 ч.2 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000321 від 06.08.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, ст. 263 ч.2 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000321 від 06.08.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.4, ст. 263 ч.2 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 грудня 2022 року о 12 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/495/21
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сумського районного суду від 13.09.2021 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 18.07.2022 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Сумського районного суду від 13.09.2021 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 18.07.2022 року.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сумського районного суду від 13.09.2021 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 18.07.2022 року до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 27 жовтня 2022 року о 16-00 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1806/22
Провадження № 1-кс/601/833/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 13 грудня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Кременець, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації, проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали закінчується 13 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 18 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2022 Справа №607/14373/22

Провадження №1-кс/607/4584/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 21 жовтня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р.

17.10.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р. - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1350/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/264/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
18.10.2022 року слідчий СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на матеріальні речі, а саме: жіночі кросівки білого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового пакету №1, жіночий бюстгальтер сірого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету №2 та жіночі штани червоного кольору в клітинку зі слідами РБК, з метою збереження речових доказів відповідно до положень ст. ст. 98, 170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.10.2022 року до ВП №1 Ніжинського РВП надійшло повідомлення про те, що 16.10.2022 року за адресою с. Тиниця на лісовій галявині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження ножем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За наслідками огляду місця події від 16.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні КНП Бахмацької МЛ було виявлено та вилучено наступні речі потерпілої ОСОБА_4 : жіночі кросівки білого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового пакету №1, жіночий бюстгальтер сірого кольору зі слідачи РБК, який поміщено до паперового пакету №2, також жіночі штани червоного кольору в клітинку зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №3.
З матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування і вищезазначене майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 17.10.2022 року визнано речовим доказом.
Виходячи з положень ч.1 ст. 98 та п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на жіночі кросівки білого кольору зі слідами РБК, які поміщені до паперового пакету №1, жіночий бюстгальтер сірого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету № 2 та жіночі штани червоного кольору в клітинку зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету №3, залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із забороною користуватися та розпоряджатися ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/1857/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2022 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

30 вересня 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, після скасування ухвали слідчого судді від 11.08.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 13.09.2022 року, яка протоколом передачі раніше визначеному складу суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 30 вересня 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 жовтня 2022 року о 12 год 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в кримінальній справі № 760/22770/21, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в кримінальній справі № 760/22770/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний № 744/2/22
Провадження № 1-кп/744/18/2022
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від імені обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000363 від 12.12.2021 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.08.2013 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ст. 75 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 06.03.2014 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого умовно-достроково 29.08.2017,

судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 від імені обвинуваченого ОСОБА_2 з електронної пошти ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в електронному форматі *.pdf на офіційну адресу електронної пошти Семенівського районного суду Чернігівської області надіслано заяву про проведення судового засідання у згаданому вище кримінальному провадженні, котре відбуватиметься 21 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, й усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Заява умотивована тим, що нібито ОСОБА_2 не може прибувати до приміщення суду через знаходження в згаданій установі.

Суд, дослідивши заяву обвинуваченого, вважає за потрібне у задоволенні заяви від імені ОСОБА_2 відмовити повністю з таких підстав.

Судом зроблений судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин щодо етапування останнього до приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».
Відомості про те, на яких саме правових підставах обвинуваченого ОСОБА_2 поміщено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» наведена вище заява щодо відеоконференції не містить.

Таким чином, для задоволення зазначеної заяви аніяких основ немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні надісланої електронною поштою заяви від імені обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій міститься клопотання про участь обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1