Справа № 676/3867/18
Провадження № 1-кс/676/399/22
УХВАЛА
01 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву скаржника про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_3 . У письмовій заяві про відвід зазначив, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_3 , а докази на підтвердження обставин для відводу подасть в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 повторно заявив відвід судді ОСОБА_1 з надуманих причин. Повторно заявлений відвід мав ознаки зловживання правом на відвід, тому, суд залишив його повторну заяву без розгляду, після цього, заявник покинув зал судового засідання, відмовившись називати обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги.

Суд розглянув питання про відвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_3 , прокурора, заявника та перекладача, оскільки ОСОБА_4 покинув зал судового засідання, а відповідно до вимог ст.81 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим. В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Процесуальне законодавство передбачає, що слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки твердження заявника ОСОБА_4 про упередженість слідчого судді є безпідставними, а визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_3 в даному провадженні, відсутні.
Доводи скаржника про те, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_3 є необґрунтованими. За таких обставин підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити заінтересованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1