печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 09.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на комплекс будівель та споруд, який складається з складових частин: адміністративної будівлі, загальною площею 2333.1 кв.м., літери А-1, А2, А3, А4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13, а14, а15, а16, а17, а18, а19, а20, а21; профілакторію, загальною площею 1314 кв.м., літери Б1, Б2, Б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, б13; дефектоскопії, літери В-1, в2, в3, загальною площею 267 кв.м; трубного цеху, літери Г-1, Г2, г3, г4, загальною площею 790.3 кв.м; цеху РНТ, літера Д-1, загальною площею 729,5 кв.м; складу кисневих балонів, літери Е-1, е2, загальною площею 15,4 кв.м; електроцеху, літера З-1, з2, площею 750,9 кв.м; ПРЦ, літери И-1,и2,и3, площею 1136 кв.м; турбінного цеху, літери К-1,к2, площею 941,9 кв.м; насосної, літери Л-1, Л2, площею 47 кв.м; столярки, літери М-1,м2 площею 166,3 кв.м; ангару, літера О-1, площею 127,5 кв.м; ангару, літера П-1, площею 126 кв.м; ангару, літера Р-1, площею 461 кв.м; навісу, літера С, площею 86,3 кв.м; котельні, літери Т-2,т1, площею 223,9 кв.м; навісу, літера Щ, площею 43,7 кв.м; центрального складу, літери Ш-1, Ш2, ш3, ш4, ш5, площею 1022,5 кв.м; насосної, літера Я-1, площею 5,9 кв.м; прохідної, літери Ф-1, ф2, площею 15.5 кв.м; складу літер Ц-1,Ц2,Ц3,ц4,ц5, площею 726,2 кв.м; незакінченого будівництва, літера Ю, площею 54,6 кв.м; погрібу, літера Ч-1,ч2, площею 70,9 кв.м; зварювального цеху, літери Х-1,х2, х3, площею 607,7 кв.м; складу, літера Ь-1, площею 4,8 кв.м; огорожі з/б, № 1; огорожі цегляної, № 4; воріт, № 2,3,5-11; кранів, № 12-22; з/д колія, № 26, 27, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101), і які зареєстровані на праві власності за ПП «Українська сервісна бурова компанія - 1» (код ),заборонивши відчуження, користування і розпорядження цим майном, а також заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього об`єкту нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 09.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 388 КК України за фактами розтрати і заволодіння майном майна ПАТ БК «Букрос».

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за ПАТ «Бурова компанія «Букрос» (ЄДРПОУ 00143136, юридична адреса: 36034, Полтавська область, Київський район, вул. Половки, будинок 88/1) з 2005 року на праві власності було зареєстровано нерухоме майно, зокрема комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер 101, який складається з складових частин:

адміністративної будівлі, загальною площею 2333.1 кв.м., літери А-1, А2, А3, А4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13, а14, а15, а16, а17, а18, а19, а20, а21;

профілакторію, загальною площею 1314 кв.м., літери Б1, Б2, Б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, б13;

дефектоскопії, літери В-1, в2, в3, загальною площею 267 кв.м;

трубного цеху, літери Г-1, Г2, г3, г4, загальною площею 790.3 кв.м;

цеху РНТ, літера Д-1, загальною площею 729,5 кв.м;

складу кисневих балонів, літери Е-1, е2, загальною площею 15,4 кв.м;

електроцеху, літера З-1, з2, площею 750,9 кв.м;

ПРЦ, літери И-1,и2,и3, площею 1136 кв.м;

турбінного цеху, літери К-1,к2, площею 941,9 кв.м;

насосної, літери Л-1, Л2, площею 47 кв.м;

столярки, літери М-1,м2 площею 166,3 кв.м;

ангару, літера О-1, площею 127,5 кв.м;

ангару, літера П-1, площею 126 кв.м;

ангару, літера Р-1, площею 461 кв.м;

навісу, літера С, площею 86,3 кв.м;

котельні, літери Т-2,т1, площею 223,9 кв.м;

навісу, літера Щ, площею 43,7 кв.м;

центрального складу, літери Ш-1, Ш2,ш3, ш4, ш5, площею 1022,5 кв.м;

насосної, літера Я-1, площею 5,9 кв.м;

прохідної, літери Ф-1, ф2, площею 15.5 кв.м;

складу літер Ц-1,Ц2,Ц3,ц4,ц5, площею 726,2 кв.м;

незакінченого будівництва, літера Ю, площею 54,6 кв.м;

погрібу, літера Ч-1,ч2, площею 70,9 кв.м;

зварювального цеху, літери Х-1,х2, х3, площею 607,7 кв.м;

складу, літера Ь-1, площею 4,8 кв.м;

огорожі з/б, № 1;

огорожі цегляної, № 4;

воріт, № 2,3,5-11;

кранів, № 12-22;

з/д колія, № 26, 27,

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі майновий комплекс).

28.07.2020 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 постановлено ухвалу № 757/31562/20-к про накладення арешту на майновий комплекс, який на той час перебував у власності ТОВ «Енергопостач 11», шляхом заборони відчуження, розпорядження та забороні будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього об`єкту нерухомого майна.

За результатами розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Енергопостач 11» зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва залишена без змін колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду відповідно до ухвали від 17.08.2020 у справі № 11-сс/824/4293/2020.

Проте, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 23.10.2020 відбулося відчуження ТОВ «Енергопостач 11» майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь (, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу № 801, укладеного між цими товариствами.

Одночасно з цим до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання ПАТ БК «Букрос» щодо необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майновий комплекс, для попередження можливості його подальшого відчуження, перетворення та пошкодження, а також вирішення питання про забезпечення належної охорони майнового комплексу у зв`язку із здійсненням на даний час розкрадання його майна.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер ОНМ 101, який складається з складових частин: адміністративної будівлі, загальною площею 2333.1 кв.м., літери А-1, А2, А3, А4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13, а14, а15, а16, а17, а18, а19, а20, а21; профілакторію, загальною площею 1314 кв.м., літери Б1, Б2, Б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, б13; дефектоскопії, літери В-1, в2, в3, загальною площею 267 кв.м; трубного цеху, літери Г-1, Г2, г3, г4, загальною площею 790.3 кв.м; цеху РНТ, літера Д-1, загальною площею 729,5 кв.м; складу кисневих балонів, літери Е-1, е2, загальною площею 15,4 кв.м; електроцеху, літера З-1, з2, площею 750,9 кв.м; ПРЦ, літери И-1,и2,и3, площею 1136 кв.м; турбінного цеху, літери К-1,к2, площею 941,9 кв.м; насосної, літери Л-1, Л2, площею 47 кв.м; столярки, літери М-1,м2 площею 166,3 кв.м; ангару, літера О-1, площею 127,5 кв.м; ангару, літера П-1, площею 126 кв.м; ангару, літера Р-1, площею 461 кв.м; навісу, літера С, площею 86,3 кв.м; котельні, літери Т-2,т1, площею 223,9 кв.м; навісу, літера Щ, площею 43,7 кв.м; центрального складу, літери Ш-1, Ш2,ш3, ш4, ш5, площею 1022,5 кв.м; насосної, літера Я-1, площею 5,9 кв.м; прохідної, літери Ф-1, ф2, площею 15.5 кв.м; складу літер Ц-1,Ц2,Ц3,ц4,ц5, площею 726,2 кв.м; незакінченого будівництва, літера Ю, площею 54,6 кв.м; погрібу, літера Ч-1,ч2, площею 70,9 кв.м; зварювального цеху, літери Х-1,х2, х3, площею 607,7 кв.м; складу, літера Ь-1, площею 4,8 кв.м; огорожі з/б, № 1; огорожі цегляної, № 4; воріт, № 2,3,5-11; кранів, № 12-22; з/д колія, № 26, 27, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ПП «Українська сервісна бурова компанія -1», .

У зв`язку з цим постановою слідчого від 24.07.2020 майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом, оскільки вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій і набуто третіми особами кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 09.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 388 КК України за фактами розтрати і заволодіння майном майна ПАТ БК «Букрос».

Під час досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінальних правопорушень.
За ПАТ «Бурова компанія «Букрос» (ЄДРПОУ 00143136, юридична адреса: 36034, Полтавська область, Київський район, вул. Половки, будинок 88/1) з 2005 року на праві власності було зареєстровано нерухоме майно, зокрема комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який складається з складових частин:

адміністративної будівлі, загальною площею 2333.1 кв.м., літери А-1, А2, А3, А4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13, а14, а15, а16, а17, а18, а19, а20, а21;

профілакторію, загальною площею 1314 кв.м., літери Б1, Б2, Б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, б13;

дефектоскопії, літери В-1, в2, в3, загальною площею 267 кв.м;

трубного цеху, літери Г-1, Г2, г3, г4, загальною площею 790.3 кв.м;

цеху РНТ, літера Д-1, загальною площею 729,5 кв.м;

складу кисневих балонів, літери Е-1, е2, загальною площею 15,4 кв.м;

електроцеху, літера З-1, з2, площею 750,9 кв.м;

ПРЦ, літери И-1,и2,и3, площею 1136 кв.м;

турбінного цеху, літери К-1,к2, площею 941,9 кв.м;

насосної, літери Л-1, Л2, площею 47 кв.м;

столярки, літери М-1,м2 площею 166,3 кв.м;

ангару, літера О-1, площею 127,5 кв.м;

ангару, літера П-1, площею 126 кв.м;

ангару, літера Р-1, площею 461 кв.м;

навісу, літера С, площею 86,3 кв.м;

котельні, літери Т-2,т1, площею 223,9 кв.м;

навісу, літера Щ, площею 43,7 кв.м;

центрального складу, літери Ш-1, Ш2,ш3, ш4, ш5, площею 1022,5 кв.м;

насосної, літера Я-1, площею 5,9 кв.м;

прохідної, літери Ф-1, ф2, площею 15.5 кв.м;

складу літер Ц-1,Ц2,Ц3,ц4,ц5, площею 726,2 кв.м;

незакінченого будівництва, літера Ю, площею 54,6 кв.м;

погрібу, літера Ч-1,ч2, площею 70,9 кв.м;

зварювального цеху, літери Х-1,х2, х3, площею 607,7 кв.м;

складу, літера Ь-1, площею 4,8 кв.м;

огорожі з/б, № 1;

огорожі цегляної, № 4;

воріт, № 2,3,5-11;

кранів, № 12-22;

з/д колія, № 26, 27,

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі майновий комплекс).

Встановлено, що згідно протоколу проведення аукціону з реалізації майнового комплексу, що є власністю ПАТ БК «Букрос» № 171053-5, проведеного Філією № 17 ПП «НИВА В.Ш.» 12.07.2013, переможцем аукціону нібито стало ПАТ «Веселка» (), після чого 16.07.2013 між ВАТ БК «Букрос» та ПАТ «Веселка» нібито укладено договір (біржовий контракт) купівлі-продажу майнового комплексу ПАТ БК «Букрос» на аукціоні, відповідно до якого на користь ПАТ «Веселка» відчужено вказане майно.

Відповідно до зазначеного протоколу проведення аукціону, представником ПАТ БК «Букрос» виступав ОСОБА_4 за довіреністю, а протокол затверджений т.в.о. директора Філії № 17 ПП «НИВА ? В.Ш.» - ОСОБА_5 .

У подальшому, згідно акту прийому-передачі майна від 16.07.2013 представник ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_4 нібито передав майновий комплекс представнику ПАТ «Веселка» ОСОБА_6

24.04.2016 ПАТ «Веселка» уклало договір купівлі-продажу майнових прав на вказане нерухоме майно майновий комплекс, на користь ТОВ «Аукціонний центр плюс», директором якого на той час був ОСОБА_7 .

Після цього, 16.05.2016 між директором ТОВ «Аукціонний центр плюс» ОСОБА_7 та громадянкою ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг, відповідно до якого, остання зобов`язується надати юридичні послуги з правового забезпечення упорядкування, оформлення та реєстрації права власності на майновий комплекс.

Потім, ТОВ «Аукціонний центр плюс» з метою легалізації та оформлення права власності на зазначений майновий комплекс звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з відповідним позовом до ОСОБА_8 про спонукання до виконання умов договору про надання юридичних послуг. За результатами розгляду вказаного позову ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 у справі № 554/10688/16-ц визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, і цим же рішенням суду за ТОВ «Аукціонний центр плюс» визнано право власності на майновий комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в дійсності належав ПАТ БК «Букрос».

Також, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2018 у справі № 554/10688/16-ц роз`яснено, що у зв`язку з визнанням за ТОВ «Аукціонний центр плюс» права власності на майновий комплекс, органи державної реєстрації, приватні та державні нотаріуси, інші акредитовані особи повинні внести відповідні відомості про припинення (скасування та погашення) записів про обтяження (арешти) нерухомого майна шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначених об`єктів нерухомого майна.

На підставі зазначених ухвалених судом рішень 29.12.2017 реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради () ОСОБА_9 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про реєстрацію права власності на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Аукціонний центр плюс».

Встановлено, що ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2017, від 19.01.2018 та від 26.02.2018 у справі № 554/10688/16-ц (провадження №22-ц/814/238/18) скасовані постановою від 05.12.2018 Полтавського апеляційного суду за апеляційними скаргами прокуратури Полтавської області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та ПАТ «Бурова компанія «Букрос».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01.03.2021 № 496/2дп/15-21 за дисциплінарними скаргами ПАТ БК «Букрос» та прокуратури Полтавської області суддю Октябрського районного суду ОСОБА_10 за допущені порушення при постановленні зазначених ухвал притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді подання про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення від здійснення правосуддя, з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов`язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя.

Зокрема, у рішенні Вищої ради правосуддя зазначено, що суддя ОСОБА_10 , затверджуючи мирову угоду, вийшла за межі предмета позову; визнала право власності на нерухоме майно шляхом затвердження мирової угоди, чим порушила процедуру реєстрації права власності, передбачену Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; не звернула увагу на те, що згідно з укладеним 24 квітня 2016 року з ПАТ «Веселка» договором купівлі-продажу позивач набув право на майнові права, а не на об`єкти нерухомості; необґрунтовано збільшила площу об`єктів нерухомості; зобов`язала органи державної реєстрації, нотаріусів, інших акредитованих осіб внести відмітки до записів про обтяження нерухомого майна, порушила приписи статей 13, 271 ЦПК України, оскільки такі питання не порушувались позивачем ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи судом першої інстанції; не звернула увагу на те, що обтяження у вигляді арешту нерухомого майна вчинено на підставі арешту, накладеного слідчим, а тому питання щодо скасування арешту мають вирішуватись на підставі положень ст. 174 КПК України.

У подальшому, комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору № 702 від 27.02.2018 відчужено ТОВ «Аукціонний центр плюс» на користь ТОВ «Енергопостач 11» (), яке засноване і зареєстроване 22.02.2018, а на теперішній час перейменоване в ТОВ «Горміт-Тайм» (адреса реєстрації:м.Полтава, вул.Половки, 64).

Одночасно з цим, в ході здійснення досудового розслідування, за результатами допиту як свідка розпорядника майна ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_11 , а з 21.11.2017 керуючого санацією цього акціонерного товариства, встановлено, що останньому нічого не відомо про проведення аукціону з продажу майнового комплексу ПАТ БК «Букрос» та його передачі у власність на користь ПАТ «Веселка», а особа на ім`я ОСОБА_4 йому невідома, представляти інтереси товариства останньому ніхто не доручав.

Будучи допитаним у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_12 показав, що з 04.12.2012 до 19.03.2013 він був ліквідатором ПАТ БК «Букрос», а з 14.08.2012 до 04.12.2012, та з 19.03.2013 до 29.07.2013 він був розпорядником майна ПАТ БК «Букрос», проте будь-які аукціони з реалізації майнового комплексу ПАТ БК «Букрос» не проводилися, рішення з цього приводу не приймалися і зазначене нерухоме майно на користь ПАТ «Веселка» не передавалося.

Під час допиту як свідка ОСОБА_13 , який з кінця 2010 року до кінця 2014 року був керівником Філії № 17 ПП «НИВА-В.Ш.», останній показав, що за весь час існування Філії повноваження директора жодній особі не доручалися і не передавалися, ОСОБА_14 йому не знайомий, тимчасово виконувати обов`язки директора Філії вказану особу не уповноважували, а протоколи проведення аукціонів від 12.07.2013 з реалізації нерухомого майна ВАТ БК «Букрос», нібито проведеного Філією, не відповідають формі протоколів, які використовувалися Філією у вказаний період часу.

ОСОБА_8 під час її допиту як свідка у кримінальному провадженні показала, що їй нічого не відомо про відчуження ПАТ «Веселка» належного ПАТ «БК «Букрос» майнового комплексу на користь ТОВ «Аукціонний центр плюс», громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їй не знайомі, а документи: Договір про надання послуг від 16.05.2016, укладений між ТОВ «Аукціонний центр плюс» в особі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щодо надання юридичних послуг з правового забезпечення упорядкування, оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно квартир АДРЕСА_3 , 195, 205 в будинку 63 по АДРЕСА_4 , та комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; Мирова угода, укладена 30.01.2017 між ТОВ «Аукціонний цент плюс» та ОСОБА_8 про спонукання у виконанні умов договору щодо вказаного майна; Заява про визнання мирової угоди між ТОВ «Аукціонний цент плюс» та ОСОБА_8 без дати, вона не підписувала, і підпис у графі « ОСОБА_8 » їй не належить.

Під час здійснення досудового розслідування місцезнаходження оригіналів документів щодо проведення вищевказаних операцій з майном ПАТ «БК «Букрос» не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з`ясовано, що група невстановлених осіб виготовила підроблені документи щодо придбання ПАТ «Веселка» під час аукціону з реалізації майнового комплексу ПАТ «БК «Букрос», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 88/1, а саме: Довіреність ПАТ БК «Букрос» на ім`я ОСОБА_4 від 02.07.2013, Протокол проведення аукціону № 171053-5 від 12.07.2013, Договір (біржовий контракт) від 16.07.2013 з купівлі-продажу вказаного майна та Акт прийому-передачі за цим договором від ПАТ БК «Букрос» на користь ПАТ «Веселка».

У подальшому зазначені документи були використані для перереєстрації права власності на вказане майно на користь ТОВ «Аукціонний центр плюс» (ЄРДПОУ 40435921), на підставі рішень Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10688/16-ц, які однак у подальшому були скасовані як протиправні.

Крім того, з метою відшукання та вилучення оригіналів зазначених документів, органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради та вилучено оригінали реєстраційної справи на майновий комплекс, в ході огляду якої встановлено, що протокол проведення аукціону № 171053-5 від 12.07.2013, договір (біржові контракт) від 16.07.2013 з купівлі-продажу вказаного майна та акт прийому-передачі за цим договором, в реєстраційній справі відсутні.

28.07.2020 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 постановлено ухвалу № 757/31562/20-к про накладення арешту на майновий комплекс, який на той час перебував у власності ТОВ «Енергопостач 11», шляхом заборони відчуження, розпорядження та забороні будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього об`єкту нерухомого майна.

За результатами розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Енергопостач 11» зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва залишена без змін колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду відповідно до ухвали від 17.08.2020 у справі № 11-сс/824/4293/2020.

Проте, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 23.10.2020 відбулося відчуження ТОВ «Енергопостач 11» майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь (, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу № 801, укладеного між цими товариствами.

Одночасно з цим до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання ПАТ БК «Букрос» щодо необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майновий комплекс, для попередження можливості його подальшого відчуження, перетворення та пошкодження, а також вирішення питання про забезпечення належної охорони майнового комплексу у зв`язку із здійсненням на даний час розкрадання його майна.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер ОНМ 101, який складається з складових частин: адміністративної будівлі, загальною площею 2333.1 кв.м., літери А-1, А2, А3, А4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13, а14, а15, а16, а17, а18, а19, а20, а21; профілакторію, загальною площею 1314 кв.м., літери Б1, Б2, Б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, б13; дефектоскопії, літери В-1, в2, в3, загальною площею 267 кв.м; трубного цеху, літери Г-1, Г2, г3, г4, загальною площею 790.3 кв.м; цеху РНТ, літера Д-1, загальною площею 729,5 кв.м; складу кисневих балонів, літери Е-1, е2, загальною площею 15,4 кв.м; електроцеху, літера З-1, з2, площею 750,9 кв.м; ПРЦ, літери И-1,и2,и3, площею 1136 кв.м; турбінного цеху, літери К-1,к2, площею 941,9 кв.м; насосної, літери Л-1, Л2, площею 47 кв.м; столярки, літери М-1,м2 площею 166,3 кв.м; ангару, літера О-1, площею 127,5 кв.м; ангару, літера П-1, площею 126 кв.м; ангару, літера Р-1, площею 461 кв.м; навісу, літера С, площею 86,3 кв.м; котельні, літери Т-2,т1, площею 223,9 кв.м; навісу, літера Щ, площею 43,7 кв.м; центрального складу, літери Ш-1, Ш2,ш3, ш4, ш5, площею 1022,5 кв.м; насосної, літера Я-1, площею 5,9 кв.м; прохідної, літери Ф-1, ф2, площею 15.5 кв.м; складу літер Ц-1,Ц2,Ц3,ц4,ц5, площею 726,2 кв.м; незакінченого будівництва, літера Ю, площею 54,6 кв.м; погрібу, літера Ч-1,ч2, площею 70,9 кв.м; зварювального цеху, літери Х-1,х2, х3, площею 607,7 кв.м; складу, літера Ь-1, площею 4,8 кв.м; огорожі з/б, № 1; огорожі цегляної, № 4; воріт, № 2,3,5-11; кранів, № 12-22; з/д колія, № 26, 27, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ПП «Українська сервісна бурова компанія -1», .

Постановою слідчого від 24.07.2020 майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом, оскільки вказане майно було об`єктом кримінально протиправних дій і набуто третіми особами кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки, майновий комплекс, на який просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора
ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002255 від 09.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 388 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на комплекс будівель та споруд, який складається з складових частин: адміністративної будівлі, загальною площею 2333.1 кв.м., літери А-1, А2, А3, А4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13, а14, а15, а16, а17, а18, а19, а20, а21; профілакторію, загальною площею 1314 кв.м., літери Б1, Б2, Б3, б4, б5, б6, б7, б8, б9, б10, б11, б12, б13; дефектоскопії, літери В-1, в2, в3, загальною площею 267 кв.м; трубного цеху, літери Г-1, Г2, г3, г4, загальною площею 790.3 кв.м; цеху РНТ, літера Д-1, загальною площею 729,5 кв.м; складу кисневих балонів, літери Е-1, е2, загальною площею 15,4 кв.м; електроцеху, літера З-1, з2, площею 750,9 кв.м; ПРЦ, літери И-1,и2,и3, площею 1136 кв.м; турбінного цеху, літери К-1,к2, площею 941,9 кв.м; насосної, літери Л-1, Л2, площею 47 кв.м; столярки, літери М-1,м2 площею 166,3 кв.м; ангару, літера О-1, площею 127,5 кв.м; ангару, літера П-1, площею 126 кв.м; ангару, літера Р-1, площею 461 кв.м; навісу, літера С, площею 86,3 кв.м; котельні, літери Т-2,т1, площею 223,9 кв.м; навісу, літера Щ, площею 43,7 кв.м; центрального складу, літери Ш-1, Ш2, ш3, ш4, ш5, площею 1022,5 кв.м; насосної, літера Я-1, площею 5,9 кв.м; прохідної, літери Ф-1, ф2, площею 15.5 кв.м; складу літер Ц-1,Ц2,Ц3,ц4,ц5, площею 726,2 кв.м; незакінченого будівництва, літера Ю, площею 54,6 кв.м; погрібу, літера Ч-1,ч2, площею 70,9 кв.м; зварювального цеху, літери Х-1,х2, х3, площею 607,7 кв.м; складу, літера Ь-1, площею 4,8 кв.м; огорожі з/б, № 1; огорожі цегляної, № 4; воріт, № 2,3,5-11; кранів, № 12-22; з/д колія, № 26, 27, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101), і які зареєстровані на праві власності за ПП «Українська сервісна бурова компанія - 1» (код ),заборонивши відчуження, користування і розпорядження цим майном, а також заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього об`єкту нерухомого майна.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0002255 від 09.06.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1