У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2277/20

Провадження № 1-кп/126/84/2022

11 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2018, біля 08.00 год., в с. Баланівка, Бершадського району, Вінницької області, на перехресті вулиць Центральна та Лесі Українки, Снігур Олександр Гаврилович, під час суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів кулаком лівої руки по обличчю та голові справа. Бажаючи уникнути отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 почала бігти в сторону магазину «Золоте руно», при цьому зачепившись, впала на землю. Одразу ОСОБА_4 наблизився до неї та наніс їй ще один удар кулаком лівої руки в область голови спереду та удар ногою в область лівої гомілки.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, синців на обличчі та на слизовій оболонці верхньої губи та на лівій гомілці.

Згідно висновку судово-медичного експерта №122/37 від 27.08.2018 вказані тілесні ушкодження відносяться: забої м`яких тканин та синці - до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасних розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України, посилаючись на те, що проступок скоєно 16.08.2018 року, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, з моменту вчинення проступку сплинуло понад 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відмовився" від отримання повістки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли проступок був вчинений, тобто, згідно з обвинувальним актом 16.08.2018 року і ця обставина під час розгляду справи не заперечувалася.

На час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника обвинуваченого, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3ст. 49 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що останнім відповідно до обвинувального акту скоєно проступок, з моменту скоєння проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України, закрити відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ст. 314, 284, 288,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1