Справа № 740/2578/22
Провадження № 1-кс/740/841/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання від 18 серпня 2022 року ставиться питання про проведення обшуку в автомобілі марки GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що 09 серпня 2022 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо незаконного зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин ОСОБА_7 , який користується вказаним автомобілем і може незаконно зберігати в ньому дані предмети, у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку автомобіля.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 09 серпня 2022 року за №0000769 наявна інформація щодо незаконного обігу вогнепальної зброї мешканцями Ніжинського району; правова кваліфікація-ч.1 ст.263 КК України; орган досудового розслідування- Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На обгрунтування клопотання слідчому судді поданий рапорт УСР в Чернігівській області від 11 серпня 2022 року щодо відомостей про місце проживання, зокрема, ОСОБА_7 , користування останнім транспортними засобами.

Також слідчому судді подана копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11 серпня 2022 року, у якому останній зазначає інформацію щодо ОСОБА_7 зі слів його знайомого. Даний протокол не містить відомостей щодо особи знайомого, такі відомості не зазначені слідчим ОСОБА_3 і під час судового розгляду.

Вказані показання розцінюються слідчим суддею, як показаннями з чужих слів.

Відповідно до ч.1 ст.97 КПК України показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Слідчим суддею враховується, що показанням із чужих слів буде твердження про існування певного факту, який особа не сприймала особисто, а дізналася про нього зі слів іншої особи, при цьому у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено про дану особу (осіб), яка повідомляла виключно ті факти та обставини, очевидцем яких вона була безпосередньо і стала відомою свідку ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.6 ст.97 КПК України показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо визнання показання із чужих слів допустимим доказом також звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами (справа «Корнєв і Карпенко проти України»).

Також слідчому судді подана копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10 серпня 2022 року щодо отримання під час початку агресієї від військових для оборони ОСОБА_7 , який проживає в районі Крут, автомату та гранат, при цьому слідчому судді не подані будь-які докази, зокрема із центру комплектування, щодо видачі вогнепальної зброї ОСОБА_7 після 24 лютого 2022 року, перебування останнього у військових формуваннях по місцю проживання, тощо, наявності зброї та достатності підстав її знаходження в автомобілі, який зазначений у клопотанні.

За таких обставин дані протоколу допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за відсутності інших доказів не є достатньою підставою для висновку щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Не є такими доказами і доданий до клопотання рапорт працівників поліції.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1