КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та покладено додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на

ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді фінансового директора головного бухгалтера ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала, яка постановлена слідчим суддею в порядку ст. 200 КПК України, про задоволення, в тому числі і часткове, клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року стосується безпосередньо часткового задоволення клопотання старшого слідчого про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та покладено додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1626/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч. 5 ст. 194 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 761/2212/22