ЄУН № 337/2096/22
Провадження №1-кс/337/566/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали клопотання слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000714 від 16 липня 2022 року відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду слідчим суддею Хортицького районного суду міста Запорожжя вищевказаного клопотання, було встановлено можливе застосування до ОСОБА_5 катування з боку працівників поліції, і спричинення йому ряду тілесних ушкоджень.

Про вчиненні таких дій 16 липня 2022 року, під час затримання ОСОБА_5 , наполягали і підозрюваний ОСОБА_5 , і його захисник адвокат ОСОБА_6 .

Пояснювали, що ОСОБА_5 били, поки він лежав на землі, до втрати свідомості. В результаті спричинили йому перелом щелепи. Крім того поліцейські підкинули до сумки ОСОБА_5 відео-реєстратор, що належить потерпілому. Сам ОСОБА_5 не пам`ятає, щоб викрадав такий. Однак поліцейські погрозами змусили цього не казати.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

За визначенням ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУстроком на 60 днів до 00:35 години 14 вересня 2022 року.

Європейський суд з прав людини визначає, що судовий контроль стосовно тримання під вартою повинен бути автоматичним і не може залежати від подання заяви затриманою особою («Маккей проти Сполученого Королівства [ВП]» (McKay v. the United Kingdom [GC]), § 34; «Варга проти Румунії» (Varga v. Romania), § 52; « Віорел Бурзо проти Румунії» ( Viorel Burzo v. Romania), § 107). Така вимога не тільки змінила б суть гарантії, яка передбачена частиною 3 статті 5 і яка відрізняється від гарантії за частиною 4 статті 5 Конвенції, що забезпечує право звернутися до суду для перевірки законності затримання. Крім того, втратила б сенс сама мета гарантії, встановленої частиною 3 статті 5, яка полягає в захисті особистості від свавільного затримання шляхом забезпечення незалежної та ретельної судової перевірки акту позбавлення волі («Аквіліна проти Мальти [ВП]» (Aquilina v. Malta [GC]), § 49; «Нєдбала проти Польщі» (Niedbala v. Poland), § 50).

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи, доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи та вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Оскільки матеріали заяви ОСОБА_5 містять посилання на ознаки кримінального правопорушення вчинені працівниками правоохоронних органів копії матеріалів заяви слід направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для прийняття процесуального рішення.

Також слідчий суддя вважає за необхідне, в порядку ч.6 ст.206 КПК України зобов`язати адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУвжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.206 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУневідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу та копію матеріали заяви направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» МЮУвжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1