Справа № 303/1083/22
Провадження № 1-кс/303/370/22
У Х В А Л А
04 березня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, згідно якого просив скасувати арешт майна, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, в частині заборони використовувати й розпоряджатися даним майном.
Заява мотивована тим, що в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2022 року та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, якими користується ОСОБА_3 .. Оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу родини ОСОБА_3 , обмеження у користуванні автомобілем з урахування утримання малолітньої дитини ставить його у скрутне матеріальне становище. Крім того, по вищевказаному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру, автомобіль було оглянуто 21.02.2022 року експертом в присутності дізнавача, а тому застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження є відсутнім.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без його участі.
Старший дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.02.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 08.02.2022 року до ЄРДР за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу огляду від 07.02.2022 року проведеного за участю власника (користувача) ОСОБА_3 , в останнього вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, тощо.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Звертаючись до суду з даним клопотанням ОСОБА_3 довів, що обмеження його у користуванні транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська, б/н., ставить його родину у скрутне матеріальне становище, оскільки такий є джерелом доходу його сім`ї, він в свою чергу не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, автомобіль вже оглянутий експертом, а тому застосовані заходи забезпечення кримінального провадження наразі є відсутніми.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права та свободи, тому є підстави для передання вказаного автомобіля на зберігання ОСОБА_3 як користувачу автомобіля, при цьому арешт накладений ухвалою суду від 09.02.2022 року в загальному продовжує свою дію та забезпечить завдання арешту майна.
Тому суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення лише у частині передання вказаних автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без скасування арешту.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2022 року на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, в частині заборони використовувати та розпоряджатися даним транспортним засобом та реєстраційним документом.
Передати транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Пряшівська, б/н та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2013 року, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за незбереження арештованого майна, передбачену ст.388 КК України.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1