УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0001323 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшло кримінального провадження №0001323 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2021 року кримінальне провадження №0001323 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передано для розгляду судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4
12 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №0001323 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 упереджено керує ходом судового процесу, не зберігаючи об`єктивність та неупередженість, фактично сприяючи реалізації меті сторони обвинувачення на доведення моєї винуватості всупереч процесуальним нормам. Тобто, об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішень суддею ОСОБА_4 викликає у нього великий сумнів. Зазначає, що постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у справі №569/9524/19 від 17 травня 2019 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. При цьому, 21 серпня 2019 року Рівненським апеляційним судом було винесено постанову, якою зазначену постанову Рівненського міського суду Рівненської області було скасовано, а справу закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного:
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
За вищенаведених обставин заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0001323 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0001323 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задоволити.
Кримінальне провадження №0001323 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1