Справа № 712/8094/22
Провадження №1-кс/712/3680/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 19.09.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що експерти ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який являється колишнім першим заступником прокурора Житомирської області та невстановленими прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_2 , видали завідомо неправдивий висновок експерта, який наданий суду під час розгляду цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В той же час вбачається, що ОСОБА_5 , який являється колишнім першим заступником прокурора Житомирської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими прокурорами Черкаської обласної прокуратури, підбурив ОСОБА_6 на вчинення замаху на заволодіння належною ОСОБА_7 земельною ділянкою, що полягає у подачі ОСОБА_6 цивільного позову до суду, де в ході судового розгляду надано підроблені документи з метою штучного формування доказової бази та отримання необхідного для цього висновку експерта, у зв`язку з чим в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В той же час вбачається, що в діях ОСОБА_8 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вказаними особами вчинено підроблення та посвідчення довіреностей від 14.12.2015, 08.08.2016, 15.09.2016, виконаних начеб то від імені ОСОБА_10 .

В той же час вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використано завідомо підроблені документи - довіреностей від 14.12.2015, 08.08.2016, 15.09.2016, виконаних начеб то від імені ОСОБА_10 , у зв`язку з чим в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Більш детальний виклад обставин вчинення кримінальних правопорушень зазначений потерпілою ОСОБА_7 у протоколі допиту потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що перевірка факту підписання вказаних документів та проведення судових почеркознавчих експертиз з цього приводу має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення причетності осіб до вчинення кримінальних правопорушень, для чого потрібні зразки почерку та підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів зі зразками почерку і підписів вказаних осіб.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається оригінал актового запису (свідоцтва) про укладення 16.03.1954 року шлюбу ОСОБА_11 , 1929 р.н., та ОСОБА_12 , 1932 р.н. у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням необхідності скерування вказаного вище документа для експертного дослідження в ході призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, існує необхідність вилучення його оригіналу, що можливо лише в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналу вказаного документа є те, що в подальшому він буде об`єктом досліджень під час проведення судової почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

В інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначений документ не має можливості, а відомості, що містяться у ньому, стануть доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

В судовому засіданні встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 19.09.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що експерти ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який являється колишнім першим заступником прокурора Житомирської області та невстановленими прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_2 , видали завідомо неправдивий висновок експерта, який наданий суду під час розгляду цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В той же час вбачається, що ОСОБА_5 , який являється колишнім першим заступником прокурора Житомирської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими прокурорами Черкаської обласної прокуратури, підбурив ОСОБА_6 на вчинення замаху на заволодіння належною ОСОБА_7 земельною ділянкою, що полягає у подачі ОСОБА_6 цивільного позову до суду, де в ході судового розгляду надано підроблені документи з метою штучного формування доказової бази та отримання необхідного для цього висновку експерта, у зв`язку з чим в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В той же час вбачається, що в діях ОСОБА_8 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вказаними особами вчинено підроблення та посвідчення довіреностей від 14.12.2015, 08.08.2016, 15.09.2016, виконаних начеб то від імені ОСОБА_10 .

В той же час вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використано завідомо підроблені документи - довіреностей від 14.12.2015, 08.08.2016, 15.09.2016, виконаних начеб то від імені ОСОБА_10 , у зв`язку з чим в діях вказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Більш детальний виклад обставин вчинення кримінальних правопорушень зазначений потерпілою ОСОБА_7 у протоколі допиту потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що перевірка факту підписання вказаних документів та проведення судових почеркознавчих експертиз з цього приводу має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення причетності осіб до вчинення кримінальних правопорушень, для чого потрібні зразки почерку та підписів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається оригінал актового запису (свідоцтва) про укладення 16.03.1954 року шлюбу ОСОБА_11 , 1929 р.н., та ОСОБА_12 , 1932 р.н. у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , оперуповноваженим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу актового запису (свідоцтва) про укладення 16.03.1954 року шлюбу ОСОБА_11 , 1929 р.н., та ОСОБА_12 , 1932 р.н. у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 60 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1