Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3849/22
Провадження № 1-кс/711/1213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №00000180 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №00000180 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 07.07.2022 року, в ході якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради та було встановлено порушення, які вчинялися посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради.

Під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2018 року по 31.12.2021 року, яку проводили працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено довідку, з якої вбачається, що подача води до м. Умань здійснюється з м. Біла Церква підземним трубопроводом та на відрізку водогону між вказаними містами, остання дезінфікується (хлорується) як в м. Біла Церква, так і на додатковій станції біля с. Родниківка, Уманського району.

В 2017 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було монтовано (встановлено) додаткову ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно до вищезазначеної довідки «проміжна станція дозування в м. Жашків розташована за межами населеного пункту м. Жашків на трасі Київ - Одеса та договорів про постачання електричної енергії, як споживач не внесений. Відповідно в період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року об`єктом станції дозування м. Жашків споживання електричної енергії не здійснювалося».

Також було встановлено, що в період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилося безпідставне списання гіпохлориту натрію марки А на проміжній станції дозування в м. Жашків, яка розташована на водогоні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 2 928 286, 93 грн. (в 2019 році 747 688,96 грн., в 2020 році 891 113,00 грн., в 2021 році 1 289 484,97 грн.).
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій під час яких було встановлено, що на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради на протязі 2017-2022 р.р. були укладені договори на постачання гіпохлорит натрію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради.

З огляду на наявність достатніх вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, вказує, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні яких знаходиться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, просить надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 року по теперішній час та зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати оригінали документів зокрема: договори (угоди) з додатками та усіма додатковими договорами (угодами) до них; сертифікати якості на поставлений товар (паспорт-сертифікат, паспорт якості, сертифікат відповідності тощо), платіжні доручення, акти виконаних робіт, рахунки, рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, шляхові листи, товарно-транспортні накладі (інформацію щодо транспортного засобу, інформацію ПІП водія, договори оренди транспортних засобів тощо), актів звірки взаєморозрахунків, листування, іншої супутньої документації тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, якими воно обґрунтовується, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному випадку, слідчий в своєму клопотанні від 12.08.2022 року, яке надійшло до суду 15.08.2022 року, просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до оригіналів документів, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради за період з 01.01.2017 року по теперішній час та зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати оригінали документів зокрема: договори (угоди) з додатками та усіма додатковими договорами (угодами) до них; сертифікати якості на поставлений товар (паспорт-сертифікат, паспорт якості, сертифікат відповідності тощо), платіжні доручення, акти виконаних робіт, рахунки, рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, шляхові листи, товарно-транспортні накладі (інформацію щодо транспортного засобу, інформацію ПІП водія, договори оренди транспортних засобів тощо), актів звірки взаєморозрахунків, листування, іншої супутньої документації тощо, однак не обґрунтовує яка саме інформація, що міститься в зазначених документах має значення для вказаного кримінального провадження та які саме обставини вона може довести чи спростувати, а також неможливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести саме за допомогою вказаних матеріалів.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз змісту засад кримінального провадження, в контексті змісту і спрямованості діяльності держави на засадах принципів верховенства права та основоположних соціальних цінностей демократичного суспільства, свідчить, що підставою для надання дозволу на доступ до охоронюваної законом таємниці є наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також відповідність таких дій вимогам пропорційності та виправданості обмеження основоположних прав, щоб запобігти надмірному втручанню у такі права.

Виходячи із обґрунтування клопотання та доданих до нього доказів, а також відомостей внесених до ЄРДР (за фактом привласнення та розтрати посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради бюджетних коштів), слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування на даний час не доведена необхідність в наданні тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, а зокрема не доведена потреба в тимчасовому доступі до та вилученні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оригіналів документів щодо його взаємовідносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської міської ради за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

А тому, з урахуванням викладеного та доказів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1