Єдиний унікальний номер 205/5028/22
Єдиний унікальний номер 205/5028/22
Провадження №1-кс/205/1198/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_3 , інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000605 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 07 липня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак, на думку адвоката ОСОБА_3 , вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим він просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно з якою просить проводити розгляд скарги у його відсутності та задовольнити її в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 11 вересня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2022 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, підставою для закриття кримінального провадження, згідно вказаної постанови, є та обставина, що в даному кримінальному провадженні в ході проведення слідчих дій та вжитими заходами, фактів, що підтверджують наявність, конкретність і реальність нанесення тілесних ушкоджень виявлено не було, оскільки ОСОБА_4 не було надано акт судово медичного дослідження. Крім того, як зазначено в оскаржуваній постанові, ОСОБА_4 нібито неодноразово викликався до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту в якості потерпілого, однак в телефонній розмові, нібито повідомляв щоб його не турбували, що, на думку дізнавача, свідчить про незацікавленість останнього в результаті досудового розслідування.

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вбачається, на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також не обґрунтовано висновок слідчого про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій.

Так, як видно із матеріалів досудового розслідування (а.с.15, 16), дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , двічі надавались доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, на виконання яких долучено два рапорти, після чого винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28 березня 2022 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2022 року.

Після цього, як вбачається з матеріалів досудового розслідування (а.с.24), ), дізнавачем СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , знову надано доручення для проведення слідчих (розшукових) дій аналогічного змісту, на виконання якого долучено рапорт (а.с.25), після чого винесено постанову про закриття кримінального провадження від 07 липня 2022 року

Таким чином, на думку слідчого судді дізнавач, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та за відсутності законних на те підстав.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000605 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, на думку слідчого судді, не заслуговує уваги посилання в постанові про закриття кримінального провадження на ту обставину, що ОСОБА_4 нібито неодноразово викликався для допиту, однак не з`являвся та що це, на думку дізначава може свідчити про його незацікавленість у результатах досудового розслідування, оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували ці обставини.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1