Справа № 569/2120/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_13,

секретаря судового засідання ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003461 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деражне Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_15,

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на початку листопада 2014 року, точного часу судовим слідством не встановлено, перебуваючи в с. Городище Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, запропонувала ОСОБА_2 купити земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 , індексний номер 25826305) та земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_2 , індексний номер 25830433), повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що вона розпоряджається вказаними земельними ділянками на підставі довіреності.

ОСОБА_2 , діючи під впливом обману ОСОБА_1 , який виражався в тому, що ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 неправдиві відомості про своє право на розпорядження вказаними земельними ділянками на підставі довіреності, погодився укласти з ОСОБА_1 договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок за раніше обумовленою між ними ціною по 6000 доларів США за кожну земельну ділянку, а разом за дві земельні ділянки 12000 доларів США, що відповідає 179520 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України.

27.11.2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул. Набережна, 28 в м. Рівне, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не уповноважувала ОСОБА_1 представляти її інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та продажем земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 , індексний номер 25826305), виданого реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області 20.08.2014 року, а відомості, що містяться у довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 19.11.2014 року, реєстровий № 1501 є підробленими, подала приватному нотаріусу Рівненського нотаріального округу ОСОБА_7 вищевказану підроблену довіреність.

Крім того, 27.11.2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул. Набережна, 28 в м. Рівне, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не уповноважував її представляти його інтереси з питань, пов`язаних із користуванням та продажем вказаної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_2 , індексний номер 25830433), виданого реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції Рівненської області 20.08.2014 року, а відомості, що містяться у довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 19.11.2014 року, реєстровий № 1488 є підробленими, подала приватному нотаріусу Рівненського нотаріального округу ОСОБА_7 вищевказану підроблену довіреність.

В подальшому 27.11.2014 року, близько 13.00 год., в приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул. Набережна, 28 в м. Рівне між ОСОБА_1 , яка діяла від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі підроблених довіреностей та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0696 від 27.11.2014 року № 730 та договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0695 від 27.11.2014 року № 729.

Після укладення договорів купівлі-продажу, 27.11.2014 року, близько 14.00 год., в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , діючи під впливом обману ОСОБА_1 , будучи ведений в оману щодо дійсних повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо розпорядження земельними ділянками (кадастровий номер :01:001:0696 та кадастровий номер :01:001:0695), в якості оплати за вказаними договорами передав ОСОБА_1 12000 доларів США, що відповідає 179520 гривень згідно «офіційного курсу Національного банку України, якими вона незаконно володіла, шляхом обману, заподіявши ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 179520 гривень, що є великим розміром.

Тобто, ОСОБА_1 , визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими у великих розмірах.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні злочину, підтвердила обставини вчинення злочину. Пояснила, що на початку листопада 2014 року, точного часу вона не пам`ятає, перебуваючи в с. Городище Рівненського району Рівненської області, запропонувала ОСОБА_2 купити земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 та земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 , повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що вона розпоряджається вказаними земельними ділянками на підставі довіреності.

ОСОБА_2 погодився укласти з нею договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок за раніше обумовленою між ними ціною по 6000 доларів США за кожну земельну ділянку, а разом за дві земельні ділянки 12000 доларів США.

27.11.2014 року, близько 12.00 год., вона, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул. Набережна, 28 в м. Рівне, подала приватному нотаріусу Рівненського нотаріального округу ОСОБА_7 підроблену довіреність від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оформила від їх імені договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Після укладення договорів купівлі-продажу, 27.11.2014 року, близько 14.00 год., в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , передав їй в якості оплати за вказаними договорами 12000 доларів США, які вона не передала для законних продавців, а залишила кошти в себе. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання винуватості обвинуваченою, доказами винуватості обвинуваченої у вчиненому злочині є показання потерпілих, свідків, висновки експертиз та інші докази досліджені судом під час судового розгляду, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що купив 2 земельні ділянки, які знаходились в с. Городище за 12000 доларів США. Земельні ділянки він купив у ОСОБА_1 , яка особисто показувала де вони знаходяться, та вказала, що земельні ділянки належать їй особисто. За ціну договорились відразу, 6000 доларів США за одну ділянку. За оформлення в нотаріуса документів платили навпіл. Під час оформлення були присутні його дружина та мама. ОСОБА_1 пред`явила нотаріусу свій паспорт та правовстановлюючі документи на землю. Жодних сумнівів стосовно неправомірних дій ОСОБА_1 у нього не було, оскільки за неї поручився брат. Кошти в сумі 12000 доларів США він передав для ОСОБА_1 особисто в руки, в нотаріальній конторі, після підписання документів. В даний час він неможе користуватися земельними ділянками, оскільки вони арештовані.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 дала показання, що її батько та батько ОСОБА_8 рідні брати. ОСОБА_9 питаннями по земельній ділянці займався її син ОСОБА_4 , але всі документи оформлялися на неї. Вона зверталася в поліцію із заявою, оскільки її земельну ділянку було продано без її участі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що ОСОБА_1 запропонувала йому земельні ділянки, їх було 10 штук. Документи на земельні ділянки він чекав чотири роки, оскільки довгий час проживав за кордоном, коли приїхав то відразу пішов до ОСОБА_1 , щоб дізнатися, чи готові документи на земельні ділянки. Вона відповіла, що земельних ділянок вже нема, потім він дізнався, що вони продані за 5000 доларів США. Повідомив, що він передавав для ОСОБА_1 свій паспорт і ідентифікаційний номер та паспорт і ідентифікаційний номер мами для оформлення правовстановлюючих документів на землю. Будь-які довіреності ні він, ні мама для ОСОБА_10 не давали, в м. Остріг до нотаріуса не їздили. Заяву на отримання земельних ділянок він і мама писали особисто в сільській раді. Гроші від проданих земельних ділянок ніхто йому не повернув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що працює приватним нотаріусом та посвідчував договори купівлі-продажу земельних ділянок між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 посвідчення відбувалось в нотаріальній конторі на вул. Набережна. Продавець ОСОБА_1 представляла інтереси власників земельних ділянок по дорученню. ОСОБА_1 надала йому правовстановлюючі документи на земельні ділянки, звіт про оцінку вартості, довіреність, яка була чинна та паспорти власників та свій паспорт з яких, помічником ОСОБА_12 , було зроблено ксерокопії. Кошти рахувались та передавались без нього, оскільки це не входить в його обов`язки, як нотаріуса.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав показання, що в той час працював помічником приватного нотаріуса ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 . Хто готував проекти спірних договорів не пам`ятає. Вказав, що були присутні покупець з дружиною та продавець, яка діяла від імені власників земельних ділянок по дорівеності. Чи перераховувались та передавались кошти він не пам`ятає.

Таким чином, суд вважає, що показами потерпілих і свідків підтверджено покази обвинуваченої про те, що вона продала належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельні ділянки без їх відома та дозволу, використавши підроблену довіреність без мети передачі для них коштів виручених під час продажу земельних ділянок та заволоділа коштами ОСОБА_2 шахрайським способом.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судової почеркознавчої експертизи № 1.1-240/16 від 14.11.2016 року, судом встановлено, що підпис від імені довірителя в особі ОСОБА_3 в довіреності серії НАК № 227766 від 24.11.2014 року виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. Підпис від імені довірителя в особі ОСОБА_4 в довіреності серії НАК № 227753 від 19.11.2014 року вірогідно виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою (т. 2 а. п. 185-193).

Даним доказом підтверджуються покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не підписували довіреності на укладення договорів купівлі-продажу та нікого на це не уповноважували.

Дослідженими в судовому засіданні документами, які були вилучені в приватного нотаріуса ОСОБА_7 підтверджується факт укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок де від імені довірителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяла ОСОБА_1 на підставі довіреностей серії НАК № 227766 від 24.11.2014 року та серії НАК № 227753 від 19.11.2014 року (т. 2 а. п. 59-166).

Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.

Суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до переконання, що під час судового розгляду, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, з урахуванням особи винної та позицію потерпілого ОСОБА_2 , який не наполягає на покаранні пов`язаним з позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1407,36 (одну тисячу чотириста сім) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2017 року на земельну ділянку площею 0,089 Га, кадастровий номер :01:001:0233, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_1 та розташована за адресою с. Городище Рівненського району Рівненської області.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Сitroen C1SХ», д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2016 року на земельну ділянку площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0695, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_2 та на земельну ділянку площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0696, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_2 , шляхом заборони органам забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок.

Речові докази - 170 доларів США, які були вилучені з гаманця ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_1 ; довіреності серії НАК № 227766 від 24.11.2014 року та серії НАК № 227753 від 19.11.2014 року - залишити в матеріалах провадження; договори купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0695, та земельної ділянки площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0696 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13