overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7129/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 132/2314/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 29 вересня 2022 року з Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 29 вересня 2022 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год 00 хв 07 листопада 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 17.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с та н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 17.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 17.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 12 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 449/570/20
У Х В А Л А

11.10.2022
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000139 від 21.05.2020р. стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час оголошення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіджного заходу у вигляді тримання підвартою від 11.10.2022 р. судом виявлено описки, які підлягають виправленню.

В передостанньому та останньому абзаці мотивувальної частини ухвали міститься словосполучення "слідчий суддя" замість вірного "суддя".

В резулютивній частині рішення обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, судом замість "9 грудня" зпаначено "9 листопада".

Па підставі ст.379 КПК України суд вважає, що дані описки слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіджного заходу у вигляді тримання підвартою від 11.10.2022 р. (справа №449/570/20) де в передостанньому та останньому абзаці мотивувальної частини ухвали замість словосполучення "слідчий суддя" вірно читати "суддя".

Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіджного заходу у вигляді тримання підвартою від 11.10.2022 р. (справа №449/570/20) де в другому абзаці резулютивної частині рішення строк дії запобіжного заходу вважати до "9 грудня 2022 року" замість "9 листопада 2022 р.".

Дана ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №450/3240/21
пр № 1-кп/464/48/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоата ОСОБА_2 в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права захисника на участь в судовому засіданні, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України, яке призначено на 10 жовтня 2022 року о 12 год 00 хв. проводити у режимі відеоконференції у системі «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 06 жовтня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
481/1001/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/481/348/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 481/999/22
Провадж.№ 1-кс/481/344/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.10.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000388, а саме: начальнику СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку житла, підсобних приміщень та території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослини коноплі у подрібненому та висушеному стані.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали до 11.11.2022 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:50 год. 11.10.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8994/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001864,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001864.

Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001864, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10689/22

Провадження № 11-сс/4820/462/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 визначено склад колегії для розгляду даної справи: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили самовідводи, посилаючись на те, що вони є колегами суддів щодо яких ОСОБА_5 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.02.2022.
Суддя ОСОБА_3 також заявила самовідвід, оскільки заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення стосується саме її інтересів.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що такі, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з метою недопущення виникнення сумнівів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/7018/22
Провадження №1-кп/592/485/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001248 від 13.07.2022 року у відношенні ОСОБА_2

у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2, ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001248 від 13.07.2022 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2, ч.3 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження обвинувачену, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001248 від 13.07.2022 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2, ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «11» год. «00» хв. «11» жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/913/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000784 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Перед початком апеляційного розгляду до суду надійшли заяви від прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України від апеляційних скарг на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечують щодо відмови від розгляду апеляційних скарг, як і обвинувачений ОСОБА_7 в інтересах якого захисник подав апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що дані заяви підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційних скарг на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційних скарг на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 289/1320/22
Номер провадження 1-в/289/67/22
УХВАЛА
про прийняття до провадження

11.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 Житомирський РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 21.10.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1