Справа № 466/4700/22
Провадження № 1-кп/466/647/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/4700/22, 1-кп/466/647/22

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 12.06..2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 09 червня 2022 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,418, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав сумку чорного кольору з логотипом «Nike», в якій були грошові кошти у сумі 200грн. та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», темно сірого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 , загальною вартістю 4500грн., які належали ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4700грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному актів обставини, та пояснив, що знаходячись у вечірній час біля будинку АДРЕСА_3 09 червня 2022 року, помітив на лавці сумочку, в якій знаходились грошові кошти та мобільний телефон, яку забрав собі,та в подальшому покинув місце злочину. Добровільно відшкодував потерпілій понесені збитки, просить суд суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, просила обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати,заподіяна ним їй шкода, повністю відшкодована.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України несудимий, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого,добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потрепілої, обставини справи, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.06.2022, а саме: футболку білого кольору, чоловічу із комірцем на ґудзиках фірми «Easy», бейзболку сіро-зеленого кольору із логотипом «Adidas» зеленого кольору, джинси світло-голубого кольору «Next» слід повернути власнику-обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.06.2022, а саме DVD-R диск слід залишити при матеріалах судового провадження.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.06.2022, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 , темно сірого кольору із чохлом темного кольору слід повернути власнику-потерпілій ОСОБА_5 ,які остання отримала на збереження на досудовому слідстві до завершення розгляду справи в суді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 -домашній арешт , слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.06.2022, а саме: футболку білого кольору, чоловічу із комірцем на ґудзиках фірми «Easy», бейзболку сіро-зеленого кольору із логотипом «Adidas» зеленого кольору, джинси світло-голубого кольору «Next» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.06.2022, а саме DVD-R диск залишити при матеріалах судового провадження.

Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.06.2022, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», ІМЕЙ НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 , темно сірого кольору із чохлом темного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1