УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.442 КК України,

в кримінальному провадженні №0000316 від 16.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.442 КК України, в кримінальному провадженні №0000316 від 16.06.2022 року.

Як, зокрема, зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням вищевказаного кримінального провадження встановлено, що на виконання свого умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував облікові записи у соціальних мережах «Вконтакте» та «Однокласники» на ім`я « ОСОБА_7 » за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно, а також зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Telegram» на ім`я « ОСОБА_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 13 год. 18 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи свій мобільний телефон марки «Xiaomi, model: MI901F7G», з мобільним номером НОМЕР_1 , за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я « ОСОБА_8 », розмістив, шляхом натиснення на клавішу «Поділитися», публікацію із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 12.04.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я « ОСОБА_7 » розмістив посилання на відеозапис від 12 квітня 2022 року із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із промовою невстановленого чоловіка, чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Також 15.04.2022 року, о 21 год. 13 хв., в соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, розмістив посилання на новину за лінком ІНФОРМАЦІЯ_9 .html із текстом наступного змісту: «Поляки там все отключат». ОСОБА_9 о том, почему Россия и Белоруссия должны брать Западную Украину», чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.
Крім цього, 03.05.2022 року, о 20 год. 08 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив картинку з фотографією невстановленого чоловіка та текстом «Отрекаюсь от россии: как взращивали предателей. Документальный фильм ОСОБА_10 », яка є посиланням на перегляд відеоролику «Почему Украина обречена на провал» на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_10 , чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Також 04.05.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив посилання на відеозапис від ІНФОРМАЦІЯ_11 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із промовою невстановленого чоловіка, чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 06.05.2022 року, о 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив картинку з невстановленим зображенням та підписом «Украинцы заканчиваются: ОСОБА_11 предсказал необычное вторжение Польши и Румынии на Украину», чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Також 06.05.2022 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив картинку з невстановленим зображенням та текстом « ОСОБА_12 на путина атака на россию», чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 07.05.2022 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив картинку з невстановленим зображенням з фотографіями Президента України ОСОБА_13 та невстановленого чоловіка, із текстом « ОСОБА_14 . Зачем Киевский режим устраивает теракты», яка є посиланням на перегляд відеоролику «Зачем киевский режим устраивает теракты в Приднестровье» на інтернет-ресурсі rutube.ru, чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Також 07.05.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив посилання на відеозапис від 07 травня 2022 року за лінком https://zen.yandex.ru/video/watch/6276c383794d71335661dcf6 із назвою «Война на Украине (07.05.2022 на 21:00): ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Одесса» із промовою невстановленого чоловіка, чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 15.05.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив посилання на відеозапис від 15 травня 2022 року за лінком https://ok.ru/video/583 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із промовою невстановленого чоловіка, чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Також 16.05.2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив посилання на відеозапис за лінком ІНФОРМАЦІЯ_14 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » із промовою невстановленого чоловіка, чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 03.06.2022 року, о 03 год. 58 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив картинку з фотографією невстановленого чоловіка із текстом «Они понимают, что значительная часть Украины будет потеряна», чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Також 03.06.2022 року, о 04 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив картинку з невстановленим зображенням та текстом «13 биолабораторий США на Украине угрожали уничтожить все живое», чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.

Крім цього, 08.06.2022 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я « ОСОБА_7 », розмістив картинку з фотографією російського прапору та підписом «Подать документы на получение российского гражданства теперь может любой житель Украины», чим поширив вказані матерали, надавши можливість ознайомитись із ними необмеженій кількості осіб.
У клопотанні зазначається, що відповідно до висновку експерта КНДІСЕ МЮ України №18841/22-39 від 29.07.2022 року у матеріалах дописів, розміщених на сторінках користувача « ОСОБА_7 » в соціальних мережах «ВКонтакте» і «Однокласники» за посиланням, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 містяться виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації (далі РФ) проти України, розпочатої в 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування тимчасової окупації частини її території і глорифікації її учасників, міститься заклик до окупації України і від`єднання від неї окремих її територій, а також публічні заклики до дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України.

Також відповідно до висновку експерта КНДІСЕ МЮ України № 21374/22-39 від 23.08.2022 року в текстах публікацій, розміщених на сторінках в соціальній мережі «Одноклассники» з інтернет-профілю користувача позначеного як « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та в телеграм-каналі користувача « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (адреса в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 містяться публічні висловлювання щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють цю збройну агресію.

Крім того, відповідно до висновку експерта КНДІСЕ МЮ України № 21374/22-39 від 23.08.2022 року в тексті публікації, розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_6 в телеграм-каналі користувача « ОСОБА_8 » (адреса в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 містяться публічні заклик та висловлювання, які за своїм об`єктивним змістом спрямовані на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також містяться публічні заклик та висловлювання, які за своїм об`єктивним змістом спрямовані на вчинення дій з метою повалення встановленого в Україні конституційного ладу і захоплення державної влади та на часткове знищення (геноцид) групи осіб або окремих представників з числа української нації на основі їх національної та ідеологічної приналежності.

В клопотанні зазначається, що 05.09.2022 року слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000242.

Крім того, 05.09.2022 року Головним слідчим управлінням СБ України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 442 КК України у кримінальному провадженні № 0000316.

07.09.2022 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 підслідність кримінального провадження № 0000316 визначена за слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

15.09.2022 року постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_18 кримінальне провадження № 0000242 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000316 та визначено єдиний номер об`єднаного кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000316.

Вказується, що 16.09.2022 року органом досудового розслідування за погодженням із прокурором в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до геноциду, з метою часткового знищення національної групи шляхом створення для групи життєвих умов, розрахованих на часткове її фізичне знищення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 442 КК України та у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, підпорядкованих, керованих РФ, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

На думку органу досудового розслідування, повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 11.07.2022;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України № 18841/22-39 від 29.07.2022 року;

-висновком експерта КНДІСЕ МЮ України № 21374/22-39 від 23.08.2022 року;

-протоколом огляду від 27.06.2022;

-протоколом огляду від 02.09.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також вказується, що 09.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 760/11679/22 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. по 07.11.2022 включно.

Разом з тим, на думку органу досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у зміні обраного запобіжного заходу на більш тяжкий, а саме тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Так, під час досудового слідства встановлено те, що ризики, передбачені пп. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, збільшились, а саме:

- переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому тяжкі злочини, а саме: санкція за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, санкція за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може виїхати до РФ та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії РФ на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих РФ, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи підтримку ОСОБА_4 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність його сприяння представникам РФ в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, адже злочинна діяльність ОСОБА_4 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії РФ була спрямована на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, підпорядкованих, керованих РФ та на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади, до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та до вчинення геноциду.

Крім того, зазначається, що слід урахувати, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України виникли нові обставини після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме: повідомленням про нову підозру 16.09.2022 року ОСОБА_4 інкриміновано вчинення нових кримінальних правопорушень, у т.ч. тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, а також, що у зв`язку з цим збільшився ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового слідства та/або суду.

В клопотанні вказується, що враховуючи характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, майновий стан підозрюваного та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, серед іншого, що нові обставини в значенні ст.200 КПК України в клопотанні слідчого не зазначені, ризики, викладені в клопотанні, є недоведеними прокурором у судовому засіданні, обраний раніше щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що він свою вину у вчиненому визнає.

Дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею:

- 05.09.2022 року слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000242;

- 05.09.2022 року Головним слідчим управлінням СБ України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст.436-2, ч. 2 ст. 442 КК України, у кримінальному провадженні № 0000316;

- 07.09.2022 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 підслідність кримінального провадження № 0000316 визначена за слідчими слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

- 09.09.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі № 760/11679/22, провадження № 1-кс/760/3683/22, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. по 07.11.2022 року включно;

- 15.09.2022 року постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_18 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316, визначено єдиний номер об`єднаного кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000316;

- 16.09.2022 року старшим слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нову підозру, а саме у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до геноциду, з метою часткового знищення національної групи шляхом створення для групи життєвих умов, розрахованих на часткове її фізичне знищення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 442 КК України, та у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, підпорядкованих, керованих РФ, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя виходить з чч.1, 2 ст.29 Конституції України, згідно з якими кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як передбачено ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Як передбачено ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи з п.1 ч.2 ст.200 КПК України, в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

На підставі вищенаведених норм Конституції України, КПК України, практики ЄСПЛ та встановлених фактичних обставин, під час розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ч. 2 ст. 442 КК України. Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження та з урахуванням відповідної практики ЄСПЛ ця підозра підтверджується, зокрема, протоколами огляду від 27.06.2022, 11.07.2022, 30.08.2022, 02.09.2022 року, висновком експерта КНДІСЕ МЮ України № 18841/22-39 від 29.07.2022 року, висновком експерта КНДІСЕ МЮ України № 21374/22-39 від 23.08.2022 року.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, щодо яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, оскільки санкціями відповідних статей КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зокрема ч.2 ст.110 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Про цей ризик також свідчить триваюча збройна агресія РФ на території України, а також відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 , зокрема, останній не працює, не одружений, утриманців не має.

Крім того, повідомлена ОСОБА_4 16.09.2022 року нова підозра є більшою за обсягом, ніж та, яка була підставою для обрання щодо нього 09.09.2022 року запобіжного заходу слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва в справі № 760/11679/22, провадження № 1-кс/760/3683/22, що є обставиною, яка виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу в значенні п.1 ч.2 ст.200 КПК України.

Слідчий суддя також вважає доведеною прокурором у судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі № 760/11679/22, провадження № 1-кс/760/3683/22, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких його повідомлено про підозру, слідчий суддя доходить висновку про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою протягом 30 днів.

Слідчий суддя також виходить з того, що згідно з абз.8 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Виходячи з вищенаведених норм КК України, КПК України та встановлених фактичних обставин, зокрема обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 110 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ч. 2 ст.442 КК України, характеру цих кримінальних правопорушень, які є злочинами проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, поширення відповідної інформації в мережі Інтернет, що дало можливість ознайомитися із нею значній кількості користувачів цієї мережі, та, на думку слідчого судді, значно підвищує суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, слідчий суддя доходить висновку про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою строком на 30 днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись стст.176-178, 183, 194, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва в справі № 760/11679/22, провадження № 1-кс/760/3683/22, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18.10.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 18.10.2022 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1