Справа № 944/3638/22
Провадження №1-кс/944/786/22
22.08.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та зазначено в протоколі обшуку у приміщенні приймального відділення Городоцької центральної районної лікарні, що за адресою: м. Городок, вул. М. Коцюбинського, 18 Львівського району Львівської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 в умовах дії правового режиму воєнного стану відсутні законні підстави для виїзду за межі України, за отримані від нього 13.06.2022 кошти в сумі 1300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на вказану дату становить 38 031 грн. 37 коп., організувала та забезпечила виготовлення та передачу ОСОБА_6 17.08.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Львові на пр. Червоної Калини, 66 довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) cерії 12 ААВ № 619502, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, згідно якої ОСОБА_6 встановлено третю групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання, яка надає право на перетин державного кордону в умовах дії воєнного стану. При цьому, ОСОБА_6 відповідну медико-соціальну експертизу з метою встановлення групи інвалідності не проходив та необхідні для цього документи не подавав.
17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.08.2022 у справі № 944/3638/22 проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у приміщенні Сихівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 68, та яка відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час проведення обшуку у службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Сихівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 68 виявлено та вилучено речі, документи, предмети, гроші та інші об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на підтвердження причетності до вчинення даного злочину інших осіб, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, зокрема: мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy A41 з 2 сім-картками; медико-експертні справи та акти огляду МСЕК на імя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 ; грошові кошти в сумі 4514 грн.; 1 печатку та 3 штампи; бланк акту огляду МСЕК з записами без анкетних даних особи; 6 журналів.
18.08.2022 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені речі в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, просить клопотання задовольнити
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з протоколом обшуку від 17.08.2022 у службовому кабінеті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у приміщенні Сихівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 68, було вилучено майно: мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy A41 з 2 сім-картками; медико-експертні справи та акти огляду МСЕК на імя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 ; грошові кошти в сумі 4514 грн.; 1 печатку та 3 штампи; бланк акту огляду МСЕК з записами без анкетних даних особи; 6 журналів.
18.08.2022 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені речі в ході проведення огляду, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене вище, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та зазначено в протоколі обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у приміщенні Сихівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 68, а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy A41 з 2 сім-картками; медико-експертні справи та акти огляду МСЕК на імя ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 ; грошові кошти в сумі 4514 грн.; 1 печатку та 3 штампи; бланк акту огляду МСЕК з записами без анкетних даних особи; 6 журналів.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1