Справа № 344/8025/22
Провадження № 1-кс/344/3118/22
У Х В А Л А
07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 04.12.2021 близько 17.40 годин, перебуваючи у садовому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що грудна клітина є життєве-важливими органами та нанесення ударів ножем по ній може призвести до смерті людини, а також бажаючи настання саме таких наслідків, умисно, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив замах на умисне вбивство останнього, шляхом нанесення трьох ударів ріжучим предметом схожим на ніж в область його грудної клітини, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження які відповідно до висновку експерта №290НК від 16.09.2021, виданого Новокаховським відділенням Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки вважав, що виконав всі дії необхідних для заподіяння смерті потерпілому, через що покинув місце події, а також у зв`язку із своєчасним наданням ОСОБА_7 медичної допомоги. 4 грудня 2021 о 23.20 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий та відносно якого 29.10.2021 до Новокаховського міського суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000191 за ч.3 ст.185 КК України, був затриманий в порядку ст.208 КПК України, як особа, підозрювана у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та 05.12.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, а саме приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: недопалки сигарет, скляні чарки, сліди папілярних узорів, змиви та тканини зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров та інше; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 05.12.2021, із якої вбачається, що 04.12.2021 близько 17.40 год. ОСОБА_6 здійснив замах на вбивство потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому декілька ударів ножем в область грудної клітини; висновком експерта №258 НК від 24.12.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 , наявні тілесні ушкодження грудної клітини; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та іншими зібраними доказами. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. З урахуванням викладеного, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Обставинами, які свідчать, що заявлені ризики не зменшились є те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватим за вчинення інкримінованого йому злочину, який є особливо тяжким, крім того встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не одружений та утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, в зв`язку з чим може бути відсутнім за місцем свого проживання та через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; незаконно впливати на потерпілого, оскільки знає де він проживає; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення розбійного нападу та грабежу; згідно з наявної в матеріалах кримінального провадження вимоги про судимість вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча і являється особою, яка згідно ст.89 КК України, є раніше не судимою, однак він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини. Виходячи з викладеного, ОСОБА_6 для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не встав і знову вчинив новий, умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягнувши на найвищу соціальною цінність людини гарантовану Конституцією України. Крім того відсутність постійного працевлаштування підозрюваного дає підстави говорити про наявність ризиків передбачених у ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний і надалі буде вчиняти інші злочини, ухилятися від органів слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. 06.12.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Новокаховським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.20 годин 02.02.2022 та в подальшому запобіжний захід було продовжено до 02.03.2022. 18 травня 2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.07.2022. 18 травня 2022 року постановою слідчого досудове розслідування зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом. Закінчити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні немає можливості внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки п`яти судово-імунологічних експертиз, проведення яких доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз; витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки двох судово-цитологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз; витребувати та приєднати до матеріалів провадження висновки трьох молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 з метою перевірки і уточнення відомостей: потерпілого на місці вчинення злочину, виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та з урахуванням отриманих доказів, прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст.283 КПК України; в порядку ст.290 КПК України здійснити відкриття матеріалів підозрюваному та стороні захисту. У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 продовжено до 31.08.2022. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, він вчинив особливо тяжкий злочин, в результаті вчинення якого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, після вчинення інкримінованого злочину вчинив дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходів немає, він перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків. Згідно листа Верховного суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного з належною мотивацією такої процедури розгляду. В зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на даний час на території с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, де знаходиться ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ведуться бойові дії, а в установі виконання покарань відсутній будь-який зв`язок, що унеможливлює проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_6

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-I, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Підозрюваний перебуває в ДУ ,,Дар`ївська виправна колонія (№10), що знаходиться на території, де проводяться бойові дії, також в установі відсутній будь-який зв`язок, що унеможливлює проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_6 , що унеможливлює його участь в судовому засіданні.

На території України введено військовий стан, доставка підозрюваного у строк дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою є неможливою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені. Просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечила клопотання. Вказала, що ризики формальні. Злочин не продовжуваний. Невідомо де перебувають свідки, а тому не доведено вплив на них. Просила про застосування щодо підозрюваного особистого зобов`язання.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 02.03.2022 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні доручено Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на два місяці (до 5-ти місяців досудового розслідування), тобто до 05.05.2022 року включно.

Постановою прокурора від 18.05.2022 досудове розслідування зупинено.

Постановою прокурора від 07.07.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Ухвалою слідчого судді від 18.05.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 12.07.2022.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному згідно доручення від 07.07.2022.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу та продовженні строку застосування запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшилися.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, строк тримання підозрюваного під вартою закінчується, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_6 , спрямованого на позбавлення життя потерпілого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 60 (шістдесяти) днів, до 30.08.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1