Справа № 592/3280/22
Провадження № 1-кс/592/1357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УБН в Сумській області ДБН Національної поліції України надійшли інформація про групу осіб, мешканців м. Суми, які за місцем власного мешкання незаконно зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини з метою їх подальшого вживання.

Зокрема встановлено, що зазначеними вище особами являються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де безпосередньо і вчиняють свою протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, однак протягом 2019-2021 неодноразово помічені при обставинах, що вказують на їх безпосереднє відношення до вживання та інших незаконних операцій пов`язаних з наркотичними засобами.

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також особливостей його документування, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та речовин, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем проживання останніх, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів, які б підтверджували або спростовували вину вказаних осіб.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на двокімнатну житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлової двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, пристроїв для їх вживання, а також електронних пристроїв (мобільних терміналів, комп`ютерної техніки тощо), що містять відомості про походження заборонених до обігу речовин.

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1