Справа № 204/2021/22
Провадження № 1-кс/204/506/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000229 від 28.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000229 від 28.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.03.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Верховцева, навпроти буд. 2, нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть останнього. За вказаним фактом 28.03.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, підслідність кримінального провадження № 0000229 визначено за відділенням поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. В ході проведення досудового розслідування, під час оперативно-розшукових заходів з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, отримано інформацію про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення у органу досудового розслідування були наявні підстави вважати, що у за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаходиться особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза переховування особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення а також загроза втрати предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідно п. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний випадок, було здійснено проникнення до житла особи та проведено в ньому обшук. Так, 05.04.2022 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 18 години 30 хвилин, в ході проведення обшуку житла особи приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками з написом «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic», зі слідами речовини бурого кольору; одноразовий бритвений станок темно-синього кольору; предмет, зовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, в магазині якого знаходився предмет, схожий на патрон із маркувальним позначенням «S.A.-9 9 mm P.A.». 05.04.2022 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000229. Обшук житла особи, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено без ухвали слідчого судді у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, що пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що при зволіканні у проведенні обшуку існувала реальна загроза переховування особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення а також загроза втрати предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі якої проведено обшук. У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення повного, об`єктивного і всебічного досудового розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

5 квітня 2022 року під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено: рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками з написом «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic», зі слідами речовини бурого кольору; одноразовий бритвений станок темно-синього кольору; предмет, зовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, в магазині якого знаходився предмет, схожий на патрон із маркувальним позначенням «S.A.-9 9 mm P.A.».

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 5 квітня 2022 року, рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками з написом «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic», зі слідами речовини бурого кольору; одноразовий бритвений станок темно-синього кольору; предмет, зовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, в магазині якого знаходився предмет, схожий на патрон із маркувальним позначенням «S.A.-9 9 mm P.A.», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000229.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000229 від 28.03.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 5 квітня 2022 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

-рюкзак темно-синього кольору із сірими вставками з написом «BAGLAND Collection» зі слідами речовини бурого кольору;

-чоловічі плавки темно-синього кольору з написом «Atlantic», зі слідами речовини бурого кольору;

-одноразовий бритвений станок темно-синього кольору;

-предмет, зовні схожий на пістолет без маркувальних позначень, в магазині якого знаходився предмет, схожий на патрон із маркувальним позначенням «S.A.-9 9 mm P.A.»

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1