Справа № 188/560/22
Провадження № 1-кп/188/138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, від 29.04.2022 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської

області, освіта середня, неодруженого, не працює,зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 26.10.2021 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України-3 роки позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком -1 рік.

- обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю: прокурора (на відеозв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов з обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000372, від 29.04.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ч.7 ст.147 Закону України» Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 доставлений на підготовче судове засідання.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.

Прокурор заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що ризики передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначений в ухвалі слідчого судді при продовженні йому запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

У зв`язку з викладеним прокурор прохає обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечує, щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Вислухавши прокурора, який прохав клопотання задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого , суд прийшов до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

- Суд під час вирішення питання щодо обрання строку тримання під вартою обвинуваченого враховує, що відповідно ч.1 ст.177 КПК України , а саме , п. 1 - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Крім того, на території України запроваджено воєнний стан та на території м. Лисичанська Луганської області проводяться активні бойові дії, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 є реальна можливість втекти на тимчасово окуповану територію України;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_3 раніше був судимий за майновий злочин та вчинив нове кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строку відповідно до ст. 75,76 КК України.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зокрема, застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та його підвищену суспільну небезпечність, а також дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та запобігання наведеним вище ризикам, керуючись ст. ст. 36, 53. 131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України,-

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, та уникнути ризиків передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Наданий до суду обвинувальний акт, складеним слідчим, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду , суд вважає, що наявні усі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, від 29.04.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 14:00 годин 24 червня 2022 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 13 години 00 хвилин 24 червня 2022 року до 13 години 00 хвилин 22 серпня 2022 року включно.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому негайно після її оголошення та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

На ухвалу в частині продовження міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1