Справа № 544/507/22
пров. № 1-кс/544/214/2022
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

07 червня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000159 від 04.06.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 225 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000159 від 04.06.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ посилається на те, що 04.06.2022, о 16 год. 22 хв у ОСОБА_5 , котрий знаходився поруч із залізнодорожнім переїздом, що по вул. Гагаріна в с. Слободо - Петрівка, Гребінківської МТГ Лубенського району Полтавської області, виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху критично важливого об`єкту інфраструктури, що загрожує загибелі людей чи іншим тяжким наслідкам. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 , переслідуючи мету порушення громадської безпеки, усвідомлюючи, що його завідомо неправдиве повідомлення викличе обстановку страху в населення, порушить громадську безпеку, припускаючи можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодженню майна, та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, о 16 год. 22 хв. 04.06.2022 року, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «Philips» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 на лінію екстреного виклику служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, та в ході розмови, повідомив про те, що він бачив як ОСОБА_6 щось закопав в районі переїзду, який розташований на 131 км. перегону Мар`янівка - Гребінка, що по вул. Гагаріна в с. Слободо - Петрівка, Гребінківської МТГ Лубенського району Полтавської області, та замінував вказаний переїзд, тим самим дезорганізував діяльність залізничного транспорту, що вплинуло на безпеку руху пасажирських поїздів та призвело до затримки потягів, а також безпідставне відволікання сил і засобів спеціальних служб ГУНП в Полтавській області.

За даним фактом 04.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

04.06.2022 о 20 год. 42 хв. ОСОБА_7 затримано; на підставі п. 2 ч. 1 с 208 КПК України, та в подальшому 05.06.2022 повідомлено про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. 04.06.2022 в ході проведення обшуку затриманої особи виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Philips» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB Лайфсел» НОМЕР_4 . Цього ж числа винесено постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження даного мобільного телефону.

Вилучений мобільний телефон марки «Philips» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB Лайфсел» НОМЕР_4 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення.

Мобільний телефон марки «Philips» був вилучений в ході обшуку затриманої особи та поміщено до спеціального полімерного пакету експертної служби № 1322192.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його та власника майна участі, просила його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Philips» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB Лайфсел» НОМЕР_4 , який було вилучено під час складання протоколу обшуку затриманої особи від 04.06.2022, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000159 від 04.06.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Philips» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB Лайфсел» НОМЕР_4 - вилучені в ході обшуку затриманої особи 04.06.2022, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Philips» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB Лайфсел» НОМЕР_4 кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Магістральна, 16, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1