У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Короткий зміст подання.

В. о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області просить направити заяву про відвід судді ОСОБА_5 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 05.10.2022 до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді та прокурора у кримінальному провадженні №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проте, у Казанківському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді для розгляду заяви про відвід судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 05.10.2022 до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді та прокурора у кримінальному провадженні №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У Казанківському районному суді Миколаївської області працює лише троє суддів. Суддя ОСОБА_6 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 23.09.2022 по 07.10.2022; судді ОСОБА_5 заявлено відвід у розгляді зазначеної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Проте, відпустка судді ОСОБА_7 є тимчасовою подією, що не позбавляє можливості були включеною до автоматизованого розподілу, коли суддя буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Казанківського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання в. о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8