Справа №: 398/3475/22
провадження №: 1-кс/398/825/22
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду 07 жовтня 2022 року в період часу з 19 год. 46 хв. п о 19 год. 50 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, 4-й блок пост в напрямку м. Дніпро, з метою вилучення паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ознаками підроблення, який поміщено до крафт-пакету НПУ та скріплено підписами понятих і печатками для довідок, що має істотне значення по справі та в подальшому може являтися речовим доказом.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вислухавши пояснення дізнавача та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2022 в м. Олександрія на автодорозі 4-го блок посту працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , який надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 зі своєю фотокарткою, під час огляду якого встановлені ознаки підроблення.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з ур ахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд з можливістю вилучення паспортугромадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ознаками підроблення, становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою проведення в подальшому по кримінальному провадженню експертиз, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, необхідно проведення огляду.
Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000544 від 07 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місця події 07 жовтня 2022 року в період часу з 19 год. 46 хв. по 19 год. 50 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, 4-й блок пост в напрямку м. Дніпро, з метою вилучення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із ознаками підроблення, який поміщено до крафт-пакету НПУ та скріплено підписами понятих і печатками для довідок, що має істотне значення для кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали не встановлюється, оскільки обшук вже проведений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1