overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1901/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000210,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000210, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
20.06.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , якою було погоджене клопотання слідчого, в якому прокурор просив залишити подане слідчим клопотання без розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.ч.1,3 ст.26 КПК України, клопотання слідчого слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000210 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 183/9077/21
провадження № 1-кп/179/69/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі EasyCon, мотивуючи це неможливістю безпосередньої участі у засіданні, з причини відсутності палива та стабільного транспортного сполучення для подолання відстані між фактичним місцем роботи у м.Дніпро та судом в смт.Магдалинівка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001423 від 11.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 11:10 годину 06 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1707/22
№ 1-кс/183/756/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2022 року о 16.10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/794/22
Провадження № 1-кс/192/176/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі

24 червня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 червня 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/436/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі ст. 70 КК України, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Привести у відповідність до чинного законодавства України вироки відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021, більш суворим покаранням, призначеним вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.06.2021, який змінено вироком Вінницького апеляційного суду від 04.10.2021, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 27.01.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.06.2021, який змінено вироком Вінницького апеляційного суду від 04.10.2021. Початок строку відбування покарання рахувати з 04.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 червня 2022 року о 14 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А
24 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

24 червня 2022 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , у якому він просить в зв`язку з воєнним станом забезпечити його участь в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з Тульчинським районним суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин Вінницької області).

Копію ухвали негайно направити Тульчинському районному суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 930/995/22
Провадження №1-кс/930/275/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в домоволодінні, що належить на праві власності ОСОБА_4 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будь-якому приміщенні, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього, та в інших його володіннях - транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, господарського, виробничого призначення, розташованих за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення наркотичних рослин «Коноплі».

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2022 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

"23" червня 2022 р. Справа153/735/22

Провадження1-кс/153/157/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД» ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000054 за ч.1 ст.204 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000054 за ч.1 ст.204 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки SCANIA R500, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, із номером рами НОМЕР_2 та цистерну марки TRAILOR SYY 3CX, із номером рами НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД».

Спеціалізований вантажний сідловий тягач Е марки SCANIA R500, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, із номером рами НОМЕР_2 , цистерну марки TRAILOR SYY 3CX, із номером рами НОМЕР_3 , що належить ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД» повернути ТОВ «ВКФ Сенс ЛТД» на відповідальне зберігання без права його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6846/22
Номер провадження:1-кс/521/1783/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина )

20 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.05.2022 року за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народився ум. Одесі, з середньою освітою, не одружену, офіційно не працевлаштовану, раніше не судиму, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 19.05.2022 року включно.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21 години однієї доби до 07 години наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.
Звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст оголосити 23.05.2022 о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

У судові засідання не з`являються обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зявляються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у їх відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратура м. Одеси.

Обвинувачену необхідно доставити на 13 вересня 2022 року на 14-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 20.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене зокрема на 14.06.2022, не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу його проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила відкласти судове засідання, не застосовувати привід до її підзахисного.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0001593 від 20.11.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 30 червня 2022 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/3658/13-к
пр.№ 1-кп/336/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середнью освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

16.05.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

На підставі означеної ухвали заведена оператино-розшукова справа № 50601604 від 19.07.2014 року, яка 26.02.2022 року у зв`язку із загрозою силового захоплення адміністративної будівлі відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була знищена.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала суду про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук не була виконана, його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне повторно направити ухвали про оголошення останнього у розшук, для її виконання.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середнью освітою, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, затримати та доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1