У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2022 Справа №607/12669/22
провадження № 1-кс/607/4112/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000217 від 31.08.2022, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мильне Зборівського району Тернопільської області, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
встановила:

прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2022 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи для виїзду за кордон на 60 днів.

В обґрунтування таких вимог прокурор зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2022 року в ході здійснення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0002207 від 02.11.2020 виявлено та вилучено 10 (десять) поліетиленових пакетиків із наркотичним засобом канабісом, та інші психотропні речовини, які останній зберігав за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту через мережу інтернет та месенджер «Телеграм» так званого інтернет-магазину з продажу наркотиків, який має назву «Гільда Warriora».
Окрім цього, 07.05.2022 в ході здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002207 від 02.11.2020, проведено обшук у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №6656, що у м. Тернополі, вул. Князя Острозького, 18 (магазин Рукавичка), де вилучено посилку за номером товарно-транспортної накладної №20 4505 3482 7250, яка надійшла на ім`я ОСОБА_6 , в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина «амфетамін», яку ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту особам схильним до їх вживання, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення.
За наявності зібраних під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
04.05.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 198 480 грн., та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
21.06.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.08.2022.

08.08.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 04.10.2022.

Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 07.10.2022.

Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

13.09.2022 стороною обвинувачення завершене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і надано доступ до його матеріалів стороні захисту.

Однак, із урахуванням здобутих на даний час в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Так, метою продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати на свідка та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Дані матеріалів кримінального провадження вказують на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , є багатоепізодною, що свідчить про те, що у разі не продовження обов`язків він буде продовжувати вчиняти злочини.

Так, у разі не продовження ОСОБА_5 , обов`язків він особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

ОСОБА_5 , не працює, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. Вище вказане в цілому свідчить про те, що у разі не продовження ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Вказані обставини, в цілому, свідчать про те, що визначенні в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вияді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують продовження йому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно матеріалів клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
04.05.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 198 480 грн., та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, який востаннє 08.08.2022 продовжено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до 04.10.2022.
31.08.2022 року прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0002207 виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, після чого їм присвоєно №0000217.

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Вручену підозрюваному ОСОБА_5 підозру для цілей цього судового розгляду слідчий суддя вважає обґрунтованою, виходячи із зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме відомостей, які містяться в долучених до клопотання: протоколі огляду місця події від 02.05.2022; висновках експерта від 14.07.2022 №СЕ-19/120-22/4316-НЗПРАП та 27.07.2022 № СЕ-19/120-22/4315-НЗПРАП; протоколі огляду від 05.05.2022; протоколі обшуку від 07.05.2022; висновку експерта від 30.06.2022 №СЕ 19/120-22/4451-НЗПРАП.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5465/22 від 04.05.2022 застосовано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 198 480 грн., та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставодавцем внесена визначена застава та ОСОБА_5 звільнено з під варти.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.09.2022 стороною обвинувачення завершено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні і надано доступ до його матеріалів стороні захисту.

Згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, визначені цією статтею.

Із цих наведених обставин, слідчий суддя, із врахуванням наведених вище вимог 7 ст. 194 КПК України та того, що прогнозувати термін завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не можливо, слідчий суддя вважає, що можна вирішувати питання про продовження строку дії обов`язків не більше як на два місяці.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що частина встановлених раніше ризиків продовжує існувати та вони виправдовують подальше продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що останньому у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, вид і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, маючи для цього можливість, оскільки він не одружений, утриманців не має, не працює, що свідчать про слабкість соціальних зв`язків з місцем його проживання.
Ризик того, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконно вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обумовлений тим, що згідно КПК України (ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України) показання свідків мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного, якому вказані особи відомі у кримінальному провадженні № 0002207. Як вбачається із матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 0000217 інших підозрюваних, окрім ОСОБА_5 , немає, тому він не може на них впливати. Відповідно ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в частині впливу на інших підозрюваних не існує.
Доводи прокурора про збереження ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення не підтвердженні, оскільки як вбачається із останньої з ухвал слідчого судді щодо вирішення питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 від 08.08.2022 № 607/10180/22, такого ризику встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри, з врахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , наведених у вступній частині ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовживши строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в обсязі та на строк, про який просить прокурор.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 25.11.2022 строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити учасникам після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1