Справа № 352/473/22
Провадження № 1-кп/352/168/22
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

06 квітня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 28.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів ТзОВ «Вічіукртранс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 28.12.2021 близько 08.33 години ОСОБА_6 , у світлу пору доби, керуючи автопоїздом у складі спеціалізованої платформи марки Mercedes-Benz Actros 2543, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіпа спеціалізованого ПР-Рефрижератор-Е, марки Chereau C-3241H, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною ділянки автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що проходить в с. Угринів по вул. Галицька Угринівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, лівою смугою у напрямку м. Івано-Франківська.

В цей час, дещо випереджаючи вищевказаний автопоїзд, на вказаній ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Львів, у правій смузі в напрямку м. Івано-Франківськ, рухався автомобіль марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив пасажирку ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_6 , маючи намір перестроїтись із лівої смуги руху в праву смугу руху в напрямку м. Івано-Франківськ, перебуваючи за кермом автопоїзда у складі спеціалізованої платформи марки Mercedes-Benz Actros 2543, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа спеціалізованого ПР-Рефрижератор-Е, марки Chereau C-3241H, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи поряд із магазином «Арсенал», що знаходиться в с. Угринів по вул. Галицька, 1/28, Угринівської територіальної громади, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, увімкнув сигнал правого повороту, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, перед початком руху та здійсненням маневру перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 та розпочав виконувати вказаний маневр, тим самим виїхав на праву смугу руху, де правою боковою частиною кабіни в районі правої частини переднього бампера та переднього правого колеса допустив зіткнення із лівою боковою задньою частиною автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в районі заднього лівого крила та лівої пасажирської дверки. Внаслідок цього, автомобіль марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з`їхав із проїзної частини дороги на правий тротуар, де передньою частиною допустив зіткнення із бетонним стовпом лінії електропередач.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5; п. 2.3 б), д); п. 10.1; п. 10.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка автомобіля марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми із струсом головного мозку, переломом кісток носа, носового відростка лівої верхньо-щелепної кістки, передніх клітин решітчастої кістки, крововиливом в передні клітини решітчастої кістки (гемоетомідеум), синцем в ділянці верхньої повіки лівого ока, саднами в ділянках обличчя; закритого багатоуламкового перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням відламків, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирились, моральна шкода шкода їй відшкодована, претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 теж звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирився із потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене потерпілою клопотання та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілій моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Будь-яких претензій у потерпілої до обвинуваченого не має. Між потерпілою та обвинуваченим відбулося примирення. Крім того, зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 була застрахована за полісом обов`язкового страхування, завдану матеріальну шкоду потерпіла має намір отримати від страхової компанії.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, потерпілої та її представника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, обвинуваченим була відшкодована шкода з урахуванням подальшої реалізації потерпілою права на отримання страхового відшкодування решти заподіяної шкоди за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховій компанії, примирився з потерпілою, кримінальне правопорушення не вчинене в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення інженерно транспортних експертиз в розмірі 1544,58 грн, 1029,72 грн, 1372,96 грн, в загальній сумі 3947,26 грн.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 28.12.2021, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 26 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від30.12.2021 року у справі за №352/2843/21 - скасувати.

Речові докази:

спеціалізовану платформу марки Mercedes-Benz Actros 2543, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_4 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «ОТП Лізинг», законним користувачем якого є ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС» та причіп спеціалізованого ПР-Рефрижератор-Е марки Chereau C-3241H, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (номер кузова) НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС», та які передані на відповідальне зберігання ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС» - вважати поверненим ТОВ «ВІЧІУКРТРАНС».

автомобіль марки ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі (номер кузова) НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , належним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Тисмениця, вул. Л. Українки,4, - повернути ОСОБА_7 ;

CD-R диски з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження - залишити в метеріалах кримінального провадження, які знаходяться в прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_10