ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6063/18
Провадження № 1-кп/210/65/22

"23" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0001403 від 23 вересня 2018 року, №0001582 від 03 листопада 2018 року, №0000007 від 03 січня 2019 року, №0000370 від 17 березня 2019 року (змінене в порядку ст.338 КПК України), №0000065 від 29 травня 2019 року, №0001614 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, до взяття під варту не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 квітня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Звільнився 13 серпня 2008 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

2) 21 січня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі;

3) 07 червня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. Звільнився 16 квітня 2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 01 рік 06 місяців 24 дні;

4) 05 червня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. Звільнився 08 грудня 2017 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

5) 25 лютого 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі;

6) 11 жовтня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 03 місяців позбавлення волі;

7) 23 листопада 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 197-1 ч.4, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 22 вересня 2018 року, приблизно о 15:00 годині, перебуваючи на території ринку «Центральний», розташованого по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись біля входу у ювелірну майстерню «Золоте місто», діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стільця розташованого біля входу в зазначений магазин, мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 6», 16Gb, чорно-сірого кольору, іmei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи №491 від 25 жовтня 2018 року, вартістю 6000,00 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, діючи повторно, 25 вересня 2018 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Зірка», розташованого по вул. Віталія Матусевича, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись в приміщенні кафе, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю збоку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з барної стійки кафе, мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y7 Prime 2018», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №492 від 25 жовтня 2018 року, вартістю 4120,65 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 03 листопада 2018 року, о 10:30 годині, перебуваючи на території ринку «Центральний», розташованого по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись в м`ясному павільйоні діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із сумки потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung G-350», білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539 від 19 листопада 2018 року, складає 1291,67 гривня.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_4 , 08 листопада 2018 року, о 17:00 годині, перебуваючи на території ринку «Центральний», розташованого по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись в одному з торгових рядів, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із чоловічої сумки потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А369і», чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №540 від 19 листопада 2018 року, складає 981,67 гривня.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 30 грудня 2018 року, о 13:20 годині, перебуваючи на території ринку «Центральний», розташованого по вул. Соборності, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знаходячись у відділі торгівлі фруктами, умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J-7», чорного кольору, imei: НОМЕР_8 , обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №631 від 14 січня 2019 року, складає 5999,20 гривень.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_4 , 30 грудня 2018 року, о 19:00 годині, перебуваючи у приміщенні кафе «Штопор», розташованого за адресою вул. Соборності, 34 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю збоку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із столу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 311 Asha», чорного кольору, imei: НОМЕР_9 , обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №630 від 14 січня 2019 року, складає 683,33 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 12 січня 2019 року, о 12:30 годині, перебуваючи у приміщенні кафе «Світязь», розташованого за адресою вул. Соборності, 29 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю збоку власника, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із столу таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6», об`ємом пам`яті 32GB, сірого кольору, imei: НОМЕР_10 , обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №650 від 24 січня 2019 року, складає 9261,60 гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 22 жовтня 2019 року, о 19:00 годині, знаходячись біля «Палацу водних видів спорту» КПНЗ «ДЮСШ №1», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 4, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , належний йому мобільний телефон, запевнивши при цьому останнього у поверненні мобільного телефону. На що потерпілий ОСОБА_12 погодився, та будучи уведеним в оману, довіряючи ОСОБА_4 дав йому власний телефон марки «Meizu M6 Note» 32Gb, іmei1: НОМЕР_11 , іmei2: НОМЕР_12 , вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/924 від 07 листопада 2019 року, становить 2466,67 гривень. Але ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, отримавши від ОСОБА_12 його мобільний телефон, користуючись відсутністю уваги з боку останнього, зник з викраденим майном з місця вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 2466,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, в березні 2009 року, ОСОБА_4 , не здійснивши жодних спроб щодо отримання законного дозволу на використання земельної ділянки, в порушення встановлених норм, вирішив самовільно зайняти вільну земельну ділянку для подальшого розміщення на ній капітального гаражу.

Після цього, маючи умисел на самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах, знайшов земельну ділянку, розташовану поза територією обслуговуючого кооперативу авто-гаражного кооперативу «Металург», на прилеглій до нього території, за адресою вул. Цимлянська, 3 в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, паралельно паркану території, за адресою АДРЕСА_2 , в охоронюваній зоні, яка віднесена до охоронюваної зони інженерних мереж.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст.ст.112, 116-126 Земельного кодексу України, які визначають охоронювані зони та регламентують набуття і реалізацію права на землю, маючи єдиний умисел і переслідуючи корисливу мету, в порушення ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.3 п.2 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, із залученням робітників, яких запевнив в законності вчинюваних дій, шляхом зведення на земельній ділянці капітального гаражу, на самовільно захопленій земельній ділянці, в охоронюваній зоні, зі специфічним правовим режимом, розміром приблизно 6x12м., без погодження з власником інженерних мереж, а саме газопроводу високого тиску, без належного дозволу на проведення будівельні робіт та затвердженого проекту, самовільно збудував споруду - «гараж», на теперішній час з номером 594, розташований паралельно паркану території за адресою АДРЕСА_2 , в охоронюваній зоні інженерних мереж та протиправно використовував його у своїх потребах, здійснивши самовільне будівництво капітального гаражу на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.197-1 ч.4 КК України, за ознаками самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах.

Крім того, 16 березня 2019 року, о 18:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля Криворізької загальноосвітньої школи №69, розташованої по вулиці Хабаровській в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов прозорі сліп-пакети у загальній кількості 19 (дев`ятнадцять) штук із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка має ознаки наркотичного засобу «канабіс», тим самим реалізував злочинний намір направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістив сліп-пакети у загальній кількості 19 (дев`ятнадцять) штук із подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження до лівої внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на останньому та в подальшому незаконно зберігаючи при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, пішки направився в сторону Центрального ринку Металургійного району по вулиці Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У цей же день, приблизно о 20:35 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до ігрового закладу «Національна лотерея», що знаходиться по вулиці Соборності, 29Б, був виявлений працівниками СКП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) та працівниками ППП в м. Кривий Ріг. Після чого на підставі ст.ст.31, 34 ЗУ «Про національну поліцію України» слідчим Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) лейтенантом поліції ОСОБА_13 в присутності двох понятих, було проведено його поверхневу перевірку, під час якої з внутрішньої лівої кишені куртки, яка була одягнена на останньому, було виявлено та вилучено сліп-пакети у загальній кількості 19 (дев`ятнадцять) штук із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/206 від 08 квітня 2019 року, загальна маса вилученої речовини становить 28,048г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб «канабіс», який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці №1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 25,153г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні, в тому числі зміненому, визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах (в тому числі зміненому) обставинам. Вказував на те, що крадіжки вчиняв в силу тяжкого матеріального становища, гараж самовільно збудував для його використання у власних цілях, наркотичний засіб знайшов, тим самим придбав та зберігав при собі виключно для особистого вживання, без мети збуту, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 при розгляді справи присутніми не були, кожен окремо надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Цивільні позови потерпілими не заявлено, право потерпілим на їх пред`явлення роз`яснено, а тому вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

У кримінальних провадженнях за ст.ст.197-1 ч.4, 309 ч.1 КК України, потерпілі відсутні.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, з урахуванням змін, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; ст.197-1 ч.4 КК України, за ознаками самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, земель в охоронних зонах; ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, від вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України є потерпілі. Майнові збитки відносно всіх потерпілих окрім ОСОБА_9 повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, провину визнав повністю, до взяття під варту не працював, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 197-1 ч.4, 309 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.70 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

В той же час, відповідно до ст.65 ч.1 п.2 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Згідно з ст.74 ч.5 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , він скоїв 16 березня 2019 року і це кримінальне правопорушення на сьогоднішній день є кримінальним проступком, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, станом на 23 червня 2022 року, сплинув трирічний строк по епізоду вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, що мало місце 16 березня 2019 року, відповідно закінчились і визначені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Підстав для призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 6000,00 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 4120,65 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 1291,67 гривня, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 981,67 гривня, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 683,33 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 5999,20 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено, право потерпілій на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 9261,60 гривня, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_12 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 2466,67 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено, право потерпілому на його пред`явлення роз`яснено.

У кримінальних провадженнях за ст.ст.197-1 ч.4, 309 ч.1 КК України, потерпілі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення: судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/924 від 07 листопада 2019 року у розмірі 628,04 гривень; судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/206 від 08 квітня 2019 року у розмірі 2145,00 гривень, а всього 2773,04 гривні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного об`єднаного кримінального провадження не обирався. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року останнього залишено за судом на час розгляду справи.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 21 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 197-1 ч.4, 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України, у вигляді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.197-1 ч.4 КК України, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за ст.309 ч.1 КК України покарання на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання продовжити рахувати з 21 листопада 2019 року.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№28, том №2, а саме мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 6», 16Gb, чорно-сірого кольору, іmei: НОМЕР_1 , котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№64, том №2, а саме мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y7 Prime 2018», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , котрий згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№17, том №4, а саме мобільний телефон марки «Samsung G-350», білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , котрий згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_7 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№58, том №4, а саме мобільний телефон марки «Lenovo А369і», чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№13, том №6, а саме мобільний телефон марки «Nokia 311 Asha», чорного кольору, imei: НОМЕР_9 , котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_10 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№81, том №6, а саме мобільний телефон марки «Iphone 6», об`ємом пам`яті 32GB, сірого кольору, imei: НОМЕР_10 , котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_11 , залишити у останнього за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№21, том №8, а саме наркотичну речовину «канабіс», вагою 24,248г, упаковану в пакет експертної служби України №7193976, та котра згідно квитанції №685 від 25 квітня 2019 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№42, том №10, а саме мобільний телефон марки «Meizu M6 Note» 32Gb, іmei1: НОМЕР_11 , іmei2: НОМЕР_12 , котрий згідно розписки повернуто потерпілому ОСОБА_12 , залишити у останнього за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/924 від 07 листопада 2019 року у розмірі 628,04 гривень; судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/206 від 08 квітня 2019 року у розмірі 2145,00 гривень, а всього 2773,04 гривні, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/6063/18, провадження №1-кп/210/65/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1