Справа 127/4239/22
Провадження 1-кс/127/1854/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 12.02.2022, в рамках кримінального провадження № 0000384 внесеному до ЄРДР 11.11.2020, про повернення тимчасово вилученого майна, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 12.02.2022, в рамках кримінального провадження № 0000384 внесеному до ЄРДР 11.11.2020, про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 10.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13».
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000384 внесеному до ЄРДР 11.11.2020, повернути тимчасово вилученого майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13».
В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що по кримінальному провадженню мобільний телефон є речовим доказом та на ньому наявні дані, які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також те, що в судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон є речовим доказом по кримінальному провадженню та на ньому наявні дані, які мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, а також те, що по провадженню тривають слідчі дії та експертизи, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 12.02.2022, в рамках кримінального провадження № 0000384 внесеному до ЄРДР 11.11.2020, про повернення тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою, передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 12.02.2022, в рамках кримінального провадження № 0000384 внесеному до ЄРДР 11.11.2020, про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя