Справа № 203/3363/19
Провадження № 1-в/0203/152/2022
У Х В А Л А
05.10.2022 року м.Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Центрального РС філії Державної
установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.09.2022 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на три роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З подання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Центральний районний сектор пробації) вбачається, що
27.02.2020 копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
06.03.2020 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
16.04.2020 ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 17.04.2020 ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що 16.04.2020 він не прибув на реєстрацію без поважних причин.
01.09.2022 ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 08.09.2022 ОСОБА_5 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що 01.09.2022 він не прибув на реєстрацію, так як він захворів, за медичною допомогою не звертався, довідок про поважність своєї неявки на реєстрацію не має.
З гідно бази даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, 07.03.2021 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 126 КУпАП, постанова ЕАН № 3879534, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень.
Всі ці обставини, на думку уповноваженого органу з питань пробації, свідчать про ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, які були покладені на нього судом та про небажання стати на шлях виправлення.
Представник Центрального районного сектору пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що причиною неявки на реєстрацію 16.04.2020 є те що він тільки став на облік до органу пробації, працював позмінно та заплутався коли йому потрібно було прийти на облік, а причиною неявки 01.09.2022 є захворювання його співмешканки каронавірусом, та погіршення його самовідчуття тому він не хотів наражати на небезпеку оточуючих та залишився вдома.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, посилаючись на поважність причин неприбуття ОСОБА_5 на реєстрацію у зв`язку із погіршення стану здоров`я.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_5 в судовому засіданні, який не ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а два рази не з`явився на реєстрацію в день явки на реєстрацію, з поважних причин та фактично пізніше прибув на реєстрацію, надавши співробітникам органу пробації пояснення з приводу своїх неявок вчасного прибуття на реєстрацію. Неявки на реєстрацію не вказують на умисні дії ОСОБА_5 спрямованих на порушення умов відбування покарання з випробуванням. Окрім того, вказані неявки не носять систематичний характер. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до суду не надано.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.09.2022 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2019 року, - залишити без задоволення.
Особову справу № 10/2020 відносно ОСОБА_5 повернути до Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1