Справа № 712/5125/22
Провадження № 1-кп/712/625/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, Черкаського району, с. Степанки, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, на утриманні маючої неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, ОСОБА_6 , 2019 року народження, тимчасово не працюючої, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 12.05.2022 в невстановлений період часу перебуваючи за адресою: місто Черкаси, Черкаської області, по вулиці Прикордонника Лазаренка, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки та зберігала при собі, два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які помістила до правої кишені штанів в які була вдягнута, з метою зберігання, без мети збуту.
В результаті чого, 12.05.2022 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , , ОСОБА_3 , була зупинена працівниками поліції, яким в ході перевірки у неї документів, повідомила, що має при собі заборонені в обігу речі .
Цього ж дня в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, самостійно видала, діставши з правої кишені штанів в які була вдягнута два поліетиленові пакетики в яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4548-НЗПРАП від 15.06.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0.221 г.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2022 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрювана під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 12.07.2022 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачена згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченої підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_7 .
Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченою заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0002250 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2015 року народження, 2017 року народження та 2019 року народження, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому на підставі ст. 53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинам.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, обрати покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією частини 1 статті 309 КК України. Однак, беручи до уваги особу винної, її щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, те, що ОСОБА_3 має на утриманні трьох малолітніх дітей - 2015 р.н., 2017 р.н. та 2019 р.н., майновий стан обвинуваченої, яка не працює та перебуває у декретній відпустці, тому суд приходить до висновку, що згідно ст. 53 ч.4 КК України за можливе розстрочити оплату штрафу на 12 місяців.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 755,12 грн.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382,394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ст. 53 ч.4 КК України розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців, щомісячно виплачувати по 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) гривень, а останній платіж 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень.
Стягнути з Дружини ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 755,12 грн.

Речові докази, а саме: два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, які поміщено до сейф пакету № PSP1125152, які зберігаються у камері схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1