Справа № 369/8744/22
Провадження №1-кс/369/1501/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002008 від 22.06.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002008 від 22.06.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 21 Конституції України, згідно якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчуджуваними та непорушними та ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне психологічне та фізичне насильство по відношенню до особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме до ОСОБА_6 , що призвело до певної проблематизації її життя і наповнення його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 15.06.2022 близько 17:50 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме до ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у погрозі застосування фізичного насильства та висловлюванні нецензурною лайкою відносно останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 звернулася до поліції і склала заяву відносно події, що сталася.

Крім того, 17.06.2022 близько 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних, а саме до ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у погрозі застосування фізичного насильства та висловлюванні нецензурною лайкою відносно останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 звернулася до поліції і склала заяву відносно події, що сталася.

Також, 22.06.2022 близько 18:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме до ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у погрозі застосування фізичного насильства та висловлюванні нецензурною лайкою відносно останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 звернулася до поліції і склала заяву відносно події, що сталася.

Відомості за даним фактом внесені т.в.о. заступника начальника ВРЗЗС СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянина України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В даному випадку ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.

При цьому, встановлено, що 15.07.2022 ОСОБА_5 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002008 від 22.06.2022, що перебуває у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні,

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має постійного місця роботи, місця проживання, немає на утриманні дітей або батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування,

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному ОСОБА_5 , в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання потерпілих та свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, або неявки до суду.

Реальним є і ризик вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки на даний час він немає законного джерела доходів та останньому слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області 17.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002008 від 22.06.2022, що свідчить про реальність ризику вчинення ОСОБА_5 , нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, до Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань був відсутній. Підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню розслідування у розумні строки.

Враховуючи викладене, прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 176, 177 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 188 К ПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В той же час, слідчому судді не надано будь-яких підтверджень, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, або ж відносно того, що повідомлення про підозру не вручено підозрюваному внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, матеріалами клопотання не підтверджено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.
Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством передбачено, що запобіжні заходи можуть застосовуватись лише щодо підозрюваного або обвинуваченого, а ОСОБА_5 не має такого статусу в межах кримінального провадження №0002008, слідчий суддя прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002008 від 22.06.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1