overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/2839/22
№ 1-і/204/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, по кримінальному провадженню №0000055 від 20.03.2022 року,-
встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 липня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7028/21
Провадження № 1-кс/216/655/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебуває скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінального провадженні.

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення EASY con.

Слідчий суддя, розглянувши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на поважність причин неможливості прибути в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за доцільне провести судове засідання в цьому провадженні за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з власними засобами за допомогою програмного забезпечення EASY COM .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И:
Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого у кримінального провадженні, призначене на 26 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy con» - ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2509/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.05.2022 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022 до чотирьох місяців, тобто до 02.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1424/22
провадження №: 1-кс/398/387/22
УХВАЛА
Іменем України

"25" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № О-159 від 18.05.2022 року.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № О-159 від 18.05.2022 року для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 30.05.2022 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення № О-159 від 18.05.2022 року ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити скаржнику та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1333/22
Провадження № 1-кс/572/364/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 45 хв. 25 травня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити власника майна, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4361/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000048 від 13.03.2020 - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 27.03.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-30 год. 31.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3080/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 159-162, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Національному банку України ( АДРЕСА_1 ) надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: звіту про фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015, 2016 років; проміжних звітів про фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 - 2016 роки та січень-березень 2017 року; звіту про прибутки та збитки та інший сукупний дохід ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2015 - 2016 років; проміжних звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 - 2016 роки та січень-березень 2017 року; звіту про зміни у власному капіталі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 - 2016 років; проміжних звітів про зміни у власному капіталі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 - 2016 роки та січень-березень 2017 року; звіту про рух грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 - 2016 років; проміжних звітів про рух грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 - 2016 років та січень-березень 2017 року; генерального договору від 09.08.2013 № 090820/13 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.05.22 о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/293/22 Справа № 172/999/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
19 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000193 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявила про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у цьому кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 у складі колегії суддів було постановлено ухвалу, якою було скасовано вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти задоволення відводу судді ОСОБА_4 .
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, до яких не належить зазначена прокурором підстава, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Петропалівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000193 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 205/375/20
провадження № 51 - 1085 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 25 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який було проведено 16.05.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 16.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 19 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9981/22
Провадження № 1-кп/127/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому перекладача для перекладу з української мови на російську, оскільки він не розуміє мови, якою ведеться судочинство.
Адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення перекладача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення перекладача, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, разом з тим, з одинадцяти років проживав на окупованій території Донецької області, де було обмежене функціонування української мови.
Вказане свідчить про те, що у кримінальному провадженні є необхідність перекладу пояснень, показань та документів з української мови на російську.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, суд вважає необхідним задоволити клопотання про залучення ОСОБА_4 перекладача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді справи № 127/9981/22 перекладача для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з української мови на російську мову.
Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача у провадженні у справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, призначено на 30.05.2022 року о 11:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/366/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України (справа №468/366/22-к).

При цьому, в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000091 (справа №468/769/21-к).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України передачі матеріалів даного кримінального провадження №0000133 (справа №468/366/22-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №0000091 (справа №468/769/21-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000133 (справа №468/366/22-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №0000091 (справа №468/769/21-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України - для вирішення питання про їх об`єднання.

суддя