Справа № 708/635/22
Номер провадження № 1-кп/708/46/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області у залі судових засідань кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за № 0000877, за яким:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.07.2022 о 14 год. 00 хв., перебуваючи в м. Чигирині Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області, по вул. Гетьманській, 18, на асфальтному покриті на узбіччі дороги, під бордюром біля кафе-бару "Шинок", знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у двох прозорих поліетиленових пакетах, яку з метою власного вживання помістив до лівої кишені шортів, у які був одягнений, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/7145-НЗПРАП від 19.07.2022, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,205 г., що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 зі змінами, відноситься до невеликих розмірів. Після чого 08.07.2022 о 14 год. 20 хв. на дорозі біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі. Під час його допиту надав визнавальні покази, якими підтвердив факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення за наведених обставин. Розкаявся та просив застосувати до нього мінімальне можливе покарання.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, яке полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує таке:
відношення обвинуваченого до вчиненого (наявність каяття);
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком;
особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичних речовин, без мети збуту), спосіб (придбання шляхом знахідки, зберігання), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу наркотичних засобів);
наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття;
відсутність обтяжуючих покарання обставин;
поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: обвинувачений зберігав наркотичні засоби до моменту зізнання працівникам поліції про їх наявність, відповідно за інших обставин обвинувачений не викривав би себе;
особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи наведене, відсутність тяжких наслідків, а також позицію сторони обвинувачення та обвинуваченого щодо міри покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експертів у сумі 943,90 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень..
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні 90 коп.).
Речові докази, а саме:
- порошкоподібну речовину білого кольору, яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1