Провадження №1-кп/761/1673/2022
В И Р О К
іменем України

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001117 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, в офіційному шлюбі не перебуває, на утриманні має 1 малолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.02.1999 року Залізничним райсудом м. Києва за ст. 142 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі;

26.04.2002 року Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 141 ч. 2, 43 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

19.12.2007 року Солом`янським райсудом м. Києва, за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 70,71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

16.07.2013 року Новгородківським райсудом Кіровоградської області, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

15.12.2020 року Солом`янським райсудом м. Києва, за ст. 185 ч. 1, ст. 75 звільнений з іспитовим строком 2 роки КК України;

25.05.2021 року Дніпровським райсудом м. Києва, за ст. 296 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2021 року о 20.00 год. ОСОБА_4 на території автостанції «Київ», за адресою м. Київ, вул. С. Петлюри, 32 підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_5 , з метою знайомства та подальшого вживання спиртних напоїв, під час розпивання яких ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HONOR» моделі «JSM-L21».

В подальшому, перебуваючи за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.1, 22.03.2021 року о 05.15 год. біля готелю «Либідь», ОСОБА_4 побачив, що внаслідок вживання спиртних напоїв, потерпілий ОСОБА_5 , перестав слідкувати за своїми речами, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону ОСОБА_5 ..

З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.03.2021 року приблизно о 05.15 год. за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б.1, біля готелю «Либідь», ОСОБА_4 будучі впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, з корисною метою, непомітно для оточуючих витягнув із правої кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «HONOR» моделі «JSM-L21», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3900 грн., сховавши його до своєї кишені, після вчинення злочину з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, пояснив, що викрадений телефони планував віддати сину. Щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати відсутність завданої шкоди потерпілому, враховуючи, що телефон ним було повернуто.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за майнові злочини, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
У висновку об`єднаної палати Верховного суду від 15.02.2021 року у справі № 760/26543/17 вказано, що особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК з іспитовим строком на 3 роки слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо долі речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, у період з 22 березня 2021 року по 24 березня 2021 року. Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК виконувати самостійно.
Речові докази: CD диски залишити у матеріалах провадження; мобільний телефон марки «HONOR» моделі «JSM-L21» залишити у власності потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1