Справа № 202/1404/22
Провадження № 1-кс/202/1161/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.04.2022 року близько о 19 год. 36 хв., водій ОСОБА_4 , 1985 року народження, керуючи автомобілем «Merсedes Sprinter», рухаючись по автодорозі Н-11 «Дніпро - Миколаїв», що проходить по території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м. Кривий Ріг у напрямку м. Дніпро здійснив наїзд на невстановленого пішохода, який попередньо перетинав проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди.
02.04.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 17.11.2017 року ТСЦ 2341, належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .
Після проведення огляду та вилучення автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 направлено для зберігання на ПП «Династія Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1.
03.04.2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.04.2022 року автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану, а також слідчі дії, у т.ч. обшук з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз (судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля) прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000170 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.04.2022 року автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 03.04.2022 року автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.11.2017 року ТСЦ 2341, належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000170 від 03.04.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання вказаного автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 03.04.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.11.2017 року ТСЦ 2341, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1