Справа № 758/7448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 09.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки міста Донецьк, українця, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.04.2018 приблизно о 00.45 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив свою знайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 08.04.2018 приблизно о 00.50 год., ОСОБА_6 , наздогнав ОСОБА_4 та схопив останню, щоб вона не змогла втекти або чинити опір. На ґрунті особистої неприязні у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , умисно завдав ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в голову, від якого остання не втрималась на ногах та впала на коліна на асфальт. Після чого, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 не може чинити опір та захиститись від ударів, продовжив реалізацію власного умислу, та наніс кулаком правої руки в область носа та правої брові.
Відповідно висновку експерта №714/е від 20.04.2018 року у ОСОБА_4 , виявлено забійну рану в проекції правої брови з синцем навколо правого ока з переходом в підочну і виличну ділянки. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмету, могли утворитись 08.04.2018. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоровя, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . Вказав, що примирився із потерпілою ОСОБА_4 та остання не має до нього претензій матеріального або морального характеру, вину у вчиненому визнав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , просили суд задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зокрема, остання подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 08.04.2018 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирився із потерпілою ОСОБА_4 . При цьому, остання не має до обвинуваченого жодних претензій.
Крім того, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, неодружений, утриманців не має, примирився із потерпілою, що безпосередньо підтверджено останньою у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Оскільки в даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 звільняється від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати на залучення експерта слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 09.04.2018, закрити.
Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8