Справа № 573/1492/21
Номер провадження 1-кс/573/171/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна базова загальна середня, непрацюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :
08 липня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000240, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2021 близько 01 години неповнолітній ОСОБА_6 , 2003 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_7 вирішили скоїти крадіжку майна, поєднану з проникненням у житло ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прибули за вищевказаною адресою та, перелізши через огорожу, проникли на територію домогосподарства.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей будинку та шляхом ударів руками та ногами відчинили їх. Побачивши у кімнаті будинку власника господарства, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, на заволодіння майном останнього шляхом здійснення розбійного нападу на нього та вчинення вбивства з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 збили з ніг потерпілого. Після цього ОСОБА_7 умисно почав наносити удари кулаками в область тулуба, грудної клітини, сонячного сплетіння та серця ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 тримав останнього, не даючи змоги уникнути ударів, і таким чином діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що ОСОБА_7 наносить удари у життєво важливі органи, що може призвести до смерті ОСОБА_8 , тобто маючи намір на заподіяння його смерті. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_8 помер.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №76 від 07 липня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_8 є: «Напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства. Гостре малокрів`я органів, гостра кровотеча, травма печінки».

Продовжуючи, свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи, що вони подавили волю потерпілого і останній не може їм завадити, відкрито заволоділи мідним мотком електричного дроту, що знаходився в будинку потерпілого, чим завдали матеріальних збитків.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використали викрадений дріт у своїх корисливих цілях.

09 липня 2021 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України. У порядку ст. ст. 135, 136 КПК України повідомлення про підозру вручено опікуну неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

На даний час місце знаходження ОСОБА_6 невідоме, у зв`язку з чим постановою слідчого від 12 липня 2021 року останнього оголошено в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 10 липня 2022 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким, переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000240, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за фактами вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розбійного нападу на ОСОБА_8 та умисного вбивства останнього з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої включено, зокрема, старшого слідчого ОСОБА_4

09 та 15 липня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через його опікуна ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_6 підозра за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, зокрема, протоколом огляду місця події від 06 липня 2021 року, протоколом огляду місцевості із застосуванням технічних засобів фіксування від 06 липня 2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів фіксування від 06 липня 2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 липня 2021 року та 10 січня 2022 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчується 10 липня 2022 року.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося.

Згідно з доданими до клопотання матеріалами, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, зареєстрований та раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за останнім відомим місцем проживання не перебуває, не працює, на даний час перебуває в розшуку у зв`язку з пред`явленою підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 ухиляється від органів досудового розслідування, вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити його місце знаходження не вдалося.

Отже, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , робоча адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Покровська, 25.

Ухвала втрачає законну сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, або 08 січня 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя