Єдиний унікальний номер 725/3698/22
Номер провадження 1-кс/725/875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.05.2022 року з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене майно, автомобіль «Opel», модель «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Веренчанка, Заставніського району Чернівецької області, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.
В своєму клопотанні посилався на те, що він має право користування вищевказаним транспортним засобом на підставі довіреності. Також зазначив, що по вищевказаному автомобілю проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
На підставі вищевикладеного просив суд накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці арешт майна від 04.05.2022 року, в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Opel», модель «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати;
Зобов`язати орган досудового розслідування, який проводить досудове слідство у кримінальному провадженні №0001266 від 01.05.2022 року повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «Opel», модель «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він має право користуватись, на підставі довіреності від 10.01.2020 року, з спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області під відповідну розписку на відповідальне зберігання.
В судове засідання ОСОБА_3 та його адвокат не з`явилися. Від адвоката до суду надійшла заява, в якій вказав, що клопотання про скасування арешту майна підтримують. Просили клопотання про арешт майна задовольнити. Справу слухати в їх відсутність.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечує, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001266 від 01.05.2022 року, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0001266 від 01.05.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.05.2022 року накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене майно, автомобіль «Opel», модель «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Веренчанка, Заставніського району Чернівецької області, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.
Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказане майно може бути доказом можливого злочину та у зв`язку із запобіганням його подальшого відчуження, зникнення, з метою збереження речових доказів.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження №0001266 від 01.05.2022 року, які досліджені судом, потреба в арешті зазначеного майна, на даний час, не відпала та арешт було накладено обґрунтовано, а тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1