Справа № 739/866/22 Номер провадження 1-кп/739/82/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 09.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Суперфосфатного Багитамальського району Самарканської області, Узбекистан, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянин України, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Будо-Вороб`ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, громадянин України, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 серпня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, через незамкнені вхідні двері, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 , монтажні пічні чавунні дверцята з рамкою груби розміром 30x27см, розміром дверцят 25x26см, вартістю, згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №154/22-24 від 12.08.2022, 301,50 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України. Указом Президента від 17 травня 2022 року №341/2022 воєнний стан в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року, у зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08 серпня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, через незамкнені вхідні двері, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 , монтажні пічні чавунні дверцята з рамкою груби розміром 30x27см, розміром дверцят 25x26см, вартістю, згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №154/22-24 від 12.08.2022, 301,50 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан по всій території України. Указом Президента від 17 травня 2022 року №341/2022 воєнний стан в Україні продовжено до 23 серпня 2022 року, у зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючи матеріали на обвинувачених, сімейний стан, щире каяття обвинувачених, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинувачених., а також те, що потерпіла претензій до обвинувачених не має та просила застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі. На підставі чого просив визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, просив врахувати суму збитків завданою кримінальним правопорушенням, яка відшкодована в повному обсязі, відсутність претензій від потерпілої сторони, характеризуючи дані та застосувати ст. 69 КК України, у зв`язку з чим призначити покарання по ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі статті 75 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Потерпіла надала до суду заяву про те що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просить при винесені вироку обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинувачених, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачені дали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченими пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, то суд їх дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, сімейний стан, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не має, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характеризуючи данні, сімейний стан, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів на обвинуваченого не має, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 377 грн. 54 коп. за проведення експертизи № 1543/22-24 від 12.08.2022 року слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно процесуальні витрати у розмірі 377 грн. 54 коп. за проведення експертизи № 1543/22-24 від 12.08.2022 року в дохід держави

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.08.2022 року на речові докази, а саме : монтажні пічні чавунні дверцята груби скасувати.

Речові докази: монтажні пічні чавунні дверцята груби віддати власнику ОСОБА_7 .

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1