Справа № 461/4277/22
Провадження № 1-кс/461/3527/22
До суду надійшло відповідне клопотання прокурора, яке вмотивоване тим, 17.08.2022 приблизно о 12 годині 40 хвилин на км 686 + 350 м автодороги М-06, що у с. Нагірне Стрийського району Львівської області, відбулось зіткнення транспортних засобів: автобуса "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 (реєстрація Чехії), яким керував водій ОСОБА_4 , який допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH 460" р. н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL" р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 та автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH 460" р. н. НОМЕР_4 з напівпричепом "VANHOOL"p.H. НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_6 .
У результаті даної пригоди пасажир автобуса ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, а водій автопоїзда ОСОБА_5 та ще 7 пасажирів автобуса з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставленні у Стрийську ЦРЛ.
17.08.2022 року після огляду місця події автобус "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Чехії); автопоїзд у складі сідлового тягача "VOLVO FH 460" р. н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL" р.н. НОМЕР_3 ; автопоїзд у складі сідлового тягача "VOLVO FE 460" р. н. НОМЕР_4 з напівпричепом "VANHOOL" р.н. НОМЕР_5 , вилучено та доставлено на територію за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 5.
18.08.2022 автобус "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 (реєстрація Чехії); автопоїзд у складі сідлового тягача "VOLVO FH 460" р. н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL" р.н. НОМЕР_3 ; автопоїзд у складі сідлового тягача "VOLVO FH 460" р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом "VANHOOL" р.н. НОМЕР_5 , визнано речовими доказами.
Прокурор вказує, що на вказаних транспортних засобах є наявні сліди злочину та самі транспортні засоби є речовим доказом і у подальшому їх буде залучено для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних .та транспортно-трасологічних та інших експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби.
З урахуванням викладеного слідчий просить накласти арешт на автобусс "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 з метою недопущення:
- його відчуження та/або використання, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди вчинення злочину;
- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить розглядати без його участі та без участі власника транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду місця ДТП транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автобус "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Чехія), що належить підприємству, яке зареєстроване на території Чеської Республіки.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1