Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2406/22
Провадження № 1-кс/723/3542/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявник ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання заявника про скасування арешту майна.

встановив

Заявник директор ТОВ «Агробудналадка» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб, який належить ТОВ «Агробудналадка» - екскаватор колісний марки LIEBHEERA A312 н/з НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження, володіння та користування, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 240 КК України. Під час досудового розслідування проведенні всі експертизи, а тому відпала потреба у накладені арешту. Просить скасувати арешт на екскаватор колісний та надати можливість ТОВ «Агробудналадка» працювати.

В судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав повністю, просить його задовольнити та скасувати арешт належного ТОВ «Агробудналадка» екскаватора колісного марки LIEBHEERA A312 н/з НОМЕР_1 та дозволити працювати та сплачувати податки.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечують проти задоволення даного клопотання слідчим суддею, посилаючись на те, що заявником не доведено та не підтверджено жодним доказом, що відпала потреба у накладені арешту майна, тому просять відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки досудове розслідування за № 0000299 від 26.07.2022 року за ст. ч.3 ст. 240 КК України не закінчено, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 174 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Разом з тим матеріали кримінального провадження в межах якого подано клопотання та здійснюється його розгляд, стосується речового доказу транспортного засобу екскаватора колісного марки LIEBHEERA A312 н/з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агробудналадка», однак заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба або ж є необхідність на скасування такого заходу. При таких умовах та враховуючи підстави накладення арешту майна, зазначені в ухвалі, якими є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що відпала потреба у накладені арешту.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання заявника про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник