Справа № 289/1570/20
Номер провадження 1-кп/289/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 29.10.2021, 14.12.2021, 22.02.2022 свідок ОСОБА_6 не з`явилася, у зв`язку з чим було задоволено клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Оболонському районному суді м. Києва. На виконання ухвал про проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Оболонському районному суду м. Києва від 14.12.2021 року, 27.01.2022 року, в Оболонський районний суд м. Києва, свідок ОСОБА_6 для дачі показів в судові засідання призначені на 27.01.2022 та 22.02.2022 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
В чергове судове засідання призначене на 10.06.2022 свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику обвинувачений, свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.
Неявка в судове засідання свідка ОСОБА_6 без поважної причини призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття останньої на судові виклики.
У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 144, 147, 327, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Накласти на свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімуми для працездатних осіб, а саме 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 для добровільної сплати вказаного грошового стягнення, а у разі відмови - до Радомишльського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для примусового стягнення з свідка ОСОБА_6 грошового стягнення у наведеному розмірі.
В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Радомишльським районним судом за клопотанням свідка. Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подано до Радомишльського районного суду.

Суддя ОСОБА_1