ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5568/22
провадження № 1-кп/753/1286/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК Украни до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 09.02.2022 року о 03 год 24 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до загального коридору, маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, а саме викрутки для віджиму замка, попрямував на 3 поверх до загального коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме викрутки, шляхом віджиму відкрив вхідні двері до загального коридору № 265 та № 266, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на 3 поверсі, після чого, таємно проник всередину. Перебуваючи всередині загального коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме велосипед «Author Solution», вартістю 6500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6500 гривень 00 копійок. Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. ОСОБА_3 11.04.2022 року о 10 год 41 хв., перебуваючи на 4 поверсі, будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв речі, що йому не належать, які знаходились в загальному коридорі квартир АДРЕСА_6 , а саме велосипед «Stern Dynamic 2.0», вартістю 4900 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_5 та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_9 . Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Злочини були вчинені через важке матеріальне становище та тяжкі життєві обставини. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку сумимість вчиненив нові злочини, в тому числі і у період воєнного стану, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 та із врахуванням повного визнання вини і щирого каяття, а також враховуючи те, що злочин обвинуваченим було вчинено через складне матеріальне становище та внаслідок збігу тяжких особистих обставин, які полягали в тому, що після звільнення із місць позбавлення волі у кінці 2021 року він не зміг влаштуватися на роботу та залишився практично без засобів для існування, хворів на ряд хронічних захворювань, був у пригніченому психо-емоційному стані після розв"язання війни Російською Федерацією, покладаючи в основу свого рішення ставлення обвинуваченого до вчиненого та враховуючи кілька обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої зазначеною санкцією, із визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ст. 70 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжних захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 16.04.2022 року. Речові докази - ДВД диски зберігати в матеріалах досудового розслідування. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: