УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 693/845/17
провадження № 51-349впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 693/845/17 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2022 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, як убачається зі змісту подання та наявних в матеріалах кримінального провадження ухвал Черкаського апеляційного суду від 11 січня, 18 січня та 11 лютого 2022 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь в апеляційному перегляді вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. п. 1.3. п. 1 розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду (далі - Засади), затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року (з наступними змінами), суддя-доповідач та склад колегії суддів визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, або суддів судової палати з розгляду цивільних справ, у визначених цими Засадами випадках.
Склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, Черкаський апеляційний суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 34 КПК, звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в апеляційному порядку з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК та того, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду й передати кримінальне провадження № 693/845/17 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року, з Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 693/845/17 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року, передати для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3