Справа № 487/2325/22
Провадження № 1-кс/487/1955/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що продовжуючи обіймати посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , завдяки своїм службовим повноваженням, буде мати можливість як особисто або через своїх колег, з якими перебуває у приятельських відносинах та які є працівниками ГУНП в Миколаївській області, схиляти свідків до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його та інших можливих співучасників інкримінуємого підозрюваному кримінального правопорушення, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти свідків до відмови давати свідчення, навіть тих свідків, які дотепер не допитані але підлягають допиту за обставинами кримінального провадження, які їм достовірно відомі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, у тому числі, є: відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Вказаний порядок визначено главою 14 «Відсторонення від посади» розділу ІІ КПК України.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, про відсторонення особи від посади зазначаються, у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали (ч. 3 ст. 157 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № за № 0000233 від 20.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника ГУНП в Миколаївській області № 205о/с від 08.03.2022, призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зважаючи на обсяг владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліції» та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу.
Проте, ОСОБА_4 всупереч обов`язку неухильного дотримання норм законодавства, став на шлях злочинної діяльності та обрав способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності такі наркотичні засоби як канабіс (марихуану), який відповідно до списку №1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Так, ОСОБА_6 діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», достовірно знаючи, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс користується великим попитом в середовищі наркозалежних осіб, маючи злочинний досвід у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в ході досудового розслідування точна дата та рік не встановлено, але не пізніше 20.06.2022, з метою швидкого отримання стабільного прибутку, вирішив використовувати дану обставину для систематичного збуту зазначеного наркотичного засобу на території м. Миколаєва.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановлений у ході досудового слідства дату та час, у невставленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, зберігав його з метою його подальшого збуту, та став пропонувати мешканцям м. Миколаєва придбати зазначений наркотичний засіб.
27.07.2022 ОСОБА_4 , отримавши за допомогою мобільного телефону замовлення від ОСОБА_7 на придбання останнім особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на суму 350 (триста п`ятдесят) гривень, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття за вказаною речовиною до будинку АДРЕСА_1 о 19 год. 50 хв.
Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку № 25, по вул. Театральній в м. Миколаєві , 27.07.2022 о 20.04 год. підійшов до ОСОБА_7 , який вже чекав його на обумовленому ним місці та отримавши від нього грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) гривень, шляхом передачі з рук в руки, на виконання домовленості передав поліетиленовий пакет прозорого кольору, типу зіп-пакет, з завчасно розфасованою речовиною рослинного походження загальною масою 2,7 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, тим самим вчинив усі дії, які вважав за необхідні для реалізації вказаного вище умислу.
18.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , це, зокрема, дані: протоколів допитів свідка ОСОБА_7 щодо збуту йому біля будинку АДРЕСА_1 27.07.2022 наркотичного засобу канабіс; протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якому зафіксовано збут біля будинку АДРЕСА_1 27.07.2022 наркотичного засобу канабіс ОСОБА_7 ; протоколу огляду виданої ОСОБА_7 речовини рослинного походження зеленого кольору; висновку експерта від 04.08.2022 №СЕ19/115-22/6154-НЗПРАП, відповідно до якого, надана на експертизу рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить - 2,7 грам; протоколу обшуку від 18.08.2022 року.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.08.2022 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави строком до 16.10.2022 року включно з можливістю внесення застави.
Згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Як зазначалось судом раніше, за приписами ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу незалежно від тяжкості злочину.
З огляду на викладене, доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який, перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, чому сприяло перебування підозрюваного на вказаній посаді. Приходячи до вказаного висновку згідно п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України суд враховує наслідки відсторонення від посади як для самого підозрюваного, так і для інших осіб, наведені стороною захисту. Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 62 Конституції України, ст.ст. 131-132, 155-157, 309, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до 18.10.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 18.10.2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 22.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1