У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 355 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11 лютого 2019 року
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли клопотання від адвоката ОСОБА_6 , у яких вона просить суд скасувати арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW 520D», vin НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_7 або передати вказаний автомобіль на зберігання власниці транспортного засобу ОСОБА_7 чи користувачу транспортного засобу ОСОБА_8 в разі відсутності з для скасування арешту з автомобіля.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 не використовував зазначений транспортний засіб з метою вчинення інкримінованого йому злочину. Вказує, що автомобіль використовувався для власних потреба. Зазначає про те, що нею наведено достатньо підстав для скасування арешту, зважаючи на те, що автомобіль вже оглянутий, а всі слідчі дії, пов`язані з його використанням проведені.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечив, просив суд клопотання адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримали, просили суд клопотання задовольнити повністю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила суд клопотання про скасування арешту задовольнити.

Вирішуючи подане клопотання про скасування арешту, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу змісту вказаної норми вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, за правилами статей 171-174 КПК України у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Суд встановив, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 355, частиною 1 статті 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 355 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2021 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 355, частиною 1 статті 263 КК України виділено у зв`язку з оголошенням його у розшук та зупинено до його розшуку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2019 по справі №308/3898/19 накладено арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «BMW 520D», vin НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , 2010 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .

Накладаючи арешт слідчий суддя, виходив з того, що відповідний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт.

На переконання суду доводи, викладені у клопотаннях про скасування арешту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Суд відхиляє посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що автомобіль не використовувався з метою полегшення вчинення злочину, оскільки вказана обставина може бути встановлена в межах судового розгляду. При цьому вирішення питання про арешт майна за своєю суттю не може підміняти процедуру здійснення судового розгляду, в межах якого підлягають встановленню обставини, які мають значення для юридичної кваліфікації протиправної поведінки обвинуваченого. За таких обставин суд погоджується із заперечення прокурора про передчасність заявленого клопотання.

Суб`єктивне переконання адвоката про наведення достатніх мотивів для скасування арешту не є законодавчо обумовленою підставою для скасування накладеного арешту.

Розглядаючи клопотання, подане в порядку статті 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд дійшов до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 22, 170-174,376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2018 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 355 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11 лютого 2019 року відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1