overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/164/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/876/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 15.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.
Кримінальне провадження № 0002023 від 15.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року, у якому зазначають, що не були присутні при розгляді клопотання прокурора, оскаржувану ухвалу отримано ними 05.09.2022, а тому просять визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження згаданої ухвали та поновити строк на подачу апеляційної скарги.
Враховуючи, що наведені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року є поважними, відповідно до ст. 117 КПК України слід поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
у х в а л и в:

поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року
Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2499/22

Провадження № 11-сс/4820/428/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
26 вересня 2022 року в судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 з тих підстав, що він є упередженим та діє всупереч його інтересам.

Адвокат ОСОБА_6 поклався на думку суду.

Заслухавши думку захисника щодо поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач , а також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи вимоги вказаної норми щодо підстав для відводу захисника ОСОБА_6 , то такі під час розгляду даного кримінального провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/4795/22
Провадження № 1-кс/0274/1183/22
У Х В А Л А

26.09.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий), погоджене з заступником керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про проведення огляду,

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати дозвіл на огляд цілісного майнового комплексу (учбового корпусу, гуртожитку, адміністративно-побутового корпусу, майстерень) за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Семенівська (попередня назва вул. Шелушкова), 37, право власності на який зареєстровано за державою Україна та який перебувають на праві оперативного управління у Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо кількості замінених вікон, їх розмірів та інших характеристик.

3. Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2022 р. о 9:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3486/22
Ухвала
Іменем України

26 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 10.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 09 годину 55 хвилин 26 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2150/22
Провадження №1-м/367/5/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши доручення данського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло дане доручення.
Встановлено, що ОСОБА_3 необхідно вручити судові документи данського суду.
У судові засідання 20.07.2022 року, 25.07.2022, 28.07.2022, 04.08.2022, 15.09.2022 та 21.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року до обвинуваченого застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 04.08.2022 року.
Однак, в судове засідання обвинуваченого доставлено не було, надійшов рапорт ДОП ВП№2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 07.08.2022 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 будинок має 7 поверхів. Для встановлення квартири проживання ОСОБА_6 було усно опитано мешканця будинку АДРЕСА_1 , чоловік представився як ОСОБА_7 та повідомив, що він мешкає у будинку АДРЕСА_1 , але ОСОБА_8 не знає. У зв`язку з викладеним, виконати привід стосовно ОСОБА_6 не виявилось можливим.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2022 року до обвинуваченого застосовано повторний привід в судове засідання, яке призначено на 15.09.2022 року.
Однак, в судове засідання обвинуваченого доставлено не було, надійшов рапорт дільничого офіцеру поліції сектору превенції ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 15.09.2022, згідно якого повідомили, що виконати даний привід не виялось можливим, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_10 за місцем проживання, та відсутності інформації про місце його перебування.
Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що підсудний не з`являється до суду, то вручити йому вказані документи не можливо, тому подане доручення підлягає поверненню до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без виконання.
Керуючись ст. 564 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручення доручення данського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2547/19
Провадження 1-кп-295/22
ухвала
Іменем України
26 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 21.07.2022 року вирок Обухівського районного суду від 18.01.2022 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 26.09.2022 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000241 від 03.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1923/22
Провадження № 1-кс/551/383/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення за її заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року за вхідним № 4183/22, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення за її заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами територіально інстанційної підсудності дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення за її заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 15-00 годин 29 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Про дату, місце і час розгляду скарги повідомити керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7686/22

Провадження №1-кс/712/3462/22

26 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за № 0001592, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 року за № 0001592, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2022 року о 12 год. 45 хв.
Номер провадження1-кп/754/957/22
Справа №754/8435/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007179 від 05.10.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 26.09.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007179 від 05.10.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 26.09.2022 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0007179 від 05.10.2019, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0007179 від 05.10.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України на 30 вересня 2022 року о 13:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1099/22
ун. № 759/8006/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001529 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 29.06.2022, з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.07.2022.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинувачених, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001529 від 29.06.2022 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 12 годину 07 хвилин 17 серпня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7320/22 Номер провадження 11-сс/814/1030/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року,-

Розгляд провадження призначено на 22 вересня 2022 року о 09-30 год.

На даний час підозрюваний перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі підозрюваного під час розгляду провадження, його доцільно здійснювати дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-30 год. 22 вересня 2022 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2