УХВАЛА
іменем України
26 вересня 2022 року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ УСБУ України в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
23.09.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що ним до УСБУ України в Полтавській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві, зокрема, повідомляв ймовірно про вчинення нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України. 13 вересня 2022 ОСОБА_4 було отримано від Управління СБУ в Полтавській області лист за № 66/6/10-33/3 від 08.09.2022 про щодо додаткової перевірки оперативним підрозділом.

ОСОБА_4 вважає, що його заява про вчинення нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив про розгляд скарги без їх участі (а.с.10-12).

Представник УСБУ України в Полтавській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначив, що відсутні достатні підстави для внесення відомостей про вказане правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР. Однак, звернув увагу суду на той факт, що вказана ОСОБА_4 інформація може бути перевірена або спростована оперативним шляхом, тому скерована для здійснення комплексу заходів, спрямованих на перевірку відомостей, наданих ОСОБА_4 до оперативного підрозділу Управління СБУ в Полтавській області. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 в судове засідання надані та розглянуті.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи слідчого СВ УСБУ України в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 надіслав до УСБУ України в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій з боку нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 . Вказана заява була отримана УСБУ України в Полтавській області.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 передбачено, що до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги виходить, що УСБУ України в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано (а.с.3-4).
На момент розгляду скарги будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу УСБУ України в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу УСБУ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати службову особу УСБУ України в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1