У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №712/3637/22

Провадження № 1-кс/712/2868/22

31 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід, прокурор зазначила, що Черкаською обласною прокуратурою 11.08.2022 на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 у справ № 711/3496/22 до ЄРДР під № 0000060 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 щодо можливого невиконання суддями Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ухвал судів, порушення прав на захист, незаконного втручання працівників суду в роботу автоматизованої системи суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 376-1, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 382 КК України.

А враховуючи той факт, що у вказаному кримінальному провадженні визначена група прокурорів у складі, зокрема усіх прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР розслідувань Черкаської обласної прокуратури, то вищевикладені обставини на думку прокурора ОСОБА_7 викликають сумніви у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді всіх кримінальних справ, в яких підтримують обвинувачення прокурори відповідного відділу, в тому числі і в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України під головуванням судді ОСОБА_8 при подальшому розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заявлений відвід задовольнити, зазначила, що підставою для відводу судді є ті обставини, які вказаній у письмовій заяві про відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді, будь-яких фактичних даних, які б викликали сумніви, щодо об`єктивності, всебічності та неупередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 прокурором не наведено, а перелічені заявником причини відводу судді, є надумані (в першу чергу не погодженням з процесуальними рішеннями по вищевказаній справі судді ОСОБА_8 ), і не є підставами для відводу, а тому заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Також судом встановлено, що прокурором вже заявлявся відвід по вказаній справі судді ОСОБА_4 з інших причин, в якому останній було відмовлено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2022 за необгрунтовністю.

В свою чергу Соснівський районний суд м. Черкаси хоче звернути увагу керівництва Черкаської обласної прокуратури на безпідставність заявленого (і не одного ідентичного) відводу, що спричиняє, як затягування розгляду справи по суті, так і безпідставне навантаження на органи прокуратури та суди.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Направити ухвалу до відома керівництва Черкаської обласної прокуратури стосовно безпідставності заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :