Справа № 199/6113/22
УХВАЛА

30.08.2022 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Дніпро, клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000474 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до суду, через службу кур`єрської доставки, надійшло вищезазначене клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000474 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що 23.08.2022 до ВП №1 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МРЕВ № 1249 про те, що 23.08.2022 на експертне дослідження задля перереєстрації ТЗ гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 . В результаті проведеного експертного дослідження ТЗ судовим експертом було встановлено що номер шасі та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавався змінам ( підроблені). (ЖЄО № 20313 від 23.08.2022).

23.08.2022 в період часу з 15 годин 55 хвилин по 16 годин 10 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 31д дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучено автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього.

З огляду на вказані обставини дізнавач просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб з метою запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження зазначеного вище майна.

В судове засідання дізнавач, не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні даного клопотання.

Власник транспортного засобу, ОСОБА_5 будучи обізнаним про дату час і місце розгляду даного клопотання, пр. що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, - до суду не з`явився, клопотань не подавав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, як встановлено слідчим суддею, 23.08.2022 до ВП №1 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МРЕВ № 1249 про те, що 23.08.2022 на експертне дослідження задля перереєстрації ТЗ ОСОБА_5 було надано автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , VIN (кузов) НОМЕР_2 . Як слідує з Висновку експертного дослідження від 23.08.2022 номер шасі та номер двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавався змінам ( підроблені).

Того ж дня, а саме 23.08.2022 в період часу з 15 годин 55 хвилин по 16 годин 10 хвилин, під час огляду місця події, дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за участі понятих було оглянуто та вилучено автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього.

Відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань, внесені 24.08.2022 року о 09.53 годині за №0000474 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

24 серпня 2022 року дізнавачем було винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля та ключів від нього речовими доказами і вирішення питання про їх зберігання на території штраф майданчику за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, як слідує зі змісту клопотання, та доданих до нього додатків, саме 23.08.2022 дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто та вилучено автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього.

Однак, до суду із клопотанням дізнавач звернувся через службу кур`єрської доставки 26.08.2022, про що свідчить відповідна інформація на конверті.

Наведене свідчить про недотримання дізнавчем вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, тому автомобіль КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , 1987 р.в., та ключі від нього, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000474 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Автомобіль марки КАМАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, - негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7