ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3953/22
провадження № 1-кс/753/711/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2022 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 від 11 квітня 2022 року, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за фактом знищення майна (автомобіля марки Infiniti QX56) шляхом підпалу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та розпочати досудове розслідування і через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Скарга обґрунтована тим, 14 лютого 2022 року ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, за фактом знищення майна (автомобіля марки Infiniti QX56) шляхом підпалу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яка отримана 15.02.2022 року згідно номеру поштового відправлення 490. Проте станом на день звернення з даною скаргою жодної інформації від органу досудового розслідування не надходило, витяг з ЄРДР заявниці не надавався.

Також у скарзі міститься клопотання про визнання причини пропуску на подання скарги поважною та про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 квітня 2022 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначено на 22 квітня 2022 року.

22 квітня 2022 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання також не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник просить поновити строк на подання скарги, мотивуючи його пропуск тим, що визначений відповідно до вимог законодавства строк оскарження бездіяльності спливав 26.02.2022 року, однак подати скаргу у встановлений строк у неї не було можливості у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання, оцінивши доводи, якими скаржник обґрунтовує причини пропуску строку, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання скарги, у зв`язку із чим цей строк підлягає поновленню.

Як встановлено слідчим суддею, 14 лютого 2022 року ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, за фактом знищення майна (автомобіля марки Infiniti QX56) шляхом підпалу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказана заява Дарницьким УП ГУНП у м. Києві отримана 15.02.2022 року, що підтверджується витягом з трек-номеру поштового відправлення 490.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості із заяви ОСОБА_3 від 14.02.2022 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато. Доказів на спростування вказаних обставин Дарницьким УП ГУНП у м. Києві не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обставини містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.

Щодо вимог скарги внести відомості до ЄРДР саме за ч. 2 ст. 194 КК України слідчий суддя зазначає, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). На стадії внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються особою, яка вносить відповідні відомості, і до повноважень слідчого судді в цьому випадку не віднесено визначення правової кваліфікації злочину. Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2022 року, та розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1