Провадження № 1-кп/761/2743/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 07 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5,

прокурора - ОСОБА_6,

захисника - ОСОБА_7,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 19 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості від 13 липня 2022 року, укладеною між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 .

Так, відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим час та місце добровільно прийняв участь у злочинній організації, створеної на початку жовтня 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та колишнім працівником поліції Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), які мали відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; досвід документування вищезазначених кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів; корупційні зв`язки з діючими працівниками поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області; а також лідерські якості, вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою противоправного особистого збагачення та спільного проведення діяльності на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області шляхом вчинення організованою групою систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великому розмірі, та інших злочинів проти здоров`я населення при цьому розподіливши ролі особистої участі у створені злочинної організації.

Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб увійшли - Особа_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Особа_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особа_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах. Маючи єдиний план злочинних дій, розроблених Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та співорганізатором Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий усім її учасникам, направлений на реалізацію злочинного плану, підкоряючись під час злочинної діяльності організаторам злочинної організації Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особі_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), що виразилось у свідомому виконанні усіх їх злочинних вказівок.

Злочинна організація очолювана Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизначених правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- за необхідності, можливості усунення конкуренції на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як їх керівників, та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівниками злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій відомий всім учасникам групи з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особі_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як керівникам злочинної діяльності, свідомо виконуючи їх вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) під час підбору вказаних осіб враховували їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, визнання авторитету її лідерів та безумовне їм підпорядкування.

Переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах, всі вищезазначені особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорились жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дотриманням дисципліни у ній.

Відповідно до розробленого Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників злочинної організації були розподілені наступним чином:

Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як організатор злочинної організації, виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах) створив та очолив злочинну організацію, до складу якої залучив Особу_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), Особу_3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), 0собу_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), ОСОБА_2 , Особу_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), та інших, невстановлених досудовим розслідування осіб, при цьому Особа_3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) виконував роль щодо виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах для подальшого їх збуту іншими членами злочинної організації;

- здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;

- спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;

розподіляв грошові кошти, які отримувались від вчинення противоправної діяльності, між учасниками організації;

- здійснював підбір виконавців злочинів, зокрема: осіб, які виготовляють наркотичні засоби; осіб, які поставляють безпосереднім збувачам партії наркотичних засобів та безпосередніх збувачів у місті Павлограді та Павлоградській області;

- контролював рух грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, переведення їх на відповідні банківські картки та нарахування «заробітної платні» усім учасникам злочинної організації, відведення частини зазначених грошових коштів для подальшого придбання прекурсорів та лабораторного обладнання з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для їх збуту, а також частини грошових коштів для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди діючим працівникам поліції Дніпропетровської області.

Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), як організатор злочинної організації, розуміючи що останній за час тривалої роботи в органах міліції (з 2015 у зв`язку з реформуванням - поліції), обіймав керівні посади, у тому числі в підрозділах боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин органів поліції в Дніпропетровській області, має авторитет та сталі зв`язки з діючими працівниками поліції Дніпропетровської області з метою безперешкодного вчинення учасниками злочинної організації тяжких злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великих розмірах, Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) добровільно задля досягнення спільної мети злочинної організації, налагодив корупційні зв`язки з діючими працівниками поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області та подальшої передачі неправомірної вигоди за не притягнення учасників злочинної організації до кримінальної відповідальності.

Так, Особа_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), на виконання спільної мети з Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), будучи співорганізатором злочинної організації, реалізуючи свій злочинний умисел з метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації та непритягнення до кримінальної відповідальності її членів за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуваннях час та місці залучив до діяльності вказаної організації колишнього працівника Управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській області Особа_7 (адвокат Дніпропетровської ради адвокатів) та діючих працівників поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області, на той час заступника начальника відділу - начальника кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області Особи_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та заступника начальника кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області Особи_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні).

Особа_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймала участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинна була виконувати функції, які були відведені їй останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин від активних членів злочинної організації;

- здійснювати купівлю прекурсорів необхідних для незаконного виготовлення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- одержувала свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_3 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати купівлю прекурсорів необхідних для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати незаконне виготовлення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин та передавати їх Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_4 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймала участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1, повинна була виконувати функції, які були відведені їй останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Павлоград, Дніпропетровської обл.;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого передавати їх Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_2 , являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Павлоград, Дніпропетровської обл.;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого передавати їх Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_6 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам групи, за вказівкою Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), повинен був виконувати функції, які були відведені йому останнім під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл.;

- здійснювати збір коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого передавати їх Особі_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) або пов`язаним із ним особам;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись діючим працівником поліції та активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану він повинен був виконувати функції під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснювати передачу неправомірної вигоди діючому працівнику правоохоронного органу з метою уникнення документування незаконної діяльності злочинної організації Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні);

- повідомляти керівників злочинної організації про документування їх та/або їх посібників працівниками правоохоронних органів;

- передавати інформацію про конкурентів злочинної організації, які здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою документування їх протиправної діяльності працівниками поліції та усунення з «ринку»;

- одержував свою частку грошових коштів отриманих в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особа_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись діючим працівником поліції та активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів. Так, згідно раніше розробленого злочинного плану він повинен був виконувати функції під час вчинення злочинів, а саме:

отримував неправомірну вигоду з метою перешкоджання документування працівниками ввіреного йому підрозділу незаконної діяльності злочинної організації Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) на території м. Павлоград та Павлоградського р-ну, Дніпропетровської обл.;

- повідомляти керівників злочинної організації про документування їх та/або їх посібників працівниками правоохоронних органів;

- усувати конкурентів злочинної організації, які здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом документування їх протиправної діяльності працівниками поліції та усунення з «ринку»;

У свою чергу Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), являючись колишнім працівником правоохоронних органів, маючи досвід щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючим адвокатом та активним учасником організованої та очолюваної Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинної організації, добровільно приймав участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлював, що діяльність вказаної злочинної організації пов`язана з метою особистого збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області, неможлива без сприяння працівників правоохоронних органів, тому вступив у злочинну змову із діючими працівниками правоохоронних органів 0собою_8 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_9 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні). Крім цього, усвідомлюючи можливість викриття діяльності злочинної організації, Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) свідомо використовував гарантії прав адвоката в діючому законодавстві України всупереч положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, затвердженого установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012, тим самим ускладнював працівникам правоохоронних органів збір доказів протиправної діяльності злочинної організації.

Так, згідно раніше розробленого злочинного плану Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) повинен був виконувати наступні функції як учасник злочинної організації:

1) здійснювати передачу неправомірної вигоди, при цьому отримуючи її частину, діючим працівникам правоохоронного органу з метою уникнення документування останніми незаконної діяльності злочинної організації Особи_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особи_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні).

2) повідомляти керівникам злочинної організації про їх документування та/або їх посібників працівниками правоохоронних органів

3) передавати інформацію про конкурентів злочинної організації, які здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою припинення їх протиправної діяльності працівниками поліції та усунення з «ринку».

4) надавати поради керівнику злочинної організації з укриття протиправної діяльності та розширення території її дії.

Таким чином, створена Особою_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особою_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з жовтня 2020 року по листопад 2021 року на території міста Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

У зв`язку з вищевикладеним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 255 КК України.

Крім того, встановлено, що Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) здійснюючи керівництво злочинної організацією, з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з Особою_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та ОСОБА_2 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні), організували незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці Особа_7 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) залишив у схованці особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку в подальшому забрали Особа_1 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) та Особа_5 (досудове розслідування відносно якої здійснюється в окремому провадженні) після чого передали ОСОБА_2 для зберігання з метою подальшого збуту.

В подальшому, 11.08.2021 о 15 год. 48 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 500 грн. (п`ятсот гривень) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, 1 сліп-пакет масою 0,397 г. з кристалічною порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/42731-НЗПРАП від 05.10.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині складає 0,302 г.

Таким чином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого організованою групою.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 , останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.2 ст.255 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КПК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 11 (одинадцять) місяців без конфіскації майна.

Крім того, відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КПК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Таким чином, зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 остаточне покарання буде призначено відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, крім того, сторони досягли згоди на звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Прокурор ОСОБА_6 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, та пояснив, що обвинувачений вину визнає, надав викривальні показання, зобов`язався співпрацювати з органом досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду, та вказував, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Водночас в судовому засіданні суду розповів, що з початку не знав, що бере участь у злочинній організації. Вказував, що збував наркотичні речовини тричі, але не обговорював, що буде брати участь у злочинній організації, свою роль у ній не знав, так само йому не було відомо ні про існування злочинної організації, ні про злочинний план, ні про розподіл ролей. Про це все дізнався вже після затримання від працівників правоохоронних органів. Також зазначив, що свою вину за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України визнає частково, вказав що сам вживав наркотичні речовини, і що йому тричі привозили амфетамін і казали кому його потрібно передати.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою стосовно його підзахисного ОСОБА_1 , вказуючи на необґрунтованість клопотання прокурора. Пояснив, що сторона захисту ініціювала укладання угоди про визнання винуватості, обвинувачений щиро кається у вчиненому, надає викривальні показання стосовно інших учасників провадження. Просив затвердити угоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження вказаної угоди, які вважали за необхідне затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання, дослідивши її, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору в порядку, передбаченому статтями 314, 468-475 КПК України, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 472 КПК України передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні її сторін, формулюванні підозри чи обвинувачення та його правової кваліфікації з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язків підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умов часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгодженого покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 цього Кодексу, наслідків невиконання угоди.

Як зазначено вище, в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (обов`язкова складова змісту угоди). Тобто, укладення угоди стає можливим лише за умови беззаперечного визнання підозрюваним своєї винуватості, а його добровільні показання замінюють характер "істини" у цьому провадженні та доцільність використання інших засобів для її встановлення. У такому випадку основним є беззастережне визнання вини, добровільність якого є головною умовою процедури судового провадження на підставі угоди.

В зв`язку з вищевикладеним, угоди можуть бути затверджені судом лише за наявності фактичних підстав для визнання винуватості підозрюваного. Одного бажання обвинуваченого і прокурора для укладання угоди не достатньо. Суд затверджує угоду за наявності фактичних підстав (доказів) для визнання винуватості підозрюваного. Це правило спрямоване на недопущення ухвалення обвинувального вироку судом на підставі угоди у разі обмови чи самообмови обвинуваченого, а також за відсутності доказів його винуватості.

Підозрюваний, укладаючи таку угоду, зобов`язується беззастережно визнати свою вину і погоджується на призначення певного виду покарання. Він таким чином відмовляється від свого права на судовий розгляд його справи, під час якого прокурор має довести його винуватість. До того ж сторона захисту за певними виключеннями надалі втрачає право на апеляційне та касаційне оскарження ухваленого вироку. Прокурор же, уклавши угоду, звільняється від обов`язку проводити повноцінне розслідування та доказувати винуватість підозрюваного чи обвинуваченого у суді, що у випадку наявності певних сумнівів на користь підозрюваного, може створювати умови до зловживань вказаним інститутом.

Умови угоди повинні відповідати інтересам суспільства. Кримінальне правопорушення є суспільно небезпечним діянням, за яке закон передбачає кримінальне покарання. Однак у кримінальних провадженнях про певні кримінальні правопорушення законодавець дозволяє учасникам кримінально-правового конфлікту вирішити його шляхом укладення угоди. Учасники кримінального провадження укладають їх для забезпечення власних інтересів (прокурор з метою процесуальної економії; потерпілий - швидкого і повного відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обвинувачений - зменшення покарання). Якщо ці інтереси суперечать суспільним інтересам (наприклад, узгоджене сторонами покарання є суттєво заниженим порівняно з тим, що було б призначене обвинуваченому у разі доведення судового розгляду до завершення без укладення угоди), то у затвердженні угоди суд повинен відмовити.

Приписами ст. 470 КПК України закріплено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, зокрема формулювання обвинувачення, приймаючи до уваги форму та зміст висловленої обвинуваченим ОСОБА_1 позиції щодо укладеної угоди, суд приходить до висновку, що прокурором під час її укладення не в повній мірі були враховані, як обставини, визначені у ст. 470 КПК України, так і істотні умови угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 472 КПК України.

Як зазначалось вище, обов`язковою умовою для затвердження угоди про визнання винуватості є беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, що нерозривно пов`язано із наявністю фактичних підстав для визнання винуватості підозрюваного.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 № 13, зазначено, що під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час здійснення судового розгляду на підставі поданої прокурором угоди, під час дотримання вимог КПК України щодо роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення та з`ясування факту його беззастережного визнання вини в тому, що ставиться йому в вину стороною обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_1 висловився таким чином, що викликало розумні сумніви в суду щодо добровільності його позиції та щодо беззастережності такого визнання.

Так, ознаками злочинної організації, відповідно до ст. 28 КК України є наявність стійкого ієрархічного об`єднання декількох осіб (п`ять і більше), члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, або керівництва чи координації кримінально протиправної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших кримінально протиправних груп.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13 вказано, що злочинну організацію слід вважати утвореною (створеною), якщо після досягнення особами згоди щодо вчинення першого тяжкого чи особливо тяжкого злочину, але до його закінчення об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак такої організації. При цьому не має значення, передувала набуттю об`єднанням ознак злочинної організації стадія його існування як організованої групи чи зазначена організація була одразу створена як така.

Якщо перший, а також наступні злочини були вчинені до набуття об`єднанням усіх обов`язкових ознак злочинної організації, ці злочини за наявності до того підстав необхідно кваліфікувати як такі, що вчинені організованою групою.

Стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо).

На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

З суб`єктивної сторони всі учасники злочинної організації повинні усвідомлювати, що вони є членами цієї організації і виконують певні дії з метою безпосереднього вчинення цією організацією тяжких або особливо тяжких злочинів є учасниками цієї організації або виконують керівні чи координаційні дії щодо злочинної діяльності інших осіб, або забезпечують функціонування як злочинних організацій, так і організованих груп.

Разом з цим, під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що до затримання йому було невідомо про те, що він бере участь у злочинній організації, свою роль у ній не знав, так само йому не було відомо ні про існування злочинної організації, ні про злочинний план, ні про розподіл ролей учасників такої організації.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_1 прямо вказав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України він визнає частково, частину фактичних обставин, які викладені у обвинувальному акті, заперечував.

Таким чином, в ході розгляду судом угоди про визнання винуватості встановлено, що обвинувачений не визнає вину у інкримінованих злочинах в повному обсязі та оспорює фактичні обставини вчинення таких злочинів, які викладені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості - отже, відсутня така обов`язкова умова як для укладання, так і для затвердження угоди про визнання винуватості, передбачена ст. 472 КПК України, як беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 , судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання є поверхневим, формальним та таким, що не відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим ст. 65 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі №629/2739/18 призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, можливо «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурором визначено, що обставинами, які пом`якшують ОСОБА_1 покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також викриття злочинної діяльності інших учасників злочинної організації ролі кожного з них у вказаній організації.

У своїй постанові №199/6365/19 Верховний Суд звертав увагу на послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним Верховний Суд зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема прямо вказував, що визнає свою провину частково, заперечував окремі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально на початку судового засідання вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Також, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 викликали у суду і розумні сумніви, щодо правильності визначення і другої обставини, визначеної прокурором як такої, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме - викриття злочинної діяльності інших учасників злочинної організації ролі кожного з них у вказаній організації. Зокрема, незрозуміло як саме ОСОБА_1 може викрити ролі кожного з учасників злочинної організації, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні останній прямо вказував, що йому невідомо про розподіл ролей між іншими учасниками, він не знав про свою власну роль, з іншими учасниками він вказані питання не обговорював.

Крім того, при призначенні покарання не в повній мірі враховано істотні для відповідного кримінального провадження обставини, які ставляться в провину ОСОБА_1 , зокрема, кількість епізодів злочинної діяльності, шкоду, завдану інтересам держави, вчинення кримінальних правопорушень злочинною організацією, масове виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в особливо великому розмірі, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, що, на думку суду, значною мірою підвищує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, а тому узгоджене сторонами остаточне покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з призначенням іспитового строку, що є покаранням яке менше від найменшого покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, з урахуванням того, що вказаний злочин вчинено у сукупності із злочином, передбаченим ч. 2 ст. 255 КК України, явно не відповідає вимогам ст. 65 КК України, є занадто м`яким, чим суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченими, так і іншими особами. Застосування неадекватно м`якого покарання вочевидь породжуватиме в осіб, що незаконно виготовляють, зберігають, збувають, особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів, уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних дій, що призведе збільшення загрози для життя та здоров`я населення. Більш того, враховуючи фактичну відсутність пом`якшуючих обставин, застосування положень ст. 69 КК України і призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом було б грубим, невиправданим порушенням як формальних вимог вказаної статті КК України, так і загальної логіки теорії кримінального права, зокрема в частині визначення справедливого та відповідного вчиненому покарання.

Враховуючи, що умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.

В той же час, при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_1 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, максимальне покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, при цьому судом враховується, що ОСОБА_1 не працює, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, що у своїй сукупності вказує на існування реального ризику щодо можливості останнього, перебуваючи на волі та розуміючи можливу міру покарання, яка може бути йому призначена у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано також і інші дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , в тому числі відомості щодо його соціальних зв`язків та стану здоров`я, його характеристику з місця проживання, відомості про стан здоров`я його близьких родичів.

Зазначені обставини, на переконання суду, не зменшують суттєво істотних ризиків, існування яких було встановлено судом, та не є підставою для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2022 року включно, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - суд не вбачає.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли суд має право не визначати розмір застави.

Вказані вище обставини обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема і злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за ч.3 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризиків незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вагомості доказів, зібраних під час досудового розслідування, перелік яких наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, особи обвинуваченого, дають підстави суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 13липня 2022 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000475 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України прокурору Офісу Генерального прокурора для продовження досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурором, обвинуваченим та його захисником - в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_4