703/3236/21
1-кп/703/252/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000373 від 18 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без освіти, непрацюючого, без зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 03 травня 2021 року в період часу з 08 години 38 хвилин по 10 годину 49 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Ходак», що по вул. В`ячеслава Чорновола, 3, в м. Сміла Черкаської області, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з банківської картки (універсальна) ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , якою заволодів незаконного, володіючи спеціальними навиками, застосовуючи програмні засоби здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі ПАТ КБ «ПриватБанк», ввів в оману дану автоматизовану систему, видаючи себе за власника картки ОСОБА_6 та за допомогою власного мобільного телефону невстановленої слідством марки та моделі з № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет» прикріпив до банківського рахунку ОСОБА_6 фінансовий ліміт картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 , з якої 03 травня 2021 року о 08 годині 38 хвилин перевів грошові кошти в сумі 5000 гривень на Інтернет розваги, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, 03 травня 2021 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 09 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ходак», що по вул. В`ячеслава Чорновола, 3, в м. Сміла Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом здійснення п`яти транзакцій з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», заволодів грошима у сумі 20 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, в цей же день о 10 годині 49 хвилин перебуваючи у парку культури та відпочинку, що по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області, за допомогою власного мобільного телефону невстановленої слідством марки та моделі з № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», перевів грошові кошти в сумі 5000 гривень на Інтернет розваги, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись раніше отриманою інформацією про реквізити банківської картки (універсальна) ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 06 травня 2021 року в період часу з 12 години 13 хвилин по 12 годину 53 хвилини у невстановленому слідством місці, маючи доступ до рахунку ОСОБА_6 за допомогою «Інтернет» мережі, в 9 спроб перевів грошові кошти в сумі 10 600 гривень з картки ОСОБА_6 на розваги в «Інтернет» мережі, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 10 600 гривень.

Всього ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_6 на загальну суму 40 600 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази, що дійсно у на початку травня 2021 року відпочивав спільно з потерпілим ОСОБА_6 . Під час даного відпочинку він отримав доступ до банківської картки ОСОБА_6 з якої в подальшому на протязі декількох днів, за допомогою власного мобільного телефону, номер якого, шляхом використання мережі «Інтернет», прикріпив до банківського рахунку ОСОБА_6 , та здійснював переказ коштів на розваги в Інтернеті, а також зняв готівку. В загальному він перерахував та зняв з картки потерпілого 40 600 гривень. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить порушень закону. Просив врахувати, що частину коштів у сумі 12 000 гривень він повернув потерпілому.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

У відповідності до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягли за собою тяжких наслідків, при цьому частина коштів, якими він незаконно заволодів, повернута потерпілому, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій; особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щодо ОСОБА_5 не обрався.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.3 ст.190 КК України, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази: компакт-диски, які надані потерпілим ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000373 від 18 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1