Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/7601/22
Номер провадження 1-кп/554/925/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2022 року, приблизно о 17 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, а саме у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , побачив біля другого під`їзду будинку, розташованого за вказаною вищевказаною адресою, раніше незнайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і, нехтуючи правилами та нормами поведінки, висловлюючись нецензурною лайкою, наказав передати йому цигарку та мобільний телефон, для здійснення дзвінка.

Надалі, ОСОБА_10 , вважаючи, що виконавши вимоги ОСОБА_3 , останній заспокоїться, припинить висловлюватися у їх бік нецензурною лайкою та піде з двору будинку, передав ОСОБА_3 цигарку та належний йому мобільний телефон для здійснення дзвінку. Після здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_3 повернув мобільний телефон ОСОБА_10 і, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб, почав кричати, висловлювати образи та виражатись нецензурною лайкою у бік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , при цьому за допомогою музичної портативної аудіо-колонки, яка перебувала у нього в руках, увімкнув гучно музику з нецензурною лайкою.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_3 , зробив останньому зауваження, попрохав вимкнути музику та залишити двір будинку. На зазначені вище зауваження ОСОБА_3 не відреагував, натомість продовжив гучно слухати музику.

У цей час мешканка кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , виглянувши з вікна своєї квартири, зробила зауваження ОСОБА_3 , щоб той припинив свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, на які він не відреагував, протиставляючи себе оточуючим та показуючи свою зверхність. Після цього, ураховуючи те, що ОСОБА_3 не реагував на зауваження та прохання припинити свої хуліганські дії, продовжував гучно слухати музику та виражатися нецензурною лайкою, через що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були змушені перейти на іншу лавку, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_5 . У послідуючому ОСОБА_3 також покинув двір будинку АДРЕСА_3 .

Однак, того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, заздалегідь заготовивши предмет колючо-ріжучої дії, схожий на ніж, для нанесення тілесних ушкоджень, повернувся у двір будинку АДРЕСА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , який стояв обличчям до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та спиною до ОСОБА_3 , та, тримаючи у своїй правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет колючо-ріжучої дії, схожий на ніж, наніс ОСОБА_6 один удар у задню ліву верхню область тулуба.

Далі ОСОБА_3 , незважаючи на зауваження присутніх осіб припинити протиправні дії, продовжив наближатися до потерпілого ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет колючо-ріжучої дії, схожий на ніж, але ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , захищаючи ОСОБА_6 , перегородили шлях до потерпілого та дали змогу останньому втекти від ОСОБА_3 у двір будинку АДРЕСА_6 , та викликати працівників поліції і медичну допомогу.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на тулубі, яка виникла від колючо-ріжучої дії гострого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженнях не відобразилися, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.06.2022 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 31.05.2022 року, біля 17.30 годин він, перебуваючи у м. Харкові, по вул. Ощепкова, біля будинку № 14/2, підійшов до раніше йому не знайомих хлопців, яких було п?ятеро, попросив телефон, щоб зателефонувати, на що вони, грубо відповіли. Через це він обурився та почав кричати, висловлюватись нецензурною лайкою в їх сторону, увімкнув гучно музику з нецензурною лайкою на колонці, яка була в нього з собою. З вікна будинку виглянула жінка та зробила йому зауваження, однак він продовжив гучно слухати музику. Компанія хлопців перейшла на іншу лавку, до іншого під`їзду, тоді він підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому удар маленьким ножем, який знаходився у нього на брилку область лопатки. Потім двоє хлопців перегородили йому шлях до потерпілого, а потерпілий побіг. Зазначив, що в той день він знаходився у стані тривоги через постійні обстріли міста Харкова. На даний час проходить курс психокорекції, соціально-психологічної реабілітації та адаптації. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, просить розглядати кримінальне провадження без його участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває. З 20.06.2022 проходить курс психокорекції, соціально-психологічної реабілітації та адаптації в БО «Благодійний фонд «Крок в нове життя», за час проходження програми зарекомендував себе як відповідальна, працелюбна, емоційно стабільна людина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
-трикотажну спортивну кофту, чоловічу, довжиною до пояса з довгим рукавом, з капюшоном на зав`язках, колір однотонний сірий, яка відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 22.06.2022 року та розписки, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному власнику ОСОБА_6 ;
-фотознімки на паперовому носії у чорно-білому зображенні, які відповідно до постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 22.06.2022 року, приєднанні та зберігаються у кримінальному провадженні № 0000181 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000181.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1