Справа № 686/6095/22
Провадження № 1-кп/686/849/22
31 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 , 22 лютого 2022 року близько 18 год., знаходячись в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із своїм батьком ОСОБА_4 , під час чого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті, особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, перебуваючи над потерпілим ОСОБА_4 , який у свою чергу перебував лежачи на підлозі на лівому боці, умисно наніс правою та лівою ногою не менше п`ятнадцяти ударів в область лівої та правої частини грудної клітини потерпілому ОСОБА_4 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, двобічного пневмогемотораксу, колабування правої легені приблизно 1/3 її об`єму по периферії апікально та базально по передній поверхні, помірного колабування лівої легені приблизно на 1/5 її об`єму в базальних відділах спереду апікально, перелому ІХ ребра справа по задній поверхні, перелому Х ребра зліва по паравертебратальній лінії, підшкірної емфіземи грудної клітини справа, підшкірної гематоми по краях Ѕ грудної клітини, саден шкіри спини та бокових поверхонь грудної клітки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, саме як такі, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються, чи можуть закінчитися смертю.
За умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місці та час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли через систематичні образи потерпілим його матері, умисно наніс правою та лівою ногою не менше п`ятнадцяти ударів в область лівої та правої частини грудної клітини потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження.
Вказані покази обвинувачений підтвердив під час проведення з ним в ході досудового розслідування слідчого експерименту. Згідно висновку експерта № 218 від 15.03.2022 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 цілком могли виникнути по механізму та за обставин, які вказав та відтворив підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення із ним слідчого експерименту 12.03.2022 року.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що між ним та його сином ОСОБА_5 виник конфлікт, оскільки останній заступився за матір. Під час конфлікту обвинувачений наніс йому удари правою та лівою ногою в область грудної клітини, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження. Про вказані обставини потерпілий повідомив у заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2022 року, зокрема ОСОБА_4 просив прийняти міри до його сина - ОСОБА_5 , оскільки той наніс йому тілесні ушкодження.
Окрім цього, вказані покази підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2022 року під час якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчиненого відносно нього правопорушення. Згідно висновку експерта № 217 від 15.03.2022 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 цілком могли виникнути по механізму та за обставин, які вказав та відтворив останній під час проведення із ним слідчого експерименту 12.03.2022 року.
За даними висновку експерта №215 від 15.03.2022 року, у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої травми грудної клітини, двобічного пневмогемотораксу (наявності крові, кров`яних згустків і повітря в обох плевральних порожнинах), колабування правої легені приблизно 1/3 її об`єму по периферії апікально та базально по передній поверхні, помірного колабування лівої легені приблизно на 1/5 її об`єму в базальних відділах спереду апікально, перелому ІХ ребра справа по задній поверхні, перелому Х ребра зліва по паравертебратальній лінії, підшкірної емфіземи грудної клітини справа, підшкірної гематоми по краях Ѕ грудної клітини, саден шкіри спини та бокових поверхонь грудної клітки» - які виникли не менш як від двох дій тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої людини та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 22.02.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, саме як такі, що в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом закінчуються, чи можуть закінчитися смертю.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.02.2022 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок АДРЕСА_1 .
Окрім цього, обставини вказаного правопорушення підтверджуються: протоколом огляду від 03.03.2022 року, де досліджено аудіо файл із записом виклику швидкої допомоги задля надання медичних послуг ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 05.03.2022 року під час якого було досліджено аудіо файл із записом розмови ОСОБА_5 , із УПП в Хмельницькі області, під час якої останній простить прийняти міри до його батька - ОСОБА_4 ; записами розмов між працівником УПП в Хмельницькі області та лікарем ШМД, у якій останній зазначає про те що із с Розсоші ними був забраний побитий сином батько ( ОСОБА_4 ).
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, примирився з останнім, що пом`якшує йому покарання. Що ж стосується злочинної поведінки обвинуваченого, то суд враховує, що вчинення даного злочину відбулося в значній мірі в зв`язку з віктимною, протиправною поведінкою потерпілого. Разом з цим вказане кримінальне правопорушення вчинено відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме щодо його батька, крім цього ОСОБА_5 під час вчинення вказаного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є обставинами які обтяжують покарання.
Визначаючи вид покарання обвинуваченому, суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, всі відомості про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, і приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який хоча і характеризується негативно, є особою молодого віку, раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, примирився з останнім, позицію прокурора та потерпілого, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, а саме кофту чорного кольору фірми «reebokCrossFit», штани чорного кольору фірми «Tradit Demin», кросівки чорного кольору, в порядку ст. 100 КПК України слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 . Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2022 року арешт на речові докази, у якому відпала потреба, в порядку ст.174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кофту чорного кольору фірми «reebokCrossFit», штани чорного кольору фірми «Tradit Demin», кросівки чорного кольору, які передано на зберігання до ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 243) - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2022 року на вказані речові докази скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: