Справа № 595/273/22
Провадження № 1-кс/595/155/2022
У Х В А Л А

22 березня 2022 року
м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 19 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: 16 колод зрізаного дерева породи «Граб» та 2 зрізи, зроблені із даного дерева, які належать ДП «Бучацьке лісове господарство» та на даний час перебувають на зберіганні на складі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Космирин Чортківського району Тернопільської області.
У судове засідання прокурор не з`явилася, проте подала до суду клопотання, в якому просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі.
Представник власника майна ДП «Бучацьке лісове господарство» в судове засідання не з`явився та згідно поданого клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі прокурора, представника власника майна ДП «Бучацького лісогоспу», у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
19 березня 2022 року приблизно о 17.30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Набережне Чортківського району Тернопільської області, перебуваючи у 30 кварталі 3 виділу Золотопотіцького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Граб».
19 березня 2022 року відомості про дану подію внесено в ЄРДР за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
У ході проведення огляду місця події у 30 кварталі 3 виділу Золотопотіцького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, працівниками поліції виявлено один пень зрізаного дерева породи «Граб» діаметром 34 см. Окрім цього, біля даного пня знаходяться колоди зрізаного дерева довжиною від 50 см до 70 см, у кількості 16 частин. Під час проведення огляду місця події із пня зрізаного дерева з використанням бензопили зроблено зріз, а також із колоди зрізаного дерева довжиною 67 см зроблено зріз. Дані зрізи у присутності понятих обв`язано шовковою ниткою та скріплено печаткою із підписами понятих.
Виявлені 16 колод зрізаного дерева породи «Граб» та зроблені два зрізи із даного дерева вилучено, визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Космирин Чортківського району Тернопільської області.
Окрім цього, під час досудового розслідування було допитано лісничого ОСОБА_6 , який повідомив, що 19 березня 2022 року ним здійснювався об`їзд Золотопотіцького лісництва, в ході якого, перебуваючи у 30 кварталі 3 виділу даного лісництва, ним було виявлено гр. ОСОБА_5 , жителя с. Набережне Чортківського району Тернопільської області, який, із використанням бензопили, здійснював незаконну порубку дерев, також біля нього знаходилась дружина ОСОБА_7 . Побачивши лісничого, ОСОБА_5 припинив рубку, а ОСОБА_7 , налякавшись, забрала у свого чоловіка бензопилу та втекла із місця події. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102» та повідомив про даний факт.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 19 березня 2022 року приблизно о 17.30 год він вирішив піти у лісовий масив, який знаходиться неподалік с. Набережне Чортківського району, в напрямку с. Космирин, над річкою Дністер, для того, щоб заготовити для своєї домівки деревину, разом із собою взяв дружину ОСОБА_7 , якій не повідомив, що йому на порубку дозволу ніхто не надавав. В подальшому, перебуваючи у лісовому масиві, ОСОБА_5 , із використанням бензопили, зрізав одне дерево породи «Граб», та коли він різав дане дерево на колоди, його виявив лісничий. Після цього ОСОБА_5 припинив рубку, а ОСОБА_7 , налякавшись, взяла у нього бензопилу та втекла із місця події.
Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 від 19 березня 2022 визнано речовими доказами 16 колод зрізаного дерева породи «Граб» та 2 зрізи, зроблені із даного дерева.
Як слідує з інформації від 22 березня 2022 року, вих. № 137, наданої керівником ДП «Бучацьке лісове господарство» ОСОБА_9 на запит заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 21 березня 2022 року, вих. № 2341/103/04-2022, квартал 30 виділ 3 Золотопотіцького лісництва належить до лісового фонду підприємства (лісничий ОСОБА_6 , лісник ОСОБА_11 ); квартал 30 Золотопотіцького лісництва входить до НПП «Дністровський каньйон» (заповідна зона); об`єм незаконно зрубаної деревини становить 0,28 куб.м, внаслідок чого державі завдано шкоди на суму 2832.00 грн; дозвільних документів на порубку зрізаних дерев підприємством не видавались; інтереси ДП «Бучацький лісгосп» буде представляти лісничий Золотопотіцького лісництва ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, а також з метою проведення експертиз з даними колодами та двома зрізами з дерева, забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: 16 колод зрізаного дерева породи «Граб» та 2 зрізи, зроблені із даного дерева, які належать ДП «Бучацьке лісове господарство» та перебувають на зберіганні на складі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Космирин Чортківського району Тернопільської області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, ДП «Бучацьке лісове господарство» (48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Бандери, 12).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1