Справа № 539/2158/21
Провадження № 1-кп/539/44/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -
06 квітня 2021 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до гаража, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки вирішив вчинити крадіжку.
Так, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної шибки, через яку проник до гаража, звідки, таємно викрав алюмінієвий тазик, об`ємом 8,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5198-ТВ від 28.04.2021 - 131 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 4,5 л., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/5199-ТВ від 27.04.2021 - 76 грн. 67 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/5200-ТВ від 28.04.2021 року становить 206 грн. 67 коп., брухт кольорового металу алюмінію загальною вагою 2,5 кг. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 21/5197-ТВ від 27.04.2021 становить 75 грн. 00 коп., алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л., вартістю 300 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 , покинув місце вчиненого злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 790,01 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.
Крім цього, в травні 2020 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику, який знаходиться в м. Лубни, Полтавської області, поблизу вул. Олександрівська, знайшов кастет та без передбаченого законом дозволу переніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.
18 серпня 2021 року, приблизно о 22 год. 21 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вищевказаний кастет в органи влади не здав та утримуючи його при собі пішов у напрямку АДРЕСА_3 , чим вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у вересні 2021 року (точної дати та часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з сміттєвими баками по вул. Достоєвського в м. Лубни помітив декілька рослин коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, умисно, зірвав кілька стебел вказаної рослини, після чого переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де залишив зберігати. В подальшому ОСОБА_4 перетирав рослини коноплі та вживав їх шляхом куріння. Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Всього в ході проведення обшуку вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 112,11 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, відшкодування завданої шкоди потерпілій, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить військову службу, висновок органу пробації з констатацією можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати його засудженим до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;
- DVD диск, марки «НР» із відеозаписом з боді-камери працівника СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- алюмінієвий тазик, об`ємом 8,5 л., алюмінієву каструлю, об`ємом 4,5 л., алюмінієву каструлю, об`ємом 10л., брухт кольорового металу алюмінію загальною вагою 2,5 кг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , як їй належні;
- картонну коробку, металеве сито та згорток паперу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1