УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 рокуСлідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021року за №0000253, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 115 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 15.10.2021 року в період часу з 11.00 години до 18.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки, що виникла на ґрунті ревнощів зі співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно мешкав за зазначеною адресою, керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на протиправне заподіяння смерті останній, відчуваючи особисту неприязнь до неї, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 зловживала спиртними напоями та він підозрював її у подружній зраді, навмисно наніс їй множинні удари кулаками рук по голові, після чого перетягнув до отвору підвалу в кухні будинку, де скинув її з висоти близько 4 метрів. Почувши її стогін із приміщення підвалу, затягнув її знов в будинок та поклав на диван в зальній кімнаті. Під час сварки ОСОБА_5 подавлюючи супротив ОСОБА_6 заштовхнув до рота потерпілої чужорідний предмет, а саме кухонну губку для посуди рожевого кольору.

15.10.2021 року, в період часу з 20 год. 05 хв. до 22 год. 12 хв., працівниками поліції, в ході огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_6 , з множинними гематомами на голові без ознак життя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №361 від 16.10.2021р. смерть ОСОБА_6 , настала внаслідок знаходження в глотці останньої стороннього тіла. Згідно висновку експерта №342 від 17.11.2021р., причиною смерті ОСОБА_6 , стала механічна асфіксія в результаті закриття дихальних шляхів стороннім тілом губкою для миття посуду.

15.10.2021 року відповідно до ст.208 КПК України було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.10.2021 року Селидівським міським судом Донецької області, відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, просили суд, постановити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Керуючись статтями 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», строком на 30 (тридцять) діб саме до 01 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1