overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/347/21
Провадження № 1-кп/334/289/22
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України,

установив

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 194 КК України.

У судове засідання призначене на 31.08.2022 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 316 КПК України, суд

ухвалив

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання призначене на 20.09.2022 о 14:30 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет №2).

Виконання ухвали суду доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3340/22
Номер провадження 1-кп/404/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001399 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 00 хв. 07.10.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/666/17
провадження №: 1-кп/398/19/22
УХВАЛА
Іменем України

"31" серпня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у місті Олександрія кримінальне провадження №0003328 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08 вересня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 524/4894/22
Провадження № 1-кс/524/2048/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5415/21
Провадження № 1-кп/552/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року та проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/736/22
провадження №1-в/562/53/224
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року, обґрунтовуючи тим, що під час іспитового строку останній ухиляється від виконання покладеного на нього судом обов`язку. Така поведінка засудженого свідчить, що на шлях виправлення він ставати не бажає.

01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.22, 26, 392-395, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6091/22
У Х В А Л А

про направлення кримінального провадження для об"єднання.

22 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за № 0001764 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, передати дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке раніше надійшло для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 щодо цього обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Встановлено, що в Рівненському міському суді, також перебуває на розгляді кримінальне провадження № 569/23758/18, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке раніше надійшло для розгляду судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372, 350 КПК України, -

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження (номер провадження суду, номер справи 1КП/№/569/1236/22, № 569/6091/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 459/1452/21
Провадження № 1-кп/459/338/2021
УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000039 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі . Вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Захисник з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із довідки №3827 від 02.08.2022 ОСОБА_5 прийнятий 18.11.2021 на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 .

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, строк дії якого продовжено .

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.342 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/106/20
Провадження № 1-кп/489/265/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

31 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

встановив:

У судове засідання 31.08.2022 о 13.00 год. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце засідання була повідомлена вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченої та наявні підстави застосувати до неї привід. Захисник вважав неможливим проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченої, однак вважав передчасним застосування приводу, оскільки це лише перша неявка обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлялася вчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, тому зазначене свідчить про необхідність відкладення судового розгляду та є достатні підстави відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 142, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 19.09.2022.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.00 год. 19.09.2022, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3921/22
Провадження № 1-в/592/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники провадження повідомлені належним чином про час і місце розгляду клпотання, прокурор надав заяву про відмову у його задоволенні.
Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі без конфіскації майна. Після перегляду вироку в апеляційній інстанції 01.07.2022 року вирок набрав законної сили .
На даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи засудженого є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити за безпідставністю.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1