Березівський районний суд Одеської області
01.06.2022
Справа № 494/1119/19
Провадження № 1-кп/494/48/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.03.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2019 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкав ОСОБА_6 .
Релізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через паркан проник у двір домоволодіння. Знайденим у дворі домоволодіння металевим прутом зірвав скобу з навісним замком на вхідних дверях до будинку та проник до приміщення, де діючи з прямим умислом та протиправно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не може, на підлозі у зальній кімнаті виявив та таємно викрав килим вартістю 300 грн., 50 керамічних тарілок вартістю по 20 грн. за 1 тарілку, на суму 1000 грн., які склав у полімерний мішок, який матеріальної цінності для потерпілого не представляв. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1300 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.
Так, дійсно 17.03.2019 року ОСОБА_4 зазначив, що в нетверезому стані проник до домоволодіння на адресою. АДРЕСА_2 . В подальшому зірвав скобу на дверях до будинку та проник у такий. На підлозі в будинку побачив килим та 50 керамічних тарілок, які вирішив викрасти. Такі запакував в мішок, який знайшов на подвір`ї та виніс з зазначеного домоволодіння. ОСОБА_4 зазначив, що в подальшому килим та тарілки подарував своїй знайомій.
У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Від нього 25.05.2022 року надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та похилий вік. Зазначив, що майнових претензій до обвинуваченого немає.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України до обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючу обставину та обтяжуючу обставину, спричинені потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, наявності в обвинуваченого інвалідності по зору з дитинства 3 групи, важкохворої матері, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: килим зеленого кольору розміром 2х2м та 50 тарілок, з яких 15 тарілок діаметром 25 см та 35 тарілок діаметром 20 см. вважати поверненими за належністю власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1