Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2307/22
Провадження № 1-кп/935/222/22
ВИРОК
Іменем України

06 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 09.09.2022, на підставі угоди про примирення від 27.09.2022 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно систематично вчиняє домашнє насильство в сім`ї відносно свого колишнього подружжя, а саме колишньої дружини ОСОБА_4 .

Так, 11.12.2021, 15.12.2021, 18.12.2021, ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство до колишньої дружини ОСОБА_4 , за що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 11.12.2021, 15.12.2021, 18.12.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Також, 02.07.2022, близько 13:35 год, 02.07.2022, близько 17:35 год., 02.07.2022, близько 02:10 год., 02.07.2022, близько 17:30 год., ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство до колишньої дружини ОСОБА_4 , та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Проте, ОСОБА_5 , незважаючи на численні випадки притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та продовжив свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних та фізичних страждань ОСОБА_4 .

Так, 03.09.2022, близько 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, не маючи підґрунтя,умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, безпричинно, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, що виразились у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониженні самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.
Крім того, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, не маючи підґрунтя,умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, безпричинно, вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що виразилось в нанесенні двох ударів рукою по голові ОСОБА_4 , штовханні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку.
Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у побоюванні за своє життя та свою безпеку, емоційній невпевненості, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі в заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

27 вересня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останній свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 27.09.2022 між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 27.09.2022 між ним та потерпілою ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає затвердженню, при укладенні якої були дотримані вимоги законодавства.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 27.09.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразились у умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, з якого останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто домашньому насильстві;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією статті 126-1 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного: ОСОБА_5 утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття. активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставини, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, винення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,75-76 КК України, ст. ст.314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити узгоджене угодою покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1