Провадження № 1-кс/714/419/22
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавачаОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача та скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ( м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 (по тексту дізнавач) та скасування арешту на майно, посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 02 червня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та був вилучений в межах кримінального провадження № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вважає, що огляд вказаного автомобіля було проведено з порушенням норм законодавства, так як протокол огляду та вилучення транспортного засобу власнику не був вручений, у зв`язку із чим невідомо які речі були вилучені. З огляду на те, що на даний час ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, то й підстав у зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику як таки відпали. Подальше утримання автомобіля чинить власнику перешкод у користуванні ним, а тому просив зняти арешт з нього.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому. На його думку бездіяльність дізнавача полягає у тому, що попри відсутність підстав для утримання автомобіля на спеціальному майданчику, дізнавач ні за власною ініціативою, ні за його завою як представника власника майна не звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль.
Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання захисника послалися на те, що дізнання у кримінальному провадженні не завершено, спірний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання докази та частково матеріали кримінального провадження в межах клопотання, вважаю що клопотання підлягає часткового задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 внесено відомості за ч.1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 27 травня 2022 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 під час огляду якого, в салоні салону було виявлено 2 паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження та один поліетиленовий пакет, прозорого кольору із вмістом порошкової речовини білого кольору, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичні речовини.

Вищевказаний транспортний засіб в ході огляду місця події вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

За постановою дізнавача від 27 травня 2022 року автомобіль «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування. Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інш….

За змістом абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих дізнавачем судді матеріалах провадження, автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Правомірність володіння ОСОБА_6 цим майном ніким не оспорюється.
Втім, дослідженні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що з часу внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по день звернення до суду з вказаним клопотанням, жодній особі підозру, в т.ч. ОСОБА_6 як власнику автомобіля марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 не повідомлено.

У статті 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, тобто за тією нормою за якою здійснюється дізнання встановлена за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Водночас, вищевказана стаття не міститься у переліку кримінальних правопорушень зазначених у ч. 1 ст. 96-1 КК України, а тому за вчинення даного кримінального правопорушення спеціальна конфіскація не застосовується. Окрім того, згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не передбачена.

За наведених вище обставин, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що наразі відпали підстави для зберігання автомобіля марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 на спеціальному майданчику в обсязі встановленому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 27 травня 2022 року, у зв`язку із чим арешт накладений на вказаний автомобіль виключно в частині розпорядження та користування ним підлягає скасуванню.

Водночас, приймаючи до уваги, що дізнання у кримінальному провадженні ще не завершено, а наданні дізнавачем матеріали провадження свідчать про те, що речовина рослинного походження, яка була наявна у автомобілі«Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 є наркотичним засобом, то слід зберегти арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження власником.

З огляду на інститут «скасування арешту майна» про який йдеться у ст. 174 КПК України та зазначено вище, дізнавач в силу Закону не наділений повноваженнями скасувати самостійно арешт майна накладений судом, через що відсутні підстави стверджувати що останній бездіяв в частині повернення спірного автомобіля.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 02 червня 2022 року на автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_6 частково скасувати.
Автомобіль марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений «20» липня 2022 року.

Слідчий суддя :