Справа № 405/2237/18
провадження № 1-кс/405/2502/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18, провадження №1кс/405/1058/18, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0626, власником якої є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони вчинення реєстраційних дій.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду звернувся із заявою в якій зазначив, що на даний час кримінальне провадження № 0000121 від 02.04.2018 знаходиться в провадженні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому просив не розглядати клопотання про скасування арешту.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 02.04.2018 №0000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідності до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про їх застосування подаються до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не визначають підсудність клопотання про скасування арешту майна то за аналогією закону таке клопотання розглядається в порядку передбаченому ст. 132 КПК України, тобто слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
З поданого слідчим листа від 29.09.2022 за вх. №3199 вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні №0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України змінена за Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області є м. Олександрія Кіровоградської області, що за адміністративним поділом не відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а відтак слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала, з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 26, 9,131-132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000121 разом з додатками повернути особі, яка його подала - ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє права на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді повторно, з дотриманням правил територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5