У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2022 Справа №607/3774/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000236 від 09 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , просила визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000236 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст.355 КК України прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк (в порядку ст. 303 КПК України), а саме у відсутності будь яких рішень чи дій відносно клопотання сторони захисту про повідомлення про завершення досудового розслідування та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000236 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 355 КК України прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у разі, якщо така дія відбулася.
В обґрунтування скарги зазначено, що 09.03.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Прокуратури Тернопільської області , що зазначена на офіційному сайті, було направлено клопотання про вчинення процесуальних дій, які процесуальний керівник у вищезазначеному кримінальному провадження ОСОБА_6 , зобов`язаний вчинити у визначені цим кодексом строк, а саме повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у разі, якщо така дія відбулася. Відповіді на вказане клопотання від процесуального керівника Тернопільської обласної прокуратури станом на 14.03.2022 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України отримано не було.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення скарги, та вказав, що було 04.03.2022 процесуальним керівником, в порядку ст. 290 КПК України, направлено стороні захисту письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а також запит про надання доступу до доказів, які перебувають у володінні сторони захисту. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також документи, надані для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до вимог п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , 09.03.2022 на офіційну електронну адресу Прокуратури Тернопільської області , що зазначена на офіційному сайті, було направлено клопотання про вчинення процесуальних дій, які процесуальний керівник у вищезазначеному кримінальному провадження ОСОБА_6 , зобов`язаний вчинити у визначені цим кодексом строк, а саме повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у разі, якщо така дія відбулася.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що з моменту введення на території України воєнного стану, офіційна адреса Тернопільської обласної прокуратури з невідомих причин не працює, тому жодних клопотань від захисника до Тернопільської обласної прокуратури не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання (ч. 2 ст. 290 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що 04.03.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області підготовлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення №09/2-222вих22, а також запит про надання доступу до доказів, які перебувають у володінні сторони захисту №09/2-223вих22.

Вищевказане письмове повідомлення та запит було направлено стороні захисту, в тому числі ОСОБА_3 та в Чортківську установу виконання покарань №26, що свідчить список №04.03.2022 «рекомендованих листів».

Також вказані документи 05.03.2022 додатково, за допомогою мережі Інтернет з особистої пошти прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 було направлено на офіційну електронну адресу ОСОБА_3 .

Слідчим суддею з`ясовано, що захисник ОСОБА_3 не отримала рекомендованого листа.

Варто зазначити, що згідно ч. 4 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як було встановлено, що прокурор дізнався про клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 09.03.2022 під час розгляду справи і його не отримав, оскільки офіційна адреса Тернопільської обласної прокуратури з невідомих причин не працює, а тому ним не було допущено на час розгляду справи бездіяльність щодо розгляду вищевказаного клопотання.
Крім того, 04.03.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області підготовлено та направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення №09/2-222вих22, а також запит про надання доступу до доказів, які перебувають у володінні сторони захисту №09/2-223вих22, тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000236 від 09 вересня 2021 року, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21 березня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1