Справа № 527/1896/22
провадження № 1-кс/527/478/22
УХВАЛА
іменем України
27 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 по справі № 527/1896/22,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 по справі № 527/1896/22.
В обґрунтування клопотання, зазначено, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року було накладено арешт на майно вилучене 06.09.2022 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» неподалік населеного пункту Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, а саме: транспортні засоби:
1) марки Toyota, модель Rav4, тип легковий загальний універсал-в, 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому присутні ознаки дорожньо-транспортної події, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії у кримінальному провадженні №0000665;
2) марки Scoda, модель Superb, тип легковий загальний універсал-в, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на якому присутні ознаки дорожньо-транспортної події, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «Scoda Superb», д/н НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії у кримінальному провадженні №0000665, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження власникам чи іншим особам.
Визнано місцем зберігання транспортних засобів «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 та «ScodaSuperb», д/н НОМЕР_3 майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31 та ключів від транспортних засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 та «Scoda Superb», д/н НОМЕР_3 , які поміщено до паперових конвертів з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії камера схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та/або зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вважає, що ухвала суду в частині обмеження прав на автомобіль її як власника та визначення місця його зберігання є незаконною та не відповідає загальним засадам та меті кримінального провадження, оскільки суд не взяв до уваги, що майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, де повинен зберігатися транспортний засіб є огородженою ділянкою місцевості, яка не має засобів захисту від зовнішнього втручання, а місто Чугуїв згідно повідомлень ЗМІ майже щоденно піддається обстрілам з боку РФ, що призводить до руйнувань та людських жертв, за таких обставин вважає, що забезпечення схоронності арештованого автомобіля на території майданчику тимчасового тримання в Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, може призвести в подальшому по позбавлення її майна як власника, так і до втрати доказів у кримінальному провадженні, тому просить суд ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 змінити в частині обмеження права власника на користування автомобілем «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , та зберігання його на території майданчика тимчасового тримання в Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, зазначивши про накладення арешту на автомобіль Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження та передачу автомобіля та ключів від нього для зберігання власнику ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно направленого засобами електронного зв`язку клопотання прокурор ОСОБА_5 прохав розгляд клопотання проводити без його участі, у задоволенні клопотання прохав відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя встановив наступне.
06.09.2022 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» неподалік населеного пункту Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, а саме: транспортні засоби:
1) марки Toyota, модель Rav4, тип легковий загальний універсал-в, 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому присутні ознаки дорожньо-транспортної події, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії у кримінальному провадженні №0000665;
2) марки Scoda, модель Superb, тип легковий загальний універсал-в, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на якому присутні ознаки дорожньо-транспортної події, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «Scoda Superb», д/н НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії у кримінальному провадженні №0000665, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження власникам чи іншим особам.
Визнано місцем зберігання транспортних засобів «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 та «ScodaSuperb», д/н НОМЕР_3 майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31 та ключів від транспортних засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 та «Scoda Superb», д/н НОМЕР_3 , які поміщено до паперових конвертів з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії камера схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та/або зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 по справі № 527/1896/22 не долучено жодного документу та/або доказу на обґрунтування поданого клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суду не надано доказів, які свідчать про існування підстав передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.09.2022 по справі № 527/1896/22 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1