У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року справа № 542/533/22

провадження № 1-кп/542/71/22

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28.05.2022 близько 22:00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 у кухні вказаного житлового будинку, взяв металевий ціпок та, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , який знаходився в сидячому положенні на кріслі, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання тілесних ушкоджень іншій людині, наніс один удар металевим ціпком, який тримав у правій руці, в області лівого вуха ОСОБА_5 та близько 4-5 ударів по інших ділянках голови останнього. Після отриманих ударів ОСОБА_5 почав прикривати голову руками, однак ОСОБА_4 в свою чергу металевим ціпком, який тримав у правій руці, наніс два удари в області лівого плеча, два удари по лівій нозі та один удар по правому плечі ОСОБА_5 .
Згідно з висновком судово - медичної експертизи від 13.06.2022 № 65 у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: в скроневій ділянці зліва, в потиличній ділянці на 4 см. вгору 1 см. вліво, від проекції потиличного бугра в тьмяній ділянці на 2 см. вправо від умовно середньої лінії, в правій лобній ділянці, на лівому крилі носа в кількості 2-х, на передній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах, на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. Пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Потерпілому роз`яснювалися наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі та є йому зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження на підставі ст. 46 КК України. При цьому суду пояснив, що підстава та наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснювалися і є зрозумілими.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною 2 статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв вперше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Документів на підтвердження процесуальних витрат для їх розподілу в порядку ст. 124 КПК України до суду не надано.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 26, 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за № 0000061 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Речовий доказ:

- металеву палицю довжиною 86 см, з одного кінця пластмасова ручка чорного кольору шириною 12 см, з іншого гумова насадка чорного кольору діаметром 3, 8 см, діаметр стовпця 1,5 см, який має деформацію, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1