Справа № 553/3741/22
Провадження № 1-кс/553/1179/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000756 від 20.08.2022,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання прокурора вбачається, що провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.08.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що у період часу з 21:15 19.08.2022 по 08:00 20.08.2022, за адресою: м. Харків, паркувальна зона біля скверу "Стрілка", невстановлена (-ні) особа (-би), таємно, незаконно заволоділа (-ли) транспортним засобом "Fiat 230 L", д.н.з. " НОМЕР_1 ", який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

21.08.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , на території споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було проведено огляд, під час якого було виявлено і вилучено вищезазначений викрадений транспортний засіб «Fiat 230 L», д.н.з. " НОМЕР_1 ", який, в подальшому було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню і на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 від 30.08.2022 було накладено арешт.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав свідчення щодо того, що здійснював транспортування вищевказаного автомобілю "Fiat 230 L", д.н.з. " НОМЕР_1 ", у ніч з 19.08.2022 на 20.08.2022, із паркувальної зони біля скверу «Стрілка» у місті Харкові до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , використовуючи при цьому вантажний транспортний засіб евакуатор «Iveco 120-220L», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Вказані дії ОСОБА_5 здійснював за наказом його керівника ОСОБА_6 , який, як і ОСОБА_5 , працює у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у місті Харкові. Також ОСОБА_5 пояснив, що перевезення автомобілю «Fiat 230 L», д.н.з. " НОМЕР_1 ", у зазначений час, здійснювалося під безпосереднім керівництвом особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , раніше невідомої йому жінки, а також раніше невідомої ОСОБА_8 особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_9 , які займалися організацією перевезення вищевказаної автівки «Fiat», керували діями інших осіб, які приймали у цьому участь, а також безпосередньо контактували із військовими і поліцейськими, які зупиняли їх (тобто учасників даної події під час пересування містом на автівках) для перевірки на блокпостах у місті Харкові під час комендантської години, при цьому кожен з трьох вищезазначених осіб мав при собі перепустку-дозвіл на пересування містом у комендантську годину. Зі слів ОСОБА_5 , вищевказані особи пояснили ОСОБА_8 , що усі вищеописані дії здійснюються на законних підставах. Окрім цього, участь у вказаній події приймали ще 2 особи чоловічої статі.

Також, під час досудового розслідування, за участю свідка ОСОБА_5 , було проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час яких ОСОБА_10 впізнав осіб, які були присутні під час вищеописаних подій, а саме: 1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював організацію перевезення; 2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював організацію перевезення і керував діями інших осіб; 3) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка здійснювала організацію перевезення і керувала діями інших осіб; 4) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який приймав участь під час вищевказаних подій і здійснював функцію електрика.

В ході досудового розслідування також було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який дав свідчення щодо того, що також приймав участь у здійсненні демонтажу і перевезення вищевказаного автомобілю «Fiat 230 L», д.н.з. " НОМЕР_1 ", у ніч з 19.08.2022 на 20.08.2022, із паркувальної зони біля скверу «Стрілка» у місті Харкові до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , виконуючи при цьому функції електрика, який від`єднував вищевказане авто «Fiat» від дротів живлення, знеструмлював автівку тощо. Вказані дії ОСОБА_14 здійснював за наказом його керівника ОСОБА_15 , який є приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_16 », на якого працює ОСОБА_14 . При цьому, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_14 , що вказані дії будуть відбуватися на законних підставах, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також ОСОБА_14 пояснив, що перевезення автомобілю «Fiat 230 L», д.н.з. " НОМЕР_1 ", у зазначений час, здійснювалося під безпосереднім керівництвом особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_7 , раніше невідомої йому жінки, а також раніше невідомої ОСОБА_8 особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_9 , які займалися організацією перевезення вищевказаної автівки «Fiat», керували діями інших осіб, які приймали у цьому участь, а також безпосередньо контактували із військовими і поліцейськими, які зупиняли їх (тобто учасників даної події під час пересування містом на автівках) для перевірки на блокпостах у місті Харкові під час комендантської години, при цьому кожен з трьох вищезазначених осіб мав при собі перепустку-дозвіл на пересування містом у комендантську годину. Окрім цього, участь у вказаній події приймали ще 2 особи чоловічої статі, один з яких ОСОБА_10 , який керував евакуатором «Iveco», за допомогою якого перевозився транспортний засіб «Fiat 230 L», д.н.з. " НОМЕР_1 ".

Також, під час досудового розслідування, за участю свідка ОСОБА_14 , було проведено пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час яких ОСОБА_17 впізнав осіб, які були присутні під час вищеописаних подій, а саме: 1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював організацію перевезення; 2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював організацію перевезення і керував діями інших осіб; 3) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка здійснювала організацію перевезення і керувала діями інших осіб; 4) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приймав участь під час вищевказаних подій і керував евакуатором «Iveco», за допомогою якого перевозився транспортний засіб «Fiat 230 L», д.н.з. " НОМЕР_1 ".

В ході досудового розслідування також було допитано в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який дав свідчення щодо того, що у ніч з 19.08.2022 на 20.08.2022, він, перебуваючи на службі у «Національній Гвардії України», здійснював чергування на одному з блокпостів у місті Харкові, під час комендантської години. Під час вказаного чергування ОСОБА_18 контактував із особою жіночої статі, яка пересувалася містом у комендантську годину на автомобілі «Mitsubishi Lancer», у кузові синього кольору, користувалася перепусткою-дозволом на пересування містом у комендантську годину і за якою слідкували ще 2 транспортних засоби, один з яких евакуатор «Iveco», який перевозив на собі автомобіль, схожий на «фудтрак», тобто такий транспортний засіб, який обладнаний для надання послуг у сфері громадського харчування. Також із свідком ОСОБА_18 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого ОСОБА_17 впізнав вищезазначену жінку - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Окрім вищезазначеного, до СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, у порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно отриманої інформації від працівників СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області встановлено ряд абонентських номерів осіб, які можуть мати відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення, серед яких: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 19.08.2022 по 00:00 21.08.2022, за номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути встановлений до двох місяців з урахуванням часу, наданого на її відправку, переміщення до місця призначення, подальшої обробки інформації та виконання, а також значної відстані від місцезнаходження підприємства, де необхідно здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 19.08.2022 по 00:00 21.08.2022, за вищезазначеними номерами осіб.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, заперечень до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим та прокурором подана до суду заяви, в яких вони просять розглянути клопотання без їх участі.
За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення вказаної норми, у клопотанні не обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, зазначених у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, щодо номерів телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , зазначених у клопотанні, з наданих суду матеріалів не можливо ідентифікувати осіб, які користуються цими номерами та не надано обґрунтування причетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення. Щодо номерів телефонів НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_19 , та НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , якими користується ОСОБА_20 , клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування причетності цих осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на проведення за участю свідків пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, проте протоколи проведення вказаних слідчих дій до клопотання не надані.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що слідчим не доведено що речі і документи про доступ до яких він просить мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000756 від 20.08.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1