Справа № 752/2261/17
Провадження №: 1-кс/752/4205/17
У Х В А Л А

10.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді заяви (клопотання) від 18 січня 2017 року,-

встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді заяви (клопотання) від 18 січня 2017 року.
В обґрунтування скарги посилались на те, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальні провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 175 , ч. 1 ст. 366 КК України №534, 0000271, 0000405 в 2015 році.
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано потерпілими.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як потерпілих про стан та результати проведення досудового розслідування не повідомлено, - 18 жовтня 2016 року звернулися до правоохоронного органу - СВ Голосіївського УП ГУНП України м. Києва з клопотаннями про, безперешкодно у повному обсязі ознайомити з матеріалами кримінальних проваджень: № 534, 0000271 та 0000405 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) службовими особами ВПЗ -03118 м. Києва ОСОБА_7 та управління ПФ України в Голосіївському районі м. Киева ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 .

Названі клопотання, що були отриманими 18 жовтня 2016 року органом досудового розслідування - керівництвом Голосіївського УП ГУНП України м Києва не розглянуті навіть після постановлення чотирьох ухвал слідчих суддів у кримінальних справах за № 752/18009/16-к, № 752/18010/16-к, № 752/18012/16-к, № 752/18013/16-к, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з поданням до суду спільної позовної заяви про стягнення з керівника органу досудового розслідування Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та державної казначейської служби України, як третьої особи майнової та моральної школи заподіяної умисною злочинною бездіяльністю та умисним невиконанням багатьох судових рішень, 18 січня 2017 року звернулись до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявою якою просили надати завірені належним чипом копії наших заяв (інших звернень) та відповідей на них, прийнятих і зареєстрованих у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві за період з 16 березня 2015 року по 17 січня 2017 року.

Вважаємо, що з ненаданням відповіді на зареєстровану 18 січня 2017 року заяву виявлена чергова бездіяльність органу досудового розслідування, яка підлягає оскарженню за правилами ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 307 КПК України, зокрема підлягає оскарженню бездіяльність керівника органу досудового розслідування по не розгляду клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк та перешкоджання (позбавлення) потерпілих у ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та отримання копій документів .а правилами ст. 28, ст. п. 1, п. 4. п. 11, п. 13 ч. 1 ст. 56, ст. 221, ч. З ст. 223 К і ІК України, де слідчий зобов`язаний за клопотанням надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю прийняти і зареєструвати подану скаргу, за якою відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду з обов`язковим, повідомленням сторін; витребувати від СВ Голосіївського УП ГУНІІ України у м. Києві матеріали

досудового розслідування за № 534, 0000271 та 0000405 за 2015 рік; справу призначити до розгляду та розглянути за участю осіб, які подали скаргу, з обов`язковим застосуванням аудіо технічних засобів; за результатами розгляду справи зобов`язати суб`єкта владних повноважень керівника органу досудового розслідування СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, розглянути заяву від 18 січня 2017 року про

вчинення певних процесуальних дій, - надати завірені належним чипом

копії наших заяв ( інших звернень) та відповідей на них, прийнятих і

зареєстрованих у Голосіївському УП ГУНГІ у м. Києві за період з 16 березня 2015 року по 17 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі. На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі особи, бездіяльність якої оскаржується. Також, слідчому судді не надані матеріали кримінальних проваджень.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги у провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальні провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 175 , ч. 1 ст. 366 КК України №534, 0000271, 0000405 в 2015 році.
Клопотання, що були отриманими 18 жовтня 2016 року органом досудового розслідування - керівництвом Голосіївського УП ГУНП України м Києва не розглянуті навіть після постановлення чотирьох ухвал слідчих суддів у кримінальних справах за № 752/18009/16-к, № 752/18010/16-к, № 752/18012/16-к, № 752/18013/16-к, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з поданням до суду спільної позовної заяви про стягнення з керівника органу досудового розслідування Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та державної казначейської служби України, як третьої особи майнової та моральної школи заподіяної умисною злочинною бездіяльністю та умисним невиконанням багатьох судових рішень, 18 січня 2017 року звернулись до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявою якою просили надати завірені належним чипом копії наших заяв (інших звернень) та відповідей на них, прийнятих і зареєстрованих у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві за період з 16 березня 2015 року по 17 січня 2017 року.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді жодної відповіді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не надано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві, не здійснено необхідні процесуальні дії, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в межах передбачених КПК України. Діючим КПК передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання, проте слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити дії зазначені в самому клопотанні.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати суб`єкта владних повноважень керівника органу досудового розслідування СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18 січня 2017 року про вчинення певних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: