Справа № 579/259/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яцине Путивльського району Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійною-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше неодноразово судимої, в тому числі, 15.03.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 05.11.2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбуте,-
за ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.02.2022 року близько 14.00 год обвинувачена ОСОБА_4 прийшла до господарства знайомої ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , щоб попросити гроші в борг, у чому ОСОБА_7 обвинуваченій відмовила. Помітивши, що потерпіла ОСОБА_7 сховала гаманець у жіночу сумку, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку грошей із гаманця потерпілої, реалізовуючи який вона прийшла до ОСОБА_7 пізніше того ж дня, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, користуючись відсутністю контролю з боку власника, і таким чином діючи таємно, усвідомлюючи, що гаманець та гроші в ньому є чужим майном, шляхом вільного доступу до сумки, забрала гроші з гаманця в сумі 872 гривні, які належать ОСОБА_7 , а сам гаманець залишила на ліжку в кімнаті будинку. З викраденими грошима ОСОБА_4 залишила будинок і територію господарства ОСОБА_7 та розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 872 грн.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище, уточнивши, що викрадення грошей скоїла уже над вечір 02.02.2022 року.

Враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення нею фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_4 не заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, за місцем проживання характеризується по суті задовільно. Пояснення ОСОБА_4 щодо наявності у неї на утриманні неповнолітньої дитини, роботи у волонтерській кухні школи №1 м. Кролевець, наявності хронічних хвороб суд розцінює критично, оскільки доказів вказаних обставин суду надано не було, клопотання про долучення таких доказів до суду не подавалися.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, позицію прокурора, яка просила призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі, позицію захисника, яка просила призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту, клопотання обвинуваченої, яка просила не призначати покарання, позбавлене з ізоляцією від суспільства, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1