Провадження: № 1-кп/484/244/22
Справа: № 484/1643/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадяники Молдови, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
за відсутності представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" - ОСОБА_5 (заява),
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 13.04.2022 о 08.30 год. ОСОБА_3 зайшла до магазину ТОВ "АТБ-маркет" Продукти - 153, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 33 А, м. Первомайськ, Миколаївська область.
Зайшовши до середини магазину, ОСОБА_3 почала ходити між рядами з продуктами харчування та в цей час у останньої виник прямий умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.
Виконуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечених наслідків, у період воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 підійшла до полиці з продуктами харчування та викрала майно у вказаному магазині у вигляді товару на загальну суму 610,16 грн. з наступним найменуванням: 1) грудинка "Своя Лінія Особлива в/к вак/упак" вагою 1,2 кг, загальною вартістю 352,79 грн.; 2) крильця "Своя лінія курячі к/в газ/упак" вагою 0,828 кг, загальною вартістю 179,67 грн.; 3) яйце куряче 10 шт. "Своя лінія вища категорія фас к/упл" - 3 одиниці 25,90 грн. за 10 штук на загальну суму 77,70 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з місця події з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" Продукти - 153 на загальну суму 610,16 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, 22.04.2022 о 08.30 год. ОСОБА_3 знову прийшла до магазину ТОВ "АТБ-маркет" Продукти - 153, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 33 А, м. Первомайськ, Миколаївська область.
Зайшовши до середини магазину, ОСОБА_3 почала ходити між рядами з продуктами харчування та в цей час у останньої виник прямий умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.
Виконуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечених наслідків, повторно, у період воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 підійшла до полиці з продуктами харчування та викрала продукти харчування із вказаного магазину у вигляді товару на загальну суму 995,86 грн. з наступним найменуванням: 1) хліб 0,6 кг "Миколаївхліб Горожанкін под. п/ет" - 6 одиниць, вартістю 13,90 грн. за штуку, на загальну суму 83,40 грн.; 2) молоко 1 кг "Яготинське 2,6% п/ет" вартістю 62,80 грн.; 3) кефір 0,91 кг "Своя лінія" нежирний п/ет", вартістю 25,30 грн.; 4) сметана 380 г "ФЯготинська 20% п/стакан" - 2 одиниці, вартістю 44,60 грн. за 1 штуку на загальну суму 89,20 грн.; 5) сир плавлений 75 г "Комо з зеленню та часником 40% фольга" кількістю 9 шт. вартістю 16,50 грн. за штуку, на загальну суму 148,50 грн.; 6) грудинку "Своя лінія особлива в/в вак/упак" вагою 1,627 кг на загальну суму 478,32 грн.; 7) Мак. Вир. 1 кг "Розумний вибір Ріжки особливі м/уп" в кількості 1 одиниця вартістю 28,70 грн.; 8) яблуко сортове 1 кг на загальну суму 9,95 грн.; 9) томати тепличні 1 гатунок 1 кг на загальну суму 69,69 грн.
Вказані продукти харчування ОСОБА_3 склала до своєї сумки та з місця події зникла, розпорядилась вкираденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ТОВ "АТБ-маркет" Продукти - 153 на загальну суму 995,86 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та показала, що дійсно нею було вчинено кримінальне правопорушення у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. Від надання правничої допомоги відмовилась. Цивільний позов визнала в повному обсязі. Просила суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надані покази на стадії досудового розслідування підтримав в повному обсязі, матеріальний збиток не відшкодований, тому під час підготовчого судового засідання ним було пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріального збитку на загальну суму 1606,02 грн. Просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі, щодо призначення обвинуваченій міри покарання поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника потерпілого і не заперечував проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, проти задоволення цивільного позову не заперечував, оскільки матеріальний збиток обвинуваченою не був відшкодований, та просив суд призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Окрім визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , її вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, підтверджено стороною обвинувачення наступними доказами:
- протокол огляду предмета від 18.05.2022р. з фототаблицями зображень до нього, за яким було оглянуто DVD-R диск з відеозаписами, якими було зафіксовано крадіжку ОСОБА_3 вказаного товару з магазину Продукти-153 ТОВ "АТБ-маркет" 13.04.2022 року в період часу з 08.34 год. по 08.39 год.;
- постанову слідчого про визнання і залучення речових доказів до дійсного кримінального провадження від 18.05.2022р., за якою DVD-R диск з відеозаписами, що поміщений до пакету №1, був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2022 року, за яким свідок ОСОБА_6 на фото №3 впізнав свою співмешканку ОСОБА_3 за загальними рисами обличчя, формою обличчя, формою носу;
- пояснення ОСОБА_3 від 10.05.2022р., за якими остання визнала, що брала продукти харчування з магазину Продукти-153 ТОВ "АТБ-маркет" 13.04.2022 року та 22.04.2022 року згідно вищевказного переліку, за які остання не розраховувалась;
- протокол огляду предмета від 18.05.2022р. з фототаблицями зображень до нього, за яким було оглянуто DVD-R диск з відеозаписами, якими було зафіксовано крадіжку ОСОБА_3 вказаного товару з магазину Продукти-153 ТОВ "АТБ-маркет" 22.04.2022 року в період часу з 08.29 год. по 08.35 год.;
- постанову слідчого про визнання і залучення речових доказів до дійсного кримінального провадження від 18.05.2022р., за якою DVD-R диск з відеозаписами, що поміщений до пакету №1, був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження;
- протокол проведення слідчого експеременту від 02.06.2022р. з фототаблицями до нього за участі підозрюваної ОСОБА_3 , за яким остання показала де, коли і яким чином викрадала продукти харчування з магазину Продукти-153 ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Грушевського, 33А, в м. Первомайську Миколаївської області.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які є відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не заміжня, проживає разом зі співмешканцем, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, не працює, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про її особу, дають підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 , в силу ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню, в межах пред`явленого обвинувачення, в сумі 1606,02 грн., так як він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, поскільки в судовому засіданні встановлено, що злочинними діями обвинуваченої потерпілому завдано саме такої матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обрати.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1606 (одну тисячу шістсот шість) грн. 02 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- DVD-R диски з відеозаписами, що поміщені до пакетів №1 та визнані постановами слідчого про визнання і залучення речових доказів до дійсного кримінального провадження від 18.05.2022р. речовими доказами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: