Справа № 132/1450/22
Ухвала
Іменем України

"11" липня 2022 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000174 внесеного до ЄРДР 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділення поліції №1Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , жителя с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області про те, що в період часу з 19:15 год 06.07.2022 по 08:00 год 07.07.2022 невідома особа проникла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн./
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що вказане кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 07.07.2022 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В подальшому 07.07.2022 до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , батько неповнолітнього ОСОБА_6 , який видав грошові кошти в сумі 218,00 грн, 10 ключів до врізного замка, які його син викрав в ніч із 06.07.2022 на 07.07.2022 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Зарічна, 2б с. Корделівка, а також сумку плечову чорного кольору із написом «SPORT», придбану останнім на викрадені із магазину кошти.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.07.2022 добровільно видані 07.07.2022 ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 218,00 грн монетами наступним номіналом: 1 гривня 76 шт, 2 гривні 36 шт, 5 гривень 10 шт; 10 гривень 2 шт, які було поміщено до спецпакету НПУ №7356154; ключі до врізного дверного замка в кількості 10 шт, сумку чорного кольору із написом «SPORT», які було поміщено до спецпакету НПУ СУ РSР 6107374 були визнані речовими доказами та здані на зберігання грошові кошти до відділення 220/01 АБ «Укргазбанк» , інше майно до камери зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 посилається на те, що тимчасово вилучене добровільно видане 07.07.2022 ОСОБА_7 майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_7 на адресу слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Віницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.07.2022 із змісту якої вбачається, що заявник видає працівникам поліції грошові кошти в сумі 218,00 грн монетами, 10 ключів «Імперіал», викрадених його сином ОСОБА_6 із магазину «Будівельник» с. Корделівка (власник ОСОБА_5 ), а також чорну наплічну сумку з написом «SPORT», яку син заявника придбав за викрадені ним в ніч з 6 на 7 липня 2022 з магазину кошти.
Відповідно до протоколу огляду речей від 07.07.2022, предметом огляду стали грошові кошти в сумі 218 грн монетами наступним номіналом: 1 гривня 76 шт, 2 гривні 36 шт, 5 гривень 10 шт; 10 гривень 2 шт, які після огляду було поміщено до спецпакету НПУ №7356154; ключі до врізного дверного замка в кількості 10 шт на яких міститься логотип марки виробника «IMPERIАL», сумка чорного кольору із написом «SPORT», які після огляду було поміщено до спецпакету НПУ СУ РSР 6107374.
Слідча суддя вважає, що вилучені добровільно видані 07.07.2022 працівникам поліції ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 218,00 грн монетами наступним номіналом: 1 гривня 76 шт, 2 гривні 36 шт, 5 гривень 10 шт; 10 гривень 2 шт, які було поміщено до спецпакету НПУ №7356154; ключі до врізного дверного замка в кількості 10 шт, сумка чорного кольору із написом «SPORT», які було поміщено до спецпакету НПУ СУ РSР 6107374, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.07.2022 правомірно визнані речовими доказами.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду речей від 07.07.2022 року, постановою про визнання речовими доказами.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, зазначену річ визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом, є матеріальними об`єктами, а тому з метою запобігання їх відчуженню, знищенню, приховуванню, псуванню, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, для його збереження як речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 370-372 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, користування і розпорядження на добровільно видані 07.07.2022 працівникам поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 218,00 грн монетами наступним номіналом: 1 гривня 76 шт, 2 гривні 36 шт, 5 гривень 10 шт; 10 гривень 2 шт, які було поміщено до спецпакету НПУ №7356154 і здані на зберігання до відділення №220/01 АБ «Укргазбанк»; ключі до врізного дверного замка в кількості 10 шт, сумку чорного кольору із написом «SPORT», які було поміщено до спецпакету НПУ СУ РSР 6107374 були та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУГП у Вінницькій області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчої судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1