Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1490/22
Провадження № 1-кп/935/187/22
ВИРОК
Іменем України

30 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 07.07.2022, на підставі угоди про визнання винуватості від 28.07.2022 та обвинувального акту за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює завідувачем кладовища КП «Коростишівський комунальник», є інвалідом третьої групи, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

встановив:

17.04.2022 поліцейський СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 відносно водія ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння). Тоді ж, вказаними працівниками поліції вилучено посвідчення водія ОСОБА_4 , складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.04.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 тимчасово вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7.

Через певний проміжок часу, а саме 23.04.2022, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на висловлення пропозиції надання службовій особі, а саме поліцейському СРПП відділу поліції №2 ОСОБА_7 , неправомірної вигоди, з метою повернення тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 та власного водійського посвідчення.

Того ж дня, тобто 23.04.2022, близько 10.35 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на висловлення пропозиції надання службовій особі, неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , прибув до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7. Перебуваючи у кімнаті прийому громадян вказаного відділу поліції, ОСОБА_4 , неодноразово висловлював пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який на той час перебував на службі.
У вказаний час, місці та за вказаних обставин, будучи службовою особою, поліцейський ОСОБА_7 , пропозицію ОСОБА_4 , щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США відхилив, і тоді ж, з метою припинення протиправних дій з боку останнього, здійснив повідомлення на спец-лінію поліції «102», про факт пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за вчинення повернення тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 та власного водійського посвідчення.

За даним фактом, слідчим відділом ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, 23.04.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження, 18.05.2022, Коростишівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Отримавши за вказаних вище обставин категоричну відмову у отриманні неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_7 , та бажаючи уникнути покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на здійснення завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, ОСОБА_4 , 25.04.2022 о 13 год. 45 хв., достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не вчиняв вказаного діяння, прибув до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, де повідомив орган досудового розслідування про вчиненнятяжкого злочину, а саме у вимаганні працівником відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди, тобто у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, який останній не вчиняв.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправомірному повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст. 383 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

28 липня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 383 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 28 липня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 383 КК України, як умисні дії, які виразились у завідомо неправомірному повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.2 ст.383 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: останній є вдівцем, працює завідувачем кладовища КП «Коростишівський комунальник», є інвалідом третьої групи, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2022 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2022 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.383 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1