КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1989/22
Провадження № 1-кп/552/200/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000282 від 30.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянки України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером-електроніком ВФЗ та БО Управління поліції охорони в Полтавській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
30 квітня 2022 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт»,що розташований у приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26-В, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв із полиці торгового стелажу виставлений на продаж товар, а саме бездротові навушники марки «Havit» моделі TW925 вартістю 547 грн. та, діставши із фабричної упаковки, поклав їх до лівої передньої кишені штанів, у які був одягнутий. Через деякий час ОСОБА_4 підійшов до кас самообслуговування зазначеного магазину, де самостійно оплатив вибрані ним продукти, окрім вказаних вище бездротових навушників марки «Havit» моделі TW925, після чого попрямував до виходу з торгівельної зали даного магазину, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину.
В разі доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 міг заподіяти ТОВ «ФУДКОМ» майнової шкоди на суму 547 грн.
Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що вранці 30 квітня 2022 року він перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт» взяв із торгівельної полиці вище зазначені навушники, які витяг із упаковки та поклав до кишені штанів. Поклавши до корзини інші товари, він пішов до кас самообслуговування, де оплатив товар з корзини та направився до виходу, але був зупинений працівником охорони, на запитання якого зізнався, що у нього у кишені знаходиться неоплачені бездротові навушники. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник ТОВ «ФУДКОМ» до суду не з`явився, просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, характеризується позитивно, викрадені речі повернуті потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України. При цьому, суд, з врахуванням того що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, працює, завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а також враховуючи негативне ставлення винного до вчиненого та його позитивні погляди на майбутнє життя, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 686,48 грн.

Речові докази у вигляді навушників повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1