Справа № 569/5956/22
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

22 травня 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого - заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № № 0000018 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
21.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, згідно якої останній порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, які зберігав з метою збуту за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді закладок у дев`яти обмотаних липкою стрічкою білого кольору пакетиків з полімерного матеріалу (закриті на застібки) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також тридцять дев`ять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, три полімерні пакети з кристалічною речовиною світло-жовтого та світло-коричневого кольору, полімерний пакет з вмістом двох зіп-пакетів та сімдесяти чотирьох полімерних згортків із кристалічною речовиною, одинадцять полімерних пакетів із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, полімерний пакет з вмістом двадцяти трьох полімерних згортків із кристалічною речовиною, полімерний пакет з вмістом восьми полімерних згортків із кристалічною речовиною.
20.05.2022 року о 14 год. 55 хв., на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.05.2022 року, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично тимчасово проживає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено вказані предмети та речовини, з яких дев`ять обмотаних липкою стрічкою білого кольору пакетиків з полімерного матеріалу (закриті на застібки), в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішнім виглядом та запахом схожа на частини рослин роду коноплі масами нетто 0,993 г, 1,211 г, 1,018 г, 1,021 г, 1,029 г, 1,019 г, 1,051 г, 1,012 г, 1,038 г, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною (сумарною) масою 8,688 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 20.09.2022 року відповідно до якого за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які останній зберігав з метою збуту; висновком експерта № СЕ-19/118-22/4476-НЗПРАП від 21.05.2022 року.
Слідчий доводить. що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, відсутністю стримуючих факторів: підозрюваний ОСОБА_5 , являється уродженцем та жителем АДРЕСА_2 прибув у зв`язку із ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, і проживає в тимчасово орендованій квартирі. Окрім цього, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому усвідомлюючи даний факт, а також враховуючи, що ні в м. Рівне, ні в Рівненській області він не має близьких родичів, чи знайомих, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути своє тимчасове місце проживання, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 здатний вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює, не має законного джерела доходів та заощаджень, щоб дозволило йому утримувати себе, і забезпечувати елементарними умовами для проживання, вказане дає підстави вважати, що він продовжить вчиняти злочини, в тому числі пов`язані із розповсюдженням наркотичних засобів для отримання матеріальної вигоди від цього.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
21.05.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим та оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має законного джерела доходів та заощаджень, щоб дозволило йому утримувати себе тобто існують ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, а саме що підозрюваний неодружений, непрацюючий, є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ Луганської області, громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , студенту Лисичанського гірничого індустріального коледжу, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 липня 2022 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 18.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1