Справа № 404/3083/21
Номер провадження 1-кс/404/1442/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001606 від 06.07.2021 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:
-скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001606 від 06.07.2021 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вказала, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, заявницю жодного разу не було допитано.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою та необґрунтованою. Зазначала, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стала її заява в якій зазначено, що посадові особи Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області під час проведення перевірки фінансово - господарської діяльності Кропивницького будівельного коледжу допустили службову недбалість, а саме під час складання акту ревізії не зафіксували допущені порушення ОСОБА_5 , (заступником директора з навчальної роботи) та ОСОБА_6 (завідувачем відділення). Проте, слідчий в порушення вимог КПК України не провівши всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий проти задоволення скарги заперечила, вказала, що постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України. Щодо доводів ОСОБА_3 що посадові особи Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області під час проведення перевірки фінансово господарської діяльності Кропивницького будівельного коледжу допустили службову недбалість, а саме під час складання акту ревізії не зафіксували допущені порушення ОСОБА_5 , (заступника директора з навчальної роботи) та ОСОБА_6 (завідувача відділення) вказала, що до акту ревізії вносяться лише недоліки, а порушення фінансової господарської діяльності при виконанні посадових обов`язків зазначеними особами під час проведення ревізії не встановлено.

Крім того, вказала, що перевірка Держаудитслужби, результати якої стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР ініційована не тільки ОСОБА_3 , а і директором Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_5 , яка призначена на посаду 15.07.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001606, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001606 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.
12.04.2022 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняла постанову про закриття кримінальне провадження №0001606 від 06.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови слідчий описала фабулу витягу з ЄРДР, заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення аудитора ОСОБА_7 , постанову про закриття кримінального провадження №0005798 та проаналізувавши здобуті докази прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки слідчий при закритті кримінального провадження №0001606 посилається на постанову про закриття кримінального провадження №0005798, тому слідчим суддею досліджено вказане питання та з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0005798 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 191 КК України, також за заявою ОСОБА_3 щодо фінансових махінацій Кропивницького будівельного коледжу.
12.04.2022 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняла постанову про закриття кримінальне провадження №0005798 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінальне провадження №0005798 слідчий зазначила, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 1941/1942/5065/5066/21-27 від 09.12.2021 року висновки викладені в Акті № 03-20/8 від 17 грудня 2019 року за результатами фінансово-господарської діяльності Кропивницького будівельного коледжу за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 в частині безпідставного, надлишкового нарахування грошових виплат по оплаті вакантних годин адміністративного персоналу Кропивницького будівельного коледжу в розмірі 413 481, 55 грн., в частині безпідставного, надлишкового нарахування та виплат стипендій студентам коледжу, без підтверджуючих на те документів за період часу з 01.01.2017 по 31.10.2019 в розмірі 1 298 700,0 грн., - документально не підтверджується та нормативно не підтверджується ні в зазначених сумах, ні в будь-яких інших.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони складаються з 5 томів та між інших документів містять заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідь Східного офісу Держаудитслужби на запит слідчого щодо проведення позапланової перевірки коледжу, протокол допиту ОСОБА_5 , наказ про призначення на посаду директора Кропивницького будівельного коледжу ОСОБА_5 з 16.07.2019 року, лист ОСОБА_5 на адресу Держаудитслужби про проведення перевірки закладу освіти, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , а також документи матеріалів ревізії фінансово - господарської діяльності Кропивницького будівельного коледжу.

З Автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою від 31.05.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0005798 від 24.11.2020 року - відмовлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на те, що ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження дізналася 17.05.2022 року, а до слідчого судді звернулась 19.05.2022 року.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Скаржник на обґрунтування скарги зазначала, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Так, ст. 367 КК України передбачена відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Предметом розслідування даного кримінального провадження була службова недбалість допущена співробітниками Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області під час проведення перевірки фінансово - господарської діяльності Кропивницького будівельного коледжу, а саме під час складання акту №03-20/8 від 17.12.2019 року за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року не згадано про співробітників коледжу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час розслідування даного кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка головного державного аудитора Відділу контролю у галузі освіти, науки спорту та інформації ОСОБА_7 , яка вказала, що у акті були описані всі недоліки виявлені за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року. Крім того, вказану перевірку проведено за ініціативою Управління східного офісу з урахуванням листів представників коледжу та ОСОБА_9 . Досліджувальний під час перевірки період визначено з урахуванням проведення попереднього контрольного заходу та у відповідності до програм перевірки. Перевірка проводилась за період з 01.01.2017 року по 31.10.2019 року, а ОСОБА_5 призначено на посаду директора Кропивницького будівельного коледжу з 16.07.2019 року.
Крім того, слідчий у своїй постанові вказує, що ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення посилається на кримінальне провадження №0005798 у якому ОСОБА_3 є заявником щодо безпідставного, надлишкового нарахування грошових виплат по оплаті вакантних годин адміністративного персоналу Кропивницького будівельного коледжу в розмірі 413 481, 55 грн., безпідставного, надлишкового нарахування та виплат стипендій студентам коледжу, без підтверджуючих на те документів за період часу з 01.01.2017 по 31.10.2019 в розмірі 1 298 700,0 грн. та причетність до вказаних дій співробітників коледжу, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак у вказаному кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення щодо його закриття, зважаючи на те, що за результатами проведеної судово-економічної експертизи ні документально, ні нормативно не підтверджено висновки ревізії Держаудиту, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши надані сторонами матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України вжито необхідні дії, спрямовані на отримання(збирання) доказів та їх перевірку, було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Доцільності проведення будь-яких інших слідчих(розшукових) дій з метою встановлення у діях співробітників Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України, не вбачається, оскільки вказане жодним чином не вплине на ситуацію у провадженні та призведе лише до витрачання державних ресурсів. Для проведення будь-яких процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні немає правової необхідності.
Схожий висновок міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження №51-8007км18).

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, слідчим суддею не встановлено, а у скарзі ОСОБА_3 не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого слідчим рішення.

За експертним дослідженням проведеним в рамках кримінального провадження №0005798 - привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Кропивницького будівельного коледжу своїм службовим становищем, описаних у висновках ревізії Держаудиту - не виявлено. Відтак і посилання ОСОБА_3 щодо службової недбалості допущеної співробітниками Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області під час складання акту проведення перевірки фінансово - господарської діяльності Кропивницького будівельного коледжу, в якому не фігурують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знайшли підтвердження під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження скаржника про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001606 від 06.07.2021 року є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 12.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0001606 від 06.07.2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1