overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/18/22
УХВАЛА
про оплату послуг перекладача
30.03.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченої у кримінальному провадженні №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Бор Ніжегородської області Російської Федерації, громадянка України, без освіти, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала в Одесі без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002138 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2021 ТОВ «Колегія судових перекладачів» було визначено для надання послуг перекладача з української на російську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову здійснював перекладач ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_6 .
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.
Перекладач ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2022.
Згідно довідки ТОВ «Колегія судових перекладачів» робота перекладача оцінюється із розрахунку 600 грн. за одну годину.
Отже, розмірі винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за мінімальну тривалість роботи 1 година дорівнює 600 грн.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за переклад з української на російську мову судового засідання в розмірі 600 (Шістсот) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ТОВ «Колегія судових перекладачів» та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1261/22
Провадження № 1-кс/307/332/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 квітня 2022 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo S60», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Iphоne 12 Pro», який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом та мобільним телефоном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 40 хвилин 21 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/314/22
Провадження № 1-кп/597/22/2022
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , жителя
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 686/2762/22
Провадження № 1-кс/686/1172/22
14 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання призначене на 14.04.2022 року скаржник та його представник не вийшли на зв`язок.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 164/449/22
п/с 1-в/164/115/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року за наявності кількох вироків засудженого ОСОБА_5 засуджено до 4 років 7 місяців позбавлення волі. -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 про умовно-дострокове звільнення.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду, як таке, що подано передчасно.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення - без розгляду, підлягає до задоволення, так як це право засудженого звертатись з клопотанням з застосуванням відносно нього ст. 81 КК України і у випадку відмови у задоволенні такого клопотання повторний його розгляд можливий лише через рік, що звужує права засудженого на застосування такого інституту дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в разі повного доведення засудженим свого виправлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 18 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/4349/17
Провадження № 1-кп/204/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001499 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001499 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1091 від 04 травня 2017 року в розмірі 2082 грн. 08 коп., № 1/8.6/1092 від 05 травня 2017 року в розмірі 1237 грн. 00 коп.
Речові докази:
-спецпакети № № 2070851, 2070852, 0072713, які перебувають на зберіганні в Дніпропетровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції №296 від 22 травня 2017 року, № 307 від 29 травня 2017 року відповідно знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1820/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"19" квітня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 310 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Встановив:

22.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000284 від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.08.2021 про скасування вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні № 0000284 від 11.06.2020, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 19 квітня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/583/22
Провадження № 1-кс/935/200/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представників власників майна: директора ПП «ВКП Проспект» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000084у виді заборони права на відчуження, розпорядження на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ПП «Проспект-Проект»; напівпричіп-спеціалізований, напівпричіп-самоскид, марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ПП «ВКП Проспект»; екскаватор марки «NEW HOLLAND KOBELKO», моделі «Е215В», шасі НОМЕР_5 , володілець якого є ПП «ВКП Проспект».

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядженя та користування на товарно-транспортну накладну від 05.04.2022 форми №1-ТН; грунтосуміш зовні схожу до піску, в рамках кримінального провадження №0000084.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2022 о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/1179/22
провадження № 1-кс/405/535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18. 03. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 263, 2, 3 ст. 307 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 19.03.2022 року, в період часу з 08:30 год. по 10:46 год., під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- Ін`єкційний шприц об`ємом 10 мл. із залишками рідини прозорого кольору;
-Дві скляні рюмочки з нашаруванням речовини білого кольору;
-Дві скляні ємкості із нашаруванням невідомої речовини «голкою»;
-Скляна ємність з наклейкою «50%» жовтого кольору з ватним тампоном і залишками невідомої речовини;
-Мобільний телефон Bravis, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без сім карти;
- Мобільний телефон Nokiа, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без сім карти;
-Мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_5 , без сім карти;
-Мобільний телефон Xiomi білого кольору з сім картою НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ;
-Мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 ;
-Два поліетиленові зіп-пакети на застібках з речовиною рослинного походження в середині;
-Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору з різким запахом;
-Два зіп - пакети з нашаруванням речовини рослинного походження;
-Ін`єкційний шприц об`ємом 10 мл., без голки, з рідиною невідомого походження.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2022 року о 9.10 год

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1301/22
Провадження № 1-кс/552/397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року відкрито провадження за даною скаргою.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями розподілена судді ОСОБА_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/156/22
Провадження № 1-в/545/256/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

13.04.2022 року матеріали справ № 635/3705/21 (провадження №1-в/545/245/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення та № 635/156/22 (провадження №1-в/545/256/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність об`єднання в одне провадження зазначених вище заяв для спільного їх розгляду.

Прокурор не заперечував проти об`єднання в одне провадження зазначених вище заяв.

Ознайомившись з матеріалами справ № 635/3705/21 (провадження №1-в/545/245/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення та № 635/156/22 (провадження №1-в/545/256/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення вважаю за необхідне та доцільне об`єднати вказані матеріали в одне провадження для спільного розгляду.

Так, заяви засудженого ОСОБА_4 зводяться до вимог про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, заявлені в них вимоги є ідентичними і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд поданих заяв здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі заяви стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, є всі підстави для їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 539, 334, 217 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи № 635/3705/21 (провадження №1-в/545/245/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення зі справою № 635/156/22 (провадження №1-в/545/256/22) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний судовий номер справи №635/3705/21 (провадження №1-в/545/245/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1