Справа № 216/8271/15-к
Провадження № 1-кс/216/717/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчо СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 29.09.2015, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , оголошеного в міжнародний розшук, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002869 від 29.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 28.09.2015 у період часу з 18.10 годин до 18.15 годин, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом зламу замку дверцят водія проник до салону автомобіля «ShkodaSuperb» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля шино монтажної майстерні по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: барсетку шкіряну вартістю 1 800 грн., гаманець шкіряний вартістю 800,00 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 4 300,00 гривень, 21 долар США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 473,00 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 3737,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Окрім того, ОСОБА_5 04.10.2015 у період часу з 17.00 годин до 17.45 годин, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом зламу замку передніх пасажирських дверцят проник до салону автомобіля «Таврія Славута» державний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля маркету «АТБ» по вул. Погрібняка у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Lenovo А 5000» ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 3 700,00 грн., відео регістратор «ДВК 6000» вартістю 600,00 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 4300,00 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 , 28.10.2015 у період часу з 15.30 годин до 16.30 годин повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом зламу замку дверцят водія проник до салону автомобіля «ВАЗ 21113» державний номер « НОМЕР_4 », який знаходився біля буд. 123-б по вул. Купріна у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Нова Пошта», а саме: ноутбук НР 250 ( КЗW92ЕА вартістю 5681,45 гривень, ноутбук НР (Н6Е12ЕА) вартістю 2416,55 гривень, маніпулятори у кількості 3 одиниці вартістю 150,00 гривень за один на загальну суму 450,00 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілому-юридичній особі ТОВ «Нова Пошта» майнового збитку на загальну суму 8548,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.10.2015 слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
30.10.2015 через канцелярію до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 31.05.20015 на 11:00 призначено розгляд зазначеного клопотання. Однак підозрюваний ОСОБА_5 на вказану дату, до зали судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив та клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
В ході проведених заходів спрямованих на розшук та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не встановлено, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, 03.08.2017 ОСОБА_5 заарештований на території Грузії за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 177-2, 381-1 КК Грузії.
Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, до зали судового засідання не з`явився, вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний офіційно оголошений в міжнародний розшук, переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, можна стверджувати про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, керуючись ст. 193 КПК України слідча подала клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши долучені до клопотання копії матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується:
-протоколами оглядів від 28.09.2015, 05.10.2015, 28.10.2015;
-висновками експертів № 58/01-626 від 30.10.2015 та 58/01-625 від 30.10.2015;
-протоколами допиту потерпілих;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.10.2015 року.
Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків у м. Кривому Розі, які б могли стримати останнього не покидати межі міста та території України, на теперішній час з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується на території Грузії, зв`язків з родичами у місці його колишнього мешкання у м. Кривому Розі не підтримує. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, до зали судового засідання не з`явився, та як наслідок постановою слідчого 07 листопада 2017 року був оголошений в міжнародний розшук.
03.08.2017 ОСОБА_5 заарештований на території Грузії за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 177-2, 381-1 КК Грузії.
Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованості підозри відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а також наявність визначених законом ризиків необхідних для обрання запобіжного заходу, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений в міжнародний розшук, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити та обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, який є громадянином Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження негайно доставити підозрюваного для розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1