Справа № 211/3450/22
Провадження № 1-кс/211/901/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000726 від 09.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотаннята долученихдо нього додатків, ОСОБА_4 , 21.08.2022 приблизно з 15 год. 30 хв. перебував спільно з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території домоволодіння останнього за адресою АДРЕСА_2 . Цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_6 , покинув приміщення літньої кухні розташованої на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де вони спільно проводили час з ОСОБА_4 , залишив без уваги на столі власний мобільний телефон «ZTE Blade A6» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 . Побачивши вказаний мобільний телефон, а також користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , а також відсутністю інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв зі столу належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «ZTE Blade A6» в корпусі чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/30810-TB від 06.10.2022, могла складати 1466,67 грн., та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, заволодів вищевказаним мобільним телефоном та тримаючи його при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/30810-TB від 06.10.2022, становить 1466,67 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками " таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану " обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , якому 18.10.2022 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета; постановою про визнання і передачу на зберігання речових доказів; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/30810-TB від 06.10.2022; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; обставинами вчинення кримінального правопорушення, який було вчинено таємно, щоб зменшити вірогідність встановлення особи, що вчинила злочин; відсутністю міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений 17.01.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді іспитового строку 1 рік (03.03.2020 знятий з обліку у секторі ювенальної пробації м. Кривого Рогу ФГУ ЦП Дніпропетровської області, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий). Вказані обставини свідчать про можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких корисливих, з метою свого матеріального забезпечення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на потерпілого, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше знайомий з потерпілим ОСОБА_6 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував спільно з потерпілим за адресою мешкання останнього. Вказані обставини свідчать про можливість незаконно впливати на потерпілого гр. ОСОБА_4 , тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, його вік, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, утриманців, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000726 від 09.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб , а саме до 17 грудня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 6:00.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора , суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки:

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора , суду;

повідомляти слідчого, прокурора , суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1