Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1277/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області із клопотанням про проведення обшуку, в якому він просить клопотання про проведення обшуку задоволити та визнати правомірним та законним проведений 15.08.2022 року, з 14 год. 12 хв. до 14 год. 18 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події від 15.08.2022 року в ході якого вилучено 4 (чотири) паперових згортки із подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну та які виявлені у ОСОБА_5 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням подане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Оскільки, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.

Нормами КПК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у такому випадку.

Разом з тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1