overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/1423/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3376/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначити на 26 жовтня 2022 року на14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

12 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 182/6113/19

провадження № 51-2523 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5277/22
Провадження № 1-кс/552/2410/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 13 вересня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
В своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 25 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № № 0000391 від 22.05.2019 року.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 березня 2022 року, але скарга до слідчого судді відправлена лише 09 вересня 2022 року, з порушенням десятиденного строку звернення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій до слідчого судді скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1022/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Корець
ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «граб» у кількості близько 13 складометрів, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
Передати автомобіль марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши власнику та особі яка має право керувати даним автомобілем відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (проводити технічні зміни) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Заборонити власнику ОСОБА_4 та особі яка має право керувати даним автомобілем ОСОБА_6 , передавати транспортний засіб будь- яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/331/22
ун. № 759/3472/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2020 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року несплачену суму штрафу замінено на 60 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що 13.04.2022 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник відділу пробації до суду не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженим ОСОБА_3 від сплати штрафу не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на день звернення з поданням до суду сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/611/22
Провадження № 1-кп/147/67/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 13 вересня 2022 року.
Керуючись ст. ст 336, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, призначений на 10.00 год. 26 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область) за участю прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 , виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілій, відібрання розписки про повідомлення про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та присяги, які в подальшому направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/460/22
Провадження №1-кп/713/75/22
УХВАЛА
іменем України

12.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 його представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 12.09.2022 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_8 , 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 ,1966 року народження , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , 1967 року народження, жителя АДРЕСА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 04 жовтня 2022 року об 10.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, продовжити на шість місяців.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 45 хв., 16.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за скаргою

Справа № 317/1952/22

Провадження № 1-кс/317/419/2022

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (в особі представника адвоката ОСОБА_3 ) звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 06.09.2022 року заяви ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 та просить визнати її незаконною; просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 382 (Невиконання рішення суду) Кримінального Кодексу України, за заявою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам КПК України, тому потрібно відкрити провадження по цій скарзі та повідомити про час її розгляду скаржника, представника ВП та прокурора.

З наведеного скаргу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 вересня 2022 року о 14.00 годині, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В судове засідання викликати скаржника, представника ВП та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1115/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України на 19.09.2022 року о 12:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1003/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 до суду не з`являється.
Згідно повідомлення прокурора обвинувачена утримується в ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», призначений на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року.
Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2482/22
Провадження № 1-кп/577/300/22
У Х В А Л А
"08" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким 09 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 про обвинувачення,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

Встановив:

Від Конотопської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого засідання, яке призначене ухвалою суду від 03 серпня 2022 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Представником потерпілого долучено цивільний позов позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , КЗ СОФ « Конотопського фахового медичного коледжу» про стягнення фізичній особі, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 100 000 гривень.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.272 КК України, який розпочати 14 вересня 2022 року о 09 годині і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1