Провадження № 1-кс/686/6702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001683 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

28.07.2022 року слідчий слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , та на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; інших предметів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.07.2022 близько 20 год. 00 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину з метою збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 29.01.2022 року за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

27.07.2022 під час затримання гр. ОСОБА_4 , у останнього в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено 30 поліетиленових пакети із речовиною невідомого походження, 10 поліетиленових пакети із речовиною невідомого походження, 31 поліетиленовий пакет із невідомою речовиною білого кольору, пакет із таблетками синього кольору у кількості 29 шт.,

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що речовина яка містилась у 31 прозорих пакетиках з полімерного матеріалу була наявна психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 1,2925 г., яку відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В ході подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли ініціативні матеріали, які були зібрані в ході виконання доручення, про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який за адресою свого проживання може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини, які періодично передає наркозалежним особам, тому орган досудового розслідування може відшукати заборонені вільним обігом речі та предмети, зокрема наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

27.07.2022 року було допитано в якості свідків співмешканців та родичів, які повідомили, що їм відомо, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вживає наркотичні речовини, а також бачили як останній вживає їх на території домогосподарства за адресою свого проживання, також останні повідомили, що він ймовірно займається незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На переконання органу досудового розслідування, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 органи досудового розслідування можуть відшукати речові докази, а саме: заборонені вільним обігом речі та предмети, зокрема наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також інші предмети наявність яких зможе підтвердити причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, такі як електронні ваги, пакетики для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 , належить в частках 1/2 ОСОБА_5 , 1/2 ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 користується зазначеним домоволодінням та у ньому можуть знаходитися відшукуванні речі.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаному домоволодінні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання «інших предметів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження» щодо їх відшукання, слідчий суддя вважає, що таке формулювання через відсутність конкретизації які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи майно має намір відшукати орган досудового розслідування, дає підстави для неоднозначного, широкого тлумачення ознак речей, які мають значення для кримінального провадження, що може призвести до надмірного втручання у права особи та/або їх порушення.

А тому у цій частині вимоги клопотання не можуть бут задоволені.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0001683 від 26.07.2022 на проведення обшуку у домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, речей та предметів для фасування та зважування наркотичних засобів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя