Справа № 946/3680/22
Провадження № 1-кс/946/1609/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0000182, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0000182, якими просить відвести слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що слідчий ОСОБА_4 цілеспрямовано не надає матеріали кримінального провадження на ознайомлення упродовж тривалого часу, чим умисно порушує права потерпілих у кримінальному провадженні №0000182, що здійснюється ним на користь і за наказом злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві про відвід слідчого просить розглянути справу за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Слідчий ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_4 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 30.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника про упередженість чи протиправну зацікавленість слідчого, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами.

Так постановами слідчого ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.05.2022 року, 10.05.2022 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після погодження дати та часу.

Відсутні докази того, що слідчий ОСОБА_4 , як на думку заявниці, вжив умисні заходи, спрямовані на недопущення її до матеріалів кримінального провадження.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід прокурора зазначено не було.

Також відсутні докази особистої зацікавленості у результатах кримінального провадження та відсутності неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або його неправомірної заінтересованості в результатах досудового розслідування кримінального провадження, не доведені.

Викладені заявником обставини не є підставами для відводу слідчого. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення кримінального провадження, заявник, в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0000182 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 01.06.2022 року про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0000182 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 15 хвилин 08.06.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1