Справа №760/9801/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи Міністерства оборони України, військовослужбовці Збройних сил України та службові особи ряду державних оборонних підприємств вчинили дії на шкоду обороноздатності України.

Згідно відповіді, яка надійшла з Департаменту військової контррозвідки СБ України, встановлено, що Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ (далі - ДДЗ) за попередньою змовою з представниками групи комерційних структур під час дії військового стану уклав контракти купівлі-продажу засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) за завищеними цінами, зокрема:

- контракт №12/03/22-1 від 12.03.2022, укладений з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), про постачання 3 840 бронежилетів та 3 500 шоломів на загальну суму 104 132 200 грн;

- контракт №20/03/22-1 від 20.03.2022, укладений з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), про постачання 6 000 бронежилетів та 5 000 шоломів на загальну суму 159 685 000 грн;

- контракт №286/3/22/119 від 16.04.2022, укладений з ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» (), про постачання 20 000 бронежилетів та 20 000 шоломів на загальну суму 509 170 000 грн;

- контракт №286/3/22/183 від 13.05.2022, укладений з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (), про постачання 40 000 бронежилетів та 40 000 шоломів на загальну суму 1 000 350 000 грн.

При цьому, встановлено, що єдиним в Україні імпортером засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) згідно специфікацій товару, вказаних в договорах, є ТОВ «РА.ДА.» (), яке здійснює імпорт вказаної групи товарів з Китаю.

В ході вивчення вантажно-митних декларацій № UA24109, № UA24974, № UA25928, № UA34852, № UA36058 , № UA36060 , № UA49802 , № UA52764 , № UA53794 , № UA54896 та додатків до них, поданих підприємством ТОВ «РА.ДА.» () при імпорті засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) на митну територію України, встановлено, що середня вартість імпортованих товарів становить: «бронежилет модульний» (плитоноска та плити) - близько 220 дол. США/шт, тобто близько 8,4 тис грн/шт; «шолом бойовий балістичний» - близько 85 дол. США/шт, тобто близько 3,3 тис грн/шт.

В подальшому встановлено, що імпортовані засоби індивідуального захисту (бронежилети та шоломи) ТОВ «РА.ДА.» () за попередньою домовленістю з метою штучного завищення ціни реалізує в адресу ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» (), які в свою чергу поставляють їх для МОУ.

В ході аналізу договорів, укладених ДДЗ з ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» () про постачання засобів індивідуального захисту (бронежилетів та шоломів) встановлено, що згідно договорів вартість товарів становить: «бронежилет модульний» - 18,8 - 21,2 тис грн/шт, «шолом бойовий балістичний» - 6,2 - 6,4 тис грн/шт.

Таким чином, за рахунок штучного завищення приблизно в 2 рази ціни на засоби індивідуального захисту (бронежилети та шоломи) власники комерційних структур ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» () незаконно отримують надприбутки, які в подальшому обготівковують та використовують для власних потреб, індивідуального збагачення та умисного завдання шкоди економічні безпеці України.

Так, за результатами аналізу руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Перспектива «Місто Буд» () та ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» () встановлено, що значна частина грошових коштів, отриманих від ДДЗ, виводиться в адресу ряду підприємств, ФОПів та фізичних осіб, підконтрольних організаторам протиправної схеми, а саме: ТОВ «Будівельний альянс Монтажпроект» (), ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл» (), ТОВ «Альянс Iмекс Транс» (код 44808911) та ТОВ «Сейве» (код 44611321) за нібито придбання будівельних матеріалів, а також у якості надання фінансової допомоги. В подальшому вказані підконтрольні підприємства, ФОПи та фізичні особи здійснюють обготівкування отриманих грошових коштів та їх передачу організаторам злочинної схеми.

Крім того, організаторам зазначеної протиправної схеми є співвласник комерційних структур ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 305789716 від 26.07.2022 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення об`єктів кримінально протиправних дій, знарядь злочину, розшуку осіб, а також документування протиправної діяльності причетних до злочину осіб виникла необхідність в проведенні обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий посилається на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що за даною адресою знаходяться документи та предмети, які мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, або майно, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що організаторам зазначеної у клопотанні протиправної схеми є співвласник комерційних структур ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчим не доведено, що ОСОБА_3 має відношення до цього кримінального провадження та проведення обшуку за місцем його проживання необхідне для проведення досудового розслідування.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: