Справа № 953/5331/22
н/п 1-кс/953/3536/22
"26" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
26.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком застосування на 60 днів, без визначення розміру застави.
В клопотанні слідчий вказує, що в червні - липні 2022 року, але не пізніше 20.07.2022 на території Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області у ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел направлений на добровільне зайняття посади «помічника Вовчанського районного територіального управління», у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, що розташована у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, у яка полягала у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на території Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
Так, громадянка України ОСОБА_6 на добровільній основі у період з 05.07.2022 по 19.07.2022 погодилася зайняти посаду «помічника Вовчанського районного територіального управління», у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, що розташована у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, у яка полягала у виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на території Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області. В подальшому, ОСОБА_6 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, погоджуючи свої дії у незаконних органах влади, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, яка розташована у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, з 20 липня 2022 року по 09 вересня 2022 року відвідувала окупаційну адміністрацію держави агресора в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області та приймала участь у засіданнях окупаційної влади. Крім того, ОСОБА_6 , діючи за узгодженням з окупаційною владою м. Вовчанська здійснювала збір інформації, документів та заяв від мешканців Кирилівського старостинського округу Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, з метою вирішення питань організаційного та гуманітарного характеру, тобто виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора створених на тимчасово окуповані території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.
Слідчий вказує, що 24.09.2022 ОСОБА_6 фактично затримана в порядку, визначеному ст. 615 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчий зазначає, що обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення злочину, що надійшло від Керівника сил і засобів ВКР СБУ від 22.09.2022; протоколом затримання підозрюваної від 24.09.2022; повідомленням про підозру від 25.09.2022; протоколом допиту підозрюваного від 26.09.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом пред`явленнями для впізнання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 ; відповіддю на доручення від Керівника сил і засобів ВКР СБУ.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваної, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, особу підозрюваної, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі чи визначити заставу в мінімальному розмірі.
Підозрювана ОСОБА_6 доводи захисника підтримала,п росила застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Також з пояснень підозрюваної встановлено, що до неї не застосовувалося насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2022, підозрювана ОСОБА_6 фактично була затримана 24.09.2022 о 20 год. 20 хв., в порядку ст. 615 КПК України.
24.09.2022 о 23:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, створених на тимчасово окупованій території.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваної, яка може здійснювати вплив на свідків, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти основ Національної безпеки України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 листопада 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.
Встановити строк дії ухвали з 26.09.2022 до 22.11.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1