Справа № 752/6426/22
Провадження № 1-кс/752/2083/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000267 від 03.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, відповідно до змісту прохальної частини якої, скаржник просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 , провести розслідування та надати офіційні запити від поліції до МФО "Мілоан", "Ірбіс", "Веллфін" з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні права на оскарження бездіяльності дізнавача скаржник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає право на оскарження бездіяльності дізнавача, що полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя керується наступним.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого (дізнавача) або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у Главі 26 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (дізнавача) або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до змісту поданої скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000267 від 03.02.2022, що є загальним твердженням, не конкретизуючи, яку саме бездіяльність, визначену нормами ст. 303 КПК України, припустився дізнавач, що позбавляє слідчого суддю об`єктивно встановити чи спростувати, які процесуальні дії не були вчинені.

Матеріали справи не містять відомостей, чи зверталась скаржник до дізнавача із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, за якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За наявності даної ініціативної поведінки заявника та ймовірної бездіяльності, яка полягає в ненаданні відповіді на подане клопотання, можливо б було прийти до переконання, що дізнавачем Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві допощена бездіяльність, яка є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене, посилання скаржника на те, що бездіяльність дізнавача, яка полягає в нездійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, є помилковим. Крім цього, оскарження такого виду бездіяльності не передбачено і в будь-якому іншому пункті ч. 1 ст. 303 КПК України, де визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що зазначена у скарзі бездіяльність, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000267 від 03.02.2022 року.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1