Провадження № 1-о/686/17/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 8.12.2009 року вказаний вирок суду залишено без змін.

13.06.2022 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаний вирок суду винесено неповажним, незаконним складом суду, адже головуючий суддя у складі колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 не приймав присяги судді; крім того, суддя ОСОБА_5 до розгляду вказаної кримінальної справи працював народним суддею Новоржевського районного суду Псковської області Російської Федерації, а особова справа судді не містить підписаний ним бланк Присяги. Також, вважає, що ухвалюючи вказаний вирок Апеляційний суд невірно кваліфікував його Сташука дії за ч. 2 ст. 115 КК України.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на підставі такої заяви провадження про перегляд вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року у зв`язку з нововиявленими обставинами не може бути відкритим, з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті. 459 КПК України визначено, що новивиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зазначені засудженим ОСОБА_4 у заяві обставини, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України очевидно нововиявленими не являються.

Ці обставини стосуються дотримання судом, який здійснював провадження у справі, вимог матеріального та процесуального закону. Перевірка дотримання судом першої інстанції вказаних норм здійснюється в апеляційному та касаційному порядку, відповідно. У даному випадку таку перевірку здійснив Верховний Суд України, який ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 8.12.2009 року, залишив вказаний вирок апеляційного суду без змін.

Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду з заявами про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, в тому числі і з цих самих підстав. Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року, 03.03.2020 року в задоволені таких заяв відмовлено.

Керуючись ст.ст.459, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року - відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуюча:

Судді: