КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1346/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001248 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 рокущодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на вихованні двох синів, працюючого водієм автобуса ПП « А.Т.Н. », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили вказано не обирати.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 22 334 гривень 30 копійок.
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , приватного підприємства «А.Т.Н.», про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 29 402,68 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Приватного підприємства «А.Т.Н.», Страхового товариства «Домінанта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчинення кримінального правопорушення, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у справі №760/20578/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до відповідача ПП «А.Т.Н.» та ухвалити в цій частині новий вирок про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 до відповідача ПП «А.Т.Н.» - стягнути з ПП «А.Т.Н.» користь ОСОБА_8 , суму завданої моральної шкоди у розмірі 700 000,00 грн. Стягнути з Відповідача 3 - СК "Домінанта" матеріальну шкоду у розмірі 100000грн., що складається з витрат на лікування - 1036,56грн. та витрат на поховання - 42086,30грн та витрат на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі - 56 877,14грн. Стягнути з Відповідача 3 - СК "Домінанта" моральну шкоду у розмірі 5000,00грн, що складає 5% від розміру матеріальної шкоди. Судові витрати покласти на відповідачів.

Також в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020 у справі №760/20578/18 в частині відмови в задоволенні її позовних вимог до відповідача ПП «А.Т.Н.» та ухвалити в цій частині новий вирок про задоволення її позовних вимог до відповідача ПП «А.Т.Н.» та стягнути з ПП «А.Т.Н.» на її користь суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 29402,68 грн., суму завданої моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні 30.06.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про зупинення провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 на підставі Указу Президента України № 69 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», з 02 березня 2022 року є старшим сержантом Збройних сил України. До клопотання додає фотокопію довідки командира військової частини НОМЕР_1 №339 від 27 березня 2022 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали що є підстави передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення апеляційного провадження та думку представника потерпілого ОСОБА_9 , який вважає заявлене клопотання затягуванням розгляду справи, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 року №2102- IX; Укази Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року, від 18.04.2022 року та від 18.05 2022 року, які затверджені Законами України від 15.03.2022 року №2119- IX, від 21.04.2022 року №2112- IX та від 22.05.2022 року №2263- IX.

Крім того в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 року №2201- IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки на даний час обвинувачений згідно з даними довідки командира військової частини НОМЕР_1 №339 від 27 березня 2022 року, призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , перебуває на військовій службі, як старший сержант, тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Зупинити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_4