ЄУН № 336/4614/19
пр. № 1-в/336/195/2022
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов?язків протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений нового злочину не вчинив, не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.
В судове засідання засуджений не з?явився, про місце та час розгляду подання був сповіщений належним чином, повістками, направленими смс-повідомленнями, доставленими в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідні довідки.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання через його необґрунтованість.
При вирішенні подання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.
Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При системному аналізі вказаних положень чинного законодавства вбачається, що підставами для внесення уповноваженим органом з питань пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є або невиконання засудженим одноразово хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується державою в особі суду для надання засудженій особі можливості довести своє виправлення без відбування покарання шляхом демонстрації бездоганної поведінки протягом певного строку.
У разі наявності хоча б одного порушення хоча б одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені, орган пробації зобов`язаний звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком суду на ОСОБА_4 були покладені обов`язки протягом терміну випробування:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання;
-періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації);
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після прибуття засудженого до органу пробації йому були встановлені дні явки для реєстрації.
Натомість, 09.03.2022 року та 21.03.2022 року ОСОБА_4 не прибув для реєстрації до органу пробації без поважних причин, адже навіть якщо брати до уваги копію довідки від 01.04.2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу лише з 27.03.2022 року.
При цьому органом пробації інформація щодо перебування ОСОБА_4 на військовій службі не перевірялась, не було встановлено де він проходить військову службу, звідки взялась копія довідки від 01.04.2022 року з матеріалів справи не зрозуміло.
Також згідно з матеріалами особової справи щодо ОСОБА_4 протягом терміну випробування неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення. Однак, органом пробації ці обставини достатньою мірою перевірені не були, не з?ясовано причин складання протоколів, отримано лише одну постанову суду за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, протягом строку випробування ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та таким, порушував умови звільнення від відбування покарання, не виконував обов`язків, покладених на нього судом, скоював адміністративні правопорушення.
Натомість органом пробації не з`ясовано наявність поважних причин неявки ОСОБА_4 для реєстрації, не перевірні відомості про систематичне скоєння адміністративних правопорушень.
З аналогічних підстав подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання вже розглядалось та судом було відмовлено у його задоволенні, натомість орган пробації, проігнорувавши доводи суду, знову спрямував подання до суду, не встановивши усіх відомостей та не перевіривши тих обставин, які мають бути перевірені.
Крім того, суд враховує і те, що наразі вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, не набрав законної сили, тож залишається невирішеним питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків.
Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що подання органу пробації подане передчасно, без належної перевірки відомостей щодо порушення засудженим умов відбування покарання, та не є обґрунтованим, тож суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1