Провадження №1-кп/761/677/2022
В И Р О К
іменем України
29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 108 95 від 11.10.2018, у якому

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Драбів Черкаської області, громадянин України, українець, з початковою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

-11.07.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Обуховичі Іванківського району Київської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_4 , судимий:

-06.03.2018 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

-16.05.2018 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Бородянка Київської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 , не судимий,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також двоє інших осіб, справи щодо яких виділені в окремі провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисний злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.

Неповнолітній ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ОСОБА 2 та ОСОБА 5 11.10.2018, приблизно о 02.30 год. перебували у центральній частині м. Києва.

У цей час у вказаних осіб виник намір щодо протиправного заволодіння чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 , який мав при собі ніж побутового призначення, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА 2 та ОСОБА 5, вирішили піднятися до оглядового майданчику ТРЦ «Глобус», що розташований на Майдані Незалежності у м. Києві, з метою пошуку особи, яка мала би при собі майно.

Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА 2 першими дісталися вищевказаного оглядового майданчику, а ОСОБА_12 та ОСОБА 5 підійшли за кілька хвилин після них.

У подальшому, 11.10.2018, приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА 2, перебуваючи на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», звернули увагу на раніше незнайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які сиділи на парапеті та біля них стояла портативна акустична колонка марки «beats pill XL», що належала ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА 2, підійшли до потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і відкрито заволоділи вказаною колонкою.

Потерпілий ОСОБА_14 , бажаючи повернути свою річ, наздогнав ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА 2 і висунув вимогу повернути колонку.

У цей момент ОСОБА 2 повідомив потерпілому, що тепер його колонка належить їм, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА 2 продовжили рух. Однак потерпілий ОСОБА_14 вдруге наздогнав зазначену групу та повторно висловив вимогу повернути колонку. Тоді ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розбій, з метою утримання майна потерпілого продемонстрував останньому ніж та висловив на його адресу погрозу про можливе застосування до потерпілого зазначеного ножа.

Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА 2 продовжили віддалятись від потерпілого ОСОБА_14 , який втретє їх наздогнав і знову висловив вимогу повернути його майно.

Реагуючи на цю вимогу, ОСОБА_11 демонструючи ніж, бажаючи створити враження, що погроза застосування ножа є реальною, почав робити випади ножем в бік потерпілого.

Внаслідок дій ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_14 , побоюючись за своє та потерпілої ОСОБА_15 життя та здоров`я, почав відступати назад, тоді як ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА 2 почали рухатися на нього.

За кілька секунд по тому, наблизившись до металевих поручнів, потерпілий ОСОБА_14 отримав удар в голову від ОСОБА_12 , який разом з ОСОБА 5 підійшли з протилежного боку.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння групою осіб за попередньою змовою чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з метою утримання вилученого у потерпілого майна ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА 2 та ОСОБА 5 оточили потерпілого ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_11 продовжував тримати у руці ніж, демонструючи його потерпілому та показуючи таким чином останньому перевагу у кількості нападників та їх силі, подавляючи волю потерпілого до опору та протидії незаконному заволодінню його майном.

У цей час до потерпілого ОСОБА_14 впритул підійшов ОСОБА_13 , обхопивши руками потерпілого, заблокував таким чином його опір. ОСОБА 5, що стояв поруч з потерпілим ОСОБА_14 , завдав останньому удар кулаком в обличчя.

Надалі потерпілий ОСОБА_14 почав здійснювати спроби вирватись від ОСОБА_13 , який продовжував його утримувати, ОСОБА_13 у відповідь на вказані дії потерпілого наніс йому один удар коліном в область грудної клітини.

У цей час ОСОБА 2 в агресивній формі висловлював погрози в бік потерпілого з метою придушення волі останнього до спротиву.

Потерпілий, бажаючи викликати поліцію, почав діставати з кишені свій мобільний телефон.

Однак ОСОБА_11 та ОСОБА 2, продовжуючи свої злочинні дії, наблизились до ОСОБА_14 , якого продовжував утримувати ОСОБА_13 , та під погрозою ножа, який продовжував тримати у руках ОСОБА_11 , почали вимагати у ОСОБА_14 передати їм мобільний телефон потерпілого, марки «Iphone 5s», вартістю 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА 2, ОСОБА 5 під погрозою ножа, який тримав у руках ОСОБА_11 , нанесли потерпілому ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження.

У подальшому потерпілий ОСОБА_14 здійснив ще одну спробу вирватись від ОСОБА_13 та, прорвавшись з кола нападників, побіг до потерпілої ОСОБА_15 , яка мала при собі рюкзак з її особистими речами.

ОСОБА_14 , розуміючи, що на цей рюкзак можуть здійснити посягання нападники, забрав його у потерпілої ОСОБА_15 , яка увесь цей час знаходилася неподалік від місця здійснення розбійного нападу на ОСОБА_16 . Після цього потерпілий з метою збереження свого майна та майна ОСОБА_15 побіг до готелю «Україна», що розташований на вул. Інститутській, 4 у м. Києві.

ОСОБА_12 та ОСОБА 2, діючи в групі, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розбій, за попередньою змовою групою осіб, почали переслідувати ОСОБА_14 . Наздогнавши останнього поблизу готелю «Україна», ОСОБА_12 із застосуванням фізичної сили, відкрито відібрав у ОСОБА_14 рюкзак ОСОБА_15 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходилися речі ОСОБА_15 , а саме: портативний зарядний пристрій торгової марки «ASUS» MODEL/ABTU005, 10050 mAh, вартістю 457,09 грн., чохол для портативного зарядного пристрою,який матеріальної цінності для потерпілої не становить, складний гребінець, вартістю 7,00 грн., шкіряний гаманець, який матеріальної вартості для потерпілої не становить, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , прозорий рожевий футляр, пластир, упаковка вологих серветок, упаковка паперових серветок, зошит, два фотознімка з зображенням ОСОБА_15 , пакет з ручками, які матеріальної вартості для потерпілої не становлять; банківська картка Приватбанку НОМЕР_1 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_2 , косметичка, упаковка від таблеток «Джаз-плюс», дзеркальце, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; пляшка від сидру, об`ємом 1 л, пляшка від мінеральної води «Моршинська», 0,9 л, зв`язка ключів, дисконтна картка mccafe, дисконтна картка princess, дисконтна картка tobacco, дисконтна картка aroma kava, дисконтна картка perfekt varus, футляр для сонцезахисних окулярів, сонцезахисні окуляри, пенал для ручок, дві ручки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після цього ОСОБА_12 , утримуючи рюкзак ОСОБА_15 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА 2, перешкодивши потерпілому наздогнати ОСОБА_12 , також покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вчинили розбійний напад за попередньою змовою групою осіб, у результаті якого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 4969,53 грн. та потерпілої ОСОБА_15 на загальну суму 464,09 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_11 повідомив, що у ніч проти 11.10.2018 він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 перебував на оглядовому майданчику біля ТРЦ «Глобус». Обвинувачений йшов першим, побачив потерпілого ОСОБА_14 , поряд з яким стояла музична колонка. ОСОБА_11 забрав її та пішов далі. Коли ОСОБА_14 почав вимагати повернення колонки, обвинувачений ОСОБА_11 з метою припинити такі дії потерпілого вирішив показати останньому ніж, щоб той злякався та пішов геть. Демонстративно відкрито ніж потерпілому не показував, лише витягнув його з кишені та оголив лезо. Однак ніяких інших дій з ножем він не вчиняв. Фізичного впливу на потерпілого не здійснював. Хто завдавав ОСОБА_14 ударів, хто його при цьому утримував, обвинувачений не бачив, хто вимагав від потерпілого мобільний телефон також не знає. Ніж та акустичну колонку потерпілого згодом вилучили у нього працівники поліції, які його затримали.
Вину за висунутим обвинуваченням ОСОБА_11 визнав повністю, просив суд врахувати, що усвідомив протиправність своїх дій, шкодує у зв`язку із вчиненим, щиро кається, має намір у подальшому жити чесно. Просив його суворо не карати, врахувати, що на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.
Обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що у ніч на 11.10.2018 він разом з ОСОБА_18 рухалися в бік Майдану Незалежності у м. Києві, вони йшли позаду ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . Коли вони піднялися на оглядовий майданчик, почули крики, підбігли ближче та побачили потерпілого ОСОБА_14 , який ображав усіх присутніх. Чому потерпілий так діяв, обвинуваченому не відомо. У зв`язку з такою поведінкою обвинувачений попередив ОСОБА_14 , що може його вдарити. Тоді потерпілий побіг від нього у бік готелю «Україна», ОСОБА_12 кинувся за потерпілим, вирвав з його рук рюкзак. Причиною таких його дій було бажання якось покарати потерпілого за його поведінку. З рюкзаку ОСОБА_12 забрав павербенг, рюкзак викинув у кущі біля тротуару. Ножа у ОСОБА_11 він не бачив.
Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав частково, вважав, що його дії необхідно кваліфікувати як грабіж.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_13 повідомив, що вночі 11.10.2018 він в районі Бессарабської площі у м. Києві зустрівся з його товаришами - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , після чого вони пішли у бік Майдану Незалежності. Діставшись Майдану Незалежності, він першим піднявся до оглядового майданчика ТРЦ «Глобус», за ним йшли ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , далі йшов ОСОБА_12 . Через нетривалий час він почув позаду себе крики, повернувшись, побачив конфлікт та штовханину між ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_14 . Тоді ОСОБА_13 забрав ОСОБА_11 та вони разом спустилися до вул. Інститутської. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_17 і вони пішли до вул. Заньковецької, де їх затримали працівники поліції. Потім працівники поліції привезли до них ОСОБА_12 та ОСОБА_18 . Під час затримання у рюкзаку ОСОБА_11 виявили колонку потерпілого ОСОБА_14 , коли і як колонка там опинилася ОСОБА_13 невідомо. Обвинуваченому також не було відомо про наявність у ОСОБА_11 ножа. Між ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_14 бійки не було, ножа у ОСОБА_11 також не було.
Вину за висунутим обвинуваченням ОСОБА_13 визнав частково, оскільки вважав, що його дії мають кваліфікуватися як грабіж. Просив суворо не карати, переконував суд, що розкаявся, зробив з тих подій належні висновки, має намір чесно працювати, боронити державу у Збройних Силах України.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він, 11.10.2018, приблизно о 02.00 год., перебуваючи разом з обвинуваченим ОСОБА_12 в районі Бессарабського ринку, зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_17 . Потім він та ОСОБА_12 вирушили в бік Майдану Незалежності, коли він піднявся на оглядовий майданчик, то побачив конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . ОСОБА_18 вдарив кулаком в обличчя потерпілого, чому він так вчинив, пояснити не може. Поряд з ОСОБА_14 стояли ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , трохи далі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Потерпілого ОСОБА_14 ніхто не бив, була лише емоційна розмова. Ножа він не бачив, у кого вилучали колонку потерпілого йому невідомо через те, що він був затриманий окремо від інших.
Суд критично ставиться до показань обвинувачених та свідка ОСОБА_18 , оскільки їх показання є нелогічними, не послідовними, не збігаються між собою, суперечать показанням інших осіб, спростовуються сукупністю інших досліджених судом доказів.
Відповідно до протоколу від 11.10.2018 (06 год. 30 хв.) про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_14 заявив, що 11.10.2018, близько 02.35 год. шестеро невідомих осіб на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», під погрозою ножа, завдавши ОСОБА_14 тілесні ушкодження, заволоділи особистими речами заявника та його знайомої ОСОБА_15 .

Згідно з протоколом від 11.10.2018 (06 год. 37 хв.) про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_15 повідомила, що 11.10.2018, приблизно о 02.35 год. група з шести невідомих осіб вчинила напад на неї, у результаті якого заволоділи її майном, а саме - павербенком, паспортом громадянина України, гаманцем з банківськими картками, при цьому до її знайомого ОСОБА_14 застосоване небезпечне для здоров`я насильство. Зазначені події мали місце на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус».

Як свідчить рапорт інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_19 , 11.10.2018, приблизно о 03.00 год. працівниками патрульної поліції на АДРЕСА_7 затримано обвинуваченого ОСОБА_18 , зовнішність якого відповідала ознакам, зазначеним в орієнтуванні про вчинений злочин.

За участі потерпілого ОСОБА_14 проведений огляд місця події - оглядового майданчика ТРЦ «Глобус», результати якого зафіксовані у протоколі від 11.10.2018.

Протоколом огляду місця події від 11.10.2018 (огляд проводився з 04.05 год. по 04.13 год.), задокументовано, що на місці події перебували ОСОБА_11 , який погрожував потерпілому ножем; ОСОБА_12 (який назвався ОСОБА_20 ), який завдав потерпілому тілесні ушкодження; ОСОБА_21 , яка фізичної шкоди потерпілому не спричинила; ОСОБА_13 , який наносив потерпілому тілесні ушкодження; ОСОБА_17 , який завдав потерпілому тілесні ушкодження. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_11 виявлений складний ніж, а також рюкзак потерпілого ОСОБА_14 та викрадена у нього музична колонка.

У проведенні вказаної слідчої дії брали участь потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Протоколом огляду місця події від 11.10.2018 (огляд проведений за участю потерпілої ОСОБА_15 з 05.00 год. по 05.45 год.), задокументовано виявлення на ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_8 , тобто неподалік від місця скоєння злочину, рюкзака потерпілої з її документами та речами.

Під час впізнання особи за фотознімками 11.10.2018, тобто того ж дня, у який відбувся напад, потерпіла ОСОБА_15 вказала на ОСОБА_11 , який, діючи разом з іншими особами, за обставин, зазначених у цьому вироку, під погрозою застосування насильства відкрито викрав портативну колонку ОСОБА_14 та під погрозою ножа вимагав від потерпілого ОСОБА_14 мобільний телефон. При цьому ОСОБА_14 били інші співучасники нападу.

Також потерпіла ОСОБА_15 11.10.2018 під час впізнання особи за фотознімками впевнено вказала на ОСОБА_12 , який разом з іншими особами заволодів її речами та речами потерпілого ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_12 завдав один удар ОСОБА_14 по голові, а також постійно вигукував вимогу, щоб потерпілий віддав свій мобільний телефон.

У результаті впізнання за фотознімками, що відбулося 11.10.2018, потерпіла ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_13 , який разом з іншими особами, під погрозою застосування насильства заволоділи її речами та речами потерпілого ОСОБА_14 . Безпосередньо ОСОБА_13 наніс удар коліном у груди ОСОБА_14 , після цього обхопив останнього зі спини та утримував, коли інші особи наносили удари ОСОБА_14 . ОСОБА_13 також вигукував вимогу до потерпілого віддати мобільний телефон останнього.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також доводиться протоколом слідчого експерименту, який 12.10.2018 проведений з ОСОБА_15 .

Так, потерпіла, перебуваючи безпосередньо на місці події оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», детально, логічно та послідовно продемонструвала дії кожного з нападників. Потерпіла, зокрема, показала, що вночі 11.10.2018, близько 02.30 год. вона разом з ОСОБА_14 перебувала на вказаному оглядовому майданчику, у цей час повз них пройшла група осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_11 відкрито взяв музичну колонку, яка стояла біля потерпілих, та разом із вказаними особами пішов далі. На зауваження та прохання ОСОБА_14 повернути колонку ОСОБА_11 відреагував агресивно, дістав з кишені ніж та став ним погрожувати ОСОБА_14 . Потім зазначені особи почали бити ОСОБА_14 .

Першим завдав удару потерпілому ОСОБА_13 , який вдарив ОСОБА_14 коліном у груди, потім ззаду обхопив потерпілого руками, блокуючи рухи останнього. ОСОБА_11 стояв перед ОСОБА_14 та продовжував погрожувати застосуванням ножа та спричиненням у такий спосіб ОСОБА_14 тілесних ушкоджень. ОСОБА_17 весь час підбадьорював ОСОБА_11 та схиляв останнього до застосування ножа.

У цей час на місце події підійшли ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , які долучились до трьох інших осіб та почали бити ОСОБА_14 , завдаючи багато ударів у голову, груди. У якийсь момент ОСОБА_14 вдалося вивільнити руки та він почав діставати з кишені телефон для виклику поліції. Нападники, побачивши телефон, почали вимагати, щоб потерпілий віддав їм телефон. Після того як потерпілий зміг вирватися від вказаних осіб, він схопив рюкзак ОСОБА_15 , щоб таким чином зберегти її речі, сказав їй тікати з місця події, а сам побіг у бік готелю «Україна» у пошуках допомоги. За потерпілим побігли ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Через деякий час ОСОБА_15 побачила, як ОСОБА_12 , утримуючи її рюкзак, відбіг від готелю «Україна».

Потім потерпілі викликали поліцію та на автомобілі патрульних почали об`їжджати вулиці центра м. Києва неподалік від місця події. ОСОБА_15 відомо, що частину нападників невдовзі затримали на вулиці Заньковецької, а ОСОБА_12 через деякий час затримали поблизу Жовтневого палацу. Там же на землі виявили її рюкзак.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 підтвердила усі свої показання, які вона надала під час проведеного з нею слідчого експерименту. Крім того, акцентувала увагу на тому, що під час розбійного нападу усі присутні на місці події особи - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 завдавали ударів ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_11 погрожував потерпілому ножем. Коли потерпіла, перебуваючи поряд, просила їх зупинитися, її вимоги були проігноровані. Нападники почали вимагати від ОСОБА_14 віддати їм мобільний телефон останнього. Після того, як ОСОБА_14 вдалося вивільнитися, він побіг до готелю «Україна», а ОСОБА_12 та ОСОБА_17 почали його переслідувати та забрали у потерпілого її рюкзак з документами та особистими речами. Потерпіла бачила, як ОСОБА_12 , утримуючи її рюкзак, побіг геть від готелю.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що в середині жовтня 2018 року, вночі він разом з подругою ОСОБА_15 сидів на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», слухали музику через його акустичну колонку. Його увагу привернула галаслива компанія молодих людей, яка перебувала поряд. Ці молодики, які є обвинуваченими у справі, пройшли повз нього, при цьому ОСОБА_11 відкрито забрав цю музичну колонку. На вимоги потерпілого повернути колонку ОСОБА_17 заявив, що колонка конфіскована. Потерпілий почав наполягати на поверненні його речі, тоді обвинувачений ОСОБА_11 , виставивши у його бік ніж, висунув до потерпілого вимогу припинити свої дії, став робити випади відкритим ножем у його сторону. Потерпілий впевнений, що ніж в руках ОСОБА_11 бачили усі присутні обвинувачені, однак ніхто з них не зробив йому зауважень та не просив припинити ці дії. Обвинувачений ОСОБА_13 схопив потерпілого, коли інші обвинувачені побачили у потерпілого телефон, вони почали вимагати, щоб ОСОБА_14 віддав телефон їм та почали бити потерпілого, більша частина ударів прийшлась по голові та обличчю. У якийсь момент, коли потерпілому вдалося вирватися від нападників, він забрав рюкзак ОСОБА_15 , щоб зберегти його, у пошуках захисту побіг до готелю «Україна». ОСОБА_17 та ОСОБА_12 наздогнали потерпілого та почали завдавати йому ударів, ОСОБА_12 забрав у потерпілого рюкзак ОСОБА_15 .

Відповідно до слідчого експерименту від 22.11.2018, який проведений з ОСОБА_14 , останній зазначив, що 11.10.2018, приблизно о 02.30, коли він разом з ОСОБА_15 знаходилися на оглядовому майданчику ТРЦ «Глобус», повз них пройшли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 . При цьому ОСОБА_11 відкрито заволодів його музичною колонкою, що стояла поряд з потерпілими. На вимогу ОСОБА_14 повернути зазначений пристрій, ОСОБА_11 почав погрожувати ножем, відверто демонстрував готовність застосувати ніж до потерпілого. Під час конфлікту із зазначеними особами до них долучились також ОСОБА_12 та ОСОБА_18 . Останній, зокрема, завдав йому удар кулаком в обличчя. Увесь цей час в руках у ОСОБА_11 був розкритий ніж, інші нападники продовжували завдавати йому ударів по голові, тілу. Коли потерпілому вдалося вирватися, він побіг у бік готелю «Україна» аби знайти там допомогу, його почали переслідувати ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . У результаті ОСОБА_12 заволодів рюкзаком ОСОБА_15 .

З потерпілим ОСОБА_14 11.10.2018 проведені впізнання за фотознімками, в результаті зазначених слідчих дій потерпілий вказав на ОСОБА_11 , який погрожував йому ножем, ОСОБА_12 , який завдав йому удар в область голови, а біля входу до готелю «Україна» вирвав з рук рюкзак ОСОБА_15 .

Показання обвинувачених щодо неправильної кваліфікації інкримінованих їм дій, крім наведених доказів, спростовуються також протоколом перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження від 22.11.2018, відповідно до якого 11.10.2018 ОСОБА_18 разом з ОСОБА_12 по АДРЕСА_7 рухалися в гору до оглядового майданчика, у подальшому відеозаписом зафіксований ОСОБА_11 , який в руках утримував музичну колонку потерпілого ОСОБА_14 , поряд із ОСОБА_23 перебував ОСОБА_18 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.11.2018 підтверджується, що ОСОБА_11 під час нападу погрожував потерпілому ножем, який вилучено у ОСОБА_11 під час затримання.

Показання потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є логічними та послідовними, збігаються з показаннями, які вони давали під час проведеного з ними слідчого експерименту, повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, крім того, вони підтверджуються об`єктивними даними.

Так, відповідно до висновку судового експерта Київського міського клінічного бюро СМЕ від 26.11.2018 № 1940/Е ОСОБА_24 у ОСОБА_14 виявлені садно на фоні крововиливу на сльозовій оболонці нижньої губи зліва, синець на слизовій оболонці лівої щоки в проекції верхніх корінних зубів, синець на волосистій частині скроневої ділянки голови справа. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час затримання ОСОБА_11 11.10.2018 у порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено акустичну колонку «beats Pill XL», чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_14 .

Згідно з висновком від 08.11.2018 № 12-4/1865 судового експерта КНДЕКЦ ОСОБА_25 ринкова вартість акустичної колонки з написом «beats Pill XL», яка була у використанні, станом на 11.10.2018 могла становити 4969, 53 грн.

Під час затримання 11.10.2018 та особистого обшуку у ОСОБА_12 вилучений портативний зарядний пристрій «Asus», НОМЕР_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_15 .

Згідно з висновком від 09.11.2018 № 12-4/1866 судового експерта КНДЕКЦ ОСОБА_26 ринкова вартість портативного зарядного пристрою «Asus», НОМЕР_3 , який був у використанні, станом на 11.10.2018 могла становити 475, 09 грн.

Вина обвинувачених також підтверджується показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_27 , який був очевидцем подій біля готелю «Україна» та бачив дії ОСОБА_12 щодо заволодіння рюкзаком, який утримував ОСОБА_14 ; показаннями свідків - працівниками патрульної поліції ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які затримали обвинувачених безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише у тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Суд вважає, що стороною обвинувачення на підставі належних, допустимих та достовірних доказів доведено, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Враховуючи зазначені положення, суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні інкримінованого їм злочину доведена поза розумним сумнівом.

Доводи обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо їх необізнаності про наявність у ОСОБА_11 ножа є неспроможними, спростовуються наданими у суді показаннями потерпілих, а також їх показаннями під час проведеного з ними слідчого експерименту, при цьому потерпілі прямо вказали, що ОСОБА_11 відкрито демонстрував ніж, направляв його на потерпілого, висловлював погрози застосування зазначеного предмету. Ці дії не були приховуваними, їх бачили усі присутні.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Сукупність досліджених доказів приводить суд до висновку, що зазначена кваліфікація є правильною, оскільки обвинувачені, діючи умисно, з корисливих спонукань, свідомо брали активну участь у розбійному нападі, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, вживали заходи щодо заволодіння майном потерпілих.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації факторами, що у майбутньому можуть вплинути на виникнення у ОСОБА_11 конфлікту з законом, є неналежне виховання та зневажливе ставлення з боку батьків до контролю за поведінкою сина, подальше вживання спиртних напоїв, фізична та вербальна агресія, імпульсивність.

За оцінкою сектору ювенальної пробації м. Києва рівень ризику вчинення обвинуваченим у майбутньому кримінального правопорушення є середнім.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітньою особою, вжиття заходів щодо відшкодування шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_13 встановлено, що останній на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, за характером спокійний та врівноважений, раніше не судимий, зростав у сім`ї інвалідів з дитинства внаслідок вад слуху, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації стосунки в сім`ї доброзичливі, члени сім`ї ставляться один до одного з розумінням та повагою. Батьки приділяють достатню увагу вихованню сина.

За оцінкою сектору ювенальної пробації м. Києва, рівень ризику вчинення обвинуваченим у майбутньому кримінального правопорушення є низьким, через що можливе застосування покарання без позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого та глибоко критичне ставлення до своїх злочинних дій, вчинення злочину неповнолітньою особою, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд у відповідності до ст. 65, 103 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, а також умови життя обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Зокрема, з досудової доповіді органу пробації витікає, що батько обвинуваченого через своє перебування в зоні ООС не контролює поведінку сина, його вихованням не займається. Мати обвинуваченого належної уваги вихованню сина не приділяла. ОСОБА_11 до своїх батьків ставиться зневажливо.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його тяжкістю, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, який є судимим, злочин вчинив у період іспитового строку, згідно з досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик вчинення повторного злочину, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити його протиправну поведінку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд бере до уваги, що останній є раніше судимою особою, злочин вчинений ним у період іспитового строку, тому суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі на певний строк здатне виправити протиправну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК у разі вчинення засудженим кримінального правопорушення у період іспитового строку суд призначає йому покарання за правилами передбаченими у ст. 71, 72 КК.

Отже, обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 має бути призначене покарання відповідно до ст. 71 КК України з врахуванням періоду їх попереднього ув`язнення під час досудового розслідування в інших справах, за якими вони були раніше засуджені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який на день вчинення злочину був неповнолітнім, його каяття та готовність нести призначене покарання, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, тобто обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, враховуючи його посткримінальну поведінку, а саме те, що ОСОБА_13 з дня вчинення інкримінованого злочину і на день ухвалення цього вироку інших злочинів не вчиняв, що свідчить про наявність критичної оцінки ним вчиненого, суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення волі та необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 положень ст. 69 КК, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі однак на строк нижче від найнижчої межі.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_13 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_13 без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно з вимогами ст. 98 КК до неповнолітнього не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілими не заявлений, долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК, однак після ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА 2, справа щодо якого розглядається в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66, 69, 187 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_11 цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2018, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Застосований до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_11 призначеного покарання відраховувати з 11.10.2018, зарахувавши також період його затримання у кримінальному провадженні Святошинського районного суду м. Києва з по 11.04.2018 по 13.04.2018.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_12 цим вироком, невідбуту частину покарання за вироками Іванківського районного суду Київської області від 06.03.2018, Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2018, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

Застосований до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_12 призначеного покарання відраховувати з 11.10.2018, зарахувавши також період його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні Подільського районного суду м. Києва з 07.03.2018 по 16.05.2018.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ят) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в рівних частках у дохід держави витрати на залучення судових експертів на загальну суму 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 90 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1