Справа № 204/2632/22
Провадження №1-кп/204/415/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000214 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено воєнний стан із запровадженням відповідного правового режиму, визначеного Законом України «Про правовий режим воєнного стану».
В тому числі, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Так, ігноруючи вказані норми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 березня 2022 року близько 17 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні роздягальні, що розташована у релігійній організації «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39, побачила на підлозі рюкзак коричневого кольору, в якому знаходився гаманець в середині якого було 6000 грн. 00 коп., який визначила як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні роздягальні, що розташована у релігійній організації «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшла до рюкзаку, та, відкривши його, дістала гаманець і взяла грошові кошти у розмірі 6000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи при собі вищевказані грошові кошти вийшла з роздягальні, що розташована у релігійній організації «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39, та пішла у напрямку виходу, тим самим довела свій злочинний умисел до кінця, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, в розмірі 6000 грн. 00 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиро розкаялася, надала суду показання, що в березні 2022 року об 17 годині 30 хвилин вона зайшла до храму де побачила рюкзак, залізла до нього та забрала грошові кошти, які в подальшому витратила на свої потреби. Вона знала, що на території України діяв воєнний стан. Також, вона знала, що взяті нею грошові кошти належать іншій особі. З потерпілим вона не була знайома. Перебуваючи в храмі, вона молилась. Вказаний рюкзак був в роздягальні, доступ до якої відкритий. Вона викрала грошові кошти у сумі 6000 грн. Вона їх витратила на оплату квартири, а також на купівлю їжі для своєї матері. Вона на час вчинення кримінального правопорушення не працювала. Її мати хворіє на гіпертонію та епілепсію. Вона винаймала квартиру, однак коли розпочалася війна, вона переїхала до матері. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглянути провадження без його участі. Покарання просив призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , суд вважає, що її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 квітня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив, що 30 березня 2022 року близько 18 години 30 хвилин в приміщенні храму, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , він помітив відсутність грошових коштів у розмірі 6000 грн., які знаходились у рюкзаку (а.с. 10 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 05 квітня 2022 року проведеного у проміжок часу з 15 години 45 хвилин по 16 годину 00 хвилин, в присутності понятих, з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є приміщення будівлі, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вхід до приміщення будівлі здійснюється через пластикові двері із врізним замком. При вході в приміщення будівлі знаходиться ресепшен, через який є вхід до роздягальні. В роздягальні знаходяться чотири дерев`яні вбиральні шафи, на яких знаходяться куртки (а.с. 11-14 кримінального провадження);
-копією чеку від 30 березня 2022 року, відповідно до якого було здійснено операцію зі зняття готівки у розмірі 6000 грн. (а.с. 22 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 05 квітня 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 18 години 50 хвилин по 19 годину 30 хвилин, в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого предметом огляду є коричневий рюкзак, який добровільно для огляду надав ОСОБА_6 . Рюкзак має одне відділення, також на рюкзаку мається навісне кріплення. У рюкзаку знаходяться особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме два гаманця, сумка у якій знаходиться мобільний телефон «Samsung» синього кольору, на момент огляду телефон знаходився у вимкненому стані. За допомогою порошку «Малахіт» на поверхні телефону було виявлено та вилучено два сліди пальців руки. Під час огляду було вилучено два сліди пальців рук на липких стрічках, які були вилучені (а.с. 25-26 кримінального провадження);
-протоколом огляду відеофайлу від 06 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 50 хвилин по 14 годину 10 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться оптичний носій інформації DVD-R 16 Х 4,7 Gb Maximus, з відеозаписом подій, які відбувалися 30 березня 2022 року в приміщенні роздягальні «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39. Під час огляду відеофайлу встановлено, що о 17:38:31 годині Особа 1 підійшла до рюкзака, який лежав на підлозі та почала в ньому щось шукати. Дістала предмет зовні схожий на телефон, подивилась на нього та поклала всередину рюкзака, після чого з вищевказаного рюкзака вона дістала предмет схожий на гаманець та витягнула з нього папірці, зовні схожі на купюри грошей та поклала до лівої зовнішньої кишені своєї кофти, а гаманець поклала всередину рюкзака та закрила його. Після чого Особа 1 взулася повністю, взяла з дерев`яної стойки предмет, схожий на тарілку та вийшла з приміщення (а.с. 30-31 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 25 хвилин по 14 годину 30 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 пояснив, що зможе впізнати особу, зображену на фотознімках, яка 30 березня 2022 року за адресою м. Дніпро, вул. Ярмаковий узвіз, буд. 39, щось шукала у коричневому рюкзаку. Свідок ОСОБА_7 повідомив, що впізнає особу зображену на фотознімку № 3. Впізнає за коротким волоссям, короткою чолкою, волосся трохи кучеряве, густі дугоподібні брови, очі далеко посажені, зовнішні кути приспущені до низу, губи товсті (нижча трохи товща за вищу). Відповідно до довідки на фотознімку № 3 зображена ОСОБА_3 (а.с. 37-39 кримінального провадження);
-протоколом огляду відеофайлу від 06 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 37 хвилин по 14 годину 52 хвилини, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться оптичний носій інформації DVD-R 16 Х 4,7 Gb Maximus, з відеозаписом подій, які відбувалися 30 березня 2022 року в приміщенні роздягальні «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39. Після перегляду якого, свідок впізнав чоловіка, яким був він сам. Також впізнав Особу 1, яку 30 березня 2022 року він бачив в роздягальні їхньої релігійної організації, та яку потім впізнав (а.с. 40-41 кримінального провадження);
-протоколом огляду відеофайлу від 06 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 20 хвилин по 18 годину 00 хвилин, за участю підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться оптичний носій інформації DVD-R 16 Х 4,7 Gb Maximus, з відеозаписом подій, які відбувалися 30 березня 2022 року в приміщенні роздягальні «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39. Після перегляду відео, ОСОБА_3 впізнала себе, як Особу 1, коли вона 30 березня 2022 року викрала кошти з рюкзака в приміщенні роздягальні у храмі Кришни (а.с. 59-60 кримінального провадження);
-протоколом огляду відеофайлу від 06 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 25 хвилин, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться оптичний носій інформації DVD-R 16 Х 4,7 Gb Maximus, з відеозаписом подій, які відбувалися 30 березня 2022 року в приміщенні роздягальні «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39. Після перегляду відео, ОСОБА_8 впізнав Особу 1, як свою дівчину ОСОБА_3 (а.с. 65-66 кримінального провадження);
-протоколом огляду відеофайлу від 07 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 48 хвилин по 16 годину 00 хвилин, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться оптичний носій інформації DVD-R 16 Х 4,7 Gb Maximus, з відеозаписом подій, які відбувалися 30 березня 2022 року в приміщенні роздягальні «Міжнародна релігійна організація свідомості кришни», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ярмарковий узвіз, буд. 39. Після перегляду відео, ОСОБА_9 впізнав дівчину (Особу 1), яка 30 березня 2022 року викрала грошові кошти з рюкзака в приміщенні роздягальні храму (а.с. 65-66 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 квітня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 20 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 пояснив, що зможе впізнати особу, зображену на фотознімках, яка 30 березня 2022 року за адресою м. Дніпро, вул. Ярмаковий узвіз, буд. 39, щось шукала у коричневому рюкзаку. Свідок ОСОБА_9 повідомив, що впізнає особу зображену на фотознімку № 1. Впізнає за коротким волоссям, короткою чолкою, волосся трохи кучеряве, густі дугоподібні брови, очі далеко посажені, зовнішні кути приспущені до низу, губи товсті. Відповідно до довідки на фотознімку № 1 зображена ОСОБА_3 (а.с. 75 кримінального провадження);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/7933-Д від 13 квітня 2022 року, відповідно до якого два сліди пальців руки розмірами 18х27 мм, 13х26 мм, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки розмірами 38х35 мм, 40х33 мм, придатні для ідентифікації за ними особи. Два сліди капілярних узорів руки розмірами 18х27 мм, 13х26 мм, відповідно залишені великим та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 89-95 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків допитаних під час досудового розслідування, прокурор, захисник та обвинувачена у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченою у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, раніше не судимої, не працюючої, на утриманні нікого не маючої, згідно довідки-характеристики наданої ДОП СП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , відповідно за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючої, притягується до кримінальної відповідальності вперше.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останньої на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 6000 грн. В обґрунтування майнової шкоди ОСОБА_6 вказав, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , яка викрала з його рюкзака грошові кошти, які належали йому у розмірі 6000 грн. Викрадені грошові кошти йому повернуті не були.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/7933-Д від 13 квітня 2022 року згідно наданої довідки.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з цивільного відповідача обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РСУДМС України в Дніпропетровській області) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/7933-Д від 13 квітня 2022 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Речові докази:
-копію чеку про зняття готівки від 30 березня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-відеозапис від 30 березня 2022 року на диску DVD-R 16 Х 4,7 Gb Maximus, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-додатки до висновку експерта № СЕ-19/104-22/7933-Д від 13 квітня 2022 року: два сліди пальця руки, перекопійовані на дві липкі стрічки, які було упаковано та опечатано до паперового конверту та зразки для експертизи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1