КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року,у кримінальному провадженні № 00004 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, якщо вона під час іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей же орган про зміну місця проживання та роботи.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобами на два роки, призначене ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, підлягає окремому виконанню.
Стягнено з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 190 000,00 гривень моральної шкоди, з ТДВ «СК «Кредо»» 11 733,00 гривень витрат на лікування та 10 000, 00 гривень моральної шкоди.
Вироком також вирішене питання щодо стягнення процесуальних витрат та щодо речових доказів.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року.
Прокурор обґрунтовує його тим, що 24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України та цього ж дня Указом Президента України введено в Україні воєнний стан.
Прокурор зазначає, що на момент введення воєнного стану у апелянта залишалось ще 10 днів для подання апеляційної скарги.
В той же час, матеріали, необхідні для належної підготовки апеляційної скарги знаходились у приміщенні Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, що унеможливлювало її підготовку та подання в більш стислі строки.
Вказує, що перебування в адміністративних будівлях під час активних бойових дій на території Київської області та міста Києва створювало підвищену небезпеку осіб, які знаходяться в таких будівлях, оскільки такі об`єкти як і об`єкти військової інфраструктури, становлять пріоритетні цілі для ураження.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що сторони обвинувачення не було можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк для апеляційного оскарження, а тому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції пропущено з поважних причин.
Захисник обґрунтовує клопотання про поновлення строку тим, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року його було призвано на військову службу з 24 лютого 2022 року.
На підставі цього, як зазначає захисник, він не зміг вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку, колегія суддів вважає, що їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
За приписами ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальним процесуальним законом передбачено можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Доводи прокурора та захисника ОСОБА_7 про поважність пропуску ними строку на апеляційне оскарження вироку суду з тих причин, що в Україні з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан та вони не мали можливості підготувати апеляційні скарги та вчасно звернутись із ними до суду, колегія суддів вважає обґрунтованими.

З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також положень ч. 1 ст. 24 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, апеляційний суд вважає, що апелянти пропустили строк на оскарження вироку з поважних причин, а тому їх клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити прокурору та захиснику ОСОБА_12 строк на апеляційне оскарженнявироку Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4