overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2022 Справа № 756/2483/22
Унікальний № 755/2483/22
Провадження № 1-кп/756/964/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003884 від 15.11.2021 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.04.2022 було призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та ніякі обставини справи не оспорював, щиро вибачався перед потерпілою, повідомив, що частково відшкодовував їй спричинену шкоду, обіцяє здійснювати відшкодування і вподальшому, просить задовольнити заяву потерпілої про її відмову від підтримання обвинувачення.
Потерпіла в судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, написавши відповідну заяву про це та оголосивши її в судовому засіданні, пояснивши, що ОСОБА_3 вона знає з дитинства і що вони з обвинуваченим примирилися, що вона прийняла його вибачення, тому просить суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК дане кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження з підстав п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд вважає правильним заяву потерпілої задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1736/22 Провадження №11-кп/802/630/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
На вищевказаний вирок суду 8 липня 2022 року прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 9 червня 2022 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про її права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3207/22
Провадження № 1-кс/676/999/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000660, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення трьох електродвигунів марки «ISGEV» сірого кольору.

Строк дії ухвали - десять днів: з 18.07.2022 року по 27.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити слідчому.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 303/1537/22
Провадження № 11-кп/4806/354/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 20 жовтня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 199/4635/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000331, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2022 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.07.2022
Справа № 202/3247/22
№ 1-кп/202/301/2022
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000220 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 5-ти річну дитину, непрацездатних oci6 на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинає покарання по вироку Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 року до відбування 3 роки позбавлення волі; ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 04.03.2019 вирок від 14.12.2018 змінено в частині призначення покарання за ч.1 ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.70 КК України та ст..72 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати 1 рік позбавлення волі по вироку від 18.06.2018 до відбування покарання 3 роки позбавлення волі;

- 30.01.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання вигляді позбавлення волі на 3 роки 5 місяців.

Звільнений по відбуттю покарання 14.02.2022 року з ДВК (N289) м. Дніпро.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2022 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/4579/22
Провадження № 1-кс/204/1128/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 11.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1348/22
Провадження № 1-в/191/356/22
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 09.06.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі між будівлями МЧ та ДПК установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені штанів ) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «HUAWEI» (з акумулятором не в робочому стані ), іmеі 1: НОМЕР_1 ), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №123 від 09.06.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №134 від 24.06.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «HUAWEI» (з акумулятором не в робочому стані ), іmеі 1: НОМЕР_1 ), іmеі 2: ( НОМЕР_2 ), вилучений 09.06.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, в районі між будівлями МЧ та ДПК установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені штанів ) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/794/22
Провадження № 1-кс/386/271/22
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Начальник сектору дізнання

Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання начальника сектору дізнання Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 19 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власників майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1872/22

Номер провадження 1-кп/495/609/2022

17 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого частиною 5 статті 407, ч.4 ст. 409 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2022 року № 0000011 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого частиною 5 статті 407, ч.4 ст. 409 Кримінального кодексу України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18.05.2022 року на 11:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою непорушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 18.05.2022 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 18.05.2022 року о 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.05.2022 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4270/21
Номер провадження:1-кп/521/1095/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 29.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5634/22
Провадження №1-кс/522/3933/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000114 від 06.05.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000114 від 06.05.2022 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року по справі №522/5634/22, провадження №1-кс/522/3065/22, а саме арешт на наступне майно:
- транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року о 12:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1