Справа № 212/3045/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000094 від 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 06.02.2021, за фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2021 до чергової частин відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО №3008 від 05.2021 року)

Дані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_5 , як доказала, що в неї був колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого вона має дитину ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тривалий час не сплачував аліменти на утримання своєї дитини, після того як потерпіла у 2007 році подала до суду на сплату аліментів. В подальшому, у 2014 році ОСОБА_6 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.164 КК України у виді 100 годин громадських робіт, але з того моменту він так і не платив аліменти на дитину.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема дня отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охороню вальну законом таємницю, в тому числі персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володіння або в базі персональних даних, а саме до виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи в його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що тимчасовий доступ слідчого до зазначених у клопотанні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та відсутність інших шляхів отримання необхідних слідству документів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163 - 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до документів, що перебувають у відання ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до всіх виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1