Справа № 462/2498/22
провадження 1-кс/462/956/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 26.05.2022 року, приблизно о 21:06 години, перебуваючи на зупинці маршрутних транспортних засобів, поблизу будинку № 238 по вул. Городоцька м. Львова, попередньо під`їхавши на автомобілі марки «Skoda rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, викрав електросамокат марки "Ninebot by Segway MAX G30" N4GPD2108K1130, ІМЕІ GPS обладнання 90578 вартістю 15 290 гривень, які заховав у багажне відділення зазначеного автомобіля та попрямував в сторону вул. Авіаційна м. Львова.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 15 290 гривень.

За наведеним фактом 27.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, підозрюваний офіційно не працює, відтак в останнього відсутнє офіційне джерело доходу, що може спонукати його до вчинення кримінальних правопорушень, з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час дії в Україні воєнного стану, наведене свідчить про те, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально-етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним вище ризикам, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, думку захисника ОСОБА_5 та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , які просили призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на необхідність догляду за хворим батьком, бабкою похилого віку та наявність цивільного-правового договору на ремонт самокатів, що був укладений 20.05.22 р. з його матір`ю, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ст.178 КПК України убачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставин.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання, зокрема: протоколами допиту потерпілого, протоколами огляду предметів, протоколом обшуку стверджується наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зогляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину проти власності, враховуючи обстановку, час, місце вчинення, що свідчить про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також існування ризику вчинення підозрюваним нових злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 так як спосіб, мотиви вчинення останнього, свідчать про те, що підозрюваного буде спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки в останнього відсутні соціально-стримуючі фактори та офіційне джерело доходів, а тому саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Судом критично оцінюється наявність цивільного-правового договору на ремонт самокатів, що був укладений 20.05.22 р. з його матір`ю - ОСОБА_8 , бо такий не є доказом працевлаштування.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Так, 22.05.2022 року Верховною радою України затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Слідчий суддя, враховуючи викладене, приходить до висновку про застосування електронних засобів контролю, для забезпечення відслідковування та фіксування місцезнаходження підозрюваного, із покладенням на останнього додаткових обов`язків, про які не зазначено слідчим та прокурором, передбачених ст.194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З огляду на наведене, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним нових злочинів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, відповідно до ст.195 КПК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Більше того, слідчий суддя зазначає, що вказаний запобіжний захід не є найжорсткішим, згідно з положень КПК України та такий є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого, в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Української Держави та Українського Народу підозрюється ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 Г НП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання будинок АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 08 серпня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретар судового засідання: