Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Справа № 608/1797/20

Номер провадження1-кс/608/502/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дерманського Петра від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000412 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» звернулось до суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України. В скарзі посилається на обставини та факти, що в ній викладені. Просить скаргу задоволити та скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримує з підстав, обставин та фактів, що в ній викладені, просить її задоволити.

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, подав суду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши представника скаржника ОСОБА_3 , який просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000412 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, як незаконну, не обгрунтовану, nf не мотивовану, позицію прокурора ОСОБА_4 , який вважає постанову старшого слідчого ОСОБА_7 від 18.03.2022 року законною, мотивованою та обгрутованою, та оскільки закінчились строки досудового розслідування, вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали, додані до матеріалів скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження № 0000412 від 17.09.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження старшим слідчим 18 березня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, представник скаржника звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування зазначеної постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що закінчились строки досудового розслідування.

У постанові слідчий вказав, що «в ході проведення досудового розслідування у кримінальне провадженні встановлено, що в період часу з 16.08.2019 року по 19.08.2019 року ОСОБА_8 , жителька с. Нагірянка, Чортківськ району, перебуваючи на посаді листоноші 1 класу ВПЗ Нагірянка ЦВПЗ Чортків 1, будучи матеріально відповідальною особою привласнила ввірене їй майно, а саме гроші в сумі 26 522 гривні 35 копійок.

Проведеними слідчими діями та іншими процесуальними заходами протягом усього строку досудового розслідування не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин, що в свою чергу унеможливлює складання письмового повідомлення про підозру та вручення такого будь-якій особі.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до підпункту три абзацу другого ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно із ч. 4 ст.12 КК України нетяжким є злочин, за який передбач основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі не більше п`яти років.

В свою чергу санкція ч. 1 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такої.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 294, 295 КПК України, на даний час відсутні процесуально обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування, оскільки в рамках досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії. спрямовані на встановлення особи, що скоїла даний злочин.

Відповідно до абзацу другого ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 встановлено, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився та підстави для його продовження відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.»

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Пунктом 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В той же час, Верховний Суд України в ухвалі від 06.03.2018 року (судова справа № 243/6674/17-к) зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Так, 17.09.2019 року було внесено відомості в ЄРДР за № 0000412 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР , в якому вказано короткий виклад обставин злочину.

Досудове розслідування було доручено групі слідчих 17.09.2019 року, а саме : слідчому СВ ОСОБА_5 ( старший групи) та слідчому СВ ОСОБА_9

18 вересня 2022 року постановою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 призначено групу прокурорів у складі: прокурора ОСОБА_4 (старший групи), та прокурора ОСОБА_11 .

Слідчий суддя зазначає, що постановою про відмову в погодженні підозри від 09.11.2021 року, винесеною прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , було відмовлено у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 191 КК України.

03 березня 2022 року слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 було подано слідчому судді клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

15 березня 2022 року слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області вирішено відмовити у задоволенні клопотання про продовження такого строку, оскільки тричі ухвалами слідчих суддів такий строк вже раніше продовжувався.

В ухвалі слідчим суддею зазначено, що «ч. 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження, зокрема слідчого, прокурора, процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019 по справі № 757/37346/18-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.»

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову, яка є мотивованою, обгрунтованою, а тому законною та з цих підстав, скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дерманського Петра від 18.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000412 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та її скасування - відмовити.

Строк подачі апеляційної скарги 5 днів до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000412 від 17.09.2019 року
Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: