overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2808/22
№ 1-кп/183/1001/22

У Х В А Л А
20 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 червня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2022 року о 14.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/45/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко Красногвардійського району, АР Крим, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 11 березня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вирішення питання про продовження строку запобіжного та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 09 березня 2022 року о 14:00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006)

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/223/22
УХВАЛА

"21" червня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1190/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.07.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/680/22
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді по справі у кримінальному провадженні № 0000032 від 11 березня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року ОСОБА_2 надіслала на адресу Долинського районного суду Кіровоградської області скаргу на рішення слідчого.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 передано для розгляду судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда, зазначивши про це в скарзі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З матеріалів цього провадження вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею.

Оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді по справі у кримінальному провадженні № 0000032 від 11 березня 2022 року, що відбудеться о 11.15 годині 27 червня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/329/22
Провадження № 1-кс/948/14/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України з приводу забезпечення додержання прав затриманої особи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 до канцелярія Машівського районного суду Полтавської області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2022, надійшла заява в порядку статті 206 КПК України з приводу забезпечення додержання прав затриманої особи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, 21 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення приведеної вище заяви без розгляду, про що подав до канцелярії суду письмову заяву.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте враховуючи подане від нього 21.06.2022 клопотання про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 206 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року (справа №948/316/22, провадження №1-кс/948/12/22) за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та звільнено з-під варти.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України з приводу забезпечення додержання прав затриманої особи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 17.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/930/22 Провадження № 1-кп/626/139/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 червня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 17.06.2022 року з Красноградської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 21.06.2022 року о 10-25 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002919 від 04.07.2018 про направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002919 від 04.07.2018 про направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002919 від 04.07.2018 про направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
13 січня 2022 старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання, закінчився 19.12.2021 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні 3 (три) роки іспитового строку визначені ОСОБА_5 , вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року закінчились, 19.12.2021 року.
Під час відбування покарання, ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин ОСОБА_5 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненого на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 (три) роки - звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/39/2022

"20" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 20.06.2022 свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 10 год. 08.07.2022.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10 год. 08.07.2022 свідків:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали про здійснення приводу направити Гайсинському районному управлінню поліції для виконання приводу свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання приводу свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9