Справа № 214/3640/22
1-кс/214/610/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, з 11.03.2022 призначеного до в/ч НОМЕР_1 головним сержантом, ВОС-100975А, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
29.07.2022 до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до клопотання слідчого, 25.02.2022 у вечірній час ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Арабелла» по АДРЕСА_2 , через неприязні відносини, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_7 , наніс численні удари рукою в ділянку голови, після чого руками витягнув ОСОБА_7 в коридор кафе, положивши її на підлогу та руками та взутою ногою наніс багаточисленні удари в ділянку голови та тулубу останньої, загалом не менше 9 ударів, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: шість синців в лобній області праворуч та ліворуч, обох навколо очних ділянок, в лівій виличній ділянці, на підборідді ліворуч, один синець від першого до четвертого ребер праворуч по білягрудинній лінії, два синці на зовнішній поверхні лівого плеча від верхньої до нижньої третини; крововиливи у м`які покрови голови в лобнотім`яноскроневих ділянках праворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками правої півкулі головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях, вогнищевий крововиливи під м`якими мозковими оболонками правої півкулі головного мозку на базальній та конвекситальній поверхнях; вогнищевий крововиливи під м`якими оболонки випуклої поверхні лівої тім`яної частки. Виявлені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, відповідно до висновку експерта № 655 від 11.03.2022 за своїм характером ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу та лівого плеча за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки, від яких 07.03.2022 наступила смерть ОСОБА_7 в приміщенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваному ОСОБА_5 29.07.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.03.2022; висновком експерта № 655 від 11.03.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком експерта № 655/2 від 19.07.2022.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний та насильницький злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж провадженні.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків, слідчий вказав, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий; репутації підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи, що відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного та заперечував проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому просилав обрати останньому запобіжний захід інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 о 11-26 год. 29.07.2022.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000202 від 07.03.2022розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, за повідомленням про те, що 07.03.2022 в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» за адресою: пл.. 300-річчя Перемоги, буд. 2, м. Кривий Ріг, померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлено до Криворізького МВ КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР для встановлення причини смерті.
29.07.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
На думку суду, обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вчинення якого потягло смерть потерпілої ОСОБА_7 та вчинений в умовах воєнного стану. Підозрюваний не одружений, зі слів розлучений та має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується нейтрально, призначений до в/ч НОМЕР_1 головним сержантом.
Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання, у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, характеризуючі данні про його особу, конкретні обставини справи, міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Проте, дані характеристики підозрюваного не можуть бути визнані судом самостійною підставою для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування та не зможе запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того останній є військовослужбовцем та з метою ухилення від слідства та суду може перейти лінію фронту та зникнути на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи підстави та обставини, що враховані при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_5 , із застосуванням насильства відносно ОСОБА_7 , суд не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.09.2022.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 15-45 год. 29.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1