overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 352/2221/20
провадження № 51-1139ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2021 року ухвалу Івано - Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.

Суд вважає, що скаргу подано без дотримання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У скарзі не наведено обґрунтування неправильного застосування кримінального закону та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону у значенні статей 412-414, частини 1 статті 438 КПК. Доводи, наведені в скарзі, стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 квітня 2022 року

м. Київ
справа №607/17357/21
провадження №51-1190ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 953/10768/20

провадження № 51-1270 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
За вироком Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням будь-яких верхолазних робіт або робіт на висоті на строк 2 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1169/22
Провадження № 1-кс/577/458/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"28" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 23 квітня 2022 року, а саме:

автомобіль марки «VOLVO 616» н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю с.Халеп`я Обухівського району Київської області, заборонивши відчудження і розпорядження ним, передавши під збережну розписку власнику;

48 пластикових ємностей-бочок об`ємом по 200 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового, які зберігати на території Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» за адресою с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Братів Ковтунів, 1 заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування;

ТТН №01/01 від 22.04.2022 р., довіреність №01/01 від 22.04.2022 р., копію якісного посвідчення №84, які зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0000272 від 23.04.2022 року, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2022 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 287/396/22
УХВАЛА

"28" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2022 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.04.2022 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 28.03.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5161/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001555 від 02.08.2021про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 03 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000176 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, з повною загальною середньою освітою, працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/281/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.04.2022 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводня, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 21.01.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11:00 год. 17.06.2022 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11:00 год. 17.06.2022 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 02 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 29.04.2022 року о 10 год.00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
про об`єднання кримінальних проваджень
"29" квітня 2022 р. Справа № 608/443/21
Номер провадження1-кп/608/60/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.ч. 2,2, 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
29.04.2022 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було направлено кримінальне провадження судді, який вирішує первісне, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно протоколу розподілу вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд первісного кримінального провадження по суті.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять об`єднати та слухати в одному провадженні з первісним згадане кримінальне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та для забезпечення реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України щодо обвинуваченого, з метою не погіршення становища обвинуваченого та справедливого призначення покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримує позицію прокурорів.
Потерпілі та обвинувачений не з`явились. Раніше потерпілі подали письмові заяви про розгляд кримінальних проваджень без їх участі.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334 , 350 КПК України, суд, -
Продовжити спільний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України, та судовий розгляд слуханням відкласти на 14 годину 45 хвилин 19 травня 2022 року.
Про день та час проведення судового засідання повідомити всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/443/21
Ухвала набрала законної сили 29 квітня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 331/277/20
Пр.1-кп/336/146/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.04.2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , за змістом якого захисник просить надати можливість обвинуваченому приймати участь у справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, який розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання у справі призначено:

на 13 травня 2022 року о 09 год. 00 хв..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/8215/22
Провадження № 1-кс/686/3604/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 14 годину 00 хвилин 02 травня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1