Справа № 367/6477/20
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, розглянувши заяву прокурора від 30.05.2022,

встановив:

31.03.2022 через систему «Електронний суд» до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було направлено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020.

Також додано роздруківку обвинувального акта без підписів та дат, фотокопії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2022 (вступна та резолютивна частини) у справі № 367/6477/20 та паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Оригінали обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не надходили.

Зокрема, відповідно до довідки старшого секретаря Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 станом на цей день матеріали справ (кримінальних проваджень), у тому числі № 367/6477/20 до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області не надходили.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022 зазначене клопотання та додані до нього фотокопії зареєстровано за єдиним унікальним номером судової справи: 367/6477/20, номер провадження: 1-кп/373/109/22, головуючим суддею визначено ОСОБА_10 у складі колегії суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 31.03.2022 відповідною ухвалою призначено підготовче засідання на 07.04.2022, але ухвалою від 06.04.2022 було задоволено заяву про самовідвід зазначених суддів. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту клопотання, на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області дане клопотання було скероване зважаючи на те, що було тимчасово зупинено здійснення судочинства Ірпінським міським судом Київської області, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Ірпінським міським судом Київської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено його територіальну підсудність судових справ на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

У клопотанні зазначено, що на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020.

Параграф 1 гл. 3 КПК України не містить норми, що регулює дії суду, якому визначена підсудність справ у такому випадку.

Згідно з п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Так, відповідно до абз. 5 цього пункту передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до абз. 6 п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала.

З врахуванням наявності зазначеного вище розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 та відсутності ухвали голови Київського апеляційного суду, постановленої відповідно до абз. 6 п. 20-5 Розділу Х Прикінцеві положення КПК України, з метою забезпечення судового контролю щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було призначено підготовче судове засідання для забезпечення розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 31.03.2022 було призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, під час якого вирішувалося клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому, не відбулося змін до законодавства в частині порядку розгляду судом питань щодо застосування запобіжного заходу у кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді у судах, територіальну підсудність яких змінено, однак матеріали до іншого суду, визначеному у розпорядженні Голови Верховного Суду, не надходили.

Зі змісту відповіді Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 131/0/158-22 від 27.04.2022 на звернення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо порядку розгляду клопотань прокурорів про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, кримінальні провадження щодо яких перебувають на розгляді у судах, територіальну підсудність яких змінено, однак матеріали до іншого суду, визначеному у розпорядженні Голови Верховного Суду, не надійшли, вбачається, що підготовче засідання може бути призначено виключно у випадку отримання обвинувального акта суддею або ж таке засідання може бути призначено, з урахуванням положень ч. 6 ст. 34 КПК України, за умов надходження матеріалів кримінального провадження із суду, територіальна підсудність якого змінена.

Ірпінський міський суд Київської області відновив свою роботу з 20 травня 2022 року відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Ірпінського міського суду Київської області». Згідно з цим розпорядженням Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 19 травня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

Зазначене дає підстави для висновку, що, оскільки на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справа № 367/6477/20 (кримінальне провадження № 0001789 від 08.07.2020) з Ірпінського міського суду Київської області до винесення розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22 не надійшла, вона перебуває на розгляді Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

При цьому, відповідно до інформації з ЄДРСР, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2020 було призначено судовий розгляд у цій справі.

Зважаючи на приписи статті 6 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, статті 7 КПК України суд дійшов висновку, що учасники справи мають право на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду від 19.05.2022 № 30/0/9-22, на даний час відсутні підстави для розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області справи № 367/6477/20 у підготовчому судовому засіданні, відкритому на підставі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та овбинуваченому ОСОБА_9 за номером провадження 1-кп/373/104/22, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22.

За цих обставин таке підготовче провадження у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області підлягає припиненню (завершенню) для забезпечення безперешкодного судового розгляду кримінального провадження Ірпінським міським судом Київської області.

При цьому, з огляду на вищенаведені норми законодавства, розпорядження Голови Верховного Суду, а також роз`яснення Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду підлягають направленню до Ірпінського міського суду Київської області матеріали клопотання та прийняті у зв`язку з його розглядом судові рішення для розгляду питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001789 (справа № 367/6477/20) з метою можливого врахування під час судового розгляду.

Керуючись ст. 2, 7 9, 21, 24, 26, 28, 371, 372, 392 та 395 КПК України, суд

постановив:

Направити до Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_13 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 від 31.03.2022 та щодо обвинуваченого ОСОБА_9 від 31.03.2022, клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу від 29.03.2022, ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2022 про самовідвід членів колегії суддів, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору від 06.04.2022, ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайного суду Київської області від 11.04.2022 за результатами розгляду зазначеної заяви про відвід прокурору, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів від 11.04.2022, ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайного суду Київської області від 11.04.2022 за результатами розгляду зазначеної заяви про відвід колегії суддів, клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта від 06.04.2022, скаргу захисника ОСОБА_6 на дії уповноважених осіб ДУ Київський слідчий ізолятор в порядку ст. 206 КПК України від 16.04.2022, лист (повідомлення) прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.04.2022 № 51/1-145вих22, повідомлення-скаргу захисника ОСОБА_7 на дії уповноважених осіб ДУ Київський слідчий ізолятор в порядку ст. 206 КПК України від 21.04.2022, ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайного суду Київської області від 21.04.2022 за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайного суду Київської області від 21.04.2022 за результатами розгляду скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії уповноважених осіб ДУ Київський слідчий ізолятор, ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайного суду Київської області від 21.04.2022 за результатами розгляду клопотань прокурора щодо застосування запобіжного заходу та клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу (справа № 367/6477/20, номер провадження 1-кп/373/109/22) для розгляду питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження щодо розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, в кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020 (справа № 367/6477/20).

Призначене підготовче провадження ухвалою від 31.03.2022 у провадженні 1-кп/373/109/22, вважати припиненим (завершеним).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14

СУДДЯ: ОСОБА_15

СУДДЯ: ОСОБА_16