overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/546/22
провадження № 1-кп/563/82/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.06.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 572/888/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
Підставою для виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження стали ті обставини, що останній є мобілізованим на військову службу.
В подальшому захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження відносно підзахисного, про що не було вказано судом в ухвалі від 07 квітня 2022 року.
Дослідивши матеріали судового провадження суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, дійсно, в даному випадку при вирішенні питання виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого, слід було прийняти рішення про зупинення провадження на час мобілізації.
Таким чином, слід внести виправлення до ухвали суду від 07 квітня 2022 року, через що клопотання захисника підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про виправлення описки - задоволити.
В іншій частині ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5292/22
провадження № 1-кс/753/959/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 02.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 02.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, а саме: до 05 серпня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту оголошення цієї ухвали суду, але не більше ніж строк досудового розслідування.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2022 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1427/22
ун. № 759/5647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого слідчого управління Головоного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого слідчого управління Головоного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000575.
31.05.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.
Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого слідчого управління Головоного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000575.
Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого слідчого управління Головоного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2029/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 червня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження №274/2029/22 за апеляційною скаргою начальника Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022,

в с т а н о в и в:
зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Бердичівської МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2004.

В апеляційній скарзі начальник Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 просить скасувати, як незаконну та необґрунтовану, зазначену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику з таких підстав.

Статтею 393 КПК України визначено виключний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень, у тому числі, й осіб маючих процесуальне право, передбачене ст.539 КПК України, на оскарження ухвал суду першої інстанції ухвалених під час виконання судових рішень.

Разом з цим, орган пробації, в даному випадку - Бердичівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, не віднесено нормами КПК України до осіб маючих процесуальне право оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022. Посилання начальника Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 на положення ч.10 ст.393 КПК України, є безпідставним, таким, що не відповідає нормам процесуального законодавства.

Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому, апеляційна скарга начальника Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу начальника Бердичівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 повернути останньому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3734/21 Номер провадження 11-кп/814/1181/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач ап. інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1181/22 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1181/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 13.30 год. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2833/21
Провадження № 1-в/210/295/22

"07" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2022 року о 12-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1773/18
Провадження №1-кп/307/166/20
УХВАЛА

07 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Тячів, в кримінальні провадження за № 0000626 та № 0000625, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, із базовою середньою освітою, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки у нього є сумніви щодо знаходження потерпілої ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, а отже і сумніви щодо ступеню наявних у неї тілесних ушкоджень.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечують щодо заявленого клопотання. Вважають його безпідставним.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника щодо призначення експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що у нього є сумніви щодо знаходження потерпілої ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, а отже і сумніви щодо ступеню тяжкості наявних у неї тілесних ушкоджень. При цьому не конкретизував, які саме обставини у висновку судово-медичного експерта викликають у нього сумніви і у зв`язку з чим.

Тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись стст. 242, 332, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2600/22

№ 1-кп/183/986/22

07 червня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

07.06.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 13 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/312/22
Провадження № 1-в/197/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області подання провідного інспектора Генічеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

За результатами вивчення вищевказаного подання та доданих до нього документів виявлено такі недоліки:
- додані до подання копії не засвідчені належним чином,
- в порушення Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 до подання не додано копія розпорядження про набрання вироком законної сили, копію особової справи, доказів того, що засуджений постановлений на облік, ознайомлений з датами явки на реєстрацію до органу пробації, відомості про явку до органу пробації, індівідуальний план роботи, відомості про наявність чи відсутність судимостей в період іспитового строку (довідка додана станом на грудень 2021, а іспитовий строк закінчився в травні 2022),
- в поданні зазначено, що засуджений проживає в с. Новогригорівка без зазначення району та області,
- не додані повноваження ОСОБА_2 щодо підписання подання від імені органу пробації та зазначено місце знаходження представника органу пробації в м. Генічеськ, що є тимчасово окупованою територією.
Згідно з ч.6 глави 3 розділу 1Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання. У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подання з додатками повернути для усунення зазначених недоліків.
Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Генічеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1