Справа № 495/2936/22
№ провадження 1-кс/495/930/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:
- поновити строк на звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України;
- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.05.2022 до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
02.05.2022 року ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури було відправлено колективне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Заявником зазначені ОСОБА_3 та мешканці села Руськоіванівка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зателефонувавши наступного дня, ОСОБА_3 повідомили реєстраційний номер заяви № 2770-22 вiд 02.05. 2022 року.
Станом на дату звернення зі скаргою ОСОБА_3 не повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про факт бездіяльності Білгород-Дністровської окружноi прокуратури скаржнику стало відомо 14.05.2022 року, після розмови з дільничним Білгород-дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який зазначив, що вiдповiднi вiдомостi не були внесенні до ЄРДР.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання з`явився, просив у задоволенні скарги відмовити, через безпідставність вимог.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.
Разом з тим, дослідивши надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не надано належного підтвердження факту отримання уповноваженими особами Білгород-Дністровської окружної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Надане в судове засідання фото екрану містить відомості лише про відправку заяви, зміст якої встановити не вбачається можливим. Факт отримання заяви отримувачем жодними іншими документами не підтверджується.
У зв`язку з викладеним, враховуючи що неможливо встановити факт отримання Білгород-Дністровською окружною прокуратурою повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1