overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1025/21
Провадження № 1-кп/730/28/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" травня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000405 від 21.11.2021 року з обвинувальним актом від 09.05.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 09.05.2022р., в кримінальному провадженні №0000405 від 21.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, розписка представника потерпілого про отримання копій матеріалів дізнання та матеріали кримінального провадження №0000405 від 21.11.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000405 від 21.11.2021р. з обвинувальним актом від 09.05.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 19 травня 2022 року о 09-00 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ТОВ «Фора».
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
справа № 174/202/22
провадження 1-кс/174/77/2022
УХВАЛА
10 травня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 06.05.2022 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому вона просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Положення ч. 2 ст. 172 КПК України передбачають можливість розгляду питання про арешт майна без участі власника майна за умови, що воно не було тимчасово вилучено, однак надані слідчому судді матеріали свідчать про те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучено, тому прохання слідчого про розгляд клопотання без участі власника задоволенню не підлягає.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 06.05.2022 року про арешт майна на 12.05.2022 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора, власника майна, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/473/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Постановою начальникасектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.05.2022 року транспортний засіб марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2015 року на транспортний засіб марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт навищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.08.2015 року на транспортний засіб марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуженнята розпорядження наступним майном, а саме: транспортний засіб марки ДеоЛаносд.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за гр. ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 428/6788/21

№ 1-кп/183/864/22

09 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000402 від 18.05.2021 рокувідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щелково Московської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 від 18.05.2021 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 09.20 годину 09.05.2022 року в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 09.05.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця тимчасової дислокації Сєвєродонецької окружної прокуратури від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000402 від 18.05.2021 рокувідносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 09.05.2022 року о 09:20 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_4 .

Судове засідання призначити на 09:50 годину 09 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/241/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор перебуває за межами м. Кривого Рогу, тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 20 хв. 12 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1966/21
Провадження № 1-во/362/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 р.,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 р. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 13.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000434 від 04.07.2019 р. задоволено.
26.01.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі.
В сьомому абзаці описової частини ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 р. допущена описка, а саме, помилково вказано " Зокрема, з моменту внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, як йому відомо, його допитано та визнано потерпілим, проте не проведено більш нічого. Кримінальне провадження закрито, а більш сорока будинків та земельних ділянок залишаються без світла, а особа, на яку він вказував у кримінальному провадженні, навіть не допитана належним чином.", замість вірного - "Зокрема, з моменту внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, як йому відомо, його допитано та визнано потерпілим, проте не проведено більш нічого.".

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 р. по справі №1966 (1-кс/362/409/21), виклавшисьомий абзац описової частини ухвали в наступній редакції: "Зокрема, з моменту внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, як йому відомо, його допитано та визнано потерпілим, проте не проведено більш нічого.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/946/22
№ 1-кп/401/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07.04.2022, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 249 КК України. Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Представник держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 07.04.2022, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України об 11 годині 00 хвилин 19 травня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"11" травня 2022 р.
Справа №613/159/20 Провадження № 1-кп/613/46/22
УХВАЛА
про відновлення провадження

11 травня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До Богодухівського районного суду надійшло повідомлення Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення розшукових заходів Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 29.03.2022 було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано останнього з`явитися до Богодухівського районного суду Харківської області.

В судове засідання, призначене на 11.05.2022, обвинувачений ОСОБА_5 з`явився за викликом суду.

Прокурор вважав за необхідне провадження відновити та призначити справу до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11 травня 2022 року, 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/306/22
Провадження 1-КП/721/47/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Довгопілля, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.05.2022 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 31.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3