Справа 688/1132/22
№ 1-кп/688/115/22
Вирок
Іменем України

20 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ID-картка№ НОМЕР_1 ), уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
Стислий опис провадження.
19 травня 2022 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 16 травня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 лютого 2022 року №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19 травня 2022 року.
Ухвалою суду від 19 травня 2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 травня 2022 року.
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
05 лютого 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та, знаходячись поблизу магазину «Валентина», який розташований за адресою: вул. Незалежності, 44 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_4 , під час якої наблизившись до нього та діючи недбало, не розрахувавши фізичну силу, не передбачаючи можливість настання шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг передбачити це, діючи з більшою обачністю, силоміць наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав з висоти власного зросту на бетонне покриття, при цьому вдарився потиличною ділянкою голови. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із субдуральною гематомою в ділянці лобної, скроневої та тім`яної часток головного мозку справа, субарахноїдальним крововиливом та забоєм головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми діями, які виразились в заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
19 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, визнав повністю, щиро покаявся.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ст.128 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікарня нарколога не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000180, укладену 19 травня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6