overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8419/22
Провадження № 1-кп/161/784/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001006, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001006 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001006 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:00 год. 28 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5824/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2022 року, для розгляду заяви ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника виправної колонії, засудженого.

Суддею установлено, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 27 липня 2022 року о 11:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника виправної колонії.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 559/1397/22
Провадження № 1-кп/559/172/2022
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України,-
УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково: обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Верба Дубенського району Рівненської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 60 днів, з покладенням обов`язків:

1. прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

2. не відлучатися з Дубенського району Рівненської області без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. залишити на зберігання відповідних органів державної влади, свій паспорт для виїзду за кордон;

5. заборони спілкуватися зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Останній день дії ухвали 19.09.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9856/20
Провадження № 1-кп/712/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 309.

Адвокат Заволокін в судовому засіданні повідомив суд про те, що у нього закінчився термін дії договору про надання ним правових послуг та захист ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 та просив призначити, йому захисника за рахунок Держави, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши обставини справи та з метою уникнення порушення обвинуваченого ОСОБА_5 права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000142 від 17.07.2020 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 21.07.2022 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2441/21

Провадження № 1-кс/126/513/2022

18 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

22.10.2021 слідчий в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення обшуку, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 04 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001288 від 26.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 04 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001288 від 26.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 04 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001288 від 26.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 11.30 год. 29 червня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/253/22
Провадження № 1-кп/475/119/22
У Х В А Л А

21.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу. .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч1 ст.125 КК України,

у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2022 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/863/22
Провадження № 1-кп/576/125/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

21.07.2022 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 27.07.2022 р. о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON», вказавши свою електронну адресу для підключення через мережу «EASYCON».

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 27.07.2022 р. о 13-й годині, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1776/22
Провадження № 1-кп/577/250/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ст.185 ч.3 КК України,-
15.12.2021 р. в нічний час обвинувачений ОСОБА_5 , витягши шибку віконної рами і відчинивши двері, проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 газову плиту «ARDO» моделі А 5640 G6 Inox вартістю 3800 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.12.2021 р. у нічний час через відчинену хвіртку зайшов на територію садиби АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї, витягнув у вікні шибку та відчинивши двері, зайшов до будинку, звідки викрав газову плиту «ARDO». З вартістю викраденого згоден. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має малолітню дитину та батька похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання 03 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп витрат за проведення експертизи (а.с.45 ).
Речові докази газову плиту «ARDO», що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , - їй же повернути (а.с.42 ), знявши з неї арешт (а.с.43-44).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/90/2022
Справа № 679/750/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваної та захисника про отримання обвинувального акту, реєстру досудових матеріалів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 02 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп Незалежності, 12.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1