справа № 399/970/20
провадження № 1-кп/399/8/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка в режимі відеоконференції клопотання захисника про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000203 від 20.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив зобов`язати процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надати суду по кримінальному провадженню №0000203, №0000001 та №0000260 всю інформацію стосовно всіх процесуальних дій і рішень, які приймались будь-ким у даних кримінальних провадженнях, в тому числі, але не виключно: всю інформацію, яка міститься у закладці «Рух провадження», із зазначеннях всіх відомостей, а саме: порядковий номер, тип дій, дата, користувач, дата та час дії, примітка та іншу інформацію. В разі програмної неможливості автоматичного генерування повного витягу з вказаною запитуваною інформацією, просив зобов`язати надати роздруківку скрін-шоту (знімку) екрану з вказаною інформацією. Обґрунтоване клопотання метою перевірки повноважень слідчого та прокурорів на здійснення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях та можливості захисту та суду надати оцінку допустимості зібраним доказам.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачені клопотання захисника підтримали.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження щодо нього, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст.290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому ч.11 ст.290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Захисник заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вищенаведено, не передбачено чинним КПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх. Але подане клопотання захисником про витребування доказів, не відповідає змісту встановленого ст.160, та ч.2 ст.333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 93, 290, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1