Справа № 456/562/22
Провадження № 1-кс/456/480/2022
УХВАЛА

слідчого судді

31 травня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 покликається на те, що 12 січня 2022 року відомості по заяві ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 19.01.2022 ОСОБА_3 була допитана як потерпіла, надала пояснення і всю зібрану нею інформацію по справі. 07.02.2022 ОСОБА_3 подала клопотання щодо звернення до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ «ТАСКОМБАНК», та яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» стосовно номера НОМЕР_1 . Згідно з відповідями старшого слідчого обидва клопотання ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі. Однак у подальшому, замість результатів розслідування та розгляду поданих нею клопотань ОСОБА_3 дізналася про наявність постанови від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000045 у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження отримав чоловік заявниці 14 травня 2022 року від слідчого ОСОБА_5 , який особисто передав йому документ. З даною постановою ОСОБА_3 не згодна і вважає, що вона підлягає скасуванню. Діяння невстановлених осіб мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 200, ст. 182, ст. 361 КК України. Після відкриття кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого та просила внести зміни до витягу з ЄРДР, оскільки цього також вимагали фінансові компанії. Оскаржувана постанова слідчого в порушення вимог ст. 110 КПК України не вмотивована, в ній не викладено відповіді на питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, не надано оцінки цим слідчим діям. Крім того, в матеріалах кримінального провадження не міститься даних про виконання слідчих дій, спрямованих на збирання доказів та встановлення обставин кримінального правопорушення. Через бездіяльність слідчого кримінальне провадження не розслідується, а з ОСОБА_3 продовжують вимагати великі суми грошей за кредитами, яких вона не отримувала. Просить скасувати постанову від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник не з`явилися, однак представник подала до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, оскільки 31.05.2022 прокуратурою скасовано постанову про закриття кримінального провадження та долучив копію постанови.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши наведені у скарзі аргументи, дослідивши долучені до скарги документи та суд доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів скарги встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.03.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.05.2022 скасовано постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 09.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасовано постановою прокурора від 31.05.2022, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1