overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/882/22
Провадження № 1-кп/488/217/22 р.
УХВАЛА

10.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Братське Братського району Миколаївської області, громадянин України, українець, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На даний час в провадженні суду також знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/488/235/22 (справа № 488/1025/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у відповідності до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати вказані кримінальні провадження, оскільки це сприятиме правильному їх вирішенню у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження:

-№ 1-кп/488/217/22 (справа № 488/882/22, кримінальне провадження № 0000405) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України;

-№ 1-кп/488/235/22 (справа № 488/1025/22, кримінальне провадження № 0000543) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України;

в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 1-кп/488/217/22 (справа № 488/882/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5194/22
Провадження № 1-кс/201/1730/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 від 05 квітня 2022 року, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 03.02.2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000188.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.40 годині 05 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6684/20

Номер провадження 1-кс/495/1329/2022

01 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
12.07.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Так, захисник ОСОБА_2 просив слідчого суддю змінити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний відносно неї ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2022 року на домашній арешт із забороною покидати житло у нічній час доби, у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_3 та міцністю її соціальних зв`язків.

01.08.2022 року, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2022 року, а захисник звернувся до суду з даним клопотання 12.07.2022 року, тобто раніше тридцяти днів.
Між тим, на даний час захисник просить його клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні його підзахисної ОСОБА_3 залишити без розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення без розгляду такого клопотання.
Згідно із ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

З врахуванням вищевикладеного та аналізуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч.5 ст.201, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/6151/21

Номер провадження 1-кп/495/479/2022

10 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000575 від 30.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 08.10.2022 року включно
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 16годин 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1154/22 Справа № 658/768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002459 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1509/22 Справа № 190/1526/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.212 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/1148/14-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2022,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2022, якою кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_8 закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КК України, - скасувати.
Призначити кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_8 до нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 о 12 год.
Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/334/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.08.2022 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на виявлені і вилучені 28.07.2022 року в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості з географічними координатами 47.872953, 32.034239 біля с. Кохане Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на виявлені і вилучені 28.07.2022 року в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості з географічними координатами 47.872953, 32.034239 біля с. Кохане Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 10 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №550/101/18
провадження №1-кп/910/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«04» серпня 2022 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000418 від 18 березня 2015 року та № 0000059 від 31 жовтня 2015 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 22, 26,182, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу задовольнити частково.
Запобіжний захід у виді застави у розмірі 68 900 грн (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави до 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).
Суму застави у розмірі 19 280 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят) повернути заставодавцю ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2022 року о 17.00 год.

Головуючий ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/1563/22
Справа № 523/2806/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
09.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та заступника керівника Обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 14 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01 липня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та заступника керівника Обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 14 січня 2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду на 11 серпня 2022 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1605/22
Провадження № 1-кп/553/276/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002842 від 23.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 10 серпня 2022 року до 08 жовтня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2489/22
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

10.08.2022 року м. Одеси
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року, про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення. Ухвалено конфіскувати вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Нокіа», чорного кольору.

Судом встановлено, що при написанні установчої частини означеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату, якою виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: «11.06.2021», замість вірної «11.06.2022».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в установчій частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до установчої частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення, виправлення допущеної описки, а саме, вважати вірною дату якою виявлено та вилучено заборонені предмети: «11.06.2022».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1