Справа № 761/4262/22
Провадження № 1-кс/761/2738/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про здійснення судового розгляду у її відсутність.
Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000269 від 28 листопада 2012 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд у відсутність та крім того, зі змісту заяви вбачається, що кримінальне провадження № 000269 від 28 листопада 2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України закрито.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на автомобіль «Chevrolet», жовтого кольору, 2013 року випуску, KL1MF48D9DC577394, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_3 .
Арешт на майно було накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
При цьому, як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000269 від 28 листопада 2012 року, за підозрою зокрема ОСОБА_3 закрито 21 грудня 2021 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
При цьому, слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, виключно під час досудового розслідування. Процедура вирішення скасування арешту майна за межами кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законом не визначена.
В той же час, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відступивши від свого висновку, сформульованого в п. 49 постанови від 15 травня 2019 року (справа №372/2904/17-ц), у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Таким чином враховуючи, що кримінальне провадження № 0000269 від 28 листопада 2012 року за підозрою ОСОБА_3 , закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що такий обмежувальний захід як арешт майна, який застосований 28 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000269 від 28 листопада 2012 року підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту на автомобіль «Chevrolet», жовтого кольору, 2013 року випуску, KL1MF48D9DC577394, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 170-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000269, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль «Chevrolet», жовтого кольору, 2013 року випуску, KL1MF48D9DC577394, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1