Справа № 190/1181/22
Провадження №1-кс/190/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

встановила:

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0000284 від 02.09.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в користувачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та будь - яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання автомобіля ВАЗ 2109, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 02.09.2022 р. до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в м. П`ятихатки неподалік вул. Лідії Гречки, вона побачила як невідома жінка сиділа на зупинці та продавала наркотичні засоби невідомим особам.

02.09.2022 року в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 19 хв. слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2109 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду якого з середини салону було вилучено пластикову трубку з боку пасажирського сидіння, порожню, ймовірно з під наркотичної речовини. Дана трубка поміщена до СП НПУ SUD 2040512 після чого вказаний спеціальний пакет НПУ та автомобіль було вилучено до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.09.2022 року автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 та пластикову трубку, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 2040512 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000284.

За вищевказаним фактом 02.09.2022р., СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000284 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити. Вважає, що на даному етапі досудового розслідування такий запобіжний захід є необхідним в цьому кримінальному провадженні, оскільки з того часу як розпочато досудове розслідування пройшло дуже мало часу і наразі не встановлено чи причетний до вказаного злочину ОСОБА_4 . Водночас, прокурор повідомив, що даний автомобіль повністю оглянутий.

Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль, оскільки він жодним чином не причетний до злочину.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 02.09.2022 року, - проведено огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіля марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 в ході обшуку якого з боку передньої пасажирської двері автомобіля виявлено та вилучено пластикову трубку, ймовірно з під наркотичної речовини.

Згідно копії постанов слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП від 02.09.2022 р., автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 та пластикову трубку яка була поміщена до спеціального пакету НПУ SUD 2040512 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000284.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 28.04.2021 автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Згідно пояснень водія ОСОБА_4 , - останній вказав, що 02.09.2022 року близько 11.00 год. поблизу магазину «Славутич», що розташований по вул.Дзержинській в м.Жовті Води до нього підійшла жінка на ім`я ОСОБА_8 та попрохала відвезти її в м.П`ятихатки, на що він погодився та відвіз її в м.П`ятихатки на автомобілі марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 , заплативши йому кошти в розмірі 700 грн. Привізши її до вказаного нею місця вона вийшла з автомобіля, а він пішов до магазину «Топ маркет» купити води, повернувшись до автомобіля помітив на задньому сидінні рюкзак. Марина сиділа на лавці неподалік, та помітив, що до неї підійшли працівники поліції, а він вирішив віддати їй її рюкзак. Працівники поліції оглянули візуально рюкзак та провели обшук його автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...»

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 138/2740/16-к в чч. 6, 9, 10, 11 ст. 100 КПК та чч. 1 та 5 ст. 962 КК законодавець використовує терміни «власник» і «законний володілець» як альтернативні. Тому ці положення не вимагають доведення факту обізнаності зі злочинним використанням майна двох осіб власника й законного володільця. Також закон не визначає переваги власника перед законним володільцем чи навпаки у питанні застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний помер НОМЕР_2 , може бути предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, зникнення, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилученого при проведені обшуку від 02.09.2022 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться в користувачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будь яким іншим особам відчуження та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1