УХВАЛА

Справа № 569/2809/22

1-кс/569/1758/22

27 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 приватного підприємства «УкрАгроЗахід» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 приватного підприємства «УкрАгроЗахід» звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року частково, а саме: з комплексу будівель та споруд асфальтобетонного заводу (реєстраційний номер 20) загальна площа 178,9 м.кв., розташований за адресою: Дніпропетровська обл.., Криничанський р-н, смт. Боженівка , вул.. Первомайська, 1а, власник ПП «Украгрозахід», а саме будівлю котельні (літера «Б-1»), будівлю ваги-платформи (літера «В-1»), трасформаторний кіоск (літера «ТП») та залізничний шляховий під`їзний тупик (літера №1).

Як вбачається матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0002360 від 21.12.2019 направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області та призначено підготовче судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст.3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З системного аналізу положень п.5 ч. 1 ст.3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів клопотання, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002360 від 21.12.2019 було передано для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.
У зв`язку з цим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею, разом з тим це не позбавляє арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернутись з вказаним клопотання до судді Рівненського міського суду Рівненської області у якого на розгляді перебуває обвинувальний акт.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна повернути арбітражному керуючому ОСОБА_2 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3