Справа № 362/569/22
Провадження № 1-кп/362/377/22
ВИРОК
Іменем України
21.06.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 10000122 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, не заміжньої, що на утриманні нікого не має, працюючої в СМ «ТІМ РЕСОРТ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 близько 09 год. 20 хв. під час проведення превентивних заходів на автодорозі «Київ-Одеса» поліцейським відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 отримано на логістичний пристрій виклик від ОСОБА_5 про ДТП без потерпілих. Приїхавши на місце виклику за адресою: с. Путрівка Фастівського району Київської області на трасі АД М-05 Київ Одеса 34 км + 100 м, поліцейськими виявлено заявницю ОСОБА_5 , яка, керуючи автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, здійснила наїзд на перешкоду, в результаті чого ОСОБА_5 повідомлено по порушення нею правил дорожнього руху, а також те, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст. 265-1 КУпАП буде вилучено посвідчення водія до рішення суду та надано тимчасовий дозвіл на право керування.

За таких обставин поліцейські запропонували ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля «PEUGEOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, у ОСОБА_5 , яка усвідомлювала настання негативних правових наслідків для себе за скоєне нею адміністративне правопорушення, у тому числі накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності 18.01.2022 близько 10 год. 05 хв. виник умисел на надання поліцейським, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними у її інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які повинні виконати, а саме: за нескладання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, тобто непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення ними дій в її інтересах з використанням службового становища, а саме: нескладання відносно неї процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, 18.01.2022 близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в їх посадові обов`язки входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, присівши на пасажирське сидіння службового автомобіля «PEUGEOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході спілкування висловила словесну пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за непритягнення її до адміністративної відповідальності.

Після цього поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 попередили ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.

При цьому ОСОБА_5 18.01.2022 близько 10 год. 05 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «PEUGEOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташовувався на узбіччі дороги населеного пункту с. Путрівка Фастівського району Київської області на трасі АД М-05 Київ Одеса 34 км + 100 м, не звертаючи на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно з метою уникнення нею адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлювала неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським та в подальшому дістала грошові кошти в сумі 2500 грн. п`ятьма банкнотами номіналами 500 гривень та приблизно о 10 год. 05 хв. 18.01.2022 надала їх поліцейському відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , поклавши їх на «торпеду» службового автомобіля «PEUGEOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Про вказаний факт поліцейський відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 повідомив оператора служби «102» Головного управління Національної поліції в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Після закінчення досудового розслідування і до початку підготовчого судового засідання між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 10000122 від 19.01.2022, з одного боку, та обвинуваченою з іншого боку 26.01.2022 у присутності захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди про визнання винуватості, враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася, сторони погодилися на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнала повністю, просила затвердити угоду, укладену між нею та прокурором, вказала, що угода підписана без примусу в присутності захисника.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Також обвинувачена в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника, письмових матеріалів провадження суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження щодо неї, те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялася, характер і тяжкість обвинувачення.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, зокрема вона містить беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
З огляду на викладене, а також те, що умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; укладення угоди було добровільним; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні всі фактичні підстави для визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання у виді штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися, витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, ст. 314, ст. 374, ст. ст. 468-469, ст. ст. 472-475 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2022 між ОСОБА_5 та прокурором, який на підставі на ст. 37 КПК України здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 10000122 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у справі:
- грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами по 500 грн. з наступними номерами: АА7245869, БА5138379, АЕ489059, ХА7275162 та ХВ5660381, які поміщені до спеціального пакету № INZ1007861, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП, конфіскувати в дохід держави;
- DVD-R диск ємністю 4,7 GB з відеозаписом з боді-камери працівника ВРПП від 18.01.2022 зі службового автомобіля марки «PEUGEOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000122, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1