Провадження 1-кс/127/5658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0001255 внесеного до ЄРДР 23.09.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001255 внесеного до ЄРДР 23.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, вступивши у злочинну змову з директором комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») ОСОБА_7 , надав останньому засоби для протиправного заволодіння грошовими коштами вказаного комунального некомерційного підприємства.

Так, відповідно до абз. 4, 5 п.1.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» затвердженого рішенням №44-ї сесії Вінницької обласної ради 7-го скликання від 23 липня 2020 року №954 (далі - Статут) Комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради створене за рішенням Вінницької обласної Ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунальної установи „Авторемонтна база закладів охорони здоров`я" у комунальне некомерційне підприємство.

Підприємство є правонаступником усього майна, прав та обов`язків комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я».

Відповідно до п. 1.3 Статуту підприємство є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл. селищ, міст області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (далі Орган управління майном). Власником підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради. Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Вінницькій обласній Раді.

Відповідно до п.1.4 Статуту Комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» є комунальним унітарним підприємством, що надає послуги по створенню умов безпечного, якісного та ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг закладам охорони здоров`я, які не мають власного автотранспорту, для виїздів обласних фахівців, спеціалістів та бригад для надання практичної, методичної і медичної допомоги, послуг по ремонту транспортних засобів та будь- яким іншим особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Згідно п. 2.2. Статуту місцезнаходження підприємства вул. Салтикова-Щедріна, буд. 112-А, м. Вінниця, 21010.

Відповідно до абзаців 2, 7, 8, 9, 10, 14, 15 п. 5.2. Статуту на КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» серед інших покладаються такі обов`язки: здійснювати бухгалтерський облік, забезпечувати фінансову та статистичну звітність згідно з законодавством; акумулювати власні надходження та витрачати їх з метою забезпечення діяльності підприємства відповідно до чинного законодавства України, дотримуватись затвердженого фінансового плану та цього Статуту; забезпечувати ефективне використання закріпленого за ним майна та цільове використання виділених коштів; здійснювати реконструкцію, капітальний (поточний) ремонт основних засобів згідно законодавства; здійснювати оперативну діяльність з матеріально-технічного забезпечення, проводити придбання необхідних матеріальних ресурсів згідно з чинним законодавством; оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком щодо неї, згідно вимог чинного законодавства України; здійснювати закупівлі у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до рішення Вінницької обласної ради №564 від 20.12.2017 «Про трудові відносини з керівниками підприємств, установ, закладів об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області» ОСОБА_7 призначено на посаду директора комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» шляхом укладення з ним контракту терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до Контракту з керівником закладу охорони здоров`я об`єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області (надалі «Контракт») від 20 грудня 2017 року укладеного між Вінницькою обласною Радою Орган управління майном, в особі голови обласної ради ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_7 , з іншої сторони, останнього призначено на посаду директора комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» терміном з 21.12.2017 року до 21 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 2.1 вказаного «Контракту» керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і цим контрактом.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 7 п. 2.2 даного «Контракту» керівник закладу серед іншого зобов`язується: подавати в установленому порядку уповноваженому Органом управління майном управлінню спільної комунальної власності територіальних громад області фінансову та іншу звітність закладу; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу; вживати заходів для ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за закладом на праві оперативного управління основних засобів; забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання послуг відповідного профілю.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, п. 2.4. «Контракту» керівник закладу серед іншого має право: діяти від імені закладу, представляти ого інтереси на підприємствах, в установах та організаціях; укладати від імені закладу правочини відповідно до законодавства; розпоряджатися коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 18, 20, 23, 24, 25 п. 6.5.1. Статуту директор підприємства: здійснює керівництво діяльністю підприємства згідно з чинним законодавством; відповідає за результати фінансово-господарської діяльності підприємства; забезпечує своєчасне складання і подання на затвердження фінансових планів, а також виконання показників фінансових планів; забезпечує своєчасне подання звітів про виконання фінансових планів до Органу управління майном; забезпечує виконання усіх зобов`язань перед державним та місцевими бюджетами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки; забезпечує залучення коштів на інвестиційні потреби підприємства; вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам підрозділів підприємства; має право першого підпису на фінансових, банківських та інших документах; несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству майна і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених підприємством договорів; користується правом розпоряджання коштами підприємства відповідно до законодавства та затвердженого фінансового плану, а майном згідно рішень Органу управління майном та цього Статуту; забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством на праві оперативного управління майном.

Таким чином, ОСОБА_7 обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Так, у жовтні 2019 року у ОСОБА_7 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та реалізації злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами в результаті здійснення закупівлі товарів для комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») за допомогою Електронної системи публічних закупівель «Prozorro».

У той же час, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у жовтні 2019 року (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи мету відшукання засобів та способів, необхідних для заволодіння чужим майном, а саме залучення суб`єктів господарської діяльності для участі у відкритих конкурсних торгах по закупівлі товарів для комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради»), вступив в злочинну змову із фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , запропонувавши останньому приймати участь у вищевказаних державних закупівлях, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом укладення «фіктивних» договорів.

У свою чергу ОСОБА_6 на зазначену пропозицію погодився, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_7 .

Так у подальшому за період часу з 30.10.2019 по 11.12.2020 за результатами проведених публічних закупівель, оголошених КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» в Електронній системі публічних закупівель «Prozorro», між ФОП ОСОБА_6 між та КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» укладено ряд фіктивних типових договорів та специфікацій до останніх, а саме: договір №1 від 30.10.2019 на загальну суму 69 900 грн., договір №10 від 04.11.2019 на загальну суму 63 320 грн., договір купівлі-продажу №55 від 03.02.2020 на загальну суму 4 870 грн., договір купівлі-продажу №62 від 05.02.2020 на загальну суму 4 900 грн., договір купівлі-продажу №100 від 18.02.2020 на загальну суму 4 170 грн., договір купівлі-продажу №102 від 19.02.2020 на загальну суму 4 914 грн., договір купівлі-продажу №111 від 21.02.2020 на загальну суму 4 950 грн., договір купівлі-продажу №115 від 24.02.2020 на загальну суму 4 964 грн., договір купівлі-продажу №119 від 26.02.2020 на загальну суму 4 520 грн., договір купівлі-продажу №131 від 04.03.2020 на загальну суму 4 962 грн., договір купівлі-продажу №136 від 10.03.2020 на загальну суму 4 713 грн., договір купівлі-продажу №140 від 11.03.2020 на загальну суму 4 946 грн., договір купівлі-продажу №148 від 12.03.2020 на загальну суму 5 406 грн., договір купівлі-продажу №156 від 13.03.2020 на загальну суму 4 640 грн., договір купівлі-продажу №158 від 16.03.2020 на загальну суму 3 174 грн., договір купівлі-продажу №161 від 16.03.2020 на загальну суму 2 105 грн., договір купівлі-продажу №162 від 18.03.2020 на загальну суму 5 181 грн., договір купівлі-продажу №170 від 20.03.2020 на загальну суму 4 920 грн., договір купівлі-продажу №171 від 20.03.2020 на загальну суму 4 750 грн., договір купівлі-продажу №176 від 24.03.2020 на загальну суму 4 890 грн., договір купівлі-продажу №179 від 25.03.2020 на загальну суму 5 180 грн., договір купівлі-продажу №202 від 09.04.2020 на загальну суму 4 128 грн., договір купівлі-продажу №203 від 09.04.2020 на загальну суму 4 153 грн., договір купівлі-продажу №214 від 16.04.2020 на загальну суму 4 305 грн., договір купівлі-продажу №221 від 21.04.2020 на загальну суму 5 780 грн., договір купівлі-продажу №223 від 22.04.2020 на загальну суму 2 232 грн., договір купівлі-продажу №246 від 08.05.2020 на загальну суму 2 646 грн., договір купівлі-продажу №247 від 08.05.2020 на загальну суму 4 450 грн., договір купівлі-продажу №276 від 25.05.2020 на загальну суму 3 850 грн., договір купівлі-продажу №277 від 25.05.2020 на загальну суму 4 205 грн., договір купівлі-продажу №278 від 25.05.2020 на загальну суму 4 370 грн., договір купівлі-продажу №285 від 01.06.2020 на загальну суму 4 772 грн., договір купівлі-продажу №286 від 01.06.2020 на загальну суму 4 750 грн., договір купівлі-продажу №294 від 02.06.2020 на загальну суму 4 705 грн., договір купівлі-продажу №307 від 16.06.2020 на загальну суму 4 520 грн., договір купівлі-продажу №308 від 16.06.2020 на загальну суму 2 310 грн., договір купівлі-продажу №318 від 18.06.2020 на загальну суму 4 030 грн., договір купівлі-продажу №325 від 30.06.2020 на загальну суму 4 430 грн., договір купівлі-продажу №366 від 13.07.2020 на загальну суму 4 640 грн., договір купівлі-продажу №380 від 14.07.2020 на загальну суму 6 024 грн., договір купівлі-продажу №403 від 21.07.2020 на загальну суму 3 180 грн., договір купівлі-продажу №404 від 21.07.2020 на загальну суму 6 690 грн., договір купівлі-продажу №405 від 21.07.2020 на загальну суму 5 975 грн., договір купівлі-продажу №435 від 13.08.2020 на загальну суму 66 480 грн., договір купівлі-продажу №437 від 13.08.2020 на загальну суму 5 008 грн., договір купівлі-продажу №438 від 13.08.2020 на загальну суму 66 480 грн., договір купівлі-продажу №440 від 14.08.2020 на загальну суму 4 521 грн., договір купівлі-продажу №442 від 18.08.2020 на загальну суму 3 860 грн., договір купівлі-продажу №443 від 18.08.2020 на загальну суму 5 370 грн., договір купівлі-продажу №451 від 02.09.2020 на загальну суму 3 630 грн., договір купівлі-продажу №452 від 02.09.2020 на загальну суму 5 920 грн., договір купівлі-продажу №503 від 14.09.2020 на загальну суму 6 220 грн., договір купівлі-продажу №504 від 14.09.2020 на загальну суму 5 080 грн., договір купівлі-продажу №505 від 14.09.2020 на загальну суму 3 850 грн., договір купівлі-продажу №506 від 14.09.2020 на загальну суму 3 680 грн., договір купівлі-продажу №507 від 14.09.2020 на загальну суму 5 120 грн., договір купівлі-продажу №539 від 23.09.2020 на загальну суму 5 580 грн., договір купівлі-продажу №540 від 23.09.2020 на загальну суму 4 930 грн., договір купівлі-продажу №542 від 25.09.2020 на загальну суму 5 610 грн., договір купівлі-продажу №543 від 25.09.2020 на загальну суму 5 720 грн., договір купівлі-продажу №544 від 25.09.2020 на загальну суму 5 665 грн., договір купівлі-продажу №545 від 01.10.2020 на загальну суму 4 610 грн., договір купівлі-продажу №546 від 01.10.2020 на загальну суму 4 304 грн., договір купівлі-продажу №547 від 01.10.2020 на загальну суму 6 140 грн., договір купівлі-продажу №548 від 01.10.2020 на загальну суму 5 340 грн., договір купівлі-продажу №549 від 01.10.2020 на загальну суму 5 780 грн., договір купівлі-продажу №567 від 08.10.2020 на загальну суму 5 780 грн., договір купівлі-продажу №568 від 08.10.2020 на загальну суму 4 860 грн., договір купівлі-продажу №569 від 12.10.2020 на загальну суму 5 670 грн., договір купівлі-продажу №570 від 12.10.2020 на загальну суму 4 380 грн., договір купівлі-продажу №573 від 15.10.2020 на загальну суму 4 720 грн., договір купівлі-продажу №574 від 15.10.2020 на загальну суму 4 725 грн., договір купівлі-продажу №581 від 19.10.2020 на загальну суму 4 415 грн., договір купівлі-продажу №582 від 19.10.2020 на загальну суму 5 400 грн., договір купівлі-продажу №589 від 22.10.2020 на загальну суму 5 140 грн., договір купівлі-продажу №590 від 22.10.2020 на загальну суму 4 880 грн., договір купівлі-продажу №591 від 23.10.2020 на загальну суму 5 710 грн., договір купівлі-продажу №592 від 23.10.2020 на загальну суму 4 720 грн., договір купівлі-продажу №597 від 26.10.2020 на загальну суму 4 548 грн., договір купівлі-продажу №598 від 26.10.2020 на загальну суму 5 055 грн., договір купівлі-продажу №599 від 26.10.2020 на загальну суму 5 310 грн., договір купівлі-продажу №600 від 26.10.2020 на загальну суму 4 530 грн., договір купівлі-продажу №607 від 27.10.2020 на загальну суму 4 750 грн., договір купівлі-продажу №608 від 27.10.2020 на загальну суму 5 180 грн., договір купівлі-продажу №609 від 02.11.2020 на загальну суму 5 050 грн., договір купівлі-продажу №610 від 02.11.2020 на загальну суму 4 230 грн., договір купівлі-продажу №611 від 02.11.2020 на загальну суму 6 040 грн., договір купівлі-продажу №612 від 02.11.2020 на загальну суму 4 480 грн., договір купівлі-продажу №615 від 03.11.2020 на загальну суму 4 950 грн., договір купівлі-продажу №618 від 04.11.2020 на загальну суму 4 920 грн., договір купівлі-продажу №619 від 04.11.2020 на загальну суму 4 840 грн., договір купівлі-продажу №651 від 09.11.2020 на загальну суму 5 345 грн., договір купівлі-продажу №652 від 09.11.2020 на загальну суму 4 980 грн., договір купівлі-продажу №654 від 10.11.2020 на загальну суму 5 890 грн., договір купівлі-продажу №655 від 10.11.2020 на загальну суму 4 940 грн., договір купівлі-продажу №660 від 11.11.2020 на загальну суму 5 580 грн., договір купівлі-продажу №661 від 11.11.2020 на загальну суму 6 240 грн., договір купівлі-продажу №662 від 11.11.2020 на загальну суму 8 024 грн., договір купівлі-продажу №667 від 12.11.2020 на загальну суму 7 530 грн., договір купівлі-продажу №668 від 12.11.2020 на загальну суму 6 970 грн., договір купівлі-продажу №669 від 13.11.2020 на загальну суму 6 980 грн., договір купівлі-продажу №670 від 13.11.2020 на загальну суму 5 480 грн., договір купівлі-продажу №674 від 16.11.2020 на загальну суму 7 676 грн., договір купівлі-продажу №676 від 17.11.2020 на загальну суму 8 860 грн., договір купівлі-продажу №677 від 17.11.2020 на загальну суму 5 036 грн., договір купівлі-продажу №678 від 19.11.2020 на загальну суму 5 118 грн., договір купівлі-продажу №679 від 19.11.2020 на загальну суму 6 049 грн., договір купівлі-продажу №680 від 19.11.2020 на загальну суму 5 570 грн., договір купівлі-продажу №683 від 23.11.2020 на загальну суму 7 880 грн., договір купівлі-продажу №684 від 23.11.2020 на загальну суму 8 260 грн., договір купівлі-продажу №687 від 25.11.2020 на загальну суму 4 920 грн., договір купівлі-продажу №688 від 25.11.2020 на загальну суму 6 350 грн., договір купівлі-продажу №689 від 25.11.2020 на загальну суму 3 759 грн., договір купівлі-продажу №690 від 25.11.2020 на загальну суму 6 140 грн., договір купівлі-продажу №691 від 25.11.2020 на загальну суму 31 900 грн., договір купівлі-продажу №697 від 01.12.2020 на загальну суму 7 685 грн., договір купівлі-продажу №678 від 01.12.2020 на загальну суму 6 509 грн., договір купівлі-продажу №699 від 01.12.2020 на загальну суму 6 860 грн., договір купівлі-продажу №700 від 02.12.2020 на загальну суму 6 634 грн., договір купівлі-продажу №701 від 02.12.2020 на загальну суму 5 520 грн., договір купівлі-продажу №704 від 03.12.2020 на загальну суму 7 040 грн., договір купівлі-продажу №707 від 04.12.2020 на загальну суму 7 959 грн., договір купівлі-продажу №708 від 04.12.2020 на загальну суму 5 679 грн., договір купівлі-продажу №709 від 04.12.2020 на загальну суму 8 790 грн., договір купівлі-продажу №710 від 07.12.2020 на загальну суму 7 039 грн., договір купівлі-продажу №711 від 07.12.2020 на загальну суму 5 255 грн., договір купівлі-продажу №712 від 07.12.2020 на загальну суму 4 905 грн., договір купівлі-продажу №716 від 08.12.2020 на загальну суму 5 775 грн., договір купівлі-продажу №722 від 11.12.2020 на загальну суму 4 125 грн., договір купівлі-продажу №723 від 04.12.2020 на загальну суму 6 518 грн.

По укладанні даних договорів ОСОБА_6 з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння грошовими коштами комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради»), в невстановлений слідством час та місце виготовляв товаро-транспортні накладні відповідно до специфікацій до вищезазначених договорів та надавав дані накладні ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 , достовірно знаючи про фіктивність вищевказаних договорів та отриманих ним накладних, а також те, що будь-яких автозапчастин відповідно до договорів укладених між ФОП ОСОБА_6 та комунальна установа «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») та специфікацій до даних договорів на адресу вищезазначеного підприємства не надходило, зловживаючи своїм службовим становищем надавав незаконну вказівку підлеглим працівникам на здійснення розрахунку з ФОП ОСОБА_6 , внаслідок чого, на виконання умов вищевказаних договорів, комунальна установа «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Універсал Банк», згідно платіжних доручень за період часу з 30.10.2019 по 04.12.2020 перераховано грошові кошти на загальну суму 880 123 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 після зарахування на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Універсал Банк», вищевказаних грошових коштів разом із ОСОБА_7 розпоряджались протиправно отриманим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8737-ЕК від 18.06.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи документально довідка головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північного офісу Держпудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_9 від 26.05.2021, в частині виконання умов 129 договорів укладених між КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» та ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 880 123,00 грн. за 2019-2020 роки підтверджується.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 територіальним громадам сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради заподіяно матеріальної шкоди на суму 880 123,00 грн, що в понад 775 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України визнається особливо великим розміром.

Крім цього, у ОСОБА_7 у ході вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за пособництва ФОП ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідування час та в невстановленому місці виник умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, у зв`язку з чим ОСОБА_7 розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення кримінального правопорушення, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, після виконання КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» умов кожного із договорів купівлі-продажу, укладених з ФОП ОСОБА_6 , за період часу з 30.10.2019 по 04.12.2020 та перерахування на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Універсал Банк», згідно платіжних доручень за період часу з 30.10.2019 по 04.12.2020 грошових коштів на загальну суму 880 123 грн., ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , з метою приховування та маскування злочинного способу набуття таких грошових коштів, здійснював фінансові операції щодо переведення їх на свої особисті розрахункові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті у ПАТ «Універсал Банк».

Після цього ОСОБА_6 частину протиправно отриманих грошових коштів знімав з даного рахунку через банкомати у готівковій формі, таким чином змінюючи форму (перетворюючи) таке майно, та в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час передав їх ОСОБА_7 .

Іншу частину протиправно отриманих грошових коштів ОСОБА_6 переводив на банківські рахунки, попередньо надані йому ОСОБА_7 , при цьому залишаючи собі обумовлену з останнім суму грошових коштів, призначену йому в якості винагороди за надання способу та засобу для вчинення ОСОБА_7 злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У результаті вищеописаних операцій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично набули грошові кошти, одержані в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Окрім того, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради», маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та керуючись корисливими мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, 22.09.2020, розмістив до електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошення за № UA-2020-09-22-001458-b про здійснення КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» публічної закупівлі автомобільних запчастин до двигуна автомобіля ГАЗ 22171, при цьому достовірно знаючи про відсутність потреби у вищезазначених автомобільних запчастинах та розраховуючи на перемогу ФОП ОСОБА_6 , у вищезазначеній закупівлі.

Так, за результатами проведення тендерної закупівлі переможцем з найнижчою ціновою пропозицією у розмірі 18600 гривень став ФОП ОСОБА_10 , з яким 16.10.2020 КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» уклала договір №580 про закупівлю автомобільних запчастин до двигуна автомобіля ГАЗ 22171.

Відповідно до вищезазначеного договору та специфікації до нього ФОП ОСОБА_10 здійснено поставку до КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» наступних автомобільних запчастин: 4-х форсунок 132711-02 марки «PEKAR», 4-х поршнів 405.1004018-01-АР Кострома, 1-го К-т прокл 405.3906022 ЗМЗ, 1-ї Полушайби распредвала Газель ЗМЗ 405 АГ 6768, 4-х Шатунів 405 406.1004045-01 ЗМЗ, 1-го вкладиша шатунного 0,25 дв. 405-406 (к-кт) 406.1000104-20, 1-го вкладиша корінного 0,25 дв. 405-406 (к-кт) 406.1000102-20, 1-го Ремкомплекту ГРМ ЗМЗ 405 усиленого 406.3906625-03, 1-го К-т щеплення Газель Волга ЗМЗ 405, 406 в зборі (пр-во LUК), 1-го Шкив-демпфер кол-вала ГАЗ дв.405(ЗМЗ). 406.1005050-30, 1-го Розпредвалу ЗМЗ-405 406.1006015-10, 1-го Насосу масляного ГАЗ 3302, Газель дв.405(ЗМЗ), 1-го Дросселя ГАЗЕЛЬ, СОБОЛЬ, ДВ.405 (ПЕКАР) 4062.1148100-11 та 1-го приводу масляного насоса Газель ЗМЗ 406.1011200-20, та КНП «Авторемонтна база закладів охорони здооров`я Вінницької обласної ради» перераховано грошові кошти у сумі 18600 гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_4 відкритий в АБ «Укргазбанк».

Отримавши вищезазначені автомобільні запчастини ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, вступивши в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством спосіб передав вищевказані автозапчастини ОСОБА_6 , який в свою чергу, перебуваючи в м. Київ, в невстановлені досудовим слідством дату та час збув дані автомобільні деталі ФОП ОСОБА_11 , за що отримав грошові кошти у сумі 7 500 гривень.

Вирученими від продажу вищеописаних автомобільних деталей, належних КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» грошовими коштами у сумі 7 500 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку територіальним громадам сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради на суму 18 600 гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 01.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчим відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 23.09.2021 на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України прийнято рішення про зупинення кримінального провадження №0001255 від 23.09.2021 року у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та оголошено останнього в розшук.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. До особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX Кримінального процесуального кодексу України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених КПК України, зокрема:

Існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що вчинив кримінальні правопорушення, за які, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою ухилення відповідальності за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного (обвинуваченого), який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Таким чином, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, обвинуваченого у судовому рішенні розмір застави, строки тримання під вартою та дії ухвали не визначаються.

Однією із основних вимог Генерального секретаріату та Комісії з контролю файлів Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол при внесенні інформації про міжнародний розшук особи з метою її арешту та екстрадиції до телекомунікаційних обліків міжнародної організації є наявність чинної ухвали слідчого судді або суду про обрання стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Така ухвала має бути винесена без посилання на використання каналів Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол для доведення факту оголошення міжнародного розшуку особи, оскільки такі посилання розцінюються міжнародною організацією, як порушення прав і основоположних свобод людини, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 23.09.2021 до ЄРДР за № 0001255 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

01.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постановою слідчого від 18.02.2022 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_6 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя