КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2779/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

Іменем України

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0006934 за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачених,

Кас` ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Кас` ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Маріуполя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 4 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022, клопотання ОСОБА_12 задоволено та кримінальне провадження по обвинуваченню Кас` ОСОБА_13 та Кас` ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006934, обвинувальний акт -т.1 а.п.1-120) закрито, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Виділено із кримінального провадження №1-кп/753/1386/19, справа №753/10601/19 в окреме провадження матеріали по обвинуваченню Кас` ОСОБА_13 та Кас` ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259, обвинувальний акт -т.2 а.п.174-189). Виділеним матеріалам присвоєно окремий номер.

В обґрунтування свого рішення в частині закриття кримінального провадження, суд першої інстанції зазначив, що 06.08.2018 слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006934, про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
01.02.2019 старшим слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006934, було повідомлено Кас` ОСОБА_16 та Кас` ОСОБА_17 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, отже строк досудового розслідування закінчувався 01.04.2019.
29.03.2019 старшим слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 повідомлено усім сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування, та надано можливість ознайомитися із матеріалами, тобто за три дні до завершення строку досудового розслідування.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та протоколів доступу до матеріалів, ознайомлення відбувалося з 29.03.2019 по 26.04.2019.
Після завершення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а це 26.04.2019 у слідства було 3 дні для того, щоб направити обвинувальний акт до суду. Граничною такою датою є 29.04.2019.
Однак, в порушення строків досудового розслідування обвинувальний акт був складений слідчим лише 20.05.2019, затверджений прокурором 21.05.2019 і направлений до суду 28.05.2019. Рішень про зупинення строку досудового розслідування чи його продовження у рамкам досудового розслідування не приймалось.
Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, оскільки ці строки закінчилися 29.04.2019, дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення Кас` ОСОБА_13 та Кас` ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає закриттю.
Разом з тим, суд першої інстанції, враховуючи той факт, що на розгляді перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, одне із яких підлягає закриттю, із загальних матеріалів судової справи, виділив матеріали справи відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003259, які стосуються обвинувачення Кас` ОСОБА_13 та Кас` ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши їм новий номер судової справи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону України, не відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 про закриття кримінального провадження №0006934 від 02.06.2020 на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що суд першої інстанції не мав передбачених законом повноважень закрити кримінальне провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки такими повноваження, як визначено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд наділений лише на стадії підготовчого судового засідання, що є порушенням вимог ч.1 ст. 412 КПК України оскільки перешкодило можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що після скерування обвинувального акту до суду, його було прийнято та призначено до судового розгляду, при цьому захисник брав участь у підготовчому судовому засіданні, в якому він і мав право на звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, однак сторона захисту своїм правом не скористалась з відповідним клопотанням під час підготовчого судового засідання не звернулась, розгляд справи тривав майже два роки, а тому апелянт вважає, що суд першої інстанції задовольнивши клопотання захисника про закриття кримінального провадження під час судового розгляду грубо порушив вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки реалізація такого повноваження можлива виключно на стадії підготовчого судового засідання.

На апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , захисником обвинуваченої ОСОБА_18 адвокатом ОСОБА_10 подано заперечення, в яких останній просить залишити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись на правову позицію Верховного суду стосовно процесуальної можливості закриття кримінального провадження під час будь-якої стадії судового розгляду.

До суду апеляційної інстанції обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явились, клопотань про відкладення не подавали, а тому, з урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційна скарга розглядається без участі осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006934, про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
01.02.2019 Кас`ОСОБА_16 та Кас`ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, 22.02.2019 Кас`ОСОБА_16 та Кас`ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, зазначений злочин не є злочином проти життя та здоров`я особи.
29.03.2019 сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та протоколів доступу до матеріалів, ознайомлення відбувалося з 29.03.2019 по 26.04.2019.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені закінчувався 01.04.2019, однак 29.03.2019 сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими сторони ознайомились з 29.03.2019 по 26.04.2019, і цей строк, не включається у строк досудового розслідування. Таким чином, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишок строку досудового розслідування становив 3 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчено 29.04.2019, що не оспорюється прокурором в апеляційній скарзі.
Проте,в порушення строків досудового розслідування, обвинувальний акт був складений слідчим лише 20.05.2019, затверджений прокурором 21.05.2019 та спрямований і отриманий, згідно відмітки Дарницького районного суду м. Києва - 28.05.2019, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України. Рішень про зупинення строку досудового розслідування чи його продовження у рамкам досудового розслідування не приймалось.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щокримінальне провадження щодо Кас`ОСОБА_13 та Кас`ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006934) підлягало закриттю, на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, так як на момент звернення керівником Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_19 до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився. ( Дана позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/ 18, (провадження № 51-6250км19) та від 28.09.2021 у справі № 758/12538/20 (провадження № 51-3811км21), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 ( провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження № 51-4930ск20)).
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції не мав передбачених законом повноважень закрити кримінальне провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття рішення про закриття провадження у разі виявлення підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, під час розгляду кримінального провадження по суті.
Таким чином зазначені обставини не можуть вважатись порушенням у розумінні ст. 412 КПК України, а тому не вказують про незаконність ухвали суду, що цілком узгоджується з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах колегій суддів Касаційного кримінального суду від 12 травня 2022 року справа № 583/1283/20, 15 вересня 2021 року у справі 711/3111/19.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2022 щодо Кас` ОСОБА_13 та Кас` ОСОБА_14 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4