Номер провадження: 11-сс/813/1118/22
Справа № 947/6955/22 1-кс/947/6893/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000166 від 28.02.2022 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року було задоволено клопотання слідчого погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2022 року.
Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, до апеляційної скарги адвоката долучене клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке вона мотивує тим, що повний текст ухвали отримала лише 02.08.2022 року.
На підставі цього, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_8 .
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника, який підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання сторони захитсу; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 була присутня в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року, таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, було 02.08.2022 року.
Разом з тим, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 02.08.2022 року, про що зазначено захисником у апеляційній сказі, що позбавило апелянта можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, та, враховуючи подання апеляційної скарги 08.08.2022 року, апеляційний суд вважає поважним пропуск адвокатом ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи визнання поважним пропуску адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження, апеляційний дійшов висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.117, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000166 від 28.02.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4