Дата документу 30.05.2022
Справа № 334/1274/22
Провадження № 1-кс/334/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000563 від 29.03.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2022 року, близько о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , здійснював роботи пов`язані із заміною необхідних комплектуючих на водоочисній системі у присутності потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час по власному мобільному телефону вела розмову із подругою на тему військової агресії росії проти України.
Під час телефонної розмови потерпілої із подругою, ОСОБА_6 використовуючи політичну тему, як привід до конфлікту почав провокувати останню на словесний конфлікт, вголос висловлюючи свої політичні й життєві переконання, які полягали у підтриманні політики країни агресора, яка спрямована на здійснення військової агресії проти України.
В ході неодноразових вимог потерпілої до ОСОБА_6 покинути приміщення квартири, у останнього на ґрунті неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, обхопив обома руками її шию та почав здавлювати, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припиненні чоловіком потерпілої ОСОБА_8 .
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 29.03.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок не вчинення усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Ухвалою слідчого судді від 31.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2022.
У зв`язку з тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі не змінилися, слідчий звернувся з клопотанням про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2022.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та обґрунтувавши наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили суд при цьому застосувати домашній арешт в нічний період доби, оскільки обвинувачений офіційно працевлаштований і через цілодобовий домашній арешт він позбавлений можливості мати заробіток та, відповідно, засоби для існування, крім того, наразі він проживає один і при цілодобовому домашньому арешті не в змозі забезпечити потреби у придбанні харчів, ліків тощо.
Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.03.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2022 року, близько о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , здійснював роботи пов`язані із заміною необхідних комплектуючих на водоочисній системі у присутності потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час по власному мобільному телефону вела розмову із подругою на тему військової агресії росії проти України.
Під час телефонної розмови потерпілої із подругою, ОСОБА_6 використовуючи політичну тему, як привід до конфлікту почав провокувати останню на словесний конфлікт, вголос висловлюючи свої політичні й життєві переконання, які полягали у підтриманні політики країни агресора, яка спрямована на здійснення військової агресії проти України.
В ході неодноразових вимог потерпілої до ОСОБА_6 покинути приміщення квартири, у останнього на ґрунті неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, обхопив обома руками її шию та почав здавлювати, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припиненні чоловіком потерпілої ОСОБА_8 .
30.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок не вчинення усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29.03.2022.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2022 було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.
Згідно положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Стаття 199 КПК України встановлює, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Приймаючи до уваги, що у період дії правового режиму воєнного стану в Україні виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, а вік підозрюваного на теперішній час становить 61 рік, то враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , міру покарання, яка йому загрожує у разі доведеності його вини, суд вважає обґрунтованим ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Однак при цьому суд відхиляє твердження прокурора про наявність ризиків незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на їх необґрунтованість і недоведеність. Так, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що підозрюваний може у будь-який спосіб незаконно впливати на потерпілу, вчинити відносно потерпілої інший злочин.
Ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності не зменшився і виправдовує тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.
Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 26.05.2022 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000563 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2022.
З огляду на складність кримінального провадження, неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи, провести одночасні допити між підозрюваним, потерпілою і свідками, отримати висновок судово-психіатричної експертизи потерпілого, виконати інші слідчі дії.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження домашнього арешту відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2022.
При цьому, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований в ДП «Цептер інтернаціональ Україна», має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, згідно пояснень слідчого і прокурора належним чином виконує процесуальні обв`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 31.03.2022 та визначені КПК України, судом визнаються обґрунтованими доводи сторони захисту щодо наявності підстав для застосування домашнього арешту у нічний період доби, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладаються додатково обов`язки: не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування зі зсвідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 195, 199, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000563 від 29.03.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 30.06.2022.
Заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування зі зсвідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 30.06.2022.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 30.05.2022 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1