В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2022 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 , 27 грудня 2020 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу залізничного моста, що на проспекті Чорновола у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із сумки ОСОБА_5 мобільний телефон марки "HUAWEI Y518" синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 900 гривень, із вставленою сім картою оператора «Kиївcтap» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень та сімкартою оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 квітня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Галицького ринку, що на площі Соборній, 1 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у із кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung А10 С" ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 5 800 гривень, із вставленою сім картою оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_5 вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 850 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 05 травня 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ринку "Добробут", що на вул.Старій у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із кишені штанів ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro" ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вартістю 7 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 19 травня 2021 року, приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №51, а саме, на зупинці громадського транспорту поблизу Привокзального ринку, що вул. Городоцькій у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із наплічної ОСОБА_8 сумки гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 950 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1 100 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 27 травня 2021 року, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи у маршрутному таксі №47А, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту поблизу готелю "Львів", що на проспекті В. Чорновола, 7 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки "Huawey Y5" 1МЕ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 вартістю 3 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 подали до суду заяви, згідно яких просили проводити розгляд кримінального провадження без їхньої участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. Суд враховує особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків кримінального правопрорушення.
Крім того, судом встановлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч.4 ст.70 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, слід частково скласти покарання, призначене за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2021 року.
Цивільні позови не заявлялись.
Витрати за проведення експертиз відсутні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1