Справа № 529/59/22
Провадження № 1-кп/529/15/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000031 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернечий Яр Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", 17 січня 2022 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, пошкодив речі домашнього вжитку, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином своїми діями психологічне насильство в сім`ї стосовно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , а також погіршення якості її життя.

Крім цього, ОСОБА_4 протягом року неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_5 , а саме 18.07.2021, 18.08.2021, 28.08.2021, 15.11.2021, 27.11.2021, 01.12.2021, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності:

- 29.09.2021 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження;

- 09.12.2021 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 діб.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України у вигляді умисного систематичного вчинення психологічного насильства стосовно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 . Вказав, що 17 січня 2022 року близько 14 години за місцем свого постійного проживання в с. Чернечий Яр Полтавського району Полтавської області він висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, в ході сварки з матір`ю він також пошкодив деякі речі домашнього вжитку. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що сварки з матір`ю виникали як правило через вживання ним спиртних напоїв. Він пролікувався у наркологічному диспансері від алкогольної залежності і вже не вживає алкогольні напої. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану вступив до лав територіальної оборони. Обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та в подальшому протиправних дій стосовно матері не вчинятиме.

Прокурор вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та призначити покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що її син - обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово вчиняв стосовно неї домашнє насильство, на її зауваження та постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не реагував. Однак, її син пролікувався від алкогольної залежності і вже не вживає спиртного. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану її син вступив до лав територіальної оборони. Потерпіла зазначила, що на теперішній час вона не має претензій до сина, він більше не вчиняв домашнього насильства стосовно неї, вона задоволена поведінкою сина. Потерпіла просила обрати сину мінімальне покарання, оскільки останній виправився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 126-1 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом домашнього насильства, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, задовільну характеристику обвинуваченого з місця проживання, те, що він пройшов майже повний курс лікування від алкогольної залежності та на теперішній час не вживає спиртних напоїв, в умовах воєнного стану бере участь у діяльності територіальної оборони, відсутність наразі у потерпілої претензій до обвинуваченого у зв`язку із виправленням ним своєї поведінки, враховуючи висновки досудової доповіді органу пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі та не становитиме високої небезпеки для суспільства (в тому числі і для окремих осіб), суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, 126-1 КК України, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1