Справа № 161/9644/22 Провадження №11-сс/802/265/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та оголошений в міжнародний розшук.
Клопотання мотивував тим, що громадянина України ОСОБА_8 у встановленому ст.135 КПК України порядку викликано до органу досудового розслідування на 10 годину 00 хвилин 05.07.2022 року для проведення з його участю слідчих та процесуальних дій, в тому числі вручення повідомлення про підозру. Однак, останній на виклик слідчого не з`явився та не повідомив про причини не прибуття.
05.07.2022 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Однак, вручити письмове повідомлення про підозру на даний час не надалось можливим, оскільки його місцезнаходження невідоме. В той же день, з використанням технічних засобів виготовлено файл у форматі «PDF» із назвою «Підозра Нестерук.pdf», який містить письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 та інші документи (пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, дві повістки про виклик в якості підозрюваного), шляхом використання месенджера «Whats App», на мобільний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (в контактах записаний як « ОСОБА_10 »), який використовується ОСОБА_8 , надіслано повідомлення, що було доставлене. Також, зазначені документи відправлено з електронної скриньки слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку ТОВ «БК КБР» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якої останній здійснює управління товариством, про що складено відповідний протокол. 05.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук. 06.07.2022 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на затримання останнього та доставку в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім цього, у передбаченому ст.135 КПК України порядку шляхом надіслання повістки електронною поштою, громадянина України ОСОБА_8 викликано до органу досудового розслідування на 11 годину 40 хвилин 21.07.2022 року для проведення з його участю слідчих та процесуальних дій, в тому числі вручення повідомлення про підозру. Однак, останній на виклик слідчого не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.
З відповіді на доручення від 20.07.2022 року № 54/14/3-674, 1 відділом ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 29.04.2022 року виїхав за межі України на підставі відомостей внесених до ДСГД «Шлях» і в порушення вимог п.7 постанови КМУ № 194 від 03.03.2022 року «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» на даний час не повернувся в Україну. Зокрема, ОСОБА_8 на даний час перебуває в місті Барселона Королівства Іспанія, де намагається ухилитись від проведення слідчих дій за його участю. Зібрані у провадженні матеріали вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і місцезнаходження його в даний час не відоме, що унеможливлює проведення слідчих дій за його участю, перешкоджає проведенню своєчасного, повного та об`єктивного розслідування даного провадження і прийняттю відповідних процесуальних рішень, тобто наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перебувати за межами України, так як наявні матеріали свідчать про тривалі та періодичні перебування в іноземних державах. Разом з тим, тривалі та періодичні перебування за кордоном можуть свідчити про наявність у ОСОБА_8 джерел доходу за межами України. Беручи до уваги наведені вище ризики та наявність вагомих доказів підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, існує необхідність в обранні щодо нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.07.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук. Оскільки, підозрюваний в даний час перебуває за межами України, де переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи санкцію статті, яка йому інкримінуються і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, зважаючи на наведені обставини, які свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив застосувати стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2022 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 . Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за участю ОСОБА_8 питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що дослідивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя встановив наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя встановив, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинених кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України. На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді передчасною, необгрунтованою, прийнятою з порушенням процесуальних норм закону та такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що всі обставини стверджують про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 05.07.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є протиправними, необгрунтованими та безпідставними. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги; захисника підозрюваного, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольни; прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, чинним законодавством передбачено можливість обрання запобіжного заходу щодо особи, лише яка є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні і лише у випадку, коли прокурором буде доведено, що ця особа підозрювана чи обвинувачена виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності, мотивуючи свої вимоги тим, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та тим, що місце знаходження підозрюваного встановити неможливо, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення та наявні відомості про те, що він покинув територію України, що обумовило прийняття слідчим у кримінальному провадженні постанови про оголошення його в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Так, слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Як убачається з матеріалів провадження 05.07.2022 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Однак, вручити письмове повідомлення про підозру на даний час не надалось можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_8 невідоме. В той же день, з використанням технічних засобів виготовлено файл у форматі «PDF» із назвою «Підозра Нестерук.pdf», який містить письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 та інші документи (пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, дві повістки про виклик в якості підозрюваного), шляхом використання месенджера «Whats App», на мобільний номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 (в контактах записаний як « ОСОБА_10 »), який використовується ОСОБА_8 , надіслано повідомлення, що було доставлене. Також, зазначені документи відправлено з електронної скриньки слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку ТОВ «БК КБР» ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якої останній здійснює управління товариством, про що складено відповідний протокол.

05.07.2022 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.

06.07.2022 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на затримання останнього та доставку в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім цього, у передбаченому ст.135 КПК України порядку шляхом надіслання повістки електронною поштою, громадянина України ОСОБА_8 викликано до органу досудового розслідування на 11 годину 40 хвилин 21.07.2022 року для проведення з його участю слідчих та процесуальних дій, в тому числі вручення повідомлення про підозру. Однак, останній на виклик слідчого не з`явився та не повідомив про причини не прибуття.

З відповіді на доручення від 20.07.2022 року № 54/14/3-674, 1 відділом ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 29.04.2022 року виїхав за межі України на підставі відомостей внесених до ДСГД «Шлях» і в порушення вимог п.7 постанови КМУ № 194 від 03.03.2022 року «Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану» на даний час не повернувся в Україну. Зокрема, ОСОБА_8 на даний час перебуває в місті Барселона Королівства Іспанія.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи питання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя в цілому мотивував своє рішення.

Так колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак з метою уникнення відповідальності виїхав за межі України, за місцем реєстрації та проживання відсутній, з 21.07.2022 року оголошений у міжнародний розшук, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Що стосується тверджень захисника про те, що підозра ОСОБА_8 від 05.07.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є протиправною, необгрунтованою та безпідставною, то вони не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді.
Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2022 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: