overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5465/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно вилучене 24.08.2022 року, а саме:

У володінні ОСОБА_8 у автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 :

1.Двадцять пластикових пляшок об`ємом 1,5 літрів, заповнені безбарвною рідиною із запахом спирту.

2.Упаковку цигарок з етикеткою торгового бренду «Compliment Blue domi slims» які знаходяться вісім пачок цигарок, без акцизних марок встановленого в України зразка;

У приміщенні яке використовується ОСОБА_7 для зберігання, розфасування та виготовлення фальсифікованих алкогольних виробів за адресою: АДРЕСА_1 ,

1.44 одиниці баклажок об`ємом 6 літрів кожна з речовиною прозорого кольору з різким запахом спирту;

2.15 одиниць баклажок об`ємом 5 літрів кожна з речовиною чорного кольору з різким запахом спирту.

77 одиниць блоків цигарок торгової марки Marshal ( по 10 пачок в кожному блоці), без акцизних марок встановленого зразка, в задоволенні решти клопотання- відмовлено скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на :

-грошові кошти в загальній сумі 35100 грн. (35 купюр вартістю по 500 грн., 36 купюр вартістю по 200 грн. 4 купюри вартістю по 100 грн.) та автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою задовольнити клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 35100 грн. (35 купюр вартістю по 500 грн., 36 купюр вартістю по 200 грн. 4 купюри вартістю по 100 грн.) та автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 із забороною його відчудження.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 року о 10 год.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2022 року без визначення застави.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 подав письмову заяву, згідно якої, в порядку ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.09.2022 року.
Відповідно до даної апеляційної скарги ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.09.2022 року відмовлено у задоволенні заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.08.2022 року у справі №761/23623/21.
Разом з тим, слідчим до апеляційної скарги долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.09.2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.08.2022 року у справі №761/23623/21.
Відповідно до ч.3 ст. 396 КПК України, серед іншого, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.
Проте, апеляційна скарга містить розбіжності щодо зазначення судового рішення, яке оскаржується, а тому є незрозумілою в цій частині.
Таким чином, апеляційна скарга скаргою слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.09.2022 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/274/22 Номер провадження 11-сс/814/1140/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за №0000209, задоволено клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН у Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 жовтня 2022 року, підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Сумський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 30 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/3098/21
Провадження № 11-кп/4806/220/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/220/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2021, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 22.12.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4587/22
Провадження № 1-кп/553/1202/2022
У Х В А Л А

30.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
головуючий суддя- ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи заяву обвинуваченого, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000300 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, призначене на 30 вересня 2022 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та Державною установою «Полтавський слідчий ізолятор (№23)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 699/1187/22
Номер провадження 1-кп/699/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367КК України

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 367 КК України на 03.10.2022 р. об 15-00 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/426/22

Провадження № 1-кп/126/223/2022

29 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000233 від 05.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 217 цього ж кодексу визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду вказаних кримінальних проваджень, дотримання процесуальної економії та прийняття виваженого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 05.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 126/426/22.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 17.11.2022.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 308/8585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1