Провадження №11-сс/801/652/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак С.Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Мішеніної С.В.,

суддів: Медяного В.М., Бурденюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Мішеніної С.В. від участі у розгляді апеляційної скарги захисника Мартинюка Я.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника Мартинюка Я.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Головуючою суддею Мішеніною С.В. подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Захисник Мартинюк Я.С. в судове засідання не зявився у звязку з хворобою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

З матеріалів провадження убачається, що в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 15.09.2022 року вказано, що розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000281 від 02.03.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК Україниздійснювався за участі прокурора Мішеніної Т.М. з якою головуючий суддя Мішеніна С.В. перебуває у близьких родинних стосунках.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Мішеніної С.В. при розгляді апеляційної скарги захисника Мартинюка Я.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. cт.75, 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді Мішеніної С.В.

Матеріали за апеляційною скаргою захисника Мартинюка Я.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді Мішеніної С.В.

Судді:

Мішеніна С.В. Бурденюк С.І. Медяний В.М.