10.08.2022 Справа № 490/3076/22
н/п 1-кс/490/2059/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Волжський Волгоградської області Російської Федерації; громадянина України, з вищою освітою; не судимий; одруженого; маючий на утриманні одну неповнолітню дитину (син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); який є фізичною особою-підприємцем та який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ..
Згідно вказаного клопотання вбачається, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2022 року, приблизно о 10:20 годині, у ранковий (світлий) час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, асфальтованій проїжджій частині вулиці Одеськоїв місті Первомайськ Миколаївської області, яка має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній смузі руху у кожному напрямку), в напрямку від вулиці Грушевського до вулиці Достоєвського.

В цей час, в районі будинку №190-А, по нерегульованому пішохідному переходу, який позначено на проїжджій частині дорожньою розміткою 1.14.1 Розділу 34 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Розділу 33 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), проїжджу частину вулиці Одеської, зліва направо, відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля, почали перетинати пішоходи, серед яких була ОСОБА_8 .
Наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 18.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебувала пішохід ОСОБА_8 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, та в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу вказаному пішоходу, яка переходила проїжджу частину по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо, відносно напрямку руху даного автомобіля, хоча повинен був це зробити та мав таку можливість, а напроти, продовжив рух у обраному напрямку, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним автомобіля марки «Renault Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Первомайська центральна містка багатопрофільна лікарня» Первомайської міської ради, де того ж дня померла у приміщенні реанімаційного відділення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 18.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .
06.08.2022 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_5 вину визнає, не покинув місце ДТП, надав допомогу на поховання захиблої, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. При цьому ризики на думку захисту жодним чином не доведені.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2022 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація;
- рапортом про реєстрацію в ЄО Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області факту зазначеної ДТП;
- поясненням ОСОБА_9 від 06.08.2022, якого в подальшому буде допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні;
- протоколом огляду предмета (диску з відеозаписом, на якому зафіксована дана ДТП та її наслідки);
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000191 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
На його наявність вказує те, що ОСОБА_5 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі літньої жінки 1945 року народження. Зазначені дії за матеріалами досудового розслідування відбулися на пішоходному переході у світлий час доби, що може свідчити про особливе нехтування з боку підозрюваного ПДР. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний проживає на великій відстані від місця знаходження органу досудового розслідування. Зазначений ризик значно підвищує наявність активних бойових дій на території Миколаївської області та великої території, яка не контролюється українською владою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особиста порука не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування, не обмежений у праві керування транспортними засобами, та, відповідно, не можуть забезпечити дотримання останнім належної процесуальної поведінки.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_5 вину наразі визнає, не покинув місце ДТП, надав допомогу на поховання загиблої, раніше не судимий, має достатні соціальні зв`язки та місце роботи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування застави. Вважаю, що застава в розмірі 173 670 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 жовтня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 , на строк до 04 жовтня 2022 року включно наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- утримувати від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1