Справа № 569/2866/22
УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_5 , що він діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 23.02.2022, вступив у злочинну змову з громадянками України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямовану на незаконне переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

На виконання зазначеної домовленості, ОСОБА_5 звернувся до вказаних вище осіб з пропозицією придбати на території Арабської Республіки Єгипет прекурсор псевдоефедрин. В свою чергу, на виконання вказаної домовленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 23.02.2022 вилетіли до Арабської Республіки Єгипет, де придбали у невстановленому місці пігулки, що містять у своєму складі псевдоефедрин. Надалі, зазначені вище особи подробили та приховали вказану речовину у п`яти ємкостях рожевого кольору та одній ємкості білого кольору з написами «Vanish oxi Action», після чого, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 23.02.2022 вилетіли літаком з Арабської Республіки Єгипет до України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, 23.02.2022 в ході проведення обшуку приміщення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого виявлено та вилучено апарат мобільного зв`язку марки «Samsung» з ІМЕІ № НОМЕР_1 та сім-картки оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до апарата мобільного зв`язку марки «Samsung» з ІМЕІ № НОМЕР_1 та сім-картки оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 з метою огляду та зняття копії інформації, що міститься на внутрішній, зовнішній пам`яті та у електронних інформаційних системах, які встановлені та/або підключені до даного мобільного терміналу системи зв`язку (в тому числі, додатки для обміну повідомленнями), оскільки у ньому зберігається інформація щодо проведення ОСОБА_7 вищеописаної протиправної діяльності, щодо незаконного переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але не з`явилась.

Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої перебувають мобільний телефон, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки особи у володінні якої перебуває мобільний телефон, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що мобільний телефон, до якого вона просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні ОСОБА_7 , і інформація що міститься у ньому має важливе значення у даному кримінальному провадження, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до апарата мобільного зв`язку марки «Samsung» з ІМЕІ № НОМЕР_1 та сім-картки оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 з метою огляду та зняття копії інформації, що міститься на внутрішній, зовнішній пам`яті та у електронних інформаційних системах, які встановлені та/або підключені до даного мобільного терміналу системи зв`язку (в тому числі, додатки для обміну повідомленнями).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1