печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук марки «Lenovo Ideapad Z 580» s/n: НОМЕР_1 ;
- печатка коричневого кольору: International Coal and Metal LP United Kingdom SL 15788;
- печатка червоного кольору: SFB International Coal and Metal Cyprus HE375883;
- носій інформації HDD марки «Age Star» без ідентифікаційних ознак чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Oppo CPH 2205» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
23 серпня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 205-1 КК України, за фактом здійснення групою осіб фінансування діяльності воєнізованих формувань, створення яких не передбачено законами України, шляхом реалізації вугілля, видобутого на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , маючи намір на особисте протиправне збагачення шляхом реалізації на території країн Європейського союзу вугільної продукції, видобутої на тимчасово окупованих територіях так званих «ЛНР» та «ДНР», придбали компанію-нерезидента «INTERNATIONAL COAL AND METAL LP» (код SL015788), зареєстровану на території Великобританії. Згідно визначеної домовленості, керівником та власником підприємства визначено ОСОБА_5 .

Так, між «NTERNATIONAL COAL AND METAL LP» та ТОВ «ВТД» (рф, м. Ростов-на-Дону, просп. Кіровський, 51, оф. 31) укладено контракт на поставку вугілля №05.02.18-УП від 05.02.2018.

Крім того, між «INTERNATIONAL COAL AND METAL LP» та ТОВ «ДонТрансЛогістик» (рф, АДРЕСА_2 ) укладено контракт на поставку вугілля №12.12.16-УП від 12.12.2016.

При цьому, постачальниками вугільної продукції для ТОВ «ВТД» та ТОВ «ДонТрансЛогістик» являються ГП «Торговий дім «Східний Енерго-Альянс» (м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1-В) та ГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Донецьк, вул. Артема, 44), які здійснюють видобуток та реалізацію вугільної продукції на тимчасово окупованих територіях так званих «ЛНР» та «ДНР».

В результаті організації протиправної схеми з реалізації вугільної продукції псевдоорганізаціями на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, до бюджету так званих «ЛНР» та «ДНР» надходять кошти, які спрямовуються на утримання незаконно утворених збройних формувань, що беруть участь у бойових діях проти Збройних Сил України, інших підрозділів та формувань, утворених в порядку і на підставах, передбачених законодавством України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення та збереження речей, документів та інших носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, що можуть бути використані як докази, 11.08.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , на земельній ділянці із кадастровим номером :03:003:022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, що містять в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:

- ноутбук марки «Lenovo Ideapad Z 580» s/n: НОМЕР_1 ;

- печатка коричневого кольору: International Coal and Metal LP United Kingdom SL 15788;

- печатка червоного кольору: SFB International Coal and Metal Cyprus HE375883;

- носій інформації HDD марки «Age Star» без ідентифікаційних ознак чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Oppo CPH 2205» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Вилучення вказаного майна здійснено у зв`язку із відсутністю можливості копіювання інформації з пристроїв на місці, а також у зв`язку із необхідністю проведення подальшого експертного дослідження. При цьому, з метою повного та об`єктивного проведення експертного дослідження експертові необхідно надати оригінал об`єкту дослідження.

Прокурор вказує, що метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 11.08.2022 вилучені в ході проведення обшуку речі, постановою слідчого визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт тимчасово майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук марки «Lenovo Ideapad Z 580» s/n: НОМЕР_1 ;
- печатка коричневого кольору: International Coal and Metal LP United Kingdom SL 15788;
- печатка червоного кольору: SFB International Coal and Metal Cyprus HE375883;
- носій інформації HDD марки «Age Star» без ідентифікаційних ознак чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Oppo CPH 2205» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1