Справа № 760/1065/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, українки, громадянки України, що має повну середню освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до ЄРДР за 0000110 від 12.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 12.01.2022 близько 18:40 год., перебуваючи у підземному переході розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , помітила потерпілу ОСОБА_3 у якої на спині був рюкзак чорного кольору, у зв`язку з чим у останньої виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння ОСОБА_2 перебуваючи за вище вказаною адресою, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, таємно, шляхом вільного доступу з рюкзаку чорного кольору, що належить ОСОБА_3 викрала жіночий гаманець світло-коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 600,00 гривень.

Після чого ОСОБА_2 утримуючи при собі вищевказане, викрадене майно що належить потерпілій ОСОБА_3 , зникла з місця події, спричинивши останній, матеріальну шкоду у розмірі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченою заяви, вона згодна із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження була ознайомлена.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченої в тому, що вона вчинила крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачена не працює, доходів не має, вчинила корисливий кримінальний проступок, що свідчить про відсутність у неї достатнього матеріального забезпечення, суд не вбачає за можливе призначати їй покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ: гаманець світло коричневого кольору, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 600,00 гривень залишити у власності потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1