Справа № 203/3653/22
Провадження № 1-кп/0203/715/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Архангельскої області, Вельського району селища Півничного, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого:

,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 30.08.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 40 розташованого по пр. О. Поля у м. Дніпрі, під час розмови з раніше йому незнайомою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив у особистому користуванні мобільний телефон марки "Realmi С 11", зеленого кольору, який визначив як об`єктт свою злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 , того ж дня тобто 30.08.2022 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку 40по пр. О. Поля у м. Дніпрі, під надуманим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілої ОСОБА_4 , мобільний телефон марки " Realmi С 11" зеленого кольору.
Так, потерпіла ОСОБА_4 , будучи впевненою у сумлінності намірі ОСОБА_3 , не усвідомлюючи здійснити злочинний намір останнього погодилась та добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки " Realmi С 11". зеленого кольору.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов`язання по поверненню мобільного телефону, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки " Realmi С 11", зеленого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та зник з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись вказаним майном в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5395-22 від 12.09.2022 матеріальну шкоду у розмірі 3746.00 грн.
Правова кваліфікація кримінального проступку у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5395-22 від 12.09.2022 - 755,08 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки " Realmi С 11" зеленого кольору залишити за належністю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1