Провадження № 1-кс/686/6550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , та в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення вказаних документів в паперовому вигляді.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що вказані документи мають важливе значення для вказаного кримінального провадження №0000076 та є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься прохання про розгляд справи без його участі та за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення вказаних документів, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000076 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що на початку січня 2004 року він звернувся в приватну фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою придбання приміщення під стоматкабінет. В подальшому між ним та директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 22.01.2004 укладено договір №20 на дольову участь у будівництві по АДРЕСА_3 . Сума договору склала 577 980 грн. Протягом 2010 року гроші в сумі 577 980 грн. він кількома платежами передавав особисто в руки директору ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у нього в кабінеті. В підтвердження отримання коштів ОСОБА_5 надавав йому прибуткові касові ордери на вказану суму. Через деякий час йому було надано документи про сплату коштів для реєстрації права власності на приміщення дитячого кафе, що він і зробив. Отримавши право власності він почав робити по ремонту приміщення. Через деякий час до нього зателефонувала жінка яка представилась ОСОБА_6 та сказала, що вона є власницею приміщення дитячого кафе. В подальшому його право власності на кафе було скасовано в судовому порядку та визнано за ОСОБА_6 . Враховуючи це він рахує, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Допитаний як свідок директор ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що до нього як директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке почало будувати будинок по АДРЕСА_3 , звернулась ОСОБА_6 з проханням придбати цокольне приміщення під дитяче кафе. 02 лютого 2005 року між ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 укладено договір дольової участі у будівництві приміщення кафе № НОМЕР_1 , згідно вона внесла на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 122000 грн. На момент передачі документів ОСОБА_6 підняла запитання щодо можливості продажі приміщення дитячого кафе та попросила щоб він допоміг знайти особу, яка могла би придбати приміщення. У зв`язку із початком фінансової кризи та різким падінням цін на нерухомість бажаючих придбати приміщення впродовж 2009 року не було. Щоб виручити ОСОБА_6 , він запропонував їй повноцінну по площі квартиру на АДРЕСА_4 в будинку який будувався на той час очолюваним ним ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась, їй було надано договір дольової участі на квартиру по АДРЕСА_5 . В 2004 році до нього звернувся ОСОБА_4 з приводу придбання офісного приміщення яке він хотів обладнати під стоматологічний кабінет та йому було запропоновано придбати вказане приміщення, на що він погодився. Після чого було укладено угоду, профінансовано і ОСОБА_4 надано документи для оформлення в БТІ у власність.

Допитана ОСОБА_6 показала, що відповідно договору №70 від 02.02.2005, укладеного нею з директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , вона придбала приміщення дитячого кафе загальною площею 122 кв. м. по АДРЕСА_3 . По сплаті усієї вартості будівництва від ОСОБА_5 вона отримала довідку про сплату та акт прийому-передачі приміщення. Маючи документи для оформлення права власності на кафе у 2010 році вона рекомендацією ОСОБА_5 я вирішила відкласти реєстрацію права власності, так як кафе на той час їй було не потрібне. ОСОБА_5 , почувши про її наміри продати приміщення, вмовив не спішити з реєстрацією та запевнив, що в найкоротший час мені підшукає покупця. В подальшому, ОСОБА_5 казав що відшукав покупця і що він приїде з метою обговорення умов продажу, однак цього не відбувалося. У січні 2013 року ОСОБА_5 повідомив, що він фактично продав приміщення під кафе. Звернувшись у реєстраційну службу їй мені підтвердили факт реєстрації права власності на приміщення на ОСОБА_4 . Подальші спроби вирішити питання мирним шляхом, почути будь-які пояснення не дали результату. В зв`язку з цим в 2013 році вона звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності за ОСОБА_4 на кафе, скасування державної реєстрації права власності, а також визнання права власності на нього за мною та виселення ОСОБА_4 . Рішенням суду позов задоволено.

Також, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що 19.10.2005 року між ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_5 та ним укладено договір №36 на пайову участь у будівництві за умовами якого ОСОБА_7 зобов`язувався сплатити фактичну вартість придбаного об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_6 в розмірі 225 400 гривень, а ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 провести відповідні будівельні роботи та передати у власність та користування житловий об`єкт. В подальшому, надавши ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 46 000 доларів США, ОСОБА_7 погодив з останнім, що за дану суму коштів ОСОБА_5 надасть у власність ОСОБА_7 двохкімнатну квартиру в одну із районів м. Хмельницькому в якому він здійснює будівництво. На виконання даних домовленостей між інвестором ОСОБА_7 та ПФ ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 укладено інвестиційний договір № 125 на участь у будівництві житлового будинку у АДРЕСА_4 , за умовами якого ПФ ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язувався в строк до 4-го кварталу 2012 року провести будівельні роботи та надати у користування і власність інвестору об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Однак після проведеної сплати за придбаний житловий об`єкт ОСОБА_8 по даний час об`єкт, а саме квартира АДРЕСА_2 у власність та користування надана не була.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , та в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення вказаних документів в паперовому вигляді, адже це сприятиме встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідним для проведення в подальшому судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076 від 16.07.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: індексних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), документів, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна та земельних ділянок, всіх додатків до них та супровідних документів, щодо державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_2 , та в разі їх завантаження до системи програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, роздрукувати, належним чином завірити і забезпечити можливість вилучення вказаних документів в паперовому вигляді.

Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Ухвала діє до 26 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1