Провадження № 1-кс/947/7844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Головного управління Національної поліції в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року по справі № 947/15666/22 за його заявою від 20.07.2022 року із наданням йому відповідного витягу з ЄРДР у порядку і строки визначені процесуальним законом.
Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 20.07.2022 року звернувся до ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, проте оскільки відомості за вказаною заявою не було внесено до ЄРДР він в подальшому звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області. Так, 28.07.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси його скаргу було задоволено та зобов`язано посадових осіб ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 , поданою 20.07.2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР. Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2 станом на 16.08.2022 року ухвалу слідчого судді не виконано та відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесено.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Підстав для відкриття провадження за скаргою немає, оскільки скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
У скарзі особа, якою її подано, порушує питання щодо зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року по справі № 947/15666/22 за його заявою від 20.07.2022 року із наданням йому відповідного витягу з ЄРДР у порядку і строки визначені процесуальним законом посилаючись на невиконання ухвали слідчого судді.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.07.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано посадових осіб ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 , поданою 20.07.2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Відтак, вимоги заявника викладені в прохальній частині скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку статті 303 КПК України, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що обставини викладені в скарзі були предметом розгляду слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за матеріалами провадження № 947/15666/22 та, як наслідок, було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Тобто, питання невиконання, зокрема, ухвали слідчого судді не може бути підставою для того, щоб шляхом постановлення іншого судового рішення було зобов`язано певних осіб до вчинення дій про які йдеться у невиконаній, на думку скаржника, ухвалі.
Отже, у повноваження слідчого судді не входить контроль щодо виконання рішень суду, бездіяльність з приводу таких дій не є в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Тобто, в разі відмови правоохоронних органів внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, він має право звернутись до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1