Справа 688/1550/22
№ 1-кс/688/1118/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

24 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000401 від 21 червня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000401 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що що 21 червня 2022 року близько 16 години 10 хвилин, по вул. Героїв Небесної Сотні, 74, в м. Шепетівка, Хмельницької області, працівниками поліції Шепетівськогоо РУП у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із речовиною білого кристалічного кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, який останній добровільно видав.

21 червня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 пояснив, що дану речовину він замовив 14 червня за допомогою мобільного додатку «Telegram» через посилання на «ТНС ROZNICA OPERATOR». В подальшому, в ході листування, коли визначились із оплатою та способом доставки, він відправив адресу відділення нової пошти №3, м. Шепетівка Хмельницької області, та попрохав скинути йому ТТН, як буде відправлено. Згодом йому прислали ТТН№9742 .

21 червня 2022 року ОСОБА_5 написав заяву про, те що надає дозвіл на проведення огляду його мобільного телефону марки «Honor» моделі «COL-L29» з номером випуску НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

21 червня 2022 року в період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 годин 30 хвилин, під час проведення огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Honor» моделі «СОГ- L29» сірого кольору, було виявлено, що на даному мобільному телефоні наявне листування в мобільному додатку «Telegram» із невстановленою особою за допомогою посилання ТНС ROZNICA OPERATOR». В ході даного листування між невідомою особою та громадянином ОСОБА_5 було визначено вид оплати та спосіб доставки психотропної речовини a-PVP. В ході проведення огляду мобільний телефон марки «Honor» моделі «COL-L29» з номером випуску 10.0.0.177( НОМЕР_5 ), ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 було вилучено та поміщено до сейф пакета №SUD1103568, з підписами всіх учасників слічої дії, даний мобільний телефон було поміщено до камери речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який в подальшому визнано речовим доказом.

В подальшому, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000401 від 21 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Honor» моделі «COL- L29» з номером випуску 10.0.0.177( НОМЕР_5 ), ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , є речовим доказом, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

В частині заборони будь-яким іншим особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися автомобілем, на який накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor» моделі «COL-L29» з номером випуску 10.0.0.177(С461ER1Р4), ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до сейф пакета №SUD1103568, заборонивши ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: