Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/874/22
Провадження № 1-кс/723/2215/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Вашківці Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до договору №238 від 17.12.2021 року укладеного з Чудейською сільською радою, будучи фізичною особою-підприємцем та відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ008318, виданого 28.08.2020 року, згідно з рішенням Всеукраїнської громадської організації "Гільдія інженерів нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» інженером технічного нагляду, зобов`язаний був своєчасно та якісно здійснювати технічний нагляд будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва

об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

11.07.2007 № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають

виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною

комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом

усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням

проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також

контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, шо здійснюють технічний нагляд,

проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних

робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і

приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-

будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають

право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної

та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо

порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним

матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам

нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і

конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним

(технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і

повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення

виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-

монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози

обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню

аварії.

За таких обставин, ОСОБА_4 під час виконання цивільно-правового

договору про надання послуг № 238 від 17.12.2021, укладеного з Чудейською

сільською радою, виконував адміністративно-господарські функції за спеціальними

повноваженнями, якими він був наділений повноважною службовою особою

Чудейської сільської ради, тобто являвся службовою особою.

01.11.2021 року між Чудейською сільською радою (замовник) в особі сільського голови ОСОБА_8 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 (Підрядник) укладено договір №201 про будівництво футбольного майданчику з штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області.

Так, ОСОБА_9 достовірно знаючи, що Чудейською

сільською радою договір із здійснення технічного нагляду укладено з фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_4 , повідомив останнього

про свій злочинний план, направлений на заволодіння та обернення на свою користь

частини бюджетних коштів, що виділяються на виконання підрядних робіт, та

залучив останнього до вчинення злочину, під час вчинення якого ОСОБА_4

повинен був, використовуючи свої повноваження особи, яка здійснює технічний

нагляд, здійснювати у відповідності до умов договору підписання актів приймання

виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних

підрядних робіт та витрати форми КБ-3, які будуть надаватись ОСОБА_9 ,

без здійснення їх належної перевірки щодо відповідності вказаних у них обсягів

виконаних робіт фактично виконаним роботам, а у разі встановлення відповідних

недостовірних даних у актах після перевірки обсягів на місці виконання робіт, не

вживати заходів щодо усунення виявлених невідповідностей у актах виконаних робіт,

не повідомляти про виявлені ним порушення у вищевказаних актах та довідках

службовим особам Чудейської сільської рази, які уповноважені підписувати вказані

акти та надавати їх до оплати, чим забезпечити подальше безперешкодне,

безпідставне та незаконне заволодіння ним бюджетними грошовими коштами,

виділеними на фінансування будівництва футбольного майданчика зі штучним

покриттям.

Отже, ОСОБА_9 , будучи фізичною особою-підприємцем та, в силу

виконання організаційно-розпорядчих функцій відносно найманих працівників,

службовою особою, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 ,

який також являвся службовою особою під час здійснення технічного нагляду,

переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами,

зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 17 грудня 2021 року по

22 грудня 2021 року заволоділи бюджетними грошовими коштами у особливо

великих розмірах та продовжували вчиняти дії, направлені на укриття своєї злочинної

діяльності.

Так, після укладення вищевказаного договору ОСОБА_9 , переслідуючи

мету незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами, які будуть виділені

за проведення будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям в с. Чудей

Чернівецького району Чернівецької області, умисно, зловживаючи своїм службовим

становищем та використовуючи свої повноваження, діючи за попередньою

злочинною змовою з ОСОБА_4 , розуміючи, що для створення видимості Замовнику акти виконаних робіт, з метою оцінки ситуації на об`єкті будівництва та

визначення виду робіт, об`єми яких можливо завищити, перебуваючи у грудні 2021

року на об`єкті будівництва, достовірно знаючи з проектно-кошторисної документації

про необхідність виконання на зазначеному об`єкті улаштування штучного газону і

спортобладнання та лавочок, вирішив виконати вказану роботу частково, а в

подальшому внести до актів приймання виконаних будівельних робіт неправдиві

відомості щодо виконання вказаної роботи на об`єкті будівництва.

Для втілення вказаного злочинного плану ОСОБА_9 , діючи за

попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними

грошовими коштами, у період часу з 17 грудня 2021 року по 22 грудня 2021 року,

організував виконання своїми найманими працівниками, які не були обізнані про його

злочинні дії, частини робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, без

улаштування штучного газону і спортобладнання та лавочок, маючи на меті у

подальшому до актів приймання виконаних робіт внести відомості про виконання

даних видів робіт на об`єкті будівництва.

У зв`язку з чим, у ході виконання найманими працівниками будівельних робіт

на даному об`єкті ОСОБА_9 , будучи відповідальним за здійснення фінансово-

господарської діяльності при проведенні даних робіт, діючи за попередньою

злочинною змовою з ОСОБА_4 , з метою отримання оплати на свій

розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця бюджетних грошових коштів,

частиною з яких мав намір незаконно заволодіти, умисно, зловживаючи своїм

службовим становищем, в порушення норм чинного законодавства, а також вимог

укладеного договору, достовірно знаючи, що на об`єкті проведення робіт не виконано

улаштування штучного газону і спортобладнання та лавочок, в грудні 2021 за

допомогою комп`ютерної техніки, використовуючи програмний комплекс,

вніс відомості про обсяги та види робіт до акту приймання виконаних будівельних

робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2021 року по об`єкту «Будівництво футбольного

майданчика з штучним покриттям в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької

області», у тому числі неправдиві відомості про обсяги виконання роботи не виконавши вказані види робіт на загальну суму 866 807,06 гривень та виготовив акт та довідку

про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3 на вказану суму, підписав їх

особистим підписом та засвідчив відтиском печатки фізичної особи-підприємця.

Після цього, ОСОБА_9 , в грудні 2021 року

надавав зазначені завідомо підроблені документи на підпис

ОСОБА_4 , який в силу виконання спеціальних повноважень із здійснення

технічного нагляду на об`єкті проведення робіт та періодичного перебування у

зв`язку з цим на даному об`єкті, достовірно знав про завищені обсяги виконаних

робіт, що вказані у наданих йому документах, та виконуючи свою частину

попередньо погодженого з ним злочинного плану, переслідуючи мету незаконного

заволодіння ОСОБА_9 бюджетними коштами, а отже діючи в інтересах

останнього, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч укладеного

договору на здійснення технічного нагляду та законодавчо визначених положень із

здійснення технічного нагляду, умисно, протиправно, в грудні 2021 року,

перебуваючи у невстановленому слідством місці, погодив шляхом виконання напису

«Обсяги перевірив» та підписав завідомо підроблені офіційні документи, а саме

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року та

акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2021 року.

У подальшому, здійснивши складання та підпис довідки про вартість

виконаних будівельних робіт та акту приймання виконаних будівельних робіт,

ОСОБА_9 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4 , з

метою завершення злочинного умислу, направленого на незаконне отримання під час

виконання робіт з будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по

АДРЕСА_2

завищеного обсягу коштів в сумі 866 807,06 гривень та їх наступного заволодіння.

умисно, протиправно, у грудні 2021 року подавав зазначені завідомо підроблені

документи на підпис уповноваженій особі Замовника, а саме сільському голові

Чудейської сільської ради ОСОБА_8 , який керуючись наявністю підпису

ОСОБА_10 як уповноваженої Замовником особи на здійснення технічного

нагляду, підписав надані йому документи як представник Замовника, що в

подальшому стало підставою для перерахування 22.12.2021 року Чудейською сільською

радою на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 грошових коштів за

виконанні підрядні роботи по договору № 201 у загальній сумі 1 772 735,53 гривень,

з яких грошові кошти у сумі 866 807,06 гривень були безпідставно перераховані за

фактично не виконані підрядні роботи.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у

заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм

службовим становищем, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, у

особливо великих розмірах.

Внаслідок дій ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , що полягали у службовому підробленні офіційних документів, спричинено тяжкі

наслідки на загальну суму 866 807, 06 гривень, яка у шістсот і більше разів

перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих

офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих

відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою

групою осіб.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину і існують ризики, передбачені п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу з 23 год. вечора по 06 год. ранку.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в ході судового розгляду клопотання не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 внесено запис про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України з приводу вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень.

26.05.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України.

Таким чином, згідно повідомлення про підозру та письмових доказів наданих до клопотання та досліджених в суді вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України є обгрунтованою.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки для запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України застосування інших більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний буде обмежений в можливості впливати на свідків.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, про які просить прокурор на думку слідчого судді, слід задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в нічний період доби з 23 години вечора до 06 години ранку.

Покласти строком на два місяці на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за першою вимогою вказаних осіб; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 23 години вечора по 06 годину ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу для виконання передавати слідчому ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці до 01 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ять днів з дня оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_11