Справа № 395/264/22
Провадження № 1-кп/395/30/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 квітня 2022 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 17.02.2022 року, клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитинку, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17.05.1999 року Новомиргородським районним судом Кiровоградської областi за ст.ст. 17, 81 ч. 3, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України до позбавлення волi строком на 3 роки; 21.08.1999 року Новомиргородським районним судом Кiровоградської областi за ст. 140 ч.3, 43 КК України до позбавлення волi строком на 3 роки 3 мiсяцi; 06.02.2002 року Апеляцiйним судом Київської областi за ст.ст.129 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волi строком на 14 років; 16.07.2019 р. Новомиргородським районним судом Кiровоградської областi за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в розмірі 9350 гривень,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 квітня 2022 року.
15 квітня 2022 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_5 встановлено наявність таких ризиків як переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які на даний час продовжують існувати та зі спливом часу не зменшилися. Такі ризики є реальними та обвинувачений має можливість їх реалізувати за умови незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, яке остання підтримала повністю, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.
Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КК України. Крім цього, на підтвердження такого ризику вказує введений в Україні військовий стан, який суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Про існування такого ризику, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать відомості про особу ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, при цьому судимості у встановленому законом порядку не погашені та не зняті.
При вирішенні клопотання суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, наявність утриманців, спосіб життя, коло спілкування, майновий стан.
Судом також враховується можливість обвинуваченого здійснювати вплив на свідків, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім даного запобіжного заходу станом на 15 квітня 2022 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України, оскільки вказані ризики не зменшилися навіть протягом тривалого часу з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Доводи обвинуваченого та в його інтересах захисника-адвоката про відсутність підстав у задоволенні клопотання суд, з огляду на особу ОСОБА_5 , не може визнати обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 17.02.2022 року задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 15 квітня 2022 року по 13 червня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1