Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2894/22
Провадження № 1-в/490/108/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення відносно нього, -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_3 /надалі - засуджений/ відбуває призначене вироком Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2021 року покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому з огляду на те, що він є обвинуваченим у кримінальній справі № 490/8427/17, що наразі перебуває на розгляді у Центральному районному суді міста Миколаєва, він є тимчасово залишеним у Державній Установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

2. 21 липня 2022 року він надіслав до суду клопотання, у якому просив про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженого відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

2.1. В обґрунтування клопотання послався про те, що після винесення вказаного вироку продовжує перебувати у СІЗО міста Миколаєва в зв`язку із розглядом кримінальної справи № 490/8427/17, внаслідок чого наразі відбув визначений йому строк покарання.

2.2. 28 липня 2022 року вказане клопотання було розподілене, як таке, що подане в порядку статей 536, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Внаслідок розподілу для розгляду цього клопотання був визначений головуючий суддя - ОСОБА_1 .

2.3. Після вивчення змісту подання та доданих до нього матеріалів головуючим суддею була складена доповідна, у якій пропонувалось скасувати розподіл та передати подане клопотання для розгляду в межах кримінальної справи № 490/8427/17.

Проте, у скасуванні розподілу та передачі клопотання для розгляду в межах вказаного кримінального провадження було відмовлено.

З огляду на визначений у такий спосіб порядок розгляду цього клопотання, доходжу такого.

Щодо підсудності клопотання.

1. Системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду свідчить про таке.

Вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення вказаними нормами до компетенції певного суду не віднесено. Але в цьому випадку необхідність такого перерахунку випливає з закону, що пом`якшує умови відбуття покарання, та таке пом`якшення є аналогічному передбаченим статтею 74 Кримінального Кодексу України. Питання ж про застосування статті 74 КК України відповідно до пункту 13 частини1 статті 537 КПК України мають розглядатись судом за місцем виконання вироку.

За такого відповідно до положень частини 6 статті 9 КПК України поставлене заявником питання має вирішувати суд за місцем відбування покарання.

До того ж, інший, окрім суду за місцем виконання вироку, суд є позбавлений процесуальної можливості вирішити це питання з огляду на відсутність в його розпорядженні особової справи засудженого.

Отже, заявлене клопотання, у разі його оцінки, як поданого в порядку статті 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, має розглядатись за місцем відбуття покарання засудженим.

2. Відповідно до статей 11, 18, 89 Виправного Кодексу України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у виправних колоніях та - у разі виконання робіт з господарського обслуговування - у слідчому ізоляторі.

З цього випливає, що поставлене заявником питання може розглядатись лише у суді за місцем розташування виправної колонії або за місцем виконання засудженим робіт з господарського обслуговування.

Місце ж, з якого здійснюється направлення засуджених до позбавлення волі або з використанням якого здійснюється переміщення засуджених /зокрема - слідчий ізолятор тощо/ не є виправною установою, а за такого це місце й не є місцем відбуття покарання засудженим.

В цьому ж випадку, як свідчать матеріали заяви, засуджений перебуває на території, що знаходиться під юрисдикцією Центрального районного суду міста Миколаєва, але - не у виправній колонії та не у зв`язку із виконанням робіт з господарського обслуговування.

Отже, місце його фактичного знаходження не є місцем виконання покарання, але - лише місцем його тимчасового перебування.
Отже, заявлене клопотання, у разі його оцінки, як поданого в порядку статті 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності.

ІІ……Приймаючи рішення щодо поданого клопотання, слід наголосити й на такому.

Під час вирішення поставленого заявником питання суд має оцінити обставини розгляду кримінального провадження № 490/8427/17, зокрема - вирішити питання про доведеність винуватості в межах того кримінального провадження.

Проте, таке вочевидь не є можливим.

Отже, це клопотання, у разі його оцінки, як поданого в порядку статті 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, не підлягає окремому розгляду судом.

ІІІ……Судом. в межах компетенції, вживались передбачені законом заходи для зміни порядку розгляду цього клопотання, проте вжиті заходи не мали результату.

Можливість вжиття заходів щодо забезпечення належного порядку розгляду цього клопотання в головуючого у справі є відсутньою.

IV……Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у випадку встановлення непідсудності поданої заяви або у випадку, якщо подане звернення не підлягає розгляду судом, не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.

Порядок розгляду звернень щодо частини кримінального провадження є врегульованим у главі 26 Кримінального Процесуального Кодексу України, яка також регулює порядок оскарження певних дій в межах кримінального провадження, але - на більш ранніх його стадіях. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України у разі, якщо звернення не підлягає розгляду у відповідному суді, воно підлягає поверненню заявникові.

Отже, це звернення слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про уточнення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженого - за місцем знаходження визначеної йому для відбуття покарання виправної /виховної/ колонії, або в межах кримінальної справи № 490/8427/17

СУДДЯ = ОСОБА_4 =