Справа №712/2286/19
Провадження № 1-кп/712/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурори в судовому засіданні заявили клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, ОСОБА_12 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки підстав для скасування або зміни раніше обраних запобіжних заходів на інші більш м`які - відсутні та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували, щодо задоволення клопотання прокурорів, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили змінити на більш м`який.

ОСОБА_12 та його захисник, не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2022 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08.09.2022, включно та обвинуваченому ОСОБА_12 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, строком на 2 місяця.

Враховуючи наявні відомості про осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які не працюють, не одружені, відсутність у них соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вони не вчинять інші кримінальні правопорушення, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти осіб похилого віку, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України які не зменшилися та не перестали існувати, тому виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою.
Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягується до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини.
При зміні обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, сталі соціальні зв`язки та відсутність намірів ухилятися від суду.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Згідно з чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішення питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Отже, судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не змінилися обставини, які були підставою для обрання вищезазначеного запобіжного заходу, що дає суду підстави задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 03.11.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 03.11.2022, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Геронимівка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час в період часу з 22:00 год до 06:00 год, строком на 2 місяця, тобто по 05.11.2022.

Продовжити ОСОБА_12 покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в частині тримання під вартою до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2