Справа № 132/1437/22
Провадження №1-кп/132/265/22
Вирок
Іменем України
05.08.2022

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Селти, Селтинського району, республіки Удмуртії Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 , всупереч ст. 7 п. 3 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого - діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону, а власники і землекористувачі земельних ділянок на яких ростуть незаконно посіяні рослини коноплі зобов`язані знищити їх, навесні 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконний посів, а також вирощування рослин коноплі, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на огородженій земельній ділянці позаду будинку та позаду гаражного приміщення шляхом внесення у відкритий ґрунт, посіяв зерна рослин коноплі для власних потреб без мети збуту.

Після проростання рослин, ОСОБА_3 вирощував рослини коноплі, а саме здійснював за рослинами коноплі догляд, шляхом просапування від буряну, поливання, проривав та підгортав їх, а після дозрівання останні не знищив.

Так, 12.06.2022 року працівниками поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після надання письмового дозволу ОСОБА_3 , було проведено огляд домогосподарства та присадибної ділянки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 75 (сімдесят п`ять) ростучих рослин коноплі, які згідно висновку експерта від 21.06.2022 № СЕ-19/102-22/8372-НЗПРАП мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», із змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці 1 Списку № 3 « Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Кількість рослин роду Коноплі (Cannabis) становить 75 (сімдесят п`ять) одиниць.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, всупереч встановленим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільним відносинам, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, навесні 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, знайшов (місце досудовим розслідуванням не встановлено) та таким чином незаконно придбав поліетиленовий пакет та пластикову коробку білого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на коноплю, який в подальшому переніс до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

В послідуючому, 12.06.2022 року працівниками поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після надання письмового дозволу ОСОБА_3 , було проведено огляд домогосподарства, а саме гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та пластикову коробку білого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на коноплю, яка відповідно до висновку експерта від 20.06.2022 № СЕ-19/102-22/8376-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 141,61 г.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушенннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно навесні 2022 року перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , він на огородженій земельній ділянці позаду будинку та позаду гаражного приміщення шляхом внесення у відкритий ґрунт, посіяв зерна рослин коноплі для власних потреб без мети збуту, які в подальшому після проростання просапував від буряну, поливав, проривав та підгортав, а після дозрівання останні не знищив.

Так, 12.06.2022 року працівниками поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після надання ним письмового дозволу, було проведено огляд домогосподарства та присадибної ділянки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 75 ростучих рослин коноплі.

Крім цього, навесні 2022 року він знайшов поліетиленовий пакет та пластикову коробку білого кольору із вмістом подрібненої коноплі, які в подальшому переніс до гаражного приміщення, за місцем свого проживання, де незаконно зберігав без мети збуту.

В послідуючому, 12.06.2022 року працівниками поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після надання ним письмового дозволу, було проведено огляд домогосподарства, а саме гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та пластикову коробку білого кольору із вмістом подрібненої коноплі.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних прапорушень, передбачених: ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 6418,52 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі, що відповідно до п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України складає 1 рік позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 6418,52 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1203/22 від 14.06.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000137 від 12.06.2022 року, а саме - об`єкт дослідження (екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,320 г), упакований у спеціалізований пакет ЕС МВС України № 5686163; об`єкти дослідження (канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 141,61 г), упакований у спеціалізований пакет ЕС МВС України № 4053413 та 75 трав`янистих рослин зеленого кольору з корінням, які мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, упаковані у спеціалізований пакет ЕС МВС України № 4148472; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті та пластиковій коробці білого кольору, які упаковані в спеціалізований пакет «НПУ ГСУ» № INZ 4005410, зріз верхньої частини полімерної пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, яку було вилучено та упаковано успеціалізований пакет «НПУ ГСУ» № 7015595 та рослини, зовні схожі на рослини коноплі кількістю 75 штук, які упаковано у спеціалізований пакет «НПУ ГСУ» № 7015592, які здано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: