Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт. Баришівка

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 10.07.2019 у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора за якою вона просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , який не зробив жодної процесуальної дії та окремої письмової вказівки дізнавачу про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також зобов`язати ОСОБА_3 письмово написати вказівку органу який проводить дізнання повідомити ОСОБА_5 про підозру за кримінальним провадженням, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000268 від 10.07.2019 у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що вона є потерпілою по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000268 процесуальним керівником по якому є прокурор ОСОБА_3 25 липня 2022 року вона ознайомившись з матеріалами справи взнала про порушення її прав та бездіяльність прокурора ОСОБА_3 13 серпня 2020 року вона подавала до прокуратури клопотання у якому просила повідомити про підозру ОСОБА_6 .. Клопотання її не було задоволено про що вказує відсутність постанови з мотивами відмови. Однак у письмовому повідомленні ОСОБА_3 слід, що він надавав письмові вказівки дізнавачу щодо складення письмового повідомлення по підозру. Під час ознайомлення з матеріалами справи вона не побачила повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а також письмових вказівках прокурора ОСОБА_3 ..

Оглянувши скаргу ОСОБА_2 , письмове повідомлення прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.08.2020 року, копію ухвали Баришівського районного суду від 01 серпня 2022 року, слід прийти до висновку про відмову у відкритті провадження.

Як слід з ч.4 ст.304 КПК України, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст.303 КПК України слід, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України слід, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Отже, як слід з наведеного вимоги які викладені у ст.303 КПК України досудовим розслідуванням виконані відповідно до ч.1ст.36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності і втручання особам, що не мають повноваження забороняється. Суд не має повноважень втручатися у діяльність прокурора для примусу його у надані будь яких вказівок стосовно досудового розслідування на предмет повідомлення про підозру на що наполягає заявник ОСОБА_2 .. Перелік процесуальних дії, які передбачені КПК України не мають з боку прокурора будь яких порушень які б піддавались оскарженню, і це не тягне за собою відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 та її розгляд.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.304,305 КПК України.
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд з моменту отримання ухвали.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1