Єдиний унікальний номер 725/2066/22
Номер провадження 1-кп/725/74/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Хмельницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 21.12.2021 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Достоєвського, 3, із під`їзду № 2, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дитячу коляску класичну 2в1 «ROAN Emma E-94» вартістю 4 780,05 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з місця скоєного злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 780,05 грн.

Також, 11.01.2022 близько 20:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, таємно викрав фотоапарат марки «Canon» моделі «PowerShot G12» вартістю 2 000 грн., срібні столові прибори, а саме: 6 срібних ложок, скляну баночку зі срібною пробкою та срібним оздобленням на загальну суму 11 373,25 грн. та два ключа від вищевказаної квартири, з метою подальшого їхнього використання пов`язаного з проникненням у вищевказане житло.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з місця скоєного злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13 373,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно.

Разом з тим, 12.01.2022 близько 06:00 год., скориставшись заздалегідь викраденими ключами від квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, проникнувши до житла за вищевказаною адресою, таємно викрав телевізор марки «Samsung» модель «UE40C80000XP» вартістю 6053,33 грн., ноутбук марки «Asus» вартістю 6 000 грн., тату машинку, вартістю 250 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з місця скоєного злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12 303,33 грн.

13.01.2022 близько 07:00 год., скориставшись заздалегідь викраденими ключами від квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, проникнувши до житла за вищевказаною адресою, таємно викрав пральну машинку «Elenberg», вартістю 3000 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 з місця скоєного злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що підтримає всі покази, які давав під час досудового розслідування, просив суд його суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 крім його показами доведено іншими доказами в матеріалах справи, які не оспорювались учасниками процессу.

Суд дослідивши всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а саме своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які помякшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і в скоєному кається, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки відшкодував частково.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, але суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляд і 1 року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити обрану тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту його затримання , а саме з 11.04.2022 року.

Речові докази: - ком пакт-диски зберігати при справі; фотоапарат «Кенон», тату машинка з 2 кабелями та блоком живлення повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 5491,84 судових витрат за проведення експертизи в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1