Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1588/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» (3-ї особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт), - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000190 за ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000190 за ч. 1 ст. 240 КК України та вирішено накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 19.07.2022 екскаватор одноківшовий «Doosan Solar 255LC-V» д.н.з. « НОМЕР_1 » у вигляді позбавлення будь-яких осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його зберігання як речового доказу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника вказаного екскаватора ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного екскаватора. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту екскаватора як речового доказу, посилаючись на недоведеність останньої обставини та відсутність підозри у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Стороною обвинувачення з урахуванням копій документів, доданих до клопотання слідчого, у даній справі доведено, що ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 240 КК України по факту зупинки працівниками Житомирького РВ УСБУ в Житомирській області близько 17 год. 15 хв. 18.07.2022 на в`їзді в с. Колодязьки Житомирського району Житомирської області транспортного засобу "DAF" д.н.з « НОМЕР_2 » з напівпричепом д.н.з. « НОМЕР_3 », в кузові якого виявлено грунтосуміш у виді піску вагою близько 25 тон, яку можливо незаконним шляхом було видобуто з кар`єру, що знаходиться у с. Стрижівка.

19.07.2022 слідчим було оглянуто місце події за межами с. Стрижівка Житомирського району Житомирської області за географічними координатами 50.292194, 28964514 на краю поля поблизу дороги та металевих воріт, які ведуть до піщаного кар`єру, було виявлено гусеничний екскаватор «Doosan Solar 255LC-V» д.н.з. « НОМЕР_4 », у металевому ковші якого виявлено залишки грунтосуміші піску та можливі сліди гусениць вказаного транспортного засобу. Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 . вiд 19.07.2022 вказаний екскаватор було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000190 від 18.07.2022, - знаряддям можливого незаконного видобування корисної копалини - піску.
Вiдповiдно до свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого транспортного засобу « НОМЕР_5 » власником екскаватора однокiвшового марки «Doosan Solar», моделi «255LC-V», 2008 р.в., iдент. № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія».

Стороною обвинувачення також доведено необхідність накладення повного арешту на вказаний екскаватор з метою забезпечення його збереження як речового доказу з огляду на потребу у проведенні з ним ряду експертиз, які пов`язані з безпосереднім доступом експертів до екскаватора та проведення його огляду.

За таких обставин слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний екскаватор у виді позбавленням прав на його відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу.

Доводи апеляційної скарги про не правильну кваліфікацію органами досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, з огляду на арифметичні розрахунки оціненої вартості незаконно видобутого піску вагою в 25 тон, як завданих збитків державі, який знаходився у вантажному транспортному засобі, затриманого працівниками СБУ 18.07.2022, мають бути перевірені під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, а тому не спростовують правильності висновків слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Довід апеляційної скарги про розгляд слідчим суддею клопотання слідчого без належного повідомлення власника тимчасово вилученого майна - ТОВ «Житомир-Агробудінвест» є обгрунтованим, однак цей факт не перешкодив суду постановити законне та обгрунтоване рішення по суті клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому вказана обставина не є істотним порушенням вимог ст. 172 КПК України.

За таких обставин висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими. Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника (3-ї особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна) ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія»,- адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000190 за ч. 1 ст. 240 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: