Провадження № 1-кп/369/381/22
В И Р О К
іменем України
28.07.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0003300 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює на посаді бухгалтера в МПП «Ерідон» та ТОВ «Розмарін», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У відповідності до обвинувального акту, 13.07.2019 близько 03 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_11 , в ході сварки, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою кухонного ножа, який тримала у правій руці, умисно нанесла один удар в ліву частину тулуба потерпілого ОСОБА_11 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 було госпіталізовано до Києво-Святошинської центральної районної лікарні, де останній помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №178/Д/529тр від 08.11.2019 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення груди та живота з ушкодженням лівої легені, селезінки та шлунку (рана лівої переднє-бокової поверхні груди на висоті 125 см. від підошов, від якої в напрямку зверху вниз, зліва на право, дещо ззаду наперед відходить рановий канал, який проникає в ліву плевральну порожнину через п`ятий міжреберний проміжок, утворює наскрізне ушкодження нижньої частини лівої легені, лівого купола діафрагми, селезінки та дна шлунку довжиною за зондом 14 см).

Смерть ОСОБА_11 , наступила від проникаючого колото-різаного поранення груди та живота з ушкодженням лівої легені, селезінки та шлунку з розвитком крововтрати (2700мл крові в лівій плевральній порожнині та 200мл крові в черевній порожнині (згідно протоколу операції), плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, блідість шкіри та слизових оболонок).

Проникаюче колото-різане поранення груди та живота з ушкодженням легені, шлунку та селезінки утворилося від дії гострого предмету з колюче - ріжучими властивостями, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Однак, судом під час судового розгляду встановлено, що 13.07.2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , в кухонній кімнаті, під час сварки із ОСОБА_11 , рятуючись від протиправних дій останнього, який почав душити її своїми руками за шию, заподіявши таким чином ОСОБА_10 відповідно висновку експерта №204/Д від 02.10.2019 року легкі тілесні ушкодження, остання правою рукою схопила кухонний ніж, який знаходився на стільниці, та умисно, при перевищенні меж необхідної оборони, нанесла ОСОБА_12 одне ножове поранення в область грудей зліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 тяжке тілесне ушкодження, від якого останній помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №178/Д/529тр від 08.11.2019 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення груди та живота з ушкодженням лівої легені, селезінки та шлунку (рана лівої переднє-бокової поверхні груди на висоті 125 см. від підошов, від якої в напрямку зверху вниз, зліва на право, дещо ззаду наперед відходить рановий канал, який проникає в ліву плевральну порожнину через п`ятий міжреберний проміжок, утворює наскрізне ушкодження нижньої частини лівої легені, лівого купола діафрагми, селезінки та дна шлунку довжиною за зондом 14 см).

Смерть ОСОБА_11 , наступила від проникаючого колото-різаного поранення груди та живота з ушкодженням лівої легені, селезінки та шлунку з розвитком крововтрати (2700мл крові в лівій плевральній порожнині та 200мл крові в черевній порожнині (згідно протоколу операції), плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, блідість шкіри та слизових оболонок).

Проникаюче колото-різане поранення груди та живота з ушкодженням легені, шлунку та селезінки утворилося від дії гострого предмету з колюче - ріжучими властивостями, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у заподіянні потерпілому тілесного ушкодження, внаслідок якого наступила смерть визнала у повному обсязі, суду пояснила, що вечором 12.07.2019 року у неї на роботі був корпоратив. Після його закінчення, вона зустріла свого колишнього співмешканця ОСОБА_11 і вони разом прийшли за місцем її проживання в кв. АДРЕСА_3 . У ОСОБА_13 була пляшка горілки, яку Бабій дозволила йому випити, сама не пила, посиділи на кухні поспілкувалися. Потім Бабій пішла спати, а ОСОБА_13 залишився сидіти на кухні. Через сон ОСОБА_14 почула, що біля неї хтось є, проснувшись побачила ОСОБА_13 , який хотів від неї близькості. Вона сказала, що не хоче. Бабкіну відповідь не сподобалася, він почав ОСОБА_14 тягти за руки із ліжка, вона чинила опір і впала на підлогу. Намагалася заспокоїти ОСОБА_13 , останній запропонував вийти на балкон, покурити. Вони вийшли, ОСОБА_13 покурив, і знову хотів від неї близькості. Вона відмовила. Після цього ОСОБА_13 сказав, що йде на кухню, щоб випити спиртного, вона пішла за ним, щоб цьому перешкодити, тому що ОСОБА_13 в нетверезому стані дуже агресивний. На кухні ОСОБА_13 почав сваритися, ображати ОСОБА_14 нецензурною лайкою. В ході сварки, ОСОБА_13 схопив ОСОБА_14 за шию , притиснув до тумбочки і почав душити, вона його відштовхувала, піднялась на носки, але їй бракувало повітря. Правою рукою почала шукати щось на тумбочці, щоб вдарити ОСОБА_14 , щоб він її відпустив. Нащупавши щось на тумбочці, вона цим предметом вдарила ОСОБА_13 у лівий бік, він її відпустив і відійшов. Вона вийшла в коридор, включила у кухні світло і побачила на потерпілому кров, дуже злякалася, знайшла рушник і почала витирати кров, викликала швидку медичну допомогу. ОСОБА_13 заперечував виклику лікарів, сказав, що він у всьому винний. Ніж побачила пізніше. Після цього, вона зателефонувала спільному її з ОСОБА_13 товаришу і попросила приїхати. Стверджує, що вона захищалась від дій потерпілого, оскільки він міг її задушити.

Просить суворо її не карати, оскільки вона змушена була захищатися.

Аналогічні показання обвинувачена дала під час проведення слідчого експерименту (а.с.188-196 т.1).

Заявлений потерпілою цивільний позов обвинувачена визнає частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди, яку відшкодувала потерпілій у повному обсязі. Заподіяння потерпілій моральної шкоди визнає, але вважає, що дана шкода відшкодована, оскільки все майно, яке було придбане нею та її співмешканцем ОСОБА_13 за час їх спільного проживання, перейшло у спадок потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що потерпілий її брат. Про його смерть вона дізналася від товариша брата - ОСОБА_15 . Потім зателефонувала ОСОБА_14 , вона плакала і підтвердила, що брат помер. Про відносини брата і ОСОБА_14 може сказати, що спочатку відносини були близькі, але були розлади, були сварки, брат випивав, але не зловживав.

Підтримала свої позовні вимоги. Вважає, що до обвинуваченої повинно бути застосоване покарання у виді позбавлення волі, оскільки вона позбавила життя іншу людину.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що він знайомий із обвинуваченою та загиблим з 2010 року. Він є командиром громадського формування, а ОСОБА_17 буч членом цього формування. При їх знайомстві у 2010 році ОСОБА_13 і ОСОБА_14 уже проживали разом. ОСОБА_13 може охарактеризувати з позитивної сторони, але коли останній вживав алкоголь він ставав агресивним, у зв`язку з чим у них у сім`ї були конфлікти і з цієї причини ОСОБА_14 від ОСОБА_13 пішла, як розповідав останній, вона винайняла іншу квартиру. З приводу вживання алкоголю він неодноразово робив ОСОБА_13 зауваження. 13.07.2019 року близько 03 год. до нього зателефонувала ОСОБА_14 і повідомила, що між нею та ОСОБА_13 відбувся конфлікт в приміщенні кухні, в процесі якого останній почав її душити, а вона вдарила ОСОБА_13 ножем. Коли він приїхав за місцем проживання ОСОБА_14 , там знаходились лікарі швидкої, надавали ОСОБА_13 медичну допомогу, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та стверджував, що він у всьому винен. В подальшому він допоміг лікарям занести ОСОБА_13 до карети швидкої медичної допомоги і його повезли до лікарні. Він та ОСОБА_14 поїхали до лікарні разом. По дорозі Бабій розповіла, що виник конфлікт з приводу ревнощів, ОСОБА_13 почав її душити, а вона вдарила його ножем.

Судом досліджені письмові докази, а саме:

- витяг з ЄРДР за № 0003300 від 13.07.2019 року щодо насильницької смерті ОСОБА_11 , 1984 року народження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину (а.с.86 т.1).

- лікарське свідоцтво про смерть № 529 від 15.07.2019 року, яким встановлено причину смерті ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей та живота з ушкодженням легені, селезінки та шлунку (а.с.105, 149 т.1);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_11 13.07.2019 року (а.с.106 т.1);

- довідка № 5561 про те, що ОСОБА_11 13.07.2019 року о 05 год. 13 хв. звернувся до Боярської ЦРЛ і йому встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення зліва (а.с. 111 т.1);

- протокол огляду та фототаблиця до нього від 13.07.2019 року, якими зафіксована обстановка на місці події в квартирі АДРЕСА_3 , в кухонному приміщенні виявлено та вилучено ніж та рушник зі слідами бурого кольору (а.с.112-116 т.1);

- протокол огляду та фототаблиця до нього від 13.07.2019 року відповідно до яких оглянутий одяг потерпілого у приймальному відділення Боярської ЦРЛ, а саме: штани, труси, футболку в пошкодженому стані, шкарпетки. Всі речі зі слідами речовини бурого кольору (а.с.129-131 т.1);

- висновок експертного дослідження № 529 від 08.11.2019 року; висновок експерта № 178/Д/529 тр. від 08.11.2019 року, згідно яких смерть ОСОБА_11 ,1975 року народження наступила від проникаючого колото-різаного пошкодження грудей та живота з ушкодженням лівої легені, селезінки та шлунку з розвитком крововтрати (2700 мл. в лівій плевральній порожнині та 200 мл. крові в черевній порожнині (згідно протоколу операції), плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, блідість шкіри та слизових оболонок. Проникаюче колото-різане поранення грудей та живота з ушкодженням легені, шлунку та селезінки утворилося від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці кінцівок утворилися від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 1,26%о етилового спирту, що за життя могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.142-144, 201-202 т.1);

- висновок експертного дослідження № 15 від 17.07.2019 року; висновок експерта №204/Д від 02.10.2019 року відповідно до яких при судово-медичному обстеженні 13.07.2018 року у ОСОБА_10 виявлений синець передньої поверхні шиї. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету,яким могла бути рука іншої людини при стисканні шиї підозрюваної, за давністю може відповідати 13.07.2019 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.165, 212 т.1);

- висновок експерта № 177/Д/529 від 06.09.2019 року відповідно до якого виявлене у ОСОБА_11 проникаюче колото-різане поранення могло виникнути за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту : від удару ножем, який вона тримала в правій руці в ліву середнє-бокову поверхню грудей ОСОБА_11 в положенні потерпілого та ОСОБА_10 , стоячи обличчям один до одного (а.с.207 т.1).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 324 від 28.09.2019 року ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; ознак психічного захворювання у неї не виявлено; в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує; клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_10 не виявлено (а.с.217-219 т.1)

Суд визнає, що потерпіла, свідок та обвинувачена дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами дослідженими судом в їх сукупності.

Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце спосіб нанесення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому, внаслідок яких наступила його смерть; механізм та обставини їх нанесення, при перевищенні меж необхідної оборони, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що органами досудового слідства дії ОСОБА_10 невірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 Конституції України і ст.36 КК України кожна особа має право на необхідну оборону від суспільно-небезпечного посягання незалежно від можливості уникнути його або звернутися по допомогу до інших осіб чи органів влади.

Аналізуючи, досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_10 за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Суд визнає доведеним вчинення потерпілим ОСОБА_11 неправомірних дій, які свідчать про реальність та дійсність суспільно-небезпечного посягання, що існувало об`єктивно та підтверджується висновком експерта №204/Д від 02.10.2019 року відповідно до якого при судово-медичному обстеженні 13.07.2019 року у ОСОБА_10 виявлений синець передньої поверхні шиї; описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету,яким могла бути рука іншої людини при стисканні шиї підозрюваної, за давністю може відповідати 13.07.2019 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.212 т.1), захищаючись від якого, ОСОБА_10 вдарила ножем ОСОБА_11 з метою припинити таке посягання з метою захистити себе. Однак, засуджена застосувала таке знаряддя і завдала потерпілому шкоди, яка не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.с. 80 т.2), обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено та призначає покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.124 КК України.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що неправомірними діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_8 спричинена моральна шкода, яка полягає у перенесенні потерпілою моральних страждань у зв`язку із смертю рідного брата, порушивши нормальні життєві зв`язки, але суд також приймає до уваги обставини вчиненого злочину, матеріальний стан обвинуваченої, тому суд вважає за доцільне задовольнити цивільний позов в частині моральної шкоди частково на користь потерпілої ОСОБА_18 в сумі 20 000,00 грн.

Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення із обвинуваченої на її користь 35114 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що під час судового розгляду обвинувачена відшкодувала потерпілій завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, що підтверджується службовим чеком (а.с. 80 т.2).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд стягує із обвинуваченої.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосований.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави 13764 грн. 23 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі :

- предмет схожий на ніж, рушник, джинсові штани, труси синього кольору, футболку сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1