ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/13/22 Справа № 712/5803/13-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000111 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2013 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2013 ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , участь останнього в апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення, на виконання ч. 4 ст. 401 КПК України, визнана обов`язковою.

За змістом вироку суду першої інстанції та підписки від 07.08.2013, ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 до останнього застосовано привід через Золотоніське МВ УМВС України в Черкаській області. За результатами виконання приводу встановлено, що його виконати не представилось за можливе, оскільки ОСОБА_10 перебуває в зоні проведення АТО.

09.12.2014 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_10 оголошено в розшук, на час якого апеляційне провадження зупинено.

23.01.2015 Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області на ОСОБА_10 заведено розшукову справу № 131016094 та проводяться розшукові дії.

За розшуковими даними, ОСОБА_10 виїхав до м. Донецьк та перебуває на території, яка не підконтрольна ОВС України, інших даних про місце знаходження останнього надано не було.

12.10.2020 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 28.10.2020, 20.04.2021 та 28.10.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.04.2022 за № 2293/22-Вх на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом даного клопотання, строк дії ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 28.10.2021, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу, з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, спливає, клопотання прокурора від 12.10.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вирішено, а в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, наявні дані, що вказують на те, що обвинувачений переховується від суду про що вказує той факт, що він не з`являється в судові засідання для розгляду апеляційної скарги потерпілого, відсутній за місцем свого проживання, а вжитими заходами встановити місце його знаходження не представилось за можливе.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому Главами 11 та 12 КПК України.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8 в підтримку заявленого клопотання, захисника ОСОБА_7 , який у його вирішенні поклався на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення його становища та, в розумінні положень ст.ст. 401, 405 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою. При цьому строк дії попередньої ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.10.2021 спливає, вона не виконана, так як вжитими оперативними заходами розшукати ОСОБА_10 не представилось можливим.

Колегією суддів враховується, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані, дають можливість вказувати на те, що ОСОБА_10 переховується від суду апеляційної інстанції, в судові засідання для розгляду апеляційної скарги потерпілого не з`являється та відсутній за місцем свого проживання, тобто в кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так як колегія суддів позбавлена можливості визначити конкретний строк надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає за необхідне її ухвалити на максимальний строк, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , на виконання ч. 1 ст. 335 КПК України, судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (наявна інформація про зміну місця проживання на АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000111 щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді