Справа № 539/2340/22
Провадження № 1-кс/539/518/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Лубни
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Вищебулатецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, сховище, вчинених в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та вчинив злочини за наступних обставин:
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на ЗО діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком па 90 діб.
Так, 06.05.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою таємного заволодіння чужим майном, прийшли на територію колишнього м`ясокомбінату, що за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній території, неповнолітній ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_12 помітили приміщення адміністративного корпусу, яке належить на правах приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтава продукт», з якого вирішили вчинити крадіжку майна.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , за попередньою змовою, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинене вікно проникли до вищевказаного приміщення, де помітили холодильник з якого демонтували та викрали компресор «DanfossTL4F», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/5600-ТВ від 18.05.2022 - 766 грн. 67 коп., що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапродукт».
Після чого, разом із викраденим майном останні покинули територію товариства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавапродукт» майнової шкоди на загальну суму 766 грн. 67 коп.
Крім цього, 07.05.2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою таємного заволодіння чужим майном, прийшли на територію колишнього м`ясокомбінату, що за адресою АДРЕСА_2 .
Після цього, неповно літній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , за попередньою змовою, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинене вікно проникли до приміщення адміністративного корпусу, яке належить на правах приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавапродукт», де в одній з кімнат помітили холодильник з якого демонтували та викрали компресор « DanfossNL11F», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ- 19/1 1 7-22/5600-ТВ від 18.05.2022 - 1350 грн. 00 коп., що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапродукт».
Після чого, разом із викраденим майном останні покинули територію товариства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавапродукт» майнової шкоди на загальну суму 1350 грн. 00 коп.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.05.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою таємного заволодіння чужим майном, прийшли на територію колишнього м`ясокомбінату, що за адресою АДРЕСА_2 .
Після нього, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , за попередньою змовою, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, через незачинене вікно проникли до приміщення адміністративного корпусу, яке належить на правах приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтава продукт», де в одній з кімнат викрали кабель з якого шляхом розрізання пластикової ізоляції дістали мідний дріт вагою 2,9 кт., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/5827-ТВ від 20.05.2022 - 584 грн. 84 коп., що перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапродукт».
Після чого, разом із викраденим майном останні покинули територію вказаного товариства, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавапродукт» майнової шкоди на загальну суму 584 грн. 84 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 12.06.2022 приблизно о 23годині 00 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою таємного заволодіння чужим майном, перелізли через паркан, тим самим проникли на територію Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», що за адресою проспект Володимирський, 163, в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», неповнолітній ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 помітили автомобіль «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вирішили вчинити крадіжку майна.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , за попередньою змовою, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою взятих із собою інструментів відкрили капот моторного відділення автомобіля «ГАЗ 52» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки демонтували та викрали радіатор охолодження від автомобіля марки «ГАЗ 52» 1974 року випуску, вартістю згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/1 17-22/9421-АВ від 20.07.2022 - 1800 грн. 00 коп., що перебуває па балансі Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».
Після чого, разом із викраденим майном останні покинули вказану територію. розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Виробничому підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» майнової шкоди на загальну суму 1 800 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім нього, 16.06.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин(більш точного часу слідством не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , з метою таємного заволодіння чужим майном, перелізли через паркан, тим самим проникли на територію Свято-Покровської релігійної громади УПЦ м. Лубни, що за адресою проспект Володимирський, 151 в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на вказаній території, неповнолітній ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_10 помітили приміщення дзвіниці, на якій встановлені церковні дзвони та вирішили вчинити крадіжку майна.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , за попередньою змовою, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, проникли до приміщення дзвіниці звідки демонтували та викрали бронзовий дзвін вагою 13,7 кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/8509-ТВ від 05.07.2022 - 1781 грн. 00 коп., що належить Свято-Покровській релігійній громаді УПЦ м. Лубни.
Після чого, разом із викраденим майном останні покинули вказану територію, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Свято-Покровській релігійній громаді УПЦ м. Лубни майнової шкоди на загальну суму 1781 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
18.08.2022 слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за вказаними фактами злочинної діяльності за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, зазначені в п. 1,2,3,5 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенською РВПГУ НГ1 в Полтавській області ОСОБА_13 та до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без доз вол) слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенською РВПГУ НГ1 в Полтавській області ОСОБА_13 та до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без доз вол) слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник, законний представник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_4 просили обмежитися домашнім арештом в нічній час, оскільки підозрюваний влаштувався на неофіційну роботу і має бажання відшкодувати потерпілим шкоду.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його представника, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; він є неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.06.2022 ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, є учнем 9 класу Вищебулатецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст. ст.179, 181, 196, 205, 309 , 395, 492 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 до 07.00 години терміном на 2 місяці, тобто до 31 жовтня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. до 07.00 год.
- прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенською РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 та до Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за їх викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його законному представнику, захиснику, та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.09.2022.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1