Справа №760/7197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст..227, ч.1 ст.204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст..227, ч.1 ст.204 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 18.06.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме: АДРЕСА_1 , 87 167 ; 25, 21854, з метою збереження речових доказів.
На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту, з метою збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, на майно, а саме:
-12 коробів в кожному з яких 25 блоків по 10 пачок цигарок марки «Комплімент віолет 5»;
-36 коробів в кожному з яких 50 блоків по 10 пачок цигарок марки «комплімент віолет 6».
Прокурором вказано, що 18.06.2022 було проведено огляд місця події, а саме: АДРЕСА_1 , 87 167 ; 25, 21854, де виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Прокурор зазначає, що всі зазначені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та мають значення для подальшого досудового розслідування.
Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містять вилучені документи та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст..227, ч.1 ст.204 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1