overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/331/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 01 липня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 05.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 08 липня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/740/136/22
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Отже, враховуючи дію воєнного стану в Україні, значну відстань між місцезнаходженням обвинувачених - ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів) та місцем розташування Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин), а також з метою забезпечення безпеки обвинувачених під час судового провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 08 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича, 2), зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/5172/17-к від 30.01.2017, в рамках кримінального провадження №0002112,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/5172/17-к від 30.01.2017, в рамках кримінального провадження №0002112.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002112, в рамках якого накладався арешт на майно, є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто на території Шевченківського району м. Києва та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/5172/17-к від 30.01.2017, в рамках кримінального провадження №0002112 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2073/22
ун. № 759/8332/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21.07.2022 року слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1408/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000916 від 05.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, прогошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 , діючому в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Призначити судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на 12.00 годину 23 серпня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині повернення апеляційної скарги.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/4079/22
Провадження № 1-кп/201/656/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004258 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004258 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004258 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2022 року о 18-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2928/22
Провадження № 1-кс/0182/756/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на дії СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на дії СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Нікопольської окружної прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 26 липня 2022 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4829/19
1-кп/214/604/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за обєднаними кримінальними провадженнями № 0001009, № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за вважає за можливе провести розгляд справви в режимі відеоконференції.

При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2109/22
Провадження № 1-кп/487/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 08.08.2022 на 10-50 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№621/1158/22
Провадження №1-кс/621/300/22
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Заготскот Ординського району Новосибірської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає, без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3. Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою.

5. Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали - до 22.09.2022.

7. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

8. Дата оголошення повного тексту ухвали 15 год. 30 хв., 25.07.2022.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/714/479/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0001349 від 09.05.2022 року за ч.2 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ №2 м.Герца СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР під №0001349 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яка полягає в ненаданні з 04.07.2022 року по 06.07.2022 року стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ №2 м.Герца СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_6 негайно виконати вимоги ч.ч.2, 3, 4 ст.290 КПК України та надати стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування.
22.07.2022 року захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, так як досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 подано до суду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0001349 від 09.05.2022 року за ч.2 ст.332 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя