overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1700/22
Провадження № 1-кс/572/444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 22 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 953/2818/22
н/п 1-кс/953/1611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 , надіслане 17.02.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому вона просить накласти арешт на автомобіль «NISSAN ROGUE SPORT» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОМЕГА», що зареєстровано за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт Васищеве, вул. Промислова, буд. 1, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

23 червня 2022 р. прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду подана заява, в якій вона просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду. Дане питання просила розглянути без її участі.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст. 26, 167, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000157 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/781/22 Провадження №1-кп/694/129/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

23.06.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000239 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000239 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 23 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000239 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 23 червня 2022 року о 12 год.05 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1173/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Черкаського районного відділу №3 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_6 26 листопада 2020 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Черкаський районний відділ №3 ДУ «Центр пробації», звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В ході судового засідання засуджений звернувся до суду із заявою про захист його інтересів адвокатом регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки є малограмотним, а залучити адвоката самостійно він не може за відсутністю коштів.

Враховуючи, викладене, суд, керуючись ст.ст. 48,49, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Забезпечити участь захисника в судовому засідання в Смілянського міськрайсуд о 14 год.30 хв. 7 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 727/9170/19
Провадження № 1-кп/727/17/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/9170/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися.
Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Оскільки у відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись, ст.ст.139,140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , працюючої за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання на 23 червня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу свідків доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4281/21
провадження № 1-кп/753/1127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003868 від 04.08.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 16 год. 00 хв. 29.03.2021 р.:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 29.03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 20.05.2021 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінального провадження №0000019 від 20.05.2021 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий судя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, щоклопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000019 від 20.05.2021 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/689/21 Номер провадження 11-кп/814/673/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зачепилівського районного сулу Харківської області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнана винуватою та засуджена за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду обвинувачена та прокурори звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 20 червня 2022 року об 11 год.

Ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 від 02 травня 2022 року участь обвинуваченої ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження стосовно неї визнана обов`язковою.

Разом з тим встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор (№27)".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)», з метою забезпечення прав обвинуваченої та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор (№27)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 20 червня 2022 року об 11 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи ««Харківський слідчий ізолятор (№27)»» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/3058/22
Провадження № 1-кс/202/2403/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000095 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам вносити відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вулиця Інженерна, будинок 1М (ОНМ № 101); АДРЕСА_1 (ОНМ № 101); вулиця Галицького Данила, будинок 25Л (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 38, приміщення 2а (ОНМ № 101); вулиця Кам?янська, будинок 40, приміщення 1а (ОНМ № 101); вулиця Каруни, будинок 131-Н (ОНМ № 101); вулиця Титова, будинок 29П (ОНМ № 101); житловий масив Тополя -3, будинок 1В (ОНМ № 101); житловий масив Тополя-2, будинок 1Е (ОНМ № 101); провулок Парусний, будинок 18Е (ОНМ № 101); проспект Героїв, будинок 11Д (ОНМ № 101); АДРЕСА_2 (ОНМ № 101).
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 року, о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1213/22
Провадження № 1-в/191/325/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Синельниківської райдержадміністрації ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Синельниківської райдержадміністрації ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Синельниківської райдержадміністрації ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 18 липня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1