УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року
м. Київ

справа № 336/9563/13-к
провадження № 51-830км22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду касаційної інстанції (далі Суд) з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, якою залишено без зміни вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_6 . У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_6 через м`якість.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, надав Суду на підставі ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) заяву про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши думки прокурора та засудженого,які не заперечували щодо прийняття відмови прокурора від поданої касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Прокурор скористався таким правом.
Іншими учасниками кримінального провадження судове рішення у касаційному порядку не оскаржено.
З огляду на зазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, слід закрити в зв`язку з відмовою прокурора від своєї касаційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

З огляду на зазначене, касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, слід закрити в зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження закасаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовноОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2