Справа № 930/1249/22
Провадження №1-кс/930/387/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ "УКРРИБА ЗАХІД" про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні №0000152 від 19.07.2022, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні №0000152 від 19.07.2022, відповідно до якого, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні №0000152 від 19.07.2022 на автомобіль "MAN", 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , що належить ТОВ "УКРРИБА ЗАХІД".

Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2022 слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області виніс ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль «MAN», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 в межах кримінального провадження №0000152 від 19.07.2022, розпочатого за ч.1 ст.286 КК України. Причиною накладення арешту стала необхідність збереження слідів злочину, наявних на автомобілі, з метою проведення подальших судових експертиз.
Фактично з моменту вилучення слідчим транспортного засобу «MAN», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» пройшло більше 20 днів, що є достатнім для проведення детального огляду вказаного автомобіля судовим експертом на предмет виявлення та фіксації слідів злочину, збережених на транспортному засобі. Крім того, вказаний транспортний засіб використовується товариством в комерційних цілях і його арешт прямо завдає збитків ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД». Поряд з цим, цивільна відповідальність власника вказаного транспортного засобу застрахована, що підтверджується страховим полісом №206501646. Також, потерпілому ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні відшкодовано моральну шкоду, що підтверджується відповідною розпискою.
За таких обставин адвокат ОСОБА_3 вважає, що подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. З врахуванням строку проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні, який складає більше 20 днів, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд у його відсутність.

Ст. слідчий СВ ВП № 5 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через електронну пошту надіслав до суду заяву про проведення розгляду у його відсутність, у задоволлені клопотання просив відмовити у зв`язку з тим, що автомобіль «MAN», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та проводяться експертизи технічного стану даного автомобіля та автотехнічна експертиза, які на даний час не завершені.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідча суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 22, ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої суддіНемирівського районного суду від 21.07.2022 року на автомобіль «MAN», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , які належать ТЗОВ «УКРРИБА ЗАХІД», накладено арешт та визначено місце зберігання автомобіля на майданчику ВП №5 РУП ГУНП у Вінницькій області,а реєстраційні документи при матеріалах кримінальної справи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «MAN», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТЗОВ «УКРРИБА ЗАХІД».
З урахуванням того, що кримінальне провадження у даній справі не закрито, призначена судова автотехнічна експертиза, яка не завершена, слідча суддя приходить до переконання, що клопотання заявника є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.100, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ТОВ "УКРРИБА ЗАХІД" про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні №0000152 від 19.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1