Справа № 487/1665/22
Провадження № 1-кп/487/518/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000128 від 07.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, із середньо освітою, раніше не судимого, працюючий екскаваторником у ТОВ «Споруда», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи достеменно обізнаним про порядок отримання дійсного посвідчення водія, проходження навчання в спеціалізованих навчальних закладах та подальшого проходження тестування в сервісному центрі, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, у не встановленої особи придбав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Територіальним органом Головного Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Дніпропетровській області від 19.12.2018 на своє ім`я, та почав використовувати його з дня видачі, що зазначений у підробленому водійському посвідченні.

Так, 07.05.2022 біля 09-43 годин співробітниками УПП в Херсонській області під час патрулювання в м. Миколаєві на перехресті вулиць Крилова та Індустріальна виявлено екскаватор-навантажувач з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , де під час перевірки документів, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , виявлені ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення ГУ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Миколаївській області згідно електронної бази даних «AgroTech», інформація про видачу посвідчення тракториста-машиніста із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Дії ОСОБА_4 досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченої погоджується і суд.

01.06.2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, за законом віднесений до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 07.05.2022 року, укладену 01.06.2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі, що знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби МВС України №5226650, в якому знаходиться посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи в рамках кримінального провадження в загальній сумі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Дата складання вироку 14.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1