СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1187/22
ун. № 759/4522/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах, у невстановлений з об`єктивних причин досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом перемістив вищевказану психотропну речовину до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту вказану вище психотропну речовину в особливо великих розмірах, розфасовану у 4 (чотири) зіп-пакети.

В подальшому, з 17 год. 24 хв. до 19 год. 45 хв. 09.12.2021 у ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) зіп-пакетів із вмістом кристалоподібної речовини із жовтуватим відтінком, зіп-пакет із речовиною схожою на почтову марку невеликого розміру із вирізами для від`єднання, зіп-пакет із таблетками фіолетового кольору у кількості 13 (тринадцять) шт., зіп-пакет із таблетками зеленого кольору у кількості 49 (сорок дев`ять) шт., зіп-пакет із таблетками сірого кольору у кількості 90 (дев`яносто) шт., зіп-пакет із таблетками 100 (сто) шт., 1200 (одна тисяча двісті) порожніх зіп-пакетів, 7 (сім) зіп-пакетів із залишками речовини, зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору схожої на канабіс та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах, та зберігалась у 3 (трьох) зіп-пакетах невеликого розміру (орієнтовною вагою по 20 г, кожен), та у 1 (одному) аналогічному зіп-пакеті більшого розміру.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/60419-НЗПРАП від 10.12.2021, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 26,099 г.
09.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

01 лютого 2022 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений в межах строку досудового розслідування до 10 березня 2022 року.

03 березня 2022 року, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 підслідність у вказаному провадженні змінено за відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області.

05 березня 2022 року, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 10 червня 2022 року.

09 березня 2022 року, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений в межах строку досудового розслідування до 07 травня 2022 року.

20 квітня 2022 року, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 підслідність у вказаному провадженні змінено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

На даний час закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження, запровадження воєнного стану на території України внаслідок військової агресії проти Українита у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексних судових експертиз (молекулярно-генетичних, дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»), проведення яких на даний час триває;

- за результатами проведених судових експертиз, у разі необхідності, призначити порівняльні судові молекулярно-генетичні експертизи;

- вжити заходів до встановлення інших осіб, залучених до протиправної діяльності, а також свідків, які володіють відомостями, що мають значення для досудового розслідування; допитати відповідних осіб;

- на підставі доказів, здобутих за результатами виконання слідчих та процесуальних дій, здійснити повний аналіз отриманої інформації, вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну підозри/нову підозру);

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що підозра необґрунтована, ризики стороною обвинувачення не доведені, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та утриманців, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 20.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 09.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

01 лютого 2022 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений в межах строку досудового розслідування до 10 березня 2022 року.

03 березня 2022 року, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 підслідність у вказаному провадженні змінено за відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області.

05 березня 2022 року, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 10 червня 2022 року.

09 березня 2022 року, ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений в межах строку досудового розслідування до 07 травня 2022 року.

20 квітня 2022 року, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 підслідність у вказаному провадженні змінено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-результатами проведеного обшуку від 09.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 5 (п`ять) зіп-пакетів із вмістом кристалоподібної речовини із жовтуватим відтінком, зіп-пакет із речовиною схожою на почтову марку невеликого розміру із вирізами для від`єднання, зіп-пакет із таблетками фіолетового кольору у кількості 13 (тринадцять) шт., зіп-пакет із таблетками зеленого кольору у кількості 49 (сорок дев`ять) шт., зіп-пакет із таблетками сірого кольору у кількості 90 (дев`яносто) шт., зіп-пакет із таблетками 100 (сто) шт., 1200 (одна тисяча двісті) порожніх зіп-пакетів, 7 (сім) зіп-пакетів із залишками речовини, зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору схожої на канабіс та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах, та зберігалась у 3 (трьох) зіп-пакетах невеликого розміру (орієнтовною вагою по 20 г, кожен), та у 1 (одному) аналогічному зіп-пакеті більшого розміру;

-показаннями свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні під час проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_6 та підтверджують факт виявлення та вилучення вище вказаних речей, зокрема порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах;

-показаннями свідків ОСОБА_10 (консьєржа під`їзду в якому розташована квартира у якій проживав ОСОБА_6 ), ОСОБА_11 (власника квартири у якій проживав ОСОБА_6 ), які підтверджують факт проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-результатами проведеної експертизи - висновок експерта № СЕ-19/111-21/60419-НЗПРАП від 10.12.2021, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 26,099 г.;

-результатами проведеної експертизи - висновок експерта № СЕ-19/111-21/60418-НЗПРАП від 10.12.2021, згідно якого вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 4,33 г.;

-результатами проведеної експертизи - висновок експерта № КСЕ-19/111-21/61602 від 26.01.2022, відповідно до якого вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 таблетки в кількості 252 шт., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 49,153 г., а також фрагменти різнокольорового паперу з малюнком, розділеного перфораціями на 14 частин, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (±) -лізергід (ЛСД, ЛСД-25), загальною масою в нашаруваннях на поверхні фрагменту паперу 0,00011 г.;

-іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених сторонами, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя керуючись правилами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 10.06.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.05.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1