Справа № 592/4499/22
Провадження № 1-кс/592/1863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:
18.07.2022 ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 03.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України, визнати бездіяльність працівників Сумського РУП ГУНП незаконною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2022 нею було подана до поліції заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень, однак відомості про вказане кримінальне правопорушення на момент подання скарги до суду, до ЄРДР не внесено, а працівниками Сумського РУП ГУНП, всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила скаргу слухати у її відсутність, вимоги скарги підтримала.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.07.2022 ОСОБА_3 повідомила про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, з довідки дільничого офіцера поліції вбачається, що заява зареєстрована до журналу ЄО Сумського РУП від 03.07.2022 №26380 та щодо її перевірки проведені певні дії, в з листа начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10.07.2022 №1650 вбачається, що матеріали її звернення направлені до сектору перевенції.

Таким чином, відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо зави поданої скаржником від 03.07.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

Разом з тим, вимога скарги потерпілої про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути задоволена, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині щодо правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомлені ОСОБА_4 від 03.07.2022 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1