overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
07.09.2029 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причини такої неявки суду не відомі.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 03 жовтня 2022 року на 16 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 03 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5799/22
Провадження № 1-кс/552/2312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави за наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 звертався до керівника ТУ ДБР у м.Полтаві.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава як юридична особа зареєстровано за адресою: м. м.Полтава, вул.Соборності,37 у зв`язку з чим розгляд скарги територіально не підсудний слідчому судді Київського районного суду м.Полтави, оскільки дана установа зареєстрована на території Шевченківського (Октябрського )району м.Полтави, отже скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1109/22
УХВАЛА

07.09.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

07.09.2022 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2015.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 12.09.2022 о 10:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/2565/21
Провадження № 1-кп/572/152/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 вересня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонував викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений , захисник та представник потерпілого проти пропозиції прокурора не заперечують. Захисник вказав, що буде клопотати про допит свідків, перелік яких надавав попередньо.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 19 жовтня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/1181/21
Провадження № 1-кп/698/101/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001203 від 11.11.2021 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.
Підозрюваний у справі ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно отриманого від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повідомлення, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на постійній основі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, не повідомив суд про зміну постійного місця проживання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до підозрюваного, поклавши обов`язок його виконання на Миронівський відділ поліції ГУНП Українив Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці, Летичівського району, Хмельницької області, який проживає по АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року.
Виконання даної ухвали покласти на Миронівський відділ поліції ГУНП Українив Київській області(08800, вул. Лермонтова, 20, м. Миронівка, Київська область, ) з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/890/21
Провадження № 1-кп/175/41/22
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000456 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Новодмитрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

06.09.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення дистанційного допиту з приміщення Близнюківського районного суду Харківської області свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , оскільки зазначені свідки проживають на значній відстані від приміщення суду та не мають можливості через ведення військового стану в України прибути до зали суду.

У зв`язку з вищевикладеним і військовим станом в Україні, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

09.09.2022 року о 10.00 годині провести дистанційний допит в режимі відеоконференції з приміщення Близнюківського районного суду Харківської області свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 .

Доручити відповідальній службовій особі Близнюківського районного суду Харківської області відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, які направити на адресу суду, й перебувати поряд з ними до закінчення допиту.

Копію ухвали для організації виконання направити курівнику апарату Близнюківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/341/18
Провадження № 1-кп/386/7/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000455 від 06.10.2017 року клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Головавнівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України

Прокурор надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Вивчивши подане клопотання вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відео конференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області , що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вище викладене вважаю, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене до розгляду на 06.09.2022 року о 10 год. 00 год. в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області у режимі відеоконференції між Голованівським районним судом Кіровоградської області та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, де перебуватиме прокурор ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2784/22
Провадження № 1-кп/723/3455/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 вересня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000187 від 04.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000187 від 04.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000187 від 04.08.2022 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 00 хв., 15 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасної присяжної ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2022 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий
Справа № 754/7108/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.08.2019 року був засуджений Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.289ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Мар`їнського районного суд Донецької області від 19.08.2019 року за ст.289ч.2КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :