Єдиний унікальний номер: 378/188/22
Провадження № 1-кп/378/26/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта професфйно-технічна, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 17.06.2020 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України за слідуючих обставин.

14.02.2022р., близько 18 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. Внаслідок нанесення удару ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин виличної ділянки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім, цього, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон), якою визначено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (далі - Перелік), допускається лише в цілях передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону). Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці 1 Переліку:
-діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка
дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, ОСОБА_5 всупереч вимог вищезазначеного закону, 10.02.2022 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, на автобусній зупинці в центрі с. Попружна Білоцерківського району Київської області незаконно придбав (знайшов) наркотичний засіб - канабіс, що знаходився у двох паперових згортках, масою 8,24 г., який почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 14.02.2022р. з 20 години 40 хвилин по 21 годину 10 хвилин під час проведення огляду місця події в домогосподарстві АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину становить 8,24 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду показав, що 10.02.2022 року, близько 14 год. 30 хв., точного часу не пам`ятає, він в с. Попружна Білоцерківського району Київської області знаходився по місцю свого фактичного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_4 .. Потім він вирішив піти до сільського магазину купити продукти харчування. Знаходячись в магазині, він купив одну хлібину, пляшку води, пачку цигарок та одну пляшку горілки ємністю 0,5 л. та пішов додому. Повертаючись додому, він вирішив посидіти на лавочці автобусної зупинки, що знаходилась обабіч дороги, по якій він йшов додому. Сидячи на лавочці, він відкрив куплену ним в магазині пляшку горілки та випив пів пляшки. В цей час він помітив біля лавочки паперовий згорток, якого він рукою підняв та розгорнув. В згортку знаходився подрібнений канабіс, оскільки він раніше його неодноразово вживав, тому відразу зрозумів, що це саме та речовина. Згорток з канабісом він поклав собі до кишені та пішов додому. Було уже, близько 15-ї години. Далі 14.02.2022 року у нього з потерпілою ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті якого він, перебуваючи в стані наркотичного сп`ніння, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. У відповідь на це потерпілою було викликано до їх спільного проживання поліцію. Працівники поліції приїхали до них в цей же день, близько 17 год. 30 хв. 18 год. 00 хв., точного часу не пам`ятає. Останнім він розповів, що між ним та потерпілою відбулась сварка, вході якої він наніс своїй матері один удар кулаком в область голови. На запитання працівників поліції про наявність в господарстві та, зокрема, у власному одязі заборонених речовин, він вийняв із кишені свого одягу та віддав працівникам поліції канабіс, якого він знайшов на автобусній зупинці та зберігав для власного споживання. Потім його працівники поліції забрали до лікарні, де він пройшов перевірку на стан сп`яніння. У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальні проступки.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, не працює, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінальних проступків у стані наркотичного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до вироку Ставищенського районного суду від 02.10.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 -ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. До цього часу вказаний штраф за вироком суду ОСОБА_5 не сплатив.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 8 від 12.06.2009 року, у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК України, та призначення покарання, яке згідно із частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, не зважаючи на це, має застосувати вимоги ст.71 КК України і визначити за сукупністю вироків остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

В п. 10 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Із урахуванням обставин вчинення кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання та обставин, що обтяжують його покарання, враховуючи відсутність у потерпілої претензій до обвинуваченого та яка просить його не позбавляти волі, а також думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання, що пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій частин статей, за якими його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання визначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Штраф за вироком Ставищенського районного суду від 02.10.2019 р. у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, виконувати самостійно.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, проте, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, підстав для їх застосування не знаходить.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, на залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 8,24 г, який міститься у спеціальному пакеті №5671099 слід знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень, які виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з часу набрання даним вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 15.02.2022р. №СЕ-19/111-22/7052- НЗПРАП в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази: канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,24 г, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1