Справа № 576/306/22
Провадження № 1-кп/576/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000037 від 29.01.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого у АТ «Укрзалізниця» оглядачем вагонів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , наприкінці грудня 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), придбав завідомо підроблений документ, що посвідчує особу та спеціальний статус щодо підтвердження права керування транспортними засобами, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я. 29.01.2022 р. о 14-й годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у АДРЕСА_2 , для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, надав працівникам ТСЦ для перереєстрації автомобіля завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, яке за висновком експерта не відповідає вимогам офіційних посвідчень та виготовлене термосублімаційним способом друку, використавши таким чином зазначений підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що у грудні 2021 року за гроші придбав на невідомому сайті підроблене посвідчення водія. 29 січня 2022 року приїхав до сервісного центру у м. Глухові щоб переоформити машину. Там попросили пред`явити посвідчення водія. Він пред`явив те посвідчення, що купив у грудні. Про те, що посвідчення є підробленим знав.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 385 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1372,96 грн.

Після вступу вироку в законну силу всі речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1