Справа № 352/2337/21
Провадження № 1-кс/352/155/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

18.05.2022 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора та дізнавача у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.03.2019 р.,

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 16.05.2022 р. звернувся звернувся до суду із скаргою у порядку ст.303 КПК України на протиправні дії прокурора та дізнавача у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.03.2019 р., у якій просив: 1) скасувати постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.04.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання; 2) скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2022 р.; 3) зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання від 10.02.2022 р.; 4) зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання від 03.02.2022 р.

Скаргу обґрунтовував тим, що за його заявою 08.03.2019 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 за фактом демонтажу сільським головою с. Старі ОСОБА_6 бетонних плит з території ТзОВ АПФ «Іскра». Його було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та допитано слідчим. Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 10.11.2021 р. за його скаргою скасовано постанову дізнавача відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття даного кримінального провадження від 28.06.2021 р. З огляду на відсутність ефективного досудового розслідування він 03.02.2022 р. звернувся з клопотаннями до дізнавача про проведення огляду місця події, проведення одночасного допиту його і ОСОБА_7 та проведення судової експертизи, у задоволенні яких відмовлено оскаржуваною постановою дізнавача. 10.02.2022 р. він звернувся з клопотанням в Івано-Франківську окружну прокуратуру, у якому просив направити йому постанови про призначення прокурора для здійснення процесуального керівництва у рамках досудового розслідування кримінального провадження, постанови прокурора про зміну первинної правової кваліфікації і зміну підслідності та забезпечити процесуальний контроль за ходом виконання ухвали слідчого судді від 10.11.2021 р., розгляду дізнавачем його клопотань від 03.02.2022 р. У відповідь він отримав постанову прокурора ОСОБА_3 від 20.04.2022 р., якою відмовлено у задоволенні його клопотання через те, що у кримінальному провадженні він є заявником, був допитаний як свідок та не має права подавати заяви і клопотання щодо стану досудового розслідування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задоволити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, він є заявником та був допитаний в якості свідка, тому не має права подавати клопотання щодо стану досудового розслідування, виконання будь-яких слідчих чи процесуальних дій. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000089 від 08.03.2019 р., слідча суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 07.03.2019 р. у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся із заявою ОСОБА_2 про те, що сільський голова с. Старі Кривотули Тисменицького району ОСОБА_8 здійснює самоуправство, а саме без будь-яких відповідних документів демонтує бетонні плити з території господарського двору колишнього колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, з наміром їх подальшого використання.

Скаржник ОСОБА_2 у рамках даного кримінального провадження має статус заявника та допитувався в якості свідка. Його твердження про те, що він визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, є необґрунтованим та спростовується матеріалами кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що заяву ОСОБА_2 , яка 08.03.2019 р. внесена до ЄРДР, не можна розцінювати як заяву особи, щодо якої вчинено кримінальне правопорушення та якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди; з урахуванням того, що ОСОБА_2 не звертався із заявою про залучення його до даного кримінального провадження як потерпілого і не визнавався потерпілим у рамках даного кримінального провадження; враховуючи, що для реалізації своїх прав, виключний перелік яких передбачений ч.2 ст.60 КПК України, заявник може у порядку ст.303 КПК України звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку про безпідставність поданої ОСОБА_2 скарги, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора та дізнавача у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 23.05.2022 р.