Провадження №1-кс/522/5453/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 06.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 06.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, обґрунтоване наступним.
СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000975 від 06.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 від Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшло інформування в рамках взаємодії для вжиття заходів правового регулювання що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в особистому користуванні має мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поширює в соціальних мережах та публічно використовує символіку комуністичного режиму.
Вказані дані зареєстровані в ІПНП за № 22047 від 06.09.2022.
В зв`язку з чим 06.09.2022 року у період часу з 12:30 по 12:55 годин слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за участю експерта-криміналіста Антової, співробітників УСБУ в Одеській обл. проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , за добровільної згоди ОСОБА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено:
-прапор російської федерації (біло-синьо-червона стрічка з надписом «Росія») 1 шт., прапор російської федерації без напису 1 шт., георгіївська стрічка 1 шт., годинник з символікою СССР 1 шт., календар з символікою СССР 1 шт., 2 магніти з написом «Москва» та 2 магніти з написом «Білорусь», які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1823813;
-мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору,який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1110341.
Вилучені речі згідно з постановою слідчого від 07.09.2022 року були визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за
№0000975 від 06.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.09.2022 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , за добровільної згоди ОСОБА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено:
-прапор російської федерації (біло-синьо-червона стрічка з надписом «Росія») 1 шт., прапор російської федерації без напису 1 шт., георгіївська стрічка 1 шт., годинник з символікою СССР 1 шт., календар з символікою СССР 1 шт., 2 магніти з написом «Москва» та 2 магніти з написом «Білорусь», які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1823813;
-мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору,який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1110341.
Вилучені речі згідно з постановою слідчого від 07.09.2022 року були визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 06.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000975 від 06.09.2022 року, в ході проведення 06.09.2022 року огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , за добровільної згоди ОСОБА_5 , а саме на:
-прапор російської федерації (біло-синьо-червона стрічка з надписом «Росія») 1 шт., прапор російської федерації без напису 1 шт., георгіївська стрічка 1 шт., годинник з символікою СССР 1 шт., календар з символікою СССР 1 шт., 2 магніти з написом «Москва» та 2 магніти з написом «Білорусь», які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1823813;
-мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору,який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1110341.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1