У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 200 025 46 від 10 березня 2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 120 161 000 200 025 46 від 10.03.2016 продовжено строк тримання під вартою до 25.03.2021 включно, зокрема, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 .

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину та суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою суд встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, в якому висновки суду ґрунтуються на припущеннях, що не відповідають дійсним обставинам справи і зібраним у справі доказам, такими, що суперечать закону, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить в апеляційній скарзі скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2021, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.

Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.03.2021 включно стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка в апеляційному провадженні сторонами не оскаржена.

05.04.2021 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без розгляду без його участі як захисника та без участі обвинуваченого ОСОБА_6 (а.п. 108).

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка яких у судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги, дослідивши матеріали з кримінального провадження та подане клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 120 161 000 200 025 46 від 10.03.2016, якою ОСОБА_6 , обвинувачуваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 25.03.2021 включно - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 200 025 46 від 10 березня 2016 року, якою ОСОБА_6 , обвинувачуваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 25 березня 2021 року включно, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3