Справа № 463/5106/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/747/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.08.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_7 від 01.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, а матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема слідчим не було виконано всіх необхідних та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема факту катування, причин втрати свідомості, вважає, що постанова слідчого не відповідає вимога ст.110 КПК України, слідчим зроблені передчасні висновки.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку особи, яка подала апеляційну скаргу, з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 21.12.2021 року закрито кримінальне провадження №0000006 від 20.01.2015 року у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 21.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як слідчим, так і слідчим суддею всебічно та об`єктивно проаналізовані докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема покази потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , документи та доказі, здобуті в ході досудового розслідування щодо можливого заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час його затримання 02.04.2012 року працівниками правоохоронних органів, що виходячи з обставин кримінального провадження є достатнім для прийняття рішення про його закриття.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що фактичні дані, зібрані в межах кримінального провадження, жодним чином не підтверджує наявність всіх необхідних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: