ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/283/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/119/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/119/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 21 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000161, внесеному до ЄРДР 23 грудня 2021 року, про відмову у задоволенні поданого ним клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував рішення тим, що оскаржувана ОСОБА_7 постанова слідчого від 21 березня 2022 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 в порядку ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за даною скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати, що скарга подана з дотриманням встановлених КПК України вимог і підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що слідчим суддею незаконно

відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, а слідчим безпідставно відмовлено йому в задоволенні клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий зобов`язаний надати потерпілому матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні він звернувся з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а тому є потерпілим та вважає що

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали отримав 08 квітня 2022 року та у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у звязку з затримкою її відправки через електронний кабінет через поганий Інтернет-зв`язок, внаслідок чого прострочив відправку апеляційної скарги на 7 годин 25 хвилин.

Також, просив апеляційну скаргу розглядати без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскраження ухвали слідчого судді слід поновити з викладених у апеляційній скарзі мотивів, які є поважними.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, 17 березня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Підволочиського ВП із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 23 грудня 2021 року.

21 березня 2022 року слідчою ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання .

В оскаржуваній ухвалі від 05 квітня 2022 року слідчий суддя прийшов до висновку про те, що наведені ОСОБА_7 дії та бездіяльність не відносяться до таких, що визначені ст. 303 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких відсутнє таке рішення як постанова слідчого про відмову у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування оскільки ст.221 КПК України не визначено строку протягом якого вона повинна бути вчинена.

Посилання апелянта на те, що він є потерпілим у вказаному провадженні та має право на ознайомлення з його матеріалами, а слідчим безпідставно не визнається за ним статус потерпілого не мають відношення до оскаржуваної ним постанови слідчого про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з огляду на вимоги ст.303 КПК України, якою передбачено оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які повинні бути вчинені у визначений цим Кодексом строк, оскільки ст.221 КПК України не визначено строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в контексті поданої ОСОБА_7 скарги, у якій він він не оскаржує рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Тому у відповідності до вимог п.4 ст.304 КПК України слідчий суддя вірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 оскільки вона подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів,-

Постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді