Справа № 496/5243/21
Провадження № 1-кп/496/114/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Роща Арцизького району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року, приблизно о 00:20 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, переліз через паркан вказаного будинку, після чого прослідував до будівлі гаражу, де заліз на дах вказаного гаражу та шляхом пролому покрівлі даху гаражу, безпосередньо проник до вказаного приміщення.

Знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_4 , обрав предметом свого злочинного посягання мотокосу марки PARTNER ORIGINAL TOOLS GAS TRIMMER DX56 оранжево - чорного кольору, вартістю 1200 гривень, пульверизатор червоного кольору марки «FORTE», вартістю 1000 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з вказаним майном покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 2200 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України- таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Крім того, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що з моменту відкриття кримінального провадження, встановлених відносно нього обов`язків не порушував, з`являвся за першим викликом, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є раніше не судимою особою, не одружений, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, відповідно до довідки-характеристики виданої Яськівською сільською радою Одеського району Одеської області від 19.10.2021 року за №05-13/993 встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не має.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, в період випробувального терміну, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2021 року на мотокосу марки PARTNER ORIGINAL TOOLS GAS TRIMMER DX56 оранжево - чорного кольору; пулівізатор червоного кольору марки «FORTE».

Речові докази: мотокосу марки PARTNER ORIGINAL TOOLS GAS TRIMMER DX56 оранжево - чорного кольору; пулівізатор червоного кольору марки «FORTE» - вважати повернутими за належністю власнику.На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1