Справа № 551/2111/22
Провадження № 1-кс/551/458/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна

30 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалах кримінального провадження № 0000472 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалах кримінального провадження № 0000472 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.09.2022 року, близько 18 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , 1982 р.н., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 220» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Охтирка-Бугрувате», неподалік від с. Бугрувате, Охтирського району, Сумської області, не впорався із керуванням транспортного засобу, виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху, де допустив наїзд на нерухомий автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який у той час ремонтував його водій ОСОБА_5 , 1970 р.н.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події, а пасажир автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1972 р.н., яка перебувала в салоні автомобіля, від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень померла в 23 години 16 хвилин 28.09.2022 року в реанімаційному відділенні КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

28.09.2022 року було проведено огляд місця події на автодорозі Охтирка-Бугрувате, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль Renault Megane, 2014 р.в., д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , який необхідний для проведення судових експертиз.

Вилучений автомобіль Renault Megane, 2014 р.в., д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, поміщено на зберігання на автостоянку зберігання транспортних засобів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 29.

За приписами ч. ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вказаний автомобіль має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий вважає необхідним накласти на нього арешт.

За правилами територіально інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Будучи повідомленими судом про дату, час та місце розгляду справи, учасники судового розгляду які підлягають виклику в судове засідання, до Шишацького районного суду Полтавської області не з`явились та надали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.

Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде відчужене (втрачене, приховане, знищено, пошкоджено тощо) слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного, за для забезпечення збереження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалах кримінального провадження № 0000472 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України а саме; на автомобіль Renault Megane, 2014 р.в., д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Арештоване майно до прийняття у кримінальному провадженні відповідного рішення щодо нього передати на зберігання на автостоянку транспортних засобів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення чи отримання її копії особами, які не приймали участь в судовому розгляді.

Слідчий суддя ОСОБА_1