Провадження № 1-кс/947/9276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00000922 від 02.08.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.

23.08.2022 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль ВАЗ 11193, р.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слідчий суддя зазначив про необхідність забезпечення проведення в рамках кримінального провадження експертних досліджень, що обумовлювало необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна.

Оскільки на теперішній час в рамках кримінального провадження з арештованим транспортним засобом забезпечено проведення автотехнічної експертизи, транспортний засіб був в повній мірі оглянутий експертом, власник арештованого автомобіля не є підозрюваним по справі, у зв`язку з чим захисник заявник звертається до слідчого судді в інтересах власника автомобіля з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати накладений слідчим суддею арешт майна.

В судове засідання заявник не звернувся, від останнього надійшла заява про розгляд такого клопотання за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не заявляв.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «ВАЗ 11193», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження наявна необхідність в забезпеченні проведення експертних досліджень з транспортним засобом, а відтак, наявна необхідність в забезпеченні його збереження.

Як вбачається з доводів заявника в клопотанні про скасування арешту майна, яким власне й обґрунтовується таке клопотання, на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Дослідивши наданім слідчому судді матеріали кримінального провадження , слідчим суддею встановлено, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, та зафіксовано в протоколах.

Власник автомобілю який не є підозрюваним є особою похилого віку, автомобіль йому потрібен для забезпечення його соціальної комунікації.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подальше існування заборони користування транспортним засобом «ВАЗ 11193» не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак, в цій частині клопотання про скасування арешту майна у вигляді заборони користування таким транспортним засобом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням викладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00000922 від 02.08.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2022 року арешт на автомобіль марки ВАЗ 11193 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_4 в частині заборони розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1