справа № 208/4142/22
№ провадження 1-кс/208/1152/22
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000261 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить:

1. надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 інформацію щодо руху грошових коштів банківського рахунку, закріпленому за банківською карткою № НОМЕР_2 за період з 15.08.2022 року по теперішній час та надати наступну інформацію:
- інформацію про операції по зняттю грошових коштів через касу банку, мережу банкоматів;
- інформацію щодо оформлення кредитних договорів;
- інформацію про місцезнаходження каси банку, мережу банкоматів;
- копії фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції);
- інформацію щодо зарахувань переказів на картку;
- інформацію щодо переказів грошових коштів з картки;
- інформацію щодо поповнення готівкою картки у терміналі самообслуговування.
2. надати можливість здійснити вилучення документів які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
3. розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
В обґрунтування заявленого клопотання, дізнавачем зазначено наступне:

17.08.2022 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_14 про те, що 15.08.2022 року невстановлена особа під приводом продажу товару через сайт "ОЛХ" заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 9120 гривень, котрі остання переказала на її картку за допомогою терміналу самообслуговування, перебуваючи на пр. Т. Шевченка у м. Кам`янське.

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_14 , яка пояснила, що 10.08.2022 року ОСОБА_14 побачила оголошення у мобільному додатку «ОLX» про продаж мопеду. В оголошенні був зазначений номер телефону продавця: НОМЕР_3 . ОСОБА_14 написала продавцю мопеду у мобільному додатку «ОLХ», що хоче поговорити із ним щодо умов купівлі-продажу зазначеного транспорту. Тоді зазначений продавець подзвонив їй із номеру телефону НОМЕР_3 . Вони домовились про те, що ОСОБА_14 повинна надіслати на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 1000 гривень у якості залога за мопед, щоб чоловік почав готувати відправлення. Тоді, оскільки на банківській картці ОСОБА_14 не було грошових коштів, вона звернулась до свого колеги на ім`я ОСОБА_15 , та попросила його здійснити відправлення на зазначену картку, а остання віддала ОСОБА_15 1000 гривень готівкою. Тоді 15.08.2022 року об 11:12 годин ОСОБА_15 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав на зазначену банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 1000 гривень. Зазначена банківська картка № НОМЕР_2 була на ім`я ОСОБА_16 , зі слів продавця. Під час відправлення ОСОБА_15 зазначених грошових коштів на картку № НОМЕР_2 , ім`я власника картки не відобразилось. Тоді ОСОБА_14 подзвонив продавець мопеду із номеру телефону НОМЕР_3 . Він повідомив, що отримав залог за мопед, готує відправлення, а поки він цим займається, ОСОБА_14 повинна надіслати йому 9015 гривень на зазначену картку № НОМЕР_2 , враховуючи вартість мопеду та його доставку. Тоді, 15.08.2022 року, користуючись терміналом самообслуговування, розміщеним по пр. Т. Шевченка у м. Кам`янське, ОСОБА_14 відправила грошові кошти на зазначену банківську картку № НОМЕР_2 трьома транзакціями:

1) о 14:09 годин вона відправила 5000 гривень, 100 гривень із яких становила банківська комісія;

2) о 14:12 годин вона відправила 4000 гривень, 80 гривень із яких становила комісія;

3) о 14:13 годин вона відправила 200 гривень, 5 гривень із яких становила комісія.

Копії квитанцій про відправлення грошових коштів на зазначену банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_14 надавала продавцю мопеду під час листування із ним у мобільному додатку «Viber», де він був зареєстрований за номером телефону НОМЕР_4 .

На сьогоднішній день замовлення ОСОБА_14 не надійшло, грошові кошти за сплату товару їй не повернули, продавець заблокував усі змоги із ним зв`язатись та видалив діалог із ним у мобільному додатку «ОLX» та мобільного додатку «Viber». Під час спроби подзвонити до продавця, працює відповідач. Під час розмови ОСОБА_14 із представником служби безпеки мобільного додатку «ОLX», було встановлено, що зазначена особа є шахраєм.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 , та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо руху грошових коштів банківського рахунку, прив`язаного до банківської картки № НОМЕР_2 за період з 15.08.2022 року по теперішній час (із зазначенням операцій щодо переказів коштів з банківської картки, зарахувань переказів на картку, із зазначенням операцій поповнення готівкою банківської картки, операцій через касу банку, мережу банкоматів (з вказівкою на їх місцезнаходження), із наданням копії фото та відеозображень особи, яка знімала грошові кошти. Зазначена інформація перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, подав заяву про розгляд даного клопотання за їх відсутності, підтримав клопотання за його змістом.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався, оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, а тому згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, наявні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; а також згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що слідчим підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З наданих доказів в розумінні

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо зазначення кола осіб з правом здійснення тимчасового доступу, то слідчий суддя виходить з наступного.

Дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції України або уповноважена особа іншого підрозділу поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Так, згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України - Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.
Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.
Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого на вирок місцевого та вирок апеляційного судів. У цьому провадженні ОП ККС ВС - Постанова ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21), вирішувала питання щодо належної процедури визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у кримінальному провадженні.
Як зазначила ОП, системне тлумачення пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого» та «призначати слідчого» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.
Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.
Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.
Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.
Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, що відображено в Постанові ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21).
На підставі зазначеного, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, з врахування відсутності підтвердження повноважень заявлених за змістом клопотання осіб в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000261 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення копій документів які перебувають у володінні в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів банківського рахунку, закріпленому за банківською карткою № НОМЕР_2 за період з 15.08.2022 року по 01.09.2022 року, а саме:
- інформацію про операції по зняттю грошових коштів через касу банку, мережу банкоматів;
- інформацію щодо оформлення кредитних договорів;
- інформацію про місцезнаходження каси банку, мережу банкоматів;
- копії фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції);
- інформацію щодо зарахувань переказів на картку;
- інформацію щодо переказів грошових коштів з картки;
- інформацію щодо поповнення готівкою картки у терміналі самообслуговування.

Право здійснення тимчасового доступу надати: дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк дії ухвали до 31 жовтня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1