Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8710/22
Провадження № 1-кп/758/1299/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000706 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, на узбіччі побачила пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 Серії ААК № НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення та подальше використання пенсійного посвідчення для безоплатного проїзду на транспорті загального користування. Піднявши вищезазначене пенсійне посвідчення, ОСОБА_3 поклала його до своєї сумки, чим здійснила його привласнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, а саме 02 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно здійснила заміну фотокартки пенсійного посвідчення шляхом її переклеювання на фотокартку зі своїм зображенням, а також у графах «Термін дії» та «Дата видачі» ОСОБА_3 здійснила видалення фрагменту минулого терміну дії та дати видачі пенсійного посвідчення та вклеїла фрагмент з друкованим текстом «ДОВІЧНО» та «01.09.2020».
Після чого, ОСОБА_3 залишила у себе пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 Серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 із внесеними підробленими відомостями, з метою подальшого його використання, а саме для безоплатного проїзду на транспорті загального користування.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/11 1-22/30118-ДД від 22.09.2022:
- у графах «Термін дії:» та «Дата видачі:» з лицевого боку пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 Серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 були внесені зміни шляхом видалення фрагменту бланка з попередніми персональними даними з подальшим вклеюванням фрагментів аркушів паперу з друкованим текстом «ДОВІЧНО» та «01.09.2020».
- у правому нижньому куті з лицевого боку пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 Серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 були внесені зміни шляхом видалення фрагмента бланку з наступним вклеюванням фотокартки.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 09 год. 50 хв. 21 липня 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 88, «лінія № 5», усвідомлюючи, що не отримувала в установленому порядку пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 Серії ААК № НОМЕР_3 та достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим, пред`явила працівникам поліції зазначене пенсійне посвідчення, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.11.2007 р.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше згідно ст. 89 КК КК України не судима, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення їй покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі технічної експертизи документів № СЕ-19/111-22/30118-ДД від 22.09.2022 року в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Речовий доказ по справі: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олександр КІТОВ