Номер провадження 1-кп/754/805/22
Справа№754/5732/22
Вирок
Іменем України

29 серпня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001379 від 07.07 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, студента четвертого курсу коледжу Хореографічного мистецтва «Київської муніципальної академії танцю ім. Сержа Лифаря», не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- по обвинуваченню за ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.07.2022 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, він взяв з полиці магазину наступний товар: скляну банку з написом на ній «д- сипучих Вуд» марки «Luminark Wood», ємністю 1 літр, вартістю 124 гривні 93 копійки без урахування ПДВ, упаковку креветок, вагою 800 грам, вартістю 326 гривень 32 копійки без урахування ПДВ, чоловічий крем для обличчя марки «Nivea»,ємністю 75 мл, вартістю 104 гривні 08 копійок без урахування ПДВ, Аромадифузор, ємністю 80 мл, вартістю 166 гривень 58 копійок без урахування ПДВ, малину марки «Фермове», вагою 250 грам, вартістю 83 гривні 25 копійок без урахування ПДВ та пляшку рому марки «Capitan Morgan Spiced Cild Original», ємністю 0,5 літра, вартістю 224 гривні 17 копійок без урахування ПДВ, який сховав до власного рюкзака, який мав при собі після чого, оминувши касу і не розрахувавшись за товар направився до виходу з магазину однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками магазину з викраденим товаром при виході з магазину.

Усього, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна», на загальну суму 1029 гривень 33 копійки без урахування ПДВ.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання роботи та навчання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.
При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, відсутності обтяжуючих обставин а також те, що обвинувачений офіційно працює та навчається, його молодий вік, ставлення до вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, оскільки таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 118 КПК України відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: скляна банка з написом на ній «д- сипучих Вуд» марки «Luminark Wood», ємністю 1 літр, упаковка креветок, вагою 800 грам, чоловічий крем для обличчя марки «Nivea»,ємністю 75 мл, Аромадифузор, ємністю 80 мл, малина марки «Фермове», вагою 250 грам, пляшка рому марки «Capitan Morgan Spiced Cild Original», які передані на відповідальне зберігання представнику ТЦ «МETRO» 33 ОСОБА_7 - підлягають залишенню за належністю ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», CD-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: скляна банка з написом на ній «д- сипучих Вуд» марки «Luminark Wood», ємністю 1 літр, упаковка креветок, вагою 800 грам, чоловічий крем для обличчя марки «Nivea»,ємністю 75 мл, Аромадифузор, ємністю 80 мл, малина марки «Фермове», вагою 250 грам, пляшка рому марки «Capitan Morgan Spiced Cild Original» - залишити за належністю ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», CD-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1