Справа № 712/7301/22
Провадження № 1-кс/712/3283/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року Слідчий судя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГКНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10.12.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 29 липня 2022 року слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001468 у зв`язку з відсутністю складу злочину.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не виконано жодних слідчих процесуальних дій, не враховано висновки слідчого судді в ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2019 року, від 11 лютого 2021 року, від 22 червня 2021, ухвали від 09 липня 2021. Слідчий не здійснив необхідних дій, не прийняв необхідних рішень, направлених на збір доказів щодо неупередженого розслідування даного кримінального провадження, тим самим допустивши його неповноту.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання скерував заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання скерувала матеріали кримінального провадження №0001468, проти задоволення скарги заперечувала, просила скаргу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копіїЗгідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001468 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України внесені 10 грудня 2018 року за фабулою «10 грудня 2018 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що на дорозі Черкаси-Сміла, поблизу с.Хацьки Черкаського району Черкаської області, між авто Джилі НОМЕР_1 та Шевроле НОМЕР_2 , сталась ДТП, в результаті якої тримав травми ОСОБА_4 (ЖЕО 8191 від 10 грудня 2018 року» - правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
29 липня 2022 року слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001468 у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 16 грудня 2019 року у справі № 712/15635/19 скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001468.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 16 грудня 2019 року у справі № 712/15635/19 встановлено наступні факти і обставини: у кримінальному провадженні №0001468 експертизу № 2259/19-23 було проведено з урахуванням вихідних даних слідчого експерименту, проведеного відповідно до показань водія автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_2 , без урахуванням показань іншого учасника ДТП - ОСОБА_4 ; слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який у день ДТП рухався за автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 , бачив момент настання дорожньо-транспортної пригоди та надав письмові пояснення 10 грудня 2018 року
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11 лютого 2021 року у справі № 712/25/21 постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкській області ОСОБА_11 від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року - скасовано.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11 лютого 2021 року у справі № 712/25/21 встановлено наступні факти і обставини: в оскарженій постанові слідчим не зазначено про причини невиконання вказівок прокурора від 27 грудня 2019 року та ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_12 від 22.06.2021 по справі №712/6350/21 постанову начальника відділення СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року скасовано, встановлено наступні факти і обставини: у кримінальному провадженні №0001468 не проведений слідчий експеримент з ОСОБА_4 щодо обставин ДТП, на підставі якого необхідно призначити автотехнічну експертизу; виконати інші слідчі дії.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_14 від 22.06.2021 року по справі №712/7433/21 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволено зобов`язано слідчого СВ ЧРУ ГУНП в Черкаській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001468 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23 червня 2021 року про проведення слідчого експерименту в порядку ст. 220 КПК України та надати потерпілому постанову за результатами розгляду вказаного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року вбачається, що вказана ухвала слідчого судді від 22.06.2021 року по справі №712/7433/21 не виконана, клопотання не розглянуто, слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 не проведений.
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001468 від 10 грудня 2018 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи дані обставини слідчий суддя вважає, що оскільки під час досудового розслідування не було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , і фактично в основу експертизи №2259/19-23 покладено лише позицію одного учасника ДТП, а саме водія автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_2 , такий висновок не міг бути взятий слідчим до уваги.
Слідчий суддя вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року, в рамках якого слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, з неповним з`ясуванням всіх обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, копію оскарженої постанови слідчого отримано представником скаржника 31 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГКНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, скаржником не пропущений.

Керуючись ст.ст.2,9, 110,303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГКНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 31