Справа № 159/1210/22
Провадження № 1-кс/159/534/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
29 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000153 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

25 березня 2022 року до суду надійшло скеровано поштовими засобами зв`язку клопотання старшого дізнавачаКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого 18 березня 2022 року під час огляду місця події в м.Любомль, вул.Володимирська, 3, а саме: на транспортний засіб «ВАЗ 2108», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два записника, електронні ваги «Домотес».

Клопотання мотивовано тим, що 18 березня 2022 року після зупинення транспортного засобу «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 2001 року народження, під час огляду автомобіля в салоні виявлений паперовий згорток з подрібненою речовиною, два записники та електронні ваги. Вилучені предмети та автомобіль мають ознаки речових доказів, тому дізнавач просив з метою їх збереження та дослідження накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись.

В судове засідання належним чином викликаний володілець майна ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор клопотав про прийняття рішення у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження критеріям речового доказу відповідають: два записника, поміщені до спец пакету №ЕХРТ0211519 та електронні ваги «Домотес», поміщені до спецпакету №ЕХРТ0211518 .

Існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому дізнавачем доведені підстави для арешту цих предметів з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Що стосується вилучених у транспортного засобу «ВАЗ2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з наданих слідчому судді документів можна дійти висновку, що транспортний засіб міг використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, тому може постати питання його спеціальної конфіскації, отже наявні підстави для арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту.

З огляду на те, що власником транспортного засобу є третя особа, а обставини використання транспортного засобу для вчинення кримінального правопорушення остаточно не встановлені, для забезпечення потреб органу досудового розслідування достатньо заборонити фактичному володільцю відчужувати автомобіль, необхідності у забороні користування немає.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 18 березня 2022 року під час огляду місця події в м.Любомль, вул.Володимирська, 3 - два записника та електронні ваги «Домотес», які належать ОСОБА_5 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати зазначене майно.

Накласти арешт на вилучені 18 березня 2022 року під час огляду місця події в м.Любомль, вул.Володимирська, 3 - транспортний засіб «ВАЗ 2108», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 вилучені транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1