Справа № 461/547/22
Провадження № 1-кс/461/1676/22
13.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2021 до 31.12.2021, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в період часу з 01.07.2021 до 31.12.2021.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи держустанови Львівщини, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, протягом 2021 року вчинили розтрату бюджетних коштів шляхом фіктивного списання коштів на ремонт лавок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Слідчий зазначив, що особи, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення користуються вищезазначеними абонентськими номерами. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи держустанови Львівщини, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, протягом 2021 року вчинили розтрату бюджетних коштів шляхом фіктивного списання коштів на ремонт лавок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що представники ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали фіктивний договір з ТОВ ВПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поточний ремонт об`єктів, до виконання робіт по якому були залучені працівники ТОВ ВПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, працівники ТОВ ВПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_4 (контактний м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (контактний м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (контактний м.т. НОМЕР_3 ) зазначили, що ремонтні роботи вони проводили у вересні жовтні 2021, тобто до моменту підписання договору.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та з`ясування точного часу виконання ремонтних робіт.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2021 до 31.12.2021, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в період часу з 01.07.2021 до 31.12.2021, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяця з дня її постановлення, тобто до 13.06.2022 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1