Справа №359/4981/22
Провадження №1-кс/359/1122/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000878 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.08.2022, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , яка йшла вздовж міського парку міста Борисполя по вул. Київський Шлях, та вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна мобільного телефону марки IPhone-11, через який у цей час спілкувалась ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально протиправний намір спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном, о 22 год. 57 хв. 05.08.2022, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, під час дії умов воєнного стану, вихопив з руки останньої мобільний телефон марки IPhone-11, з яким втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 21599 грн.

У ході складання протоколу затримання особи, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору з пошкодженим склом, з чохлом рожевого кольору та у присутності понятих поміщене до спецпакету НПУ та опечатане. Враховуючи, що виявлене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 майно має значення у кримінальному провадженні, з метою установлення істини під час проведення досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору з пошкодженим склом, з чохлом рожевого кольору.

Старший слідчий ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, в якій просив провести засідання без його участі, вимоги клопотання підтримав. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.08.2022, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , яка йшла вздовж міського парку міста Борисполя по вул. Київський Шлях, та вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна мобільного телефону марки IPhone-11, через який у цей час спілкувалась ОСОБА_5 . Реалізуючи свій кримінально протиправний намір спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном, о 22 год. 57 хв. 05.08.2022, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливим мотивом, під час дії умов воєнного стану, вихопив з руки останньої мобільний телефон марки IPhone-11, з яким втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 21599 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000878 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та підтверджується витягом (а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З копії протоколу затримання особи ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину від 05.08.2022 (а.с.29-31) вбачається, що 05.08.2022 о 23 год. 10 хв. старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_4 , та проведено його особистий обшук у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору з пошкодженим склом, з чохлом рожевого кольору.

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про достатність підстав вважати, що мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору з пошкодженим склом, з чохлом рожевого кольору зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження цих речових доказів допустимо накласти арешт на вилучений 05.08.2022 у затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору з пошкодженим склом, з чохлом рожевого кольору.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору з пошкодженим склом, з чохлом рожевого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1