Справа №295/8999/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сокирка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до суду надійшла вказана скарга з посиланням на те, що 03.09.2022 року до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Севруком В.М. було подано заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом погроз убивством з демонстрацією пістолета 03.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені, заява була зареєстрована в єдиному обліку 03.09.2022 року за № 8974 та № 8977.

Тому заявник просить зобов`язатипосадових осіб ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_1 заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заявник надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд скарги за його відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий, дізнавач у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2022 року ОСОБА_1 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, що слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2022 року, відібраних поліцейським ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Оселедчуком Д.В.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_1 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_1 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.09.2022 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова