УХВАЛА
19 травня 2022 року

м. Київ
справа № 360/660/17
провадження № 51-1480 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року разом з клопотанням про поновлення йому процесуального строку,
встановив:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року вирок суду першої інстанції, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , залишено без зміни.
До суду касаційної інстанції, поза межами процесуального строку, звернувся засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою в якій ставить питання про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання засудженого про поновлення цього строку не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
В касаційній скарзі засуджений порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.
Як на підстави для поновлення цього строку засуджений вказує, що оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 17 лютого 2022 року а враховуючи, що він на даний час відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонії (№ 115)», вважає, що строк касаційного оскарження потрібно рахувати з дати отримання копії зазначеного судового рішення, оскільки вказує, що не мав можливості раніше отримати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Проте, зазначені засудженим у касаційній скарзі причини пропуску строку касаційного оскарження не є такими, що слід визнати поважними, з огляду на наступне.
Так, відповідно до змісту доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду засуджений був присутній при постановленні рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, згідно змісту резолютивної частини копії вироку, строк відбування покарання засудженому ухвалено обчислювати з дати затримання. Тобто на час постановлення ухвали апеляційного суду засуджений не перебував під вартою, а тому строк касаційного оскарження, в даному випадку, має рахуватися з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а не з дати вручення засудженому копії ухвали апеляційного суду, як помилково вважає засуджений.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття щодо поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Враховуючи, що засудженим у клопотанні не наведено інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що його клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути, у зв`язку з поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення, повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3