Справа № 442/4045/22
Провадження № 1-кс/442/1045/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 липня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горохів Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.02.2021 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці, який відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», невідбута частина покарання 3 поки 5 місяців 3 дні позбавлення волі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що з 15.04.2021 ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Миколаївська виправна колонія № 50», що на вул. Василя Стуса, 2, с. Заклад Стрийського району Львівської області, а з 18.04.2022 на підставі постанови начальника вказаної установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації Держаної установи «Миколаївська виправна колонія № 50». З 27.04.2022 ОСОБА_5 на підставі рішення №6/1.109 від 15.04.2022 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції переведений для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі до Держаної установи «Дрогобицька виправна колонія №40». Відбуваючи покарання в цій установі за адресою Львівська область м. Дрогобич на вул. Трускавецька, 77, ОСОБА_5 був ознайомлений з межами Держаної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40», порядком та умовами відбування покарання, правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а також попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 391-393 КК України. Однак, 30.06.2022, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в гаражному приміщенні Держаної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» за межами зони, що охороняється, скориставшись тим, що працівники установи не контролюють його, вирішив здійснити втечу з місця позбавлення волі. Так, ОСОБА_5 знаючи та розуміючи наслідки своїх дій, а також, бажаючи їх настання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю належного контролю за ним з боку працівників Держаної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» самовільно, без відповідного на те дозволу представників адміністрації установи, з особистих спонукань, вийшов з території гаражних приміщень установи за межами зони, що охороняється та попрямував в напрямку м. Стебник Львівської області, а далі мав намір прибути в м. Луцьк Волинської області. В подальшому 02.07.2022 близько 01:15 години неподалік АЗС БРСМ НАФТА, що на вул. Б. Хмельницького, 190 с. Розвадів, Стрийського району Львівської області ОСОБА_5 було виявлено військовослужбовцями Збройних сил України, які повідомили працівників відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у втечі з місця позбавлення волі, вчиненої особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідне клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив стосовно даного клопотання щодо обрання йому найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, вчинив втечу з місць позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапорт про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2022, протоколом огляду місця події від 01.07.2022, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.07.2022,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 06.07.2022 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ..

Врахувавши фактичні обставини справи, Враховуючи вищенаведене, мету та підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою передбачені у ст.177 КІІК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, який є гарантією забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків. Крім цього вказаний запобіжний захід попередить спроби підозрюваного зустрічатися з свідками у вказаному кримінальному правопорушенні, що може вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 є засудженим 23.02.2021 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці, та відбуває покарання у Держаній установі «Дрогобицька виправна колонія №40», може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у поєднанні із численною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France, заява № 12369/86) Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, тому мета застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якій 07.07.2022 повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, будучи засудженим, безпідставно без відповідного дозволу покинув місце позбавлення волі, підозрюється у вчиненні нового нетяжкого злочину, враховуючи високий ступінь суспільної небезпеки у даному конкретному випадку, та наявність ризиків, передбачених приписами КПК України, а тому розмір застави слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40», без можливості застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят діб.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 14.07.2022 до 14.09.2022 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1