overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5004/22
Провадження № 1-кс/752/1568/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000161, відомості щодо якого внесені 28.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 233-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , іншим слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам ГУСБУ у м. Києві та Київській області, Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУНП у м. Києві за дорученням слідчого в рамках розслідування кримінального провадження № 0000161 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на проведення обшуку м. Київ, вул. Льва Толстого, 64, гаражний бокс № НОМЕР_1 , кооператив «Залізничник», яким фактично користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: документів про походження рибної продукції, чорнових записів, обладнання, в якому зберігається рибна продукція несертифікованого товару, печаток, штампів, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, іншої документації про походження товару.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5294/22
Провадження № 1-кс/752/1679/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , прцюючого: ТОВ «КАН БУД Фасад» фасадчиком, раніше не судимого, одруженого, у кримінальному провадженні за № 0000939 від 21.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 19.07.2022 року до 01 год. 50 хв. включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 р. о 17.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/687/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000642 від 24.04.2020 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000642 від 24.04.2020 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000642 від 24.04.2020 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1620/22 Справа № 184/2612/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2575/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ДУ «Коростенська ВК № 71» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

17.05.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ДУ «Коростенська ВК № 71» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали апеляційного суду помилково неправильно вказано по-батькові засудженого Калініна « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ДУ «Коростенська ВК № 71» задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Вважати правильною вказівку по-батькові засудженого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з 23.05.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту заявнику для ознайомлення засудженого ОСОБА_5

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7069/19 Номер провадження 11-кп/814/1058/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

20 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000819 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_7 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2021 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 21 червня 2022 року о 14-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 199/6610/20
провадження № 51-508км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 10 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника, а ухвалою від 15 лютого 2022 року витребував матеріали кримінального провадження, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Крім того, у касаційній скарзі захисник зазначив про те, що він та засуджений бажають брати участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
У зв`язку із цим захиснику ОСОБА_2 необхідно визначитися з конкретним судом, з якого він буде брати участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно. Що стосується його підзахисного, то він, за наявності такого бажання, має особисто направити на адресу суду касаційної інстанції клопотання про участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 23 червня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5317/22
Провадження № 1-кп/161/648/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 травня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 27.01.2022, який надійшов до суду04.05.2022, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 27.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 45 хв., 24 травня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/4528/22
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 29.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 23.05.2022року надійшов затверджений 20.05.2022року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000702 від 29.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 16 годину 45 хвилин 26 травня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1176/22
Провадження № 1-кс/553/308/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ,яка полягає у не розгляді в порядку вимог ст.220 КПК України клопотання ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ,яка полягає у не розгляді в порядку вимог ст.220 КПК України клопотання -задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 00001801 від 30.11.2021 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.05.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2022 о 09 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/335/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2022 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 31.03.2022 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 18 травня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, на 07 червня 2022 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/8/21
Номер провадження 1-в/699/24/22
УХВАЛА
про залишення подання без розгляду
24.05.2022м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно

ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває подання Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися відповідний орган пробації, засуджений та прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області.

Однак засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим начальник органу пробації звернувся до суду із заявою про залишення подання без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ініціатор подання подав заяву про залишення його без розгляду, суддя дійшов переконання, що внесене подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 392, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1